rumah » Karir dan Pekerjaan » Perkembangan politik Uni Soviet setelah perang. Kekuatan politik menjadi lebih aktif

Perkembangan politik Uni Soviet setelah perang. Kekuatan politik menjadi lebih aktif

Perkembangan dominan kelompok negara ini pada paruh kedua abad ke-20. Secara umum diterima untuk mempertimbangkan kemajuan signifikan di sepanjang jalur kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, transisi dari masyarakat industri ke masyarakat pasca-industri. Namun, bahkan dalam dekade-dekade ini, negara-negara di dunia Barat dihadapkan pada sejumlah masalah yang kompleks, situasi krisis, guncangan - semua ini disebut “tantangan waktu”. Ini adalah peristiwa dan proses berskala besar daerah yang berbeda, seperti revolusi teknologi dan informasi, runtuhnya kerajaan kolonial, krisis ekonomi global tahun 1974-1975. dan 1980-1982, pertunjukan sosial pada tahun 60-70an. Abad XX, gerakan separatis, dll. Semuanya menuntut satu atau lain restrukturisasi ekonomi dan hubungan sosial, memilih jalur untuk pengembangan lebih lanjut, kompromi atau pengetatan arah politik. Dalam hal ini, berbagai kekuatan politik mulai berkuasa, terutama kaum konservatif dan liberal, yang mencoba memperkuat posisi mereka di dunia yang terus berubah. 1.

Distribusi kekuatan politik terkemuka. Tahun-tahun pertama pascaperang di negara-negara Eropa menjadi masa perjuangan yang intens, terutama seputar masalah tatanan sosial dan landasan politik negara. Di sejumlah negara, misalnya di Perancis, konsekuensi pendudukan dan aktivitas pemerintah kolaboratif perlu diatasi. Dan bagi Jerman dan Italia, ini adalah tentang penghapusan total sisa-sisa Nazisme dan fasisme, penciptaan negara-negara demokratis baru. Pertarungan politik yang signifikan berkisar pada pemilu di pertemuan konstituen, pengembangan dan adopsi konstitusi baru. Di Italia, misalnya, peristiwa-peristiwa yang berkaitan dengan pemilihan bentuk negara monarki atau republik tercatat dalam sejarah sebagai “pertempuran untuk republik” (negara tersebut dinyatakan sebagai republik melalui referendum pada tanggal 18 Juni 1946). .

Saat itulah kekuatan-kekuatan yang paling aktif berpartisipasi dalam perebutan kekuasaan dan pengaruh di masyarakat selama beberapa dekade berikutnya mulai dikenal. Di sayap kiri adalah Sosial Demokrat dan Komunis. Pada Babak final perang (terutama setelah tahun 1943, ketika Komintern dibubarkan), anggota partai-partai ini berkolaborasi dalam gerakan Perlawanan, kemudian dalam pemerintahan pertama pascaperang (di Prancis pada tahun 1944 sebuah komite konsiliasi komunis dan sosialis dibentuk, di Italia pada tahun 1946 itu ditandatangani perjanjian kesatuan tindakan). Perwakilan dari kedua partai kiri adalah bagian dari pemerintahan koalisi di Perancis pada tahun 1944-1947, di Italia pada tahun 1945-1947. Namun perbedaan mendasar antara partai komunis dan sosialis tetap ada; terlebih lagi, pada tahun-tahun pascaperang, banyak partai sosial demokrat yang mengecualikan tugas membangun kediktatoran proletariat dari program mereka dan mengadopsi konsep tersebut. masyarakat sosial, pada dasarnya beralih ke posisi liberal.

Di kubu konservatif sejak pertengahan 40-an. Partai-partai yang paling berpengaruh adalah partai-partai yang menggabungkan representasi kepentingan para industrialis besar dan pemodal dengan promosi nilai-nilai Kristiani sebagai landasan ideologis abadi yang menyatukan berbagai strata sosial. Ini termasuk Partai Demokrat Kristen (CDP) di Italia (didirikan pada tahun 1943), Gerakan Republik Rakyat (MPM) di Perancis (didirikan pada tahun 1945), Persatuan Demokrat Kristen (sejak tahun 1945 - CDU, sejak tahun 1950 - blok CDU/CSU) di Jerman. Partai-partai ini berusaha mendapatkan dukungan luas di masyarakat dan menekankan komitmen mereka terhadap prinsip-prinsip demokrasi. Dengan demikian, program pertama CDU (1947) memuat slogan-slogan yang mencerminkan semangat zaman untuk “sosialisasi” sejumlah sektor perekonomian dan “keterlibatan” pekerja dalam pengelolaan perusahaan. Dan di Italia, selama referendum tahun 1946, mayoritas anggota CDA memilih republik daripada monarki. Konfrontasi antara partai-partai sosialis sayap kanan, konservatif dan kiri merupakan garis utama sejarah politik Barat negara-negara Eropa pada paruh kedua abad ke-20. Pada saat yang sama, kita dapat melihat bagaimana perubahan situasi ekonomi dan sosial pada tahun-tahun tertentu menggerakkan pendulum politik ke kiri dan kemudian ke kanan. 2.

Dari pemulihan menuju stabilitas (1945-1950an).

Setelah perang berakhir, pemerintahan koalisi dibentuk di sebagian besar negara Eropa Barat, di mana peran penting dimainkan oleh perwakilan kekuatan sayap kiri - sosialis dan, dalam beberapa kasus, komunis. Kegiatan utama pemerintah ini adalah pemulihan kebebasan demokratis, pembersihan aparatur negara dari para anggotanya gerakan fasis, orang-orang yang bekerja sama dengan penjajah. Langkah paling signifikan dalam bidang perekonomian adalah nasionalisasi sejumlah sektor ekonomi dan perusahaan. Di Prancis, 5 bank terbesar, industri batu bara, pabrik mobil Renault (yang pemiliknya bekerja sama dengan rezim pendudukan), dan beberapa perusahaan penerbangan dinasionalisasi. Pangsa sektor publik dalam output industri mencapai 20-25%. Di Inggris Raya yang berkuasa pada tahun 1945-1951. Kaum buruh berada di bidang listrik, pembangkit listrik, industri batu bara dan gas, kereta api, transportasi, maskapai penerbangan individu, dan pabrik baja menjadi milik negara. Biasanya, perusahaan-perusahaan ini penting, namun jauh dari perusahaan yang paling makmur dan menguntungkan; sebaliknya, mereka memerlukan investasi modal yang besar. Di samping itu pemilik sebelumnya perusahaan yang dinasionalisasi diberi kompensasi yang signifikan. Namun, nasionalisasi dan peraturan pemerintah dipandang oleh para pemimpin sosial demokrat sebagai hal yang sama pencapaian tertinggi menuju “ekonomi sosial”.

Konstitusi diadopsi di negara-negara Eropa Barat pada paruh kedua tahun 40-an. - pada tahun 1946 di Perancis (konstitusi Republik Keempat), pada tahun 1947 di Italia (mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 1948), pada tahun 1949 di Jerman Barat, menjadi konstitusi paling demokratis sepanjang sejarah negara-negara ini. Jadi, dalam konstitusi Perancis tahun 1946, selain hak demokrasi, hak atas pekerjaan, istirahat, jaminan sosial, pendidikan, hak pekerja untuk berpartisipasi dalam pengelolaan perusahaan, serikat pekerja dan aktivitas politik, hak untuk mogok “dalam batas-batas hukum”, dll.

Sesuai dengan ketentuan konstitusi, sistem telah diciptakan di banyak negara asuransi sosial, yang mencakup pensiun, tunjangan sakit dan pengangguran, serta bantuan untuk keluarga besar. Seminggu 40-42 jam ditetapkan, dan hari libur berbayar diperkenalkan. Hal ini sebagian besar dilakukan di bawah tekanan dari para pekerja. Misalnya, di Inggris pada tahun 1945, 50.000 buruh B/M melakukan pemogokan untuk mencapai pengurangan jam kerja menjadi 40 jam dan pemberlakuan cuti berbayar selama dua minggu.

Tahun 50-an merupakan periode khusus dalam sejarah negara-negara Eropa Barat. Ini adalah masa perkembangan ekonomi yang pesat (pertumbuhan output industri mencapai 5-6% per tahun). Industri pascaperang diciptakan dengan menggunakan mesin dan teknologi baru. Revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi dimulai, salah satu manifestasi utamanya adalah otomatisasi produksi. Kualifikasi pekerja yang mengoperasikan jalur dan sistem otomatis meningkat, dan gaji mereka juga meningkat.

Di Inggris levelnya upah di tahun 50an meningkat rata-rata 5% per tahun dengan harga naik sebesar 3% per tahun. Di Jerman pada tahun 50an. pendapatan nyata

Poster yang menggambarkan “keajaiban ekonomi” pascaperang di Eropa Barat

Biayanya menjadi dua kali lipat. Benar, di beberapa negara, misalnya Italia dan Austria, angkanya tidak begitu signifikan. Selain itu, pemerintah secara berkala “membekukan” upah (melarang kenaikannya). Hal ini menimbulkan protes dan pemogokan oleh para pekerja.

Pemulihan ekonomi terutama terlihat di Republik Federal Jerman dan Italia. Pada tahun-tahun pascaperang, perekonomian di sini lebih sulit dan lebih lambat dibangun dibandingkan di negara-negara lain. Dengan latar belakang ini, situasi tahun 50-an. dianggap sebagai "keajaiban ekonomi". Hal ini dimungkinkan berkat restrukturisasi industri berdasarkan teknologi baru, penciptaan industri baru (petrokimia, elektronik, produksi serat sintetis, dll), dan industrialisasi kawasan pertanian. Bantuan Amerika berdasarkan Marshall Plan memberikan bantuan yang signifikan. Kondisi yang menguntungkan bagi peningkatan produksi adalah bahwa pada tahun-tahun pascaperang terdapat permintaan yang besar terhadap berbagai barang industri. Di sisi lain, terdapat cadangan tenaga kerja murah yang signifikan (karena banyaknya migran dari desa).

Pertumbuhan ekonomi disertai dengan stabilitas sosial. Dalam kondisi berkurangnya pengangguran, harga-harga relatif stabil, dan kenaikan upah, protes buruh diminimalkan. Pertumbuhan mereka dimulai pada akhir tahun 50an, ketika beberapa orang konsekuensi negatif otomatisasi - pengurangan pekerjaan, dll.

Periode pembangunan yang stabil bertepatan dengan berkuasanya kaum konservatif. Jadi, di Jerman, nama K. Adenauer yang menjabat kanselir pada tahun 1949-1963 dikaitkan dengan kebangkitan negara Jerman, dan JI. Erhard dijuluki sebagai "bapak keajaiban ekonomi". Partai Kristen Demokrat sebagian masih mempertahankan kedok “kebijakan sosial” dan berbicara tentang masyarakat yang sejahtera dan jaminan sosial bagi pekerja. Namun intervensi pemerintah dalam perekonomian dibatasi. Di Jerman, teori “ekonomi pasar sosial”, yang berorientasi pada mendukung kepemilikan pribadi dan persaingan bebas, didirikan. Di Inggris, pemerintahan konservatif W. Churchill dan kemudian A. Eden melakukan privatisasi ulang beberapa industri dan perusahaan yang sebelumnya dinasionalisasi (transportasi kendaraan bermotor, pabrik baja, dll.). Di banyak negara, dengan berkuasanya kaum konservatif, serangan terhadap hak-hak politik dan kebebasan yang diproklamirkan setelah perang dimulai, undang-undang disahkan yang menyatakan bahwa warga negara dianiaya karena alasan politik, dan Partai Komunis dilarang di Jerman. 3.

Perubahan tahun 60an Setelah satu dekade stabilitas dalam kehidupan negara-negara Eropa Barat, dimulailah periode pergolakan dan perubahan, baik terkait dengan masalah pembangunan internal maupun dengan runtuhnya kerajaan kolonial.

Jadi, di Prancis pada akhir tahun 50-an. Situasi krisis muncul karena seringnya pergantian pemerintahan sosialis dan radikal, runtuhnya kerajaan kolonial (hilangnya Indocina, Tunisia dan Maroko, perang di Aljazair), dan memburuknya situasi rakyat pekerja. Dalam situasi seperti itu, gagasan “kekuatan kuat”, yang pendukung aktifnya adalah Jenderal Charles de Gaulle, mendapat dukungan yang semakin besar. Pada bulan Mei 1958, komando pasukan Prancis di Aljazair menolak untuk mematuhi pemerintah sampai Charles de Gaulle kembali ke sana. Jenderal tersebut menyatakan bahwa dia “siap untuk mengambil alih kekuasaan Republik” dengan syarat konstitusi 1946 dihapuskan dan kekuasaan darurat diberikan kepadanya. Pada musim gugur tahun 1958, konstitusi Republik Kelima diadopsi, yang memberikan hak seluas-luasnya kepada kepala negara, dan pada bulan Desember de Gaulle terpilih sebagai presiden Prancis. Dengan membangun “rezim kekuasaan pribadi,” ia berusaha menolak upaya untuk melemahkan negara dari dalam dan luar. Namun mengenai masalah koloni, sebagai politisi yang realistis, ia segera memutuskan bahwa lebih baik melakukan dekolonisasi “dari atas”, sambil mempertahankan pengaruh di wilayah miliknya, daripada menunggu pengusiran yang memalukan, misalnya, dari Aljazair. yang memperjuangkan kemerdekaan. Kesediaan De Gaulle untuk mengakui hak rakyat Aljazair untuk menentukan nasib mereka sendiri memicu pemberontakan militer anti-pemerintah pada tahun 1960. Namun demikian, pada tahun 1962 Aljazair memperoleh kemerdekaan.

Di tahun 60an Di negara-negara Eropa, protes yang dilakukan oleh berbagai segmen masyarakat dengan slogan berbeda semakin sering terjadi. Di Perancis pada tahun 1961-1962. Demonstrasi dan pemogokan diorganisir menuntut diakhirinya pemberontakan kekuatan ultra-kolonialis yang menentang pemberian kemerdekaan kepada Aljazair. Di Italia terjadi protes massal terhadap aktivasi neo-fasis. Para pekerja mengajukan tuntutan ekonomi dan politik. “Pekerja kerah putih” - pekerja berkualifikasi tinggi dan pekerja kerah putih - dilibatkan dalam perjuangan untuk mendapatkan upah yang lebih tinggi.

Puncak protes sosial pada periode ini adalah peristiwa Mei – Juni 1968 di Perancis. Berawal dari protes mahasiswa Paris yang menuntut demokratisasi sistem pendidikan yang lebih tinggi, demonstrasi tersebut segera berkembang menjadi demonstrasi massal dan pemogokan umum (jumlah pemogok di seluruh negeri melebihi 10 juta orang). Pekerja dari sejumlah pabrik mobil Renault menduduki pabrik mereka. Pemerintah terpaksa memberikan konsesi.

Para peserta pemogokan mencapai kenaikan gaji sebesar 10-19%, peningkatan hari libur, dan perluasan hak serikat pekerja. Peristiwa ini ternyata menjadi ujian serius bagi pihak berwenang. Pada bulan April 1969, Presiden de Gaulle mengajukan rancangan undang-undang untuk mengatur ulang pemerintahan lokal melalui referendum, namun mayoritas pemilih menolak rancangan tersebut. Setelah PI ini. de Gaulle mengundurkan diri. Pada bulan Juni 1969, perwakilan dari partai Gaullist, J. Pompidou, terpilih sebagai presiden baru negara tersebut.

Tahun 1968 ditandai dengan memburuknya situasi di Irlandia Utara, dimana gerakan tersebut terjadi hak-hak sipil. Bentrokan antara perwakilan masyarakat Katolik dan polisi meningkat menjadi konflik bersenjata, yang melibatkan kelompok ekstremis Protestan dan Katolik. Pemerintah mengirim pasukan ke Ulster. Krisis ini, yang kini memburuk dan melemah, berlangsung selama tiga dekade.

Gelombang protes sosial menyebabkan perubahan politik di sebagian besar negara Eropa Barat. Di banyak dari mereka di tahun 60an. Partai Sosial Demokrat dan Sosialis berkuasa. Di Jerman, pada akhir tahun 1966, perwakilan Partai Sosial Demokrat Jerman (SPD) mengadakan pemerintahan koalisi dengan CDU/CSU, dan sejak tahun 1969 mereka sendiri membentuk pemerintahan dalam satu blok dengan Partai Demokrat Bebas (FDP). . Di Austria pada tahun 1970-1971. Untuk pertama kalinya dalam sejarah negara itu, Partai Sosialis berkuasa. Di Italia, basis pemerintahan pascaperang adalah Partai Demokrat Kristen (CDP), yang berkoalisi dengan partai kiri atau kanan. Di tahun 60an mitranya adalah kaum kiri - sosial demokrat dan sosialis. Pemimpin Sosial Demokrat, D. Saragat, terpilih sebagai presiden negara tersebut.

Ketika situasi berbeda negara lain Kebijakan Partai Sosial Demokrat memiliki beberapa kesamaan. Mereka menganggap “tugas utama mereka yang tidak pernah berakhir” adalah penciptaan “masyarakat sosial”, yang nilai-nilai utamanya adalah kebebasan, keadilan, dan solidaritas. Mereka menganggap diri mereka sebagai perwakilan dari kepentingan tidak hanya pekerja, tetapi juga segmen masyarakat lainnya (dari tahun 70-80an, partai-partai ini mulai bergantung pada apa yang disebut “strata menengah baru” - kaum intelektual ilmiah dan teknis, pekerja kantor). Di bidang ekonomi, Sosial Demokrat menganjurkan kombinasi berbagai bentuk kepemilikan - swasta, negara, dll. Ketentuan utama dari program mereka adalah tesis peraturan ekonomi negara. Sikap terhadap pasar diungkapkan dengan moto: “Persaingan - semaksimal mungkin, perencanaan - sebanyak yang diperlukan.” Kepentingan khusus diberikan pada “partisipasi demokratis” pekerja dalam menyelesaikan masalah pengorganisasian produksi, harga, dan upah.

Di Swedia, di mana Partai Sosial Demokrat berkuasa selama beberapa dekade, konsep “sosialisme fungsional” dirumuskan. Diasumsikan bahwa pemilik swasta tidak boleh dirampas hartanya, tetapi harus secara bertahap dilibatkan dalam pelaksanaan fungsi publik melalui redistribusi keuntungan. Negara bagian di Swedia memiliki sekitar 6% dari kapasitas produksi, namun pangsa konsumsi masyarakat terhadap produk nasional bruto (GNP) pada awal tahun 70an. adalah sekitar 30%.

Pemerintahan Sosial Demokrat dan Sosialis telah mengalokasikan dana yang signifikan untuk pendidikan, perawatan kesehatan, jaminan sosial. Untuk mengurangi tingkat pengangguran, langkah-langkah diambil program khusus pelatihan dan pelatihan ulang tenaga kerja. Kemajuan dalam memecahkan masalah-masalah sosial adalah salah satu pencapaian paling signifikan dari pemerintahan sosial demokrat. Namun, konsekuensi negatif dari kebijakan mereka segera muncul - “regulasi berlebihan”, birokratisasi manajemen publik dan ekonomi, dan membebani anggaran negara secara berlebihan. Di kalangan sebagian masyarakat, psikologi ketergantungan sosial mulai mengakar, ketika masyarakat, tanpa bekerja, diharapkan menerima dalam bentuk Asisten sosial sama halnya dengan mereka yang bekerja keras. “Kerugian” ini menuai kritik dari kekuatan konservatif.

Aspek penting dari kegiatan pemerintahan sosial demokrat di negara-negara Eropa Barat adalah perubahan kebijakan luar negeri. Langkah-langkah yang sangat signifikan ke arah ini telah diambil di Republik Federal Jerman. Pemerintahan yang berkuasa pada tahun 1969, dipimpin oleh Rektor W. Brandt (SPD) dan Wakil Rektor sekaligus Menteri Luar Negeri W. Scheel (FDP), melakukan perubahan mendasar dalam “Kebijakan Timur”, yang berakhir pada tahun 1970-1973. perjanjian bilateral dengan Uni Soviet, Polandia, Cekoslowakia, yang menegaskan tidak dapat diganggu gugatnya perbatasan antara Jerman dan Polandia, Jerman dan GDR. Perjanjian-perjanjian ini, serta perjanjian segiempat di Berlin Barat, yang ditandatangani oleh perwakilan Uni Soviet, Amerika Serikat, Inggris Raya dan Prancis pada bulan September 1971, menciptakan landasan nyata bagi perluasan kontak internasional dan saling pengertian di Eropa. 4.

Di Portugal, akibat Revolusi April 1974, rezim otoriter digulingkan. Kudeta politik yang dilakukan Gerakan Angkatan Bersenjata di ibu kota menyebabkan pergantian kekuasaan lokal. Pemerintahan pasca-revolusioner pertama (1974-1975), yang terdiri dari para pemimpin Gerakan Angkatan Bersenjata dan Komunis, berfokus pada tugas de-fasisasi dan pembentukan tatanan demokratis, dekolonisasi kepemilikan Portugal di Afrika, pelaksanaan reformasi agraria, mengadopsi konstitusi baru untuk negara tersebut, dan meningkatkan kondisi kehidupan para pekerja. Perusahaan dan bank terbesar dinasionalisasi dan kontrol pekerja diberlakukan. Selanjutnya, Aliansi Demokratik blok sayap kanan (1979-1983) berkuasa, mencoba membatasi reformasi yang telah dimulai sebelumnya, dan kemudian pemerintahan koalisi partai sosialis dan sosial demokrat yang dipimpin oleh pemimpin sosialis M. Soares (1983- 1985).

Di Yunani pada tahun 1974, rezim “kolonel kulit hitam” digantikan oleh pemerintahan sipil yang terdiri dari perwakilan borjuasi konservatif. Ia tidak melakukan perubahan besar. Pada tahun 1981 -1989 dan sejak tahun 1993, partai Gerakan Sosialis Panhellenic (PASOK) berkuasa, dan demokratisasi sistem politik dan reformasi sosial dilakukan.

Di Spanyol, setelah kematian F. Franco pada tahun 1975, Raja Juan Carlos I menjadi kepala negara. Dengan persetujuannya, transisi dari rezim otoriter ke rezim demokratis dimulai. Pemerintahan yang dipimpin oleh A. Suarez memulihkan kebebasan demokratis dan mencabut larangan tersebut Partai-partai politik. Pada bulan Desember 1978, sebuah konstitusi diadopsi yang menyatakan Spanyol sebagai negara sosial dan hukum. Sejak 1982, Partai Sosialis Spanyol berkuasa partai buruh, pemimpinnya F. Gonzalez memimpin pemerintahan negara tersebut. Perhatian khusus diberikan pada langkah-langkah untuk meningkatkan produksi dan menciptakan lapangan kerja. Pada paruh pertama tahun 1980-an. Pemerintah melakukan sejumlah langkah sosial yang penting (memperpendek jam kerja, menambah hari libur, mengadopsi undang-undang yang memperluas hak-hak pekerja di perusahaan, dll.). Partai ini memperjuangkan stabilitas sosial dan mencapai kesepakatan antara berbagai lapisan masyarakat Spanyol. Hasil dari kebijakan kaum Sosialis yang terus berkuasa hingga tahun 1996 adalah selesainya transisi damai dari kediktatoran ke masyarakat demokratis. 5.

Neokonservatif dan liberal dalam dekade terakhir abad ke-20 dan awal abad ke-21. Krisis 1974-1975 sangat memperumit situasi ekonomi dan sosial di sebagian besar negara Eropa Barat. Diperlukan perubahan, restrukturisasi struktural perekonomian. Tidak ada sumber daya untuk itu berdasarkan kebijakan ekonomi dan sosial yang ada, peraturan ekonomi negara tidak berhasil. Kaum konservatif mencoba menjawab tantangan zaman. Fokus mereka pada ekonomi pasar bebas, usaha dan inisiatif swasta selaras dengan kebutuhan obyektif akan investasi yang luas dalam produksi.

Di akhir tahun 70an - awal tahun 80an. Kaum konservatif berkuasa di banyak negara Barat. Pada tahun 1979 pukul pemilihan parlemen Di Inggris Raya, Partai Konservatif menang, dan pemerintahan dipimpin oleh M. Thatcher (partai tersebut tetap berkuasa hingga 1997). Pada tahun 1980, R. Reagan dari Partai Republik terpilih sebagai Presiden Amerika Serikat, dan ia juga memenangkan pemilu pada tahun 1984. Pada tahun 1982, koalisi CDU/CSU dan FDP berkuasa di Jerman, dan G. Kohl mengambil alih jabatan tersebut. kanselir. Kekuasaan jangka panjang Partai Sosial Demokrat di negara-negara Nordik terhenti. Mereka dikalahkan dalam pemilu tahun 1976 di Swedia dan Denmark, dan pada tahun 1981 di Norwegia.

Bukan tanpa alasan para pemimpin yang berkuasa pada periode ini disebut kaum konservatif baru. Mereka menunjukkan bahwa mereka tahu bagaimana melihat ke depan dan mampu melakukan perubahan. Mereka terkenal karena fleksibilitas dan ketegasan politiknya, serta menarik sebagian besar masyarakat. Oleh karena itu, kaum konservatif Inggris, yang dipimpin oleh M. Thatcher, membela “nilai-nilai sejati masyarakat Inggris”, termasuk kerja keras dan berhemat; meremehkan orang malas; kemandirian, kemandirian dan keinginan untuk sukses individu; menghormati hukum, agama, keluarga dan masyarakat; mempromosikan pelestarian dan peningkatan kebesaran nasional Inggris. Slogan untuk menciptakan “demokrasi pemilik” juga digunakan.

Komponen utama kebijakan neokonservatif adalah privatisasi sektor publik dan pembatasan peraturan Pemerintah ekonomi; arah menuju ekonomi pasar bebas; pengurangan belanja sosial; pengurangan pajak penghasilan (yang berkontribusi pada intensifikasi kegiatan usaha). Dalam kebijakan sosial, pemerataan dan prinsip redistribusi keuntungan ditolak. Langkah pertama kaum neokonservatif di bidang kebijakan luar negeri menyebabkan babak baru perlombaan senjata dan memperburuk situasi internasional (manifestasi nyata dari hal ini adalah perang antara Inggris Raya dan Argentina atas Kepulauan Falkland pada tahun 1983).

Dorongan kewirausahaan swasta dan kebijakan modernisasi produksi berkontribusi pada perkembangan ekonomi yang dinamis dan restrukturisasi sesuai dengan kebutuhan revolusi informasi yang sedang berlangsung. Dengan demikian, kaum konservatif telah membuktikan bahwa mereka mampu mengubah masyarakat. Di Jerman, pencapaian terpenting periode ini ditambahkan kejadian bersejarah- penyatuan Jerman pada tahun 1990, keterlibatannya menempatkan G. Kohl di antara tokoh paling penting dalam sejarah Jerman. Pada saat yang sama, selama tahun-tahun pemerintahan Konservatif, berbagai kelompok masyarakat terus memprotes hak-hak sosial dan sipil (termasuk pemogokan penambang Inggris pada tahun 1984-1985, protes di Jerman terhadap penempatan rudal Amerika, dll.) .

Di akhir tahun 90an. Di banyak negara Eropa, kaum liberal menggantikan kaum konservatif yang berkuasa. Pada tahun 1997, pemerintahan Partai Buruh yang dipimpin oleh E. Blair berkuasa di Inggris Raya, dan di Prancis, berdasarkan hasil pemilihan parlemen, sebuah pemerintahan dibentuk dari perwakilan partai-partai sayap kiri. Pada tahun 1998, pemimpin Partai Sosial Demokrat, G. Schröder, menjadi Kanselir Jerman. Pada tahun 2005, ia digantikan sebagai kanselir oleh perwakilan blok CDU/CSU, A. Merkel, yang memimpin pemerintahan “koalisi besar”, yang terdiri dari perwakilan Kristen Demokrat dan Sosial Demokrat. Bahkan sebelumnya, di Prancis, pemerintahan sayap kiri digantikan oleh pemerintahan perwakilan partai sayap kanan. Pada saat yang sama, di pertengahan tahun 10-an. abad XXI di Spanyol dan Italia, sebagai hasil pemilihan parlemen, pemerintahan sayap kanan terpaksa menyerahkan kekuasaan kepada pemerintah yang dipimpin oleh kaum sosialis.

1. Mencirikan keseimbangan kekuatan politik di negara-negara Eropa Barat pada paruh kedua tahun 40-an. Apa yang berubah dibandingkan dengan situasi sebelum perang? 2. Apa saja pencapaian demokrasi yang paling signifikan pada paruh kedua tahun 40an? di negara-negara Eropa Barat? Apa yang memungkinkannya? 3. Jelaskan mengapa hal ini menjadi mungkin dan apa yang diungkapkan “keajaiban ekonomi” pada tahun 50-an. 4. Jelaskan kebijakan pemerintahan sosial demokrat pada tahun 60an - awal 70an. Menurut Anda, apa pencapaiannya dan apa kekurangannya? 5. Sampaikan pendapat Anda tentang mengapa transisi dari rezim otoriter ke rezim demokratis di Spanyol bisa dilakukan. 6. Jelaskan alasan yang terjadi pada akhir tahun 70an. Kaum konservatif berkuasa di sejumlah negara Eropa. Apa yang tradisional dan apa yang baru dari posisi mereka? 7*. Menurut Anda, peran apa yang dimainkan oleh kepribadian pemimpin dalam keberhasilan suatu gerakan politik (partai)? Tunjukkan dengan contoh.

Periode yang ditinjau adalah periode yang damai dan stabil bagi negara-negara Eropa Barat dan Amerika Serikat dibandingkan dengan paruh pertama abad ini, yang mencakup beberapa perang Eropa dan dua perang dunia, dua rangkaian peristiwa revolusioner. Perkembangan dominan kelompok negara ini pada paruh kedua abad ke-20. Secara umum diterima untuk mempertimbangkan kemajuan signifikan di sepanjang jalur kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, transisi dari masyarakat industri ke masyarakat pasca-industri. Namun, bahkan dalam dekade-dekade ini, negara-negara di dunia Barat dihadapkan pada sejumlah masalah yang kompleks, situasi krisis, guncangan - semua ini disebut “tantangan waktu”. Ini adalah peristiwa dan proses berskala besar di berbagai bidang, seperti revolusi teknologi dan informasi, runtuhnya kerajaan kolonial, dan krisis ekonomi global tahun 1974-1975. dan 1980-1982, pertunjukan sosial pada tahun 60-70an. Abad XX, gerakan separatis, dll. Semuanya memerlukan restrukturisasi hubungan ekonomi dan sosial, pilihan jalur untuk pengembangan lebih lanjut, kompromi atau penguatan arah politik. Dalam hal ini, berbagai kekuatan politik mulai berkuasa, terutama kaum konservatif dan liberal, yang mencoba memperkuat posisi mereka di dunia yang terus berubah.

Tahun-tahun pertama pascaperang di negara-negara Eropa menjadi masa perjuangan yang intens, terutama seputar masalah tatanan sosial dan landasan politik negara. Di sejumlah negara, misalnya di Perancis, konsekuensi pendudukan dan aktivitas pemerintah kolaboratif perlu diatasi. Dan bagi Jerman dan Italia, ini adalah tentang penghapusan total sisa-sisa Nazisme dan fasisme, penciptaan negara-negara demokratis baru. Pertarungan politik yang signifikan terjadi di sekitar pemilihan majelis konstituante dan pengembangan serta penerapan konstitusi baru. Di Italia, misalnya, peristiwa-peristiwa yang berkaitan dengan pemilihan bentuk negara monarki atau republik tercatat dalam sejarah sebagai “pertempuran untuk republik” (negara tersebut dinyatakan sebagai republik melalui referendum pada tanggal 18 Juni 1946). .

Saat itulah kekuatan-kekuatan yang paling aktif berpartisipasi dalam perebutan kekuasaan dan pengaruh di masyarakat selama beberapa dekade berikutnya mulai dikenal. Di sayap kiri adalah Sosial Demokrat dan Komunis. Pada tahap akhir perang (terutama setelah tahun 1943, ketika Komintern dibubarkan), para anggota partai-partai ini berkolaborasi dalam gerakan Perlawanan, kemudian dalam pemerintahan pertama pascaperang (di Prancis pada tahun 1944, sebuah komite konsiliasi komunis dan sosialis dibentuk. dibuat, di Italia pada tahun 1946. perjanjian tentang kesatuan tindakan ditandatangani). Perwakilan dari kedua partai kiri adalah bagian dari pemerintahan koalisi di Perancis pada tahun 1944-1947, di Italia pada tahun 1945-1947. Namun perbedaan mendasar antara partai komunis dan sosialis tetap ada; terlebih lagi, pada tahun-tahun pascaperang, banyak partai sosial demokrat mengecualikan tugas membangun kediktatoran proletariat dari program mereka, mengadopsi konsep masyarakat sosial, dan pada dasarnya beralih ke posisi liberal.

Di kubu konservatif sejak pertengahan 40-an. Partai-partai yang paling berpengaruh adalah partai-partai yang menggabungkan representasi kepentingan para industrialis besar dan pemodal dengan promosi nilai-nilai Kristiani sebagai landasan ideologis abadi yang menyatukan berbagai strata sosial. Ini termasuk Partai Demokrat Kristen (CDP) di Italia (didirikan pada tahun 1943), Gerakan Republik Rakyat (MPM) di Perancis (didirikan pada tahun 1945), Persatuan Demokrat Kristen (sejak tahun 1945 - CDU, sejak tahun 1950 - blok CDU/CSU) di Jerman. Partai-partai ini berusaha mendapatkan dukungan luas di masyarakat dan menekankan komitmen mereka terhadap prinsip-prinsip demokrasi. Dengan demikian, program pertama CDU (1947) memuat slogan-slogan yang mencerminkan semangat zaman untuk “sosialisasi” sejumlah sektor perekonomian dan “keterlibatan” pekerja dalam pengelolaan perusahaan. Dan di Italia, selama referendum tahun 1946, mayoritas anggota CDA memilih republik daripada monarki. Konfrontasi antara partai-partai sosialis sayap kanan, konservatif dan sayap kiri menjadi garis utama dalam sejarah politik negara-negara Eropa Barat pada paruh kedua abad ke-20. Pada saat yang sama, kita dapat melihat bagaimana perubahan situasi ekonomi dan sosial pada tahun-tahun tertentu menggerakkan pendulum politik ke kiri dan kemudian ke kanan.

Dari pemulihan menuju stabilitas (1945-1950an)

Setelah perang berakhir, pemerintahan koalisi dibentuk di sebagian besar negara Eropa Barat, di mana peran penting dimainkan oleh perwakilan kekuatan sayap kiri - sosialis dan, dalam beberapa kasus, komunis. Kegiatan utama pemerintahan ini adalah pemulihan kebebasan demokratis, pembersihan aparat negara dari anggota gerakan fasis dan orang-orang yang berkolaborasi dengan penjajah. Langkah paling signifikan dalam bidang perekonomian adalah nasionalisasi sejumlah sektor ekonomi dan perusahaan. Di Prancis, 5 bank terbesar, industri batu bara, pabrik mobil Renault (yang pemiliknya bekerja sama dengan rezim pendudukan), dan beberapa perusahaan penerbangan dinasionalisasi. Pangsa sektor publik dalam output industri mencapai 20-25%. Di Inggris Raya yang berkuasa pada tahun 1945-1951. Kaum buruh berada di bidang listrik, pembangkit listrik, industri batu bara dan gas, kereta api, transportasi, maskapai penerbangan individu, dan pabrik baja menjadi milik negara. Biasanya, perusahaan-perusahaan ini penting, namun jauh dari perusahaan yang paling makmur dan menguntungkan; sebaliknya, mereka memerlukan investasi modal yang besar. Selain itu, mantan pemilik perusahaan yang dinasionalisasi mendapat kompensasi yang signifikan. Namun demikian, nasionalisasi dan peraturan pemerintah dipandang oleh para pemimpin sosial demokrat sebagai pencapaian tertinggi dalam perjalanan menuju “ekonomi sosial.”

Konstitusi diadopsi di negara-negara Eropa Barat pada paruh kedua tahun 40-an. - pada tahun 1946 di Perancis (konstitusi Republik Keempat), pada tahun 1947 di Italia (mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 1948), pada tahun 1949 di Jerman Barat, menjadi konstitusi paling demokratis sepanjang sejarah negara-negara ini. Dengan demikian, dalam konstitusi Perancis tahun 1946, selain hak-hak demokrasi, hak atas pekerjaan, istirahat, jaminan sosial, pendidikan, hak pekerja untuk berpartisipasi dalam pengelolaan perusahaan, serikat pekerja dan kegiatan politik, hak untuk mogok “ dalam batas-batas hukum”, dll. diproklamirkan.

Sesuai dengan ketentuan konstitusi, sistem asuransi sosial diciptakan di banyak negara, termasuk pensiun, tunjangan sakit dan pengangguran, serta bantuan untuk keluarga besar. Seminggu 40-42 jam ditetapkan, dan hari libur berbayar diperkenalkan. Hal ini sebagian besar dilakukan di bawah tekanan dari para pekerja. Misalnya, di Inggris pada tahun 1945, 50.000 buruh B/M melakukan pemogokan untuk mencapai pengurangan jam kerja menjadi 40 jam dan pemberlakuan cuti berbayar selama dua minggu.

Di Inggris, upah berada di tahun 50an. meningkat rata-rata 5% per tahun dengan harga naik sebesar 3% per tahun. Di Jerman pada tahun 50an. upah riil menjadi dua kali lipat. Benar, di beberapa negara, misalnya Italia dan Austria, angkanya tidak begitu signifikan. Selain itu, pemerintah secara berkala “membekukan” upah (melarang kenaikannya). Hal ini menimbulkan protes dan pemogokan oleh para pekerja.

Pertumbuhan ekonomi disertai dengan stabilitas sosial. Dalam kondisi berkurangnya pengangguran, harga-harga relatif stabil, dan kenaikan upah, protes buruh diminimalkan. Pertumbuhan mereka dimulai pada akhir tahun 50an, ketika beberapa konsekuensi negatif dari otomatisasi muncul - PHK, dll.

Periode pembangunan yang stabil bertepatan dengan berkuasanya kaum konservatif. Jadi, di Jerman, nama K. Adenauer, yang menjabat sebagai kanselir pada tahun 1949-1963, dikaitkan dengan kebangkitan negara Jerman, dan L. Erhard disebut sebagai “bapak keajaiban ekonomi”. Partai Kristen Demokrat sebagian masih mempertahankan kedok “kebijakan sosial” dan berbicara tentang masyarakat yang sejahtera dan jaminan sosial bagi pekerja. Namun intervensi pemerintah dalam perekonomian dibatasi. Di Jerman, teori “ekonomi pasar sosial”, yang berorientasi pada mendukung kepemilikan pribadi dan persaingan bebas, didirikan. Di Inggris, pemerintahan konservatif W. Churchill dan kemudian A. Eden melakukan privatisasi ulang beberapa industri dan perusahaan yang sebelumnya dinasionalisasi (transportasi kendaraan bermotor, pabrik baja, dll.). Di banyak negara, dengan berkuasanya kaum konservatif, serangan terhadap hak-hak politik dan kebebasan yang diproklamirkan setelah perang dimulai, undang-undang disahkan yang menyatakan bahwa warga negara dianiaya karena alasan politik, dan Partai Komunis dilarang di Jerman.

Perubahan tahun 60an

Setelah satu dekade stabilitas dalam kehidupan negara-negara Eropa Barat, dimulailah periode pergolakan dan perubahan, baik terkait dengan masalah pembangunan internal maupun dengan runtuhnya kerajaan kolonial.

Jadi, di Prancis pada akhir tahun 50-an. Situasi krisis muncul karena seringnya pergantian pemerintahan sosialis dan radikal, runtuhnya kerajaan kolonial (hilangnya Indocina, Tunisia dan Maroko, perang di Aljazair), dan memburuknya situasi rakyat pekerja. Dalam situasi seperti itu, gagasan “kekuatan kuat”, yang pendukung aktifnya adalah Jenderal Charles de Gaulle, mendapat dukungan yang semakin besar. Pada bulan Mei 1958, komando pasukan Prancis di Aljazair menolak untuk mematuhi pemerintah sampai Charles de Gaulle kembali ke sana. Jenderal tersebut menyatakan bahwa dia “siap untuk mengambil alih kekuasaan Republik” dengan syarat konstitusi 1946 dihapuskan dan kekuasaan darurat diberikan kepadanya. Pada musim gugur tahun 1958, konstitusi Republik Kelima diadopsi, yang memberikan hak seluas-luasnya kepada kepala negara, dan pada bulan Desember de Gaulle terpilih sebagai presiden Prancis. Dengan membangun “rezim kekuasaan pribadi,” ia berusaha menolak upaya untuk melemahkan negara dari dalam dan luar. Namun mengenai masalah koloni, sebagai politisi yang realistis, ia segera memutuskan bahwa lebih baik melakukan dekolonisasi “dari atas”, sambil mempertahankan pengaruh di wilayah miliknya, daripada menunggu pengusiran yang memalukan, misalnya, dari Aljazair. yang memperjuangkan kemerdekaan. Kesediaan De Gaulle untuk mengakui hak rakyat Aljazair untuk menentukan nasib mereka sendiri memicu pemberontakan militer anti-pemerintah pada tahun 1960. Semuanya pada tahun 1962 Aljazair memperoleh kemerdekaan.

Puncak protes sosial pada periode ini adalah peristiwa Mei – Juni 1968 di Perancis. Bermula dari protes mahasiswa Paris yang menuntut demokratisasi sistem pendidikan tinggi, kemudian berkembang menjadi demonstrasi massal dan pemogokan umum (jumlah pemogok di seluruh negeri melebihi 10 juta orang). Pekerja dari sejumlah pabrik mobil Renault menduduki pabrik mereka. Pemerintah terpaksa memberikan konsesi. Para peserta pemogokan mencapai kenaikan gaji sebesar 10-19%, peningkatan hari libur, dan perluasan hak serikat pekerja. Peristiwa ini ternyata menjadi ujian serius bagi pihak berwenang. Pada bulan April 1969, Presiden de Gaulle mengajukan rancangan undang-undang untuk mengatur ulang pemerintahan lokal melalui referendum, namun mayoritas pemilih menolak rancangan tersebut. Setelah itu, Charles de Gaulle mengundurkan diri. Pada bulan Juni 1969, perwakilan dari partai Gaullist, J. Pompidou, terpilih sebagai presiden baru negara tersebut.

Tahun 1968 ditandai dengan memburuknya situasi di Irlandia Utara, dimana gerakan hak-hak sipil semakin intensif. Bentrokan antara perwakilan masyarakat Katolik dan polisi meningkat menjadi konflik bersenjata, yang melibatkan kelompok ekstremis Protestan dan Katolik. Pemerintah mengirim pasukan ke Ulster. Krisis ini, yang kini memburuk dan melemah, berlangsung selama tiga dekade.

Terlepas dari perbedaan situasi di berbagai negara, kebijakan Sosial Demokrat memiliki beberapa kesamaan. Mereka menganggap “tugas utama mereka yang tidak pernah berakhir” adalah penciptaan “masyarakat sosial”, yang nilai-nilai utamanya adalah kebebasan, keadilan, dan solidaritas. Mereka menganggap diri mereka sebagai perwakilan dari kepentingan tidak hanya pekerja, tetapi juga segmen masyarakat lainnya (dari tahun 70-80an, partai-partai ini mulai bergantung pada apa yang disebut “strata menengah baru” - kaum intelektual ilmiah dan teknis, pekerja kantor). Di bidang ekonomi, Sosial Demokrat menganjurkan kombinasi berbagai bentuk kepemilikan - swasta, negara, dll. Ketentuan utama dari program mereka adalah tesis peraturan ekonomi negara. Sikap terhadap pasar diungkapkan dengan moto: “Persaingan - semaksimal mungkin, perencanaan - sebanyak yang diperlukan.” Kepentingan khusus diberikan pada “partisipasi demokratis” pekerja dalam menyelesaikan masalah pengorganisasian produksi, harga, dan upah.

Pemerintahan Sosial Demokrat dan Sosialis mengalokasikan dana yang signifikan untuk pendidikan, layanan kesehatan, dan jaminan sosial. Untuk mengurangi tingkat pengangguran, program khusus untuk pelatihan dan pelatihan ulang tenaga kerja diadopsi. Kemajuan dalam memecahkan masalah-masalah sosial adalah salah satu pencapaian paling signifikan dari pemerintahan sosial demokrat. Namun, konsekuensi negatif dari kebijakan mereka segera muncul - “regulasi berlebihan”, birokratisasi manajemen publik dan ekonomi, dan membebani anggaran negara secara berlebihan. Di kalangan sebagian masyarakat, psikologi ketergantungan sosial mulai mengakar, ketika masyarakat yang tidak bekerja berharap menerima bantuan sosial sebanyak mereka yang bekerja keras. “Kerugian” ini menuai kritik dari kekuatan konservatif.

Di Spanyol, setelah kematian F. Franco pada tahun 1975, Raja Juan Carlos I menjadi kepala negara. Dengan persetujuannya, transisi dari rezim otoriter ke rezim demokratis dimulai. Pemerintahan yang dipimpin oleh A. Suarez memulihkan kebebasan demokratis dan mencabut larangan kegiatan partai politik. Pada bulan Desember 1978, sebuah konstitusi diadopsi yang menyatakan Spanyol sebagai negara sosial dan hukum. Sejak tahun 1982, Partai Pekerja Sosialis Spanyol berkuasa, pemimpinnya F. Gonzalez memimpin pemerintahan negara tersebut. Perhatian khusus diberikan pada langkah-langkah untuk meningkatkan produksi dan menciptakan lapangan kerja. Pada paruh pertama tahun 1980-an. Pemerintah melakukan sejumlah langkah sosial yang penting (memperpendek jam kerja, menambah hari libur, mengadopsi undang-undang yang memperluas hak-hak pekerja di perusahaan, dll.). Partai ini memperjuangkan stabilitas sosial dan mencapai kesepakatan antara berbagai lapisan masyarakat Spanyol. Hasil dari kebijakan kaum Sosialis yang terus berkuasa hingga tahun 1996 adalah selesainya transisi damai dari kediktatoran ke masyarakat demokratis.

Neokonservatif dan liberal dalam dekade terakhir abad ke-20 dan awal abad ke-21.

Krisis 1974-1975 sangat memperumit situasi ekonomi dan sosial di sebagian besar negara Eropa Barat. Diperlukan perubahan, restrukturisasi struktural perekonomian. Tidak ada sumber daya untuk itu berdasarkan kebijakan ekonomi dan sosial yang ada, peraturan ekonomi negara tidak berhasil. Kaum konservatif mencoba menjawab tantangan zaman. Fokus mereka pada ekonomi pasar bebas, usaha dan inisiatif swasta selaras dengan kebutuhan obyektif akan investasi yang luas dalam produksi.

Di akhir tahun 70an - awal tahun 80an. Kaum konservatif berkuasa di banyak negara Barat. Pada tahun 1979, Partai Konservatif memenangkan pemilihan parlemen di Inggris Raya, pemerintahan dipimpin oleh M. Thatcher (partai tersebut tetap berkuasa hingga tahun 1997) - Pada tahun 1980, R. Reagan dari Partai Republik terpilih sebagai Presiden Amerika Serikat, yang juga menang pemilu tahun 1984. Pada tahun 1982 Di Republik Federal Jerman, koalisi CDU/CSU dan FDP berkuasa, dan G. Kohl mengambil alih jabatan kanselir. Kekuasaan jangka panjang Partai Sosial Demokrat di negara-negara Nordik terhenti. Mereka dikalahkan dalam pemilu tahun 1976 di Swedia dan Denmark, dan pada tahun 1981 di Norwegia.

Komponen utama kebijakan neokonservatif adalah privatisasi sektor publik dan pembatasan regulasi ekonomi negara; arah menuju ekonomi pasar bebas; pengurangan belanja sosial; pengurangan pajak penghasilan (yang berkontribusi pada intensifikasi kegiatan usaha). Dalam kebijakan sosial, pemerataan dan prinsip redistribusi keuntungan ditolak. Langkah pertama kaum neokonservatif di bidang kebijakan luar negeri menyebabkan babak baru perlombaan senjata dan memperburuk situasi internasional (manifestasi nyata dari hal ini adalah perang antara Inggris Raya dan Argentina atas Kepulauan Falkland pada tahun 1983).

Dorongan kewirausahaan swasta dan kebijakan modernisasi produksi berkontribusi pada perkembangan ekonomi yang dinamis dan restrukturisasi sesuai dengan kebutuhan revolusi informasi yang sedang berlangsung. Dengan demikian, kaum konservatif telah membuktikan bahwa mereka mampu mengubah masyarakat. Di Jerman, pencapaian periode ini dilengkapi dengan peristiwa sejarah terpenting - penyatuan Jerman pada tahun 1990, keterlibatan yang menempatkan G. Kohl di antara tokoh paling penting dalam sejarah Jerman. Pada saat yang sama, selama tahun-tahun pemerintahan Konservatif, berbagai kelompok masyarakat terus memprotes hak-hak sosial dan sipil (termasuk pemogokan penambang Inggris pada tahun 1984-1985, protes di Jerman terhadap penempatan rudal Amerika, dll.) .

Pengaruh perang terhadap mood politik masyarakat. Peristiwa militer mempunyai dampak yang sangat besar terhadap kehidupan sosial politik masyarakat. Para prajurit Tentara Merah yang mengambil bagian dalam pembebasan Eropa melihat dengan mata kepala mereka sendiri “dunia yang membusuk dan menyedihkan” yang telah ditakuti oleh kaum Bolshevik terhadap rakyat Soviet selama dua dekade.

Eropa kapitalis maju bangkit di hadapan para pembebas, di mana tidak ada tempat bagi kemiskinan dan kesengsaraan bahkan selama periode permusuhan, sementara negara Soviet, bersama dengan ideologi komunisnya, hampir mati.

Untuk pertama kalinya, warga Uni Soviet mulai meragukan kebenaran jalur pembangunan sosialis. Pendapat serupa juga disampaikan oleh beberapa perwakilan nomenklatura partai.

Pada periode pascaperang, perjuangan aktif melawan pemikiran bebas terjadi di negara; kecaman dan tuduhan kegiatan anti-negara dan tindakan kontra-revolusioner mulai dipraktikkan kembali secara luas.

Pada masa ini pemerintah mulai aktif melakukan transformasi sistem politik, mencoba menciptakan kesan perubahan demokratis di negara bagian.

Perubahan sistem politik

Pada akhir September 1945, ketika membuat pernyataan resmi tentang penghapusan keadaan darurat di negara bagian, I.V. Stalin mengumumkan reformasi politik di masa depan. Sudah pada bulan Maret 1946, sebuah badan eksekutif baru, Dewan Menteri, dibentuk, yang sebelumnya disebut Dewan Komisaris Rakyat.

Pada tahun yang sama, komposisi personel Soviet Tertinggi Uni Soviet, Dewan Republik Persatuan, dan badan-badan pemerintah daerah diperbarui sepenuhnya. Pada tahun 1947, pemilihan hakim dan juri rakyat pertama di seluruh Persatuan diadakan.

Namun, perubahan demokratis hanya sekedar formalitas; kekuasaan tertinggi masih tetap berada di tangan elit partai yang berkuasa. Pengerahan pasukan juga terjadi di lingkungan terdekat sang pemimpin.

Pada musim gugur tahun 1945, ketika Stalin sedang berlibur, rekan terdekatnya Beria, Molotov, Mikoyan dan Malenkov memberikan serangkaian wawancara kepada media Barat di mana mereka mengumumkan bahwa Joseph Vissarionovich meninggalkan jabatan kepala negara.

Bukan sifat Stalin untuk memaafkan pengkhianatan semacam itu; seluruh “kuartet” tersebut dilikuidasi dari arena politik pada tahun yang sama. “Pengawal Lama” digantikan oleh kader-kader baru, Voznesensky, Kosygin, Kuznetsov dan Zhdanov, yang memiliki ambisi yang tidak kalah berdarahnya dengan para pendahulu mereka.

Politik nasional

Pada periode pascaperang, kendali atas republik-republik Persatuan dan masyarakat yang tinggal di dalamnya menjadi jauh lebih ketat.

Masalah nasional yang paling akut di Uni Soviet pascaperang adalah konflik sipil di negara-negara Baltik, Moldova, dan Belarus Barat, di mana gerakan pembebasan nasional semakin intensif, yang pesertanya mulai aktif menentang rezim komunis.

Fungsi pengaturan konflik nasional didelegasikan kepada dewan lokal, yang mempunyai hak untuk menghukum para pelakunya sesuai kebijaksanaan mereka sendiri. Pada awal tahun 50-an, semua kantong oposisi di negara-negara serikat telah sepenuhnya dihilangkan.

Pada tahun 1945-1947, perwakilan dari negara “non-Slavia” dituduh melakukan spionase dan sabotase secara besar-besaran. Orang Jerman, Prancis, Jepang, Italia dideportasi ke tanah air bersejarah mereka.

Penghargaan negara yang sebelumnya diberikan atas partisipasinya dalam perang diambil dari perwakilan banyak negara. Banyak pahlawan yang dituduh mengkhianati kepentingan nasional dan diasingkan ke kamp kerja paksa.

Pada musim gugur tahun 1952, persidangan “Kasus Dokter” dimulai di Uni Soviet, yang mengguncang seluruh negara bagian. Setelah dokter yang merawat Zhdanov dituduh terlibat dalam pembunuhannya, gelombang penganiayaan terhadap pekerja medis dimulai di seluruh Uni Soviet.

Setelah satu dekade kehidupan politik negara-negara Eropa Barat stabil, tibalah waktunya konflik sosial. Pada tahun 1960-an, protes yang dilakukan oleh berbagai lapisan masyarakat dengan berbagai slogan menjadi lebih sering terjadi.

Di Perancis pada tahun 1961 -1962. demonstrasi dan pemogokan terjadi (lebih dari 12 juta orang mengambil bagian dalam pemogokan politik umum) dengan tuntutan untuk mengakhiri pemberontakan kekuatan ultra-kolonialis di Aljazair (kekuatan ini menentang pemberian kemerdekaan kepada Aljazair). Di Italia, terjadi protes massal yang dilakukan oleh para pekerja terhadap kebangkitan neo-fasis, dan gerakan pekerja, yang mengedepankan tuntutan ekonomi dan politik, meluas. Di Inggris, jumlah pemogokan pada tahun 1962 meningkat 5,5 kali lipat dibandingkan tahun sebelumnya. Perjuangan untuk mendapatkan upah yang lebih tinggi juga melibatkan pekerja “kerah putih” – pekerja berkualifikasi tinggi dan pekerja kerah putih.

Puncak protes sosial pada periode ini adalah peristiwa tahun 1968 di Perancis.

Tanggal dan acara:

3 Mei- awal protes mahasiswa di Paris menuntut demokratisasi sistem pendidikan tinggi.
tanggal 6 Mei- pengepungan polisi terhadap Universitas Sorbonne.
9-10 Mei- siswa membangun barikade.
13 Mei- demonstrasi massal buruh di Paris; awal dari pemogokan umum; pada tanggal 24 Mei, jumlah pemogok di seluruh negeri melebihi 10 juta orang; di antara slogan-slogan yang diusung para demonstran adalah sebagai berikut: “Selamat tinggal, de Gaulle!”, “Sepuluh tahun sudah cukup!”; pekerja di pabrik mobil dekat Mantes dan pabrik Renault menduduki pabrik mereka.
22 Mei- Masalah kepercayaan terhadap pemerintah diangkat di Majelis Nasional.
30 Mei- Presiden Charles de Gaulle membubarkan Majelis Nasional dan mengadakan pemilihan parlemen baru.
6-7 Juni- peserta pemogokan mulai bekerja, bersikeras menaikkan upah sebesar 10-19%, menambah hari libur, dan memperluas hak-hak serikat pekerja.

Peristiwa ini ternyata menjadi ujian serius bagi pihak berwenang. Pada bulan April 1969, Presiden de Gaulle mengajukan rancangan undang-undang untuk mengatur ulang pemerintahan lokal melalui referendum, dengan harapan mendapat konfirmasi bahwa Prancis masih mendukungnya. Namun 52% pemilih menolak RUU tersebut. Segera setelah itu, de Gaulle mengundurkan diri. Pada bulan Juni 1969, perwakilan Partai Gaullist, J. Pompidou, terpilih sebagai presiden baru negara tersebut. Ia mendefinisikan arah utama mata kuliahnya dengan moto “Kontinuitas dan Dialog.”

Tahun 1968 ditandai dengan keseriusan peristiwa politik dan di negara lain. Musim gugur ini Gerakan hak-hak sipil di Irlandia Utara semakin intensif.

Referensi sejarah

Pada tahun 1960an, situasi berikut muncul di Irlandia Utara. Menurut afiliasi agama, penduduknya terbagi menjadi dua komunitas - Protestan (950 ribu orang) dan Katolik (498 ribu). Partai Unionist, yang memerintah sejak 1921, sebagian besar terdiri dari Protestan dan menganjurkan untuk mempertahankan hubungan dengan Inggris Raya. Penentangan terhadap hal itu terdiri dari beberapa partai yang didukung oleh umat Katolik dan menganjurkan pemerintahan sendiri untuk Irlandia Utara dan penyatuan Irlandia menjadi satu negara bagian. Posisi-posisi kunci dalam masyarakat ditempati oleh kaum Protestan; umat Katolik lebih sering berada di tingkat sosial yang lebih rendah. Pada pertengahan tahun 1960an, pengangguran di Irlandia Utara adalah 6,1%, dibandingkan dengan 1,4% di Inggris secara keseluruhan. Selain itu, pengangguran di kalangan umat Katolik 2,5 kali lebih tinggi dibandingkan di kalangan Protestan.

Pada tahun 1968, bentrokan antara perwakilan penduduk Katolik dan polisi meningkat konflik bersenjata, yang mencakup kelompok ekstremis Protestan dan Katolik. Pemerintah mengirim pasukan ke Ulster. Krisis ini, yang kini memburuk dan melemah, berlangsung selama tiga dekade.

Dalam kondisi ketegangan sosial di akhir tahun 1960-an, partai dan organisasi neo-fasis menjadi lebih aktif di sejumlah negara Eropa Barat. Di Jerman, keberhasilan dalam pemilihan Landtags (parlemen negara bagian) pada tahun 1966-1968. dicapai oleh Partai Nasional Demokrat (NDP) yang dipimpin oleh A. von Thadden, yang berhasil menarik generasi muda ke dalam barisannya dengan menciptakan organisasi seperti “Demokrat Nasional Muda” dan “Persatuan Demokratik Nasional sekolah menengah atas" Di Italia, Gerakan Sosial Italia (partai ini didirikan oleh para pendukung fasisme pada tahun 1947), organisasi “ Pesanan baru"dan lain-lain. "Kelompok tempur" neo-fasis menghancurkan tempat partai sayap kiri dan organisasi demokrasi. Pada akhir tahun 1969, ketua ISD, D. Almirante, mengatakan dalam sebuah wawancara: “Organisasi pemuda fasis sedang mempersiapkan perang saudara di Italia…”

Ketegangan sosial dan konfrontasi yang semakin intensif di masyarakat mendapat respon khusus di kalangan anak muda. Protes kaum muda terhadap demokratisasi pendidikan dan protes spontan terhadap ketidakadilan sosial semakin sering terjadi. Di Jerman Barat, Italia, Prancis dan negara-negara lain, muncul kelompok pemuda yang mengambil posisi ekstrim kanan atau ekstrim kiri. Keduanya menggunakan cara-cara teroris dalam perjuangannya melawan tatanan yang ada.

Kelompok ultra-kiri di Italia dan Jerman melakukan ledakan di stasiun dan kereta api, pembajakan pesawat, dan lain-lain. Salah satu organisasi paling terkenal dari jenis ini adalah “brigade merah”, yang muncul di Italia pada awal tahun 1970-an. Mereka memproklamirkan ide-ide Marxisme-Leninisme, Tiongkok revolusi budaya dan pengalaman perang gerilya kota (perang gerilya). Contoh terkenal dari tindakan mereka adalah penculikan dan pembunuhan seorang tokoh politik terkenal, ketua Partai Demokrat Kristen, Aldo Moro.

Di Jerman, “kanan baru” menciptakan “kelompok dasar revolusioner nasional” yang menganjurkan penyatuan negara dengan kekerasan. Di berbagai negara, kelompok ultra-kanan, yang menganut pandangan nasionalis, melakukan pembalasan terhadap orang-orang yang berbeda keyakinan, kebangsaan, keyakinan, dan warna kulit.

Sosial Demokrat dan masyarakat sosial

Gelombang protes sosial pada tahun 1960an menyebabkan perubahan politik di sebagian besar negara Eropa Barat. Di banyak negara tersebut, partai-partai sosial demokrat dan sosialis berkuasa.

Di Jerman, pada akhir tahun 1966, perwakilan dari Sosial Demokrat mengadakan pemerintahan koalisi dengan CDU/CSU, dan sejak tahun 1969 mereka sendiri membentuk pemerintahan dalam satu blok dengan Partai Demokrat Bebas (FDP). Di Austria pada tahun 1970-1971. Untuk pertama kalinya dalam sejarah negara itu, Partai Sosialis berkuasa. Di Italia, basis pemerintahan pascaperang adalah Partai Demokrat Kristen (CDP), yang berkoalisi dengan partai kiri atau kanan. Pada tahun 1960-an, kelompok sosial demokrat dan sosialis sayap kiri menjadi mitranya. Pemimpin Sosial Demokrat D. Saragat terpilih sebagai presiden negara itu (1964).

Terlepas dari perbedaan situasi di berbagai negara, kebijakan Sosial Demokrat selama periode ini memiliki beberapa kesamaan. Mereka menganggap “tugas utama mereka yang tidak pernah berakhir” adalah menciptakan masyarakat sosial yang nilai-nilai utamanya adalah kebebasan, keadilan, dan solidaritas. Dalam masyarakat ini, mereka melihat diri mereka sebagai perwakilan dari kepentingan tidak hanya pekerja, namun juga segmen masyarakat lainnya. Pada tahun 1970-an dan 1980-an, partai-partai ini mulai bergantung pada apa yang disebut “strata menengah baru” - kaum intelektual ilmiah dan teknis, pekerja kantoran. Di bidang ekonomi, Sosial Demokrat menganjurkan kombinasi berbagai bentuk kepemilikan - swasta, negara, dll. Ketentuan utama dari program mereka adalah tesis peraturan ekonomi negara. Sikap terhadap pasar diungkapkan dengan moto “Persaingan - semaksimal mungkin, perencanaan - sebanyak yang diperlukan.” Kepentingan khusus diberikan pada “partisipasi demokratis” pekerja dalam menyelesaikan masalah pengorganisasian produksi, penetapan harga, dan upah.

Di Swedia, di mana Partai Sosial Demokrat berkuasa selama beberapa dekade, konsep “sosialisme fungsional” dirumuskan. Diasumsikan bahwa pemilik swasta tidak boleh dirampas hartanya, tetapi harus secara bertahap dilibatkan dalam pelaksanaan fungsi publik melalui redistribusi keuntungan. Negara bagian di Swedia memiliki sekitar 6% kapasitas produksi, namun porsi konsumsi masyarakat terhadap produk nasional bruto (GNP) pada awal tahun 1970an adalah sekitar 30%.

Pengeluaran sosial pemerintah, % dari PDB

Kemajuan dalam memecahkan masalah-masalah sosial adalah salah satu pencapaian paling signifikan dari pemerintahan sosial demokrat. Namun, konsekuensi negatif dari kebijakan mereka segera terlihat: “regulasi berlebihan”, birokratisasi manajemen publik dan ekonomi, dan membebani anggaran negara secara berlebihan. Psikologi ketergantungan sosial mulai berkembang di sebagian masyarakat, ketika masyarakat yang tidak bekerja berharap menerima bantuan sosial sebanyak mereka yang bekerja keras. “Kerugian” ini menuai kritik dari kekuatan konservatif.

Aspek penting dari kegiatan pemerintahan sosial demokrat di negara-negara Eropa Barat adalah perubahan kebijakan luar negeri. Langkah-langkah yang sangat signifikan dan benar-benar bersejarah ke arah ini telah diambil di Republik Federal Jerman. Pemerintahan yang berkuasa pada tahun 1969, dipimpin oleh Rektor W. Brandt (SPD) dan Wakil Rektor sekaligus Menteri Luar Negeri W. Scheel (FDP), melakukan perubahan mendasar dalam “kebijakan Timur”. Inti dari pendekatan baru ini diungkapkan oleh W. Brandt dalam pidato pertamanya di Bundestag sebagai Kanselir: “Republik Federal Jerman membutuhkan hubungan damai dalam arti penuh dari kata-kata ini juga dengan masyarakat. Uni Soviet, dan dengan semua orang di Eropa Timur. Kami siap melakukan upaya jujur untuk mencapai saling pengertian sehingga dampak bencana yang ditimbulkan oleh komplotan rahasia kriminal di Eropa dapat diatasi.”

Willy Brandt (nama asli - Herbert Karl Frahm) (1913-1992). Setelah lulus SMA, ia mulai bekerja di surat kabar. Pada tahun 1930 ia bergabung dengan Partai Sosial Demokrat Jerman. Pada tahun 1933-1945. berada di pengasingan di Norwegia, dan kemudian di Swedia. Pada tahun 1945, ia berpartisipasi dalam pendirian kembali Partai Sosial Demokrat Jerman, dan segera menjadi salah satu tokoh terkemuka. Pada tahun 1957-1966. menjabat sebagai walikota Berlin Barat. Pada tahun 1969-1974. - Kanselir Jerman. Pada tahun 1971 dia dianugerahi Penghargaan Nobel perdamaian. Sejak 1976 - Ketua Sosialis Internasional (organisasi internasional partai sosial demokrat dan sosialis yang didirikan pada tahun 1951).

Tanggal dan acara

Musim semi 1970- pertemuan pertama para pemimpin mereka selama tahun-tahun keberadaan dua negara bagian Jerman - W. Brandt dan W. Stoff di Erfurt dan Kassel. Agustus 1970 - perjanjian ditandatangani antara Uni Soviet dan Jerman.
Desember 1970- perjanjian ditandatangani antara Polandia dan Jerman. Kedua perjanjian tersebut berisi kewajiban para pihak untuk menahan diri dari ancaman atau penggunaan kekerasan dan mengakui perbatasan Polandia, Jerman dan GDR tidak dapat diganggu gugat.
Desember 1972- perjanjian tentang dasar-dasar hubungan antara GDR dan Republik Federal Jerman ditandatangani.
Desember 1973- perjanjian antara Jerman dan Cekoslowakia mengakui Perjanjian Munich tahun 1938 sebagai “tidak penting” dan menegaskan perbatasan antara kedua negara tidak dapat diganggu gugat.

“Perjanjian Timur” menyebabkan pergulatan politik yang tajam di Jerman. Mereka ditentang oleh blok CDU/CSU, partai dan organisasi sayap kanan. Neo-Nazi menyebutnya sebagai “perjanjian penjualan wilayah Reich”, dan mengklaim bahwa perjanjian tersebut akan mengarah pada “Bolshevisasi” Jerman. Partai Komunis dan partai sayap kiri lainnya, perwakilan organisasi demokrasi, dan tokoh berpengaruh di gereja evangelis mendukung perjanjian tersebut.

Perjanjian-perjanjian ini, serta perjanjian segiempat di Berlin Barat, yang ditandatangani oleh perwakilan Uni Soviet, Amerika Serikat, Inggris Raya dan Prancis pada bulan September 1971, menciptakan landasan nyata untuk memperluas kontak internasional dan saling pengertian di Eropa. Pada tanggal 22 November 1972, pertemuan persiapan Konferensi Internasional tentang Keamanan dan Kerja Sama di Eropa berlangsung di Helsinki.

Jatuhnya rezim otoriter di Portugal, Yunani, Spanyol

Gelombang pemberontakan sosial dan perubahan politik yang dimulai pada tahun 1960an mencapai Eropa barat daya dan selatan. Pada tahun 1974-1975 tiga negara sekaligus mengalami transisi dari rezim otoriter ke demokrasi.

Portugal. Akibat revolusi April 1974, rezim otoriter digulingkan di negeri ini. Revolusi politik yang dilakukan oleh Gerakan pasukan bersenjata di ibu kota, menyebabkan perubahan dalam pemerintahan daerah. Basis pemerintahan pasca-revolusioner pertama (1974-1975) adalah blok pemimpin Gerakan Angkatan Bersenjata dan Komunis. Pernyataan kebijakan Dewan Keselamatan Nasional mengedepankan tugas de-fasisisasi sepenuhnya dan pembentukan tatanan demokrasi, dekolonisasi segera atas kepemilikan Portugal di Afrika, melaksanakan reformasi agraria, mengadopsi konstitusi baru untuk negara tersebut, dan meningkatkan kondisi kehidupan para pekerja. . Transformasi pertama pemerintahan baru dimulainya nasionalisasi perusahaan dan bank terbesar, pengenalan kontrol pekerja.

Dalam perjalanan perjuangan politik yang kemudian berlangsung, kekuatan-kekuatan dari berbagai orientasi mulai berkuasa, termasuk blok sayap kanan Aliansi Demokratik (1979-1983), yang berusaha membatasi transformasi yang telah dimulai sebelumnya. Pemerintahan Partai Sosialis dan Partai Sosial Demokrat yang berkuasa pada 1980-an-1990-an, yang didirikan oleh M. Soares, mengambil langkah-langkah untuk memperkuat sistem demokrasi dan masuknya Portugal ke dalam organisasi ekonomi dan politik Eropa.

Di Yunani pada tahun 1974, setelah jatuhnya kediktatoran militer (atau “rezim kolonel”) yang didirikan pada tahun 1967, kekuasaan diserahkan kepada pemerintahan sipil yang dipimpin oleh K. Karamanlis. Kebebasan politik dan sipil dipulihkan. Pemerintahan partai sayap kanan New Democracy (1974-1981, 1989-1993, 2004-2009) dan Gerakan Sosialis Panhellenic - PASOK (1981-1989, 1993-2004, sejak 2009), dengan perbedaan kebijakan dalam dan luar negeri , secara umum berkontribusi pada demokratisasi negara, keterlibatannya dalam proses integrasi Eropa.

Di spanyol setelah kematian F. Franco pada tahun 1975, Raja Juan Carlos I menjadi kepala negara. Dengan persetujuannya, transisi bertahap dari rezim otoriter menjadi rezim demokratis. Menurut para ilmuwan politik, proses ini menggabungkan “perpecahan demokrasi dengan Francoisme” dan reformasi. Pemerintahan yang dipimpin oleh A. Suarez memulihkan kebebasan demokratis dan mencabut larangan kegiatan partai politik. Mereka berhasil mencapai kesepakatan dengan partai-partai sayap kiri yang paling berpengaruh, termasuk oposisi.

Pada bulan Desember 1978, sebuah konstitusi diadopsi melalui referendum, yang menyatakan Spanyol sebagai negara sosial dan hukum. Memburuknya situasi ekonomi dan politik di awal tahun 1980-an menyebabkan kekalahan dari Persatuan Pusat Demokrat yang dipimpin oleh A. Suarez. Sebagai hasil pemilihan parlemen tahun 1982, Partai Pekerja Sosialis Spanyol (PSOE) berkuasa, pemimpinnya F. Gonzalez memimpin pemerintahan negara tersebut. Partai ini memperjuangkan stabilitas sosial dan mencapai kesepakatan antara berbagai lapisan masyarakat Spanyol. Perhatian khusus dalam program-programnya diberikan pada langkah-langkah untuk meningkatkan produksi dan menciptakan lapangan kerja. Pada paruh pertama tahun 1980-an, pemerintah melakukan sejumlah tindakan sosial yang penting (memperpendek jam kerja, menambah hari libur, mengesahkan undang-undang yang memperluas hak-hak pekerja, dll.). Kebijakan kaum Sosialis, yang berkuasa hingga tahun 1996, menyelesaikan proses transisi damai dari kediktatoran ke masyarakat demokratis di Spanyol.

1980-an: gelombang neokonservatisme

Pada pertengahan tahun 1970-an, di sebagian besar negara-negara Eropa Barat, aktivitas pemerintahan sosial demokrat dan sosialis semakin menghadapi permasalahan yang tidak dapat diatasi. Situasi menjadi semakin rumit akibat krisis mendalam tahun 1974-1975. Ia menunjukkan bahwa diperlukan perubahan serius, restrukturisasi struktural perekonomian. Tidak ada sumber daya untuk itu berdasarkan kebijakan ekonomi dan sosial yang ada, peraturan ekonomi negara tidak berhasil.

Dalam situasi saat ini, kaum konservatif mencoba memberikan jawaban terhadap tantangan zaman. Orientasi mereka terhadap ekonomi pasar bebas, perusahaan swasta, dan aktivitas individu selaras dengan kebutuhan obyektif akan investasi yang luas (investasi). Uang) ke dalam produksi.

Pada akhir tahun 1970-an dan awal tahun 1980-an, kaum konservatif berkuasa di banyak negara Barat. Pada tahun 1979, Partai Konservatif memenangkan pemilihan parlemen di Inggris Raya, dan pemerintahan dipimpin oleh M. Thatcher (partai tersebut tetap berkuasa hingga tahun 1997). Pada tahun 1980 dan 1984 R. Reagan dari Partai Republik terpilih sebagai Presiden Amerika Serikat. Pada tahun 1982, koalisi CDU/CSU dan FDP berkuasa di Jerman, dan G. Kohl mengambil alih jabatan kanselir. Kekuasaan jangka panjang Partai Sosial Demokrat di negara-negara Nordik terhenti. Mereka dikalahkan dalam pemilu tahun 1976 di Swedia dan Denmark, dan pada tahun 1981 di Norwegia.

Bukan tanpa alasan para pemimpin konservatif yang menang pada periode ini disebut neokonservatif. Mereka menunjukkan bahwa mereka tahu bagaimana melihat ke depan dan mampu melakukan perubahan. Mereka dibedakan oleh pemahaman yang baik terhadap situasi, ketegasan, fleksibilitas politik, dan daya tarik bagi sebagian besar masyarakat. Oleh karena itu, kaum konservatif Inggris, yang dipimpin oleh M. Thatcher, membela “nilai-nilai sejati masyarakat Inggris”, yang mencakup kerja keras dan berhemat, serta penghinaan terhadap orang malas; kemandirian, kemandirian dan keinginan untuk sukses individu; menghormati hukum, agama, keluarga dan masyarakat; mempromosikan pelestarian dan peningkatan kebesaran nasional Inggris. Slogan-slogan baru juga digunakan. Setelah memenangkan pemilu tahun 1987, M. Thatcher menyatakan: “Kebijakan kami adalah bahwa setiap orang yang memiliki pendapatan harus menjadi pemilik… Kami sedang membangun demokrasi pemilik.”

Margaret Thatcher (Roberts) terlahir dalam keluarga pedagang. Sejak usia muda ia bergabung dengan Partai Konservatif. Dia belajar kimia dan kemudian hukum di Universitas Oxford. Pada tahun 1957 ia terpilih menjadi anggota parlemen. Pada tahun 1970 ia mengambil jabatan menteri di pemerintahan Konservatif. Pada tahun 1975 ia memimpin Partai Konservatif. Pada tahun 1979-1990 - Perdana Menteri Inggris Raya (mencetak rekor dalam sejarah politik Inggris Raya pada abad ke-20 selama terus berkuasa). Sebagai pengakuan atas jasanya kepada negara, dia dianugerahi gelar Baroness.

Komponen utama dari kebijakan kaum neokonservatif adalah: membatasi regulasi perekonomian negara, arah menuju ekonomi pasar bebas; pengurangan belanja sosial; pengurangan pajak penghasilan (yang berkontribusi pada intensifikasi kegiatan usaha). Dalam kebijakan sosial, kaum neokonservatif menolak prinsip kesetaraan dan redistribusi keuntungan (M. Thatcher bahkan berjanji untuk “mengakhiri sosialisme di Inggris” dalam salah satu pidatonya). Mereka menggunakan konsep “masyarakat dua pertiga”, di mana kesejahteraan atau bahkan “kemakmuran” dua pertiga penduduk dianggap sebagai norma, sedangkan sepertiga sisanya hidup dalam kemiskinan. Langkah pertama kaum neokonservatif di bidang kebijakan luar negeri menyebabkan babak baru perlombaan senjata dan memperburuk situasi internasional.

Selanjutnya, sehubungan dengan dimulainya perestroika di Uni Soviet, proklamasi gagasan pemikiran politik baru oleh M. S. Gorbachev di hubungan Internasional, Para pemimpin Eropa Barat mengadakan dialog dengan kepemimpinan Soviet.

Pada pergantian abad

Dekade terakhir abad ke-20. dipenuhi dengan peristiwa yang mengubah hidup. Akibat runtuhnya Uni Soviet dan Blok Timur, situasi di Eropa dan dunia berubah secara radikal. Penyatuan Jerman yang terjadi sehubungan dengan perubahan tersebut (1990), setelah lebih dari empat puluh tahun berdirinya dua negara Jerman, menjadi salah satu tonggak terpenting dalam sejarah modern rakyat Jerman. G. Kohl, yang merupakan Kanselir Jerman pada periode ini, tercatat dalam sejarah sebagai “pemersatu Jerman”.

Pada tahun 1990-an, banyak pemimpin negara-negara Eropa Barat merasakan kejayaan cita-cita dan peran dominan dunia Barat. Namun hal ini tidak menghilangkan permasalahan internal mereka di negara-negara tersebut.

Pada paruh kedua tahun 1990-an, posisi kaum konservatif di sejumlah negara melemah, dan perwakilan partai-partai sosialis liberal mulai berkuasa. Di Inggris Raya, pemerintahan dipimpin oleh pemimpin Partai Buruh Anthony Blair (1997-2007). Gerhard Schröder dari Partai Sosial Demokrat terpilih sebagai Kanselir Republik Federal Jerman pada tahun 1998. Namun, pada tahun 2005, ia digantikan oleh perwakilan blok CDU/CSU, Angela Merkel, yang merupakan kanselir perempuan pertama dalam sejarah negara tersebut. Dan di Inggris pada tahun 2010, kaum konservatif membentuk pemerintahan koalisi. Berkat perubahan dan pembaruan kekuasaan dan arah politik, terjadi pengaturan mandiri dalam masyarakat Eropa modern.

Referensi:
Aleksashkina L.N. / Sejarah umum. XX - awal abad XXI.

Para pengikut Perancis dengan terampil ditempatkan pada posisi tupai yang harus memutar roda militerisme.
Alexander Svechin

Analisis perkiraan skenario masa depan yang ada dan jangka panjang untuk perkembangan situasi militer-politik (MPS) adalah tugas politik, ekonomi dan militer yang sangat penting, yang solusinya sangat menentukan keamanan negara, ekonomi dan sosialnya. kesejahteraan.

Terlebih lagi, tampaknya di abad ke-21 keamanan militer tidak lagi hanya menentukan kedaulatan negara dan kemampuan melindungi kepentingan nasional dan negara. kepentingan negara di dunia, tetapi juga terpeliharanya jati diri dan sistem nilai nasional, serta terlindungnya kepentingan nasional. Pada dekade kedua abad ke-21, masalah pengembangan skenario HPE di masa depan menjadi sangat akut. Konflik dan perang militer di Timur Dekat dan Tengah, Asia Tengah dan, akhirnya, Ukraina telah menunjukkan bahwa perubahan signifikan telah terjadi dalam pengembangan HPE: ancaman yang ada semakin memburuk dan ancaman potensial dan aktual baru muncul. Hal ini disebabkan oleh dua proses global dan saling eksklusif yang menyebabkan semakin parahnya HPE. Di satu sisi, keseimbangan kekuatan di dunia telah berubah dan tidak berpihak pada Amerika Serikat, dan pusat-pusat kekuasaan baru telah bermunculan. Di sisi lain, Amerika Serikat tetap berusaha sekuat tenaga untuk mempertahankan kepemimpinan globalnya dan kemampuannya untuk mempengaruhi perkembangan proses apa pun di dunia. Selain itu, penguatan obyektif sejumlah negara dan subyek situasi internasional lainnya (IO) mau tidak mau mengarah pada peningkatan peran dan pentingnya subyek baru HPO. Jika sebelumnya - pada awal abad ke-20 - sifat pendidikan tinggi di dunia ditentukan oleh beberapa negara besar (selama Perang Dunia Pertama - Jerman, Prancis, Rusia, Inggris Raya, AS, Austria-Hongaria, Italia, Turki , dll.), dan pada pertengahan abad ini lingkaran negara-negara tersebut sebenarnya menyempit menjadi Uni Soviet, Amerika Serikat, Jerman, Jepang dan Inggris Raya, kemudian pada awal abad baru terbentuknya pendidikan tinggi dan skenario masa depan negara-negara tersebut. pembangunan tidak hanya dipengaruhi oleh negara-negara besar (di antaranya juga terjadi redistribusi pengaruh), tetapi juga oleh negara-negara yang berkembang pesat dan aktor-aktor non-negara - organisasi internasional dan entitas non-negara publik, politik dan militer lainnya.

Perkembangan skenario malware di masa depan di dunia dipengaruhi oleh beberapa kelompok faktor:

mata pelajaran utama pendidikan profesional yang lebih tinggi (negara bagian);
aktor HPE non-negara (koalisi, serikat pekerja, organisasi politik);
tren global dalam perkembangan politik, ekonomi, ilmu pengetahuan dan teknologi;
hubungan antara aktor-aktor ini dan tren HPE.
Hal ini cukup jelas bahwa:
skenario untuk pengembangan teknik militer dan pilihannya sebagian besar menentukan skenario dan pilihan untuk pengembangan perangkat lunak pendidikan tinggi;
skenario perkembangan HPO sendiri bergantung pada bidang IR dan faktor utama penentu HPO;
analisis dan perkiraan HPE bersifat spesifik (sementara, teknis militer, ekonomi dan keuangan) dan tidak dapat bersifat universal;
ekstrapolasi skenario tertentu untuk perkembangan HPE dalam jangka panjang hanya bisa sangat terbatas karena banyaknya faktor yang mempengaruhi secara umum dan nilai variabel dari faktor-faktor tersebut pada khususnya.

Namun demikian, kesimpulan tentang kemungkinan dan perlunya menganalisis skenario dan pilihan pengembangan HPE yang ada dan memperkirakan masa depan jelas terkonfirmasi dengan latar belakang perubahan kualitatif yang terjadi pada HPE di dunia pada dekade kedua abad ke-21. Skenario khusus untuk pengembangan HPO dan pilihannya didasarkan - secara teoritis dan metodologis - pada hubungan antara skenario pengembangan MO dan HPO. Artinya, skenario spesifik pengembangan HPO saat ini dan masa depan adalah konsekuensi logis dari pengembangan skenario ML yang sesuai, alaminya. bagian yang tidak terpisahkan. Pada saat yang sama, skenario spesifik pengembangan pertahanan militer, yang dihasilkan dari skenario pengembangan Kementerian Pertahanan, pasti akan berbeda satu sama lain: meskipun peristiwa terjadi pada waktu yang sama, di tempat yang sama, situasi militer-politik tertentu. kondisi bisa dan pasti! - berbeda. Dan pada saat yang sama, tergantung pada banyak faktor subjektif, ada yang tidak diketahui dan tidak diperhitungkan, dan ada pula yang baru saja muncul.

Masalah kecukupan penilaian skenario pengembangan HPE elit penguasa

Sejak tahun 2013, diskusi mengenai topik militer-politik dan langkah-langkah konkrit ke arah ini semakin intensif di Rusia, yang menghasilkan serangkaian keputusan penting, meskipun terkadang terlambat. Reaksi serupa dari eselon atas elit penguasa disebabkan oleh dua alasan.

Pertama, memburuknya HPE di dunia dan menguatnya orientasi anti-Rusia dalam kebijakan luar negeri sejumlah negara Barat. Peperangan dan konflik militer di abad ke-21 – mulai dari perang di Yugoslavia dan Irak hingga perang di Suriah dan Ukraina – telah menjadi contoh cemerlang dari kesediaan Barat untuk tidak hanya mengabaikan norma-norma. hukum internasional- yang telah dicoba oleh Barat sendiri selama bertahun-tahun untuk dinyatakan “tak tergoyahkan” - tetapi juga secara terbuka menggunakan kekuatan militer sesuai kebijaksanaannya sendiri.

Kedua, pembebasan lebih lanjut elit penguasa Rusia dari ilusi liberalisme ideologi Protestan yang mendasari eksternal dan kebijakan militer Rusia sejak zaman Gorbachev. Proses ini dimulai pada dekade pertama abad ini, tetapi pada dekade kedua - seiring dengan meningkatnya agresivitas kebijakan luar negeri Amerika Serikat dan UE - proses ini memperoleh karakter yang secara kualitatif baru. Penilaian ulang terhadap kepentingan, prioritas, dan bahkan nilai-nilai, yang dimulai atas prakarsa Presiden Putin, pasti mengarah pada penyimpangan politik dan ideologi yang lebih dalam dari liberalisme primitif dan pada konsolidasi formal penyimpangan tersebut dalam dokumen politik dan peraturan, serta dalam personel. dan keputusan organisasi. Pernyataan Presiden tentang persiapan edisi baru doktrin militer Rusia, penerapan Undang-undang Federal-172 "Tentang Perencanaan Strategis" pada Juni 2014, reorganisasi kompleks industri militer, upaya untuk menghitung potensi ancaman keamanan dan tindakan lainnya menunjukkan bahwa proses memikirkan kembali ketentuan-ketentuan dasar kebijakan luar negeri dan militer Rusia belum berakhir. Pilihan-pilihan yang dihadapi elit penguasa dan keputusan-keputusan yang mereka ambil mempunyai rentang yang sangat luas, baik dalam konsekuensi politik maupun diplomatik, dan dalam hal ini biaya ekonomi. Misalnya, pada akhir tahun 30-an abad yang lalu, analisis ancaman eksternal yang secara umum memadai dilakukan di Uni Soviet. Hal ini menyebabkan serangkaian langkah politik dan militer untuk memperkuat keamanan negara (dari tindakan aktif di Timur Jauh dan melawan Finlandia hingga tindakan diplomatik untuk mengatasi isolasi politik), serta mempersiapkan seluruh organisasi militer negara tersebut untuk perang. . Contoh sebaliknya adalah ketika analisis Kementerian Pertahanan dan Pendidikan Profesi Tinggi tidak memadai, perkiraan berlebihan terhadap ancaman eksternal pada tahun 70an menyebabkan pengeluaran militer yang tidak perlu, yang meningkatkan ketertinggalan dalam pembangunan sosio-ekonomi dan ilmu pengetahuan-teknis. Pada akhirnya, hal ini menyebabkan kesenjangan tingkat perkembangan sumber daya manusia dan institusinya antara Uni Soviet dan negara-negara Barat terkemuka. Terakhir, ada contoh ketiga dari ketidakmampuan dalam analisis dan perkiraan perkembangan Kementerian Pertahanan dan pertahanan militer serta meremehkan ancaman militer eksternal dan internal - kebijakan Gorbachev dan Yeltsin, yang tidak hanya menyebabkan runtuhnya koalisi ( urusan dalam negeri dan sistem hubungan bilateral), tetapi juga negara itu sendiri, organisasi militer dan industrinya.

Kecukupan penilaian HPE secara langsung bergantung pada kecukupan elit penguasa, karena faktor subjektif dan kepentingan dapat sangat mempengaruhi persepsi ancaman. Hal ini sangat penting pada saat ini, ketika batasan antara kekuatan militer dan sarana politik non-militer sudah hampir hilang atau menjadi begitu kabur sehingga tidak bergantung pada kekuatan militer. situasi nyata hal-hal lain, tetapi dari interpretasi politik atau media. Jadi, jika sebelumnya pecahnya perang dikaitkan dengan deklarasinya (yang diwajibkan oleh hukum internasional) atau dengan tindakan nyata angkatan bersenjata, kini operasi militer dilakukan tanpa yang pertama dan tanpa yang kedua.

Kebutuhan untuk mensistematisasikan skenario pengembangan HPE

Analisis dan perkiraan strategis pengembangan skenario HPE untuk beberapa dekade mendatang harus mengasumsikan:

pembuatan sistem tertentu yang memungkinkan sistematisasi skenario malware yang banyak dan seringkali kontradiktif;
pengintegrasian skenario-skenario tersebut ke dalam skenario pengembangan Kementerian Pertahanan yang mempunyai prioritas di atas skenario HPE;
mengidentifikasi faktor-faktor utama yang mempengaruhi terbentuknya pendidikan tinggi;
penentuan perbedaan waktu antara skenario MO dan HPO modern (yang ada) dan kemungkinan skenario masa depan - pada periode hingga pertengahan abad ke-21;
pemilihan skenario malware yang paling mungkin terjadi dari jumlah maksimum skenario malware yang mungkin, memerlukan studi yang lebih cermat;
pertimbangan opsi untuk skenario malware yang paling mungkin terjadi.

Skenario pengembangan malware saat ini atau di masa depan memiliki opsinya sendiri, yang menentukan dan merinci opsi dasar tergantung pada riwayat spesifik dan kondisi lainnya. Tanpa menilai opsi skenario individual, perkiraan perkembangan malware akan kehilangan maknanya dan menjadi terlalu abstrak. Skenario HPE apa pun pada awalnya tidak hanya subjektif, tetapi juga sangat spesifik dari sudut pandang internasional, sejarah, sosial, dll. Oleh karena itu, ketika menjelaskan skenario tertentu untuk pengembangan malware, perlu diperjelas opsi untuk skenario tersebut di masa depan. Beberapa peneliti Barat mengusulkan untuk membedakan setidaknya tiga opsi yang mencerminkan kemungkinan skenario berkembang dalam tiga arah:

zona ekspektasi yang diharapkan;
area yang semakin membuat frustrasi;
zona ekspektasi yang meningkat. Pendekatan ini, tentu saja, memperjelas kemungkinan skenario pembangunan tertentu di masa depan, terutama dari sudut pandang penerapan strategi apa pun, yang bisa realistis, gagal, atau sangat berhasil.

Sayangnya, seluruh proses pengambilan keputusan politik dan militer-politik di Rusia ditandai dengan kelambanan yang signifikan dalam kecukupan dan kualitas analisis dan perkiraan. Di negara-negara Barat, yang saat ini sedang menghadapi fase konfrontasi akut dengan Rusia, yang terjadi justru sebaliknya: di semua tingkat terjadi peningkatan pesat dalam efisiensi manajemen. Sumber daya yang sangat besar telah dialokasikan untuk tujuan ini, yang skalanya tidak dapat dibandingkan dengan Rusia. Oleh karena itu, kita perlu senantiasa menganalisis, memutakhirkan, dan meramalkan berbagai skenario dan pilihan pengembangan pendidikan pertahanan dan militer secara terpadu dan sistematis. Hal ini tidak dapat dilakukan hanya oleh satu departemen - Dewan Keamanan, Kementerian Pertahanan, Staf Umum, atau Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Diperlukan tim peneliti yang cukup beragam dan besar, yang mampu menganalisis dan memprediksi secara sistematis prospek pengembangan skenario malware dan ancaman yang ditimbulkannya. Skala pekerjaan ini sangat besar, namun tidak hanya efisiensi penggunaan sebagian besar sumber daya nasional yang dialokasikan untuk keamanan dan pertahanan negara, tetapi juga kemungkinan eksistensi suatu bangsa dan negara di abad ke-21 bergantung pada kualitasnya. . Oleh karena itu, pada awalnya penting untuk membangun model analisis dan perkiraan tersebut dengan benar, memahami bahwa sangat sulit (jika bukan tidak mungkin) untuk memperhitungkan semua faktor yang mempengaruhi pembentukan malware dan, terlebih lagi, seluruh variasinya. skenario dan opsi untuk pengembangan skenario malware tersebut di masa depan.

Peta jalan pengembangan pendidikan tinggi pada contoh konfrontasi antara Rusia dan Amerika Serikat

Menentukan tempat skenario pengembangan HPE penting terutama dari sudut pandang penilaian yang memadai terhadap peran politik dan militer. kekuatan militer dalam hubungan internasional modern. Mari kita pertimbangkan skenario ini dengan menggunakan contoh perkembangan hubungan antara dua mata pelajaran utama pendidikan tinggi - Rusia dan Amerika Serikat. Pada saat yang sama, pada awalnya kami akan menilai situasi dari perspektif tren yang menentukan IR.

Kita dapat mengidentifikasi setidaknya dua tren global yang akan mengganggu stabilitas masa depan Wilayah Moskow: utang luar negeri AS, yang dapat menyebabkan jatuhnya produksi industri, dan reaksi berantai di negara-negara lain yang memproduksi produk industri. Seperti yang terlihat pada krisis tahun 2008-2010, reaksi seperti itu pasti akan terjadi. Penurunan produksi industri dan krisis ekonomi di Amerika Serikat merupakan ancaman jangka panjang bagi seluruh Wilayah Moskow. Ancaman ini mungkin muncul dan meningkat secara tidak terduga - bahkan dengan latar belakang prediksi tren perekonomian AS yang cukup baik untuk tahun 2014-2016, ketika pertumbuhan PDB mungkin melebihi 3 persen. Mari kita perkirakan probabilitas pengembangan skenario MO dan HPO dalam matriks dari 0 hingga +5, di mana 0 berarti ketidakmungkinan mutlak, dan +5 berarti probabilitas kuat dari skenario tertentu. Pada saat yang sama, matriks tersebut hanya mengusulkan kelompok dan subkelompok skenario Kementerian Pertahanan dan Pertahanan Tinggi yang terpisah, dan bukan skenario itu sendiri, yang harus benar-benar spesifik - secara politik, historis, serta dari sudut pandang militer itu sendiri. (Tabel 1). Dilihat dari letak skenario perkembangan HPE yang ada dan yang akan datang, merupakan konsekuensi dan turunan dari sekelompok skenario negatif perkembangan MO. Pada gilirannya, kelompok ini merupakan konsekuensi dari skenario konfrontasi antara peradaban lokal Barat dan Timur. Keadaan ini penting untuk diperhatikan, karena di dalamnya terdapat kontradiksi-kontradiksi yang mendasar dan sistemik (nilai-nilai, kepentingan peradaban, bangsa dan negara, sosial budaya, geopolitik, dan lain-lain), yang membentuk kontur umum dari semua kemungkinan skenario pembangunan. pertahanan internasional dan, sebagai konsekuensinya, pendidikan tinggi.

Mempertahankan pengembangan teknis militer -
sarana utama untuk mengubah skenario negatif modern terhadap perkembangan HPE

Kesalahpahaman yang umum adalah bahwa keamanan dapat dicapai perjanjian internasional, termasuk pembatasan dan pengurangan senjata. Hal ini belum terjadi dan tidak akan pernah terjadi. Benar, tidak ada yang secara serius memperhitungkan hal ini. Pada paruh kedua abad ke-20 dan awal abad ke-21, tampaknya satu-satunya cara yang menjamin keamanan negara telah ditetapkan - kesetaraan teknologi dan militer-teknis, yaitu kemampuan untuk menciptakan jenis-jenis tersebut. dan sistem senjata dan peralatan militer yang membuat penggunaan kekuatan militer sebagai instrumen politik tidak mungkin atau sangat berisiko. Sistem keamanan internasional dan regional dapat menjadi sarana yang efektif untuk menjamin keamanan nasional hanya dalam beberapa kasus, artinya sistem tersebut tidak bersifat universal. Selain itu, efektivitasnya sangat bergantung pada kebijakan negara-negara besar, yang beberapa di antaranya dalam beberapa dekade terakhir sengaja menghancurkan kerangka hukum internasional untuk keamanan. Sistem keamanan internasional belum menjadi jaminan baik bagi Yugoslavia, Irak, Libya, Suriah, maupun Ukraina.

Oleh karena itu, dengan latar belakang meningkatnya tren negatif dalam pengembangan skenario HPE dan perkiraan jangka panjangnya yang mengecewakan, muncul pertanyaan mengenai cara menghidupkan kembali skenario tradisional dan mencari cara baru untuk menjamin keamanan nasional. Dengan latar belakang banyaknya kesalahpahaman moral, politik dan agama, serta ilmiah mengenai efektivitas cara-cara tersebut, kepastian praktis mengenai masalah ini sangatlah penting. Kita harus mengakui bahwa kita dapat mengatasi kontradiksi peradaban yang semakin meningkat dengan kepentingan kerja sama, sehingga mengubah vektor negatif umum dalam pengembangan skenario HPE, hanya dalam empat kasus:

ketika risiko peradaban dan kepentingan bersama dari seluruh peradaban global (ekonomi, alam, dll.) akan lebih kuat daripada risiko konflik serupa antar peradaban lokal: ancaman meteorit, bencana alam, epidemi, dan manifestasi bahaya lainnya bagi seluruh peradaban tidak boleh hanya ancaman teoritis, namun juga nyata, yang ada saat ini;

ketika ancaman yang lebih serius muncul dari peradaban lokal lainnya (misalnya Islam) atau dalam peradaban lokal itu sendiri antar masing-masing negara (Pertama Perang Dunia antara Jerman dan Inggris, misalnya);

ketika ancaman internal (termasuk ancaman nasional, sosial, dll.) ternyata jauh lebih kuat daripada ancaman eksternal atau ketika bencana alam dan bencana lainnya mengancam keberadaan peradaban lokal;

ketika persaingan teknis militer antar peradaban lokal menjadi tidak menguntungkan dan bahkan berbahaya, seperti yang terjadi, misalnya, pada pergantian tahun 60an dan 70an abad ke-20.

Dalam tiga kasus pertama, perubahan vektor negatif dalam pengembangan skenario HPE praktis tidak bergantung pada kemauan politik: ancaman global tidak dianggap spesifik, dan bencana politik internal tidak diprediksi, yang berarti tidak menempati tempat yang layak. dalam perencanaan strategis. Namun kondisi keempat telah menjadi preseden dalam sejarah dunia dan konsekuensinya tetap berdampak positif dalam mencegah ancaman perang global. Selain itu, sifat dari kondisi ini pada prinsipnya tidak berubah: saat ini, motif khusus untuk mencegah berkembangnya skenario negatif mungkin, seperti sebelumnya, adalah kegagalan kebijakan AS yang bertujuan untuk unggul dalam bidang utama ilmu pengetahuan dan teknis. kemajuan - kemajuan yang akan menentukan tempat negara dalam tatanan teknologi VI. Kemenangan dalam persaingan ilmu pengetahuan, teknis dan teknologi antara negara-negara pemimpin peradaban lokal dapat menjadi sarana utama untuk memastikan kemenangan militer dan politik (seperti yang diakui secara resmi saat ini di Amerika Serikat), atau sarana pencegahan dan pencegahan bahaya. peningkatan perkembangan negatif skenario HPE. Pengakuan Rusia akan pentingnya perkembangan teknologi dan teknis militer terjadi pada abad ke-21 ketika Rusia menyadari perlunya mempertahankan sistem nilai dan kepentingan nasionalnya sendiri. Setelah dampak buruk reformasi ekonomi dan militer pada akhir tahun 80an dan awal tahun 2000an, pengakuan tersebut pada akhirnya berarti pernyataan perlunya keberhasilan persaingan ilmu pengetahuan, teknis dan teknologi dengan Barat di semua bidang utama. Apalagi jika bagi Barat, khususnya Amerika, prioritas ini selalu menjadi yang terpenting sejak tahun 40-an abad lalu dan masih menjadi yang terpenting hingga saat ini, maka bagi Rusia pada periode yang berbeda - terutama dari akhir tahun 80-an hingga awal. tahun 2000an - sikap serupa tidak menjadi pusat perhatian. Ketika hal ini terjadi, persaingan Rusia dengan Amerika Serikat menjadi semakin sulit karena beberapa alasan. Pertama, karena inkonsistensi. Jika bagi Amerika Serikat selama 60-70 tahun terakhir penekanan pada keunggulan ilmu pengetahuan dan teknologi telah menjadi prioritas tertinggi, maka bagi Uni Soviet-Rusia ada periode periodik dimana prioritas ini diabaikan. Konsistensi dalam ketaatannya di negara kita mungkin hanya dapat dikaitkan dengan tahun 30-70an abad ke-20.

Kedua, terdapat perbedaan besar antara potensi awal ilmu pengetahuan, ekonomi, dan industri - perbedaannya ratusan kali lipat di tahun 30an dan puluhan kali lipat di tahun 60an. Kesenjangan dalam kualitas sumber daya manusia nasional sangat terlihat jelas, dan mengatasinya pada tahun 1980an pada dasarnya berarti mencapai keseimbangan militer.

Ketiga, akibat runtuhnya potensi CMEA dan Uni Soviet, di satu sisi, dan integrasi Barat, di sisi lain. Akibatnya, persaingan menjadi sangat tidak menguntungkan, hampir mustahil bagi Rusia. Terutama ketika sebagian elite terus mengabaikan pentingnya prioritas ini.

Keempat, akibat peralihan umat manusia ke struktur teknologi VI. Kini mustahil untuk berhasil bersaing di sejumlah sektor kompleks industri pertahanan. Sementara itu, menjadi prioritas dalam pembangunan tren terkini kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, yang menentukan sifat struktur teknologi VI, menjadi faktor penentu persaingan teknis militer. Pencapaian keunggulan ilmu pengetahuan, teknis dan teknologi, yang menjamin keunggulan militer, sebenarnya menghilangkan kesempatan peradaban lokal lainnya untuk berpartisipasi dalam pengembangan skenario pertahanan militer dan pelatihan militer dunia (optimis). Itulah sebabnya hasil analisis posisi teknologi Rusia di masa kini dan masa depan sebagian besar menunjukkan pilihan yang paling mungkin antara skenario pendidikan tinggi damai dan militer.

Pandangan seperti ini terhadap permasalahan bukanlah hal yang baru. Pada awal tahun 80-an abad terakhir, menjadi jelas bahwa kesenjangan ilmiah, teknis dan teknologi antara Uni Soviet dan negara maju dan tindakan darurat harus diambil. Pada tahun 1982-1984, di bawah pengawasan Komite Sentral CPSU dan pemerintah Komite Negara Sebuah program skala besar dikembangkan untuk ilmu pengetahuan dan teknologi, yang menyediakan perkembangan pesat sejumlah industri yang menentukan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Omong-omong, daftar industri tersebut secara mengejutkan bertepatan dengan program “inovasi” yang dikembangkan... 30 tahun kemudian. Namun pada tahun 1985, sidang pleno Komite Sentral kebijakan ilmu pengetahuan dan teknologi tidak pernah diadakan - sebaliknya, sebuah sidang pleno diadakan, di mana Gorbachev terpilih sebagai sekretaris jenderal dan menetapkan prioritas lain untuk tahun-tahun mendatang. Masalah ini muncul kembali pada awal tahun 2000an, ketika stabilisasi internal tercapai dan Rusia memiliki sumber daya. Namun sejak saat itu masalah ini belum dapat diselesaikan. Elit penguasa Rusia modern - tidak seperti elit Soviet dan Rusia sebelumnya - memahami pentingnya menghilangkan kesenjangan teknologi, yang bahayanya sudah terlihat bahkan sebelum apa yang terjadi sekarang di Ukraina.

Pada bulan Maret 2014, Wakil Perdana Menteri Rogozin memberikan penilaian mengenai posisi Rusia di dunia dalam sebuah artikel kebijakan di “ Koran Rossiyskaya“, yang secara khusus dikatakan: “Seluruh dunia, termasuk negara kita, sedang memasuki era struktur teknologi keenam. Dialah yang, menurut para ahli, akan menjadi dominan dalam perekonomian negara maju dalam 25-30 tahun. Struktur teknologi adalah tingkat perkembangan kekuatan produktif tertentu, sekumpulan industri terkait yang memiliki tingkat teknologi tunggal dan sebagian besar berkembang secara serentak.<…>Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa saat ini sebagian besar kapasitas produksi Rusia berada pada tahap tatanan teknologi keempat, sebuah pertempuran yang pernah berhasil dimenangkan oleh Uni Soviet. Dan jika di Amerika Serikat sudah sekitar 60 persen produksi beroperasi dalam struktur kelima, maka di negara kita angka tersebut dibatasi hanya 10 persen. Itulah sebabnya terobosan kualitatif langsung ke dalam struktur teknologi keenam, melewati teknologi generasi kelima, merupakan tantangan strategis yang penting bagi kami.”

Seperti terlihat dari matriks di atas, skenario HPE meminimalkan porsi kerja sama dan perannya dalam hubungan antara Rusia dan Amerika Serikat. Dan sebaliknya - opsi konfrontasi disajikan dengan lebih jelas dan jelas, meskipun jika kita berbicara tentang beberapa bidang kerja sama (sebut saja dipilih), maka opsi tersebut dapat ada secara paralel dengan perkembangan skenario konfrontatif. Oleh karena itu, meskipun hubungan antara Rusia dan NATO semakin memburuk, negara kita terus bekerja sama dengan aliansi tersebut di sejumlah bidang. Omong-omong, unsur kerja sama AS dengan Jerman pimpinan Hitler tetap ada sepanjang Perang Dunia Kedua. Seperti dapat dilihat dari matriks, area skenario tersebut sejak tahun 2014 terkonsentrasi antara kemitraan minimal (+1) dan skenario permusuhan maksimal (+3) dengan tren penurunan yang stabil (+5). Dari matriks, misalnya, terlihat jelas bahwa tiga skenario HPO dengan peserta utama Amerika Serikat dan Rusia hidup berdampingan dan diterapkan secara paralel, namun skenario bermusuhan (+3 dan +4) dengan kecenderungan tanpa syarat untuk mengintensifkan tetap merupakan hal yang paling mungkin dan realistis.

Ini juga dapat dianggap sebagai tahap transisi pertama - namun tersembunyi - dari tahap akhir persiapan perang ke awal sebenarnya. Menurut pendapat saya, konflik militer di Ukraina adalah tahap pertama dari perang nyata AS melawan Rusia, yang sedang dilaksanakan:

angkatan bersenjata asing, senjata dan peralatan militer;
tanpa menyatakan perang;
ketika menggunakan seluruh rangkaian aksi kekuatan non-militer yang menjadi ciri perang.

Tren ini kemungkinan besar akan menentukan hubungan militer-politik antara Federasi Rusia dan Amerika Serikat di tahun-tahun mendatang dan jangka panjang. Situasi ini mungkin akan berubah setelah tahun 2030an, ketika konfrontasi yang tak terelakkan antara pusat-pusat kekuasaan baru dan monopoli kekuasaan Amerika Serikat menjadi nyata. Perkembangan skenario HPO juga dipengaruhi oleh perkembangan lingkungan strategis. DI DALAM sejarah militer Ada contoh bagaimana kemenangan militer yang tidak terduga dan cepat mengubah situasi militer-politik secara radikal. Di masa depan, kita dapat mengharapkan peningkatan contoh-contoh seperti itu sebagai akibat dari penggunaan senjata dan peralatan militer yang secara kualitatif baru. Misalnya, kemunculan senjata nuklir dan kemudian penciptaan senjata ofensif strategis secara radikal mempengaruhi perkembangan pertahanan militer dan bahkan skenario pertahanan setelah Perang Dunia II. Krisis Berlin, Suez, Kuba, perang Korea dan Vietnam serta peristiwa lainnya tentu saja dipengaruhi oleh faktor-faktor tersebut.

Pada abad ke-21, pengaruh teknologi dan kepemimpinan di bidang kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi semakin meningkat. Tingkat perkembangan teknologi militer - dan bukan hanya sistem dan jenis senjata serta peralatan militer yang sebenarnya - akan menentukan efektivitas angkatan bersenjata suatu negara tertentu. Dalam arti yang lebih luas, prakiraan di atas berkaitan dengan perkiraan dinamika sumber daya manusia nasional. Dan dalam arti sempit - bagi sains, pengetahuan secara umum, yang menurut Rogozin, “menjadi senjata tersendiri - seringkali tidak kalah pentingnya dengan jenis senjata konvensional.” Selain itu, rangkaian teknologi militer dapat mencakup, misalnya, penggunaan kekuatan alam - yang disebut senjata iklim. Proyek-proyek semacam itu sejauh ini hanya dianggap sebagai hipotetis (misalnya, gagasan Andrei Sakharov tentang tsunami buatan), namun seiring dengan berkembang dan memburuknya HPE di dunia, hal tersebut pasti akan ditangani kembali.

Kemungkinan teoretis untuk mengembangkan skenario HPE positif
di masa depan hingga pertengahan abad ke-21

Tidak hanya ada skenario negatif untuk malware. Skenario pengembangan HPE yang relatif damai secara teori dimungkinkan, namun hanya dalam kasus luar biasa untuk jangka waktu singkat dan hanya di bawah ancaman tindakan balasan yang kuat. Ilusi yang muncul secara berkala di kalangan sebagian intelektual tentang kurangnya alternatif terhadap eksistensi timbal balik yang damai antara peradaban dan negara, berbahaya jika menjadi pedoman bertindak bagi para politisi. Seperti yang ditunjukkan oleh contoh Nikolay II dan Gorbachev, ilusi semacam itu berakhir tragis. Skenario positif untuk pengembangan pertahanan militer secara teori dimungkinkan dalam situasi di mana perkembangan konflik dan perang militer tertahan oleh ancaman penggunaan kekuatan (negara, koalisi, organisasi) dan sarana (senjata dan peralatan militer) untuk melakukan perlawanan yang menjadikan risiko penggunaan kekuatan militer menjadi sangat tinggi, tidak sejalan dengan tujuan perang atau konflik politik dan ekonomi. Dengan kata lain, dalam kondisi perkembangan normal peradaban manusia lokal (tanpa krisis yang semakin parah), skenario positif untuk pengembangan pendidikan tinggi mungkin memiliki beberapa pilihan, yang dapat digabungkan menjadi dua subkelompok skenario positif - skenario politik yang kuat. oposisi dan oposisi militer yang kuat. Pada saat yang sama, penting untuk ditekankan bahwa, pada prinsipnya, tidak ada skenario tanpa paksaan untuk memastikan keamanan dan evolusi malware secara damai, yang diandalkan oleh beberapa pakar dan bahkan politisi. Kesalahan dalam berpikir secara berbeda, seperti yang ditunjukkan oleh contoh Gorbachev, sangat merugikan negara dan sekutunya.

Hal ini cukup jelas bahwa Barat dominan ideologi liberal menimbulkan ilusi bahwa globalisasi dan liberalisasi pasti akan mengarah pada penguatan institusi yang menjamin hak asasi manusia, dan pada akhirnya pada keamanan dan perdamaian, jika, tentu saja, seseorang mengikuti norma-norma dan berpedoman pada nilai-nilai dan kepentingan lokal Barat. peradaban. Masalahnya adalah peradaban, bangsa, dan negara lokal lainnya memilih cara hidup seperti ini. Faktanya, konflik di Ukraina yang dimulai pada tahun 2014 hanya menjadi dalih atas kebijakan peradaban lokal Barat yang mengharuskan Rusia menerima norma, aturan, dan nilai yang dirumuskan Barat. Oleh karena itu timbul suatu permasalahan yang hakikatnya dapat dirumuskan sebagai berikut: pengembangan pertahanan dan pendidikan tinggi non-militer dimungkinkan baik dalam hal penerimaan tanpa syarat terhadap norma dan aturan perilaku peradaban lokal lain, maupun dalam hal. oposisi aktif yang kuat (tetapi bukan militer) terhadap kebijakan tersebut, yang pada akhirnya berujung pada perjuangan ideologi, informasi dan sosiokultural. Hasil dari perjuangan ini terutama bergantung pada peradaban mana yang dapat menjadi pemimpin ideologi dan budaya di dunia. Konflik peradaban lokal yang menjelma dalam ranah hubungan internasional tidak serta merta berujung pada krisis, apalagi konflik militer dan perang. Salah satu skenario yang mungkin terjadi, namun paling tidak mungkin terjadi dalam pengembangan pertahanan internasional, termasuk skenario yang mencerminkan realitas dan prospek hubungan antara Rusia dan Amerika Serikat, adalah skenario “kesejahteraan peradaban secara umum”.

Sesuai dengan skenario ini, hubungan antar negara dibangun secara ketat berdasarkan hukum internasional dan prinsip-prinsip keadilan politik, ekonomi dan kemanusiaan, atau setidaknya berdasarkan deklarasi tersebut dan tanpa adanya konflik. Oleh karena itu, tidak ada negara (atau peradaban lokal) yang mengklaim mempunyai distribusi sumber daya dunia yang tidak setara, apalagi kuat. Tidak ada seorang pun yang mencoba untuk menguasai MO dan HPE, apalagi memaksakan sistem nilainya. Suasana indah dalam hubungan internasional dapat menciptakan situasi militer-politik yang unik ketika semua aktor yang mempengaruhi perubahannya benar-benar puas dan setuju dengan jalannya peristiwa dan tidak berpura-pura mengubahnya. Jelaslah bahwa pada kenyataannya perkembangan peristiwa seperti itu sama sekali tidak dapat diterima oleh Amerika Serikat karena sejumlah alasan. Pertama, karena Amerika Serikat, meskipun menghasilkan kurang dari 20 persen PDB dunia, namun mengonsumsi lebih dari 35 persen PDB dunia. Selain itu, sistem pemerintahan global yang mereka ciptakan mampu mengatasi tugas pengendalian global dengan baik. Oleh karena itu, Rusia saat ini sebenarnya menghadapi pilihan peradaban yang akan berdampak langsung pada Kementerian Pertahanan dan Pendidikan Profesi Tinggi:

mengenali dan menerima sistem nilai peradaban lokal Barat atau melestarikan sistem nilai dan identitas Anda;
mengakui mengutamakan kepentingan peradaban lokal Barat di atas kepentingan peradaban lain atau tidak;
mengakui struktur hubungan yang tidak adil, distribusi kekayaan dunia dan sistem pemerintahan global, atau menolak hak de facto Barat untuk memaksakan peraturannya di seluruh dunia.

Skenario HPE positif adalah skenario ketika pilihan dibuat berpihak pada nilai-nilai dan kepentingan peradaban Barat. Dalam hal ini, cara-cara politik yang memaksa, termasuk militer, tidak diperlukan, karena tujuan politik Barat telah tercapai. Mengapa berperang ketika kemenangan tercapai? Oleh karena itu, skenario positif melibatkan kapitulasi politik, konsesi dan kompromi yang tidak dapat dibenarkan, seperti pada masa Gorbachev dan Yeltsin. Namun demikian, skenario seperti itu tidak hanya mungkin terjadi, bahkan mungkin terjadi, jika elit penguasa di negara tersebut mengambil arah politik yang tepat. Transformasi sistem nilai dan kepentingan peradaban lokal seseorang menjadi sistem nilai dan kepentingan global (seperti yang terjadi pada gagasan liberal, mata uang dunia, hukum internasional) dalam konteks menurunnya peran ekonomi dan politik masyarakat. AS-UE di dunia hanya mungkin terjadi dengan memonopoli penafsiran sistem nilai, kepentingan, dan norma hukum. Hal ini sebenarnya menjelaskan reaksi negatif AS-UE terhadap Rusia terkait konflik di Ukraina. Bagaimanapun, Rusia “berani” mempertanyakan kebenaran penafsiran monopoli tersebut. Monopolisme dalam penafsiran nilai mengandaikan adanya monopoli yang sama dalam pemahaman kepentingan dan norma perilaku di dunia, termasuk norma hukum internasional. Misalnya, jika kita beralih ke konflik yang sama di Ukraina, mudah untuk melihat bahwa sisi substantif dari masalah ini atau itu tidak menjadi masalah di sini - yang penting adalah interpretasi, bahkan yang paling liar sekalipun, dari setiap fakta. Memberikan hak monopoli atas makna dan interpretasinya, menetapkan norma dan aturan perilaku diperlukan bagi peradaban lokal yang dominan untuk mendapatkan keuntungan ekonomi yang sepenuhnya egois - untuk menciptakan mekanisme keuangan yang mengontrol penggunaan sumber daya manusia. Kendali atas keuangan global sangat meningkatkan kekuasaan pihak yang mengendalikannya, sehingga merugikan pihak yang menguasainya.

Aturan yang sama juga berlaku dalam politik, dimana memiliki saham pengendali berarti pemiliknya mendapatkan segalanya. Hukum yang humanistik dan adil tidak berlaku dalam hubungan internasional. Terlebih lagi, mereka tidak ada artinya di militer hubungan politik ketika norma-norma perilaku dapat dipertimbangkan skenario kasus terbaik sebagai acara informasi.

Munculnya pusat-pusat kekuasaan ekonomi dan militer-politik baru sebagai versi yang relatif damai dari skenario positif bagi pengembangan pendidikan tinggi.

Proses transformasi perubahan keseimbangan kekuatan antara peradaban lokal menjadi realitas geopolitik baru yang obyektif namun agak eklektik memperoleh dinamisme berskala besar pada dekade kedua abad ke-21. Faktanya, peradaban lokal Barat memulai proses pembentukan realitas geopolitik baru secara cepat melalui perluasan NATO, penciptaan kemitraan Trans-Pasifik dan Trans-Atlantik, yang dipimpin oleh Amerika Serikat sebagai pemimpin politik dan militer yang tak terbantahkan. Pada saat yang sama, pada tahun-tahun yang sama, proses konsolidasi pusat-pusat kekuasaan lainnya, yang dipimpin oleh RRT, Rusia, Brasil, dan India, semakin intensif. KTT BRICS dan SCO, keputusan tentang kemungkinan perluasannya (hingga masuknya Pakistan dan Iran sebagai anggota SCO), penciptaan proyek dan struktur integrasi baru (jalur pipa gas, bank, dana, dll.) berarti bahwa proses tersebut pembentukan koalisi militer-politik baru, sebuah alternatif terhadap NATO, telah menjadi kenyataan.

Ini berarti bahwa berbeda dengan satu pusat kekuasaan - Barat, muncul pusat kekuasaan lain - yang tidak kalah kuatnya (walaupun secara organisasi, politik dan teknologi tertinggal dari pusat kekuasaan pertama dalam perkembangannya), yang memiliki sejumlah keunggulan strategis:

demografi yang jauh lebih besar dan, di masa depan, potensi manusia;
lebih banyak sumber daya alam;
keuntungan geopolitik yang lebih besar.

Potensi manusia, di mana negara-negara BRICS-SCO memiliki keunggulan nyata dibandingkan negara-negara Barat, yang pada abad ke-21 tidak hanya menjadi faktor penentu dalam pembangunan, tetapi juga menjadi faktor penentu negara dan negara. kekuatan militer bangsa atau peradaban. Demi kepentingan pusat pembangunan baru ini, negara-negara berkembang juga mempunyai akses terhadap teknologi, jenis dan sistem persenjataan dan perlengkapan militer baru, yang tidak dapat dibatasi di era globalisasi. Jadi, meskipun ada reaksi gugup dari Washington, Korea Utara tetap melancarkan serangan rudal balistik, dan Iran menguji analog dari sistem pertahanan udara S-300 Rusia. Jenis dan sistem persenjataan baru, khususnya senjata informasi, membuka prospek yang lebih besar untuk memperkuat daya saing negara-negara tersebut. Menurut Kongres AS, lebih dari 120 negara saat ini sedang mengembangkan senjata informasi. Seperti yang ditunjukkan dengan meyakinkan oleh Martin Libicki, salah satu teori perang informasi klasik yang diakui, tindakan pencegahan tradisional di ruang informasi tidak efektif karena murahnya dan ketersediaan senjata informasi untuk kelompok teroris dan kriminal, dan sulitnya mengidentifikasi kelompok teroris dan kriminal. sumber ancamannya. Pembentukan pusat-pusat kekuasaan baru di dunia pada awalnya mengasumsikan bahwa kecenderungan sentrifugal dan sentripetal akan hidup berdampingan di dalamnya. Adalah bermanfaat bagi Rusia bahwa tren sentripetal dalam koalisi luas CU-SCO-BRICS mendapatkan kekuatan dan dengan cepat mengubah persatuan yang tidak berbentuk ini menjadi koalisi militer-politik nyata yang mampu melawan Barat. Ketika meramalkan perkembangan HPE di dunia untuk jangka panjang, perlu didasarkan pada serangkaian cara yang tersedia bagi negara untuk menjamin keamanan dan kedaulatan nasionalnya. Rusia memiliki keterbatasan dalam cara yang mungkin dilakukan. Sebenarnya, kita dapat membicarakan tindakan dalam tiga arah:

membuat organisasi global atau regional Anda sendiri;
pengembangan institusi internasional dan regional;
menjamin keamanan dengan caranya sendiri (dalam hal ini kita dapat berbicara tentang cara militer atau non-militer).

Alternatifnya adalah strategi penolakan kedaulatan nasional secara keseluruhan atau sebagian, yang bagi Rusia dapat berupa:

pengakuan atas aturan main dan norma-norma yang ditentukan di dunia oleh Amerika Serikat;
integrasi ke dalam UE dan NATO sesuai ketentuan mereka;
subordinasi terhadap Tiongkok atau entitas geopolitik besar lainnya yang tidak ingin bertindak demi kepentingan Barat. Negara-negara hampir selalu menghadapi pilihan seperti itu dalam sejarah umat manusia. Di zaman kuno, pilihannya ada pada dua pilihan - menyerah atau melawan.

Belakangan, jangkauan mereka meluas, namun tetap terbatas. Di abad ke-21, Rusia harus membuat pilihan mendasar yang belum diambil. Di bawah Gorbachev dan Yeltsin, kita sebenarnya bergerak ke arah melepaskan kedaulatan kita sendiri. Di bawah Putin, terjadi perubahan tajam ke arah sebaliknya, namun masih belum jelas opsi mana dari tiga opsi yang disebutkan di atas yang akan dipilih oleh Rusia. Salah satu skenario realistis untuk pengembangan pendidikan tinggi adalah penciptaan sistem keamanan militer-politik Eurasia berdasarkan pembentukan koalisi politik-ekonomi dan militer-politik yang kuat. Saat ini, dan terlebih lagi di masa sekarang jangka panjang 30-50 tahun yang lalu, ada banyak alasan untuk percaya bahwa Eurasia akan menjadi teater perang yang utama dan menentukan. Selain itu, seperti selama Perang Krimea, serta Perang Dunia Pertama dan Kedua, operasi militer akan mencakup seluruh wilayah Eurasia dan perairan sekitarnya, termasuk Arktik. Oleh karena itu, setiap perkiraan strategis harus dimulai dengan analisis geopolitik dan prospek pengembangan pendidikan tinggi di Eurasia. Dalam hal ini, kita harus melanjutkan dari kenyataan bahwa hari ini:

tidak ada sistem keamanan Eropa dan Eurasia untuk semua orang, namun kenyataannya sistem yang sudah ada- Atlantik Utara - bertujuan untuk memastikan kepentingan hanya sebagian negara bagian;
Mengingat posisi Barat, kecil kemungkinannya untuk menciptakan sistem keamanan yang terpadu dan adil di Eurasia “dari Lisbon hingga Vladivostok”;
ada kemungkinan menciptakan sistem keamanan di Asia dengan partisipasi Tiongkok dan Rusia.

Pada abad ke-21, proses polarisasi geopolitik dimulai, yang ditandai tidak hanya dengan munculnya dan menguatnya pusat-pusat kekuasaan baru di dunia, tetapi juga dengan tumbuhnya kontradiksi geopolitik antar pusat-pusat kekuasaan tersebut. Dalam kondisi seperti ini, tren yang berlaku adalah konsolidasi negara dan organisasi lain di sekitar pusat kekuasaan tersebut, pembentukan koalisi baru dan berkembangnya koalisi yang sudah ada.

Skenario untuk mengintensifkan konfrontasi geopolitik

Jelas sekali bahwa di abad ke-21 akan terjadi perubahan radikal dalam pendidikan tinggi global, yang mungkin terjadi lebih cepat dibandingkan proses pengembangan dan produksi senjata dan peralatan militer yang sedang berlangsung. Ancaman baru - termasuk ancaman baru secara kualitatif dan fundamental - mungkin memerlukan sarana peperangan baru dan cara baru dalam menggunakannya, sementara kelambanan produksi senjata dan peralatan militer berorientasi setidaknya 15-20 tahun ke depan. Kekhawatiran tersebut diungkapkan Putin pada pertemuan Komisi Industri-Militer pada 10 September 2014. Presiden kemudian menekankan bahwa setiap ancaman terhadap keamanan militer negara “harus ditanggapi dengan respons yang memadai,” mengingat bahwa beberapa tahun yang lalu Amerika Serikat menarik diri dari Perjanjian ABM dan sekarang sedang berupaya menciptakan sistem pertahanan rudal di perbatasan kita. - baik di Eropa maupun di Alaska. “Teori yang disebut serangan pelucutan senjata global sedang dikembangkan,” lanjut Putin, seraya menambahkan bahwa ada banyak ancaman baru. Termasuk keputusan untuk membangun kekuatan NATO di Eropa Timur. “Krisis di Ukraina, yang sebenarnya diprovokasi dan diciptakan oleh beberapa mitra Barat kami, kini digunakan untuk menghidupkan kembali blok militer ini,” kata presiden. Proses depolarisasi dunia, pemusatan kekuasaan di pusat-pusat dunia baru, dan oleh karena itu munculnya pusat-pusat pengambilan keputusan politik baru - suatu kemunculan yang disertai dengan pergeseran terus-menerus dalam vektor pembangunan dunia dari Barat ke Timur - pasti bertemu dengan sikap tajam dan negatif dari elit penguasa AS. Sikap negatif ini akan diprovokasi secara strategis berbagai bentuk perlawanan dari Amerika Serikat, termasuk kekuatan militer.

Pakar-pakar terkemuka AS membenarkan upaya mempertahankan negara mereka “di puncak” pembangunan dunia tanpa batas waktu – mungkin selamanya. Logika yang muncul dari filosofi politik semacam itu tidak dapat dihindari: meskipun terjadi perubahan obyektif dalam keseimbangan kekuatan di dunia, Amerika Serikat harus menemukan cara untuk mencegah perkembangan tersebut. Artinya, Washington sedang berusaha menghentikan perkembangan tren obyektif, dan hal ini, pada gilirannya, pasti akan menyebabkan krisis. Krisis seperti itu - politik, ekonomi, kemanusiaan, dll. - menyebabkan kejengkelan HPE yang berbeda-beda di dunia dan di masing-masing wilayah. Hubungan seperti itu terlihat jelas dalam kasus-kasus berikut.

Kedua, upaya untuk mengendalikan perkembangan situasi di Timur Tengah mengakibatkan perang melawan Irak.

Ketiga, keinginan untuk mendapatkan pijakan di Asia Tengah mengakibatkan perang di Afghanistan.

Keempat, kebijakan memperkuat melemahnya pengaruh di Afrika Utara dan Timur Tengah telah menimbulkan konflik bersenjata di kawasan ini.

Kelima, fokus pada Ukraina sebagai “wilayah wajib” pada akhirnya memicu perang di dalamnya. Contoh-contoh ini dan banyak contoh lainnya hanya menunjukkan satu hal - semakin besar kemungkinan berkembangnya skenario konfrontasi geopolitik, terutama antara peradaban lokal atau tipenya - Sunni dan Syiah dalam peradaban lokal Islam, Protestan dan Ortodoks dalam peradaban Kristen Eropa.

Saat ini terdapat banyak pilihan untuk skenario perkembangan konfrontasi global seperti itu. Salah satunya yang sangat berbahaya adalah pilihan untuk menahan transformasi keseimbangan kekuatan dan pengaruh di dunia secara artifisial oleh peradaban lokal Barat, jika transformasi tersebut tidak dilakukan untuk kepentingan Barat. Pencegahan yang begitu kuat – dan pada prinsipnya tidak ada yang lain – pasti mengarah pada perluasan penggunaan kekuatan militer sebagai instrumen kebijakan dalam hubungan internasional. Berkaitan dengan hal tersebut, ada baiknya mempertimbangkan beberapa skenario HPE yang ada, yang perkembangannya dalam jangka panjang akan berdampak signifikan terhadap situasi dunia.

Skenario polarisasi militer-politik geopolitik

Destabilisasi seluruh wilayah di planet ini mungkin bukan merupakan konsekuensi dari kebijakan Barat, seperti yang kadang-kadang diyakini, namun merupakan tujuan strategisnya. Menciptakan kekacauan secara dramatis meningkatkan peluang pengaruh eksternal. Dalam hal ini, skenario polarisasi geopolitik bagi Barat mungkin merupakan skenario yang sepenuhnya pragmatis, meskipun sinis, untuk pengembangan pertahanan internasional di abad ke-21. Oleh karena itu, skenario ini akan menjadi kelanjutan yang sepenuhnya logis dari kebijakan Barat yang secara paksa memaksakan sistem nilai dan prioritas globalnya pada peradaban, bangsa, dan negara lokal lainnya: diketahui bahwa promosi sistem nilai secara paksa hanya mungkin dilakukan di kondisi konfrontasi, dan yang terbaik dari semuanya - konfrontasi yang bersifat global. Tujuan dari skenario ini adalah untuk mempertahankan peran utama peradaban Barat dan kendalinya atas perkembangan situasi di wilayah-wilayah utama dunia. Selain itu, terciptanya kekacauan di masing-masing negara dan seluruh kawasan memberikan peluang unik bagi kekuatan eksternal untuk memperkuat pengaruhnya terhadap regulasi proses yang terjadi di wilayah yang tidak stabil tersebut. Ya, sebelum kita mulai perang sipil Di Libya, kawasan ini berkembang dengan sukses, dengan PDB yang tumbuh pesat. Tunisia, misalnya, memiliki tingkat pertumbuhan PDB tahunan rata-rata sebesar 4,4 persen, turun menjadi 1,6 persen setelah jatuhnya rezim Gaddafi di Libya.

Instrumen utama dalam perjuangan politik-militer di masa depan adalah sarana pengaruh informasi, yang keunggulannya akan didasarkan pada pemeliharaan keunggulan teknologi AS-UE, serta teknologi kemanusiaan dan informasi untuk melakukan perang psikologis dan perang. Skenario polarisasi militer-politik global pada akhirnya melibatkan perjuangan peradaban lokal Barat melawan seluruh peradaban lokal lainnya. Dan perjuangan seperti itu, tentu saja, tidak selalu dapat dilakukan dengan kekuatan militer. Pada waktu yang berbeda, konfrontasi dengan peradaban lokal tertentu bahkan akan mengambil bentuk kerja sama eksternal, namun pada saat yang sama, konfrontasi informasi dan ideologi tidak akan hilang. Terlebih lagi, selama periode “kerja sama” seperti itu, hal ini bahkan dapat menjadi lebih intensif, memperoleh semua tanda-tanda perjuangan bersenjata. Terakhir, skenario polarisasi geopolitik-militer-politik mengasumsikan bahwa perimbangan kekuatan antara peradaban lokal Barat dengan peradaban lokal lainnya akan berpihak pada Barat. Keunggulan tersebut seharusnya, pertama, mempengaruhi hubungan dengan negara lain secara politik, dan kedua, mencegah terciptanya koalisi anti-Barat yang bersatu. Pertanyaan tentang penghitungan - kuantitatif dan kualitatif - rasio kekuatan militer masih tetap terbuka, meskipun jelas bahwa rasio apa pun harus berbeda setidaknya puluhan persen, dan paling banyak beberapa kali lipat. Mari kita beralih ke "Peringkat global dari kekuatan integral 100 negara." Untuk menentukan kemampuan total angkatan bersenjata 100 negara terkemuka di dunia, sesuai dengan metodologi umum matriks strategis, dibentuk sistem indikator yang memiliki dasar statistik dan memperhitungkan penilaian ahli. Pada saat yang sama, identifikasi posisi negara-negara dalam keseimbangan kekuatan militer global dilakukan dengan mempertimbangkan tren penurunan ambang batas penggunaan kekuatan militer. Tingkat perkembangan angkatan bersenjata dapat ditentukan berdasarkan penilaian terhadap serangkaian parameter. Empat kelompok parameter tersebut dapat dibedakan.

Pertama, ketersediaan dan tingkat kelengkapan sistem senjata presisi tinggi. Kedua, keberadaan dan tingkat perkembangan kekuatan nuklir strategis, komponen angkatan laut, darat dan penerbangannya, jumlah hulu ledak nuklir, tingkat kepatuhan terhadap standar dunia untuk keandalan sistem senjata.

Ketiga, pengembangan sistem kendali dan komunikasi:

tingkat penggunaan teknologi informasi modern;
kualitas kontrol dan sistem komunikasi yang digunakan. Keempat, pengembangan kekuatan tujuan umum:
nomor;
struktur organisasi;
kualitas personel;
peralatan teknis. Kriteria skala khusus telah dikembangkan, yang menurutnya tingkat perkembangan negara ditentukan dalam rentang “negara adidaya”, “kekuatan besar”, “kekuatan regional”, “negara kecil”.

Tingkat perkembangan komponen kekuatan negara yang berhubungan dengan negara adidaya dapat ditentukan oleh ciri-ciri seperti:

produksi sendiri sebagian besar sistem persenjataan dan peralatan militer;
adanya senjata nuklir, rudal balistik antarbenua dengan jumlah hulu ledak nuklir minimal 1000-1500 unit;
angkatan bersenjata berjumlah lebih dari satu juta orang;
tersedianya peluang penggunaan sistem senjata presisi tinggi secara masif;
dilengkapi dengan sistem kontrol dan komunikasi canggih.

Saat ini, hanya Amerika Serikat yang sepenuhnya sesuai dengan tingkat negara adidaya. Rusia masih mendekati level ini, namun dalam hal indikator seperti produksi senjata di seluruh spektrum sistem modern, jumlah angkatan bersenjata dan perlengkapan dengan senjata presisi tinggi, sistem kendali dan komunikasi yang canggih, Rusia masih tertinggal. jauh tertinggal dari Amerika Serikat. Kekuatan besar ditandai dengan jumlah hulu ledak nuklir yang beroperasi lebih sedikit (sekitar 100-500 unit), ketertinggalan dari negara adidaya dalam pengembangan sistem kendali dan komunikasi, dan terbatasnya kemampuan menggunakan senjata presisi tinggi. Negara-negara tersebut mungkin kekurangan produksi nasional untuk sistem senjata penting tertentu (misalnya, pesawat pengebom strategis, AWACS dan pesawat komando dan kontrol, kapal induk modern, kapal selam bertenaga nuklir, kapal perang kelas utama lainnya, dll.).

Sebuah kekuatan regional, pada umumnya, tidak memiliki senjata nuklir (meskipun mereka mungkin memiliki sarana untuk mengirimkannya), sangat tertinggal dalam pengembangan sistem kendali dan komunikasi, dan mengimpor sebagian besar senjatanya.

Dengan demikian, status suatu negara secara langsung bergantung pada tingkat perkembangan angkatan bersenjatanya (Tabel 2). Untuk lebih jelasnya penyajian hasil penilaian potensi militer, seluruh indikator perkembangan angkatan bersenjata digabungkan menjadi dua kelompok besar. Kelompok pertama adalah indikator umum perkembangan angkatan bersenjata. Data tersebut mencakup data pengeluaran militer, jumlah angkatan bersenjata dan sumber daya mobilisasi (Tabel 3). Kelompok indikator kedua mencirikan tingkat perkembangan angkatan bersenjata tujuan umum. Kelompok ini dibagi menjadi tiga subkelompok, yang mencerminkan tingkat perkembangan angkatan darat, laut dan udara (Tabel 4, 5, 6).

Potensi nuklir dinilai berdasarkan indikator yang mencerminkan jumlah hulu ledak nuklir yang beroperasi dan sekelompok indikator yang mencirikan sarana pengiriman senjata nuklir. Dalam hal ini, kami akan membatasi diri pada statistik Institut Penelitian Perdamaian Stockholm (data tahun 2013), yang hanya memperhitungkan jumlah hulu ledak (Tabel 7). Berkat pengeluaran militer yang belum pernah terjadi sebelumnya, melebihi pengeluaran negara-negara lain di dunia, Amerika Serikat adalah pemimpin yang percaya diri dalam indikator keseluruhan perkembangan angkatan bersenjata. Uni Eropa menempati urutan kedua dalam indikator ini. Total pengeluaran militernya 9 kali lebih tinggi dari Rusia, dan jumlah angkatan bersenjatanya melebihi 2 juta orang. Peringkat ketiga dalam peringkat militer ditempati oleh Tiongkok, yang melampaui semua negara dalam hal jumlah angkatan bersenjata. Rusia berada di peringkat keempat. Selanjutnya, sepuluh besar dalam hal indikator umum perkembangan angkatan bersenjata adalah sebagai berikut: India di peringkat kelima, Korea Selatan di peringkat keenam (di luar dugaan), Prancis di peringkat ketujuh, Inggris di peringkat kedelapan, Italia berada di peringkat kesembilan, dan Turki di peringkat kesepuluh.

Pemeringkatan pasukan darat menunjukkan kepemimpinan yang diharapkan dari Amerika Serikat. Dalam hal jumlah total senjata yang dikaitkan dengan Rusia, Rusia berada di posisi kedua. Di tempat ketiga adalah UE, di tempat keempat adalah Tiongkok. Ukraina secara tak terduga menempati posisi kelima.

(Namun, data ini sesuai dengan waktu sebelum dimulainya operasi anti-teroris di bagian timur negara itu tahun lalu.) Israel berada di posisi keenam. Diikuti oleh Mesir (peringkat ketujuh), Turki (peringkat kedelapan), Suriah (pada awal perang saudara) (peringkat kesembilan) dan DPRK (peringkat kesepuluh).

Dalam peringkat kekuatan angkatan laut, Amerika, UE dan Rusia berada di urutan pertama. Lalu - Cina, Inggris Raya, Prancis, dan Korea Utara. Posisi Korea Utara yang begitu tinggi, yang memiliki jumlah kapal selam yang fenomenal - 43, tidak termasuk 20 kapal selam, sungguh mengesankan. tujuan khusus digunakan untuk tujuan pengintaian. India, Jepang dan Korea Selatan melengkapi sepuluh besar. Dalam peringkat angkatan udara, Amerika Serikat berada di peringkat pertama, Uni Eropa di peringkat kedua, Rusia di peringkat ketiga, dan Tiongkok di peringkat keempat. Keinginan Amerika Serikat untuk mempertahankan kendali atas situasi dunia dan pengembangan pendidikan tinggi dalam konteks pengembangan tren yang berlawanan secara obyektif mau tidak mau mengharuskan mereka untuk menggunakan strategi koalisi, yaitu penciptaan kekuatan militer-politik seluas mungkin. koalisi yang dipimpin oleh Amerika Serikat. Strategi seperti ini akan memungkinkan Amerika Serikat untuk:

mengkonsolidasikan sumber daya ekonomi, politik dan militer jumlah besar negara-negara, terutama NATO dan UE, demi kepentingan mereka sendiri;
untuk melawan perubahan yang semakin besar dalam keseimbangan kekuatan yang tidak menguntungkan mereka dengan kekuatan Barat yang dikontrol secara “total”, yang dapat digunakan untuk tujuan politik, ekonomi dan lainnya, terutama sejak hampir semua perang Amerika pada abad ke-20 dan abad XXI(dengan pengecualian yang jarang terjadi) adalah koalisi;
untuk mengikat mitra dan sekutu lebih dekat secara politik dan diplomatis untuk mencegah pembentukan koalisi atau aliansi lain.

Skenario polarisasi militer-politik merupakan bagian integral, varian dari perkembangan skenario geopolitik negatif, yang pada saat yang sama memberikan konsolidasi sumber daya sekutu dan mitra AS dalam skala global, tetapi terutama dalam kerangka kemitraan Transatlantik dan Trans-Pasifik. Jika kita berbicara tentang Eropa, proses ini dijelaskan oleh ketidaktahuan relatif beberapa negara anggota NATO terhadap kebutuhan umum blok tersebut dalam hal tahun terakhir. Hal ini tergambar jelas dengan menurunnya porsi negara-negara NATO di Eropa dalam total belanja militer. Oleh karena itu, dalam beberapa tahun terakhir, porsi Amerika Serikat dalam mendanai blok tersebut telah meningkat, yang secara obyektif bertentangan dengan dua tren. Pertama, turunnya pangsa PDB AS terhadap dunia. Kedua, penurunan relatif belanja militer Amerika dalam dua atau tiga tahun terakhir (yang terjadi setelah pertumbuhan anggaran militer AS yang sangat cepat, hampir 100 persen, pada awal abad ke-21). Dinamika seperti itu pasti akan mempengaruhi efektivitas tempur NATO, yang dianggap sangat penting oleh Amerika Serikat. Pada dasarnya, blok tersebut tertinggal dalam memenuhi target kesiapan tempur yang direncanakan.

Skenario peningkatan polarisasi geopolitik, salah satu versinya adalah polarisasi militer-politik, menjadi salah satu skenario dominan bagi perkembangan pendidikan tinggi dunia pada awal abad ke-21. Secara khusus, asumsi ini mengasumsikan bahwa:

peran organisasi internasional dan otoritas hukum internasional melemah secara signifikan;
pentingnya koalisi dan aliansi militer-politik dan lainnya, termasuk asosiasi dan serikat regional, serta tindakan terkoordinasi mereka di berbagai bidang, semakin meningkat;
ada kristalisasi bertahap negara-negara di sekitar pusat kekuasaan tertentu, yang mewakili kecenderungan yang berlawanan;
Kecenderungan tindakan militer dan militer-politik unilateral yang dilakukan oleh masing-masing aktor – negara dan organisasi – secara bertahap melemah; tindakan tunggal tersebut memberi jalan bagi langkah-langkah terkoordinasi oleh kelompok negara. Dengan demikian, konflik bersenjata di Ukraina sepenuhnya menunjukkan adanya tren tersebut. Ada melemahnya peran PBB dan OSCE dan, sebaliknya, semakin pentingnya NATO, UE, Enam Besar dan hubungan bilateral negara-negara tertentu dengan Amerika Serikat. Ada konsolidasi yang jelas di negara-negara Barat seputar posisi AS dan penurunan aktivitas tindakan sepihaknya. Misalnya, jika pada tahun 2002 jumlah tindakan sepihak melebihi jumlah tersebut secara signifikan (40 persen). konflik internasional, kemudian pada tahun 2012 sudah terjadi gambaran sebaliknya. Jumlah tindakan yang diambil oleh aktor non-negara (biasanya atas inisiatif negara-negara yang bermusuhan) juga meningkat.

Perubahan-perubahan signifikan ini telah berdampak secara radikal terhadap negara dan prospek keamanan internasional dan regional. Sebagai akibatnya, kita harus mengakui hal yang sudah jelas: penciptaan sistem keamanan Eurasia “dari Lisbon hingga Vladivostok,” yang telah lama dideklarasikan sebagai tujuan utama, tetap dan akan tetap ada untuk waktu yang sangat lama tidak lebih dari sekedar slogan politik. Slogan seperti itu akan diingat setiap saat pada kesempatan yang tepat, namun dalam waktu dekat tidak akan menjadi kebijakan nyata di Eurasia.

Kenyataannya, Amerika Serikat sedang mengkonsolidasikan Barat, menciptakan sistem keamanan khusus berdasarkan NATO. Pada abad ke-21, sistem ini akan meluas hingga ke perbatasan Central dan Asia Tenggara. Sistem keamanan ini, yang diciptakan oleh Amerika Serikat setelah Perang Dunia II, telah cukup efektif melindungi kepentingan Amerika-Inggris di dunia selama hampir 70 tahun, dan baik Amerika Serikat maupun Inggris tidak mempunyai alasan untuk mengubahnya ke sistem lain.

Dan sistem keuangan dan ekonomi global yang ada juga memberikan manfaat terbesar bagi dua pusat keuangan terbesar di dunia - New York dan London - yang memperoleh keuntungan maksimal dengan mengelola keuangan global dan mengendalikan lembaga keuangan internasional utama. Misalnya, utang publik luar negeri utama dipegang oleh Amerika Serikat dan Inggris, yang “mengizinkan” Jerman dan Prancis untuk berpartisipasi dalam proses ini – namun dengan persyaratan yang jauh lebih sederhana (Tabel 8). Seperti dapat dilihat dari tabel di atas, kendali keuangan Anglo-Amerika di dunia memungkinkan Amerika Serikat dan Inggris meminjam uang dengan mengorbankan perekonomian dunia. Jelas bahwa situasi seperti ini tidak cocok untuk negara-negara lain, terutama negara-negara yang skala dan tingkat pertumbuhan ekonominya memungkinkan mereka untuk berperan dalam proses keuangan dan ekonomi global. Yang kita bicarakan terutama adalah negara-negara BRICS, yang mulai memainkan peran yang semakin aktif tidak hanya secara ekonomi, tetapi juga peran politik. Selain itu, di berbagai kawasan, terjadi ketegangan yang berbeda-beda antara pusat kekuasaan lama dan baru - mulai dari kontradiksi paling kuat yang berkembang di kawasan Asia-Pasifik, hingga ketegangan yang relatif tersembunyi di Afrika. Kurangnya mekanisme politik yang efektif untuk menjamin keamanan di abad ke-21 berarti bahwa, pada kenyataannya, di sejumlah negara mekanisme tersebut telah dibuat dan beroperasi (NATO-EU), dan di beberapa negara mekanisme tersebut masih dalam tahap pembentukan ( SCO-BRICS). Ketika keseimbangan kekuatan ekonomi dan politik berubah tidak berpihak pada Barat, mempertahankan kepemimpinan global AS di bidang teknologi tinggi (dan, sebagai konsekuensinya, dalam kualitas senjata dan peralatan militer) menjadi semakin penting. . Yang sangat penting bagi Washington adalah aliansi militer-politik dan perjanjian bilateral, yang membuktikan kepemimpinan Amerika di seluruh koalisi militer-politik global. Artinya, mempertahankan tuas kendali atas keuangan, perdagangan, dan perekonomian global sangat bergantung pada kemampuan untuk memastikan kendali militer dan kekuasaan di pihak negara-negara terkemuka yang akan menjamin pelestarian status quo geopolitik dan militer-politik di dunia. Dunia. Barat memandang ancaman, bahkan ancaman hipotetis, terhadap perubahan status quo geopolitik sebagai ancaman langsung dan segera terhadap sistem keamanan dunia yang dikontrolnya dan kemampuan mengelola keuangan, perdagangan, dan perekonomian global. Krisis di Ukraina dengan jelas menunjukkan bagaimana mekanisme ini beroperasi dalam praktiknya: cukup mempertanyakan kesiapan Ukraina untuk menjadi bagian dari ruang ini dengan kondisi yang sangat tidak menguntungkan, dan semua mekanisme diaktifkan - politik, militer, keuangan - untuk memperbaikinya. situasi yang menguntungkan bagi cara Barat. Cara koreksi tersebut dilakukan dengan jelas menunjukkan berfungsinya skenario konsolidasi militer-politik, ketika sistem hubungan militer-politik yang dikendalikan oleh Amerika diciptakan pada tingkat yang berbeda-beda dan dalam tingkat ketergantungan yang berbeda-beda terhadap Amerika Serikat. Salah satu contohnya adalah kebijakan kerja sama militer subregional di Eropa.

Oleh karena itu, harus diakui bahwa tanpa integrasi politik dan militer negara-negara Eurasia (tidak termasuk dalam NATO atau sistem aliansi militer yang dibuat oleh Amerika Serikat) - integrasi yang dijamin oleh kebijakan informasi dan budaya-pendidikan (ideologis) yang sadar - proyek kerja sama Eurasia berisiko direduksi menjadi perjanjian perdagangan sederhana. Selain itu, skala integrasi ekonomi di Eurasia tidak begitu mengesankan - dengan sendirinya, integrasi tersebut tidak akan mampu menentukan masa depan geopolitik Eurasia. Selain itu, mereka tidak akan mampu secara otomatis mengubah Rusia menjadi pusat integrasi Eurasia.

Penguatan peran geopolitik sebagai sintesis kepentingan dan nilai-nilai peradaban lokal dalam skenario pengembangan pendidikan tinggi abad ke-21

Pada abad ke-21, proses sintesis kepentingan dan sistem nilai individu peradaban lokal berkembang pesat. Secara khusus, kita dapat mengatakan bahwa tren ini terlihat jelas pada contoh peradaban Barat, Islam, Cina, Rusia dan India. Di masa depan, peradaban lain akan bergabung dalam sintesis ini. Oleh karena itu, selain potensi konflik antar masing-masing negara, juga terdapat kontradiksi antara kepentingan geopolitik dan nilai-nilai peradaban lokal. Pada intinya sistem modern keamanan internasional terdapat kepentingan dan perhitungan geopolitik, yang terutama diperhitungkan dalam pengembangan skenario HPO dan strategi spesifik masing-masing negara dan aktor IR lainnya, serta perlindungan dan promosi sistem nilai peradaban lokal dan masing-masing negara. Artinya, pada prinsipnya, kepentingan geopolitik bertepatan dengan sistem nilai peradaban dan bangsa lokal, dan bertindak secara kompleks, tidak dapat dipisahkan, sebagai satu kesatuan. Selain itu, hubungan kepentingan geopolitik dan sistem nilai ini berkembang dan semakin erat, yang pada akhirnya membentuk landasan politik dan ideologi umum dari strategi dan kebijakan luar negeri tertentu.

Peperangan dan konflik militer beberapa dekade terakhir dengan jelas menunjukkan bahwa hubungan antara geopolitik (kepentingan) dan sistem nilai telah menjadi faktor penentu dalam pembentukan arah politik negara-negara yang tergabung dalam peradaban lokal di abad ke-21. Contoh nyata dari hubungan tersebut adalah konflik militer di Ukraina, yang menjadi:

konflik peradaban, situasi pemilihan vektor pembangunan - peradaban lokal Eropa atau Rusia dan sistem nilainya, yang jelas termanifestasi dalam hubungan sosial dan politik para elit tidak hanya di Ukraina, tetapi juga di Rusia, Uni Eropa, Amerika Serikat dan bahkan di negara lain;
konflik geopolitik, semacam perjuangan untuk Eurasia, di mana Ukraina, karena signifikansi geografis, sejarah dan politiknya, memainkan peran kunci, itulah sebabnya selama periode pasca-Soviet, Ukraina dianggap oleh Amerika sebagai prioritas paling penting. kebijakan Eropa Timur. Keseimbangan kekuatan militer-politik di dunia dan posisi negara-negara terkemuka memiliki pengaruh yang menentukan terhadap kebijakan negara-negara tertentu bahkan sebelum terbentuknya sistem Westphalia. Seiring berkembangnya peradaban manusia, peran faktor geopolitik meningkat hingga menjadi penentu dalam Perang Dunia II, dan kemudian menjadi model keamanan yang dominan. Dengan munculnya senjata nuklir dan sarana strategis penyampaiannya, geopolitik tidak hanya menjadi landasan, tetapi juga bagian dari politik internal bahkan negara-negara kecil yang terpaksa mempertimbangkan hal ini dalam pengambilan keputusan politik. Perang di Korea, Vietnam, revolusi di Kuba dan Nikaragua, konflik di Maladewa, Grenada dan belahan dunia lainnya merupakan ilustrasi jelas dari tren ini.

Dengan demikian, pada abad ke-21, globalisasi dan kepentingan peradaban lokal telah mengarah pada hegemoni geopolitik, ketika peristiwa apa pun - bahkan yang kecil sekalipun - dalam bidang politik, ekonomi, dan sosial dipertimbangkan dari perspektif sintesis kepentingan dan nilai geopolitik. peradaban lokal tertentu.

Terdapat banyak alasan untuk percaya bahwa seiring dengan menguatnya pusat-pusat kekuasaan baru, signifikansi geopolitik dan peran baru secara kualitatif dalam pembentukan pendidikan tinggi global dan regional akan muncul. Hal ini khususnya terlihat dari materi prakiraan global yang disampaikan oleh Dewan Intelijen Nasional AS pada bulan Desember 2013. Dokumen tersebut mencatat, khususnya, bahwa Inggris memerlukan waktu 155 tahun untuk menggandakan PDB per kapita dari jumlah penduduk sekitar 9 juta pada tahun 1870. Amerika Serikat dan Jerman menghabiskan waktu 30 hingga 60 tahun dengan populasi beberapa puluh juta orang. India dan Tiongkok mendekati tingkat yang sama dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya: jumlah penduduk mereka 100 kali lebih banyak dibandingkan Inggris, dalam waktu sepuluh kali lebih singkat. Dewan Intelijen Nasional menekankan bahwa pada tahun 2030, Asia, dengan tingkat perkembangan seperti ini, dapat menjadi pusat pengaruh global. Pada saat yang sama, kelas menengah akan menjadi mayoritas di banyak negara, dibandingkan kelompok miskin, yang merupakan mayoritas penduduk sepanjang sejarah umat manusia. Konsentrasi penduduk di konglomerat perkotaan akan terus berlanjut. Jumlah penduduk kota bertambah 65 juta setiap tahunnya, setara dengan tujuh kota seukuran Chicago atau lima kota seukuran London. Proses penguasaan teknologi baru juga akan semakin cepat, dan negara-negara berkembang akan melompati tahapan pembangunan yang dulu harus dilalui oleh negara-negara maju.

Institut Penelitian Perdamaian Stockholm juga memperkirakan adanya terobosan di negara-negara berkembang dalam bidang senjata dan peralatan militer. Jadi, menurut data lembaga ini, yang disajikan pada tabel di bawah, pada dekade kedua abad ke-21, pengeluaran militer di wilayah tertentu sudah sebanding dengan pengeluaran para pemimpin sebelumnya - Amerika Serikat dan negara-negara Eropa Barat ( Tabel 9).

Perubahan-perubahan ini menunjukkan bahwa dalam 20-30 tahun ke depan, belanja militer di Asia, Timur Tengah, Eropa Timur dan bahkan Afrika akan sebanding dengan belanja militer di Amerika Serikat dan Uni Eropa. Terlebih lagi, pada tahun 2020-an, yaitu dalam jangka menengah, potensi nuklir beberapa negara akan hampir sebanding dengan potensi nuklir Amerika Serikat, Inggris, dan Prancis. Selain itu, kemungkinan terobosan teknologi dapat mengarah pada fakta bahwa dalam beberapa tahun potensi militer sejumlah negara akan sebanding dengan Amerika, terlebih lagi dengan Inggris dan Prancis.

Oleh karena itu, pada tahun 2020an, situasi pendidikan tinggi yang secara kualitatif baru di tingkat global dan regional akan muncul. Dalam politik praktis, hal ini berarti peningkatan tajam dalam pengaruh faktor eksternal, pertama, terhadap pembentukan tujuan dan sasaran politik dan - secara tidak langsung - terhadap strategi para aktor dan distribusi sumber daya, dan kedua, terhadap kepentingan dan kepentingan nasional. nilai-nilai. Awal dari transformasi tersebut dapat dilihat pada contoh di Ukraina, di mana kepentingan geopolitik Amerika Serikatlah yang mempunyai pengaruh yang menentukan (dibandingkan dengan faktor-faktor lain) terhadap tujuan politik elit Ukraina, yang berujung pada a perubahan radikal dalam arah politik dan mantan elit. Pengaruh transatlantik juga menyebabkan koreksi radikal terhadap kepentingan nasional: orientasi terhadap Rusia digantikan oleh orientasi terhadap Barat dan sistem nilai Barat (“Euromaidan”, “Pilihan Eropa”, dll.).

Faktanya, penguatan peran geopolitik dan transformasinya menjadi faktor penentu sudah terbentuk skrip baru pengembangan pendidikan tinggi di Ukraina dan Eropa Timur. Selain itu, meningkatnya pengaruh geopolitik menjadi faktor paling stabil yang mempengaruhi pembentukan pertahanan militer di dunia dan tren utama dalam pengembangan senjata dan peralatan militer, seni militer, dan perencanaan strategis militer. Cukup dengan memberikan beberapa contoh saja.

Oleh karena itu, Prancis pada pertengahan tahun 2014 memutuskan untuk mengirimkan pasukannya ke lima bekas jajahannya di Afrika, serta “menunda” penarikan pasukannya dari Republik Afrika Tengah dan Mali. Perilaku Paris ini jelas mendukung perubahan dalam kebijakan luar negeri dan militer Prancis, yang semakin terfokus pada perjuangan geopolitik untuk Afrika, yang kepentingannya akan meningkat pesat pada pertengahan abad ke-21.

Contoh lainnya adalah pembentukan cabang angkatan bersenjata terpisah di Federasi Rusia, Angkatan Udara, pada 1 Januari 2016. Keputusan ini tidak hanya menyatakan munculnya teater operasi global tunggal - ruang angkasa. Suatu keadaan yang penting adalah bahwa Pasukan Dirgantara akan menjadi instrumen geopolitik khusus dalam skala global, karena lingkup tanggung jawab pasukan jenis ini tidak hanya mencakup wilayah Federasi Rusia dan sekutunya, tetapi juga ke seluruh planet. , semua negara bagian.

Dari sudut pandang geopolitik, potensi pertumbuhan kehadiran militer AS dan NATO di Asia Tengah, Asia Tenggara, dan Timur Laut terlihat jelas. Mengingat keterpencilan wilayah-wilayah ini dari Amerika Serikat, serta penciptaan sistem serangan kedirgantaraan baru, potensi tersebut semakin memperoleh ciri-ciri potensi strategis ofensif-defensif yang digunakan di udara dan luar angkasa. Potensi inilah yang menjadi sumber utama kekuatan konfrontasi geopolitik di Eurasia. Kekuatan darat dan laut tradisional dalam hal ini ternyata tidak efektif, dan ambisi geopolitik Amerika Serikat begitu kuat sehingga implementasinya tanpa ancaman penggunaan kekuatan militer tidak mungkin terjadi. Terlebih lagi, ambisi tersebut dirumuskan tidak hanya dalam pengembangan konseptual ilmuwan dan pakar seperti Zbigniew Brzezinski, tetapi juga dalam dokumen resmi. Misalnya, proyek Jalur Sutra berbentuk undang-undang AS pada akhir tahun 1990-an, yaitu sebelum invasi Amerika ke Afghanistan.

Secara umum, di semua potensi medan perang, keseimbangan kekuatan yang sangat tidak menguntungkan telah berkembang bagi Rusia, ketika kemampuan militer berbeda bukan beberapa kali lipat, tetapi dalam urutan besarnya. Artinya doktrin militer berikut dan strategi militer yang akan memenuhi kenyataan ini. Oleh karena itu, rencana pembangunan militer juga harus didasarkan pada doktrin militer tersebut. Secara khusus, perlu untuk menyoroti dua bidang prioritas tertinggi pembangunan militer - penciptaan sistem pertahanan kedirgantaraan yang efektif untuk wilayah negara dan sekutunya dan pengembangan Kekuatan Nuklir Strategis. Bidang-bidang ini harus menjadi dasar untuk menjamin keamanan Rusia, CSTO, CIS dan, mungkin, negara-negara lain. Dan demi kepentingan mereka, perlu dilakukan redistribusi sumber daya nasional, dengan memahami bahwa Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara, Pasukan Lintas Udara, dan jenis pasukan lainnya menjadi layanan tambahan bagi Angkatan Dirgantara dan Pasukan Nuklir Strategis. Menetapkan prioritas dalam pembangunan militer dengan cara ini sangat penting mengingat penciptaan sistem pertahanan rudal global oleh Amerika Serikat. Negara-negara berikut saat ini bekerja sama dengan Amerika Serikat atau sedang merundingkan pembuatan dan penempatan komponen pertahanan rudal:

Inggris Raya (menghasilkan sistem intelijen radio dan peperangan elektronik, memasok komponen untuk pertahanan rudal AS, dan juga tidak mengecualikan kemungkinan penempatan pertahanan rudal AS di wilayahnya);
Irlandia (memasok komponen pertahanan rudal AS dan mendukung penempatan pertahanan rudal AS di Eropa dan Jepang);
Jerman dan Perancis (memasok peralatan komunikasi canggih untuk pertahanan rudal AS dan juga tidak mengecualikan kemungkinan penempatan pertahanan rudal AS di wilayah mereka);
Polandia (sistem pertahanan rudal AS sedang dibangun);
Estonia, Lituania, Republik Ceko (negosiasi sedang berlangsung mengenai penempatan elemen pertahanan rudal AS);
Denmark (memasok komponen pertahanan rudal AS dan tidak menutup kemungkinan sistem pertahanan rudal AS akan muncul di wilayahnya);
Finlandia dan Swedia (memasok komponen untuk sistem pertahanan rudal AS dan merundingkan penempatan stasiun radar);
Korea Selatan (memasok sirkuit mikro yang kompleks dan berteknologi tinggi untuk pertahanan rudal AS dan tidak mengecualikan kemungkinan penempatan elemen pertahanan rudal AS di wilayahnya);
Singapura dan Malaysia (negosiasi sedang dilakukan untuk mengerahkan sistem pertahanan rudal AS);
Kanada (melakukan negosiasi untuk menjadi tuan rumah sistem pertahanan rudal AS dan mengintegrasikan sistem pertahanan rudal Kanada ke dalam sistem pertahanan rudal AS);
Jepang (memasok komponen tercanggih untuk sistem pertahanan rudal AS, membangun stasiun radar, memproduksi rudal, dan juga akan segera mengerahkan elemen pertahanan rudal AS dengan instalasi nuklir di pulau Hokkaido);
Meksiko (bernegosiasi untuk bergabung dengan sistem pertahanan rudal AS);
Mongolia (menegosiasikan penerapan sistem pertahanan rudal AS);
Azerbaijan (sedang merundingkan pengerahan sistem pertahanan rudal AS);
Rumania (memasok komponen pertahanan rudal AS dan sedang merundingkan penempatan pertahanan rudal AS);
Georgia (menegosiasikan penerapan sistem pertahanan rudal AS);
Australia (membangun stasiun radar dengan sistem pertahanan rudal AS yang terintegrasi - Selandia Baru- Singapura - Jepang");
Slovakia (sedang merundingkan penerapan sistem pertahanan rudal AS);
Italia (persediaan sistem operasi untuk pertahanan rudal AS dan tidak menutup kemungkinan untuk membangun elemen pertahanan rudal AS);
Norwegia (memasok suku cadang dan sistem operasi untuk pertahanan rudal AS);
Vietnam (berencana untuk merundingkan penempatan sistem pertahanan rudal AS).

Semua ini, tentu saja, menunjukkan bukan hanya kerja sama, tetapi pembentukan koalisi militer-politik yang besar, yang belum memiliki tujuan atau peserta yang jelas, namun jelas menunjukkan tren yang berkembang di mana tempat khusus diberikan kepada Eurasia - lebih tepatnya. , ke negara-negara di kawasan Asia-Pasifik dan Eurasia , dan lebih tepatnya - Rusia dan Cina.

Dalam hal ini, logika politik kepemimpinan AS mengenai Eurasia patut diperhatikan, yang terlihat jelas, misalnya, dalam pendekatan badan informasi dan penasehat utama pemerintah negara tersebut - Badan Intelijen Pusat. Di situs resmi departemen ini, Rusia, bersama dengan negara-negara Asia Tengah pasca-Soviet, ditampilkan sebagai episentrum Eurasia, tidak termasuk benua bagian Eropa dan wilayah timur (Siberia Timur dan Timur Jauh). Gagasan tentang Rusia dan Eurasia ini bukanlah suatu kebetulan. Berdasarkan prioritas perhatian AS terhadap republik-republik Asia Tengah pasca-Soviet, tersirat bahwa destabilisasi mereka (khususnya Kazakhstan) akan menyebabkan disintegrasi Rusia menjadi bagian Eropa dan Asia. Pada saat yang sama, paling banyak daerah maju Ural Selatan dan Siberia Barat, serta jalur komunikasi yang melewatinya, akan segera berada dalam ancaman. Koridor transportasi - jalur transit logistik yang diproyeksikan dari Eropa ke negara-negara di kawasan Asia-Pasifik - juga akan berada di bawah kendali Barat - sebagai cadangan sumber daya alam utama Rusia. Secara umum, pentingnya koridor transportasi Rusia di dunia dan di Eurasia sangatlah besar dan belum sepenuhnya dihargai. Dengan demikian, basis arus angkutan barang dan arus penumpang di dunia dan Eurasia adalah jaringan kereta api Rusia, yang menyumbang lebih dari separuh lalu lintas di Eropa dan Eurasia, dan dengan memperhitungkan Ukraina dan Kazakhstan, hampir separuh lalu lintas angkutan dunia. mengalir dengan kereta api, yang terlihat jelas dari Tabel 10 .

Oleh karena itu, peran besar koridor transportasi Rusia dari Barat ke Timur dan dari Timur ke Barat menjadi jelas, begitu pula semakin pentingnya Jalur Laut Utara dari Eropa ke Asia dan sebaliknya.

Kepentingan ekonomi Asia Tengah sendiri kecil, termasuk bagi Rusia. Dan hal ini tidak boleh dilebih-lebihkan dari sudut pandang integrasi Eurasia. Namun, wilayah besar ini memiliki kepentingan geopolitik yang luar biasa - semacam pusat, wilayah tengah dari satu ruang Eurasia, yang pada banyak peta jelas terbagi menjadi dua bagian - Eropa dan Asia - dan daerah aliran sungai melewati Asia Tengah. Pada saat yang sama, dalam pandangan para ahli geopolitik Barat, keamanan Eropa terbatas pada keamanan negara-negara Eropa Barat, Tengah dan sebagian Timur (termasuk negara-negara Baltik, Belarus dan Ukraina), serta Turki. “Di luar batas” arsitektur keamanan ini adalah wilayah Rusia di Eropa Timur, wilayah Volga, negara-negara Asia Tengah, dan Siberia.

Pada saat yang sama, AS juga memberi arti khusus destabilisasi situasi di Kazakhstan dan negara-negara bekas Soviet di Asia Tengah. Peran detonator wilayah ini diberikan kepada Kazakhstan, karena wilayah terpenting di wilayah Volga, Ural Selatan, dan Siberia Barat (yang sebenarnya adalah pusat industri dan logistik Rusia) terletak di dekat Kazakhstan , dan koridor transportasi "barat-timur" dan "utara" -selatan" - melewati wilayahnya. Dalam hal ini, posisi yang jelas dari kepemimpinan Kazakhstan dapat dimengerti, yang dengan tegas menekan segala upaya untuk menciptakan sarang ekstremisme dan mengejar kepentingan eksternal di wilayah negara tersebut. Sementara itu, perhatian Amerika Serikat terhadap Asia Tengah terus meningkat. Oleh karena itu, pada tahun 2006, Amerika berkomitmen untuk meningkatkan potensi pertahanannya, serta menjaga keamanan di perbatasan negara-negara Jalur Sutra. Pusat Studi Strategis dan Internasional Washington menyebut “Jalur Sutra” elemen penting“Strategi kontra-pemberontakan” Amerika di bagian Eurasia ini. Pada saat yang sama, Amerika Serikat menganggap Jaringan Pengiriman Utara yang melewati Rusia, yang melaluinya pasukan AS dan NATO dipasok di Afghanistan, sebagai langkah pertama menuju pembangunan sistem geopolitik “Jalur Sutra”. Dengan demikian, “Jalur Sutra” mengembangkan strategi Amerika untuk Asia Tengah Raya dan pada saat yang sama mengejar banyak tujuan penting. Diantara mereka:

pengembangan sumber daya alam Afghanistan, yang diperkirakan oleh Survei Geologi AS mencapai satu triliun dolar;
mendapatkan akses terhadap pasar yang menjangkau lebih dari dua miliar orang – hampir seperempat populasi dunia;
membangun ekonomi pasar di wilayah besar, di banyak wilayah di mana tatanan abad pertengahan dan tingkat perkembangan yang sesuai dipertahankan;
mendapatkan alasan untuk memperluas kehadiran militer dan menempatkan pangkalan militer - “untuk melindungi jaringan pipa”;
pengalihan sumber daya alam kawasan dari Tiongkok ke India dan Pakistan;
pembentukan organisasi regional negara-negara “Jalur Sutra” sebagai penyeimbang terhadap SCO dan CSTO.

Artinya, Amerika Serikat dan sekutunya dengan jelas menyatakan klaim mereka atas kendali atas sebagian besar Eurasia, yang juga merupakan bagian dari wilayah Rusia. Oleh karena itu, perjuangan Eurasia akan menjadi isi utama perkembangan situasi militer-politik dalam beberapa dekade mendatang.

Membagikan: