rumah » Internet » Banding ke pengadilan terhadap keputusan FSS. Bagaimana cara menuntut Jaminan Sosial

Banding ke pengadilan terhadap keputusan FSS. Bagaimana cara menuntut Jaminan Sosial

Perselisihan dengan Yayasan asuransi sosial cukup sering terjadi di kalangan organisasi pemberi kerja. Hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa di organisasi mana pun, karyawan mengambil cuti sakit, cuti hamil, dan cuti orang tua. Perusahaan juga membayar iuran kepada Dana Asuransi Sosial untuk cedera, yang seringkali menimbulkan kesulitan dan perbedaan dalam penafsiran norma legislatif oleh badan pengawas dan pemegang polis. Pengadilan secara tradisional harus menyelesaikan semua masalah; keputusan serupa dikumpulkan dalam tinjauan praktik peradilan.

1. Kelas risiko profesional harus dikaitkan dengan aktivitas aktual tertanggung

Pengadilan Arbitrase Distrik Siberia Timur memutuskan bahwa Dana Asuransi Sosial tidak dapat menetapkan tingkat asuransi suatu organisasi untuk kontribusi terhadap “cedera” berdasarkan jenis kegiatan dengan risiko profesional kelas tinggi, jika perusahaan asuransi tidak melakukan kegiatan tersebut.

Inti dari perselisihan

Organisasi tidak berhasil mengirimkan konfirmasi kegiatan ekonomi utama untuk tahun sebelumnya secara tepat waktu ke badan teritorial Dana Asuransi Sosial. Hal ini harus dilakukan sebelum tanggal 15 April agar FSS dapat menetapkan tarif asuransi bagi perusahaan, yang menjadi dasar jumlah iuran “untuk cedera” ditentukan dengan tarif tambahan yang harus dibayar organisasi dari gaji karyawan. dana. Tarif ini secara langsung bergantung pada kelas risiko profesional yang menjadi aktivitas utama organisasi yang diasuransikan. Namun apabila pemegang polis tidak menyampaikan pemberitahuan dalam jangka waktu yang ditentukan, maka Dana Asuransi Sosial berhak menentukan secara mandiri tarif berdasarkan jenis kegiatan ekonomi yang mempunyai kelas risiko profesional tertinggi dari semua yang dinyatakan oleh organisasi ini di dalam. Daftar Badan Hukum Negara Bersatu. Ini disediakan Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 17 Juni 2016 No.551.

Dalam situasi kontroversial, spesialis FSS memanfaatkan hak ini dan memberi tahu perusahaan asuransi bahwa mulai Januari 2017 ia harus menghitung kontribusi tambahan untuk “cedera” untuk jenis kegiatan ekonomi yang memiliki kelas risiko profesional tertinggi dari semua yang dinyatakan oleh organisasi. dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu. Organisasi tidak setuju dengan hal ini, karena pada kenyataannya mereka tidak pernah melakukan kegiatan seperti itu. Tertanggung pergi ke pengadilan.

Keputusan pengadilan

Pengadilan dari tiga tingkat mendukung organisasi yang diasuransikan dan sampai pada kesimpulan bahwa jenis kegiatan ekonomi untuk menetapkan kelas risiko profesional tidak dapat ditentukan hanya berdasarkan kutipan dari Daftar Badan Hukum Negara Bersatu. Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Siberia Timur tanggal 15-02-18 No. A33-13023/2017, secara khusus menyatakan:

IMF, yang menjalankan kewenangan yang ditetapkan untuk menentukan jenis kegiatan ekonomi jika pemegang polis menyerahkan dokumen sebelum waktunya, jika diperlukan atau keraguan lain tentang keandalan dan realitas informasi yang dimilikinya, tidak kehilangan haknya. untuk meminta Dokumen yang dibutuhkan dari pemegang polis.

Menurut hakim, seharusnya pemeriksa meminta informasi tambahan kepada organisasi untuk mengetahui jenis kegiatan apa yang sebenarnya dilakukan organisasi tersebut dari yang tercantum dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu. Karena perusahaan tidak pernah melakukan kegiatan kontroversial tersebut, para ahli FSS tidak berhak, sebagaimana diputuskan oleh hakim, untuk mengubah jenis kegiatan pada saat mengeluarkan pemberitahuan untuk tahun 2017. Pengadilan arbitrase menganggap tarif tambahan iuran “cedera” yang ditetapkan oleh FSS terlalu tinggi dan memerintahkan FSS untuk mengembalikan nilai sebelumnya kepada pemegang polis.

2. Bantuan tambahan kepada keluarga yang mempunyai anak tidak dikenakan premi asuransi

Pengadilan Arbitrase Distrik Siberia Barat sampai pada kesimpulan bahwa jika sebuah organisasi membayar karyawannya uang tambahan untuk tunjangan yang mereka terima untuk penitipan anak atau sebagai keluarga besar, maka pembayaran tersebut tidak perlu dikenakan premi asuransi. FSS punya pendapat berbeda soal ini.

Inti dari perselisihan

Organisasi membayar karyawannya Asisten Keuangan, jika mereka termasuk dalam kategori seperti:

keluarga besar;
ibu yang sedang cuti hamil sampai dengan 1,5 tahun;
orang tua dari anak di bawah usia 3 tahun;
orang yang menikah untuk pertama kalinya.

Pada saat yang sama, uang diberikan selain tunjangan yang diberikan dalam kasus tersebut, dan jumlah pembayaran melebihi 4.000 rubel per tahun kalender. Setelah memeriksa Dana Asuransi Sosial tentang kebenaran penghitungan premi asuransi, pemeriksa menyimpulkan bahwa perusahaan melakukan pembayaran tersebut dalam rangka hubungan kerja, karena diatur dalam kesepakatan bersama. Oleh karena itu, semua jumlah yang dibayarkan dikenakan premi asuransi. Organisasi tidak setuju dengan keputusan ini dan pergi ke pengadilan.

Keputusan pengadilan

Kasus tersebut sampai ke Pengadilan Arbitrase Distrik Siberia Barat, yang dalam putusannya tertanggal 13 Februari 2018 No. A27-15902/2017 mengakui bahwa organisasi tersebut bertindak benar. Para arbiter menyatakan bahwa dasar penghitungan premi asuransi adalah pembayaran yang disediakan oleh sistem remunerasi dan dilakukan untuk kepentingan karyawan sehubungan dengan kinerja mereka. tanggung jawab tenaga kerja untuk hasil kerja tertentu. Sedangkan perusahaan memberikan bantuan keuangan untuk mendukung karyawan dengan uang ketika mereka berada dalam situasi tertentu. Karena jumlah yang dibayarkan pemberi kerja selain tunjangan tidak bergantung pada keberhasilan kerja pekerja, dan juga bukan merupakan pembayaran atas pekerjaan mereka, maka pemberi kerja tidak boleh membebankan premi asuransi kepada mereka, dan keputusan Sosial. Dana Asuransi salah.

3. Pemberi kerja wajib membebankan premi asuransi untuk pembayaran berdasarkan perjanjian GPC jika mereka mempunyai tanda-tanda kontrak kerja

Jika organisasi tempatnya mempekerjakan individu berdasarkan kontrak hukum perdata, itu wajib diperoleh asuransi premium untuk asuransi sosial wajib dalam hal cacat sementara dan sehubungan dengan kehamilan untuk pembayaran berdasarkan kontrak ini. Asalkan kontrak tersebut mempunyai ciri-ciri kontrak kerja. Inilah yang diputuskan oleh Pengadilan Banding Arbitrase Kelima Belas.

Inti dari perselisihan

Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia melakukan inspeksi di tempat terhadap kebenaran perhitungan, kelengkapan dan ketepatan waktu pembayaran premi asuransi untuk asuransi sosial wajib dalam kasus cacat sementara dan sehubungan dengan kehamilan di Dana Asuransi Sosial Rusia Federasi pembayar premi asuransi adalah organisasi nirlaba non-negara lembaga pendidikan lebih tinggi pendidikan kejuruan"Institut Kemanusiaan". Berdasarkan hasil pemeriksaan itu maka dibuatlah suatu perbuatan yang atas dasar itu diambil keputusan untuk meminta pertanggungjawaban pembayar premi asuransi karena melakukan tindak pidana berdasarkan Pasal 47. Hukum Federal tanggal 24 Juli 2009 N 212-FZ Federasi Rusia, karena tidak dibayarnya premi asuransi karena meremehkan dasar penghitungan premi asuransi. Perusahaan diminta untuk membayar tunggakan premi asuransi untuk asuransi sosial wajib jika terjadi cacat sementara dan sehubungan dengan kehamilan ke Dana Asuransi Sosial Federal Federasi Rusia, serta denda dan denda. Selain itu, FSS memerintahkan dia untuk melakukan koreksi terhadap dokumen akuntansi. Tunggakan dikumpulkan dari organisasi, tetapi organisasi tidak setuju dengan hal ini dan mengajukan banding ke pengadilan arbitrase dengan pernyataan untuk menyatakan keputusan tersebut ilegal dan mengembalikan sejumlah uang yang dikumpulkan.

Keputusan pengadilan

Berdasarkan keputusan pengadilan arbitrase tingkat pertama, tuntutan tersebut ditolak. Pengadilan memotivasi keputusannya dengan fakta bahwa organisasi tidak membuktikan adanya pelanggaran simultan oleh keputusan dan tindakan yang disengketakan dari pihak yang berkepentingan terhadap hak dan kepentingan sah pemohon di bidang kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya, yaitu terciptanya hambatan-hambatan lain terhadap pelaksanaan wirausaha dan kegiatan ekonomi lainnya, serta ketidaksesuaian keputusan-keputusan yang disengketakan dengan undang-undang atau peraturan-peraturan lainnya. perbuatan hukum. Kesimpulan tersebut disetujui oleh Pengadilan Banding Arbitrase Kelima Belas dalam putusan Nomor 15AP-15038/2017 tanggal 12 Oktober 2017.

Para arbiter menyatakan bahwa, berdasarkan Pasal 1, asuransi sosial wajib terhadap kecelakaan industri dan penyakit akibat kerja adalah salah satu jenis asuransi sosial dan memberikan kompensasi atas kerugian yang ditimbulkan terhadap jiwa dan kesehatan tertanggung selama pelaksanaan tugasnya berdasarkan pekerjaan. kontrak, dengan memberikan kepada tertanggung secara penuh semua jenis pertanggungan asuransi yang diperlukan, termasuk pembayaran biaya rehabilitasi medis, sosial dan profesional.

Sesuai dengan ayat 1 Pasal 20.1 UU N 125-FZ, objek perpajakan dengan premi asuransi adalah pembayaran dan imbalan lain yang dibayarkan oleh pemegang polis untuk kepentingan tertanggung dalam rangka hubungan kerja dan kontrak hukum perdata, jika sesuai dengan kontrak perdata, pemegang polis wajib membayar premi asuransi kepada penanggung. Selain itu, dalam situasi kontroversial, organisasi tersebut menarik guru - individu berdasarkan kontrak hukum perdata, tetapi tidak membebankan premi asuransi untuk pembayaran berdasarkan kontrak ini. Padahal, kontrak-kontrak tersebut sebenarnya mempunyai ciri-ciri kontrak kerja yang diatur dalam Pasal 59 Kode Perburuhan Federasi Rusia.

Oleh karena itu, pekerjaan berdasarkan perjanjian GPC di atas sebenarnya bersifat ketenagakerjaan, dan bukan bersifat perdata, seperti yang diklaim oleh pembayar premi asuransi. Pembayaran berdasarkan kontrak-kontrak ini merupakan bentuk remunerasi yang tersembunyi, oleh karena itu lembaga tersebut secara tidak sah meremehkan dasar kena pajak ketika menghitung premi asuransi untuk asuransi sosial wajib, dan oleh karena itu cabang FSS memiliki banyak alasan untuk meminta pertanggungjawaban lembaga atas tidak adanya pembayaran dan akrual asuransi tambahan. premi.

4. Cuti sakit hanya dapat diberikan di kota tempat pekerja bekerja atau tinggal

Jika seseorang yang bekerja di Irkutsk mengajukan cuti sakit melahirkan di Moskow, dan berada di tempat kerjanya pada hari itu, FSS dapat mengakui cuti sakit tersebut sebagai fiktif dan menolak mengembalikan tunjangan yang dibayarkan kepada pemberi kerja. Inilah yang diputuskan oleh Pengadilan Arbitrase Distrik Siberia Timur.

Inti dari perselisihan

Organisasi membayar tunjangan kehamilan kepada karyawannya berdasarkan cuti sakit yang diberikannya. Ketika perusahaan mengumumkan dana yang dibayarkan untuk penggantian kerugian, FSS sampai pada kesimpulan bahwa pemberi kerja telah menciptakan situasi buatan yang bertujuan untuk memperoleh dana secara ilegal. Saat diaudit, ternyata karyawan tersebut dipekerjakan sebagai administrator, dan langsung dipekerjakan sebelum mengambil cuti hamil. Oleh karena itu, pengalaman kerjanya di perusahaan tersebut hanya 3 bulan. Selain itu, pemegang polis menciptakan posisi administrator penuh waktu tepat sebelum dia bekerja, yang sebelumnya tidak ada dalam tabel kepegawaian perusahaan. Namun, hal terpenting mengapa FSS melihat skema dalam situasi ini adalah tempat penerbitan sertifikat ketidakmampuan sementara untuk bekerja: dikeluarkan di Moskow, dan perusahaan itu sendiri berlokasi di Irkutsk. Apalagi pada hari pendaftarannya, sesuai dengan lembar waktu kerja, karyawan tersebut berada di tempat kerjanya. Organisasi pemberi kerja tidak setuju dengan kesimpulan FSS dan pergi ke pengadilan.

Keputusan pengadilan

Pengadilan di tiga instansi sepenuhnya mendukung posisi IMF. Para arbiter menunjukkan bahwa majikan tidak memberikan dokumen kepada pengadilan yang mengkonfirmasi fakta bahwa karyawan tersebut melakukan tugas pekerjaannya. Mereka juga sepakat bahwa tidak masuk akal bagi seorang perempuan dari Irkutsk untuk menerima cuti sakit di Moskow pada saat dia pergi bekerja setiap hari. Pengadilan juga mempertimbangkan bahwa setelah perempuan tersebut mengambil cuti hamil, majikan tidak mempekerjakan siapa pun untuk menggantikannya.

Keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Siberia Timur tanggal 09.02.18 No. A19-3199/2017 menyatakan bahwa organisasi pemberi kerja menciptakan kondisi yang dibuat-buat untuk penggantian dana tunjangan kehamilan, sehingga melanggar hukum. Oleh karena itu, penolakan FSS untuk mengembalikan dana adalah sah dan beralasan.

Sebelumnya, KROFSS GU menyerahkan dokumen penggantian biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan asuransi di tempat kerja utama sehubungan dengan pembayaran tunjangan kehamilan kepada EA Derbicheva oleh Leo-S LLC. dalam jumlah 103.506,76 rubel. Derbicheva E.A. tunjangan kehamilan telah diberikan kepada beberapa pemberi kerja: Leo-S LLC adalah tempat kerja utama; Medical Practice LLC, TORO LLC, LeoN-T LLC.Derbicheva E.A., setelah menulis pernyataan di tempat kerja utamanya, memilih prosedur penghitungan tunjangan kehamilan sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebelum 01/01/2011. , sehubungan dengan yang mana, pengadilan membuat kesimpulan yang masuk akal tentang perhitungan serupa untuk pekerjaan paruh waktu dari tunjangan yang ditentukan, yaitu juga menurut norma peraturan perundang-undangan yang berlaku sebelum 01/01/2011.Pasal 10 Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 02/12/1994.

26 Desember 2014 mengajukan banding atas keputusan Dana Asuransi Sosial: rekomendasi praktis

Prokopyevsk, (OGRN 1064223001358 INN 4223040935) kepada Lembaga Negara - Kuzbass Cabang Regional Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia, (cabang No. 12, Prokopyevsk) tentang pengakuan ilegal keputusan 22 Januari 2013 No.2378, menetapkan: Perseroan Terbatas” TORO (selanjutnya disebut TORO LLC, Perseroan) mengajukan banding ke Pengadilan Arbitrase wilayah Kemerovo dengan aplikasi ke Lembaga Negara - Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia cabang regional Kuzbass, (cabang No. 12,
Prokopyevsk) (selanjutnya disebut GU KROFSS, Fund) mengakui keputusan tanggal 22 Januari 2013 sebagai tidak sah.

Mari kita tuntut FSS

Penolakan Dana Asuransi Sosial untuk mengganti tunjangan kehamilan dianggap melanggar hukum, karena pelaksanaan tugas kerja karyawan dikonfirmasi oleh lembar waktu, catatan penggajian, dan di samping itu, pengusaha memberikan bukti keuntungan tambahan sehubungan dengan mempekerjakan pekerja. bernama karyawan. Menurut Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tanggal 16 Mei 2011 dalam kasus No. A56-56931/2010, pengusaha perorangan mengajukan ke pengadilan dengan permohonan kewajiban cabang regional St. Dana Asuransi Sosial untuk mengalokasikan dan membayar 127.715 rubel. untuk penggantian biaya-biaya yang dikeluarkan oleh tertanggung untuk pembayaran pertanggungan asuransi tunjangan kehamilan kepada pegawai K. Dari berkas perkara diketahui bahwa Cabang Dana Jaminan Sosial memutuskan untuk menolak mengalokasikan dana untuk penggantian biaya-biaya tersebut.

Informasi dasar:

Ditanyakan 15-10-2011 12:19:31 +0400 dalam topik “Hukum Ketenagakerjaan” Bantu saya mengetahui pembayaran cuti sakit hamil - Bantu saya mengetahui pembayaran cuti sakit hamil. Pernyataan tuntutan ke pengadilan karena tidak dibayarkannya tunjangan Majikan wajib membayar kepada karyawan jenis tunjangan sosial tertentu: tunjangan cacat sementara, tunjangan kehamilan, dan tunjangan penitipan anak. Jika pemberi kerja menolak untuk membayar tunjangan tertentu kepada karyawan, maka pertama-tama perlu menghubungi badan teritorial Dana Asuransi Sosial (SIF).

Jika pegawai FSS juga berpihak pada pemberi kerja, maka hanya ada satu cara untuk melindungi hak-hak pekerja yang dilanggar - dengan mengajukan ke pengadilan. pernyataan klaim tentang tidak dibayarnya manfaat.

Banding terhadap tindakan FSS

Berpedoman pada Pasal 110, ayat 1 Pasal 269, Pasal 271 Kode Acara Arbitrase Federasi Rusia, pengadilan banding memutuskan: Keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Kemerovo tanggal 8 Juli 2013 dalam perkara No. 5359/2013 tidak diubah, menarik- tanpa kepuasan Pengembalian ke perseroan terbatas "TORO" dari anggaran federal kelebihan yang dibayarkan sesuai dengan perintah pembayaran No. 14 tanggal 18 Juli 2013. biaya negara dalam jumlah 1000 (seribu) rubel. Resolusi ini mulai berlaku pada tanggal adopsi. Resolusi tersebut dapat diajukan banding ke Pengadilan Arbitrase Federal Distrik Siberia Barat dalam waktu dua bulan sejak tanggal adopsi.

Kebenaran di pengadilan: perselisihan dengan FSS Rusia

Mulai 02/01/2009 dengan Derbicheva E.A. perjanjian tambahan dibuat (lembar kasus 52) yang menyatakan bahwa pekerjaan di bawah kontrak kerja adalah pekerjaan paruh waktu dengan tarif 0,3, upah 3.450 rubel. (termasuk koefisien regional). Mulai 01/01/2011, perjanjian tambahan dibuat (lembar kasus 53) yang menyatakan bahwa pekerjaan di bawah kontrak kerja adalah pekerjaan paruh waktu sebagai konsultan pajak dan bea dengan tarif 0,5 dan pemberi kerja berjanji untuk membayar upah, termasuk koefisien regional 30%, sebesar 3.450 rubel. mulai 01.01.2012 perjanjian tambahan telah disepakati (ld.

Perhatian

Pada saat yang sama, pengusaha tidak menunjukkan dokumen yang mengkonfirmasi pemeliharaan pelaporan apa pun oleh penjual S., serta tanggung jawab resmi konsultan penjualan selama inspeksi dan di sidang pengadilan; untuk periode 23/01/ 2008 sampai 11/03/2008 tidak ada tanda tangan penjual di buku kas, yang juga tidak dibantah oleh pemohon. Dengan demikian, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa pengusaha secara artifisial menciptakan situasi penggantian dana dari Dana Asuransi Sosial untuk pembayaran tunjangan kehamilan kepada S. dalam jumlah yang meningkat, karena fakta bahwa S. melakukan tugas penjualan. konsultan tidak dikonfirmasi, dan dokumen yang diserahkan pengusaha kepada Dana Asuransi Sosial mengandung kontradiksi. Pengadilan menganggap penolakan FSS untuk mengimbangi biaya yang dikeluarkan oleh pengusaha M dapat dibenarkan.

untuk membayar sertifikat ketidakmampuan bekerja dalam jumlah 107.187,10 rubel.
Kontrak kerja Kami menarik perhatian Anda pada kenyataan bahwa keputusan ini dapat diajukan banding ke pengadilan yang lebih tinggi dan membatalkan KEPUTUSAN PENGADILAN ARBITRASE KETUJUH tanggal 13 September 2013 dalam perkara No. A27-5359/2013 Bagian operatif dari keputusan tersebut diumumkan pada 10 September 2013 Keputusan diambil secara lengkap pada tanggal 13 September 2013, Pengadilan Banding Arbitrase Ketujuh, terdiri dari: ketua L.E. Khodyreva, hakim: L.A. Kolupaeva, N.A. Usanina, dengan tetap menyimpan berita acara sidang oleh asisten hakim A.S. Levenko, dengan partisipasi dalam pertemuan: tanpa partisipasi (diberitahukan) setelah mempertimbangkan di sidang pengadilan banding perseroan terbatas TORO terhadap keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Kemerovo tanggal 8 Juli 2013 dalam kasus No. A27- 5359/2013 (hakim Smychkova Zh.G.) atas permintaan perseroan terbatas TORO ", G.
N 343-FZ “Tentang Amandemen Undang-Undang Federal “Tentang Asuransi Sosial Wajib dalam Kasus Cacat Sementara dan Sehubungan dengan Persalinan” tunjangan kehamilan, tunjangan penitipan anak bulanan untuk peristiwa yang diasuransikan yang terjadi selama periode 1 Januari 2011 hingga 31 Desember, 2012 (inklusif), atas permintaan tertanggung, mereka dapat ditugaskan, dihitung, dan dibayar sesuai dengan norma-norma Undang-undang Federal N 255-FZ (sebagaimana diubah sebelum tanggal berlakunya Undang-undang Federal ini) , termasuk yang digunakan dalam menentukan pendapatan rata-rata yang menjadi dasar penghitungan manfaat ini, nilai batas dasar untuk menghitung kontribusi asuransi ke Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia, yang ditetapkan oleh Undang-Undang Federal 24 Juli 2009.
RF (selanjutnya disebut Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia)), termasuk secara publik, dengan memposting informasi tentang tanggal dan waktu sidang di situs web pengadilan, di samping itu, dengan mempertimbangkan penerimaan pemberitahuan waktu dan tempat persidangan atas tindakan peradilan pertama (Bagian 6 Pasal 121 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, klausul 4, klausul 5 Keputusan Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 17 Februari 2011 N 12 ), tidak hadir dalam sidang tingkat banding. Sesuai dengan Bagian 3 Seni. 156 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, pengadilan menganggap mungkin untuk mempertimbangkan banding tanpa adanya para pihak Setelah memeriksa materi kasus sesuai dengan Art. 268 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, setelah mempelajari argumen banding dan tanggapannya, pengadilan banding menganggap keputusan pengadilan tingkat pertama tidak dapat dibatalkan dengan alasan berikut. , TORO LLC mengajukan permohonan ke GU KROFSS dengan permohonan penggantian biaya pembayaran pertanggungan asuransi. Sesuai dengan dokumen yang diserahkan tertanggung kepada GU KROFSS pada tanggal 20 Desember 2012.
Karena tidak setuju dengan keputusan pengadilan, TORO LLC mengajukan banding ke Pengadilan Banding Arbitrase Ketujuh dengan banding, di mana ia meminta agar keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Kemerovo dibatalkan dan tindakan peradilan baru harus diadopsi dalam kasus tersebut. memenuhi permohonan dengan alasan berikut: - legislatif saat ini tidak memuat aturan yang mengatur tentang kewajiban tertanggung untuk memilih satu tata cara penghitungan manfaat untuk semua tempat kerja, pengadilan salah menafsirkan norma peraturan perundang-undangan yang berlaku.Dugaan pemohon dituangkan secara rinci dalam banding.Dalam tanggapannya untuk banding, Administrasi Negara KROFSS meminta agar keputusan pengadilan tidak diubah, banding - tanpa kepuasan Para pihak telah diberitahu tentang waktu dan tempat persidangan (pengadilan banding memiliki informasi tentang penerimaan oleh penerima a mengirimkan salinan tindakan peradilan (Bagian 1, Bagian 4 Seni. Contoh pernyataan klaim terhadap majikan yang ada

Menurut Bagian 4 Seni. 13 Undang-Undang Federal 29 Desember 2006 N 255-FZ "Tentang asuransi sosial wajib dalam kasus cacat sementara dan sehubungan dengan keibuan" kepada tertanggung jika terjadi penghentian kegiatan oleh tertanggung pada hari tertanggung mengajukan permohonan untuk tunjangan kehamilan, tunjangan bulanan untuk perawatan anak, penugasan dan pembayaran tunjangan ini dilakukan oleh badan teritorial perusahaan asuransi. Oleh karena itu, jika Anda mengetahui bahwa perusahaan Anda telah resmi menghentikan operasinya, mis. telah dilikuidasi dan rekor seperti itu ada di Unified daftar negara badan hukum, maka Anda berhak mengajukan permohonan ke badan teritorial Dana Asuransi Sosial dengan permohonan penugasan dan pembayaran manfaat. Prosedur untuk mengajukan permohonan semacam itu ditetapkan dalam Perintah Kementerian Kesehatan dan Pembangunan Sosial Federasi Rusia tanggal 5 Desember 2011 N 1472n “Atas persetujuan Peraturan Administratif untuk penyediaan Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia pelayanan publik untuk tujuan dan pembayaran tunjangan kehamilan dalam hal tertanggung menghentikan kegiatannya pada hari tertanggung mengajukan permohonan tunjangan kehamilan atau dalam hal tertanggung tidak dapat membayar karena dana di rekeningnya dengan kredit tidak mencukupi. institusi dan penggunaan perintah prioritas untuk mendebit dana dari rekening yang disediakan oleh KUH Perdata Federasi Rusia" dan Perintah Kementerian Kesehatan dan Pembangunan Sosial Federasi Rusia tertanggal 21 Februari 2012 N 145n "Atas persetujuan Peraturan Administratif untuk penyediaan layanan publik oleh Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia untuk penunjukan dan pembayaran tunjangan perawatan anak bulanan dalam hal penghentian kegiatan oleh tertanggung pada hari permohonan tertanggung untuk bulanan tunjangan penitipan anak atau dalam hal pemegang polis tidak mungkin membayarnya karena dana pada rekeningnya pada lembaga perkreditan tidak mencukupi dan penerapan perintah pendebetan dana dari rekening yang diatur dalam KUH Perdata Federasi Rusia. ."

Baca lebih lanjut tentang fitur prosedural pergi ke pengadilan

Menurut Bagian 4 Seni. 13 Undang-Undang Federal 29 Desember 2006 N 255-FZ “Tentang asuransi sosial wajib dalam kasus cacat sementara dan sehubungan dengan kehamilan” kepada tertanggung dalam hal tertanggung tidak mampu membayar tunjangan karena dana di rekeningnya tidak mencukupi dengan lembaga kredit dan penggunaan dana pendebetan prioritas dari rekening yang disediakan oleh KUH Perdata Federasi Rusia; penugasan dan pembayaran tunjangan kehamilan dan tunjangan perawatan anak dilakukan oleh badan teritorial perusahaan asuransi. Oleh karena itu, jika SJK menolak memenuhi kewajibannya, Anda bisa ke pengadilan.

Jika Anda telah menerima informasi tentang ketersediaan dana di rekening perusahaan Anda, Anda dapat mengajukan permohonan ke pengadilan langsung ke Dana tersebut. Namun, kecil kemungkinannya bank akan memberikan informasi tersebut kepada Anda atau IMF akan secara mandiri meminta informasi dari bank. Jadi kamu tahu akun bank majikan, Anda dapat menghubungi badan teritorial; untuk menghemat waktu, Anda harus mengajukan klaim secara bersamaan terhadap cabang regional Dana Asuransi Sosial Federal Federasi Rusia dan pemberi kerja - yaitu, menunjukkan mereka dalam klaim sebagai rekan- terdakwa. Penting juga untuk mengajukan petisi ke pengadilan untuk meminta informasi dari otoritas pendaftaran (FTS) tentang rekening majikan yang ada di lembaga kredit dan informasi dari bank tentang status rekening majikan. Jika ada hutang di rekening tersebut, Anda akan memiliki bukti dokumenter tentang dasar penerimaan manfaat langsung dari IMF, dan pengadilan harus memenuhi tuntutan Anda terhadap IMF.

Menurut Bagian 4 Seni. 13 Undang-Undang Federal 29 Desember 2006 N 255-FZ "Tentang asuransi sosial wajib dalam kasus cacat sementara dan sehubungan dengan keibuan" kepada tertanggung dalam hal tidak mungkin untuk menentukan lokasi tertanggung dan miliknya harta benda yang dapat disita, apabila telah mempunyai kekuatan hukum suatu putusan pengadilan yang menetapkan fakta tidak dibayarnya manfaat oleh penanggung itu kepada tertanggung, maka pengalihan dan pembayaran manfaat itu dilakukan oleh badan teritorial perusahaan asuransi.

Oleh karena itu, Anda perlu mengajukan klaim kepada pemberi kerja untuk pembayaran tunjangan (lihat “Pernyataan Tuntutan Terhadap Majikan”). Setelah itu, diperoleh putusan dari juru sita tentang ketidakmungkinan pelaksanaan putusan tersebut. Berdasarkan keputusan yang belum dilaksanakan dan perintah untuk menghentikan proses penegakan hukum, IMF berkewajiban memberi Anda manfaat. Jika Yayasan menolak melakukan hal ini, maka Yayasan perlu menggugat.

Baca lebih lanjut tentang fitur prosedural pergi ke pengadilan

Ke Pengadilan Arbitrase Wilayah Pertumbuhan

344002Rostov-on-Don, st. Stanislavsky, 8a.;

Penggugat: IP S.A.,

Terdaftar di:

Responden:Lembaga Negara "Cabang Regional Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia"

Alamat pendaftaran negara:

344082, Rostov-on-Don, st. Krasnoarmeyskaya, 36/62

Pernyataan klaim

Tentang menyatakan keputusan itu ilegal.

Pada tanggal 14 Juni 2011, Cabang No. 20 dari Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia Cabang Regional Rostov mengadopsi Keputusan No. 111 tentang penolakan mengalokasikan dana untuk mengganti biaya pemegang polis untuk pembayaran jaminan sosial.

Setelah meninjau kembali Putusan di atas, Penggugat berpendapat bahwa Putusan tersebut telah melanggar hukum substantif, dan dapat dibatalkan karena keadaan-keadaan sebagai berikut:

Keputusan ini diambil berdasarkan Undang-Undang Desk Verifikasi Kebenaran Biaya Pembayaran Pertanggungan Asuransi Asuransi Sosial Wajib dalam hal cacat sementara dan sehubungan dengan kehamilan tanggal 20 Mei 2011 Nomor 111.

Dalam Undang-undang di atas, dengan mengacu pada Bagian 1, Ayat 2, Art. 10 KUH Perdata Federasi Rusia, disebutkan bahwa Penggugat bukan pemegang polis yang bonafid dengan alasan bahwa tujuan tindakan Penggugat dalam mempekerjakan seorang karyawan adalah untuk secara artifisial menciptakan kondisi untuk menerima kompensasi dalam jumlah yang lebih besar dari karyawan. dana asuransi sosial, sejak sebelum berangkat cuti hamil, Karyawan tersebut bekerja pada majikan selama 9 hari kerja.

Pernyataan ini tidak benar, karena menurut. dari paragraf 1 Seni. 14 Undang-undang Federal “Tentang asuransi sosial wajib dalam kasus cacat sementara karena kehamilan” No. 255-FZ,Tunjangan cacat sementara, tunjangan kehamilan, tunjangan penitipan anak bulanan dihitung berdasarkan pendapatan rata-rata tertanggung, dihitung selama dua tahun kalender sebelum tahun timbulnya cacat sementara.

Dengan demikian, masa kerja Pekerja pada Penggugat tidak dapat mempengaruhi besarnya tunjangan yang dibayarkan kepadanya.

Menurut Pasal 21 Kode Tenaga Kerja Di Federasi Rusia, seorang karyawan berhak atas asuransi sosial wajib dalam kasus-kasus yang ditentukan oleh undang-undang federal.

Sesuai dengan Pasal 6Undang-undang Federal 16 Juli 1999 N 165-FZ "Tentang Dasar-dasar Asuransi Sosial Wajib" (selanjutnya disebut Undang-undang N 165-FZ) subjek asuransi sosial wajib - peserta dalam hubungan asuransi sosial wajib adalah pemegang polis (pemberi kerja), perusahaan asuransi , orang yang diasuransikan, serta badan, organisasi, dan warga negara lain yang ditentukan sesuai dengan undang-undang federal tentang jenis asuransi sosial wajib tertentu.

Orang yang diasuransikan adalah warga negara Federasi Rusia, serta warga negara asing dan orang tanpa kewarganegaraan yang bekerja berdasarkan kontrak kerja, orang yang secara mandiri mencari pekerjaan, atau kategori warga negara lain yang hubungan asuransi sosial wajibnya timbul sesuai dengan undang-undang federal tentang jenis tertentu. dari asuransi sosial wajib.

Bersama menurut ayat 1 pasal 9 vUndang-undang Federal di atas, hubungan asuransi sosial wajib timbul dengan perusahaan asuransi (majikan) untuk semua jenis asuransi wajib sejak saat membuat kontrak kerja dengan karyawan.

Dasar pemberian dan pembayaran pertanggungan asuransi kepada tertanggung adalah terjadinya suatu peristiwa yang dipertanggungkan (Pasal 22 UU N 165-FZ).

Sesuai dengan Pasal 10 Undang-undang ini, kewajiban untuk segera menyerahkan kepada penanggung dokumen-dokumen yang memuat informasi yang dapat dipercaya yang menjadi dasar penugasan dan pembayaran pertanggungan asuransi berada pada tertanggung.

Ayat 6 Pasal 12 UU N 165-FZ menetapkan kewajiban tertanggung untuk membayar jenis pertanggungan asuransi tertentu kepada tertanggung pada saat terjadinya peristiwa yang diasuransikan sesuai dengan undang-undang federal tentang jenis asuransi sosial wajib tertentu.

Berdasarkan sub-paragraf 7, 8dan 10 ayat 2 pasal 8Undang-undang tersebut, tunjangan kehamilan, tunjangan satu kali bagi perempuan yang terdaftar di institusi kesehatan di tanggal awal tunjangan kehamilan dan penitipan anak bulanan adalah jenis pertanggungan asuransi.

Sesuai dengan Hukum Federaltanggal 19 Mei 1995 N 81-FZ "Tentang tunjangan negara bagi warga negara yang memiliki anak" tunjangan kehamilan, tunjangan satu kali bagi perempuan yang terdaftar di institusi kesehatan pada tahap awal kehamilan, dan tunjangan penitipan anak bulanan adalah tunjangan negara dan merupakan dibayar dari dana Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia.

Kondisi, jumlah dan prosedur untuk memberikan tunjangan kehamilan kepada warga negara yang tunduk pada asuransi sosial wajib diatur oleh Undang-Undang Federaltanggal 29 Desember 2006 N 255-FZ “Tentang pemberian tunjangan cacat sementara, kehamilan dan persalinan kepada warga negara yang tunduk pada asuransi sosial wajib” (selanjutnya disebut UU N 255-FZ).

Dari ayat 1 dan 2 Pasal 2 Undang-undang Federal ini menyatakan bahwa warga negara yang tunduk pada asuransi sosial wajib dalam hal cacat sementara dan sehubungan dengan kehamilan berhak atas tunjangan cacat sementara dan kehamilan, dengan tunduk pada ketentuan yang ditentukan oleh Undang-undang Federal ini.dan undang-undang federal lainnya.

Sesuai dengan Bagian 1 Pasal 13Undang-undang Nomor 255-FZ, penunjukan dan pembayaran santunan cacat sementara, kehamilan dan persalinan dilakukan oleh pemberi kerja di tempat kerja tertanggung.

Menurut bagian 4 pasal 13Undang-undang N 255-FZ untuk penunjukan dan pembayaran tunjangan cacat sementara, kehamilan dan persalinan, tertanggung harus menyerahkan surat keterangan tidak mampu bekerja yang dikeluarkan oleh organisasi kesehatan dalam bentuk dan cara yang ditetapkan oleh badan eksekutif federal yang melaksanakan. fungsi pengembangan kebijakan negara dan norma hukum pengaturan di bidang asuransi sosial wajib.

Hubungan kerja antara Majikan dan Pekerja diformalkan kontrak kerja; fakta terjadinya suatu peristiwa yang diasuransikan dan fakta bahwa pengusaha membayar manfaat kepada tertanggung oleh Dana Asuransi Sosial tidak dapat disangkal.

Berdasarkan Bagian 1 Pasal 65, bagian 5 pasal 200Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, kewajiban untuk membuktikan kepatuhan tindakan hukum non-normatif yang disengketakan dengan hukum atau tindakan hukum pengaturan lainnya dipercayakan kepada badan terkait yang mengadopsinya.

Oleh spesies ini ada berbagai macam kasus praktik arbitrase, khususnya, Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tanggal 18 Oktober 2010 dalam kasus No. A27-2026/2010, di mana keputusan Dana Asuransi Sosial untuk menolak mengalokasikan dana untuk pelaksanaan (penggantian ) dari biaya-biaya penanggung, atas dasar suatu pelanggaran, dinyatakan tidak sah persyaratan pasal 10KUH Perdata Federasi Rusia, di mana, menurut pendapat Dana Asuransi Sosial, terdapat cukup bukti dalam berkas kasus yang menunjukkan bahwa pengusaha menyalahgunakan haknya, menciptakan situasi buatan oleh pengusaha ini untuk menerima dana dari Sosial. Dana Asuransi tidak termasuk kemungkinan membiayai pengeluaran perusahaan asuransi untuk tunjangan kehamilan.

Berdasarkan hal di atas dan dipandu oleh Art. 21 Kode Perburuhan Federasi Rusia, Art. Seni. 6, 8, 10, 12 Undang-Undang Federal 16 Juli 1999 N 165-FZ “Tentang Dasar-dasar Asuransi Sosial Wajib” (selanjutnya disebut Undang-Undang N 165-FZ), Art. 13 tanggal 29 Desember 2006 N 255-FZ "Tentang pemberian tunjangan cacat sementara, kehamilan dan persalinan kepada warga negara yang tunduk pada asuransi sosial wajib"

BERTANYA:

Mengakui Keputusan Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia cabang regional Rostov No. 111 tanggal 14 Juni 2011 sebagai ilegal dan dapat dibatalkan;

Mewajibkan Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia cabang regional Rostov untuk mengalokasikan dana kepada Penggugat untuk mengganti biaya tertanggung untuk pembayaran pertanggungan asuransi sebesar 148.226 (seratus empat puluh delapan ribu dua ratus dua puluh enam) rubel 73 kopek.

Lampiran : 1. Tanda terima pembayaran bea negara;

2. Fotokopi surat kuasa perwakilan No.... tanggal...;

3. Tanda terima kiriman surat tuntutan beserta surat-surat yang dilampirkannya kepada tergugat;

4. Fotokopi tanda pendaftaran sebagai pengusaha perorangan, seri... No....;

5. Foto copy sertifikat penugasan seri NPWP... Tidak....

6. Salinan keputusan penolakan alokasi dana untuk penggantian biaya pembayaran jaminan sosial penanggung No. 111 tanggal 14 Juni 2011;

7. Fotokopi Akta Desk Verifikasi Kebenaran Biaya Pembayaran Pertanggungan Asuransi Sosial Wajib dalam hal cacat sementara dan sehubungan dengan kehamilan tanggal 20 Mei 2011 Nomor 111.

Penggugat

_____________

Saya ingin tahu pendapat Anda, situasinya seperti ini:
1. Cabang XXXXX dari cabang regional Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia (selanjutnya disebut penggugat) mengajukan klaim untuk kepentingan Federasi Rusia terhadap XXXxxxxxx.X.H., di mana ia meminta pemulihan dari tergugat di mendukung Federasi Rusia yang diwakili oleh penggugat kerusakan material dalam jumlah 4.250.056 rubel 76 kopeck dan bea negara. Untuk mendukung persyaratan tersebut dinyatakan bahwa XXXXXXX.X.X. melakukan kecelakaan, yang mana dialah pelakunya, dimana karyawan ZAO XX, saat pulang dari lokasi kerja, meninggal dunia. Tanggung jawab pemberi kerja ZAO "XX" karena menyebabkan kerugian pada kehidupan dan kesehatan karyawannya sebagai akibat dari kegiatan produksi wajib diasuransikan oleh Layanan Asuransi Federal Federasi Rusia, dan dalam hal ini, penggugat saat ini telah membuat dan sedang melakukan pembayaran asuransi kepada para korban.
CJSC “XX”, sebagai organisasi yang beroperasi di wilayah Federasi Rusia dan mempekerjakan warga negara Federasi Rusia, adalah perusahaan asuransi sesuai dengan Undang-Undang Federal No. 125-FZ tanggal 24 Juli 1998 “Tentang asuransi sosial wajib terhadap kecelakaan industri dan penyakit akibat kerja.” Karyawan JSC "XX" terluka dalam kecelakaan itu berdasarkan paragraf. 1 ayat 1 seni. 5 undang-undang tersebut tunduk pada asuransi sosial wajib terhadap kecelakaan kerja dan penyakit akibat kerja.
Fakta bahwa para korban, sebagai karyawan JSC “XX”, diasuransikan oleh pemberi kerja berdasarkan perjanjian asuransi sosial wajib terhadap kecelakaan industri dan penyakit akibat kerja tidak dibantah oleh para pihak.
Berdasarkan paragraf. 2 hal.1 seni. 8 Undang-undang Federal 24 Juli 1998 No. 125-FZ “Tentang asuransi sosial wajib terhadap kecelakaan industri dan penyakit akibat kerja”, pertanggungan asuransi dilakukan dalam bentuk pembayaran asuransi: pembayaran asuransi satu kali kepada tertanggung atau orang berhak menerima pembayaran tersebut apabila ia meninggal dunia; pembayaran asuransi bulanan kepada tertanggung atau orang yang berhak menerima pembayaran tersebut jika ia meninggal dunia.
Ketika memutuskan untuk memenuhi tuntutan, pengadilan berpedoman pada paragraf 1 Seni. 1081 Kode Sipil Federasi Rusia dan hal. 8 ayat 1 seni. 11 Undang-Undang Federal 16 Juli 1999 No. 165-FZ “Tentang Dasar-dasar Asuransi Sosial Wajib” dan berangkat dari fakta bahwa kewajiban untuk membayar jumlah yang ditetapkan untuk mengkompensasi kerugian yang disebabkan oleh kesehatan korban dilakukan oleh perusahaan asuransi FSS Federasi Rusia, yang, pada gilirannya, memiliki hak klaim jalan keluar terhadap penyebab langsung kerugian – di pada kasus ini ke XXXXX.X.H. untuk mengganti biaya Dana Asuransi Sosial Federasi Rusia untuk jaminan sosial para korban.
Namun, Kesimpulan pengadilan seperti itu mungkin salah, karena didasarkan pada penafsiran yang salah terhadap aturan hukum substantif.
Memang sesuai dengan paragraf. 8 ayat 1 seni. 11 Undang-Undang Federal 16 Juli 1999 No. 165-FZ “Tentang Dasar-dasar Asuransi Sosial Wajib”, perusahaan asuransi (FSS Federasi Rusia) memiliki hak untuk mengajukan klaim ke pengadilan untuk melindungi hak-haknya dan mengkompensasi kerusakan disebabkan, termasuk mengajukan tuntutan ganti rugi untuk penggantian biaya yang dikeluarkan, dan berdasarkan Art. 1081 KUH Perdata Federasi Rusia, seseorang yang telah mengganti kerugian yang disebabkan oleh orang lain berhak untuk menuntut kembali (recourse) terhadap orang tersebut sejumlah kompensasi yang dibayarkan, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang.
Berdasarkan ketentuan Art. 17 Undang-Undang Federal 16 Juli 1999 No. 165-FZ “Tentang Dasar-dasar Asuransi Sosial Wajib”, sumber dana untuk anggaran dana untuk jenis asuransi sosial wajib tertentu adalah uang tunai, diganti kepada perusahaan asuransi sebagai akibat dari klaim recourse...

Membagikan: