Hukum Tata Negara. Hukum Konstitusi Federal Hukum Konstitusi adalah

• Landasan teori hukum Tata Negara Federasi Rusia
• Hukum tata negara sebagai salah satu cabang hukum
  • Konsep “hukum tata negara” dan “hukum negara”
  • Subyek dan metode hukum tata negara Rusia
  • Hubungan hukum konstitusional dan subyeknya
  • Sistem hukum ketatanegaraan
    • Lembaga konstitusi dan hukum
    • Norma hukum konstitusional
  • Sistem sumber hukum ketatanegaraan
  • Konstitusi dan undang-undang federal sebagai sumber utama hukum tata negara
  • Keanehan perjanjian internasional sebagai sumber hukum ketatanegaraan
  • Tindakan hukum pengaturan dari otoritas eksekutif. Anggaran rumah tangga dan peraturan lainnya
  • Benturan sumber hukum ketatanegaraan dan cara mengatasinya
• Hukum Tata Negara - ilmu hukum dan disiplin akademis
  • Konsep dan pokok bahasan ilmu hukum ketatanegaraan
  • Sumber dan metode ilmu hukum ketatanegaraan
  • Hukum tata negara sebagai disiplin akademis
• Konstitusi dan tahapan perkembangannya
  • Konstitusionalisme dan tahapan perkembangannya
  • Konsep dan Fungsi Konstitusi
  • Bentuk dan struktur Konstitusi
  • Sifat hukum Konstitusi
  • Prosedur untuk merevisi Konstitusi Federasi Rusia dan melakukan amandemen padanya
• Dasar-dasar sistem ketatanegaraan
• Sistem hubungan sosial, ekonomi, dan politik-hukum sebagai landasan sistem ketatanegaraan
  • Sistem ketatanegaraan: asas dasar dan landasan hukum
  • Fundamental ekonomi tatanan konstitusional
• Landasan konstitusional masyarakat sipil
  • Masyarakat sipil: konsep, karakteristik, struktur
  • Masyarakat sipil dan negara
  • Asosiasi publik dan partai politik di Federasi Rusia
  • Status media
  • Pengendalian dan pengawasan terhadap kegiatan organisasi publik
• Hak dan kebebasan manusia dan warga negara
• Sifat hukum dari hak, kebebasan dan tanggung jawab manusia dan warga negara
  • Kewarganegaraan dan kepribadian hukum
  • Prinsip konstitusional status resmi kepribadian
  • Hak dan kewajiban konstitusional manusia dan warga negara
  • Kesatuan dan keutuhan sistem hak dan kebebasan manusia dan warga negara
• Kewarganegaraan di Federasi Rusia
  • Kewarganegaraan: konsep, esensi, prinsip
  • Akuisisi dan penghentian kewarganegaraan Federasi Rusia. Kewarganegaraan anak, wali, wali, orang cacat
  • Kekuasaan badan-badan yang menangani kasus-kasus kewarganegaraan
• Dasar konstitusional bagi kedudukan warga negara asing dan orang tanpa kewarganegaraan di Rusia
  • Warga negara asing dan orang tanpa kewarganegaraan: konsep dan kategori
  • Hak-hak dasar, kebebasan dan kewajiban warga negara asing dan orang tanpa kewarganegaraan
  • Status konstitusional pengungsi dan pengungsi internal
• Mekanisme hukum untuk perlindungan hak asasi manusia dan sipil serta kebebasan di Rusia
  • Kekuasaan warga negara untuk membela hak dan kebebasannya sendiri
  • Perlindungan hak asasi manusia dan sipil serta kebebasan dalam proses pidana dan perdata
  • Jaminan organisasi dan hukum atas hak-hak dasar dan kebebasan di bidang kekuasaan eksekutif
• Kegiatan Komisaris Hak Asasi Manusia di Rusia sebagai jaminan perlindungan hak dan kebebasan individu
  • Pembentukan lembaga Komisioner Hak Asasi Manusia
  • Kompetensi Komisaris Hak Asasi Manusia di Federasi Rusia
• Perlindungan internasional atas hak asasi manusia dan sipil serta kebebasan
  • Tindakan hukum internasional untuk perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan serta sipil
  • Saling mempengaruhi dan berkorelasi hukum internasional dan perundang-undangan negara bagian
  • PBB dan badan-badan khususnya untuk perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan
  • Perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan dalam Dewan Eropa
• Struktur federal
• Landasan konstitusional struktur federal Federasi Rusia
  • Struktur pemerintahan: konsep dan bentuk
  • Fitur Federasi di Rusia
  • Status konstitusional dan hukum Federasi Rusia
• Sistem pemilihan Federasi Rusia
• Sistem pemilihan Federasi Rusia
  • Konsep “sistem pemilu” dan “hak pilih”
  • Jenis sistem pemilu
• Hak pilih di Federasi Rusia
  • Tren modern dalam perkembangan hukum pemilu di Federasi Rusia
  • Sumber, norma dan prinsip hukum pemilu di Federasi Rusia
  • Subyek proses pemilu. Hak dan kewajiban
• Proses pemilu
  • Konsep dan tahapan utama hukum pemilu
  • Organisasi dan tata cara penyelenggaraan pemilu
  • Voting: klasifikasi spesies dan hasil
• Sistem organ kekuasaan negara Dan pemerintah lokal Di federasi Rusia
• Landasan konstitusional sistem otoritas publik di Federasi Rusia
  • Ketentuan umum
  • Badan-badan negara dan sistemnya: konsep, tanda
  • Otoritas negara Rusia dan entitas konstituen Federasi
• Presiden Federasi Rusia
  • Hakikat kekuasaan presidensial
  • Kekuasaan Presiden Federasi Rusia
  • Prosedur pemilihan dan penghentian kekuasaan Presiden Federasi Rusia
• Majelis Federal (Parlemen) Federasi Rusia
  • Parlemen dalam mekanisme negara
  • Aspek organisasi dan hukum dari kegiatan Dewan Federasi
  • Pertimbangan oleh Dewan Federasi atas masalah-masalah yang berada dalam yurisdiksinya
  • Aspek organisasi dan hukum kegiatan Duma Negara
  • Aturan prosedural untuk mempertimbangkan masalah
  • Prosedur legislatif Parlemen Federasi Rusia
• Status wakil Duma Negara dan anggota Dewan Federasi
  • Status konstitusional dan hukum. amanat wakil. Masa jabatan
  • Kekuasaan anggota parlemen
  • Jaminan aktivitas parlemen
• Pemerintah Federasi Rusia
  • Pemerintah Federasi Rusia sebagai badan eksekutif tertinggi kekuasaan negara
  • Pemerintah Federasi Rusia: pembentukan, masa jabatan, pengunduran diri
  • Kekuasaan Pemerintah Federasi Rusia
  • Tindakan Pemerintah Federasi Rusia
• Kekuasaan kehakiman di Federasi Rusia
  • Kekuasaan kehakiman di Federasi Rusia: konsep dan struktur, jenis sistem peradilan
  • Status konstitusional dan hukum Mahkamah Agung Federasi Rusia dan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia
  • Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia
  • Status konstitusional dan hukum hakim
• Dukungan konstitusional dan hukum untuk keamanan nasional di Federasi Rusia
  • Konsep "keamanan nasional"
  • Lembaga hukum tata negara dalam implementasi Konsep Keamanan Nasional Federasi Rusia
  • Keamanan konstitusional Rusia dan masalah untuk menjaminnya
• Pemerintahan daerah sendiri merupakan salah satu landasan masyarakat demokratis dan supremasi hukum
  • Pemerintahan daerah: konsep, hakikat, sistem dan fungsi
  • Hak dan kewajiban
  • Masalah perbaikan pemerintahan daerah
• Status konstitusional dan hukum lembaga penegak hukum dalam sistem keamanan Federasi Rusia
  • Sistem keamanan di Federasi Rusia
  • Status konstitusional dan hukum Dewan Keamanan Federasi Rusia
  • Status konstitusional dan hukum kantor kejaksaan di Federasi Rusia
  • komite investigasi Federasi Rusia
  • Status konstitusional dan hukum badan urusan dalam negeri Federasi Rusia

Konstitusi dan undang-undang federal sebagai sumber utama hukum tata negara

Di antara sumber-sumber hukum tata negara positif, konstitusi menempati tempat yang paling penting. Inilah hukum dasar negara, yaitu suatu sistem norma hukum yang mengatur kekuatan fundamental hubungan sosial: antara seseorang dengan masyarakat, antara warga negara dan negara, serta susunan negara, hakikat dan bentuknya, hakikatnya. mekanisme kekuasaan negara.

Di Federasi Rusia terdapat: Konstitusi Federasi Rusia: konstitusi republik; piagam entitas konstituen lain dari Federasi Rusia.

Konstitusi Federasi Rusia

Konstitusi Federasi Rusia menempati tempat khusus, menjadi sumber utama hukum tata negara. Norma-normanya mengatur hubungan sosial yang paling penting dan mendasar. Norma-norma UUD mempunyai kekuatan hukum tertinggi. Artinya tidak ada peraturan perundang-undangan atau peraturan perundang-undangan lainnya yang dapat bertentangan dengan ketentuan UUD, dan jika terjadi pertentangan maka berlaku norma konstitusi.

Konstitusi Federasi Rusia berlaku alat yang paling penting memecahkan masalah pembangunan yang mendasar masyarakat Rusia dan negara, sebagai menjamin kesatuan ruang konstitusional dan hukum negara. Jumlahnya adalah dasar hukum, dasar dari semua undang-undang saat ini. Semua kegiatan pembuatan peraturan di negara bagian dibangun sesuai dengan itu. Peran Konstitusi Federasi Rusia ini disebabkan oleh fakta bahwa:

1. Konstitusi Federasi Rusia tahun 1993 diadopsi oleh rakyat melalui pemungutan suara (konstitusi juga dapat diadopsi atas nama rakyat, misalnya oleh parlemen atau majelis konstituante);
2. Konstitusi Federasi Rusia memiliki kekuatan hukum tertinggi, norma-normanya memiliki prioritas di atas norma-norma semua tindakan normatif lainnya (undang-undang, anggaran rumah tangga, dll.). Tindakan badan pemerintah, pejabat, warga negara dan organisasi tidak boleh bertentangan dengan Konstitusi;
3. Norma-norma Konstitusi bersifat konstituen dan bersifat primer. Tidak ada persyaratan hukum wajib untuk pendiriannya;
4. Konstitusi mengungkapkan norma-norma konstitusional dan hukum yang paling mendasar yang bersifat umum, yang bersifat fundamental;
5. Konstitusi dicirikan oleh luasnya isi norma-norma yang terkandung di dalamnya (mengenai semua bidang kehidupan masyarakat, organisasi politik dll.);
6. Konstitusi mengungkapkan bentuk perwujudan tertinggi dari kehendak negara;
7. Konstitusi Federasi Rusia berfungsi sebagai dasar sistem hukum negara. Norma-normanyalah yang menentukan badan-badan pemerintah mana, dalam urutan apa, membentuk dan mengadopsi undang-undang dan tindakan lainnya.

Setelah adopsi Konstitusi Federasi Rusia tahun 1993, jenis tindakan lain muncul di antara sumber hukum tata negara. Konstitusi Federasi Rusia (Bagian 4, Pasal 15) untuk pertama kalinya dalam sejarah undang-undang konstitusional menetapkan bahwa prinsip-prinsip dan norma-norma hukum internasional dan perjanjian internasional Federasi Rusia yang diterima secara umum merupakan bagian integral dari sistem hukumnya. Selain itu, dengan analogi dengan sejumlah konstitusi asing (Prancis dan negara lain), Konstitusi Federasi Rusia menetapkan bahwa jika perjanjian internasional Federasi Rusia menetapkan aturan selain disediakan oleh undang-undang, maka aturan perjanjian internasional berlaku. Dari norma ini, sebagian penulis menyimpulkan bahwa dalam hierarki sumber hukum, perjanjian internasional yang diratifikasi lebih tinggi daripada hukum, karena norma-norma tersebut tidak dapat membatalkan norma atau bertentangan dengan norma-norma perjanjian internasional. 1 Lihat, misalnya: Vasilyeva S.V., Vinogradov V.A., Mazaev V.D. Hukum Konstitusi Rusia: Buku Teks. M.: Eksmo, 2010.Hal.42.. Tampaknya kesimpulan seperti itu terlalu dini jenis yang berbeda perjanjian diimplementasikan ke dalam sistem hukum dengan cara yang berbeda-beda (tergantung pada tingkat perjanjian itu sendiri): mulai dari penerapan resolusi Pemerintah Federasi Rusia tentang aksesi perjanjian hingga undang-undang federal tentang ratifikasi perjanjian antar negara bagian . Selain itu, undang-undang federal tentang ratifikasi tidak berbeda kekuatan hukumnya dengan undang-undang federal lainnya. Norma yang ditentukan dalam Bagian 4 Seni. 15 Konstitusi Federasi Rusia muncul karena jika terjadi pertentangan antara ketentuan-ketentuan sumber hukum, maka ketentuan-ketentuan yang diadopsi pada tanggal terakhir berlaku dengan kekuatan hukum yang sama.

Sumber hukum ketatanegaraan antara lain perbuatan hukum yang diadopsi oleh CIS, dimana Rusia menjadi salah satu anggotanya. Tindakan-tindakan tersebut, yang belum dilaksanakan, di masa depan dapat diadopsi oleh Majelis Antar Parlemen dan badan eksekutif dan yudikatif supranasional. Tata cara pengangkatannya, kekuatan hukum dan tata cara akhirnya belum ditentukan.

Dalam beberapa kasus, sumber hukum tata negara dapat berupa tindakan yang dikeluarkan oleh badan-badan pemerintah darurat dalam rangka pemberlakuan darurat militer atau keadaan darurat. Dalam hal ini, Seni. 55 Konstitusi Federasi Rusia mengatur, misalnya, bahwa beberapa hak dan kebebasan manusia dan warga negara mungkin dibatasi oleh hukum federal untuk melindungi sistem konstitusional, menjamin pertahanan negara dan keamanan negara.

Konstitusi dan piagam entitas konstituen Federasi Rusia

Seiring dengan Konstitusi Federasi Rusia, yang diadopsi pada tahun 1993, sumber hukum tata negara adalah konstitusi republik-republik yang merupakan bagian dari Federasi Rusia, dan mempunyai kekuatan hukum tertinggi di wilayah republik. Tetapi Konstitusi federal mempunyai supremasi di seluruh wilayah Federasi Rusia (Pasal 4 Konstitusi), yaitu. konstitusi republik harus mematuhinya prinsip-prinsip hukum yang terakhir dan tidak bertentangan dengan mereka.

Konstitusi republik-republik yang merupakan bagian dari Federasi Rusia diadopsi oleh badan legislatif tertinggi republik dan mempertimbangkan karakteristik subjek-subjek Federasi ini, karena berada di luar yurisdiksi Federasi Rusia dan kekuasaan Federasi pada subyek yurisdiksi bersama Federasi dan subyeknya, republik memiliki kekuasaan negara penuh.

Statuta subjek lain dari Federasi Rusia (wilayah, wilayah, kota federal, daerah otonom, distrik otonom) memiliki kekuatan hukum yang serupa di wilayah mereka, yang mengikuti prinsip kesetaraan subjek Federasi Rusia (Bagian 1 Pasal 5 Konstitusi Federasi Rusia). Perbuatan-perbuatan ini merupakan salah satu sumber hukum tata negara dan diadopsi oleh badan legislatif dari subyek terkait. Struktur konstitusi atau piagam subjek Federasi, prosedur penerapannya ditentukan oleh subjek secara independen 2 Jadi, misalnya, Piagam Wilayah Stavropol menetapkan bahwa itu adalah Hukum Dasar Wilayah Stavropol dan mempunyai kekuatan hukum tertinggi sehubungan dengan perbuatan hukum lain di Wilayah Stavropol, mempunyai efek langsung dan diterapkan di seluruh wilayah Stavropol. Wilayah Stavropol. Undang-undang dan tindakan hukum lainnya di Wilayah Stavropol tidak boleh bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia, tindakan hukum federal, dan Piagam (Hukum Dasar) Wilayah Stavropol (Pasal 11)..

Isi konstitusi dan piagam entitas konstituen Federasi Rusia harus mematuhi Konstitusi Federasi Rusia dan undang-undang federal. Pada tahun 1990-an, beberapa norma konstitusi republik dan piagam entitas konstituen Rusia lainnya tidak selalu sesuai dengan norma Konstitusi federal. Butuh usaha dari pihak tersebut kepemimpinan federal dan kepemimpinan entitas konstituen Federasi untuk menyelesaikan masalah ini. Namun, dalam konstitusi dan piagam entitas konstituen Federasi Rusia masih terdapat norma-norma yang bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia dan undang-undang federal.

Konstitusi Rusia juga memberikan kemungkinan untuk mengadopsi undang-undang federal tentang daerah atau distrik otonom atas usulan badan legislatif dan eksekutif dari subyek Federasi ini (klausul 2 Pasal 66).

Hukum merupakan sumber hukum ketatanegaraan

Salah satu sumber hukum tata negara Federasi Rusia yang tersebar luas dan banyak adalah undang-undang. Mereka memiliki kekuatan hukum terbesar setelah Konstitusi.

Undang-undang adalah tindakan hukum normatif yang diadopsi dengan cara prosedural khusus oleh Majelis Federal (Parlemen) Federasi Rusia mengenai masalah-masalah yang paling penting. kehidupan publik, yang wajib bagi semua peserta dalam hubungan masyarakat, memiliki supremasi dan efek langsung di seluruh wilayah Rusia. Presiden Federasi Rusia juga berpartisipasi dalam penerapan undang-undang tersebut, yang menandatangani dan mengumumkan undang-undang dan memiliki hak veto yang bersifat suspensif. Doktrin konstitusi dan hukum Rusia tidak memberikan hak parlemen untuk mendelegasikan kekuasaan legislatifnya kepada kepala negara atau Pemerintah.

Konstitusi Federasi Rusia mengatur adanya dua jenis undang-undang dalam sistem hukum Rusia: (1) undang-undang konstitusional federal dan (2) undang-undang federal. Mereka berbeda-beda berdasarkan subjek peraturan hukum, tentang kekuatan hukum, hubungan sosial yang diatur, prosedur adopsi dan amandemen, kekhasan penerapan hak veto penangguhan Presiden Federasi Rusia sehubungan dengan mereka.

hukum konstitusional federal

Diadopsi berdasarkan masalah-masalah yang diatur oleh Konstitusi itu sendiri, dengan cara khusus yang lebih rumit yang ditetapkan oleh Art. 108 Konstitusi Federasi Rusia. Subyek pengaturannya adalah hubungan masyarakat yang paling penting dan, oleh karena itu, lembaga-lembaga konstitusional utama - demokrasi, struktur pemerintahan, organisasi dan kegiatan yang paling penting institusi negara dan organ. Bentuk undang-undang ini ditetapkan di Federasi Rusia untuk pertama kalinya melalui Konstitusi tahun 1993. Perlu dicatat bahwa di negara kita sifat hukum tata negara agak berbeda dibandingkan di negara lain di mana undang-undang serupa diatur. DI DALAM negara asing Sebagai aturan, undang-undang konstitusi dapat mengubah konstitusi dan mempunyai kekuatan hukum yang sama dengan Undang-Undang Dasar (Republik Ceko, Perancis). Kami memiliki jenis undang-undang khusus untuk melakukan amandemen Konstitusi - dalam bentuk undang-undang tentang amandemen Konstitusi Federasi Rusia, yang memiliki nama yang mencerminkan esensi dari amandemen tersebut.

Masalah-masalah berikut ini tunduk pada peraturan hukum konstitusional federal: prosedur untuk memperkenalkan dan keadaan darurat(Pasal 56): masuk ke Federasi dan pembentukan subjek baru di dalamnya, perubahan status subjek (Pasal 65, 66): persetujuan deskripsi dan prosedur penggunaan simbol negara Rusia (Pasal 70): penunjukan dan penyelenggaraan referendum (Pasal 84) ): definisi rezim darurat militer (Pasal 87): pemberlakuan keadaan darurat di wilayah suatu negara atau di wilayah masing-masing (Pasal 88): pengaturan kegiatan Komisaris tentang Hak Asasi Manusia Federasi Rusia (Pasal 103): penentuan tata cara kegiatan Pemerintah Federasi Rusia (Pasal 114): pembentukan sistem peradilan (Pasal 118), serta pemantapan tata cara pelaksanaan kegiatan Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Agung, Mahkamah Arbitrase Agung dan pengadilan federal lainnya (Pasal 128): penetapan dasar dan prosedur untuk mengadakan Majelis Konstitusi (Pasal 135): pengenalan amandemen terhadap Art. 65 Konstitusi Federasi Rusia, yang menetapkan komposisi Federasi Rusia (Pasal 137).

Konstitusi Federasi Rusia tidak memberikan kriteria yang jelas untuk membedakan antara undang-undang konstitusional dan federal, tetapi mendefinisikan prosedur yang lebih ketat untuk penerapan undang-undang konstitusional (Bagian 2 Pasal 108). Undang-undang ini diadopsi dengan suara terbanyak yang memenuhi syarat, yaitu. oleh sekurang-kurangnya dua pertiga suara jumlah total wakil Duma Negara dan tidak kurang dari tiga perempat suara dari jumlah seluruh anggota Dewan Federasi. Mengingat prosedur adopsi ini, Konstitusi Federasi Rusia tidak memberikan hak veto kepada Presiden Federasi Rusia sehubungan dengan hukum konstitusional federal. Menurut Seni. 108 (bagian 2) undang-undang tersebut harus ditandatangani oleh Presiden Federasi Rusia dalam waktu 14 hari.

Konstitusi Federasi Rusia menyatakan (Bagian 3 Pasal 76) bahwa undang-undang federal tidak boleh bertentangan dengan undang-undang konstitusional federal, dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa dalam hierarki sumber hukum, undang-undang konstitusional federal menempati tempat yang lebih tinggi, segera setelah Konstitusi.

Hukum federal (reguler, atau terkini)

Tidak semuanya merupakan sumber hukum ketatanegaraan. Itu hanya yang mengandung norma konstitusi dan hukum. Dengan demikian, Undang-Undang Federal tentang Kewarganegaraan Federasi Rusia, tentu saja, merupakan sumber hukum konstitusional, namun Undang-Undang Federal tentang Perjanjian Bagi Hasil tidak.

Undang-undang federal mengatur berbagai jenis hubungan sosial yang menjadi subjek hukum tata negara. Pada saat yang sama, bidang hubungan sosial yang diatur dalam undang-undang tersebut tidak dibatasi secara rinci. Rentang masalah utama yang diatur oleh undang-undang federal ditentukan oleh Konstitusi Federasi Rusia sendiri dalam lebih dari 40 pasal. Oleh karena itu, hal-hal berikut ini tunduk pada peraturan hukum federal: prosedur untuk memperoleh dan mengakhiri kewarganegaraan Rusia (Pasal 6); penetapan tata cara melaksanakan dinas militer atau dinas alternatif (Pasal 59); menetapkan status ibu kota (Pasal 70): menentukan prosedur pemilihan Presiden Federasi Rusia (Pasal 81); dan sebagainya.

Hukum federal sesuai dengan Art. 105 Konstitusi Federasi Rusia diadopsi oleh Duma Negara, disetujui oleh Dewan Federasi, ditandatangani dan diumumkan secara resmi oleh Presiden Federasi Rusia. Mereka diadopsi dengan cara yang lebih disederhanakan dibandingkan dengan konstitusional. Untuk mengadopsinya, suara mayoritas mutlak (50% + 1) dari deputi kamar parlemen federal sudah cukup. Undang-undang ini dapat ditolak oleh Presiden Federasi Rusia, dalam hal ini nasibnya ditentukan sesuai dengan prosedur yang diatur dalam Art. 107 Konstitusi Federasi Rusia.

Untuk mencirikan undang-undang sebagai sumber hukum tata negara, ketentuan Konstitusi bahwa undang-undang harus diumumkan secara resmi adalah penting. Setiap tindakan hukum pengaturan yang mempengaruhi hak, kebebasan dan tanggung jawab manusia dan warga negara tidak dapat diterapkan kecuali diumumkan secara resmi untuk informasi publik. Masalah-masalah ini diatur dalam Undang-Undang Federal tanggal 14 Juni 1994 “Tentang prosedur penerbitan dan pemberlakuan undang-undang konstitusional federal, undang-undang federal, tindakan kamar-kamar Majelis Federal.” Pasal 2 Undang-undang ini menetapkan bahwa tanggal penerapan undang-undang federal adalah hari undang-undang tersebut diadopsi oleh Duma Negara dalam versi finalnya, dan undang-undang konstitusional federal adalah hari ketika undang-undang tersebut disetujui oleh kamar-kamar Majelis Federal di dengan cara yang ditetapkan oleh Konstitusi Federasi Rusia.

Undang-undang dapat dipublikasikan dalam waktu tujuh hari setelah ditandatangani oleh Presiden Federasi Rusia (Pasal 3). Publikasi resmi mereka dianggap sebagai publikasi pertama teks lengkap DI DALAM" Koran Rossiyskaya", Kumpulan Perundang-undangan Federasi Rusia dan "Lembaran Parlemen" atau penempatan pertama (publikasi) di "Portal Internet Resmi untuk Informasi Hukum" (www.pravo.gov.ru). Undang-undang ini mulai berlaku secara serentak di seluruh wilayah Federasi Rusia setelah 10 hari setelah publikasi resminya, kecuali undang-undang itu sendiri menetapkan prosedur pemberlakuan yang berbeda.

Tempat khusus dalam sistem hukum Federasi Rusia ditempati oleh undang-undang mengubah Sec. 3-8 Konstitusi Federasi Rusia. Dalam hal prosedur penerapannya, undang-undang tersebut tidak berbeda dengan undang-undang konstitusional federal: undang-undang tersebut harus disetujui oleh setidaknya dua pertiga dari jumlah total deputi Duma Negara dan setidaknya tiga perempat dari jumlah anggota Duma Negara. jumlah total anggota Dewan Federasi. Setelah pemberitahuan tentang penerapan undang-undang tersebut (termasuk teks undang-undang tersebut) dipublikasikan untuk informasi publik, undang-undang yang diadopsi tersebut dikirim ke badan legislatif (perwakilan) dari entitas konstituen Federasi Rusia untuk dipertimbangkan.

Parlemen entitas konstituen Federasi wajib mempertimbangkan undang-undang tentang amandemen Konstitusi Federasi Rusia dalam jangka waktu tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal adopsi. Undang-undang tentang amandemen Konstitusi Federasi Rusia, yang disetujui oleh badan legislatif dari setidaknya dua pertiga entitas konstituen Federasi Rusia, diserahkan kepada Presiden Federasi Rusia untuk ditandatangani dan dipublikasikan secara resmi. Undang-undang tentang amandemen Konstitusi mulai berlaku sejak diumumkan secara resmi, kecuali undang-undang menentukan tanggal berlakunya yang berbeda.

Amandemen yang diadopsi terhadap Konstitusi Federasi Rusia harus dimasukkan oleh Presiden Federasi Rusia dalam teks Konstitusi.

Dengan demikian, undang-undang dibandingkan dengan perbuatan hukum normatif lainnya mempunyai ciri-ciri sebagai berikut:

1. hanya diadopsi oleh badan tertinggi kekuasaan negara (parlemen bersama kepala negara, rakyat melalui referendum);
2. mempunyai kekuatan hukum tertinggi terhadap perbuatan hukum normatif lainnya;
3. harus diumumkan dan dipublikasikan;
4. memiliki urutan penerimaan khusus tergantung pada hierarki;
5. pengikatan umum, jika perlu, dijamin dengan kekuatan paksaan negara; dll.

Hukum subyek Federasi. Keputusan referendum Federasi Rusia

Sumber hukum tata negara juga merupakan undang-undang yang dikeluarkan oleh badan legislatif entitas konstituen Federasi Rusia sesuai dengan Bagian 2 Seni. 5; Bagian 4, Pasal 6 76 Konstitusi Federasi Rusia dan konstitusi serta piagam terkait dari entitas konstituen Federasi.

Entitas konstituen Federasi Rusia, yang diwakili oleh badan pemerintahnya, telah menjadi subjek pembuatan undang-undang yang independen. Mereka menjalankan peraturan hukumnya sendiri, yang meliputi penetapan undang-undang dan perbuatan hukum normatif lainnya. Republik - subyek Federasi memiliki konstitusi dan undang-undang mereka sendiri, dan wilayah, wilayah, kota-kota penting federal, entitas otonom - piagam dan undang-undang mereka sendiri. Struktur federal Rusia didasarkan pada pembatasan yurisdiksi dan kekuasaan antara otoritas negara Federasi Rusia dan otoritas negara dari subyeknya. Mayoritas tindakan legislatif dikeluarkan oleh entitas konstituen Federasi Rusia di bidang kompetensi bersama mereka dengan Federasi.

Sesuai dengan prinsip pembatasan kompetensi, Konstitusi Federasi Rusia mendefinisikan hubungan antara undang-undang federal dan undang-undang (dan peraturan lainnya) dari entitas konstituen Federasi Rusia. Konstitusi dan undang-undang Federal tidak memiliki supremasi dalam semua kasus, tetapi hanya pada isu-isu yang berada dalam yurisdiksi Federasi atau di bawah yurisdiksi bersama Federasi dan subyeknya (yaitu, pada isu-isu yang diuraikan dalam Pasal 71 dan 72 Konstitusi Federal). Federasi Rusia). Di luar yurisdiksi Federasi Rusia dan yurisdiksi bersama Federasi dan subjeknya, semua subjek menjalankan peraturan hukumnya sendiri, termasuk penerapan undang-undang dan tindakan hukum pengaturan lainnya. Mengenai masalah tersebut, jika terjadi kontradiksi antara hukum federal dan hukum entitas konstituen Federasi Rusia, tindakan hukum pengaturan entitas konstituen Federasi Rusia akan berlaku (Bagian 4 6 Pasal 76). Dengan demikian, mengenai masalah-masalah dalam yurisdiksi entitas konstituen Federasi Rusia, prioritas undang-undang dan tindakan hukum pengaturan lainnya dari entitas konstituen Federasi diakui.

Aturan hukum tata negara dapat dimuat dalam keputusan yang diambil dalam referendum nasional, sehingga menjadikannya salah satu sumber industri yang penting, meskipun masih sedikit. Pentingnya keputusan referendum disebabkan oleh fakta bahwa keputusan tersebut merupakan hasilnya implementasi langsung orang-orang dari kekuasaan yang menjadi miliknya.

Keputusan yang diambil pada referendum Federasi Rusia menjadi tindakan yang mengikat secara umum dan tidak memerlukan persetujuan tambahan dari badan pemerintah mana pun. Keputusan-keputusan ini berlaku di seluruh Rusia dan hanya dapat dibatalkan atau diubah dengan membuat keputusan pada referendum baru di Federasi Rusia. Keputusan yang diambil dalam referendum harus diumumkan secara resmi (diundangkan) oleh Komisi Referendum Pusat Federasi Rusia (selambat-lambatnya tiga hari setelah hasil pemungutan suara ditentukan). Keputusan referendum mulai berlaku pada hari diumumkan, kecuali ditentukan lain dalam rumusan masalah yang diambil dalam referendum. Jika implementasi keputusan yang diambil pada referendum Federasi Rusia memerlukan penerbitan tindakan hukum tambahan, badan pemerintah federal yang kompetensinya meliputi pertanyaan ini, wajib dalam waktu 15 hari sejak tanggal berlakunya keputusan yang diambil dalam referendum, untuk menentukan batas waktu penyusunan perbuatan hukum ini.

Tindakan hukum Uni Soviet dan RSFSR

Beberapa dari undang-undang ini menjadi sumber hukum tata negara Rusia karena prinsip suksesi hukum atau sampai peraturan perundang-undangan diganti. Simpan milik mereka arti hukum sejumlah undang-undang dan resolusi yang diadopsi oleh Kongres Deputi Rakyat dan Soviet Tertinggi Uni Soviet dan RSFSR, serta resolusi Dewan Menteri Uni Soviet dan RSFSR, meskipun undang-undang baru dan tindakan hukum lainnya diadopsi , jumlah mereka terus berkurang.

Tempat khusus di antara sumber-sumber hukum ketatanegaraan ditempati oleh deklarasi, perjanjian dan kesepakatan, misalnya: Deklarasi Kedaulatan Negara RSFSR tanggal 12 Juni 1990, Deklarasi Bahasa Rakyat Rusia tanggal 25 Oktober 1991 , Deklarasi Hak dan Kebebasan Manusia dan Warga Negara tanggal 22 November 1991 d.Semuanya diadopsi oleh badan legislatif tertinggi negara - Kongres Deputi Rakyat Uni Soviet atau Dewan Tertinggi RSFSR.

1. Deklarasi biasanya dipasang prinsip-prinsip umum pembangunan konstitusi dan hukum. Dengan demikian, Deklarasi Kedaulatan Negara menyatakan bahwa kedaulatan Rusia merupakan syarat alami dan perlu bagi keberadaan kenegaraannya, yang memiliki sejarah, budaya, dan tradisi yang berusia berabad-abad (klausul 2); Deklarasi Hak dan Kebebasan Manusia dan Warga Negara menetapkan bahwa hak dan kebebasan adalah milik seseorang sejak lahir, yang dapat dibatasi oleh hukum hanya sejauh diperlukan untuk melindungi sistem konstitusional, moralitas, kesehatan, hak dan kepentingan hukum. orang lain dalam masyarakat demokratis (Pasal 1, 2). Saat ini, prinsip-prinsip ini diterapkan dalam Konstitusi Federasi Rusia yang diadopsi pada tahun 1993. Konstitusi tidak menyebutkan hak Majelis Federal untuk mengadopsi deklarasi, kekuatan hukumnya, dan prosedur adopsi. Namun karena hal ini tidak dikecualikan, kita dapat menyimpulkan bahwa parlemen mempunyai hak untuk mengambil tindakan semacam ini tanpa mengklaim kekuatan hukum tertingginya dan dalam prosedur legislatif yang normal.

2. Perjanjian dan perjanjian adalah sumber penting hukum Tata Negara. Misalnya, Perjanjian Federal tanggal 31 Maret 1992 menetapkan dasar-dasar hubungan antara Federasi Rusia dan entitas konstituennya. Perjanjian Federal mencakup tiga perjanjian antara badan-badan pemerintah Federasi Rusia dan badan-badan dari semua jenis entitas konstituen Federasi Rusia, serta perjanjian antara Federasi Rusia dan masing-masing entitas konstituennya. Perjanjian federal dan perjanjian lainnya sah sepanjang tidak bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia. Di bidang sains, proposal sedang dibuat untuk pengembangan dan adopsi Perjanjian Federatif yang baru 3 Cherepanov V.A. Dasar konstitusional dan hukum pembagian kekuasaan negara antara Federasi Rusia dan entitas konstituennya. M.: MZ-Tekan. 2003..

Cara penting untuk memperkuat stabilitas ekonomi dan hukum hubungan federal adalah perjanjian dan kesepakatan antara badan pemerintah Rusia dan badan pemerintah dari entitas konstituennya. Perjanjian semacam itu dibuat pada tahun 1990-an dengan lebih dari separuh entitas konstituen Federasi Rusia untuk membedakan kekuasaan mereka dan kekuasaan Federasi. Namun, perlu dicatat bahwa sering kali peraturan tersebut memuat ketentuan yang tidak sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia. Kontrak-kontrak ini kemudian diakhiri. Namun, ada juga contoh pembuatan perjanjian baru.

Kata “konstitusi” berasal dari bahasa Latin constitutio – pendirian, pendirian, perangkat. DI DALAM Roma kuno tindakan individu kekuasaan kekaisaran yang membentuk tatanan baru disebut konstitusi. Namun, makna modern mulai diberikan pada istilah ini hanya pada periode munculnya negara-negara borjuis, ketika, dengan bantuan konstitusi, tatanan borjuis didirikan di suatu negara tertentu. Konstitusi tertulis pertama (yaitu, mewakili satu undang-undang dasar yang memiliki struktur internal yang harus dipatuhi oleh semua tindakan hukum lain di negara tersebut) dapat disebut Konstitusi AS, yang diadopsi pada tahun 1787 dan masih berlaku. Di Eropa, konstitusi tertulis pertama adalah Konstitusi Perancis tahun 1791 dan Konstitusi Polandia tahun 1791. Saat ini konstitusi tidak hanya sekedar perbuatan hukum. Isinya memuat pedoman keadilan bagi seluruh masyarakat.

Pada saat yang sama, konstitusi, seperti halnya tindakan hukum normatif lainnya, memiliki ciri-ciri berikut: mengikat secara universal; kepastian formal; penerapan norma-normanya secara berulang-ulang pada jenis hubungan sosial tertentu; dilindungi oleh kekuatan koersif negara.

Konstitusi telah sifat hukum khusus, membedakannya dari semua perbuatan hukum lainnya. Hal ini disebabkan karena dalam kondisi modern konstitusi merupakan hukum dasar negara dan, berbeda dengan undang-undang lainnya, merupakan suatu tindakan pembentukan hukum. Di dalamnya seluruh cara hidup bermasyarakat dan bernegara memperoleh bentuk hukum aslinya. Konstitusi, sebagai hukum dasar negara, menetapkan dan meresmikan secara hukum bentuk politik keberadaan masyarakat, sistem badan-badan pemerintahan, menetapkan prosedur pembentukan dan cara berfungsinya, menjamin hak dan kebebasan manusia dan warga negara.

Berbeda dengan undang-undang biasa, hukum dasar negara harus stabil dan berjangka panjang, oleh karena itu norma-norma konstitusi bersifat umum, dan konstitusi itu sendiri diadopsi melalui referendum (Rusia, Perancis, Yunani, Spanyol), konvensi ( AS), majelis konstituante (India, Italia) atau majelis konstitusi negara yang dibentuk secara khusus. Konstitusi dapat ditegakkan, yaitu diperkenalkan secara sepihak melalui tindakan kekuasaan eksekutif - kepala negara.

Konstitusi Federasi Rusia diadopsi melalui pemungutan suara pada 12 Desember 1993 dan mulai berlaku pada 25 Desember 1993 setelah penghitungan suara resmi oleh Komisi Pemilihan Umum Pusat Federasi Rusia, yang mengakui referendum itu sah dan Konstitusi seperti yang diadopsi. Dalam hal ini, Konstitusi Federasi Rusia tidak lagi berlaku. diadopsi pada tanggal 12 April 1978. Hal ini merupakan langkah yang sangat penting dalam pelaksanaan reformasi konstitusi.

Namun dengan diadopsinya Konstitusi, reformasi konstitusi di Rusia tidak berakhir. Kelanjutannya adalah penerapan undang-undang konstitusional federal yang diatur oleh Konstitusi (beberapa telah diadopsi, misalnya, di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, di Pemerintah Federasi Rusia), menjadikan undang-undang tersebut sesuai dengan Undang-undang Dasar. , serta perubahan yang mungkin dan diperbolehkan terhadap Konstitusi itu sendiri.

Konstitusi Federasi Rusia terdiri dari pembukaan dan dua bagian.

Pembukaan, yaitu bagian pendahuluan, tidak memuat norma-norma hukum, tetapi mempunyai arti penting karena menunjukkan alasan dan keadaan yang menjadi alasan diadopsinya UUD. Bab 1, terdiri dari sembilan bab, adalah bagian utama dari Konstitusi Federasi Rusia. Bab 2 mencakup ketentuan final dan peralihan.

Konstitusi Federasi Rusia telah mengabadikan konsep baru organisasi kekuasaan negara, yang didasarkan pada gagasan pemisahan kekuasaan. Dalam bab. 1 “Dasar-dasar Sistem Konstitusi” menetapkan prinsip-prinsip dasar organisasi dan kegiatan negara. Milik pribadi diakui dan dilindungi oleh negara bersama dengan milik negara bagian dan kota; sistem multi-partai dan keragaman ideologi diakui (Pasal 13).

Dalam bab. 2 “Hak dan kebebasan manusia dan warga negara”, sesuai dengan norma dan prinsip hukum internasional yang diakui secara umum, ditegaskan prioritas hak dan kebebasan warga negara di atas kepentingan negara. Gagasan ini adalah salah satu gagasan mendasar dalam Konstitusi Federasi Rusia.

Bab 3 berjudul "Struktur Federal". Setelah penandatanganan Perjanjian Federal pada tanggal 31 Maret 1992, negara Rusia menjadi federal tidak hanya dalam bentuk, tetapi juga isinya.

Saat ini, wilayah Federasi Rusia terdiri dari wilayah subyeknya (republik di Federasi Rusia, wilayah, wilayah, kota federal Moskow dan St. Petersburg, daerah otonom, daerah otonom). Entitas konstituen Federasi Rusia berhasil menemukan formula kompromi untuk menggabungkan kepentingan bersama dan swasta, yang masing-masing menerima peluang konstitusional untuk pembangunan penuh.

Bab-bab selanjutnya dikhususkan untuk sistem kekuasaan negara dan prinsip-prinsip pengorganisasian pemerintahan sendiri lokal di Rusia.

Konstitusi Federasi Rusia sebagai Hukum Dasar negara kita memiliki ciri-ciri hukum yang penting.

Tidak seperti tindakan legislatif lainnya, Konstitusi Federasi Rusia memilikinya konstituen, karakter mendasar. Ia mengatur berbagai hubungan sosial, yang terpenting mempengaruhi kepentingan fundamental seluruh anggota masyarakat. Subyek peraturan ketatanegaraan adalah sifat-sifat dasar bidang politik, ekonomi, sosial dan spiritual masyarakat. Oleh karena itu, norma konstitusi merupakan hal yang mendasar bagi kegiatan badan pemerintahan, Partai-partai politik, organisasi publik, pejabat dan warga negara. Norma-norma Konstitusi adalah yang utama dibandingkan dengan semua norma hukum lainnya.

Supremasi sebagai milik hukum Konstitusi Federasi Rusia berarti bahwa, dalam hal pentingnya hubungan yang diatur dan kekuatan hukum norma-normanya, itu merupakan puncak dari sistem hukum dan berlaku di seluruh wilayah Federasi Rusia. . Sebagai sumber hukum utama, Konstitusi Federasi Rusia memuat asas awal seluruh sistem hukum. Semua undang-undang dan tindakan badan-badan negara lainnya dibuat atas dasar dan sesuai dengan itu. Undang-undang saat ini mengembangkan ketentuan Konstitusi. Dalam beberapa kasus, Konstitusi Federasi Rusia memuat instruksi tentang perlunya mengadopsi undang-undang tertentu (misalnya, Pasal 70 menyatakan bahwa status ibu kota negara bagian kita ditetapkan oleh undang-undang federal). Bagaimana landasan hukum peraturan perundang-undangan Konstitusi Federasi Rusia merupakan pusat ruang hukum, yang menentukan konsistensi perkembangan dan sistematisasi hukum.

Kekuasaan hukum tertinggi Konstitusi Federasi Rusia ditentukan oleh tingkat pengikatannya. Semua otoritas negara, badan pemerintah daerah, pejabat, warga negara dan asosiasinya (Bagian 1, Pasal 15). Pelanggarannya diakui sebagai pelanggaran, dan pelakunya, tergantung pada beratnya pelanggaran, diadili. berbagai jenis tanggung jawab. Ketaatan yang ketat dan tepat terhadap Konstitusi adalah standar perilaku tertinggi bagi semua subjek hukum.

Aksi langsung Konstitusi Federasi Rusia berarti bahwa norma-norma dan prinsip-prinsip yang ditetapkan olehnya digunakan secara langsung dan langsung dalam mengatur hubungan-hubungan tertentu; penerapan peraturan tambahan tidak diperlukan. Penerapan Konstitusi Federasi Rusia tidak dapat disangkal dengan dalih tidak adanya undang-undang federal atau tindakan normatif lainnya yang dirancang untuk menentukan prosedur berlakunya norma konstitusi yang relevan.

Stabilitas Konstitusi Federasi Rusia dilengkapi dengan prosedur khusus untuk adopsi dan amandemennya. Konstitusi dicirikan oleh stabilitas dan dilindungi dari penyesuaian yang tergesa-gesa melalui prosedur khusus untuk melakukan amandemen. Menurut norma Ch. 9 Konstitusi Federasi Rusia dapat diadopsi baik melalui referendum atau pada Majelis Konstitusi yang diadakan secara khusus. Amandemen pada Bab. 3-8 Konstitusi diadopsi dengan cara yang ditetapkan untuk adopsi undang-undang konstitusional federal (dua pertiga dari deputi Duma Negara dan tiga perempat anggota Dewan Federasi harus memilih amandemen tersebut. ). Maka diperlukan persetujuan amandemen oleh otoritas legislatif (perwakilan) dari setidaknya dua pertiga entitas konstituen Federasi Rusia. Saran tentang edisi baru Bab. 1, 2, 9 dipertimbangkan oleh Majelis Konstitusi atau dapat diajukan melalui pemungutan suara - referendum; tidak ada amandemen yang dilakukan terhadapnya. Revisi bab. 1, 2, 9 Konstitusi Federasi Rusia sangat penting, yang memerlukan perubahan signifikan dalam Konstitusi, hampir setara dengan penerapan yang baru. Oleh karena itu, bab-bab ini tidak dapat direvisi oleh Majelis Federal (Bagian 1, Pasal 135).

Fitur hukum Konstitusi Federasi Rusia

Konstitusi Federasi Rusia tahun 1993 adalah tertulis. Itu diadopsi melalui referendum dan diubah dengan cara yang ketat, dengan pengecualian prosedur untuk memasukkannya ke dalam Art. 65 nama baru subyek Federasi.

Konstitusi Federasi Rusia Memiliki aksi langsung(Bagian I, Pasal 15, Pasal 18). Tidak mungkin untuk mengatur secara normatif semua kemungkinan manifestasi kehidupan sebelumnya, oleh karena itu sistem hukum harus memiliki sarana yang, tanpa adanya standar industri, dapat digunakan untuk menyelesaikan kesulitan-kesulitan hidup tertentu. Hal inilah yang menjadi spesialisasi norma-norma konstitusional, yang dirancang untuk menutup “titik-titik kosong” dalam praktik penegakan hukum. Konstitusi berlaku secara langsung meskipun norma-norma hukum yang ada tidak sesuai dengannya. Dampak langsung atau langsung dari norma-norma konstitusi berarti hak warga negara untuk bergantung langsung padanya dalam menjalankan haknya. Misalnya saja ketika mengajukan permohonan ke pengadilan untuk membela hak atas keuntungan lingkungan cukuplah seorang warga negara menunjuk pada norma konstitusi (Pasal 42) sebagai sumber untuk menjamin hak tersebut. Ia tidak wajib mengacu pada norma lingkungan hidup, sanitasi-epidemiologi, tata kota, dan peraturan perundang-undangan lainnya. Selain itu, undang-undang industri mungkin tidak memiliki peraturan yang diperlukan.

Konstitusi Federasi Rusia memiliki supremasi(Bagian 2 Pasal 4, Bagian 1 Pasal 15). Tidak ada tindakan, tidak peduli siapa asalnya, dapat diambil jika bertentangan dengan ketentuan Konstitusi. Jika suatu undang-undang yang diambil sebelum berlakunya bertentangan dengan ketentuan-ketentuan Konstitusi, maka undang-undang itu harus diselaraskan dengannya. Selain itu, dari sifat Konstitusi inilah timbul kewajiban pembentuk undang-undang untuk merinci isinya dalam peraturan perundang-undangan sektoral. Tanggung jawab ini sama sekali tidak terbatas pada penerapan undang-undang yang secara langsung diatur oleh Konstitusi Federasi Rusia (tentang lambang negara, Pemerintah, Mahkamah Konstitusi, dll.). Perundang-undangan industri harus mengungkapkan sebanyak mungkin isi norma-norma konstitusional. Dalam pengembangan norma-norma konstitusional, kepentingan khusus adalah milik undang-undang konstitusional federal (Pasal 108) - penghubung antara Konstitusi dan undang-undang biasa, yang merinci ketentuan-ketentuan terpentingnya. Tugas memerinci muatan konstitusi juga ada pada lembaga penegak hukum, begitu pula pengadilan.

Konstitusi Federasi Rusia memiliki kekuatan hukum tertinggi(Bagian 1, Pasal 15). Oleh karena itu, apabila terjadi benturan antara suatu norma konstitusi dengan norma hukum lainnya, maka norma konstitusi harus tetap diterapkan. Bagian 4 Seni. 15 Konstitusi Federasi Rusia menyatakan bahwa jika perjanjian internasional Federasi Rusia menetapkan aturan-aturan selain yang ditentukan oleh undang-undang, maka aturan-aturan perjanjian internasional itu berlaku. Aturan di atas, karena kekuatan hukum tertinggi dari Konstitusi, tidak berlaku baik terhadap konstitusi itu sendiri maupun terhadap undang-undang yang mengubahnya.

Kekuatan hukum tertinggi Konstitusi Federasi Rusia dilengkapi dengan status khusus Bab. 1 " ". Ketentuan-ketentuan dalam bab ini tidak boleh bertentangan dengan ketentuan-ketentuan lain dalam Konstitusi. Artinya, norma-norma yang menjadi landasan sistem ketatanegaraan mempunyai kekuatan hukum yang lebih besar dibandingkan dengan norma-norma UUD lainnya. Bab 1 kadang-kadang disebut sebagai “konstitusi dalam konstitusi.” Norma-norma lain dari Konstitusi Federasi Rusia mengembangkan dan memperjelas ketentuan Bab. 1, ikuti dari mereka. Jadi, untuk merinci ketentuan Art. 2 Konstitusi Federasi Rusia tentang manusia, hak dan kebebasannya sebagai nilai tertinggi dan kewajiban negara untuk mengakui, menghormati dan melindungi hak dan kebebasan manusia dan warga negara, norma-norma Ch. 2 “Hak dan kebebasan manusia dan warga negara” Konstitusi Federasi Rusia.

Ciri lain dari Konstitusi Federasi Rusia adalah prosedur khusus untuk perlindungannya. Semua badan pemerintah diminta untuk memastikan efektivitas Konstitusi. Namun, negara ini juga telah membentuk badan khusus kontrol konstitusional - Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia. Kompetensi eksklusif Mahkamah Konstitusi meliputi penafsiran UUD, verifikasi konstitusionalitas peraturan perundang-undangan yang berlaku, dan perjanjian internasional yang belum berlaku.

Ciri-ciri substantif Konstitusi Federasi Rusia meliputi: konsolidasi struktur negara dan lembaga-lembaga non-negara yang ringkas namun komprehensif; pengaturan prioritas hak dan kebebasan masyarakat di atas tanggung jawabnya; pembentukan federalisme, bentuk pemerintahan republik, rezim hukum yang demokratis. Struktur Konstitusi Federasi Rusia mencakup pembukaan dan dua bagian. Yang pertama memiliki sembilan bab, termasuk 137 artikel. Bagian kedua, “Ketentuan final dan peralihan,” terdiri dari sembilan paragraf.

Beberapa ketentuan dalam Konstitusi Rusia dapat dikualifikasikan sebagai ketentuan yang nyata (misalnya, norma-norma tentang status Presiden), yang lainnya sebagian besar masih fiktif (norma-norma tentang hak asasi manusia dan hak-hak sipil serta kebebasan).

Kata pengantar teks artikel, saya ingin memperingatkan pembaca yang budiman bahwa sebagian besar ditulis pada tahun 2005 dan sedikit ditambah sesaat sebelum diposting di KONT. Namun, karena kejadian baru-baru ini, hal ini tidak hanya tidak kehilangan relevansinya, tetapi, menurut saya, menjadi lebih penting. Perbandingan Duma Negara dengan “pencetak gila” menunjukkan banyak hal.

Apa yang terjadi di Rusia sejak berlakunya Konstitusi saat ini tidak dapat digambarkan selain sebagai sesuatu yang sedang terjadi kudeta konstitusional dilakukan melalui penerapan undang-undang inkonstitusional dan perbuatan hukum lainnya secara konsisten. Poin terakhir dalam proses ini adalah penerapan amandemen undang-undang “Tentang pemilihan wakil Duma Negara Federasi Rusia” dan “Tentang pemilihan kepala kekuasaan eksekutif regional”, yang, bahkan dalam edisi sebelumnya, tidak hanya secara khusus, tetapi juga pada hakikatnya, bertentangan dengan Konstitusi. Konstitusi saat ini tidak memperbolehkan pembentukan badan legislatif (perwakilan) menurut sistem proporsional, yaitu. menurut daftar partai politik dan asosiasi.

Mengapa muncul situasi yang memungkinkan tidak hanya untuk mengadopsi, tetapi juga untuk menerapkan undang-undang yang inkonstitusional? Untuk memahami hal ini, mari kita bertamasya ke masa lalu kita. Mari kita mulai sejak berlakunya Konstitusi saat ini.

Agar tidak berdasar dan tidak menjadi seperti “pengacara” kita, ketika memperdebatkan pernyataan saya, saya akan mengacu pada ketentuan UUD dalam hubungan organiknya, sebagaimana disyaratkan oleh asas penafsiran perbuatan hukum ini.

Jadi, Konstitusi mulai berlaku. Menurut ayat 2, 5 ketentuan final dan peralihan UUD, pasal 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 UUD, hakim Mahkamah Konstitusi wajib mulai memenuhi kewajibannya. tugas konstitusional berdasarkan undang-undang Mahkamah Konstitusi RSFSR di bagian-bagian yang tidak bertentangan dengan Konstitusi saat ini (bagian 2 dari ketentuan final dan transisi Konstitusi).

Menurut Bagian 5 Pasal 125 Konstitusi, “Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, atas permintaan Presiden Federasi Rusia, Dewan Federasi, Duma Negara, Pemerintah Federasi Rusia, dan badan legislatif Federasi Rusia entitas konstituen Federasi Rusia, menafsirkan Konstitusi Federasi Rusia.”

Dari ketentuan UUD ini maka Mahkamah Konstitusi wajib memberikan penafsiran yang paling lengkap dan abstrak terhadap seluruh ketentuan UUD dalam bentuk perbuatan hukum tersendiri. Saya ingin mencatat bahwa Konstitusi adalah satu-satunya perbuatan hukum yang menetapkan prosedur penafsiran ketentuan-ketentuannya dan yang menentukan badan pemerintah yang diserahi kewajiban untuk memberikan penafsiran tersebut.

Kewajiban subjek banding yang tercantum dalam Bagian 5 Pasal 125 Konstitusi tidak ditentukan oleh apa pun, berbeda dengan isi norma undang-undang saat ini “Di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” mengenai penafsiran hukum. Konstitusi. Menurut Pasal 36 Undang-undang ini, “Dasar pertimbangan kasus ini adalah ketidakpastian yang terdeteksi... dalam pemahaman ketentuan Konstitusi Federasi Rusia...”.

Menurut Pasal 74 undang-undang yang sama, “Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mengambil keputusan dan memberikan pendapat hanya mengenai subjek yang ditentukan dalam banding, dan hanya sehubungan dengan bagian dari tindakan atau kompetensi badan tersebut, konstitusionalitas yang dipertanyakan dalam banding.” Selain itu, menurut hakim Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Konstitusi hanya menguji undang-undang dan perbuatan hukum lain yang sudah ada, padahal hal tersebut sama sekali tidak nyata, bahkan berdasarkan makna dari ketentuan Undang-undang itu sendiri.

Mengikuti logika pembuat Undang-undang ini (yang antara lain adalah hakim Mahkamah Konstitusi), badan legislatif (pembuat peraturan) diberi hak untuk menafsirkan Konstitusi, karena Mahkamah Konstitusi, menurutnya. hakim Mahkamah Konstitusi, menafsirkan UUD hanya jika subjek banding salah memahami makna suatu ketentuan tertentu UUD, yang bertentangan dengan ketentuan Bagian 4 Pasal 3, Bagian 5 Pasal 125 UUD . Dengan mempertimbangkan mentalitas para pejabat pemerintah, tingkat kesadaran hukum mereka, dan faktor-faktor lain, maka dapat timbul situasi di mana orang-orang tersebut tidak mempunyai keraguan sama sekali dalam memahami makna yang terkandung dalam ketentuan-ketentuan Konstitusi. Asumsi tersebut diperkuat dengan fakta bahwa selama masa berlakunya UUD, Mahkamah Konstitusi menerima permohonan terkait “kesalahpahaman” terhadap ketentuan-ketentuannya yang mengatur kewenangan penyelenggara negara dan asas-asas pembatasannya. Artinya, badan-badan pemerintah dan pejabatnya hanya memikirkan bagaimana membagi “portofolio” mereka dan mengisinya dengan apa?

Saya ingin menarik perhatian pembaca yang budiman pada fakta bahwa Bagian 5 Pasal 125 Konstitusi hanya mencantumkan subjek peredaran yang, menurut Konstitusi, diberi wewenang untuk membuat undang-undang dan tindakan hukum lainnya. Dan hal ini bukan suatu kebetulan, karena lembaga legislatif (pembuat peraturan)lah yang memerlukan penafsiran resmi terhadap Konstitusi, yang hanya dapat diberikan oleh Mahkamah Konstitusi. Berdasarkan penafsiran resmi Konstitusi, badan legislatif (pembuat peraturan) berhak mengembangkan undang-undang dan perbuatan hukum lainnya. Jika tidak, akan timbul konflik hukum, karena badan legislatif (pembuat peraturan), tanpa adanya penafsiran resmi terhadap Konstitusi, sebenarnya memberikan kewenangan kepada Mahkamah Konstitusi untuk menafsirkan Konstitusi, dan menurut Bagian 4 Pasal 3 Konstitusi. Konstitusi, "Tidak ada seorang pun yang dapat mengambil alih kekuasaan di Federasi Rusia. Perampasan kekuasaan atau penyalahgunaan kekuasaan dituntut berdasarkan hukum federal." Yang perlu diperhatikan adalah bahwa dua jenis kejahatan yang paling berbahaya secara sosial, yang secara langsung disebutkan dalam bab yang menetapkan dasar-dasar sistem konstitusional Federasi Rusia, tidak tercermin dalam KUHP. Dan bukan suatu kebetulan jika pejabat pemerintah, terutama pejabat senior, tidak mau bertanggung jawab atas kejahatan resmi yang dilakukannya. Dengan berbekal norma peraturan perundang-undangan yang berlaku, mereka melindungi diri tidak hanya dari kemungkinan pidana, tetapi juga dari kemungkinan penuntutan pidana, yang bertentangan dengan ketentuan Bagian 4 Pasal 3, Pasal 19, Pasal 52, 53. , 122 UUD.

Konflik hukum, dalam hal penafsiran Konstitusi, diatur dalam undang-undang “Di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia”. Dengan tidak adanya penafsiran resmi terhadap Konstitusi, ketika mengembangkan suatu norma hukum atau perbuatan hukum tertentu, badan legislatif (pembuat peraturan) menafsirkan ketentuan-ketentuan Konstitusi berdasarkan pemahaman pribadinya terhadap ketentuan-ketentuannya, seringkali mendistorsi ketentuan-ketentuannya. Artinya bukan hanya karena buta huruf dalam arti hukum, namun seringkali didasari oleh motif lain, termasuk motif egois.

Harus dipahami bahwa Bagian 5 Pasal 125 UUD tidak berbicara tentang penafsiran ketentuan-ketentuan tersendiri sehubungan dengan kasus tertentu, tetapi tentang penafsiran Konstitusi yang lengkap, komprehensif, abstrak, yang wajib bagi subjek banding yang tercantum dalam Bagian 5 Pasal 125 Konstitusi, dan bagi hakim Mahkamah Konstitusi itu sendiri. Jika tidak, maka timbullah situasi yang digambarkan dengan kata-kata pepatah “hukum adalah apa yang menjadi pegangannya…”. Dan prinsip inilah yang ditetapkan baik dalam undang-undang saat ini “Di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” dan dalam semua undang-undang, dan prinsip yang sama ini dianut oleh pejabat badan pemerintah di semua cabangnya, memanipulasi kesadaran masyarakat. , memutarbalikkan makna ketentuan Konstitusi.

Kita juga harus menyadari bahwa Mahkamah Konstitusi bukanlah sebuah pengadilan dalam arti kata yang biasa; prinsip-prinsip proses hukum dalam sebagian besar kewenangannya tidak dapat diterapkan pada Mahkamah Konstitusi. Mahkamah Konstitusi itu semacam ruang timbangan dan ukuran, tapi hanya di bidang hukum. Mahkamah Konstitusi, dalam menjalankan kekuasaannya, bertindak dalam tiga cara tergantung pada masalah yang diselesaikannya:

pertama, sebagai lembaga legislatif tertinggi kekuasaan negara dalam hal penafsiran UUD, termasuk dalam kaitannya dengan amandemen UUD. Dan hal itu harus diadopsi bukan dalam proses peradilan, tetapi dalam tata cara pengambilan suatu perbuatan hukum pada tingkat yang sesuai, dengan memperhatikan bahwa “Interpretasi Konstitusi”, sebagai suatu perbuatan hukum, dalam kekuatan hukumnya. lebih tinggi dari tingkat hukum konstitusional federal, tetapi lebih rendah dari tingkat Konstitusi;

kedua, sebagai badan pengawas konstitusi mengenai:

Memeriksa undang-undang dan tindakan hukum lainnya yang disiapkan untuk diadopsi, termasuk perjanjian internasional, untuk kepatuhan terhadap Konstitusi, termasuk sehubungan dengan pengenalan amandemen dan penambahan terhadap undang-undang dan tindakan hukum lainnya yang ada sejak, di Bagian 1, Pasal 15 Konstitusi, dilarang melakukan perbuatan hukum yang bertentangan dengan UUD;

Memeriksa kepatuhan undang-undang dan perbuatan hukum lainnya terhadap Konstitusi berdasarkan pengaduan warga negara dan orang lain yang meyakini bahwa hak dan kebebasannya dapat dilanggar atau dilanggar oleh undang-undang atau perbuatan hukum lainnya, serta atas permintaan pengadilan, dalam hal pengadilan berkesimpulan bahwa suatu undang-undang atau perbuatan hukum lain yang diterapkan atau diterapkan dalam suatu perkara tertentu bertentangan dengan UUD;

Verifikasi undang-undang dan tindakan hukum lainnya, termasuk perjanjian internasional yang diadopsi sebelum berlakunya Konstitusi saat ini dan yang telah menjalani verifikasi awal dalam bentuk kontrol normatif abstrak di Mahkamah Agung Federasi Rusia dan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Rusia. Federasi;

Pemeriksaan terhadap undang-undang inkonstitusional dan tindakan hukum lainnya yang diadopsi setelah berlakunya Konstitusi saat ini, namun karena alasan tertentu “bocor” ke dalam praktik penegakan hukum melalui “saringan” prosedur untuk memberikan kekuatan hukum pada undang-undang tersebut.

Putusan Mahkamah Konstitusi pada bagian kekuasaan ini harus diformalkan dalam bentuk keputusan yang mengakui (atau tidak mengakui) undang-undang dan perbuatan hukum lainnya atau ketentuan tersendiri sebagai konstitusional (atau inkonstitusional) dan memuat instruksi langsung yang wajib dilaksanakan oleh subjek. banding yang tercantum dalam Bagian 2 Pasal 125 Konstitusi , serta usulan (menggunakan hak inisiatif legislatif) mengenai isi undang-undang dan perbuatan hukum lainnya. Pengambilan putusan Mahkamah Konstitusi pada bagian kewenangan ini dilakukan dalam tata cara pengambilan perubahan rancangan undang-undang, dan bukan dalam proses peradilan;

Juga kesimpulan tentang kepatuhan terhadap tata cara pengajuan tuntutan terhadap Presiden;

ketiga, sebagai badan peradilan dengan kewenangan yang ditetapkan oleh bagian 3 Pasal 125 Konstitusi.

Menurut ketentuan Konstitusi dan undang-undang “Di Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” itu sendiri, undang-undang konstitusional federal dan undang-undang federal memperoleh kekuatan hukum jika prosedur berikut dipatuhi:

1) verifikasi undang-undang di Mahkamah Konstitusi secara penuh sebelum diadopsi (disetujui) oleh Duma Negara dan Dewan Federasi (Pasal 2, 15, 17, 18, 16, 125 UUD);

2) adopsi (persetujuan) undang-undang oleh Duma Negara (Pasal 105, 108 UUD);

3) persetujuan undang-undang oleh Dewan Federasi (Pasal 105, 106, 108 Konstitusi);

4) penandatanganan undang-undang oleh Presiden (Pasal 84, 107, 108 UUD);

Kegagalan untuk mematuhi setidaknya satu dari prosedur yang tercantum berarti bahwa undang-undang konstitusional federal atau undang-undang federal tidak memiliki kekuatan hukum. Undang-undang dan perbuatan hukum lainnya yang tidak mempunyai kekuatan hukum tidak dapat diberlakukan, diterapkan, dan dilaksanakan.

Empat kesimpulan penting mengenai penafsiran Konstitusi mengikuti penjelasan di atas:

1. Subyek banding yang tercantum dalam bagian 5 Pasal 125 UUD, baik memahami dengan benar atau salah maksud dari ketentuan UUD, wajib mengajukan permohonan ke Mahkamah Konstitusi dengan meminta penafsiran atas perkara tersebut. Konstitusi.

2. Subyek banding yang tercantum dalam bagian 5 Pasal 125 UUD dilarang mengembangkan undang-undang dan perbuatan hukum lainnya tanpa adanya Interpretasi terhadap UUD.

3. Terlepas dari diterima atau tidaknya permintaan penafsiran UUD, Mahkamah Konstitusi wajib memberikan penafsiran UUD yang paling lengkap, komprehensif, dan abstrak.

4. “Interpretasi Konstitusi Federasi Rusia” yang resmi harus menjadi tindakan hukum pertama yang diadopsi oleh Mahkamah Konstitusi setelah berlakunya Konstitusi saat ini, karena ketidakhadirannya menghambat kegiatan legislatif (pembuatan peraturan) lebih lanjut.

Para hakim Mahkamah Konstitusi wajib menjaga terciptanya “Interpretasi Konstitusi Federasi Rusia” sebagai suatu perbuatan hukum sejak teks Konstitusi diserahkan untuk pembahasan publik, dengan memperhatikan fakta bahwa banyak hakim Mahkamah Konstitusi yang terlibat langsung dalam penyusunan rancangan Undang-undang Dasar, dan dalam hal ini mau tidak mau meramalkan urutan pengambilan tindakan hukum yang ditetapkan oleh Konstitusi.

Namun melanggar ketentuan ayat 2, 5 ketentuan final dan peralihan UUD, pasal 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 UUD, melanggar sumpah, para hakim Mahkamah Konstitusi mulai menjalankan tugas konstitusionalnya setelah satu setengah tahun sejak tanggal berlakunya Konstitusi saat ini. Selama ini, Duma Negara dan Dewan Federasi, yang melanggar Konstitusi, mengadopsi sejumlah undang-undang dasar yang bertentangan dengan Konstitusi tidak hanya secara khusus, tetapi juga pada hakikatnya. Secara khusus, Undang-Undang Konstitusi Federal “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” diadopsi, yang melanggar ketentuan Pasal 2, Pasal 15, Pasal 16, Pasal 18, Pasal 125 Konstitusi, tidak hanya mengizinkan adopsi, tetapi juga penerapan undang-undang inkonstitusional atau tindakan hukum lainnya, memberikan hak kepada pembuat undang-undang dan penegak hukum untuk menafsirkan Konstitusi atas kebijakannya sendiri. Dan jika kita memperhitungkan banyaknya hakim Mahkamah Konstitusi yang ikut serta dalam pengembangan undang-undang ini, maka kita dapat menilai tingkat kesadaran hukum orang-orang tersebut.

Sehubungan dengan itu, saya ingin mengutip dari publikasi dan wawancara Ketua Mahkamah Konstitusi, Bapak V.D. Zorkina.

Dalam jurnal “Journal of Russian Law”, No. 6 tanggal 1 Juni 2004, Ketua Mahkamah Konstitusi Mr. Zorkin menulis, "Saya ingin menekankan bahwa saya bukanlah penentang konservatif terhadap perubahan apa pun. Hidup terus berjalan, kenyataan berubah. Konstitusi bukanlah "sapi suci".

Saya ingin mengingatkan Tuan V.D. Zorkin dan hakim-hakim Mahkamah Konstitusi lainnya, bahwa sampai dilakukan amandemen terhadap UUD, bagi Saudara sekalian, Konstitusi adalah suci, karena Konstitusi sendiri mempercayakan kepada Mahkamah Konstitusi tanggung jawab untuk melindunginya. Dan Konstitusi bukanlah seekor sapi, seperti yang Anda katakan, Tuan Zorkin, tetapi hukum dasar Negara.

Bukan suatu kebetulan jika undang-undang yang ada saat ini memiliki isi yang sangat menyedihkan dan bertentangan dengan Konstitusi sehingga pejabat pemerintah diminta untuk mempertahankan Konstitusi dan menempatkan undang-undang tersebut di bawah perwakilan fauna, bahkan yang sakral.

Kemudian dari pernyataan tersebut dapat disimpulkan bahwa sekelompok penjahat, melalui penafsiran UUD, dapat mengubah UUD itu sendiri, padahal menurut Undang-undang pun penafsiran terhadap ketentuan-ketentuan UUD diberikan. oleh Mahkamah Konstitusi bersifat wajib bagi setiap orang, termasuk hakim Mahkamah Konstitusi.

Dalam sebuah wawancara, Tuan V.D. Zorkin juga mengungkapkan penilaian lain, misalnya:

“Mahkamah Konstitusi sebagai penjaga konstitusi tentunya memaknai semangat konstitusi dalam kaitannya dengan perkembangan zaman. Hal ini memungkinkan untuk mengubah kedudukan hukumnya, namun ada batasan-batasan tertentu. Mahkamah Konstitusi tidak bisa berpedoman pada hal-hal yang bersifat konstitusional. surat murni dari Konstitusi dan harus menemukan semangatnya” (22 Oktober 2004, INTERFAX).

Sulit membayangkan seseorang dengan rasa keadilan yang lebih menyimpang. Saya berharap para pembaca yang budiman memahami betapa besarnya bahaya yang ditimbulkan oleh orang-orang yang memiliki kesadaran hukum seperti itu terhadap masyarakat, mengingat peraturan perundang-undangan yang ada saat ini sebenarnya bergantung pada Mahkamah Konstitusi.

“Tugas utama Mahkamah Konstitusi bukanlah mempersiapkan amandemen UUD, namun melestarikan UUD yang berlaku, semangat dan isi konstitusi” (11 Februari 2005, INTERFAX).

Tuan V.D. Zorkin, bagaimanapun, seperti hakim Mahkamah Konstitusi lainnya, seharusnya memutuskan - Mahkamah Konstitusi adalah pemelihara Konstitusi, semangat dan isi, atau menafsirkannya tergantung pada kondisi pasar, karena ini bukan “sapi suci” ”. Lalu Pak Zorkin, apakah sebenarnya tugas Mahkamah Konstitusi adalah menyiapkan amandemen UUD, dan kalau memang demikian, saya ingin tahu siapa yang mengaturnya?

“Tugas kita sebagai hakim Mahkamah Konstitusi adalah memastikan kepatuhan yang ketat terhadap hukum dasar, kebenaran dan kejelasan penafsirannya” (10 Februari 2005, INTERFAX). Seseorang pasti setuju dengan hal ini. Pertanyaan yang muncul adalah: di manakah penafsiran Konstitusi ini, dan apa lagi yang benar dan jelas? Dan mungkinkah susunan Mahkamah Konstitusi saat ini akan menerimanya?

Dan inilah “kedudukan hukum” Mahkamah Konstitusi yang tercermin dalam putusan suatu perkara tertentu:

PENETAPAN MAHKAMAH KONSTITUSI FEDERASI RUSIA No.21-O

tentang penolakan untuk menerima pertimbangan pengaduan warga negara Alesh Andrey Mikhailovich dan Alesh Elena Mikhailovna mengenai pelanggaran hak konstitusional mereka berdasarkan ketentuan Pasal 3, 43, 96 dan 97 Undang-Undang Konstitusi Federal “Di Mahkamah Konstitusi Rusia Federasi"

“Norma-norma Pasal 3, 96 dan 97 Undang-undang tersebut, yang ditentang oleh para pemohon, pada dasarnya mereproduksi dan memperjelas kewenangan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia yang ditetapkan secara konstitusional untuk melindungi hak-hak warga negara, dan, oleh karena itu, menyelesaikan masalah tersebut. yang diajukan oleh pemohon sebenarnya berarti menilai Pasal 125 Konstitusi Federasi Rusia, mendefinisikan wewenang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, yang tidak berhak dilakukan oleh Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia.”

Adapun reproduksi dan spesifikasi ketentuan Bagian 4 Pasal 125 Konstitusi dengan norma Pasal 3, 96 dan 97 Undang-Undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia”, pernyataan ini adalah kebohongan yang mencolok. Pertama, karena pasal-pasal UU tersebut menyimpang dari ketentuan UUD, dan kedua, ketentuan Bagian 4 Pasal 125 UUD itu sendiri yang mengatur tugas Mahkamah Konstitusi, berdasarkan pengaduan warga negara dan permohonan pengadilan, untuk memeriksa kepatuhan terhadap Konstitusi, dan tepatnya, kepatuhan Penafsiran Konstitusi, undang-undang dan tindakan hukum lainnya yang diadopsi sebelum berlakunya Konstitusi saat ini (Konstitusi saat ini tidak mengizinkan penerapan undang-undang dan undang-undang lainnya perbuatan yang bertentangan dengannya) dan bersifat pribadi. Secara umum sesuai dengan Pasal 2, Pasal 15 (bagian 1, 2, 4), Pasal 16, Pasal 17 (bagian 1), Pasal 18, Pasal 45 (bagian 1), Pasal 46 (bagian 1), Pasal 47 ( bagian 1), Pasal 55, Pasal 56 (Bagian 3), Pasal 118 (Bagian 2) Konstitusi, Pasal 6 Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar, hak warga negara atas perlindungan peradilan dan hak untuk pergi ke pengadilan, termasuk dan konstitusional, tidak dapat dibatasi oleh apapun meskipun dalam keadaan darurat.

Kesimpulan bahwa Mahkamah Konstitusi tidak berhak menilai Pasal 125 UUD (serta ketentuan UUD lainnya) tidak dapat disebut selain Jesuit, karena penafsiran UUD merupakan penilaian hukum terhadap ketentuan-ketentuannya. . Dan Mahkamah Konstitusi tidak hanya tidak mempunyai hak untuk menilai ketentuan-ketentuannya, tetapi juga berkewajiban - berdasarkan Konstitusi yang sama. Kewenangan Mahkamah Konstitusi untuk melindungi hak dan kebebasan warga negara adalah mencegah pengambilan dan khususnya penerapan suatu undang-undang atau perbuatan hukum lainnya yang bertentangan dengan Konstitusi (Interpretasi Konstitusi), karena berada pada tingkat legislatif. bahwa hak dan kebebasan warga negara, mekanisme pelaksanaan dan perlindungannya terjamin.

Pembaca yang penuh perhatian telah memperhatikan bahwa dalam paragraf Penetapan Mahkamah Konstitusi di atas, serta di seluruh bagian motivasi dari Penetapan tersebut, Pasal 43 undang-undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” tidak disebutkan. Dan ini bukanlah suatu kebetulan. Pasal 43 Undang-undang mencantumkan alasan penolakan menerima permohonan pertimbangan. Salah satu penyebabnya adalah tidak dipenuhinya permohonan terhadap kriteria diterimanya, dalam hal ini diatur dalam Pasal 97 Undang-undang.

Mahkamah Konstitusi tidak berhak menolak permohonan tersebut, karena ketentuan ayat 2 Pasal 43 UU tersebut antara lain dibantah oleh para pemohon.

Mahkamah Konstitusi tidak berhak menolak permohonan kasasi berdasarkan ayat 3 Pasal 43 UU tersebut, karena norma-norma UU yang disengketakan maupun UU itu sendiri tidak menjadi bahan pertimbangan di Mahkamah Konstitusi, dan Mahkamah Konstitusi. Pengadilan tidak mengambil keputusan berupa putusan tentang dipatuhi atau tidaknya Undang-Undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” Konstitusi. Pada hakikatnya Mahkamah Konstitusi dalam putusannya mengacu pada Undang-Undang yang inkonstitusional, yaitu Undang-undang yang tidak mempunyai kekuatan hukum, karena tidak lulus uji kepatuhan terhadap UUD (Interpretasi Konstitusi) di Mahkamah Konstitusi, sehingga tidak dapat diuji. diadopsi dan dipublikasikan.

Namun bukan itu saja, Mahkamah Konstitusi melanggar norma Undang-Undang itu sendiri. Secara khusus, ketentuan Pasal 74 Undang-Undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia”, menyelesaikan suatu kasus tidak dalam kerangka persyaratan yang disebutkan, tetapi sejauh yang ditentukan oleh Mahkamah Konstitusi itu sendiri, secara tidak sah mempersempit ruang lingkupnya. persyaratan yang dinyatakan.

Mahkamah Konstitusi melanggar ketentuan Pasal 3 Undang-Undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia”, karena didasarkan pada materi perkara yang dipertimbangkan oleh pengadilan yurisdiksi umum, ketika menyelesaikan masalah ruang lingkup Mahkamah Konstitusi. klaim yang dinyatakan dalam banding untuk dipertimbangkan.

Mahkamah Konstitusi melanggar ketentuan Bagian 4 Pasal 3, Pasal 118 Konstitusi, Pasal 3 Undang-Undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia”, jauh melampaui kewenangannya dalam mengambil keputusan.

Sebagai contoh, saya akan mengutip bagian operasional dari Keputusan Mahkamah Konstitusi dalam kasus pemeriksaan konstitusionalitas ketentuan paragraf 11 Pasal 51 Undang-Undang Federal tanggal 24 Juni 1999 “Tentang pemilihan wakil-wakil dari Mahkamah Konstitusi.” Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia”

Berdasarkan hal tersebut di atas dan berpedoman pada bagian pertama dan kedua Pasal 71, Pasal 72, 75, 79 dan 87 Undang-Undang Konstitusi Federal “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia”, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia

p o st dan n o v saya l:

1. Menyatakan bahwa ketentuan paragraf 11 tidak sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 3 (Bagian 3), 19 (Bagian 1 dan 2), 30 (Bagian 1 dan 2), 32 (Bagian 1 dan 2 ) dan 55 (Bagian 3) Pasal 51 Undang-Undang Federal “Tentang Pemilihan Deputi Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia”, yang menurutnya jika terjadi penarikan diri dari satu atau lebih kandidat yang menduduki kursi tiga tempat pertama di bagian federal yang bersertifikat daftar federal kandidat (kecuali dalam kasus penarikan karena keadaan memaksa yang ditentukan dalam paragraf 16 artikel ini), Komisi Pemilihan Umum Pusat Federasi Rusia menolak untuk mendaftarkan daftar kandidat federal atau membatalkannya.

Pengakuan ketentuan tertentu paragraf 11 Pasal 51 Undang-Undang Federal “Tentang Pemilihan Deputi Duma Negara Majelis Federal Federasi Rusia” sebagai tidak sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia tidak mempengaruhi hasil dari pemilihan Duma Negara yang diadakan pada tanggal 19 Desember 1999, dan tidak dapat dijadikan dasar untuk merevisi hasilnya."

Dalam hal ini, mengenai diakui atau tidaknya hasil pemilihan Duma Negara, Mahkamah Konstitusi menyelesaikan masalah tersebut dalam yurisdiksi pengadilan yurisdiksi umum dan, dengan memberikan wewenang, telah menentukan keputusan pengadilan tersebut.

Pelanggaran terhadap ketentuan Konstitusi dan undang-undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” di atas dilakukan oleh Mahkamah Konstitusi ketika mengambil sejumlah besar keputusan dan resolusi. Untuk memverifikasi hal ini, saya mengundang pembaca untuk mengunjungi situs web Mahkamah Konstitusi, yang terletak di Internet, dan membiasakan diri dengan definisi dan keputusannya.

Mahkamah Konstitusi dengan sengaja tidak hanya melanggar UUD, tetapi juga Undang-Undang, karena susunan Mahkamah Konstitusi saat ini memandang tugas pokoknya bukan melindungi UUD dan hak-hak serta kebebasan warga negara yang dilanggar, melainkan melindungi kepentingan korporasi dan kepentingan lainnya. pejabat pemerintah, termasuk pejabat pribadinya.

Selama beberapa tahun terakhir, warga negara telah berulang kali mengajukan pengaduan ke Mahkamah Konstitusi untuk memverifikasi ketentuan masing-masing undang-undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” dan Undang-undang secara keseluruhan. Namun, karena melanggar Konstitusi dan Undang-undang, Mahkamah Konstitusi menolak untuk menerima pengaduan tersebut, dengan menyadari sepenuhnya bahwa, berdasarkan undang-undang saat ini, undang-undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia” tidak akan pernah menjadi bahan pertimbangan. di Mahkamah Konstitusi, karena tidak dapat diterapkan atau dikenakan dalam perkara tertentu yang disidangkan di pengadilan negeri. Undang-undang ini tidak akan dipertimbangkan atas permintaan badan-badan publik yang terdaftar sebagai subyek banding di bagian 2 dan 4 Pasal 125 Konstitusi, karena bagi mereka, menjadikan Undang-undang ini sesuai dengan Konstitusi menimbulkan bahaya dan penuh dengan bahaya. dengan konsekuensi, termasuk tuntutan pidana.

Sifat kriminal dari tindakan dan kelambanan, pertama-tama, para hakim Mahkamah Konstitusi telah menyebabkan fakta bahwa saat ini di Rusia tidak ada badan kekuasaan negara dan pemerintah daerah yang sah, karena mereka dibentuk atas dasar undang-undang yang tidak mempunyai kekuatan hukum. Undang-undang tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum sepanjang tidak ada satupun yang diuji kesesuaiannya dengan Konstitusi (Interpretasi Konstitusi) di Mahkamah Konstitusi dan diadopsi oleh badan pemerintah yang tidak sah. Selain itu, sifat kriminal dari kegiatan hakim Mahkamah Konstitusi, badan legislatif, eksekutif, dan yudikatif kekuasaan negara diasumsikan bahkan pada tahap pengembangan rancangan undang-undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia.” Ketidaksesuaian yang mencolok antara Undang-Undang ini dengan Konstitusi tidak mungkin dijelaskan oleh ketidaktahuan hukum para hakim Mahkamah Konstitusi, mengingat hakim Mahkamah Konstitusi terlibat langsung dalam penyusunan RUU tersebut, dan tentu saja , karena pendidikan dan kualifikasinya, mau tidak mau melihat inkonsistensi dan inkonsistensi norma itu sendiri. Undang-undang.

Sifat pidana kegiatan hakim Mahkamah Konstitusi tidak hanya sebatas fakta di atas. Pertemuan rutin hakim Mahkamah Konstitusi dengan V.V. Putin bersifat kriminal, karena hal tersebut terjadi tidak hanya dengan melanggar Konstitusi, tetapi juga dengan undang-undang saat ini, dengan mempertimbangkan fakta bahwa Presiden Federasi Rusia, menurut Konstitusi, adalah subjek tetap yang dapat mengajukan banding ke Konstitusi. Pengadilan. Pejabat suatu badan pemerintah, yang diharuskan independen dari siapa pun (Pasal 10, 11, 120 Konstitusi, Pasal 29 Undang-Undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia”), mempunyai kontak langsung dengan pejabat tertinggi negara. cabang eksekutif pemerintahan.

Para hakim Mahkamah Konstitusi mengetahui bahwa Konstitusi saat ini menetapkan tatanan dan bentuk interaksi antara pejabat otoritas publik di berbagai cabangnya, dan tidak seorang pun boleh melanggar perintah ini. Menurut Pasal 29 Undang-Undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia”, “Hakim Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mengambil keputusan dalam kondisi yang mengecualikan pengaruh luar terhadap kebebasan berekspresi atas keinginan mereka. hak untuk meminta atau menerima instruksi dari siapa pun mengenai masalah yang diterima untuk dipelajari atau dipertimbangkan oleh Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia." Pada saat yang sama, tindakan V.V. Putin terbukti melakukan tekanan terhadap hakim Mahkamah Konstitusi, yang merupakan pelanggaran terhadap Konstitusi dan UU. Menurut Pasal 29 Undang-Undang “Tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia,” “Setiap campur tangan dalam kegiatan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tidak diperbolehkan dan memerlukan tanggung jawab yang ditentukan oleh hukum.”

Fakta pemanggilan hakim Mahkamah Konstitusi (dan bukan hanya hakim konstitusi) menjadi dasar pemecatan Presiden V.V. Putin dari jabatannya dan membawanya ke pertanggungjawaban pidana. Hakim Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Agung, dan Mahkamah Arbitrase Agung menganggap “undangan” semacam ini sebagai suatu kehormatan yang diberikan kepada mereka, dan pada saat yang sama berbicara tentang kurangnya independensi hakim, berpura-pura tidak memahami asal usul hakim. fenomena ini.

Rasa kemandirian adalah keadaan jiwa manusia. Seseorang yang bermental budak tidak bisa mandiri, sekalipun diberi kemerdekaan. Fenomena paling menjijikkan dalam kehidupan masyarakat adalah seorang budak yang diberkahi kekuasaan. Dia patuh dan patuh kepada atasan dan sederajatnya - dia kasar, dan menjadi tiran terhadap bawahannya. Satu-satunya obat yang dapat menyadarkan orang seperti itu adalah batog. Berbicara tentang batog, yang saya maksud adalah hukuman berat yang diberikan oleh undang-undang atas kegagalan untuk memenuhi atau melaksanakan tugas yang diberikan kepada pejabat suatu badan pemerintah, yang tindakan atau kelambanannya menyebabkan pelanggaran hak dan kebebasan warga negara, hingga meruntuhkan fondasi. dari tatanan konstitusional. Izinkan saya mengingatkan tuan-tuan yang berkuasa bahwa wewenang bukanlah suatu hak, wewenang adalah suatu kewajiban. Apakah warga negara Rusia, ketika mengadopsi Konstitusi, memberikan hak kepada para deputi untuk mengesahkan undang-undang yang inkonstitusional, atau memberikan hak kepada Presiden untuk melanggar Konstitusi, atau apakah pengadilan diizinkan untuk membuat keputusan yang melanggar hukum dan menjatuhkan hukuman yang tidak adil? Tidak tuan-tuan, Kami tidak memberimu hak, Kami memberimu kekuatan! Saudara-saudara pejabat, bacalah ketentuan bagian pertama Pasal 3 UUD, disebutkan siapa pemegang hak! Pada saat yang sama, jangan bingung hak-hak sipil dengan kekuasaan yang diberikan kepada Anda oleh Konstitusi atau hukum. Hak mengandaikan kebebasan memilih, sedangkan otoritas tidak memiliki kriteria seperti itu.

Pertemuan resmi perwakilan senior kekuasaan kehakiman dan eksekutif bersifat kolusi. Bagaimana lagi kita bisa menjelaskan bahwa setelah pertemuan-pertemuan tersebut, lahirlah inisiatif presiden dalam bentuk amandemen undang-undang “Tentang Pemilihan Wakil Duma Negara” dan “Tentang Pemilihan Kepala Eksekutif Daerah”, yang diadopsi dengan ledakan oleh Duma Negara dan Dewan Federasi? Atau diambil keputusan pengadilan yang tidak sesuai dengan kerangka hukum dan norma hukum.

Bukankah karena kesetiaan dan “ketidakberpihakan” seperti inilah Presiden V.V. Di Kongres Hakim Seluruh Rusia, Putin berjanji kepada perwakilan peradilan untuk menaikkan gaji mereka tiga kali lipat, dan bukankah ini bukti suap terhadap hakim oleh lembaga eksekutif? Hakim manakah yang setelah ini akan muncul dengan ide “menggigit” tangan si pemberi?

Hal yang sama dapat dikatakan tentang pertemuan V.V. Putin dan pejabat senior Duma Negara dan Dewan Federasi, setelah itu pembuat undang-undang mengesahkan undang-undang yang tidak konstitusional. Sampai-sampai para pejabat Administrasi Kepresidenan memanggil para deputi Duma Negara dan memberi mereka instruksi tentang bagaimana dan dalam bentuk apa untuk mengadopsi undang-undang ini atau itu.

Presiden Putin, pada suatu waktu, dengan bantuan Majelis Federal “saku” dan Mahkamah Konstitusi, membentuk kekuasaan vertikal, mengejar tujuan menciptakan negara kesatuan dan membangun kemahakuasaan partai nomenklatura. Para pejabat kita dihantui oleh kejayaan CPSU yang meragukan – “memimpin dan membimbing.” Bukan suatu kebetulan bahwa, atas dorongan Kremlin, partai " Rusia Bersatu"dan LDPR mempromosikan gagasan untuk membangun model kepemimpinan politik negara Tiongkok di Rusia, dan pada dasarnya kembali ke periode kemahakuasaan pimpinan CPSU. Bukankah jelas kebohongan, kemunafikan, degradasi moral dan intelektual dari kekuasaan yang tidak terkendali, pada akhirnya menyebabkan ekonomi dan kemunduran rohani Masyarakat Soviet dan keruntuhannya Uni Soviet? Berapa kali kita perlu menginjak “penggaruk” yang sama untuk memahami hal ini?

Saya ingin mengingatkan perwakilan partai dan gerakan sosial bahwa dominasi perwakilan partai tertentu, satu atau lain hal dalam struktur kekuasaan gerakan sosial tidak memberi mereka hak untuk mengukuhkan ideologinya di tingkat legislatif dan menyelesaikan masalah-masalah sempit kepartaiannya. Konstitusi saat ini tidak mengizinkan penetapan, di tingkat legislatif, pengecualian, preferensi, atau hak istimewa apa pun bagi partai dan gerakan sosial. Konstitusi saat ini tidak memperbolehkan pembentukan badan legislatif (perwakilan) menurut sistem proporsional (berdasarkan daftar partai). Satu-satunya hak partai dan gerakan sosial di bidang pembentukan otoritas publik adalah mencalonkan calonnya secara pasti pos pemerintah. Dan justru karena “orang-orang terpilih” kita, dengan keterlibatan Mahkamah Konstitusi, melanggar prinsip-prinsip dasar pembentukan otoritas publik, maka segala fenomena negatif yang menimpa masyarakat kita menjadi mungkin terjadi. Kekuatan, yang dibentuk berdasarkan prinsip yang Anda berikan kepada saya - saya berikan kepada Anda, memunculkan jenisnya sendiri di semua tingkatan. Ia merusak dirinya sendiri dan merusak masyarakat. Hal ini menciptakan rezim kesewenang-wenangan dan pelanggaran hukum di negara tersebut. Ia tidak dikendalikan oleh masyarakat dan menjaga kepentingannya, mengesahkan undang-undang yang relevan, mengabaikan Konstitusi.

Dipasang, undang-undang saat ini Prinsip-prinsip pembentukan badan legislatif (perwakilan) kekuasaan negara dan pengangkatan kepala daerah jelas menunjukkan kebobrokan dan ketidaksesuaian dengan konstitusi.

Ketentuan undang-undang “Tentang pemilihan wakil Duma Negara Federasi Rusia” bertentangan dengan ketentuan Bagian 2 Pasal 96, Bagian 1 Pasal 97, Pasal 2, Bagian 3 Pasal 3, Bagian 2 dan 4 Pasal 13, Pasal 18, Pasal 19, Bagian 2 Pasal 30, Bagian 2 Pasal 32, Bagian 2 dan 3 Pasal 55 UUD. Selain itu, asas pembentukan badan legislatif (perwakilan) kekuasaan negara menurut sistem proporsional bertentangan dengan ketentuan Pasal 1 undang-undang “Tentang Pemilihan Wakil Duma Negara”, yang menurutnya pemilihan wakil dilakukan. berdasarkan “hak pilih yang universal, setara dan langsung melalui pemungutan suara rahasia”.

Kekuasaan legislatif (perwakilan) dan kepala daerah menjadi tidak terkendali oleh masyarakat, tidak hanya secara formal, tetapi juga secara faktual. Seorang wakil yang “dipilih” menurut sistem proporsional, pada prinsipnya tidak bisa mewakili kepentingan rakyat, karena ia tidak dipilih oleh mereka, tetapi justru diangkat oleh elite partai. Dan, yang ditetapkan oleh Tata Tertib Duma Negara, prinsip pemungutan suara yang terkonsolidasi adalah bukti nyata akan hal ini.

Selama bertahun-tahun sejak diadopsinya Konstitusi saat ini, banyak deputi dan pejabat pemerintah lainnya telah berulang kali menyatakan bahwa undang-undang tersebut sesuai dengan Konstitusi, dan pada saat yang sama mengatakan, “apa yang mereka inginkan, itulah yang mereka dapatkan.” Mungkin akan menjadi pencerahan bagi banyak orang jika saya mengatakan bahwa undang-undang tersebut demikian karena Anda, Tuan-tuan, para deputi, mengadopsinya dengan melanggar Konstitusi dan memasukkan norma-norma inkonstitusional di dalamnya dan Konstitusi sama sekali tidak ada hubungannya dengan itu.

Dengan mengadopsi Konstitusi saat ini, warga negara Rusia berangkat dari fakta bahwa, terlepas dari afiliasi partainya, perwakilan dari partai tertentu, gerakan sosial tertentu, deputi independen akan menerapkan ideologi dan prinsip-prinsip yang tertuang dalam Konstitusi. Dan tidak ada pedoman partai yang sempit atau pertimbangan lain yang lebih tinggi dari ideologi dan prinsip-prinsip ini. Dan jika ada yang berpikir sebaliknya, mereka salah besar.

Bukan kebetulan saya menyoroti kata ideologi dalam teks tersebut. Dalam dua hingga tiga tahun terakhir, seruan untuk mengubah Konstitusi Federasi Rusia semakin sering terjadi di Internet, terkait dengan kritik terhadap ketentuan-ketentuannya yang tercantum dalam Bagian 4 Pasal 15 dan Pasal 13. Ketentuan pertama menetapkan prioritas hukum internasional atas hukum nasional, yang kedua menetapkan larangan terhadap negara atau ideologi yang mengikat secara umum. Konflik hukum ini diselesaikan dalam kerangka Interpretasi Konstitusi dan peninjauan undang-undang dan perjanjian internasional untuk kepatuhan terhadap Konstitusi. Hal tersebut muncul justru karena hakim Mahkamah Konstitusi tidak dan tidak memenuhi tuntutannya tugas konstitusional. Dan sekarang, dengan tidak adanya kerangka hukum yang memiliki kekuatan hukum, mereka berusaha melindungi kepentingan Federasi Rusia dalam konfrontasi dengan ECHR dan badan peradilan lainnya, dengan mengambil alih kekuasaan yang tidak berada di tangan mereka.

Saya secara khusus ingin menarik perhatian para pembaca yang budiman terhadap ketentuan Pasal 13 UUD. Sulit untuk memberikan ketentuan yang lebih absurd, mengingat ideologi negara berasal dari Konstitusi negara dan tertuang dalam undang-undangnya. Tidak ada negara tanpa ideologi! Mereka yang memasukkan ketentuan ini ke dalam Konstitusi adalah bajingan terkenal. Ketentuan ini murni bersifat deklaratif dan dalam keadaan apa pun tidak dapat dilaksanakan, karena saya ulangi, ideologi negara dilaksanakan melalui peraturan perundang-undangan. Dan mengetahui hal ini, para bajingan, selama seperempat abad, memperkenalkan ideologi borjuis dan liberal ke Rusia, bertentangan dengan ideologi yang berorientasi sosial dan berjiwa sosialis yang diabadikan dalam Konstitusi.

Saya dapat terus memberikan contoh kejahatan yang dilakukan dan dilakukan oleh pemerintah saat ini, namun saya tidak akan melakukannya karena dua alasan:

pertama, karena banyak orang telah lama memahami sifat kriminal dari kegiatan pemerintah saat ini dan tujuan-tujuannya;

kedua, bagi yang belum memahami esensi dari apa yang terjadi, saya yakin saya sudah memberikan cukup fakta dan bukti.

Dan terakhir, sebagai akibat dari kegiatan kriminal dan kelambanan pihak berwenang di negara tersebut, telah muncul situasi di mana:

Tidak ada undang-undang yang mempunyai kekuatan hukum;

Tidak ada badan pemerintah, badan negara, atau pemerintah daerah yang sah;

Tidak ada pejabat resmi dari otoritas negara, badan negara, atau pemerintah daerah.

Kekuasaan di negara ini telah direbut oleh nomenklatura, yang pada dasarnya adalah sebuah kelompok kejahatan terorganisir.

Negara ini hidup di luar kerangka hukum! Hidup sesuai konsep! Menurut konsep dunia kriminal!

Kudashov Alexander

Distribusi artikel ini disambut baik.

Hukum dasar negara, yang menentukan struktur sosial dan negaranya, sistem pemilihan, prinsip-prinsip organisasi dan kegiatan otoritas dan manajemen publik, hak-hak dasar dan tanggung jawab warga negara.

Definisi yang luar biasa

Definisi tidak lengkap ↓

Konstitusi

dari lat. perangkat konstitusi)

hukum dasar negara, perbuatan hukum yang menyatakan dan menjamin hak dan kebebasan manusia dan warga negara, menentukan dasar-dasar sistem sosial, bentuk pemerintahan dan struktur teritorial, dasar-dasar organisasi pemerintah pusat dan daerah, kompetensi dan hubungan mereka, simbol negara dan ibukota. Konstitusi adalah dasar dari semua undang-undang saat ini. Dalam pengertian formal, konstitusi adalah undang-undang atau kumpulan undang-undang yang mempunyai kekuatan hukum tertinggi. Konstitusi adalah bentuk hukum tertinggi yang di dalamnya ditetapkan secara resmi nilai-nilai, lembaga-lembaga dan norma-norma sistem ketatanegaraan, landasan peraturan hukum negara tentang badan-badan pemerintahan. Para sarjana hukum membedakan antara konsep konstitusi hukum dan konstitusi aktual. Konstitusi hukum adalah suatu sistem norma hukum yang mengatur sejumlah hubungan masyarakat tertentu, konstitusi yang sebenarnya terdiri dari hubungan-hubungan yang sebenarnya ada. Menurut bentuknya, konstitusi dibedakan menjadi tipe terkodifikasi, tidak terkodifikasi, dan campuran. Konstitusi yang dikodifikasi adalah suatu perbuatan hukum tunggal yang mengatur semua persoalan besar yang bersifat ketatanegaraan. Apabila hal-hal tersebut diatur dalam beberapa undang-undang, maka konstitusi tidak terkodifikasi. Konstitusi campuran mencakup undang-undang parlementer, preseden peradilan, adat istiadat, dan interpretasi doktrinal. Menurut cara amandemennya, konstitusi dibedakan menjadi fleksibel dan kaku. Konstitusi yang fleksibel dapat diubah melalui hukum biasa. Konstitusi yang kaku diubah hanya melalui prosedur khusus yang rumit, yang memerlukan suara mayoritas yang memenuhi syarat dari anggota parlemen (terkadang melalui referendum), ratifikasi amandemen oleh sejumlah subjek federal. Berdasarkan masa berlakunya, konstitusi dibedakan menjadi tetap dan sementara.

Konstitusi pertama RSFSR diadopsi di wilayah Rusia pada tahun 1918. Saat ini di Rusia terdapat Konstitusi Federasi Rusia, yang merupakan hukum dasar negara Rusia; memiliki kekuatan hukum tertinggi, efek langsung dan diterapkan di seluruh Federasi Rusia. Ini diadopsi melalui pemungutan suara pada 12 Desember 1993; terdiri atas pembukaan, dua bagian, sembilan bab, 137 pasal, dan sembilan alinea ketentuan peralihan dan final. Konstitusi menetapkan dasar-dasar sistem ketatanegaraan Federasi Rusia, hak dan kebebasan manusia dan warga negara, struktur federal, dan organisasi badan tertinggi kekuasaan negara. Arti khusus Asas-asas ketatanegaraan berperan dalam kehidupan bernegara dan bermasyarakat - syarat-syarat yang tertuang dalam konstitusi, yang dengannya suatu sistem peraturan hukum harus dibentuk. Prinsip-prinsip konstitusional menentukan dasar-dasar sistem ketatanegaraan negara secara keseluruhan, lembaga-lembaga individualnya, sistem politik, status hukum seseorang dan warga negara, organisasi teritorial negara, sistem ekonomi. Asas ketatanegaraan secara hukum menyusun isi konstitusi dan undang-undang yang dikeluarkan dalam perkembangannya. Sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia, fondasi sistem ketatanegaraan Rusia adalah bentuk pemerintahan republik (republikanisme), kedaulatan rakyat, prioritas hak asasi manusia dan hak-hak sipil serta kebebasan, pemisahan kekuasaan, dan federalisme. Asas kepatuhan terhadap konstitusi dan perbuatan hukum konstitusional oleh seluruh badan pemerintah, pengadilan, dan warga negara disebut konstitusionalitas (legalitas konstitusional).

Definisi yang luar biasa

Definisi tidak lengkap ↓

1) Konstitusi
Konstitusi adalah hukum dasar negara. Ini mewakili tindakan dengan kekuatan hukum tertinggi. Tidak ada satupun perbuatan hukum dalam wilayah negara yang dapat bertentangan dengan konstitusi negara. Tempat khusus Konstitusi dalam sistem peraturan ditentukan oleh dua sifat utamanya:

• Konstitusi bersifat konstituen, yaitu. menetapkan dasar pengaturan hubungan sosial, dasar negara dan sistem sosial. Ketentuan Konstitusi dikembangkan dalam peraturan perundang-undangan sektoral.
• Konstitusi menetapkan hierarki perbuatan hukum normatif, subordinasinya, dan kekuatan hukum suatu perbuatan tertentu.

2) hukum konstitusional federal
Undang-undang konstitusional federal (FCL) diadopsi hanya pada isu-isu yang secara langsung diatur oleh Konstitusi. Misalnya, undang-undang konstitusi federal mengatur kegiatan Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Agung, Mahkamah Arbitrase Agung, Presiden, Pemerintah dan sejumlah masalah lainnya. Hukum tata negara mengembangkan ketentuan-ketentuan konstitusi. Mereka memiliki kekuatan hukum yang lebih tinggi dibandingkan dengan undang-undang lainnya.

kategori undang-undang yang memiliki arti khusus yang diadopsi pada isu-isu yang secara khusus ditentukan dalam teks Konstitusi Federasi Rusia. Dalam hierarki sumber hukum lebih tinggi dari hukum sederhana. Mereka hanya dapat diadopsi pada isu-isu yang ditugaskan oleh Konstitusi (Pasal 71) ke dalam yurisdiksi federasi. Menurut Bagian 3 Pasal 76 Konstitusi Federasi Rusia, undang-undang federal tidak boleh bertentangan dengan undang-undang konstitusional federal.

Undang-undang konstitusional federal mengacu pada jenis undang-undang yang dalam hukum tata negara disebut undang-undang organik, tetapi Konstitusi Federasi Rusia sendiri tidak menggunakan istilah ini. Pentingnya undang-undang konstitusional federal menentukan prosedur khusus untuk penerapannya: persetujuan oleh mayoritas setidaknya tiga perempat suara dari jumlah total anggota majelis tinggi parlemen - Dewan Federasi, dan setidaknya dua pertiga suara dari jumlah total deputi majelis rendah - Duma Negara, yaitu mayoritas suara memenuhi syarat yang cukup kompleks. Dengan cara yang sama seperti undang-undang konstitusional federal, amandemen diadopsi terhadap bab-bab Konstitusi jika memungkinkan (lihat revisi konstitusi). Undang-undang konstitusional federal tidak tunduk pada veto presiden.

Konstitusi Federasi Rusia mengatur penerapan undang-undang konstitusional federal tentang sejumlah masalah, misalnya: dasar dan prosedur untuk memberlakukan keadaan darurat di wilayah Federasi Rusia dan di wilayah masing-masing dan pembentukan kemungkinan pembatasan hak-hak dasar dan kebebasan dalam keadaan darurat (Pasal 56); Bendera negara, lambang dan lagu kebangsaan Federasi Rusia, uraiannya dan tata cara penggunaan resminya (Pasal 70, bagian 1); mengadakan referendum (Pasal 84, ayat “c”); tata cara pembentukan subjek federasi baru atau perubahan status subjek federasi (Pasal 65, bagian 2; Pasal 66, bagian 5); prosedur kegiatan Pemerintah Federasi Rusia (Pasal 114, bagian 2); sistem peradilan Federasi Rusia (Pasal 118, bagian 3); wewenang, prosedur pembentukan dan kegiatan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, Mahkamah Agung Federasi Rusia, Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia dan pengadilan federal lainnya (Pasal 128, bagian 3); tata cara melakukan amandemen konstitusi (Pasal 135, bagian 2; Pasal 137). Sejauh ini, dari undang-undang konstitusional federal yang diatur oleh Konstitusi, hanya Undang-Undang tentang Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, Undang-Undang tentang Pengadilan Arbitrase, dan Undang-Undang Referendum yang telah diadopsi.