rumah » Olahraga » Konservatif, liberal dan radikal pada kuartal kedua abad ke-19. Alasan munculnya gerakan sosial

Konservatif, liberal dan radikal pada kuartal kedua abad ke-19. Alasan munculnya gerakan sosial

Awal abad ini diterangi oleh "Musim Semi Alexander" - periode singkat proyek liberal, komisi, proposal dengan dorongan dari tsar, yang ingin mengubah negara bukan dengan metode yang kejam, seperti leluhurnya yang dimahkotai seratus tahun yang lalu. , namun dengan cara yang manusiawi, filantropis, dan mencerahkan.

N. S. Mordvinov (1754-1841) dan M. M. Speransky (1772-1839) menjadi ahli teori terkemuka ideologi reformis liberal. Yang pertama adalah perwakilan dari kaum bangsawan yang berorientasi pada perubahan, yang tertarik pada Pencerahan Prancis dan pemikiran politik dan ekonomi Inggris. Mordvinov akrab dengan Bentham dan Smith, berkorespondensi dengan mereka, mencoba memperkenalkan ide-ide pembangunan progresif dan utilitarianisme di lingkungan Rusia, mempersiapkan masyarakat untuk pembentukan kebebasan sipil penuh dan, yang terpenting, untuk penghapusan perbudakan1.

Seperti komet, rekan mudanya, Speransky, dengan cepat lepas landas dan dengan cepat menghilang di cakrawala Rusia. Putra seorang pendeta provinsi yang miskin, berkat bakat, kerja keras, dan semangatnya, dengan cepat menapaki jalur karier, mencapai posisi Menteri Luar Negeri, pengembang utama reformasi. Kepribadian yang sangat luar biasa - lulusan seminari dan akademi teologi, pada dasarnya anti-ortodoks, anggota loge Masonik, seorang romantisme politik - dia disukai selama kaisar menyukainya. Menyadari bahwa tatanan lama yang pada dasarnya feodal harus diubah menjadi tatanan hukum liberal yang baru, konstitusional, Speransky dalam “Pengantar Kode hukum negara bagian» Secara gigih dan konsisten menyusun program reformasi di bidang hukum dan politik. Mengenai ideologi, pandangannya dituangkan dalam “Diskusi Awal Mengenai Pendidikan di Rusia Secara Umum.” Tetapi sayap bangsawan konservatif tidak mengizinkan reformasi dilakukan, mendorong Speransky keluar dari kekuasaan, dan Alexander I yang liberal pada awal pemerintahannya secara bertahap menjauh dari sifat baiknya, yang mungkin dia derita. di tahun-tahun terakhir hidupnya, sehingga memunculkan terciptanya legenda tentang penatua Fyodor Kuzmich setelah kematiannya yang tak terduga di Taganrog.

Selain para pendukung transformasi legal, legal, dan evolusioner Rusia menjadi negara tipe borjuis Eropa yang baru, kaum radikal juga muncul, bersatu dalam perkumpulan rahasia, yang tujuannya adalah kudeta- penghapusan dinasti yang berkuasa hingga kehancuran fisiknya, kehancuran total seluruh struktur ekonomi, politik, dan hukum. Ini gerakan revolusioner, yang dikenal dengan gerakan Desembris, sangat heterogen, sehingga pertimbangan masing-masing pesertanya memerlukan pendekatan yang berbeda-beda.

Salah satu pemimpinnya adalah P.I.Pestel (1793-1826), yang menganjurkan kesejahteraan masyarakat dan warganya berdasarkan hukum yang adil dan tanpa perampasan kekuasaan oleh raja. “Dia percaya bahwa abad ke-19 adalah “abad revolusi” yang akan mengikuti revolusi Prancis dan Amerika, tetapi di Rusia, karena takut akan Pugachevisme dan kerusuhan spontan, dia mengusulkan untuk melakukan kudeta seperti istana di tingkat atas, seperti yang telah dilakukan. lebih dari sekali dalam satu abad terakhir, dari atas melakukan reformasi radikal14.

N. M. Muravyov (1793-1843), seperti saudara Bestuzhev dan K. Ryleev, beralih ke sejarah Rus pra-kekaisaran, ke tradisi republik Novgorod, organisasi komunitas-veche pemerintahan mandiri kota dan pedesaan, sering kali mengidealkan adat istiadat dan adat istiadat kuno. Lawan mereka M. S. Lunin (1787-1845) menyerukan “menghilangkan kebiasaan lama”, mencari dukungan bukan pada zaman dahulu, tetapi mengacu pada pengalaman negara-negara maju, untuk itu perlu dilakukan pendidikan intensif terhadap masyarakat, khususnya generasi muda3. .

Kaum Desembris tidak hanya tertarik pada politik dan sosial, tetapi juga pada masalah agama dan metafisik. Sebagai orang-orang yang sangat terpelajar, mereka berselisih dengan konsep-konsep banyak pemikir Eropa dan Rusia, tetapi mereka sendiri tidak menciptakan sesuatu yang signifikan secara filosofis dan teologis. Di antara karya-karya mereka, kita dapat mencatat karya N. D. Yakushkin “What is Life?”, “Philosophical Notes” oleh N. A. Kryukov, “Elegies” oleh V. F. Raevsky, yang berisi kumpulan ide, gambaran, pepatah yang biasa, terutama dipinjam dari Barat literatur. Seseorang tanpa sadar tertarik pada ketulusan, keinginan untuk mencapai kebenaran, serta dorongan mulia untuk mengabdi pada tanah air dan pembebasan rakyat, serta protes terhadap tirani. Namun, kami tidak bisa menerima pemaksaan program mereka terhadap masyarakat dan masyarakat.

Sejalan dengan gerakan radikal, terdapat gerakan protektif-konservatif yang bertujuan menjaga stabilitas masyarakat dan negara. Pada tahun 1812, kepala Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia A. S. Shishkov (1754-1848) menerbitkan “Discourse on Love for the Fatherland,” di mana ia mengutuk “mentalitas Barat yang berbahaya” yang merusak orang-orang Rusia yang berpikiran sederhana; dia juga mendesak penutupan jurusan filsafat di universitas, yang kemudian terjadi. Pada saat yang sama, Shishkov tidak boleh dianggap hanya sebagai seorang yang tidak jelas: dia melakukan banyak hal yang berguna untuk sains Rusia.

Bersama Shishkov, banyak penulis, pemikir, dan ilmuwan bersuara mendukung kebangkitan fondasi kebudayaan nasional setelah badai petir tahun 1812. Patut dicatat bahwa kepala sentimentalisme N.M. Karamzin (1766-1826), penentang terus-menerus laksamana terpelajar, mengeluarkan “Catatan tentang Kuno dan Rusia baru”, ditujukan terhadap reformasi Speransky, di mana ia berpendapat perlunya struktur monarki dan mempertimbangkan tradisi masyarakat. Dalam bentuk yang lebih rinci dan materi yang luas, ia menyajikan ide-ide yang sama dalam multi-volume “Sejarah Negara Rusia.” “Columbus of Russian Antiquities,” seperti yang dikatakan Pushkin, memberikan kontribusi besar terhadap pertumbuhan kesadaran diri nasional. Karya-karyanya, termasuk volume Sejarah, dibaca oleh semua orang terpelajar di Rusia4.

Belakangan, gerakan protektif-patriotik terbentuk, yang para pendukungnya mengangkat triad terkenal “Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan.” Salah satu penopang gerakan ini adalah penduduk asli, cucu seorang petani budak, M. P. Pogodin (1800-1875). Seorang sejarawan terkemuka, profesor di Universitas Moskow, kolektor barang antik, penulis, dari posisi providensial Ortodoks ia menggambarkan dan menjelaskan sejarah sosial dan budaya negara, yang kuat dalam kesatuan iman, raja, dan tanah air. Setelah menyatukan orang-orang yang berpikiran sama yang menentang pejabat St. Petersburg di sekitar majalah “Moskvityanin”, Pogodin menjadi panji tren konservatif-patriotik.

Editor "Moskvityanin" termasuk S.P. Shevyrev (1806-1864), juga seorang profesor universitas, penulis sejarah menyeluruh sastra Rusia dari zaman kuno. Dia adalah pendukung seni murni, tidak bercampur dengan politik dan dorongan hati manusia yang rendah; menentang estetika naturalistik, utilitarianisme dan rasionalisme dalam seni, menjadi pendukung pemahaman Platonis tentang proses kreatif sebagai tindakan irasional yang diilhami yang tidak dapat dipahami dalam kategori nalar yang terbatas.

Slavofilisme tidak dapat dipisahkan darinya, membentuk Janus Rusia bermuka dua yang menakjubkan, menghadap masa lalu dan masa depan, yang asli dan yang asing. Kehadiran arus pemikiran yang berlawanan sekaligus saling melengkapi, yang jumlahnya terus meningkat, memberikan ketajaman, intensitas polemik, dan ekspresi pada proses ideologi dan filosofis secara umum di Rusia5.

Dalam sejarah Slavofilisme kita dapat secara kondisional membedakan pendahulunya (Pogodin, Shevyrev), klasik awal (Kireevsky, Khomyakov, Aksakov), perwakilan dari kewarganegaraan resmi (Samarina, Uvarov), kemudian para pembela (Danilevsky, Strakhov), neo-Slavophiles dari awal abad ke-20.

Dan penerus mereka di zaman kita (Belov, Rasputin, Solzhenitsyn), jika dengan “Slavophilisme” atau “Russophilism” kita memahami secara luas garis patriotik dalam perkembangan pemikiran dalam keragaman versi dan coraknya.

Kaum Slavofil awal menentang orientasi pemerintah dan elit budaya mereka yang pro-Barat, menentang mereka secara ideologis, dan mendapatkan aura orang-orang yang dianiaya karena Ibu Pertiwi Rus yang Ortodoks. I. V. Kireevsky (1806-1856) adalah salah satu pemimpin dan penderita gagasan Slavofil pada masa pemerintahan polisi Nicholas I. Setelah menerima pendidikan yang sangat baik, mengetahui bahasa kuno dan modern, mengunjungi Eropa, di mana ia berkomunikasi dengan Hegel, Schelling, Oken, dia berbicara dengan artikel “The Nineteenth Century” di majalah “Eropa” yang dia dirikan, yang langsung dilarang oleh tsar. Penilaian yang sama negatifnya disebabkan oleh artikel ekstensif yang diterbitkan kemudian di Moskvityanin, “Tentang Sifat Pencerahan Eropa dan Hubungannya dengan Pendidikan Rusia.” Ditempatkan di bawah pengawasan polisi, dengan “pikiran suram di keningnya,” dia menjalani tahun-tahun terakhirnya di desa, sering mengunjungi Optina Pustyn, di mana dia menjadi dekat dengan para tetua, dan dimakamkan di sana setelah kematiannya. Mengkritik rasionalisme Barat karena kesempitannya, Kireevsky, dengan karya terakhirnya “On the Necessity and Possibility of New Beginnings for Philosophy,” mengantisipasi kritik terhadap positivisme oleh Vladimir Solovyov. Ia berperan sebagai pendukung ilmu pengetahuan integral, yang memadukan akal dan hati, cinta dan akal, iman dan rasionalitas, mengantisipasi sintesis patristik yang bermanfaat, pendidikan modern, dan sikap peka terhadap warisan nasional, yang kemudian membuahkan hasil yang bermanfaat6.

“Ilya dari Murom” dari kaum Slavofil, menurut Herzen, adalah A. S. Khomyakov (1804-1860), seorang pemikir dan pemimpin terkemuka dari seluruh gerakan. Berbeda dengan Kireyevsky yang melankolis, dia adalah orang yang bersemangat dan energik, dengan berani terjun ke dalam perdebatan ideologis dan pertempuran militer. Banyak bepergian keliling Eropa, ikut serta dalam perang Rusia-Turki; meskipun nihilisme menyebar di kalangan anak muda, dia dengan ketat menjalankan semua ritual Gereja Ortodoks, menumbuhkan janggut dan mengenakan pakaian kuno Rusia. Warisan kreatif Khomyakov sangat luar biasa dan mencakup karya-karya puitis, jurnalistik, filosofis, dan teologis, yang dibedakan oleh pengetahuannya yang luar biasa, kedalaman pemikiran, dan semangat polemik.

Pikiran Rusianya yang hidup tidak menyukai sistem yang terlalu bertele-tele, itulah sebabnya Khomyakov tidak memilikinya. Namun permasalahan yang ia coba pahami muncul dalam penafsirannya dengan cara yang sangat serius dan orisinal. Ia membela “keseluruhan akal budi” dan “kebenaran yang hidup”, demi konsiliaritas sebagai kesatuan bebas dalam gereja dan sifat komunal kehidupan Rusia, demi rekonsiliasi kelas-kelas dan misi besar Rusia. Mottonya adalah kata-kata yang ditujukan kepada rekan senegaranya: “Waktu untuk meniru telah berlalu!”7. Tanpa mengidealkan realitas Rusia, Khomyakov mengutuk tatanan, institusi, dan pendirian kekaisaran yang tidak adil, menyerukan pertobatan setelah kekalahan dalam Perang Krimea dan reformasi pada masa pemerintahan Alexander II. Esai terprogram “Tentang Yang Lama dan Baru” dan “Catatan tentang sejarah dunia"("Semiramis") bukannya tanpa minat bagi pembaca modern.

K. S. Aksakov (1817-1860), putra seorang penulis terkenal, pada awalnya tertarik pada Westernisme, dekat dengan Stankevich dan Belinsky, tetapi kemudian pindah ke Slavophiles. Sifatnya yang lugas, tanpa pamrih mencintai sejarah asalnya, ia mendedikasikan kepadanya tidak hanya karya-karya ilmiah tentang moral dan adat istiadat Slavia kuno, tetapi juga karya-karya dramatis, puitis, liris seperti “Pembebasan Moskow pada tahun 1612.” dan "Oleg dekat Konstantinopel." Aksakov, di antara kaum Slavofil, berbicara paling keras tentang reformasi Peter I, yang menurut pendapatnya, melumpuhkan hubungan tradisional di Rus; Dia juga tidak kenal kompromi dalam mengkritik penyakit Barat. Kepada Alexander II yang naik takhta, ia tak segan-segan menyerahkan “Catatan tentang keadaan internal Rusia,” di mana ia mengajukan seruan untuk memberikan lebih banyak kebebasan kepada rakyatnya, untuk melanjutkan tradisi mengadakan dewan zemstvo, dan untuk mencegah tumbuhnya ekstremisme di negara tersebut, yang mulai mengancam stabilitas negara, melalui tindakan-tindakan ekstrem8 .

Tokoh masyarakat terkemuka yang berperan aktif dalam pembebasan kaum tani adalah Yu.F.Samarin (1819-1876), lulusan Fakultas Filologi Universitas Moskow. Disertasinya “Stefan Yavorsky dan Feofan Prokopovich” menarik sebagai kajian serius tentang sejarah pemikiran Rusia9. Terpesona oleh filsafat Jerman, ia pertama kali ingin menggabungkan Hegel dengan Ortodoksi, tetapi kemudian, di bawah pengaruh Khomyakov, ia beralih ke posisi Slavophile. Saat berada di negara-negara Baltik, ia menentang hak istimewa Jerman Baltik dalam membela penduduk Rusia, sehingga ia dipanggil kembali, ditangkap, dan menjalani hukuman jangka pendek di Benteng Peter dan Paul. Miliknya pandangan filosofis terkait dengan persoalan antropologi Ortodoks, yang dianggapnya lebih penting daripada ontologi dan epistemologi, dengan penalaran dalam semangat “pra-eksistensialisme” yang muncul saat itu. Dari sudut pandang personalisme agama, yang prinsipnya adalah hubungan substansial antara manusia dan Tuhan, ia menentang individualisme Barat. Di akhir hidupnya, Samarin mulai menulis “Letters on Materialism,” di mana ia ingin menghilangkan prasangka esensi anti-humanistik dari penyebaran pandangan dunia yang tidak bertuhan dan landasan filosofisnya, tetapi tidak punya waktu untuk menyelesaikannya1.”

Karya N.V. Gogol (1809-1852), yang disajikan dalam bentuk terpotong dalam historiografi Soviet dan sama sekali diabaikan sebagai pemikir Ortodoks (V.V. Zenkovsky), terkait erat dengan aktivitas kaum Slavofil. Dia lebih merasakan kekosongan batin dari budaya sekuler dan “Volterisasi” pada abad ke-18 hingga ke-19. dan berusaha untuk memulihkan yayasan keagamaan kreativitas, hilangnya kesatuan prinsip estetika dan moral. Dalam “Bagian-Bagian Pilihan dari Korespondensi dengan Teman” dan “Pemikiran tentang Liturgi Ilahi“Gogol tampil sebagai pemikir keagamaan yang mendalam, nabi transformasi budaya Kristiani, pendukung bukan hiburan, melainkan pelayanan seni theurgis, yang mengantisipasi banyak gagasan kebangkitan keagamaan dan filosofis di masa depan, khususnya konsep Vyacheslav Ivanov , Andrey Bely.

Konservatisme- komitmen ideologis terhadap nilai dan tatanan tradisional, doktrin sosial atau agama. Nilai utamanya adalah pelestarian tradisi masyarakat, institusi dan nilai-nilainya.

Kaum konservatif dalam kebijakan dalam negeri menekankan nilai negara dan tatanan sosial yang ada dan menolak reformasi radikal, yang mereka anggap sebagai ekstremisme. Dalam kebijakan luar negeri, kaum konservatif mengandalkan penguatan keamanan, mengizinkan penggunaan kekuatan militer, mencoba mendukung sekutu tradisional, dan mempertahankan proteksionisme dalam hubungan ekonomi luar negeri.

DI DALAM masyarakat modern Konservatisme adalah salah satu dari tiga ideologi dasar: liberalisme, sosialisme, dan konservatisme. Konservatisme modern (neokonservatisme) terkadang ternyata lebih fleksibel dan mobile dibandingkan gerakan politik lainnya. Contohnya adalah reformasi Reagan di Amerika, reformasi Thatcher di Inggris.

DI DALAM Rusia pasca-Soviet ideologi konservatisme diwujudkan oleh partai” Rusia Bersatu" Menurut banyak pengamat, konservatisme merupakan ideologi negara Rusia pada tahun 2010-an.

Jenis konservatisme historis abad ke-19. gagal memenangkan perjuangan melawan reformisme sosial, yang inisiatifnya datang dari kaum liberal. Pada awal abad ke-20, jenis konservatisme baru muncul - konservatisme revolusioner), diwakili oleh dua jenis - fasisme Italia dan sosialisme nasional Jerman.

Ciri umum dari sebagian besar kekuatan politik ini adalah ketertarikan pada kekuasaan negara yang kuat, pembatasan demokrasi yang signifikan demi kepentingan elit penguasa, demi membangun dan memelihara ketertiban serta menjamin keamanan publik.

Pada paruh pertama abad ke-20. konservatisme terus mengembangkan prinsip-prinsip klasik yang dirumuskan pada tahap perkembangan sebelumnya – tradisionalisme. Karakteristik umum konservatisme adalah otoritas kekuasaan: kerajaan dan republik. Ia mempromosikan persatuan dan kohesi sosial sebagai alat untuk melawan ancaman modernitas. Demokrasi termasuk di antara ancaman-ancaman tersebut, sehingga konservatisme pada paruh pertama abad ke-20 murni bersifat anti-demokrasi. Hal ini tercermin dalam praktik ketika sejumlah negara dengan rezim politik otoriter muncul di Eropa: Italia, Jerman, Spanyol, Portugal, Hongaria, Rumania.

Liberalisme

Liberalisme- gerakan filosofis dan sosial-politik yang memproklamasikan hak asasi manusia dan kebebasan individu yang tidak dapat diganggu gugat.

Liberalisme mencanangkan hak dan kebebasan setiap orang sebagai nilai tertinggi dan menjunjungnya dasar hukum tatanan sosial dan ekonomi. Pada saat yang sama, kemampuan negara dan gereja untuk mempengaruhi kehidupan masyarakat dibatasi oleh konstitusi. Kebebasan terpenting dalam liberalisme modern adalah kebebasan berbicara di depan umum, kebebasan memilih agama, dan kebebasan memilih wakil dalam pemilu yang adil dan bebas. Dalam istilah ekonomi, prinsip liberalisme adalah kepemilikan pribadi yang tidak dapat diganggu gugat, kebebasan berdagang dan kewirausahaan. Secara hukum, prinsip liberalisme adalah supremasi hukum atas kehendak penguasa dan persamaan seluruh warga negara di depan hukum, tanpa memandang kekayaan, kedudukan dan pengaruhnya.

Liberalisme modern mencakup banyak gerakan, di antaranya terdapat kontradiksi ideologis yang mendalam dan terkadang timbul konflik. Tren-tren ini khususnya tercermin dalam dokumen penting seperti “Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia”.

Abad ke-20 ditandai dengan munculnya ideologi-ideologi yang secara langsung menentang liberalisme. Di Uni Soviet, kaum Bolshevik mulai melenyapkan sisa-sisa kapitalisme, sementara di Italia muncul fasisme, yang menurut pemimpin gerakan ini, Benito Mussolini, mewakili “jalan ketiga” yang menolak liberalisme dan komunisme. Di Uni Soviet, kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi dilarang untuk mencapai keadilan sosial dan ekonomi. Pemerintah di Italia dan khususnya di Jerman menolak persamaan hak masyarakat. Di Jerman, hal ini diungkapkan dalam propaganda superioritas rasial. "ras Arya", yang berarti orang Jerman dan beberapa bangsa Jerman lainnya, di atas bangsa dan ras lain. Di Italia, Mussolini mengandalkan gagasan rakyat Italia sebagai “negara korporasi”. Kedua rezim tersebut menekankan prioritas kepentingan publik dibandingkan kepentingan pribadi dan menekan kebebasan pribadi. Dari sudut pandang liberalisme, ciri-ciri umum ini menyatukan komunisme, fasisme, dan Nazisme ke dalam satu kategori - totalitarianisme. Pada gilirannya, liberalisme mulai mendefinisikan dirinya sebagai penentang totalitarianisme dan menganggap totalitarianisme sebagai ancaman paling serius terhadap demokrasi liberal.

Saat ini, liberalisme adalah salah satu ideologi terkemuka di dunia. Konsep kebebasan pribadi, harga diri, kebebasan berbicara, hak asasi manusia universal, toleransi beragama, privasi, kepemilikan pribadi, pasar bebas, kesetaraan, supremasi hukum, transparansi pemerintah, pembatasan kekuasaan negara, kekuasaan tertinggi rakyat, penentuan nasib sendiri bangsa, kebijakan publik yang tercerahkan dan masuk akal, telah tersebar luas.

Radikalisme

Konsep “radikalisme” (dari bahasa Latin radix - root) mendefinisikan gagasan dan tindakan sosial-politik yang ditujukan untuk perubahan yang paling radikal dan menentukan (“radikal”, “radikal”) dalam tatanan sosial dan politik yang ada. institusi politik. Ini adalah istilah korelatif, yang pertama-tama menunjukkan pemutusan tradisi yang sudah ada dan sudah diakui, serta perubahan besarnya.

Dalam arti luas, konsep radikalisme politik dimaknai sebagai fenomena sosial budaya yang khusus, ditentukan oleh kekhasan perkembangan sejarah, sosial, ekonomi dan agama suatu negara, yang diwujudkan dalam orientasi nilai, bentuk-bentuk yang stabil. perilaku politik subyek yang ditujukan pada oposisi, perubahan, laju perubahan yang total dan cepat, keutamaan metode yang kuat dalam pelaksanaan tujuan politik.

Pada abad ke-20, fungsi radikalisme sebagian besar masih dijalankan oleh partai dan gerakan sosial demokrat, sosialis dan sayap kiri, neoliberal, serta neokonservatif modern lainnya.

Radikalisme ideologis modern juga dicirikan oleh dogmatisme rasional dan utopianisme tertentu, ketidakpekaan terhadap situasi tertentu, kecenderungan terhadap solusi “sederhana” dan simpati terhadap cara-cara ekstrem. Ciri-ciri radikalisme pada tahun 1960-an dan 70-an ini sekali lagi ditunjukkan oleh kelompok “kiri baru”, pengikut G. Marcuse, yang tidak memiliki hubungan antara “realitas yang masuk akal”, “dunia lain” masa depan dan masa kini. dan oleh karena itu langkah pertama dalam pelaksanaan proyek masa depan dengan satu atau lain cara ternyata adalah “Penolakan Besar” yang nihilistik terhadap realitas empiris dunia borjuis saat itu.

Pada dekade terakhir abad ke-20, radikalisme menjadi basis kekuatan politik Islam fundamentalis.

Landasan radikalisme adalah, pertama, sikap negatif terhadap realitas sosial politik saat ini, dan kedua, pengakuan terhadap salah satu cara yang mungkin jalan keluar dari situasi nyata sebagai satu-satunya cara yang mungkin. Pada saat yang sama, radikalisme sulit diasosiasikan dengan posisi politik tertentu.

Radikalisme selalu merupakan aliran oposisi. Selain itu, ini adalah dukungan dari oposisi yang paling keras dan radikal, berbeda dengan oposisi moderat - “sistemik”, setia, “konstruktif”. Biasanya, hal ini memainkan peran yang mengganggu stabilitas masyarakat.

Dalam politik, biasanya dibedakan antara radikalisme sayap kanan, kiri dan anarkis, serta radikalisme revolusioner dan reformis.

Penting untuk dicatat bahwa radikalisme rentan terhadap penggunaan metode dan cara kekerasan, yang seringkali tidak sesuai dengan tujuan yang diumumkan secara publik. Kemudian mereka dapat langsung bergabung dengan ekstremisme dan berkembang ke dalamnya, menemukan ekspresi politik praktis yang konkrit dalam berbagai bentuk terorisme politik (mulai dari “pembom” pada awal abad ke-20 di Rusia hingga terorisme politik). teroris Islam W. bin Laden pada awal abad ke-21).

Terkadang radikalisme dirangsang oleh kekhasan situasi tertentu - misalnya, inkonsistensi perestroika Gorbachev di Uni Soviet memicu radikalisme Presiden Rusia pertama B. Yeltsin pada awal tahun 1990an dan, setelah itu, para reformis radikal yang secara aktif ia dorong untuk melakukan hal tersebut. apa yang disebut reformasi kejutan. Radikalisme seperti ini bisa saja mengarah pada terorisme.

Keadaan ketidakpastian dan ketidakstabilan umum dianggap sebagai lahan sosio-psikologis yang menguntungkan bagi radikalisme.

Dinamika perkembangan radikalisme ideologi dan teoritis menjadi ekstremisme politik terlihat jelas dalam sejarah perkembangan yang disebut Mazhab Frankfurt. filsafat sosial. Sekolah ini dibentuk pada tahun 1930-1950an atas dasar Institut Penelitian Sosial Frankfurt. Para ahli teori Mazhab Frankfurt menuntut perubahan radikal dalam semua landasan sebelumnya - hingga perkembangan “filosofi musik baru” T. Adorno.

Di Rusia, radikalisme dipandang sebagai komponen integral kehidupan sosiopolitik, yang mempunyai dampak signifikan: “radikalisme adalah tradisi politik dan budaya yang paling penting. Dikondisikan oleh sejarah, geografis, politik, sosial, karakteristik psikologis Perkembangan negara, radikalisme masih mempengaruhi sifat berfungsinya seluruh lapisan masyarakat, mentalitas, perasaan, suasana hati, kebiasaan individu dan masyarakat, pola perilaku, bentuk partisipasi politik dan interaksi orang Rusia.

Mungkin kategori paling aneh dalam retorika sosio-politik Rusia modern adalah “masyarakat liberal”. Dia sering dibicarakan, tetapi hampir selalu sebagai orang ketiga. Jarang sekali kita mendengar kalimat “Saya, seperti seluruh komunitas liberal, sangat marah” atau “hal seperti itu tidak dilakukan di komunitas liberal kita.” Namun ada banyak frasa yang Anda suka dalam format “masyarakat liberal tidak akan bertahan” atau “masyarakat liberal akan bahagia.” Artinya, masyarakat liberal jelas mempunyai peran dalam hal ini kehidupan modern, tapi tidak muncul di panggung; itu ada terutama dalam pidato dan artikel.

Apa yang dapat dikatakan dengan pasti mengenai masyarakat liberal adalah bahwa mereka lebih merupakan kelompok sosial daripada kelompok sosial kekuatan politik. Partai-partai politik yang memiliki (atau, dalam bentuk lampau, memiliki) reputasi dalam mengekspresikan kepentingan kaum liberal, terakhir kali melampaui ambang batas lima persen dalam pemilihan Duma Negara pada tahun 1999.

Secara teoritis, jumlah masyarakat liberal dapat diperkirakan dari jajak pendapat, yang mana 86 persen selalu menyetujui segala hal - yaitu 14 persen masyarakat Rusia. Cara lain untuk memperkirakannya adalah protes pada tahun 2011-2012, ketika jumlah demonstrasi pertama yang diterima secara umum adalah sekitar 100 ribu orang.

Tapi ini akan menjadi semacam matematika yang tidak ada artinya, karena pertama-tama tidak jelas siapa sebenarnya yang kita bicarakan. Definisi kamus tentang liberalisme terlalu kabur untuk digunakan secara serius dalam kaitannya dengan realitas Rusia. Jika kita menganggap setiap orang yang “mendambakan kebebasan” adalah liberal, maka kita harus menganggap banyak orang sebagai liberal, termasuk Vladimir Putin dan seluruh partai Rusia Bersatu - lagipula, mereka tidak pernah mengatakan bahwa mereka menentang kebebasan. Jika kita menganggap setiap orang yang “melawan Putin” sebagai kaum liberal, maka keadaannya akan lebih buruk lagi – kaum iliberal dengan tingkat radikalisme yang berbeda-beda, hingga Vladimir Kvachkov, juga menentang Putin dalam satu atau lain cara.

Jika mereka tidak secara langsung menentang Putin, mereka menoleransi dia, hidup berdampingan dengannya, percaya bahwa tanpa dia rakyat akan berurusan dengan kaum liberal, dan bagaimanapun keadaannya akan lebih buruk. Mungkin sebagian kaum liberal mendukung Putin karena mereka bergantung pada pemerintah secara finansial (“liberal sistem”);

Mendukung kebebasan berkreasi dalam segala bentuk dan menentang segala manifestasi obskurantisme publik atau tekanan negara terhadap budaya; semua cerita paling keras tahun terakhir- Serebrennikov, "Matilda", "Tannhäuser", Kerusuhan Vagina dan selanjutnya hingga “Rosenthal’s Children” dan pameran “Waspadalah terhadap Agama” - setiap kali serangan terhadap seni menjadi titik konsolidasi seluruh masyarakat liberal, termasuk bagian “sistemik” di dalamnya. Mereka memperlakukan seni "konservatif" dengan prasangka, mereka tahu tentang film Mikhalkov berikutnya bahkan sebelum dirilis bahwa itu akan buruk, dan bahkan Zvyagintsev dianggap dengan hati-hati - dia terlalu realis;

Patuhi konsensus mengenai Stalinisme dan manifestasinya yang tidak manusiawi sejarah Soviet secara umum, seorang liberal tidak akan pernah mengatakan bahwa Stalin adalah sosok yang kontroversial, dan ketika mengutuk dia atas kejahatannya, seseorang pasti akan mengakui kelebihannya. Ketika re-Stalinisasi terjadi, yang dilakukan oleh kelompok masyarakat konservatif dengan dukungan eksplisit dan implisit dari negara, tema Stalinis diperbarui dan menjadi lebih penting bagi masyarakat liberal dibandingkan beberapa tahun yang lalu;

Mereka tidak toleran terhadap nasionalisme dan bahkan siap untuk menyetujui Pasal 282 KUHP, karena percaya bahwa masalah utamanya bukanlah bahwa pasal tersebut menghukum kejahatan yang bersifat pikiran, tetapi hanya kegagalan penegakan hukum;

Mereka mendengarkan "Echo of Moscow", menonton "Dozhd", membaca "Novaya Gazeta" dan, bagi yang lebih mahir, "Medusa" - ini mungkin kriteria yang paling jelas;

Dalam konflik Ukraina mereka tidak mendukung DLPR dengan cara apapun. Atau mereka sekadar mengutuk Rusia karena kekuatan militernya dan partisipasi politik dalam krisis Ukraina, atau secara langsung mendukung negara Ukraina dan tentara Ukraina, dan menangani ekses di belakang (ketika konser penyanyi Rusia di Odessa terganggu atau jendela toko yang tidak cukup setia kepada Maidan rusak di Kyiv ) diperlakukan dengan tenang;

Mereka tidak percaya pada “jalur khusus Rusia” dan “dunia multipolar” dan jelas ingin Rusia menjadi, meskipun hanya pinggiran, namun menjadi bagian dari dunia Barat sampai bergabung dengan NATO;

Tidak puas dengan kehadiran negara yang berlebihan dalam perekonomian. Mereka takut pada Glazyev, mereka membenci perusahaan negara, kecuali mungkin Rusnano - dan hanya karena ikon kaum liberal Rusia, Chubais, bekerja di sana;

Ada juga beberapa kriteria yang kontroversial, di luar kebenaran politik, untuk menjadi anggota masyarakat liberal; beberapa kritikus (Zakhar Prilepin, Ulyana Skoybeda) pada suatu waktu memicu banyak skandal dengan menyatakan atau mengisyaratkan bahwa seorang liberal, pada umumnya, adalah seorang Yahudi.

Artinya, di hadapan kita ada serangkaian tanda polisi yang dengannya kita dapat memulai pencarian masyarakat liberal. Sebagaimana layaknya potret verbal, potret ini sengaja dibuat tidak akurat. Apa itu Westernisme di tahun 2017 - jika seseorang mendukung Trump, Brexit, dan sayap kanan Perancis, apakah dia orang Barat atau bukan? Secara umum, sekarang berbicara tentang Barat, apa sebenarnya yang sedang kita bicarakan? Untuk pertanyaan ini potret verbal kaum liberal tidak memberikan jawaban. Hal yang sama juga berlaku di Ukraina – batas antara anti-imperialisme dan nasionalisme terlalu tipis untuk dilalui tanpa tersandung, dan akibatnya, kemunafikan menjadi tak terelakkan, yang mudah dimanfaatkan oleh musuh-musuhnya ketika mengkritik masyarakat liberal.

Hal yang menarik - terlepas dari kenyataan bahwa, kecuali “sistem liberal”, masyarakat liberal entah bagaimana anti-Putin, politisi utama anti-Putin Navalny tidak dapat diklasifikasikan sebagai masyarakat liberal, dia adalah orang luar di dalamnya ( menggoda kaum nasionalis, populisme berlebihan, dll). Namun mungkin inilah sebabnya mengapa ada begitu banyak pendukungnya di masyarakat liberal: ada kecurigaan bahwa mereka akan lebih enggan mendukung “salah satu dari mereka”, karena tuntutan mereka lebih tinggi terhadapnya daripada pihak luar, atau takut akan hal tersebut. kaum liberal sejati tidak akan pernah mendapat dukungan dari sebagian besar masyarakat dan lebih baik segera bertaruh pada kelompok yang tidak liberal. Dalam hal ini, iliberalisme Navalny secara paradoks memberinya dukungan dari kaum liberal (hal yang sama terjadi pada Yeltsin); dia adalah orang asing, itulah sebabnya mereka tertarik padanya, terutama karena mereka sudah lama memakan milik mereka sendiri.

Meskipun masih penting – masyarakat liberal berpihak pada siapa. Bahkan sekarang, di negara yang paling tertekan, kehilangan semua peluang politik, masih kuat di media, di lingkungan seni, dan dalam format, istilah ini sangat tidak akurat, tapi tidak ada yang lain, “diplomasi publik” baik. dalam permasalahan internasional dan domestik. Meskipun kemampuan PR dari “sistem liberal” telah didiskreditkan (bahkan Serebrennikov tidak diselamatkan), mereka belum dihancurkan - baik beberapa anggota Dewan Hak Asasi Manusia maupun mereka yang dihargai oleh Putin secara budaya masih dapat dijangkau. pihak berwenang, setidaknya dalam kasus-kasus yang paling memalukan.

Dan semua itu harus disertai dengan ucapan “belum”, “masih”, “sampai sekarang”. Masyarakat liberal memiliki sifat yang memudar, kekuatan utama yaitu inersia.

Setelah pembunuhan Boris Nemtsov, posisinya tetap kosong selamanya, karena di antara para pemimpin oposisi liberal tidak ada lagi pemegang resume seperti milik Nemtsov, dan pada prinsipnya tidak ada tempat bagi mereka untuk berasal: Nemtsov adalah seorang gubernur dan wakil perdana menteri. menteri, dan sekarang gubernur dan wakil perdana menteri benar-benar berbeda.

Masyarakat liberal tidak mereproduksi dirinya sendiri, pemuda liberal yang menggantikan orang tua tidak memiliki sifat paling dasar (intelektual?) dan lebih seperti teknokrat muda Putin – lihat Maxim Katz. Penghancuran yang disengaja terhadap lingkungan di mana masyarakat liberal dapat hidup, yang dilakukan oleh pihak berwenang, menjadikan kematiannya sebagai sebuah kelas hanya tinggal menunggu waktu. Besok dari ini grup sosial tidak akan ada yang tersisa sama sekali, dan, mungkin, sekarang masuk akal untuk memikirkan bagaimana hidup tanpanya.

KONSERVATIF, LIBERAL DAN RADIKAL KUARTAL KEDUA ABAD KE-19.

Kekalahan Desembris dan penguatan kepolisian pemerintah serta kebijakan represif tidak menyebabkan kemunduran gerakan sosial. Sebaliknya, malah menjadi lebih bersemangat. Berbagai salon St. Petersburg dan Moskow (pertemuan di rumah orang-orang yang berpikiran sama), kalangan perwira dan pejabat, serta lembaga pendidikan tinggi menjadi pusat pengembangan pemikiran sosial. lembaga pendidikan(terutama Universitas Moskow), majalah sastra: “Moskvityanin”, “Bulletin of Europe”, “Otechestvennye zapiski”, “Sovremennik” dan lainnya. Dalam gerakan sosial kuartal kedua abad ke-19. Demarkasi tiga arah ideologi dimulai: radikal, liberal dan konservatif. Berbeda dengan periode sebelumnya, aktivitas kaum konservatif yang membela sistem yang ada di Rusia semakin intensif.

Arah konservatif. Konservatisme di Rusia didasarkan pada teori yang membuktikan otokrasi dan perbudakan tidak dapat diganggu gugat. Gagasan tentang perlunya otokrasi sebagai bentuk unik yang sudah melekat di Rusia sejak zaman dahulu kekuatan politik akarnya kembali ke masa penguatan negara Rusia. Ia berkembang dan meningkat selama abad ke-18 hingga ke-19, beradaptasi dengan kondisi sosial-politik yang baru. Gagasan ini mendapat tanggapan khusus di Rusia setelah absolutisme berakhir di Eropa Barat. Pada awal abad ke-19. N.M. Karamzin menulis tentang perlunya melestarikan otokrasi yang bijaksana, yang menurut pendapatnya, “mendirikan dan membangkitkan Rusia.” Pidato Desembris mengintensifkan pemikiran sosial konservatif.

Untuk pembenaran ideologis otokrasi, Menteri Pendidikan Umum Count S.S. Uvarov menciptakan teori kewarganegaraan resmi. Hal ini didasarkan pada tiga prinsip: otokrasi, Ortodoksi, kebangsaan. Teori ini mencerminkan gagasan pencerahan tentang persatuan, persatuan sukarela antara penguasa dan rakyat, dan tidak adanya kelas-kelas yang berlawanan dalam masyarakat Rusia. Orisinalitasnya terletak pada pengakuan otokrasi sebagai satu-satunya bentuk pemerintahan yang mungkin di Rusia. Perbudakan dipandang bermanfaat bagi rakyat dan negara. Ortodoksi dipahami sebagai religiusitas mendalam dan komitmen terhadap Kekristenan ortodoks yang melekat pada masyarakat Rusia. Dari postulat-postulat tersebut ditarik kesimpulan tentang ketidakmungkinan dan tidak perlunya perubahan sosial yang mendasar di Rusia, tentang perlunya memperkuat otokrasi dan perbudakan.

Ide-ide ini dikembangkan oleh jurnalis F.V. Bulgarin dan N.I. Grech, profesor Universitas Moskow M.P. Pogodin dan S.P. Shevyrev. Teori kewarganegaraan resmi tidak hanya disebarkan melalui pers, tetapi juga diperkenalkan secara luas ke dalam sistem pendidikan.

Teori kewarganegaraan resmi menimbulkan kritik tajam tidak hanya dari kalangan masyarakat radikal, tetapi juga dari kalangan liberal. Yang paling terkenal adalah performa kapal selam. Chaadaev, yang menulis “Surat Filsafat” yang mengkritik otokrasi, perbudakan dan seluruh ideologi resmi, Dalam surat pertama yang diterbitkan di majalah Telescope pada tahun 1836, PL. Chaadaev menyangkal kemungkinan kemajuan sosial di Rusia, tidak melihat sesuatu yang cerah baik di masa lalu maupun di masa kini dari rakyat Rusia. Menurutnya, Rusia sudah bercerai Eropa Barat, yang kaku dalam dogma-dogma moral, agama, Ortodoks, berada dalam stagnasi yang mematikan. Dia melihat keselamatan Rusia, kemajuannya, dalam penggunaan pengalaman Eropa, dalam penyatuan negara-negara peradaban Kristen ke dalam komunitas baru yang akan menjamin kebebasan spiritual semua orang.

Pemerintah secara brutal menindak penulis dan penerbit surat tersebut. P.Ya. Chaadaev dinyatakan gila dan ditempatkan di bawah pengawasan polisi. Majalah Teleskop ditutup. Editornya, N.I. Nadezhdin diusir dari Moskow dengan larangan terlibat dalam kegiatan penerbitan dan pengajaran. Namun pemikiran yang diungkapkan oleh SP. Chaadaev, menimbulkan kemarahan publik yang besar dan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap perkembangan pemikiran sosial selanjutnya.

Arah liberal. Pada pergantian tahun 30-an dan 40-an abad ke-19. Di antara kaum liberal yang menentang pemerintah, muncul dua aliran ideologis - Slavofilisme dan Westernisme. Para ideolog Slavofil adalah penulis, filsuf, dan humas: K.S. dan. Aksakovs, I.V. dan P.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin dan lain-lain Ideolog orang Barat adalah sejarawan, pengacara, penulis dan humas: T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Soloviev, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Panaev, V.F. Korsh dan lainnya Perwakilan dari gerakan-gerakan ini dipersatukan oleh keinginan untuk melihat Rusia makmur dan kuat di antara semua kekuatan Eropa. Untuk melakukan hal ini, mereka menganggap perlu untuk mengubah sistem sosial-politik, mendirikan monarki konstitusional, melunakkan dan bahkan menghapus perbudakan, memberikan sebidang tanah kecil kepada petani, dan memperkenalkan kebebasan berbicara dan hati nurani. Khawatir akan pergolakan revolusioner, mereka percaya bahwa pemerintah sendirilah yang harus melaksanakan reformasi yang diperlukan.

Pada saat yang sama, terdapat perbedaan yang signifikan antara pandangan kaum Slavofil dan orang Barat. Slavophiles membesar-besarkan identitas nasional Rusia. Mengidealkan sejarah Rus pra-Petrine, mereka bersikeras untuk kembali ke tatanan ketika Zemsky Sobors menyampaikan pendapat rakyat kepada pihak berwenang, ketika hubungan patriarki seharusnya ada antara pemilik tanah dan petani. Salah satu gagasan mendasar kaum Slavofil adalah bahwa satu-satunya agama yang benar dan bermoral tinggi adalah Ortodoksi. Menurut mereka, masyarakat Rusia memiliki semangat kolektivisme yang khas, berbeda dengan Eropa Barat yang didominasi individualisme. Beginilah cara mereka menjelaskan dengan cara yang khusus perkembangan sejarah Rusia. Perjuangan kaum Slavofil melawan penjilatan di hadapan Barat, studi mereka tentang sejarah masyarakat dan kehidupan masyarakat sangatlah penting. nilai positif untuk pengembangan budaya Rusia.

Orang Barat berangkat dari kenyataan bahwa Rusia harus berkembang sejalan dengan peradaban Eropa. Mereka dengan tajam mengkritik kaum Slavofil karena mengkontraskan Rusia dan Barat, menjelaskan perbedaannya karena keterbelakangan sejarah. Menyangkal peran khusus komunitas petani, orang Barat percaya bahwa pemerintah memaksakan hal tersebut kepada masyarakat demi kemudahan administrasi dan pengumpulan pajak. Mereka menganjurkan pendidikan luas bagi masyarakat, percaya bahwa ini adalah satu-satunya cara pasti bagi keberhasilan modernisasi sistem sosial-politik Rusia. Kritik mereka terhadap perbudakan dan seruan perubahan kebijakan domestik juga berkontribusi pada perkembangan pemikiran sosial-politik.

Slavophiles dan Barat meletakkan dasar pada 30-50an abad ke-19. dasar dari arah liberal-reformis dalam gerakan sosial.

Arah radikal. Pada paruh kedua tahun 20-an dan paruh pertama tahun 30-an, bentuk organisasi yang khas dari gerakan anti-pemerintah adalah lingkaran-lingkaran kecil yang muncul di Moskow dan di provinsi-provinsi di mana pengawasan polisi dan spionase tidak setenar di St. Petersburg. Petersburg. Anggota mereka menganut ideologi Desembris dan mengutuk pembalasan terhadap mereka. Pada saat yang sama, mereka berusaha mengatasi kesalahan para pendahulunya, menyebarkan puisi-puisi cinta kebebasan, dan mengkritik kebijakan pemerintah. Karya-karya penyair Desembris mulai dikenal luas. Seluruh Rusia sedang membaca pesan terkenal ke Siberia oleh A.S. Tanggapan Pushkin dan Desembris terhadapnya. Mahasiswa Universitas Moskow A.I. Polezhaev dikeluarkan dari universitas dan diberikan sebagai tentara karena puisinya yang mencintai kebebasan "Sashka".

Kegiatan lingkaran saudara P., M. dan V. Kritsky menimbulkan kehebohan besar di kalangan kepolisian Moskow. Pada hari penobatan Nicholas, para anggotanya menyebarkan proklamasi di Lapangan Merah, yang dengannya mereka mencoba membangkitkan kebencian terhadap pemerintahan monarki di kalangan masyarakat. Atas perintah pribadi kaisar, para anggota lingkaran dipenjarakan selama 10 tahun di penjara bawah tanah Biara Solovetsky, dan kemudian mereka diserahkan sebagai tentara.

Organisasi rahasia paruh pertama tahun 30-an abad XIX. terutama bersifat pendidikan. Di sekitar N.V. Stankevich, V.G. Belinsky, A.I. Herzen dan N.P. Ogarev, dibentuklah kelompok-kelompok yang anggotanya mempelajari karya-karya politik dalam dan luar negeri dan menyebarkan filsafat Barat terkini. Pada tahun 1831, Masyarakat Sungurov dibentuk, dinamai menurut nama pemimpinnya, lulusan Universitas Moskow N.P. Sungurova. Mahasiswa, anggota organisasi, menerima warisan ideologi Desembris. Mereka menentang perbudakan dan otokrasi dan menyerukan pemberlakuan konstitusi di Rusia. Mereka tidak hanya terlibat dalam kegiatan pendidikan, tetapi juga mengembangkan rencana pemberontakan bersenjata di Moskow. Semua lingkaran ini beroperasi dalam waktu singkat. Mereka belum tumbuh menjadi organisasi yang mampu memberikan dampak signifikan terhadap perubahan situasi politik di Rusia.

Paruh kedua tahun 1930-an ditandai dengan merosotnya gerakan sosial akibat hancurnya lingkaran rahasia dan penutupan sejumlah majalah terkemuka. Banyak tokoh masyarakat yang terbawa oleh postulat filosofis Hegel “segala sesuatu yang rasional adalah nyata, segala sesuatu yang nyata adalah rasional” dan atas dasar ini mencoba berdamai dengan “yang keji”, menurut V.G. Belinsky, realitas Rusia. Pada tahun 40-an abad XIX. kebangkitan baru telah muncul ke arah yang radikal. Dia dikaitkan dengan kegiatan V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, M.V. Butashevich-Petrashevsky dan lainnya.

Kritikus sastra V.G. Belinsky, mengungkapkan konten ideologis dari karya-karya yang sedang ditinjau, menanamkan kebencian pada pembaca terhadap tirani dan perbudakan, serta cinta terhadap rakyat. Sistem politik yang ideal baginya adalah sebuah masyarakat di mana “tidak akan ada yang kaya, tidak ada yang miskin, tidak ada raja, tidak ada rakyat, tetapi akan ada saudara, akan ada rakyat.” V.G. Belinsky dekat dengan beberapa gagasan orang Barat, tetapi dia juga melihatnya sisi negatif kapitalisme Eropa. “Surat untuk Gogol” miliknya menjadi dikenal luas, di mana ia mengutuk penulisnya karena mistisisme dan penolakannya terhadap perjuangan sosial. V.G. Belinsky menulis: "Rusia tidak membutuhkan khotbah, tetapi kebangkitan rasa martabat manusia. Peradaban, pencerahan, kemanusiaan harus menjadi milik rakyat Rusia." “Surat” yang didistribusikan dalam ratusan daftar ini sangat penting bagi pendidikan generasi baru kaum radikal.

Petrashevtsy. Kebangkitan gerakan sosial di tahun 40-an diwujudkan dengan lahirnya lingkaran-lingkaran baru. Dengan nama pemimpin salah satunya - M.V. Butashevich-Petrashevsky - pesertanya disebut Petrashevites. Lingkaran tersebut mencakup pejabat, perwira, guru, penulis, humas, dan penerjemah (F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleshcheev, dll.).

M.V. Petrashevsky, bersama teman-temannya, menciptakan perpustakaan kolektif pertama, yang sebagian besar terdiri dari karya-karya di bidang humaniora. Tidak hanya warga Sankt Peterburg, warga kota provinsi juga bisa memanfaatkan buku tersebut. Untuk membahas permasalahan yang berkaitan dengan internal dan kebijakan luar negeri Rusia, serta sastra, sejarah dan filsafat, para anggota lingkaran tersebut mengadakan pertemuan mereka sendiri - yang dikenal di Sankt Peterburg sebagai "Jumat". Untuk mempromosikan pandangan mereka secara luas, kaum Petrashev pada tahun 1845-1846. ikut serta dalam penerbitan “Kamus Saku Kata Asing yang Merupakan Bagian dari Bahasa Rusia”. Di dalamnya mereka menguraikan esensi ajaran sosialis Eropa, khususnya Charles Fourier, yang mempunyai pengaruh besar dalam pembentukan pandangan dunia mereka.

Petrashevites mengutuk keras otokrasi dan perbudakan. Di republik mereka melihat sistem politik yang ideal dan menguraikan program reformasi demokrasi yang luas. Pada tahun 1848 M.V. Petrashevsky menciptakan “Proyek Pembebasan Petani”, yang menawarkan pembebasan langsung, bebas dan tanpa syarat atas sebidang tanah yang mereka garap. Bagian radikal dari kaum Petrashevit sampai pada kesimpulan bahwa ada kebutuhan mendesak untuk melakukan pemberontakan, yang kekuatan pendorongnya adalah para petani dan pekerja pertambangan di Ural.

Lingkari M.V. Petrashevsky ditemukan oleh pemerintah pada bulan April 1849. Lebih dari 120 orang terlibat dalam penyelidikan. Komisi mengkualifikasikan aktivitas mereka sebagai “konspirasi ide.” Meskipun demikian, anggota lingkaran tersebut dihukum berat. Pengadilan militer menjatuhkan hukuman mati kepada 21 orang, namun pada menit-menit terakhir eksekusi tersebut diringankan menjadi kerja paksa tanpa batas waktu. (Peragaan ulang eksekusi dijelaskan dengan sangat ekspresif oleh F.M. Dostoevsky dalam novel “The Idiot.”)

Kegiatan lingkaran M.V. Petrashevsky menandai awal penyebaran ide-ide sosialis di Rusia.

A.I. Herzen dan teori sosialisme komunal. Perkembangan lebih lanjut ide-ide sosialis di Rusia dikaitkan dengan nama A.I. Herzen. Dia dan temannya N.P. Ogarev, sebagai anak laki-laki, bersumpah untuk memperjuangkan masa depan yang lebih baik bagi rakyat. Karena berpartisipasi dalam lingkaran mahasiswa dan menyanyikan lagu-lagu dengan ekspresi “keji dan jahat” yang ditujukan kepada Tsar, mereka ditangkap dan dikirim ke pengasingan. Pada tahun 30-an dan 40-an A.I. Herzen terlibat dalam kegiatan sastra. Karya-karyanya memuat gagasan perjuangan kebebasan pribadi, protes terhadap kekerasan dan tirani. Menyadari bahwa kebebasan berpendapat di Rusia tidak mungkin dinikmati, A.I. Herzen pergi ke luar negeri pada tahun 1847. Di London, ia mendirikan “Rumah Percetakan Rusia Bebas” (1853), menerbitkan 8 buku dalam koleksi “Bintang Kutub”, yang atas judulnya ia menempatkan miniatur profil 5 Desembris yang dieksekusi, yang diorganisir, bersama dengan N.P. Ogarev menerbitkan surat kabar pertama tanpa sensor "Bell" (1857-1867). Generasi revolusioner berikutnya melihat manfaat besar dari A.I. Herzen dalam penciptaan pers Rusia yang bebas di luar negeri.

Di masa mudanya A.I. Herzen berbagi banyak gagasan orang Barat dan mengakui kesatuan sejarah perkembangan Rusia dan Eropa Barat. Namun, kenalan dekat dengan tatanan Eropa, kekecewaan terhadap hasil revolusi 1848-1849. meyakinkannya bahwa pengalaman sejarah Barat tidak cocok untuk rakyat Rusia. Dalam hal ini, ia mulai mencari sistem sosial yang baru dan adil secara fundamental dan menciptakan teori sosialisme komunal. Ideal perkembangan sosial A.I. Herzen melihat sosialisme di mana tidak akan ada kepemilikan pribadi dan eksploitasi. Menurutnya, petani Rusia tidak memiliki naluri kepemilikan pribadi dan terbiasa dengan kepemilikan publik atas tanah dan redistribusinya secara berkala. Di komunitas petani A.I. Herzen melihat sel sistem sosialis yang sudah jadi. Oleh karena itu, ia menyimpulkan bahwa petani Rusia cukup siap untuk sosialisme dan di Rusia tidak ada basis sosial untuk perkembangan kapitalisme. Pertanyaan tentang cara transisi ke sosialisme diselesaikan oleh A.I. Herzen kontradiktif. Dalam beberapa karyanya ia menulis tentang kemungkinan terjadinya revolusi kerakyatan, dalam beberapa karyanya ia mengutuk metode kekerasan dalam mengubah sistem politik. Teori sosialisme komunal yang dikembangkan oleh A.I. Herzen, sebagian besar menjadi basis ideologis bagi aktivitas kaum radikal tahun 60an dan populis revolusioner tahun 70an abad ke-19.

Secara umum, kuartal kedua abad ke-19. adalah masa “perbudakan lahiriah” dan “pembebasan batin”. Beberapa tetap diam, takut dengan penindasan pemerintah. Yang lain bersikeras mempertahankan otokrasi dan perbudakan. Yang lain lagi secara aktif mencari cara untuk memperbarui negara dan memperbaiki sistem sosial-politiknya. Pokok-pokok pikiran dan arah yang muncul dalam gerakan sosial politik pertama setengah abad ke-19 abad ini, dengan sedikit perubahan, mereka terus berkembang pada paruh kedua abad ini.

Masalah perbudakan. Bahkan pemerintah dan kalangan konservatif pun tidak lepas dari pemahaman akan perlunya menyelesaikan masalah petani (ingat proyek M.M. Speransky, N.N. Novosiltsev, kegiatan Komite Rahasia Urusan Tani, dekrit tentang petani wajib tahun 1842 dan khususnya reformasi petani negara tahun 1837 -1841). Namun, upaya pemerintah untuk melunakkan perbudakan, memberikan contoh positif kepada pemilik tanah dalam mengelola petani, dan mengatur hubungan mereka tidak efektif karena adanya perlawanan dari pemilik budak.

Pada pertengahan abad ke-19. prasyarat yang menyebabkan runtuhnya sistem perbudakan akhirnya telah matang. Pertama-tama, kegunaannya secara ekonomi sudah habis. Perekonomian pemilik tanah, yang didasarkan pada kerja para budak, semakin mengalami kemunduran. Hal ini membuat pemerintah khawatir, yang terpaksa mengeluarkan banyak uang untuk mendukung pemilik tanah.

Secara obyektif, perbudakan juga menghambat modernisasi industri di negara tersebut, karena menghambat pembentukan pasar tenaga kerja bebas, akumulasi modal yang diinvestasikan dalam produksi, peningkatan daya beli penduduk dan perkembangan perdagangan.

Perlunya penghapusan perbudakan juga disebabkan oleh kenyataan bahwa para petani secara terbuka memprotesnya. Secara umum, protes anti-perbudakan populer di paruh pertama abad ke-19. cukup lemah. Di bawah kondisi sistem polisi-birokrasi yang diciptakan di bawah Nicholas I, mereka tidak dapat menghasilkan gerakan petani luas yang mengguncang Rusia pada abad ke-17 hingga ke-18. Di pertengahan abad ke-19. Ketidakpuasan para petani terhadap situasi mereka diungkapkan dalam berbagai bentuk: penolakan untuk bekerja di corvee dan pembayaran iuran, pelarian massal, pembakaran perkebunan pemilik tanah, dll. Kerusuhan menjadi lebih sering terjadi di daerah-daerah dengan populasi non-Rusia. Pemberontakan 10 ribu petani Georgia pada tahun 1857 sangat kuat.

Gerakan kerakyatan mau tidak mau mempengaruhi posisi pemerintah, yang memahami bahwa perbudakan kaum tani adalah “tong mesiu di bawah negara.” Kaisar Nicholas I, dalam pidatonya pada pertemuan Dewan Negara pada musim semi tahun 1842, mengakui: “Tidak ada keraguan bahwa perbudakan dalam situasi saat ini adalah kejahatan bagi kami, nyata dan jelas bagi semua orang, tetapi menyentuhnya sekarang akan berarti menjadi lebih buruk lagi.” Pernyataan ini berisi seluruh esensi kebijakan dalam negeri Nikolaev. Di satu sisi, pemahaman tentang ketidaksempurnaan sistem yang sudah ada, dan di sisi lain, ada ketakutan yang wajar bahwa meruntuhkan salah satu fondasi dapat menyebabkan keruntuhan total.

Kekalahan dalam Perang Krimea memainkan peran prasyarat politik yang sangat penting bagi penghapusan perbudakan, karena hal ini menunjukkan keterbelakangan dan kebusukan sistem sosial-politik negara. Situasi kebijakan luar negeri baru yang muncul setelah Perdamaian Paris menunjukkan bahwa Rusia telah kehilangan otoritas internasionalnya dan terancam kehilangan pengaruhnya di Eropa.

Setelah tahun 1856, tidak hanya kaum radikal dan liberal, tetapi juga tokoh konservatif secara terbuka menganjurkan penghapusan perbudakan. Contoh yang mencolok adalah perubahan pandangan politik MP Pogodin, yang pada tahun 40-an menjadi corong konservatisme, dan setelah Perang Krimea melontarkan kritik keras terhadap sistem perbudakan otokratis dan menuntut reformasinya. Di kalangan liberal, banyak catatan berkembang tentang ketidaknormalan, amoralitas, dan kerugian ekonomi dari perbudakan kaum tani. Yang paling terkenal adalah “Catatan tentang Pembebasan Petani”, yang disusun oleh pengacara dan sejarawan K.D. Kavelin. Ia menulis: “Perbudakan adalah batu sandungan bagi keberhasilan dan perkembangan Rusia.” Rencananya mengatur pelestarian kepemilikan tanah atas tanah, pengalihan petak-petak kecil kepada para petani, kompensasi yang “adil” kepada pemilik tanah atas hilangnya pekerja dan tanah yang diberikan kepada rakyat. A.I. menyerukan pembebasan tanpa syarat bagi kaum tani. Herzen dalam "The Bell", N.G. Chernyshevsky dan N.A. Dobrolyubov di majalah "Kontemporer". Pidato-pidato publisitas yang disampaikan oleh perwakilan berbagai aliran sosial-politik pada paruh kedua tahun 50-an secara bertahap mempersiapkan opini publik negara tersebut untuk menyadari kebutuhan mendesak untuk menyelesaikan masalah petani.

Dengan demikian, penghapusan perbudakan ditentukan oleh prasyarat politik, ekonomi, sosial dan moral.

Alexander II. Putra tertua Nicholas I naik takhta Rusia pada 19 Februari 1855. Berbeda dengan ayahnya, ia cukup siap untuk memerintah negara. Sebagai seorang anak, ia menerima pendidikan dan pendidikan yang sangat baik. Mentornya adalah penyair V.A. Zhukovsky. “Rencana Pengajaran” yang dia susun untuk Tsarevich ditujukan untuk “pendidikan kebajikan.” Prinsip moral yang ditetapkan oleh V.A. Zhukovsky, secara signifikan mempengaruhi pembentukan kepribadian tsar masa depan. Seperti semua kaisar Rusia, Alexander terlibat dalam dinas militer sejak usia muda dan pada usia 26 tahun menjadi “jenderal penuh”. Bepergian keliling Rusia dan Eropa berkontribusi memperluas wawasan pewaris. Melibatkan Tsarevich dalam menyelesaikan masalah-masalah negara, Nicholas memperkenalkannya kepada Dewan Negara dan Komite Menteri, dan mempercayakannya untuk mengelola kegiatan Komite Rahasia Urusan Petani. Dengan demikian, kaisar berusia 37 tahun itu secara praktis dan psikologis siap menjadi salah satu penggagas pembebasan kaum tani sebagai orang pertama di negara. Oleh karena itu, dia tercatat dalam sejarah sebagai raja “Pembebas”.

Menurut Nicholas I yang sekarat, "Alexander II menerima "perintah yang tidak sesuai". Hasil Perang Krimea sudah jelas - Rusia sedang menuju kekalahan. Masyarakat, yang tidak puas dengan pemerintahan Nicholas yang lalim dan birokratis, mencari alasan kegagalan kebijakan luar negerinya. Kerusuhan petani semakin sering terjadi. Mereka mengintensifkan aktivitas radikal mereka. Semua ini mau tidak mau membuat pemilik baru Istana Musim Dingin memikirkan arah kebijakan dalam negerinya.

Persiapan reformasi. Untuk pertama kalinya tentang perlunya pembebasan kaum tani kaisar baru dinyatakan dalam pidato yang disampaikan pada tahun 1856 kepada perwakilan bangsawan Moskow. Ungkapannya yang terkenal bahwa “lebih baik menghapuskan perbudakan dari atas daripada menunggu sampai perbudakan mulai dihapuskan dari bawah” berarti bahwa kalangan penguasa akhirnya sampai pada gagasan perlunya mereformasi negara. Di antara mereka adalah anggota keluarga kekaisaran (adik laki-laki Alexander Konstantin Nikolaevich, bibi Tsar Grand Duchess Elena Pavlovna), serta beberapa perwakilan birokrasi tertinggi (Menteri Dalam Negeri S.S. Lanskoy, penjabat Kamerad Menteri Dalam Negeri N.A. Milyutin, Jenderal Ya.I.Rostovtsev), tokoh masyarakat (Pangeran V.A. Cherkassky, Yu.F. Samarin), yang memainkan peran luar biasa dalam persiapan dan pelaksanaan reformasi.

Pada awalnya, proyek-proyek emansipasi petani dikembangkan di Komite Rahasia tradisional Rusia, yang dibentuk pada tahun 1857 “untuk membahas langkah-langkah untuk mengatur kehidupan para petani pemilik tanah.” Namun, ketidakpuasan kaum bangsawan, prihatin dengan rumor tentang kemungkinan penghapusan perbudakan, dan kelambanan Komite Rahasia, yang dengan segala cara memperlambat persiapan reformasi, mengarahkan Alexander II pada gagasan perlunya pembentukan badan baru yang bertujuan mempersiapkan reformasi dalam kondisi yang lebih terbuka. Dia menginstruksikan teman masa kecilnya dan Gubernur Jenderal V.I. Nazimov mengajukan banding kepada kaisar atas nama bangsawan Livonia dengan permintaan untuk membentuk komisi untuk mengembangkan proyek reformasi. Menanggapi seruan tersebut pada tanggal 20 November 1857, sebuah dekrit dikeluarkan (reskrip untuk V.I. Nazimov) tentang pembentukan komite provinsi “untuk meningkatkan kehidupan petani pemilik tanah.” Tak lama kemudian, gubernur jenderal lainnya menerima perintah serupa.

Reskrip V.I. Nazimov dianggap sebagai awal dari sejarah resmi persiapan reformasi petani. Pada bulan Februari 1858, Komite Rahasia diubah menjadi Komite Utama Urusan Tani. Tugasnya adalah mengembangkan garis pemerintahan bersama dalam pembebasan kaum tani. Penggantian nama tersebut berarti perubahan yang menentukan dalam sifat kegiatan komite - hal ini tidak lagi menjadi rahasia. Pemerintah mengizinkan pembahasan proyek reformasi dan, terlebih lagi, memerintahkan para bangsawan untuk mengambil inisiatif dalam menyelesaikan masalah petani. Dengan menyerahkan persiapan reformasi ke tangan pemilik tanah, pemerintah di satu sisi justru memaksa mereka untuk mengatasi masalah ini, dan di sisi lain menawarkan untuk menjamin kepuasan maksimal atas kepentingan mereka. Dengan demikian persoalan kombinasi kebijakan pemerintah dan keinginan kelas penguasa terselesaikan. Para petani tidak dilibatkan dalam pembahasan proyek reformasi, karena hanya bangsawan yang berpartisipasi dalam komite provinsi.

Pada bulan Februari 1859, Komisi Editorial dibentuk di bawah Komite Utama (diketuai oleh Ya.I. Rostovtsev). Mereka seharusnya mengumpulkan dan merangkum semua proyek yang dikembangkan oleh komite provinsi.

Dalam proyek-proyek yang berasal dari daerah, luas lahan dan tugas petani bergantung pada kesuburan tanah. Di wilayah bumi hitam, pemilik tanah tertarik untuk melestarikan tanah tersebut dan oleh karena itu menentang pemberiannya kepada para petani. Di bawah tekanan pemerintah dan masyarakat, mereka siap memberikan sebidang tanah kecil kepada petani dengan harga per persepuluhan yang tinggi. Di zona non-chernozem, di mana tanah tidak memiliki nilai seperti itu, para bangsawan setempat setuju untuk mentransfernya kepada para petani, tetapi dengan uang tebusan yang besar.

Pada awal tahun 1859, proyek-proyek yang dirangkum oleh komisi editorial diserahkan kepada Komite Utama. Dia semakin mengurangi luas lahan petani dan meningkatkan bea masuk. Pada tanggal 17 Februari 1861, rancangan reformasi disetujui oleh Dewan Negara. Pada 19 Februari ditandatangani oleh Alexander II. Penghapusan perbudakan diumumkan oleh Manifesto “Tentang pemberian yang paling berbelas kasih kepada budak hak-hak negara penduduk pedesaan yang bebas…” Kondisi praktis untuk pembebasan didefinisikan dalam “Peraturan” tentang petani yang muncul dari perbudakan. Manifesto dan “Peraturan” membahas tiga isu utama: emansipasi pribadi petani, peruntukan tanah dan transaksi penebusan.

Pembebasan pribadi. Manifesto tersebut memberi petani kebebasan pribadi dan hak-hak sipil umum. Mulai sekarang, petani dapat memiliki barang bergerak dan tidak bergerak, melakukan transaksi, dan bertindak sebagai kesatuan. Ia dibebaskan dari perwalian pribadi pemilik tanah, tanpa izinnya, dapat menikah, memasuki lembaga pelayanan dan pendidikan, berpindah tempat tinggal, dan bergabung dengan golongan burgher dan pedagang. Pada saat yang sama, kebebasan pribadi petani dibatasi. Pertama-tama, ini menyangkut pelestarian komunitas. Kepemilikan komunal atas tanah, redistribusi bidang tanah, tanggung jawab bersama (terutama untuk membayar pajak dan melaksanakan tugas negara) memperlambat evolusi borjuis di pedesaan. Kaum tani tetap menjadi satu-satunya kelas yang membayar pajak pemungutan suara, menjalankan tugas wajib militer, dan dapat dikenakan hukuman fisik.

Jatah."Ketentuan" tersebut mengatur alokasi tanah kepada petani. Besar kecilnya lahan tergantung pada kesuburan tanah. Wilayah Rusia secara kondisional dibagi menjadi tiga jalur: bumi hitam, bumi non-hitam, dan stepa. Di masing-masing dari mereka, ukuran tertinggi dan terendah dari jatah ladang petani ditetapkan (yang tertinggi - lebih dari yang tidak dapat diminta oleh petani dari pemilik tanah, yang terendah - kurang dari yang tidak boleh ditawarkan oleh pemilik tanah kepada petani). batas-batasnya, transaksi sukarela antara komunitas petani dan pemilik tanah diselesaikan. Hubungan mereka akhirnya dikonsolidasikan dalam piagam undang-undang. Jika pemilik tanah dan petani tidak mencapai kesepakatan, maka mediator perdamaian didatangkan untuk menyelesaikan perselisihan tersebut. Diantaranya adalah terutama pembela kepentingan para bangsawan, tetapi beberapa tokoh masyarakat progresif (penulis L.N. Tolstoy, ahli fisiologi I.M. Sechenov , ahli biologi K.A. Timiryazev, dll.), menjadi mediator dunia, mencerminkan kepentingan kaum tani.

Ketika masalah tanah diselesaikan, lahan petani berkurang secara signifikan. Jika sebelum reformasi petani menggunakan jatah yang melebihi norma tertinggi di setiap zona, maka “surplus” ini diasingkan demi kepentingan pemilik tanah. Di zona tanah hitam, 26 hingga 40% lahan terpotong, di zona non-chernozem - 10%. Di negara ini secara keseluruhan, petani menerima lahan 20% lebih sedikit dibandingkan lahan yang mereka garap sebelum reformasi. Beginilah terbentuknya petak-petak yang diambil oleh pemilik tanah dari para petani. Secara tradisional menganggap tanah ini milik mereka, para petani berjuang untuk mengembalikannya hingga tahun 1917.

Ketika membatasi lahan subur, pemilik tanah berusaha memastikan bahwa tanah mereka dimasukkan ke dalam petak petani. Beginilah munculnya striping yang memaksa petani untuk menyewa tanah pemilik tanah, membayar nilainya baik dalam bentuk uang maupun kerja lapangan (bekerja).

Tebusan. Ketika menerima tanah, petani wajib membayar biayanya. Harga pasar tanah yang dialihkan kepada petani sebenarnya berjumlah 544 juta rubel. Namun, rumus penghitungan harga tanah yang dikembangkan pemerintah menaikkan harganya menjadi 867 juta rubel, yakni 1,5 kali lipat. Oleh karena itu, baik peruntukan tanah maupun transaksi penebusan dilakukan semata-mata untuk kepentingan kaum bangsawan. (Faktanya, para petani juga membayar untuk pembebasan pribadi.)

Para petani tidak mempunyai uang yang dibutuhkan untuk membeli tanah. Agar pemilik tanah dapat menerima uang tebusan sekaligus, negara memberikan pinjaman kepada petani sebesar 80% dari nilai kavling. 20% sisanya dibayarkan oleh masyarakat petani kepada pemilik tanah itu sendiri. Selama 49 tahun, petani harus membayar kembali pinjaman kepada negara dalam bentuk pembayaran penebusan dengan bunga 6% per tahun. Pada tahun 1906, ketika para petani melalui perjuangan keras kepala mencapai penghapusan pembayaran penebusan, mereka telah membayar negara sekitar 2 miliar rubel, yaitu hampir 4 kali lebih banyak dari nilai pasar riil tanah pada tahun 1861.

Pembayaran petani kepada pemilik tanah berlangsung selama 20 tahun. Hal ini memunculkan kondisi sementara tertentu bagi para petani, yang harus membayar iuran dan melakukan beberapa tugas sampai mereka benar-benar membeli jatah mereka. Baru pada tahun 1881 dikeluarkan undang-undang yang menghapuskan kewajiban sementara kaum tani.

Arti penghapusan perbudakan. Orang-orang sezaman menyebut reformasi besar pada tahun 1861. Reformasi ini memberikan kebebasan bagi jutaan budak dan membuka jalan bagi pembentukan hubungan borjuis.

Pada saat yang sama, reformasi dilakukan dengan setengah hati. Itu adalah kompromi yang kompleks antara negara dan seluruh masyarakat, antara dua kelas utama (pemilik tanah dan petani), serta antara berbagai aliran sosial-politik. Proses persiapan reformasi dan implementasinya memungkinkan untuk mempertahankan kepemilikan tanah dan membuat petani Rusia mengalami kekurangan tanah, kemiskinan dan ketergantungan ekonomi pada pemilik tanah. Reformasi tahun 1861 tidak menghapuskan persoalan agraria di Rusia, yang tetap menjadi sentral dan paling akut pada paruh kedua abad ke-19 dan awal abad ke-20. (Untuk pengaruh reformasi terhadap perkembangan ekonomi dan sosial-politik negara pada paruh kedua abad ke-19, lihat di bawah.)

Apa yang perlu Anda ketahui tentang topik ini:

Perkembangan sosial ekonomi Rusia pada paruh pertama abad ke-19. Struktur sosial penduduk.

Pengembangan pertanian.

Perkembangan industri Rusia pada paruh pertama abad ke-19. Pembentukan hubungan kapitalis. Revolusi Industri: Esensi, Prasyarat, Kronologi.

Pengembangan komunikasi air dan jalan raya. Mulai dari pembangunan kereta api.

Memperburuk kontradiksi sosial-politik di negara ini. Kudeta istana 1801 dan aksesi takhta Alexander I. “Masa-masa Alexander adalah awal yang indah.”

Pertanyaan petani. Dekrit "Tentang Pembajak Bebas". Langkah-langkah pemerintah di bidang pendidikan. Kegiatan kenegaraan M.M.Speransky dan rencananya untuk reformasi negara. Pembentukan Dewan Negara.

Partisipasi Rusia dalam koalisi anti-Prancis. Perjanjian Tilsit.

Perang Patriotik tahun 1812. Hubungan internasional menjelang perang. Penyebab dan awal perang. Keseimbangan kekuatan dan rencana militer para pihak. MB Barclay de Tolly. PI Bagration. M.I.Kutuzov. Tahapan perang. Hasil dan pentingnya perang.

Kampanye luar negeri tahun 1813-1814. Kongres Wina dan keputusannya. Aliansi Suci.

Situasi internal negara pada tahun 1815-1825. Memperkuat sentimen konservatif di masyarakat Rusia. AA Arakcheev dan Arakcheevisme. Permukiman militer.

Kebijakan luar negeri tsarisme pada kuartal pertama abad ke-19.

Organisasi rahasia pertama Desembris adalah “Union of Salvation” dan “Union of Prosperity”. Masyarakat Utara dan Selatan. Dokumen program utama Desembris adalah “Kebenaran Rusia” oleh P.I. Pestel dan “Konstitusi” oleh N.M. Muravyov. Kematian Alexander I. Masa Interregnum. Pemberontakan pada 14 Desember 1825 di St.Petersburg. Pemberontakan resimen Chernigov. Investigasi dan persidangan Desembris. Pentingnya pemberontakan Desembris.

Awal pemerintahan Nicholas I. Penguatan kekuasaan otokratis. Sentralisasi lebih lanjut dan birokratisasi sistem negara Rusia. Mengintensifkan tindakan represif. Pembentukan departemen III. Peraturan sensor. Era teror sensor.

Kodifikasi. MM Speransky. Reformasi petani negara. PD Kiselev. Keputusan "Tentang Petani yang Wajib".

Pemberontakan Polandia tahun 1830-1831

Arah utama kebijakan luar negeri Rusia pada kuartal kedua abad ke-19.

Pertanyaan Timur. Perang Rusia-Turki 1828-1829 Masalah selat dalam kebijakan luar negeri Rusia pada tahun 30-an dan 40-an abad ke-19.

Rusia dan revolusi tahun 1830 dan 1848. di Eropa.

Perang Krimea. Hubungan internasional menjelang perang. Penyebab perang. Kemajuan operasi militer. Kekalahan Rusia dalam perang. Perdamaian Paris 1856. Konsekuensi perang internasional dan domestik.

Aneksasi Kaukasus ke Rusia.

Pembentukan negara (imamah) di Kaukasus Utara. Muridisme. Syamil. Perang Kaukasia. Pentingnya aneksasi Kaukasus ke Rusia.

Pemikiran sosial dan gerakan sosial di Rusia pada kuartal kedua abad ke-19.

Pembentukan ideologi pemerintahan. Teori kewarganegaraan resmi. Mug dari akhir tahun 20-an - awal tahun 30-an abad ke-19.

Lingkaran N.V. Stankevich dan filsafat idealis Jerman. Lingkaran AI Herzen dan sosialisme utopis. "Surat Filsafat" oleh P.Ya.Chaadaev. orang barat. Sedang. Radikal. Slavofil. MV Butashevich-Petrashevsky dan lingkarannya. Teori "sosialisme Rusia" oleh A.I.Herzen.

Prasyarat sosial-ekonomi dan politik untuk reformasi borjuis pada tahun 60-70an abad ke-19.

Reformasi petani. Persiapan reformasi. "Peraturan" 19 Februari 1861 Pembebasan pribadi kaum tani. Jatah. Tebusan. Tugas petani. Kondisi sementara.

Zemstvo, peradilan, reformasi perkotaan. Reformasi keuangan. Reformasi di bidang pendidikan. Aturan sensor. Reformasi militer. Arti reformasi borjuis.

Perkembangan sosial ekonomi Rusia pada paruh kedua abad ke-19. Struktur sosial penduduk.

Pengembangan industri. Revolusi Industri: Esensi, Prasyarat, Kronologi. Tahapan utama perkembangan kapitalisme di industri.

Perkembangan kapitalisme di pertanian. Komunitas pedesaan di Rusia pasca-reformasi. Krisis agraria tahun 80-90an abad XIX.

Gerakan sosial di Rusia pada 50-60an abad ke-19.

Gerakan sosial di Rusia pada tahun 70-90an abad ke-19.

Gerakan populis revolusioner tahun 70an – awal 80an abad ke-19.

"Tanah dan Kebebasan" tahun 70-an abad XIX. "Kehendak Rakyat" dan "Redistribusi Hitam". Pembunuhan Alexander II pada tanggal 1 Maret 1881. Runtuhnya Narodnaya Volya.

Gerakan buruh di paruh kedua abad ke-19. Perjuangan mogok. Organisasi pekerja pertama. Masalah pekerjaan muncul. Perundang-undangan pabrik.

Populisme liberal tahun 80-90an abad ke-19. Penyebaran ide-ide Marxisme di Rusia. Kelompok "Emansipasi Buruh" (1883-1903). Munculnya sosial demokrasi Rusia. Kalangan Marxis tahun 80-an abad XIX.

Petersburg "Persatuan Perjuangan untuk Pembebasan Kelas Pekerja". V.I.Ulyanov. "Marxisme Hukum".

Reaksi politik tahun 80-90an abad XIX. Era kontra-reformasi.

Alexander III. Manifesto tentang “tidak dapat diganggu gugat” otokrasi (1881). Kebijakan kontra-reformasi. Hasil dan pentingnya kontra-reformasi.

Posisi internasional Rusia setelah Perang Krimea. Mengubah program kebijakan luar negeri negara. Arah utama dan tahapan kebijakan luar negeri Rusia pada paruh kedua abad ke-19.

Rusia dalam sistem hubungan Internasional setelah Perang Perancis-Prusia. Persatuan Tiga Kaisar.

Rusia dan krisis Timur tahun 70-an abad XIX. Tujuan kebijakan Rusia dalam masalah timur. Perang Rusia-Turki tahun 1877-1878: penyebab, rencana dan kekuatan para pihak, jalannya operasi militer. Perjanjian San Stefano. Kongres Berlin dan keputusannya. Peran Rusia dalam pembebasan masyarakat Balkan dari kuk Ottoman.

Kebijakan luar negeri Rusia pada 80-90an abad XIX. Pembentukan Triple Alliance (1882). Memburuknya hubungan Rusia dengan Jerman dan Austria-Hongaria. Kesimpulan dari aliansi Rusia-Prancis (1891-1894).

Buganov V.I., Zyryanov P.N. Sejarah Rusia: akhir abad 17 - 19. . - M.: Pendidikan, 1996.

Dalam situasi di mana nilai-nilai, cita-cita hierarki, tradisi komunitas, yang menjadi tujuan kaum konservatif memulai jalur politik dan filosofisnya, tidak dapat diwujudkan dan diwujudkan secara evolusioner, kaum konservatif terkadang mengambil langkah berikutnya: ia mengambil jalan revolusi. Alexander Gelevich Dugin mengatakan bahwa hal terpenting dari konservatisme adalah penolakan terhadap revolusionisme. Apa yang harus dilakukan ketika tesis konservatif tidak dapat diilhami dan diterapkan dengan cara biasa? Lalu kita mendapatkan konservatisme radikal, atau konservatisme revolusioner.

Ada sebuah tesis: “Konservatif tidak mengambil alih kekuasaan, mereka mencoba mempengaruhi kekuasaan.” Apa yang harus dilakukan jika tidak mungkin mempengaruhi pihak berwenang? “Apa yang harus dilakukan jika tidak ada tempat lain untuk dituju?” – karakter itu bertanya Dostoevsky. Kemudian kaum konservatif radikal mengambil langkah maju, dan muncullah tesis filosofis yang memunculkan banyak doktrin politik dan organisasi politik baik di abad ke-19 maupun ke-20 - inilah konservatisme radikal, atau revolusi konservatif. Saya mewakili salah satu organisasi yang dihasilkan oleh tesis ini di sini.

Dan jalan pendiri prinsip-prinsip dasar konservatisme radikal di Rusia - Alexander Gelevich berbicara tentang beberapa revolusioner konservatif di Jerman - pada prinsipnya cocok dengan skema yang sama. Saya sedang berbicara tentang Tuan Samarina, seorang Slavophile, salah satu pendiri gerakan Slavophile, seorang pria yang mengemukakan tesis tentang revolusi konservatif atau konservatisme revolusioner pada tahun 1875. Seluruh hidupnya, seluruh jalur politiknya adalah upaya secara evolusioner dan revolusioner untuk mempertahankan tesis konservatif yang disayanginya, yang karenanya ia datang ke jurnalisme dan dunia publik: tesis Slavofilisme, kembali ke pra-Petrine Rus', konsiliaritas dan Slavisme. Dia menulis sejumlah besar artikel selama hidupnya, baik di Nikolaev dan Alexandrov Russia di Niva, Russky Vestnik, dan Moskovityanin. Dia tak henti-hentinya berpartisipasi dalam beberapa komisi, berpolemik dengan orang Barat di berbagai salon Moskow, dan bertemu dengan kaisar Nicholas I, yang “memaafkan” dia dari serangan musuh-musuhnya, dipenjara sebentar karena menyerukan agar orang Latvia dibaptis dan mengusir orang Jerman dari negara Baltik. Dan dengan demikian dia telah mengambil langkah revolusioner, karena dia menawarkan lebih banyak makhluk hidup daripada rekan-rekannya.

Namun hal ini tidak menghasilkan apa-apa (dari sudut pandang politik): ideologinya tidak memajukan sedikit pun di Rusia pada masa Romanov: sama seperti Kekaisaran yang bergerak di jalur yang progresif, mungkin lambat, ia terus bergerak ke arah yang “menakjubkan” yang sama. kemajuan. Inilah yang paling mengerikan bagi kaum konservatif, terutama bagi seorang Slavofil.

Maka Samarin menegaskan satu ungkapan, yang, seperti kilat, kemudian mempunyai pengaruh yang luar biasa terhadap keseluruhan teori konservatisme. Ia menulis pada tahun 1875 tentang konservatisme revolusioner, tentang apa yang dilakukan kaum konservatif ketika ia tidak dapat mewujudkan nilai-nilai ideal kaum konservatif secara revolusioner. Kita dapat mengatakan bahwa Tuan Samarin adalah bapak dari semua kaum konservatif radikal, atau lebih tepatnya, sudah menjadi kakek atau kakek buyut.

Ide ini ternyata begitu menjanjikan dan menarik pada abad ke-20 jumlah yang banyak gerakan dan partai politik mengajukan tesis fundamental dari revolusi konservatif. Tentu saja, hal ini lebih berlaku di Jerman, tempat munculnya gerakan revolusi konservatif itu sendiri. Penting untuk mencatat satu hal yang sangat halus di sini: perbedaan antara konservatisme sayap kiri dan konservatisme radikal dan revolusioner.

Dan di sini saya akan berdebat dengan yang terhormat Vladimir Igorevich Karpets. Bagaimanapun, konservatisme sayap kiri adalah ketika sayap kiri bergerak ke kanan. Mereka adalah Narodnaya Volya yang radikal, kaum Sosialis Revolusioner radikal, misalnya, kaum Sosialis Revolusioner kiri atau kaum Sosialis Revolusioner dari organisasi militan Partai Sosialis Revolusioner, yang sejak awal adalah kaum kiri dan terinspirasi oleh semangat pochvennik Rusia. Mereka berkontribusi sangat besar elemen penting pembicara di lingkungan konservatif, tetapi merupakan konservatif sayap kiri.

Namun siapakah kelompok konservatif radikal dan revolusioner konservatif? Mereka ini adalah kaum fundamentalis yang ortodoks, yang tidak menyimpang sedikit pun dari prinsip-prinsip dasar konservatisme, namun menyadari bahwa hal itu tidak mungkin dilaksanakan, mereka melakukan revolusi dan menemukan di dalamnya lapisan-lapisan besar dan serius yang memperkaya konservatisme. secara umum. Dan dari sudut pandang ini, tentu saja kita bisa berbicara tentang revolusi konservatif Rusia.

Bahkan sebelum revolusi tahun 1917, Masyarakat Religius dan Filsafat, yang dibentuk oleh Merezhkovsky Dan Rozanov. Tuan-tuan di kalangan intelektual mereka, seperti kita, mencoba mengembangkan beberapa landasan fundamental konservatisme Rusia pada tahap sejarah baru. Masa dimana mereka hidup juga mempunyai pengaruh yang paling besar, seperti zaman Samarin, terhadap penerapan nilai-nilai konservatif-revolusioner mereka.

Kita tahu revolusi tahun 1905, revolusi tahun 1917, yaitu masa dimana kaum konservatif ultra-Rusia, kaum mistik dan ortodoksi hidup, adalah masa yang revolusioner. Mereka terlibat dalam proses ini, dan mereka menggunakan dinamika dan gaya revolusioner dalam karya konservatif mereka. Terlebih lagi, pada titik tertentu mereka mulai menganggap diri mereka sebagai semacam sumbu revolusi, sebagai tesis dasar untuk menggunakan energi revolusioner untuk berkendara, katanya. Julius Evola, harimau. Merezhkovsky, dalam artikelnya “Revolution and Religion,” menulis sebagai berikut: “Jika Rusia sekarang adalah hutan kering (saat itu tahun 1905), siap terbakar, maka dekaden Rusia adalah cabang paling kering dan tertinggi dari hutan ini. Saat petir menyambar, petirlah yang pertama kali menyambar, dan dari petir tersebut seluruh hutan akan berkobar.” Ini adalah gagasan bahwa kaum konservatif dapat menjadi penggerak utama seluruh revolusi, dengan menggunakan energi massa yang sangat besar yang dibangkitkan oleh kaum Marxis kiri, kaum Sosialis Revolusioner, dan Narodnaya Volya.

Oleh karena itu, berdasarkan hal yang sama “ meja bundar", seperti milik kita, berdasarkan Masyarakat Religius dan Filsafat Merezhkovsky, Gippius Dan Rozanov membuat bagian untuk mempelajari sejarah agama. Siapa yang mereka undang ke sana? Ini adalah Orang Percaya Lama Uskup Michael, Ini Pimen Karpov, mereka adalah kaum Tolstoyan radikal, yang darinya mereka mencoba mendapatkan percikan revolusionisme untuk menerapkan tesis konservatif radikal mereka. Mereka membawaku ke sana Yesenina dengan sepatu bot bulu, dia sendiri kemudian menggambarkan bagaimana Gippius memandangnya melalui kacamata berlensa: "Penyihir itu menatapku melalui kacamata berlensa." Meski demikian, pencarian yang mereka lakukan ternyata hanyalah landasan fundamental bagi perkembangan pemikiran konservatif-revolusioner.

Tindakan dan gagasan Merezhkovsky berdampak besar pada apa yang terjadi pada emigrasi Rusia setelah revolusi, dan pada bangsa Eurasia, namun, pertama-tama, pada “Kaum Muda Rusia” dan pemimpin mereka. Kazem-Beka, yang disebutkan oleh Vladimir Igorevich Karpets dan yang terhormat Mikhail Anatolyevich Tyurenkov. Tesis tentang organisasi “Revolusi Jiwa”, yang dikembangkan Merezhkovsky, menjadi prinsip dan bendera organisasi ini. Merezhkovsky berpendapat bahwa kaum revolusioner sejati bukanlah mereka yang mencoba menggunakan sarana hidup, tetapi mereka yang berusaha mencapai suatu tujuan dalam hidup. “Bukan kelompok kiri, bukan kelas, tapi kita, kaum konservatif yang berorientasi nasional, yang bisa menjadi revolusioner radikal.”

Rozanov berbicara lebih keras lagi tentang masalah ini. Dia berkata: “Persetan dengan kerendahan hati ini, dogma-dogma konservatisme lama, aturan-aturan lama. Beri kami oprichnina di sini, berikan kami di sini Ivan yang Mengerikan- dengan semua omong kosong, dengan semua orang bodoh, dengan segala sesuatu yang tidak bertuhan, menjijikkan yang tidak begitu disukai Eropa - hanya ini yang akan memperkaya kita. Dan persetan dengan alasan! Tentu saja, mereka mengagumi Ivan the Terrible sebagai pelopor mutlak kaum konservatif radikal, yang membawa revolusi konservatif pada masanya. Itu adalah era yang konservatif dan ramah, era keemasan Rus Moskow. Dan dia mengorganisir sebuah revolusi di dalam negeri - Oprichnina, Revolusi Semangat ini, sebuah revolusi konservatif di negara konservatif!

Tentu saja, para pendahulu kita di Eurasia, yang muncul pada tahun 20-an abad lalu dan sudah disebut sebagai “futuris-Slavophile” dan “Bolshevik Ortodoks,” bekerja ke arah ini. Mereka tidak meninggalkan revolusi dan mengakuinya sebagai tonggak terpenting dalam perkembangan sejarah. Mereka percaya bahwa kaum Bolshevik mungkin memimpin ke arah yang salah, namun semua yang mereka lakukan, mereka lakukan dengan benar, karena yang lama sudah benar-benar busuk. Dan mereka melihat dalam revolusi banyak kecenderungan Rus pra-Petrine, yang tentu saja disukai oleh setiap konservatif Rusia. Pemimpin Eurasia, Savitsky, menulis bahwa revolusi ini bersifat geopolitik, memisahkan Eropa dari Rusia, memberi Rusia tempatnya, visi dirinya sebagai peradaban mandiri.

Bangsa Eurasia membangun doktrin mereka berdasarkan prinsip-prinsip revolusi geopolitik ini. Yang menarik: kami menyebut aktivis ESM sebagai “Kaum Muda Eurasia.” Artinya, kami mengambil sebagai dasar semua yang terbaik yang dimiliki “Kaum Muda Rusia”, dan semua yang terbaik yang dimiliki orang-orang Eurasia. Kita bertindak sebagai pewaris semua kekayaan spiritual ini.

Sebagai penutup, saya akan merangkum prinsip-prinsip dasar yang dapat langsung diberikan sebagai definisi konservatisme radikal Rusia. Meskipun, tentu saja, ada banyak tumpang tindih dengan revolusi konservatif di Jerman, karena gagasan “revolusi semangat” yang ditulis Merezhkovsky diambil oleh kaum revolusioner konservatif Jerman dan kemudian dia menulis tentang hal ini beberapa saat kemudian. Möller van der Broek: tentang “revolusi roh”, tentang penciptaan “Kerajaan Ketiga”. Namun tentu saja ada yang tumpang tindih, karena mereka adalah intelektual konservatif yang bekerja di bidang yang sama dan sekadar bertemu dan bertukar pikiran.

Jadi, pertama: Sosok revolusioner yang radikal. Dia tidak meninggalkan konservatisme, tapi dia melangkahi dirinya sendiri dan menjadi ultra-konservatif. Dia fokus bukan pada kemarin, tetapi pada lusa kemarin - apa yang dikatakan Alexander Gelyevich Dugin hari ini. Semua kaum revolusioner radikal bergerak menuju hari lusa, dimulai dari bapak pendiri Samarin, yang fokus pada Moskow, pra-Petrine Rus', dan diakhiri dengan orang lain. Mereka fokus pada Rus Moskow, pada Horde, seperti yang dilakukan orang-orang Eurasia, pada Ivan yang Mengerikan, seperti yang dilakukan Rozanov.
Tentu saja, kaum Eurasia radikal sangat bersimpati kepada kaum kiri, yang mereka hargai lebih dari kaum sayap kanan lama, yang mereka anggap sebagai musuh politik. Dan kaum konservatif radikal percaya bahwa kadang-kadang ada kemungkinan untuk mencapai kesepakatan dengan kelompok sayap kiri (yang mereka lakukan dari waktu ke waktu).
Yang juga sangat penting adalah persepsi kaum konservatif radikal mengenai misi radikal mereka sendiri sebagai aristokrasi. Apa yang Julius Evola lakukan, tulis, dan sebarkan. Semua pendukung jalur konservatisme radikal menulis tentang diri mereka sebagai sebuah perintah. Kaum Eurasia menulis tentang diri mereka sendiri sebagai ordo bangsawan, yang pada saat-saat terakhir dipanggil untuk menyelamatkan Rusia yang konservatif dari kehancuran dan kembali ke proporsi aslinya. “Kaum Muda Rusia” juga berbicara tentang kecenderungan terhadap lingkaran, tulis Kazem-Bek, dan Merezhkovsky dituduh melakukan perintah semacam itu. Mengapa mereka dituduh aneh: isolasi, aristokrasi - ini adalah prinsip dasar kaum konservatif radikal.
Dan aspek penting lainnya adalah upaya menerobos keterasingan elit dan rakyat secara revolusioner. Tentu saja, kaum konservatif sayap kiri, Sosialis-Revolusioner, dan Narodnaya Volya memimpikan hal ini, tetapi di kalangan konservatif ortodoks dan radikal, hal ini, menurut pendapat saya, semakin berkembang. Ambil contoh pencarian Tuhan mereka, Gippius, yang, pada tahun 1902, pergi bersama Merezhkovsky ke Khlysty, menulis dalam sebuah surat kepada Alexander Blok: “Saya, seorang wanita salon, tidak pernah merasa senyaman menggunakan cambuk seumur hidup saya. Ini adalah “zaman keemasan”, ini adalah dasar fundamentalnya, ini adalah Rusia yang sebenarnya, ini adalah cahaya mutlak yang dengannya kita akan menyelamatkan dunia, kita akan menyelamatkan seluruh planet.” Mereka berusaha menemukan dalam diri Rakyat Rusia, rakyat Rusia, kebangkitan dari proporsi awal yang hilang; mereka melihat misi mereka dalam hal ini. Tentu saja, hal ini mungkin hanya dapat dilakukan dengan cara yang revolusioner. Menurut saya, mustahil membuat terobosan sebesar itu ke dalam ketidaksadaran Rusia dan mendamaikan kaum elit dengan rakyat melalui cara-cara evolusioner.

Dan satu hal lagi yang dibicarakan oleh Vladimir Igorevich Karpets adalah simpati mutlak terhadap Ivan yang Mengerikan. Semua perwakilan konservatisme radikal melihatnya sebagai seorang konservatif radikal yang berprinsip dan ideal yang sepenuhnya melaksanakan revolusi konservatif, yang kita semua teruskan hingga hari ini. Ini adalah misi organisasi kami dan kaum konservatif radikal pada umumnya.

Pavel Zarifullin, ketua Persatuan Pemuda Eurasia

Membagikan: