rumah » Komputer » Kissinger dan tatanan dunia abad ke-21. Ulasan singkat buku Henry Kissinger "World Order"

Kissinger dan tatanan dunia abad ke-21. Ulasan singkat buku Henry Kissinger "World Order"

Didedikasikan untuk Nancy

© Henry A. Kissinger, 2014

© Terjemahan. V.Zhelninov, 2015

© Terjemahan. A.Milyukov, 2015

© AST Publishers edisi Rusia, 2015

Perkenalan
Apa itu “tatanan dunia”?

Pada tahun 1961, sebagai ilmuwan muda, saya teringat Presiden Harry S. Truman ketika berbicara di sebuah konferensi di Kansas City. Ketika ditanya pencapaian apa yang paling ia banggakan dalam masa kepresidenannya, Truman menjawab: “Bahwa kita benar-benar mengalahkan musuh-musuh kita dan kemudian membawa mereka kembali ke dalam komunitas bangsa-bangsa. Saya pikir hanya Amerika yang mampu melakukan hal seperti ini.” Menyadari kekuatan besar Amerika, Truman sangat bangga dengan humanisme dan komitmen Amerika terhadap nilai-nilai demokrasi. Dia ingin dikenang bukan sebagai presiden negara yang menang, tapi sebagai kepala negara yang mendamaikan musuh.

Semua penerus Truman, pada tingkat yang berbeda-beda, mengikuti keyakinannya sebagaimana tercermin dalam cerita ini, dan juga bangga dengan komponen gagasan Amerika yang disebutkan di atas. Saya perhatikan bahwa selama bertahun-tahun komunitas bangsa-bangsa, yang mereka dukung sepenuhnya, ada dalam kerangka “konsensus Amerika” - negara-negara bekerja sama, terus memperluas jajaran tatanan dunia ini, mengamati aturan umum dan norma-norma, mengembangkan ekonomi liberal, meninggalkan penaklukan teritorial demi menghormati kedaulatan nasional dan menerima perwakilan sistem demokrasi pengelolaan. presiden Amerika, dan afiliasi partai mereka tidak menjadi masalah, dengan tegas meminta pemerintah negara-negara lain, seringkali dengan penuh semangat dan fasih, untuk memastikan penghormatan terhadap hak asasi manusia dan perkembangan masyarakat sipil yang progresif. Dalam banyak kasus, dukungan terhadap nilai-nilai ini oleh Amerika Serikat dan sekutunya telah menyebabkan perubahan signifikan dalam status penduduk suatu negara bagian.

Namun, saat ini sistem “berbasis aturan” ini mempunyai masalah. Desakan yang sering ditujukan kepada negara-negara lain, seruan untuk “memberikan kontribusi”, untuk bertindak “sesuai aturan abad kedua puluh satu” dan menjadi “peserta yang bertanggung jawab dalam proses” dalam kerangka sistem koordinat bersama jelas menunjukkan bahwa ada Tidak ada gagasan umum mengenai sistem ini bagi semua orang, hal yang umum bagi semua orang untuk memahami “kontribusi yang layak” atau “keadilan”. Di luar dunia Barat, wilayah-wilayah yang hanya sedikit terlibat dalam perumusan peraturan yang ada saat ini mempertanyakan efektivitas peraturan yang telah dirumuskan saat ini dan jelas menunjukkan kesediaan untuk melakukan segala upaya untuk mengubah peraturan tersebut. Oleh karena itu, “komunitas internasional” yang dihimbau saat ini, mungkin lebih mendesak dibandingkan era sebelumnya, tidak dapat menyetujui – atau bahkan menyetujui – mengenai serangkaian tujuan, metode, dan batasan yang jelas dan konsisten.

Kita hidup dalam periode sejarah ketika ada upaya yang gigih, bahkan terkadang hampir putus asa, untuk mencapai konsep tatanan dunia yang tidak dapat dipahami secara umum. Kekacauan mengancam kita, dan pada saat yang sama, saling ketergantungan yang belum pernah terjadi sebelumnya sedang terbentuk: proliferasi senjata pemusnah massal, disintegrasi negara-negara sebelumnya, konsekuensi dari sikap predator terhadap lingkungan Sayangnya, masih adanya praktik genosida dan cepatnya pengenalan teknologi baru mengancam akan memperburuk konflik-konflik yang biasa terjadi, memperburuk konflik-konflik tersebut sampai pada tingkat yang melebihi kemampuan manusia dan batas-batas akal sehat. Cara-cara baru dalam memproses dan menyebarkan informasi menyatukan wilayah-wilayah yang belum pernah ada sebelumnya, memproyeksikan peristiwa-peristiwa lokal ke dalamnya tingkat global– namun sedemikian rupa sehingga hal-hal tersebut tidak dapat dipahami sepenuhnya, dan pada saat yang sama menuntut tanggapan segera dari para pemimpin pemerintah, setidaknya dalam bentuk slogan-slogan. Apakah kita benar-benar masuk ke dalamnya periode baru Kapan masa depan akan ditentukan oleh kekuatan-kekuatan yang tidak mengenal batasan atau keteraturan sama sekali?

Varietas tatanan dunia

Jangan berbohong: “tatanan dunia” yang benar-benar global tidak pernah ada. Apa yang sekarang diakui terbentuk di Eropa Barat hampir empat abad yang lalu, fondasinya dirumuskan pada negosiasi perdamaian di wilayah Westphalia Jerman, tanpa partisipasi - atau bahkan perhatian - sebagian besar negara di benua lain dan sebagian besar peradaban lain. Perselisihan agama dan pergolakan politik selama satu abad di Eropa Tengah memuncak pada Perang Tiga Puluh Tahun tahun 1618–1648; itu adalah api “dunia” di mana kontradiksi politik dan agama bercampur; Ketika perang berlangsung, para pejuang melakukan “perang total” terhadap pusat-pusat populasi utama, dan sebagai hasilnya, Eropa Tengah kehilangan hampir seperempat populasinya karena peperangan, penyakit, dan kelaparan. Para penentang yang kelelahan bertemu di Westphalia untuk menyepakati serangkaian tindakan yang dirancang untuk menghentikan pertumpahan darah. Persatuan agama mulai retak akibat berdirinya dan menyebarnya agama Protestan; keragaman politik merupakan konsekuensi logis dari banyaknya unit politik independen yang berpartisipasi dalam perang. Hasilnya, ternyata Eropa adalah negara pertama yang menerima kondisi dunia modern yang lazim: beragam unit politik, tidak ada satupun yang cukup kuat untuk mengalahkan unit lainnya; kepatuhan terhadap prinsip-prinsip yang bertentangan, pandangan ideologis dan praktik internal, dan setiap orang berusaha untuk menemukan beberapa aturan “netral” yang mengatur perilaku dan mengurangi konflik.

Perdamaian Westphalia harus ditafsirkan sebagai pendekatan praktis terhadap realitas; perdamaian ini sama sekali tidak menunjukkan kesadaran moral yang unik. Perdamaian ini bertumpu pada koeksistensi negara-negara merdeka yang menahan diri untuk tidak mencampuri urusan dalam negeri satu sama lain dan menyeimbangkan ambisi mereka sendiri dan ambisi negara lain dengan prinsip keseimbangan kekuatan secara umum. Tidak ada klaim individu atas kepemilikan kebenaran, tidak ada aturan universal, yang dapat berkuasa di Eropa. Sebaliknya, setiap negara memperoleh kekuasaan berdaulat atas wilayahnya. Masing-masing sepakat untuk mengakui struktur internal dan keyakinan agama tetangganya sebagai realitas kehidupan dan menahan diri untuk menantang status mereka. Keseimbangan kekuasaan seperti ini kini dipandang sebagai hal yang wajar dan diinginkan, dan oleh karena itu ambisi para penguasa bertindak sebagai penyeimbang satu sama lain, setidaknya secara teori membatasi ruang lingkup konflik. Pemisahan dan keragaman (sebagian besar tidak disengaja dalam perkembangan sejarah Eropa) menjadi fitur khas sistem baru tatanan internasional - dengan pandangan dunianya sendiri, filosofinya sendiri. Dalam hal ini, upaya orang-orang Eropa untuk memadamkan api “dunia” mereka membantu membentuk dan menjadi prototipe pendekatan modern, di mana penilaian absolut ditinggalkan demi kepraktisan dan ekumenisme; ini adalah upaya untuk membangun ketertiban dalam keberagaman dan pengendalian.

Tentu saja, para perunding abad ketujuh belas yang menyusun syarat-syarat Perdamaian Westphalia tidak membayangkan bahwa mereka sedang meletakkan dasar-dasar sistem global yang akan melampaui batas-batas Eropa. Mereka bahkan tidak mencoba melibatkan negara tetangganya, Rusia, dalam proses ini, yang pada saat itu sedang membangun proses sendiri pesanan baru setelah kesulitan di Masa Kesulitan, dan ia mengabadikan prinsip-prinsip hukum yang secara radikal berbeda dari keseimbangan kekuasaan Westphalia: absolut monarki, satu agama negara - Ortodoksi dan perluasan wilayah ke segala arah. Namun, pusat kekuasaan besar lainnya tidak menganggap perjanjian Westphalia (sejauh yang mereka ketahui secara umum) relevan dengan wilayah dan kepemilikan mereka.

Gagasan tatanan dunia diwujudkan dalam ruang geografis yang diketahui para negarawan saat itu; pendekatan serupa rutin diterapkan di banyak daerah. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa teknologi dominan pada masa itu sama sekali tidak berkontribusi pada penciptaan sistem global yang terpadu - pemikiran tentang sistem global tampaknya tidak dapat diterima. Tanpa sarana untuk berinteraksi satu sama lain secara terus-menerus, tanpa kemampuan untuk menilai “suhu kekuasaan” kawasan Eropa secara memadai, setiap unit kedaulatan menafsirkan tatanannya sendiri sebagai hal yang unik, dan menganggap semua unit lain sebagai “barbar” – diatur dalam sistem yang tidak berdaulat. suatu cara yang tidak dapat diterima oleh tatanan yang ada dan oleh karena itu dianggap sebagai potensi ancaman. Masing-masing unit kedaulatan menganggap tatanannya sebagai pola ideal bagi organisasi sosial umat manusia secara keseluruhan, dengan membayangkan bahwa unit tersebut mengatur dunia melalui cara pemerintahannya.

Di ujung lain benua Eurasia, Tiongkok telah menciptakan konsep keteraturannya sendiri, yang bersifat hierarkis dan universal secara teoritis – dengan Tiongkok sebagai pusatnya. Sistem Tiongkok berkembang selama ribuan tahun, sudah ada ketika Kekaisaran Romawi memerintah Eropa sebagai satu kesatuan, tidak berdasarkan kesetaraan negara-negara berdaulat, tetapi atas klaim kaisar yang dianggap tidak terbatas. Dalam konsep Tiongkok, konsep kedaulatan dalam pengertian Eropa tidak ada, karena kaisar memerintah “seluruh Kerajaan Surgawi”. Dia adalah puncak dari hierarki politik dan budaya, yang ramping dan universal, yang menyebar dari pusat dunia, yaitu ibu kota Tiongkok, ke seluruh umat manusia. Masyarakat di sekitar Tiongkok diklasifikasikan berdasarkan tingkat barbarisme mereka, termasuk ketergantungan mereka pada tulisan Tiongkok dan pencapaian budaya (kosmografi ini masih bertahan hingga era modern). Tiongkok, dari sudut pandang Tiongkok, pertama-tama harus menguasai dunia dengan membuat kagum masyarakat lain dengan kemegahan budaya dan kekayaan ekonominya, dan menarik masyarakat lain tersebut ke dalam hubungan yang, jika dikelola dengan baik, dapat mencapai tujuan tersebut. untuk mencapai “harmoni surgawi.”

Jika kita mempertimbangkan jarak antara Eropa dan Cina, perlu diperhatikan keunggulan konsep universal tatanan dunia yang diusulkan Islam di wilayah ini - dengan impian pemerintahan satu orang yang direstui Tuhan yang menyatukan dan mendamaikan dunia. . Pada abad ketujuh, Islam memantapkan dirinya di tiga benua melalui “gelombang” pengagungan agama dan ekspansi kekaisaran yang belum pernah terjadi sebelumnya. Setelah penyatuan dunia Arab, penaklukan sisa-sisa Kekaisaran Romawi dan penaklukan Kekaisaran Persia, Islam menjadi agama dominan di Timur Tengah, Afrika Utara, banyak wilayah Asia dan sebagian Eropa. Tatanan universal versi Islam membayangkan perluasan iman yang benar ke seluruh "wilayah perang", sebagaimana umat Islam menyebut tanah yang dihuni oleh orang-orang kafir; dunia ditakdirkan untuk bersatu dan menemukan harmoni, mengindahkan sabda nabi Muhammad. Sementara Eropa sedang membangun tatanan multinegaranya, Kekaisaran Ottoman, dengan kota metropolitannya di Turki, menghidupkan kembali klaim atas satu-satunya pemerintahan yang “diilhami Tuhan” dan memperluas kekuasaannya ke tanah Arab, lembah Mediterania, Balkan dan Eropa Timur. Dia, tentu saja, memperhatikan munculnya antarnegara Eropa, tetapi sama sekali tidak percaya bahwa dia mengamati model yang harus diikuti: dalam perjanjian Eropa, Ottoman melihat insentif untuk ekspansi lebih lanjut Ottoman ke barat. Seperti yang dikatakan oleh Sultan Mehmed II sang Penakluk, ketika menegur negara-negara kota di Italia, sebuah contoh awal multipolaritas di abad kelima belas: “Kalian adalah dua puluh kota... Kalian selalu bertengkar di antara kalian sendiri... Harus ada satu kerajaan, satu iman, satu kekuatan di seluruh dunia.”

Sementara itu, di pesisir Samudera Atlantik yang berseberangan dengan Eropa, di Dunia Baru, sedang diletakkan landasan gagasan berbeda tentang tatanan dunia. Eropa abad ketujuh belas dilanda konflik politik dan agama, dan para pemukim Puritan bertekad untuk “melaksanakan rencana Tuhan” dan melaksanakannya di “hutan belantara yang jauh” untuk membebaskan diri dari peraturan yang ada (dan, dalam kondisi mereka). opini, “tidak layak”) struktur kekuasaan. Di sana mereka bermaksud untuk membangun, mengutip Gubernur John Winthrop, yang berkhotbah pada tahun 1630 di atas kapal menuju pemukiman Massachusetts, sebuah “kota di atas bukit,” yang menginspirasi dunia dengan keadilan prinsip-prinsipnya dan kekuatan teladannya. Dalam visi Amerika mengenai tatanan dunia, perdamaian dan keseimbangan kekuatan dicapai secara alami, perpecahan dan permusuhan kuno harus ditinggalkan sampai negara-negara lain mengadopsi prinsip-prinsip pemerintahan yang sama seperti Amerika. Tugas kebijakan luar negeri, dengan demikian, tidak hanya sekedar membela kepentingan Amerika saja, namun juga menyebarkannya prinsip-prinsip umum. Seiring berjalannya waktu, Amerika Serikat muncul sebagai pembela utama tatanan yang telah dirumuskan Eropa. Namun, meskipun AS memberikan kewenangannya pada upaya-upaya Eropa, terdapat ambivalensi dalam persepsi – bagaimanapun juga, visi Amerika tidak didasarkan pada penerapan sistem kekuasaan Eropa yang seimbang, namun pada pencapaian perdamaian melalui penyebaran demokrasi. prinsip.

Di antara semua konsep yang disebutkan di atas, prinsip-prinsip Perdamaian Westphalia dianggap - dalam kerangka buku ini - sebagai satu-satunya dasar yang diterima secara umum untuk apa yang dapat didefinisikan sebagai tatanan dunia yang ada. Sistem Westphalia menyebar ke seluruh dunia sebagai “kerangka” tatanan antarnegara dan internasional, yang mencakup berbagai peradaban dan wilayah, ketika orang Eropa, memperluas batas-batas kepemilikan mereka, di mana-mana memaksakan gagasan mereka sendiri tentang hubungan Internasional. Mereka seringkali “lupa” tentang konsep kedaulatan dalam kaitannya dengan negara jajahan dan masyarakat terjajah, namun ketika masyarakat tersebut mulai menuntut kemerdekaan, tuntutan mereka justru didasarkan pada konsep Westphalia. Kemerdekaan nasional, kedaulatan negara, kepentingan nasional dan tidak campur tangan dalam urusan orang lain - semua prinsip ini ternyata menjadi argumen yang efektif dalam perselisihan dengan penjajah, baik dalam perjuangan pembebasan maupun dalam membela negara-negara yang baru dibentuk.

Sistem Westphalia yang modern dan global – yang saat ini biasa disebut komunitas dunia – berupaya untuk “memuliakan” esensi anarkis dunia dengan bantuan jaringan luas struktur hukum dan organisasi internasional yang dirancang untuk mempromosikan perdagangan terbuka dan berfungsinya sistem keuangan internasional yang stabil, menetapkan prinsip-prinsip umum untuk penyelesaian perselisihan internasional dan membatasi ruang lingkup perang jika perang benar-benar terjadi. Sistem antar negara bagian ini sekarang mencakup semua budaya dan wilayah. Lembaga-lembaganya memberikan kerangka netral bagi interaksi masyarakat yang berbeda - sebagian besar tidak bergantung pada nilai-nilai yang dianut dalam masyarakat tertentu.

Pada saat yang sama, prinsip-prinsip Westphalia ditantang dari semua pihak, terkadang, secara mengejutkan, atas nama tatanan dunia. Eropa bermaksud untuk menjauh dari sistem hubungan antarnegara yang telah dirancangnya sendiri, dan selanjutnya menganut konsep kedaulatan bersatu. Ironisnya, Eropa, yang menciptakan konsep keseimbangan kekuasaan, kini dengan sengaja dan signifikan membatasi kekuasaan lembaga-lembaga barunya. Dengan mengurangi kekuatan militernya, negara ini praktis kehilangan kemampuan untuk merespons secara memadai pelanggaran terhadap norma-norma universalis ini.

Di Timur Tengah, para jihadis baik Sunni maupun Syiah terus memecah belah masyarakat dan membongkar negara-negara dalam upaya mewujudkan revolusi global berdasarkan versi fundamentalis agama Islam. Konsep negara, beserta sistem hubungan regional yang didasarkan padanya, kini berada dalam bahaya, diserang oleh ideologi-ideologi yang menolak pembatasan yang diberlakukan negara sebagai tindakan ilegal, dan oleh kelompok teroris, yang di sejumlah negara. lebih kuat dari angkatan bersenjata pemerintah.

Asia, yang merupakan salah satu negara dengan keberhasilan paling mengejutkan di antara kawasan yang telah menganut konsep negara berdaulat, masih merindukan prinsip-prinsip alternatif dan menunjukkan kepada dunia banyak contoh persaingan regional dan klaim sejarah seperti yang melemahkan tatanan Eropa satu abad yang lalu. Hampir setiap negara menganggap dirinya sebagai “naga muda”, yang memicu perselisihan hingga konfrontasi terbuka.

Amerika Serikat bergantian antara membela sistem Westphalia dan mengkritik prinsip-prinsip yang mendasarinya yaitu keseimbangan kekuasaan dan non-intervensi dalam urusan dalam negeri sebagai hal yang tidak bermoral dan ketinggalan jaman—terkadang melakukan keduanya pada saat yang bersamaan. Amerika Serikat terus menganggap nilai-nilainya dibutuhkan secara universal, yang harus menjadi dasar tatanan dunia, dan berhak untuk mendukungnya dalam skala global. Namun setelah tiga perang dalam dua generasi—masing-masing dimulai dengan aspirasi idealis dan persetujuan publik yang luas serta berakhir dengan trauma nasional—Amerika saat ini sedang berjuang untuk menyeimbangkan kekuatannya (yang masih terlihat jelas) dengan prinsip-prinsip pembangunan bangsa.

Semua pusat kekuasaan utama di planet ini menggunakan unsur-unsur tatanan Westphalia pada tingkat tertentu, namun tidak ada yang menganggap dirinya sebagai pendukung “alami” sistem ini. Semua pusat ini sedang mengalami perubahan internal yang signifikan. Apakah wilayah dengan budaya, sejarah, dan teori tradisional tatanan dunia yang berbeda mampu menerima sistem global sebagai hukum?

Keberhasilan dalam mencapai tujuan tersebut memerlukan pendekatan yang menghormati keragaman tradisi manusia dan akar permasalahannya sifat manusia keinginan akan kebebasan. Dalam pengertian inilah kita bisa berbicara tentang tatanan dunia, namun tidak bisa dipaksakan. Hal ini terutama berlaku di era komunikasi instan dan perubahan politik yang revolusioner. Agar tatanan dunia dapat berjalan dengan baik, tatanan dunia harus dianggap adil – tidak hanya oleh para pemimpin, tetapi juga oleh warga negara biasa. Hal ini harus mencerminkan dua kebenaran: ketertiban tanpa kebebasan, bahkan yang disetujui pada awalnya, karena sikap meninggikan, pada akhirnya menghasilkan kebalikannya; namun, kebebasan tidak dapat diperoleh dan diamankan tanpa “kerangka” ketertiban untuk membantu menjaga perdamaian. Ketertiban dan kebebasan, terkadang dipandang sebagai dua kutub yang berlawanan dalam skala pengalaman manusia, harus dilihat sebagai entitas yang saling bergantung. Dapatkah para pemimpin saat ini mengatasi kekhawatiran yang ada saat ini untuk mencapai keseimbangan ini?

Legitimasi dan kekuasaan

Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut harus memperhatikan tiga tingkatan konsep ketertiban umum. Tatanan dunia mengacu pada keadaan suatu wilayah atau peradaban tertentu yang di dalamnya terdapat serangkaian pengaturan yang adil dan terdapat distribusi kekuasaan yang dianggap berlaku untuk dunia secara keseluruhan. Ada tatanan internasional penggunaan praktis penyebaran sistem kepercayaan ini ke sebagian besar dunia, dan wilayah yang dicakupnya harus cukup luas agar dapat mempengaruhi keseimbangan kekuatan global. Terakhir, tatanan regional didasarkan pada prinsip-prinsip yang sama yang diterapkan di wilayah geografis tertentu.

Setiap tingkat tatanan di atas didasarkan pada dua komponen - seperangkat aturan yang diterima secara umum yang menentukan batas-batas tindakan yang diperbolehkan, dan pada keseimbangan kekuatan yang diperlukan untuk mencegah pelanggaran aturan, yang tidak memungkinkan satu unit politik untuk tunduk. semua yang lain. Konsensus mengenai legitimasi pengaturan yang ada—sekarang dan di masa lalu—tidak sepenuhnya mengesampingkan persaingan atau konfrontasi, namun hal ini membantu memastikan bahwa persaingan hanya akan berbentuk penyesuaian terhadap tatanan yang ada dan tidak akan menimbulkan tantangan mendasar bagi perekonomian. pesanan itu. Keseimbangan kekuatan dengan sendirinya tidak dapat menjamin perdamaian, namun jika dilakukan dengan hati-hati dan dipatuhi dengan ketat, keseimbangan ini dapat membatasi skala dan frekuensi konfrontasi mendasar dan mencegahnya berubah menjadi bencana global.

Tidak ada buku yang dapat memuat seluruh tradisi sejarah tatanan internasional, tanpa kecuali, bahkan dalam kerangka satu negara yang kini berpartisipasi aktif dalam membentuk lanskap politik. Dalam karya saya, saya fokus pada wilayah-wilayah yang konsep keteraturannya mempunyai pengaruh paling besar terhadap pemikiran modern.

Keseimbangan antara legitimasi dan kekuasaan sangatlah kompleks dan rapuh; Semakin kecil wilayah geografis dimana penerapannya, semakin harmonis prinsip-prinsip budaya dalam batas-batasnya, dan semakin mudah untuk mencapai kesepakatan yang layak. Namun dunia modern membutuhkan tatanan dunia global. Keberagaman entitas, unit politik, yang sama sekali tidak terhubung satu sama lain secara historis atau nilai (kecuali yang terletak pada jarak yang dekat), yang mendefinisikan diri mereka terutama berdasarkan batas-batas kemampuan mereka, kemungkinan besar menimbulkan konflik, bukan ketertiban.

Selama kunjungan pertama saya ke Beijing, pada tahun 1971, untuk membangun kembali kontak dengan Tiongkok setelah dua dekade bermusuhan, saya menyebutkan bahwa bagi delegasi Amerika, Tiongkok adalah “negeri misteri dan rahasia.” Perdana Menteri Zhou Enlai menjawab: “Anda akan melihat sendiri bahwa tidak ada yang misterius di Tiongkok. Saat Anda mengenal kami lebih baik, kami tidak lagi tampak misterius bagi Anda.” Ada 900 juta orang yang tinggal di Tiongkok, tambahnya, dan mereka tidak melihat sesuatu yang aneh di negara mereka. Saat ini, keinginan untuk membangun tatanan dunia perlu mempertimbangkan pendapat masyarakat yang, hingga saat ini, sebagian besar pandangannya masih bersifat mandiri. Misteri yang akan terungkap adalah sama bagi semua orang: cara terbaik untuk menggabungkan berbagai pengalaman sejarah dan tradisi dalam tatanan dunia yang sama.

Perjanjian Westphalia ditandatangani pada pertengahan abad ke-17, dan konsep perang total dikembangkan oleh para ahli teori militer Jerman pada awal abad ke-20; konsep ini didasarkan pada fakta bahwa perang modern tidak lagi menjadi pertarungan tentara dan menjadi pertarungan antar bangsa - satu negara, memobilisasi semua sumber daya yang tersedia, mengalahkan negara lain, menghancurkan “semangatnya”. (Kira-kira Terjemahan)

Ekumenisme – kesatuan dalam keberagaman, prinsip hidup berdampingan dalam berbagai hal gereja-gereja Kristen. DI DALAM pada kasus ini Daripada menggunakan istilah penulis, akan lebih logis jika menggunakan definisi “multikulturalisme”. (Kira-kira Terjemahan)

Ini mengacu pada negara Sassanid di wilayah Irak dan Iran modern (pada masa kejayaannya menduduki wilayah dari Alexandria di Mesir hingga Peshawar di Pakistan), yang berdiri hingga pertengahan abad ke-7 dan dihancurkan oleh Kekhalifahan Arab. (Kira-kira Terjemahan)

. “Wilayah perang” (Dar al-harb) - dalam teologi Islam, suatu negeri yang mayoritas penduduknya adalah orang-orang kafir yang tidak memeluk Islam dan memusuhinya. “Wilayah perang” dikontraskan dengan Dar al-Islam - “wilayah Islam”; di antara mereka adalah Dar al-Sulh - “wilayah gencatan senjata”, di mana mereka tidak beriman kepada Allah, tetapi umat Islam tidak dianiaya. Baik Alquran maupun hadis (sabda) Nabi tidak menyebutkan pembagian dunia seperti itu; Konsep ini diyakini diperkenalkan oleh para teolog abad 13-14. (Kira-kira Terjemahan)

Hal ini mengacu pada pengalihan sebagian besar kekuasaan kekuasaan negara dari negara-bangsa yang berdaulat hingga struktur supranasional, dalam hal ini Uni Eropa. (Kira-kira Terjemahan)

Dalam World Order, yang diterbitkan dua minggu lalu, Henry Kissinger, yang menjabat sebagai Menteri Luar Negeri AS di bawah presiden Amerika seperti Richard Nixon dan Gerald Ford, menjelaskan banyak hal topik yang kompleks. Diantaranya adalah ISIS (“ Negara Islam Irak dan Levant"), Krisis Ukraina, Suriah, hubungan dengan Iran. Kissinger, yang menjabat tidak hanya dua presiden di atas tetapi juga hampir setiap pemimpin baru-baru ini sebagai penasihat keamanan nasional, adalah penerima penghargaan. Penghargaan Nobel Perdamaian (1973) dan penerima Presidential Medal of Freedom.

Kissinger telah mengunjungi negara kami berkali-kali; dia sangat menyadari masalah hubungan internasional dan khususnya Timur Tengah. Ia tidak hanya mengetahui, tetapi juga menentukan kebijakan luar negeri AS. Adapun apa yang sedang aktif dibicarakan tahun terakhir pertanyaan tentang “tatanan dunia baru”, Kissinger memiliki komentar yang sangat transparan dan jelas mengenai masalah ini.

Ketertiban diciptakan oleh yang terkuat

Setiap peradaban besar berusaha mengembangkan konsep tatanan dunia sesuai dengan gagasannya masing-masing. Pada abad-abad pertama kemunculannya, Islam menciptakan “tatanan dunia” yang pada saat itu dianggap belum pernah terjadi sebelumnya dalam hal keadilan dan kepercayaan. Hingga kemundurannya, Kesultanan Utsmaniyah adalah penerus sistem ini. Diasumsikan bahwa tatanan yang diciptakan oleh Islam akan selamanya tetap dalam bentuk ini dan menyatukan semua agama yang ada.

Fenomena “demokrasi” yang berkembang seiring dengan kapitalisme, mengagendakan pertanyaan tentang perlunya tatanan dunia baru, yang akan tercipta dengan peran utama Barat. Eropa mencoba membentuk tatanan dunia baru setelah Kesultanan Ottoman, namun saat ini Eropa tampak seperti kekuatan yang terjebak antara masa lalu dan masa depan dan tidak dapat memutuskan apa yang harus dilakukan selanjutnya. Sementara itu, lingkungan ekonomi, sosial, dan politik yang baru menunjukkan bahwa satu-satunya negara yang mampu menciptakan tatanan baru adalah Amerika Serikat.

Tatanan baru di zaman kita

Globalisasi dan demokrasi cepat atau lambat akan menyebabkan Uni Soviet tidak lagi menjadi satu kekuatan dan berubah menjadi sekelompok negara-bangsa yang terpisah. Setelah itu, Amerika Serikat dengan antusias mulai menerapkan gagasan “tatanan dunia baru”.

Ada dua faktor penting yang berperan menentukan dalam proses pembentukan tatanan dunia baru. Yang pertama adalah memastikan bahwa negara-negara lain di seluruh dunia menganggap sistem baru ini “adil” dan “dapat diandalkan.” Namun seiring berjalannya waktu, konsep seperti keadilan dan keandalan mengalami perubahan tertentu. Pada saat yang sama, negara-negara terkemuka harus mampu mengikuti perubahan-perubahan ini.

Faktor kedua adalah negara-negara terkemuka di dunia dapat mempertahankan keseimbangan kekuatan baru. Sekalipun kekuatan sebelumnya Uni Soviet tidak akan pulih, kita tidak bisa mengabaikan fenomena pertumbuhan Tiongkok, yang di bawah naungannya akan terjadi abad baru. Aturan mainnya akan ditentukan oleh yang adil dan kuat.

Dalam perimbangan kekuatan yang muncul saat ini, “tatanan yang menyebarkan prinsip-prinsip Barat” dan “tatanan yang membenarkan Islam radikal” saling bertabrakan. Sebelumnya, model “Islam moderat” diyakini akan melemahkan pengaruh Islam radikal, namun tidak sesuai harapan.

Tentu saja, tatanan baru tidak dapat diciptakan melalui upaya satu negara. Sistem global harus mendapat dukungan internasional yang luas. Amerika Serikat hanya bisa menjadi pemimpin dalam hal ini, Kissinger menyimpulkan.

Peran dan kedudukan Henry Kissinger dalam politik Amerika dan dunia sangatlah unik. Baik pendukung maupun penentangnya setuju dengan hal ini. Perpaduan antara kecerdasan mendalam, pengetahuan dan praktis kegiatan pemerintah masih merupakan fenomena langka dalam sejarah politik dunia. Buku terbaru Henry Kissinger, World Order, adalah acara besar, menyebabkan diskusi yang hidup. Reaksi ini juga dijelaskan oleh fakta bahwa kemungkinan besar kita sedang membicarakan buku terakhir ilmuwan, politisi, dan negarawan berusia 91 tahun itu.

Kissinger berupaya menunjukkan sejarah dan evolusi konsep tatanan dunia, yang terungkap dalam bentuk pertanyaan. Tatanan dunia, katanya, bukanlah sebuah sistem hukum yang lengkap, bukan juga merupakan konsekuensi dari konstruksi dan kemauan negara-negara yang memimpin, melainkan sebuah artefak budaya dan sejarah, yang dibentuk oleh karakter dan pengalaman masyarakat tertentu.

Premis buku ini adalah bahwa kita hidup di era ketidakteraturan dan kekacauan: “Meskipun “komunitas internasional” saat ini mungkin lebih mendesak dibandingkan era lainnya, hal ini tidak memberikan serangkaian tujuan yang jelas dan disepakati. metode atau batasan. ... Kekacauan mengancam secara berdampingan dengan saling ketergantungan yang belum pernah terjadi sebelumnya." Konsekuensinya, kebutuhan untuk membangun ketertiban dapat menyeimbangkan keinginan masyarakat yang bersaing.

Titik awal terbaik untuk pembangunan tersebut, menurut Kissinger, adalah sistem keseimbangan kekuatan Westphalia, yang berasal dari Eropa. Sejarah sistem Westphalia bagi Kissinger dimulai dengan Kardinal Richelieu dari Perancis (1585-1642), yang dengan jelas merumuskan doktrin bahwa “negara adalah entitas abstrak dan permanen, yang ada dengan sendirinya” dan mendukung kepentingan-kepentingan yang menjadi ciri khasnya, pertimbangan negara ( alasannya ).

Perjanjian dasar ( cuius regio, eius religio ) Perdamaian Westphalia, mengatakan bahwa penguasa dapat mendirikan agama di negaranya, tetapi mereka tidak akan memaksakan prinsip agamanya kepada orang lain. Perjanjian tersebut memisahkan kebijakan luar negeri dari kebijakan dalam negeri, dengan negara-negara menjadi landasan tatanan Eropa dan tidak lagi mencampuri urusan dalam negeri negara lain. “Konsep Westphalia mengambil keberagaman sebagai titik awalnya,” tulis Kissinger, dan memasukkan “masyarakat yang beragam” dalam “pencarian umum untuk mencapai keteraturan.” Secara kritis, "Perdamaian Westphalia mencerminkan penyesuaian praktis terhadap kenyataan dan bukan rancangan moral yang unik."

Daripada mencari satu sistem universal seperti di masa Kekaisaran Tiongkok atau Islam awal, Eropa mengembangkan sistem pluralistik yang terdiri dari negara-negara yang bersaing satu sama lain dan bersedia menguji ambisi mereka "melalui keseimbangan kekuatan secara umum." Keseimbangan tidak selalu terpelihara dan tugas-tugas yang tak terelakkan muncul untuk membendung kekuatan yang meningkat atau memadamkan gelombang-gelombang irasional, seperti hasrat. revolusi Perancis untuk membawa “kebebasan, kesetaraan dan persaudaraan” ke seluruh Eropa. Setelah Waterloo, Inggris mengambil alih fungsi menjaga keseimbangan di benua itu. Menjadi kekuatan dominan, mereka memastikan keseimbangan di benua itu dengan mendukung satu atau lain kekuatan atau aliansi.

Kissinger berpendapat bahwa sistem politik dunia sedang menghadapi titik balik sejarah, dengan beberapa kontradiksi yang membuat skenario "akhir sejarah" menjadi ilusi. Pertama, hakikat negara, elemen dasar dunia sistem politik berada di bawah tekanan dari berbagai arah. Eropa, dengan mengedepankan proyek UE, bermaksud merumuskan jawaban terhadap tantangan melalui pengembangan kebijakan luar negeri di tingkat supranasional, yang terutama didasarkan pada prinsip soft power dan birokrasi internasional. Namun, tampaknya upaya ini diragukan akan berhasil kecuali didukung oleh strategi yang tepat yang memungkinkannya menjadi landasan tatanan dunia baru. Eropa Bersatu belum merumuskan semua atribut yang diperlukan untuk menjadi negara dan sedang mengalami kekosongan kekuasaan di dalam UE, dan menghadapi ancaman kehilangan keseimbangan kekuasaan di perbatasannya.

Tantangan di Asia bertolak belakang dengan tantangan di Eropa. Di sini berlaku prinsip keseimbangan kekuasaan, yang tidak sesuai dengan konsep legitimasi yang disepakati - ancaman lama dan prospek hegemoni - yang mengarah pada perselisihan, perlombaan senjata, krisis yang terkadang mendekati ambang konfrontasi terbuka dan perang. Secara paralel, akibat dari konflik di Timur Tengah dan Afrika adalah disintegrasi negara menjadi elemen sektarian dan etnis. Pemberontakan dan gerakan keagamaan beroperasi di wilayah tersebut tanpa memperhatikan perbatasan dan kedaulatan negara tradisional, sehingga menimbulkan fenomena negara gagal yang tidak mengatur wilayahnya sendiri. “Tidak ada tempat lain,” kata Kissinger, “yang menghadapi tantangan terhadap tatanan internasional yang lebih kompleks—baik dalam hal mengatur tatanan regional dan memastikan bahwa tatanan tersebut sejalan dengan perdamaian dan stabilitas di seluruh dunia.”

Masalah serius lainnya dalam tatanan dunia baru adalah benturan antara perekonomian global dan perekonomian tradisional yang masih diperlukan institusi politik berdasarkan negara bangsa. Proses globalisasi mengabaikan batas-batas negara, sementara kebijakan luar negeri menegaskan batas-batas tersebut, sambil berupaya untuk merekonsiliasi tujuan nasional dan cita-cita tatanan dunia yang saling bertentangan. Kita berbicara tentang krisis sistemik dan, jika negara-negara maju mempunyai batas keamanan tertentu dan mampu melawannya, negara-negara yang terlibat dalam reformasi struktural pasca-Soviet dan perbatasan selatan UE akan memilih solusi yang mempersulit berfungsinya krisis tersebut. sistem perekonomian global. Tatanan internasional yang baru menghadapi sebuah paradoks di mana pembentukannya bergantung pada keberhasilan proses globalisasi yang memicu reaksi politik yang bertentangan dengan tujuannya.

Permasalahan besar ketiga dalam tatanan dunia yang ada saat ini adalah tidak adanya mekanisme efektif yang memungkinkan negara-negara besar dapat berkonsultasi dan mungkin bekerja sama dalam berbagai isu tambahan. Kesimpulan ini mungkin tampak tidak tepat jika dilihat dari banyaknya forum internasional, namun sifat dan frekuensi pertemuan tersebut tidak memungkinkan untuk membicarakan kemungkinan mengembangkan strategi jangka panjang. Format yang ada di skenario kasus terbaik melibatkan diskusi mengenai isu-isu taktis, yang paling buruk adalah bentuk baru dari peristiwa “media sosial”. level tertinggi. Struktur modern Hukum dan norma internasional, jika ada, tidak bisa hanya didasarkan pada deklarasi bersama, namun harus merupakan hasil dari keyakinan bersama.

Satu-satunya cara untuk menghindari terulangnya sejarah adalah dengan membangun hubungan baru antara negara-negara besar, berdasarkan sistem Westphalia dan perimbangan kekuatan, yang diterapkan secara global dan bukan secara regional. Dalam pandangan Kissinger, sistem Westphalia tetap menjadi model tatanan internasional yang unggul, atau setidaknya satu-satunya, di mana negara-negara besar di abad ke-21 dapat mendamaikan kepentingan mereka dan mengatasi perbedaan tanpa harus berperang. Dunia membutuhkan komite pengarah (panitia penyelenggara) yang terdiri dari negara-negara terkemuka, seperti konser negara-negara besar di Eropa pada abad ke-19.

Namun, satu-satunya wilayah yang berpengalaman dalam sistem seperti itu adalah Eropa. Negara-negara besar lainnya yang sedang naik daun di abad ke-21 menganut ideologi universal yang pada dasarnya bukan ideologi Westphalia. Terlebih lagi, Amerika Serikat bukanlah sebuah jembatan, melainkan sebuah penghalang bagi terciptanya tatanan dunia baru berdasarkan prinsip-prinsip Westphalia, melalui komitmennya terhadap kode etik hak asasi manusia dan intervensi kemanusiaan. Menurut Kissinger, tatanan dunia baru tidak dapat dibangun jika Amerika bersikeras pada prinsip-prinsip ini, tidak lagi cukup kuat untuk menerapkannya, namun juga tidak mau melepaskannya. Kissinger memahami bahwa “Amerika tidak akan jujur pada dirinya sendiri jika mengabaikan idealisme esensial ini. ... Namun agar efektif, aspek-aspek kebijakan yang ambisius ini harus dibarengi dengan analisis yang tidak sentimental terhadap faktor-faktor mendasar, termasuk konfigurasi budaya dan geopolitik di wilayah lain, serta dedikasi dan kecerdikan pihak-pihak yang menentangnya...”

Saat ini, untuk pertama kalinya dalam sejarahnya, Amerika Serikat tidak ditentang oleh negara adidaya Kristen Eropa, namun oleh Tiongkok Konfusianisme yang percaya diri dan konsisten, yang mengetahui bahwa ini adalah Kerajaan Tengah dan Kerajaan Tengah. Kissinger mengutip penelitian Harvard bahwa dalam 10 dari 15 kasus, perubahan kekuatan dominan dunia terjadi melalui perang. Dalam salah satu wawancara yang didedikasikan untuk peluncuran buku tersebut, Kissinger ditanya seberapa besar kemungkinan konflik antara Tiongkok dan Amerika Serikat, dan apa yang dapat dilakukan untuk menghindari perkembangan seperti itu. Sebagai jawabannya, ia memparafrasekan kata-kata Goethe: “Jika saya harus memilih antara keadilan dan kekacauan di satu sisi, dan ketidakadilan dan ketertiban di sisi lain, saya akan selalu memilih yang terakhir.”

Menurut sejumlah peneliti terkemuka, salah satu tugas yang ditetapkan oleh patriark politik, Henry Kissinger, adalah meyakinkan para elit Amerika akan perlunya mendamaikan pandangan dunia Amerika dan Tiongkok. Prosesnya harus dilanjutkan melalui penciptaan mekanisme tatanan dunia berdasarkan sistem Westphalia dan bertumpu pada kebijaksanaan kuno, yang terdengar seperti “yin-yang”, yang dia maksud di akhir bukunya: “kesatuan segala sesuatu ada di bawah permukaan; itu tergantung pada reaksi yang seimbang antara hal-hal yang berlawanan.”

Kissinger memahami bahwa sejarah tidak pernah berakhir, dan tatanan dunia baru yang dibangun berdasarkan konsensus seperti itu tidak akan bertahan selamanya. Namun, bagaimanapun juga, ia akan mampu memberikan setidaknya satu generasi perdamaian, yang harus dianggap sebagai sebuah pencapaian. Diplomasi multilateral seperti ini seringkali berjalan lambat dan menimbulkan rasa tidak percaya, namun dapat menghasilkan manfaat nyata yang berdampak pada jutaan orang. Kebijakan luar negeri bukanlah “sebuah cerita dengan awal dan akhir,” namun “sebuah proses mengelola dan memitigasi tantangan yang terus berulang.” Ini adalah “tatanan kerja sama negara-negara yang terus berkembang dan mematuhi aturan-aturan dan norma-norma umum, serta menganut paham liberal sistem perekonomian meninggalkan penaklukan wilayah, menghormati kedaulatan nasional dan menganut sistem pemerintahan yang partisipatif dan demokratis.” Sebuah sistem yang memberikan stabilitas melalui penyesuaian dan penyeimbangan kembali secara terus-menerus adalah yang terbaik yang bisa diharapkan.

Pendekatan untuk membangun tatanan regional dan internasional berdasarkan nilai-nilai peradaban yang berbeda memerlukan reorganisasi besar-besaran dalam sistem politik dunia dan merupakan konsesi implisit kepada Tiongkok, India, dan Islam moderat. Rusia dan Jepang juga memiliki konsep sejarah legitimasi yang berbeda.

Kissinger tidak percaya bahwa pembentukan sistem baru harus terjadi melalui penolakan sepihak AS terhadap peran dominannya. Sebaliknya, ia menganjurkan kepemimpinan Amerika yang lebih besar di dunia yang semakin terhubung. Tidak ada negara yang memainkan peran lebih besar dalam membentuk tatanan dunia modern selain Amerika Serikat, sekaligus menunjukkan ambivalensi mengenai partisipasi di dalamnya dan, terkadang, cenderung ke arah isolasionisme. Dalam sistem baru ini, AS akan memainkan peran penstabil lepas pantai di Samudera Hindia dan Pasifik Barat serta kawasan lainnya, mengingatkan pada peran Inggris di Eropa.

Amerika Serikat perlu menemukan keseimbangan antara dua kutub yang saling bertentangan, di mana kemenangan prinsip-prinsip universal dibarengi dengan pengakuan terhadap realitas sejarah, budaya, dan persepsi keamanan regional. Kissinger memahami bahwa hal ini akan sangat sulit, dan hambatan kognitif yang diciptakan oleh perbedaan kualitatif antara pandangan dunia Barat dan peradaban lain adalah kenyataan yang harus diatasi. Dan jika negara-negara Barat sudah siap untuk melakukan gerakan tersebut dan sudah mengambil beberapa langkah, maka belum diketahui apakah negara-negara Barat akan mengambil langkah maju. Bagaimanapun, sulit membayangkan munculnya tatanan baru tanpa adanya konvergensi global.

Kissinger mencatat bahwa mencapai keseimbangan dan keberhasilan dalam menciptakan tatanan dunia baru tidak mungkin terjadi tanpa adanya strategi geopolitik yang komprehensif. Dalam ulasannya sendiri mengenai buku tersebut, ia menulis: “Pencarian modern akan tatanan dunia memerlukan strategi yang koheren untuk membangun konsep keteraturan dalam masyarakat. di dalam, di dalam daerah yang berbeda dan menghubungkan tatanan daerah satu sama lain. Tujuan-tujuan ini tidak serta merta mengatur diri sendiri. Kemenangan gerakan radikal dapat menertibkan suatu wilayah dan memicu kekacauan di wilayah lain. Dominasi militer suatu negara di suatu wilayah, bahkan jika hal itu mengarah pada munculnya ketertiban, dapat menyebabkan krisis di seluruh dunia.”

Untuk memainkan perannya dalam perkembangan tatanan dunia abad ke-21, Amerika Serikat harus siap menjawab sejumlah pertanyaan, kata Kissinger dalam tinjauan tersebut. “Apa yang ingin kita cegah, bagaimana pun hal itu terjadi, dan jika perlu, sendirian? Apa yang ingin kita capai meskipun tidak didukung oleh upaya multilateral apa pun? Apa yang ingin kita capai atau cegah hanya jika didukung oleh aliansi? Hal apa yang tidak boleh kita lakukan, meskipun didorong oleh kelompok atau aliansi multilateral? Apa sifat dari nilai-nilai yang ingin kita promosikan? Sejauh mana penerapan nilai-nilai tersebut bergantung pada keadaan?

Menurut sejumlah reviewer, Kissinger dengan cemerlang menyampaikan sudut pandangnya dan berupaya mempengaruhi jalannya sejarah. Namun tatanan dunia yang dibangun berdasarkan sistem Westphalia abad 18-19 nampaknya patut dipertanyakan untuk abad 21, yang di dalamnya terdapat aktor-aktor non-negara yang berpengaruh, dan batas antara domestik dan domestik. kebijakan luar negeri Menjadi semakin ilusi. Tampaknya tatanan dunia akan muncul berdasarkan prinsip-prinsip baru dibandingkan kembali ke sistem Westphalia.

Pencium, Henry. Tatanan Dunia. New York: Penguin, 2014, 432 hal.

R.Arzumanyan

Henry Kissinger

Tatanan dunia

Tatanan dunia
Henry Kissinger

Dalam buku barunya, World Order, Henry Kissinger mengkajinya kondisi saat ini politik dunia dan sampai pada kesimpulan yang mengecewakan tentang kegagalan sistem perimbangan kekuatan yang terpadu dan perlunya merekonstruksi sistem internasional.

Henry Kissinger

Tatanan dunia

Didedikasikan untuk Nancy

Henry Kissinger

Perkenalan

Apa itu “tatanan dunia”?

Semua penerus Truman, pada tingkat yang berbeda-beda, mengikuti keyakinannya sebagaimana tercermin dalam cerita ini, dan juga bangga dengan komponen gagasan Amerika yang disebutkan di atas. Saya perhatikan bahwa selama bertahun-tahun komunitas bangsa-bangsa, yang mereka dukung sepenuhnya, ada dalam kerangka “Konsensus Amerika” - negara-negara bekerja sama, terus memperluas tatanan dunia ini, mematuhi aturan dan norma umum, mengembangkan ekonomi liberal, meninggalkan penaklukan teritorial demi menghormati kedaulatan nasional dan mengadopsi sistem pemerintahan demokratis perwakilan. Presiden-presiden Amerika, apapun afiliasi partainya, telah mendesak pemerintah-pemerintah lain, seringkali dengan semangat dan kefasihan yang tinggi, untuk memastikan penghormatan terhadap hak asasi manusia dan perkembangan masyarakat sipil yang progresif. Dalam banyak kasus, dukungan terhadap nilai-nilai ini oleh Amerika Serikat dan sekutunya telah menyebabkan perubahan signifikan dalam status penduduk suatu negara bagian.

Kita hidup dalam periode sejarah ketika ada upaya yang gigih, bahkan terkadang hampir putus asa, untuk mencapai konsep tatanan dunia yang tidak dapat dipahami secara umum. Kekacauan mengancam kita, dan pada saat yang sama, saling ketergantungan yang belum pernah terjadi sebelumnya sedang terbentuk: proliferasi senjata pemusnah massal, disintegrasi negara-negara sebelumnya, konsekuensi dari sikap predator terhadap lingkungan, sayangnya, masih adanya praktik genosida. dan pengenalan teknologi baru yang pesat mengancam akan memperburuk konflik-konflik yang biasa terjadi, memperburuk konflik-konflik tersebut hingga melampaui kemampuan manusia dan batas-batas akal sehat. Cara-cara baru dalam memproses dan menyebarkan informasi menyatukan wilayah-wilayah yang belum pernah ada sebelumnya, memproyeksikan peristiwa-peristiwa lokal ke tingkat global - namun dengan cara yang menghalangi peristiwa-peristiwa tersebut untuk dipahami sepenuhnya, dan pada saat yang sama mengharuskan para pemimpin pemerintah untuk segera merespons, setidaknya dalam bentuk slogan. Apakah kita benar-benar memasuki periode baru ketika masa depan akan ditentukan oleh kekuatan-kekuatan yang tidak mengenal batasan atau keteraturan sama sekali?

Varietas tatanan dunia

Perdamaian Westphalia harus ditafsirkan sebagai pendekatan praktis terhadap realitas; perdamaian ini sama sekali tidak menunjukkan kesadaran moral yang unik. Perdamaian ini bertumpu pada koeksistensi negara-negara merdeka yang menahan diri untuk tidak mencampuri urusan dalam negeri satu sama lain dan menyeimbangkan ambisi mereka sendiri dan ambisi negara lain dengan prinsip keseimbangan kekuatan secara umum. Tidak ada klaim individu atas kepemilikan kebenaran, tidak ada aturan universal, yang dapat berkuasa di Eropa. Sebaliknya, setiap negara memperoleh kekuasaan berdaulat atas wilayahnya. Masing-masing sepakat untuk mengakui struktur internal dan keyakinan agama tetangganya sebagai realitas kehidupan dan menahan diri untuk menantang status mereka. Keseimbangan kekuasaan seperti ini kini dipandang sebagai hal yang wajar dan diinginkan, dan oleh karena itu ambisi para penguasa bertindak sebagai penyeimbang satu sama lain, setidaknya secara teori membatasi ruang lingkup konflik. Pemisahan dan keragaman (sebagian besar terbentuk secara kebetulan dalam perkembangan sejarah Eropa) menjadi ciri khas sistem tatanan internasional yang baru - dengan pandangan dunianya sendiri, filosofinya sendiri. Dalam hal ini, upaya negara-negara Eropa untuk memadamkan api "dunia" mereka membantu membentuk dan menjadi prototipe pendekatan modern, di mana penilaian absolut ditinggalkan demi kepraktisan dan ekumenisme; ini adalah upaya untuk membangun ketertiban dalam keberagaman dan pengendalian.

Tentu saja, para perunding abad ketujuh belas yang menyusun syarat-syarat Perdamaian Westphalia tidak membayangkan bahwa mereka sedang meletakkan dasar-dasar sistem global yang akan melampaui batas-batas Eropa. Mereka bahkan tidak mencoba melibatkan negara tetangganya, Rusia, dalam proses ini, yang pada saat itu sedang membangun tatanan barunya sendiri setelah masa-masa sulit, dan mengabadikan dalam hukum prinsip-prinsip yang secara radikal berbeda dari keseimbangan kekuasaan Westphalia: absolut monarki, satu agama negara - Ortodoksi dan perluasan wilayah ke segala arah. Namun, pusat kekuasaan besar lainnya tidak menganggap perjanjian Westphalia (sejauh yang mereka ketahui secara umum) relevan dengan wilayah dan kepemilikan mereka.

Di ujung lain benua Eurasia, Tiongkok telah menciptakan konsep keteraturannya sendiri, yang bersifat hierarkis dan universal secara teoritis – dengan Tiongkok sebagai pusatnya. Sistem Tiongkok berkembang selama ribuan tahun, sudah ada ketika Kekaisaran Romawi memerintah Eropa secara keseluruhan, tidak mengandalkan kesetaraan negara-negara berdaulat, namun pada klaim kaisar yang tidak terbatas. Dalam konsep Tiongkok, konsep kedaulatan dalam pengertian Eropa tidak ada, karena kaisar memerintah “seluruh Kerajaan Surgawi”. Dia adalah puncak dari hierarki politik dan budaya, yang ramping dan universal, yang menyebar dari pusat dunia, yaitu ibu kota Tiongkok, ke seluruh umat manusia. Masyarakat di sekitar Tiongkok diklasifikasikan berdasarkan tingkat barbarisme mereka, termasuk ketergantungan mereka pada tulisan Tiongkok dan pencapaian budaya (kosmografi ini masih bertahan hingga era modern). Tiongkok, dari sudut pandang Tiongkok, pertama-tama harus menguasai dunia dengan membuat kagum masyarakat lain dengan kemegahan budaya dan kekayaan ekonominya, dan menarik masyarakat lain tersebut ke dalam hubungan yang, jika dikelola dengan baik, dapat mencapai tujuan tersebut. untuk mencapai “harmoni surgawi.”

Jika kita mempertimbangkan jarak antara Eropa dan Cina, perlu diperhatikan keunggulan konsep universal tatanan dunia yang diusulkan Islam di wilayah ini - dengan impian pemerintahan satu orang yang direstui Tuhan yang menyatukan dan mendamaikan dunia. . Pada abad ketujuh, Islam memantapkan dirinya di tiga benua melalui “gelombang” pengagungan agama dan ekspansi kekaisaran yang belum pernah terjadi sebelumnya. Setelah penyatuan dunia Arab, penaklukan sisa-sisa Kekaisaran Romawi dan penaklukan Kekaisaran Persia, Islam menjadi agama dominan di Timur Tengah, Afrika Utara, banyak wilayah Asia dan sebagian Eropa. Tatanan universal versi Islam membayangkan perluasan keimanan yang sejati ke seluruh “zona perang”, sebagaimana umat Islam menyebut wilayah yang dihuni oleh orang-orang kafir; dunia ditakdirkan untuk bersatu dan menemukan harmoni, mengindahkan sabda nabi Muhammad. Ketika Eropa sedang membangun tatanan multinegara, Kesultanan Utsmaniyah, dengan kota metropolitannya di Turki, menghidupkan kembali klaim atas satu-satunya pemerintahan yang “diilhami Tuhan” dan memperluas kekuasaannya hingga ke wilayah Arab, lembah Mediterania, Balkan, dan Eropa Timur. Dia, tentu saja, memperhatikan munculnya antarnegara Eropa, tetapi sama sekali tidak percaya bahwa dia mengamati model yang harus diikuti: dalam perjanjian Eropa, Ottoman melihat insentif untuk ekspansi lebih lanjut Ottoman ke barat. Seperti yang dikatakan oleh Sultan Mehmed II sang Penakluk, ketika menegur negara-negara kota di Italia, sebuah contoh awal multipolaritas di abad kelima belas: “Kalian adalah dua puluh kota... Kalian selalu bertengkar di antara kalian sendiri... Harus ada satu kerajaan, satu iman, satu kekuatan di seluruh dunia.”

Sementara itu, di pesisir Samudera Atlantik yang berseberangan dengan Eropa, di Dunia Baru, sedang diletakkan landasan gagasan berbeda tentang tatanan dunia. Eropa abad ketujuh belas dilanda konflik politik dan agama, dan para pemukim Puritan bertekad untuk “melaksanakan rencana Tuhan” dan melaksanakannya di “hutan belantara yang jauh” untuk membebaskan diri dari peraturan yang ada (dan, dalam kondisi mereka). opini, “tidak layak”) struktur kekuasaan. Di sana mereka bermaksud untuk membangun, mengutip Gubernur John Winthrop, yang berkhotbah pada tahun 1630 di atas kapal menuju pemukiman Massachusetts, sebuah “kota di atas bukit,” yang menginspirasi dunia dengan keadilan prinsip-prinsipnya dan kekuatan teladannya. Dalam visi Amerika mengenai tatanan dunia, perdamaian dan keseimbangan kekuatan dicapai secara alami, perpecahan dan permusuhan kuno harus ditinggalkan sampai negara-negara lain mengadopsi prinsip-prinsip pemerintahan yang sama seperti Amerika. Oleh karena itu, tugas kebijakan luar negeri bukanlah semata-mata membela kepentingan Amerika, melainkan menyebarkan prinsip-prinsip umum. Seiring berjalannya waktu, Amerika Serikat muncul sebagai pembela utama tatanan yang telah dirumuskan Eropa. Namun, meskipun AS memberikan kewenangannya pada upaya-upaya Eropa, terdapat ambivalensi dalam persepsi – bagaimanapun juga, visi Amerika tidak didasarkan pada penerapan sistem kekuasaan Eropa yang seimbang, namun pada pencapaian perdamaian melalui penyebaran demokrasi. prinsip.

Di antara semua konsep yang disebutkan di atas, prinsip-prinsip Perdamaian Westphalia dianggap - dalam kerangka buku ini - sebagai satu-satunya dasar yang diterima secara umum untuk apa yang dapat didefinisikan sebagai tatanan dunia yang ada. Sistem Westphalia menyebar ke seluruh dunia sebagai “kerangka” tatanan antarnegara dan internasional, yang mencakup berbagai peradaban dan wilayah, ketika orang Eropa, memperluas batas-batas kepemilikan mereka, memaksakan gagasan mereka sendiri tentang hubungan internasional di mana-mana. Mereka seringkali “lupa” tentang konsep kedaulatan dalam kaitannya dengan negara jajahan dan masyarakat terjajah, namun ketika masyarakat tersebut mulai menuntut kemerdekaan, tuntutan mereka justru didasarkan pada konsep Westphalia. Kemerdekaan nasional, kedaulatan negara, kepentingan nasional dan tidak campur tangan dalam urusan orang lain - semua prinsip ini ternyata menjadi argumen yang efektif dalam perselisihan dengan penjajah, baik dalam perjuangan pembebasan maupun dalam membela negara-negara yang baru dibentuk.

Sistem Westphalia yang modern dan global – yang saat ini biasa disebut komunitas dunia – berupaya untuk “memuliakan” esensi anarkis dunia dengan bantuan jaringan luas struktur hukum dan organisasi internasional yang dirancang untuk mendorong perdagangan terbuka dan berfungsinya negara-negara di dunia. sistem keuangan internasional yang stabil, untuk menetapkan prinsip-prinsip umum dalam penyelesaian perselisihan internasional dan membatasi skala perang ketika perang itu benar-benar terjadi. Sistem antar negara bagian ini sekarang mencakup semua budaya dan wilayah. Lembaga-lembaganya memberikan kerangka netral bagi interaksi masyarakat yang berbeda - sebagian besar tidak bergantung pada nilai-nilai yang dianut dalam masyarakat tertentu.

Pada saat yang sama, prinsip-prinsip Westphalia ditantang dari semua pihak, terkadang, secara mengejutkan, atas nama tatanan dunia. Eropa bermaksud untuk menjauh dari sistem hubungan antarnegara yang telah dirancangnya sendiri dan terus menganut konsep kedaulatan bersatu. Ironisnya, Eropa, yang menciptakan konsep keseimbangan kekuasaan, kini dengan sengaja dan signifikan membatasi kekuasaan lembaga-lembaga barunya. Dengan mengurangi kekuatan militernya, negara ini praktis kehilangan kemampuan untuk merespons secara memadai pelanggaran terhadap norma-norma universalis ini.

Keberhasilan dalam mencapai tujuan tersebut memerlukan pendekatan yang menghormati keragaman tradisi umat manusia dan keinginan yang melekat pada kebebasan dalam sifat manusia. Dalam pengertian inilah kita bisa berbicara tentang tatanan dunia, namun tidak bisa dipaksakan. Hal ini terutama berlaku di era komunikasi instan dan perubahan politik yang revolusioner. Agar tatanan dunia dapat berjalan dengan baik, tatanan dunia harus dianggap adil – tidak hanya oleh para pemimpin, tetapi juga oleh warga negara biasa. Hal ini harus mencerminkan dua kebenaran: ketertiban tanpa kebebasan, bahkan yang disetujui pada awalnya, karena sikap meninggikan, pada akhirnya menghasilkan kebalikannya; namun, kebebasan tidak dapat diperoleh dan diamankan tanpa “kerangka” ketertiban untuk membantu menjaga perdamaian. Ketertiban dan kebebasan, terkadang dipandang sebagai dua kutub yang berlawanan dalam skala pengalaman manusia, harus dilihat sebagai entitas yang saling bergantung. Dapatkah para pemimpin saat ini mengatasi kekhawatiran yang ada saat ini untuk mencapai keseimbangan ini?

Legitimasi dan kekuasaan

Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut harus memperhatikan tiga tingkatan konsep ketertiban umum. Tatanan dunia mengacu pada keadaan suatu wilayah atau peradaban tertentu yang di dalamnya terdapat serangkaian pengaturan yang adil dan terdapat distribusi kekuasaan yang dianggap berlaku untuk dunia secara keseluruhan. Tatanan internasional adalah penerapan praktis dari sistem kepercayaan ini di sebagian besar dunia, dan cakupannya harus cukup luas untuk mempengaruhi keseimbangan kekuatan global. Terakhir, tatanan regional didasarkan pada prinsip-prinsip yang sama yang diterapkan di wilayah geografis tertentu.

Eropa: tatanan internasional yang pluralistik

Keunikan tatanan Eropa

Sejarah sebagian besar peradaban adalah kisah naik turunnya kerajaan. Tatanan ditentukan oleh struktur manajemen internal, dan bukan melalui pencapaian keseimbangan antar negara: kuat ketika pemerintah pusat kuat dan bersatu, dan terpecah belah di bawah penguasa yang lebih lemah. Dalam sistem kekaisaran, perang biasanya terjadi di perbatasan kekaisaran atau berbentuk perang saudara. Dunia diidentikkan dengan luasnya kekuasaan kaisar.

Di Tiongkok dan budaya Islam, perjuangan politik terjadi untuk menguasai tatanan yang ada. Dinasti berhasil, tetapi setiap kelompok penguasa baru mengklaim status memulihkan sistem sah yang telah mengalami kerusakan di bawah pendahulunya. Di Eropa, evolusi seperti itu tidak mengakar. Dengan runtuhnya pemerintahan Romawi, pluralisme menjadi ciri khas tatanan Eropa. Ide Eropa direduksi menjadi kesatuan geografis, menjadi personifikasi dunia Kristen atau masyarakat “beradab”, menjadi fokus pencerahan, pendidikan, kebudayaan, hingga masyarakat modern. Namun demikian, meskipun di mata orang lain tampak seperti sebuah peradaban tunggal, Eropa secara keseluruhan tidak pernah mengenal pemerintahan tunggal dan tidak memiliki identitas tunggal yang jelas. Mereka mengubah prinsip-prinsip yang sering digunakan oleh berbagai unitnya, bereksperimen dengan konsep-konsep baru tentang legitimasi politik dan tatanan internasional.

Di wilayah lain di dunia, periode persaingan antara penguasa “apapanage” disebut oleh keturunannya sebagai “Masa Masalah”, perang saudara, atau “era kerajaan yang berperang”; ini adalah semacam desakan akan perpecahan yang telah diatasi. Eropa sebenarnya mendorong fragmentasi dan di beberapa tempat bahkan mendukungnya. Dinasti-dinasti yang bersaing dan bangsa-bangsa yang bersaing tidak dianggap sebagai manifestasi dari "kekacauan" yang perlu ditertibkan, namun, dalam perspektif ideal negarawan Eropa - terkadang secara sadar, terkadang tidak sama sekali - sebagai mekanisme kompleks yang dirancang untuk memberikan keseimbangan yang terpeliharanya kepentingan, keutuhan dan kemandirian setiap bangsa. Selama lebih dari seribu tahun, para ahli teori dan praktisi administrasi publik Eropa telah memperoleh keteraturan dari keseimbangan dan identitas dari perlawanan terhadap aturan dan norma universal. Hal ini tidak berarti bahwa raja-raja Eropa tidak rentan terhadap godaan penaklukan, godaan terus-menerus dari raja-raja di peradaban lain, atau lebih berkomitmen pada cita-cita abstrak tentang keberagaman. Sebaliknya, mereka tidak mempunyai kekuatan untuk secara tegas memaksakan kehendak mereka kepada tetangganya. Seiring berjalannya waktu, pluralisme ini menjadi ciri khas model tatanan dunia Eropa. Apakah Eropa di zaman kita berhasil mengatasi kecenderungan pluralistik atau permasalahan internal? Uni Eropa kembali membuktikan ketangguhannya?

Selama lima ratus tahun, pemerintahan kekaisaran Roma memberikan seperangkat hukum, jaminan pertahanan bersama melawan musuh eksternal, dan tingkat kebudayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dengan jatuhnya Roma yang terakhir, yang biasanya terjadi pada tahun 476 M, kekaisaran tersebut runtuh. Selama apa yang oleh para sejarawan disebut Abad Kegelapan, nostalgia akan universalitas yang hilang berkembang pesat. Visi keharmonisan dan persatuan semakin menjadi tanggung jawab gereja. Menurut gambarannya tentang tatanan dunia, populasi Kristen tampak sebagai sebuah masyarakat tunggal yang diperintah oleh dua badan yang saling melengkapi – pemerintahan sipil, “penerus Kaisar,” yang memelihara ketertiban di lingkungan yang bersifat sementara dan sementara, dan gereja, “yang penerus Petrus,” yang mengajarkan universalisme dan prinsip-prinsip keselamatan yang mutlak. Aurelius Augustine, yang menulis karya teologisnya di Afrika Utara pada era runtuhnya institusi Romawi, sampai pada kesimpulan bahwa sementara kekuatan politik adalah sah sejauh hal itu berkontribusi pada kehidupan yang takut akan Tuhan dan keselamatan jiwa manusia setelah kematian. “Karena ada dua [kekuasaan], wahai Kaisar dan Augustus, yang dengannya dunia ini diatur berdasarkan hak supremasi: otoritas suci para Paus dan kekuasaan kerajaan. Dari antara mereka, beban pendeta lebih berat, karena merekalah yang akan memberikan jawaban kepada Tuhan di pengadilan ilahi bagi raja-raja itu sendiri.” Inilah yang ditulis Paus Gelasius I kepada Kaisar Bizantium Anastasius pada tahun 494. Dengan demikian, tatanan dunia nyata dianggap tidak mungkin tercapai di dunia ini.

Konsep komprehensif tentang tatanan dunia ini harus menghadapi anomali tertentu sejak awal: di Eropa pasca-Romawi, lusinan penguasa sekuler mengklaim kedaulatan, tidak ada hierarki yang jelas di antara mereka, sementara mereka semua bersumpah setia kepada Kristus, namun sikap mereka terhadap gereja dan otoritas, hal terakhir ini bersifat ambivalen. Penegasan otoritas gerejawi disertai dengan perdebatan sengit, sementara kerajaan-kerajaan, dengan pasukan dan kebijakan independen mereka sendiri, bermanuver secara intens untuk mendapatkan keuntungan dengan cara yang sama sekali tidak sesuai dengan Kota Tuhan yang dikemukakan Agustinus.

Keinginan untuk bersatu sempat terwujud pada Natal 800, ketika Paus Leo III menobatkan Charlemagne, penguasa kaum Frank dan penakluk Perancis dan Jerman modern, sebagai Imperator Romanorum (Kaisar Romawi) dan memberinya hak teoritis untuk mengklaim hak persatuan. bekas bagian timur bekas Kekaisaran Romawi, yang pada waktu itu disebut Byzantium. Kaisar bersumpah kepada Paus “untuk membela Gereja suci Kristus dari semua musuh, untuk melindunginya dari kejahatan kafir dan serangan orang-orang kafir, baik dari luar maupun dari dalam, dan untuk meningkatkan kekuatan iman Katolik melalui ketaatan kita terhadapnya.”

Namun kerajaan Charlemagne tidak mampu memenuhi sumpah kaisarnya: faktanya, kerajaan tersebut mulai hancur segera setelah penobatan Charlemagne. Kaisar, yang diliputi oleh masalah "metropolis", yang lebih dekat dengan kampung halamannya, tidak pernah mencoba untuk memerintah tanah bekas Kekaisaran Romawi Timur, yang diserahkan kepadanya oleh paus. Di Barat, ia mencapai beberapa keberhasilan dengan memenangkan Spanyol dari penakluk Moor. Setelah kematian Charles, penerusnya melakukan upaya untuk melestarikan apa yang telah dicapai dan beralih ke tradisi, menyebut harta benda mereka sebagai Kekaisaran Romawi Suci. Namun melemah perang sipil, kurang dari satu abad setelah pendiriannya, kerajaan Charlemagne memudar dari kancah sejarah sebagai satu kesatuan politik (walaupun nama negara berpindah ke seluruh wilayah Eropa selama berabad-abad hingga tahun 1806).

Henry Kissinger

Tatanan dunia

Didedikasikan untuk Nancy

Perkenalan

Apa itu “tatanan dunia”?

Semua penerus Truman, pada tingkat yang berbeda-beda, mengikuti keyakinannya sebagaimana tercermin dalam cerita ini, dan juga bangga dengan komponen gagasan Amerika yang disebutkan di atas. Saya perhatikan bahwa selama bertahun-tahun komunitas bangsa-bangsa, yang mereka dukung sepenuhnya, ada dalam kerangka “Konsensus Amerika” - negara-negara bekerja sama, terus memperluas tatanan dunia ini, mematuhi aturan dan norma umum, mengembangkan ekonomi liberal, meninggalkan penaklukan teritorial demi menghormati kedaulatan nasional dan mengadopsi sistem pemerintahan demokratis perwakilan. Presiden-presiden Amerika, apapun afiliasi partainya, telah mendesak pemerintah-pemerintah lain, seringkali dengan semangat dan kefasihan yang tinggi, untuk memastikan penghormatan terhadap hak asasi manusia dan perkembangan masyarakat sipil yang progresif. Dalam banyak kasus, dukungan terhadap nilai-nilai ini oleh Amerika Serikat dan sekutunya telah menyebabkan perubahan signifikan dalam status penduduk suatu negara bagian.

Kita hidup dalam periode sejarah ketika ada upaya yang gigih, bahkan terkadang hampir putus asa, untuk mencapai konsep tatanan dunia yang tidak dapat dipahami secara umum. Kekacauan mengancam kita, dan pada saat yang sama, saling ketergantungan yang belum pernah terjadi sebelumnya sedang terbentuk: proliferasi senjata pemusnah massal, disintegrasi negara-negara sebelumnya, konsekuensi dari sikap predator terhadap lingkungan, sayangnya, masih adanya praktik genosida. dan pengenalan teknologi baru yang pesat mengancam akan memperburuk konflik-konflik yang biasa terjadi, memperburuk konflik-konflik tersebut hingga melampaui kemampuan manusia dan batas-batas akal sehat. Cara-cara baru dalam memproses dan menyebarkan informasi menyatukan wilayah-wilayah yang belum pernah ada sebelumnya, memproyeksikan peristiwa-peristiwa lokal ke tingkat global - namun dengan cara yang menghalangi peristiwa-peristiwa tersebut untuk dipahami sepenuhnya, dan pada saat yang sama mengharuskan para pemimpin pemerintah untuk segera merespons, setidaknya dalam bentuk slogan. Apakah kita benar-benar memasuki periode baru ketika masa depan akan ditentukan oleh kekuatan-kekuatan yang tidak mengenal batasan atau keteraturan sama sekali?

Varietas tatanan dunia

Perdamaian Westphalia harus ditafsirkan sebagai pendekatan praktis terhadap realitas; perdamaian ini sama sekali tidak menunjukkan kesadaran moral yang unik. Perdamaian ini bertumpu pada koeksistensi negara-negara merdeka yang menahan diri untuk tidak mencampuri urusan dalam negeri satu sama lain dan menyeimbangkan ambisi mereka sendiri dan ambisi negara lain dengan prinsip keseimbangan kekuatan secara umum. Tidak ada klaim individu atas kepemilikan kebenaran, tidak ada aturan universal, yang dapat berkuasa di Eropa. Sebaliknya, setiap negara memperoleh kekuasaan berdaulat atas wilayahnya. Masing-masing sepakat untuk mengakui struktur internal dan keyakinan agama tetangganya sebagai realitas kehidupan dan menahan diri untuk menantang status mereka. Keseimbangan kekuasaan seperti ini kini dipandang sebagai hal yang wajar dan diinginkan, dan oleh karena itu ambisi para penguasa bertindak sebagai penyeimbang satu sama lain, setidaknya secara teori membatasi ruang lingkup konflik. Pemisahan dan keragaman (sebagian besar terbentuk secara kebetulan dalam perkembangan sejarah Eropa) menjadi ciri khas sistem tatanan internasional yang baru - dengan pandangan dunianya sendiri, filosofinya sendiri. Dalam hal ini, upaya negara-negara Eropa untuk memadamkan api "dunia" mereka membantu membentuk dan menjadi prototipe pendekatan modern, di mana penilaian absolut ditinggalkan demi kepraktisan dan ekumenisme; ini adalah upaya untuk membangun ketertiban dalam keberagaman dan pengendalian.

Tentu saja, para perunding abad ketujuh belas yang menyusun syarat-syarat Perdamaian Westphalia tidak membayangkan bahwa mereka sedang meletakkan dasar-dasar sistem global yang akan melampaui batas-batas Eropa. Mereka bahkan tidak mencoba melibatkan negara tetangganya, Rusia, dalam proses ini, yang pada saat itu sedang membangun tatanan barunya sendiri setelah masa-masa sulit, dan mengabadikan dalam hukum prinsip-prinsip yang secara radikal berbeda dari keseimbangan kekuasaan Westphalia: absolut monarki, satu agama negara - Ortodoksi dan perluasan wilayah ke segala arah. Namun, pusat kekuasaan besar lainnya tidak menganggap perjanjian Westphalia (sejauh yang mereka ketahui secara umum) relevan dengan wilayah dan kepemilikan mereka.

Di ujung lain benua Eurasia, Tiongkok telah menciptakan konsep keteraturannya sendiri, yang bersifat hierarkis dan universal secara teoritis – dengan Tiongkok sebagai pusatnya. Sistem Tiongkok berkembang selama ribuan tahun, sudah ada ketika Kekaisaran Romawi memerintah Eropa secara keseluruhan, tidak mengandalkan kesetaraan negara-negara berdaulat, namun pada klaim kaisar yang tidak terbatas. Dalam konsep Tiongkok, konsep kedaulatan dalam pengertian Eropa tidak ada, karena kaisar memerintah “seluruh Kerajaan Surgawi”. Dia adalah puncak dari hierarki politik dan budaya, yang ramping dan universal, yang menyebar dari pusat dunia, yaitu ibu kota Tiongkok, ke seluruh umat manusia. Masyarakat di sekitar Tiongkok diklasifikasikan berdasarkan tingkat barbarisme mereka, termasuk ketergantungan mereka pada tulisan Tiongkok dan pencapaian budaya (kosmografi ini masih bertahan hingga era modern). Tiongkok, dari sudut pandang Tiongkok, pertama-tama harus menguasai dunia dengan membuat kagum masyarakat lain dengan kemegahan budaya dan kekayaan ekonominya, dan menarik masyarakat lain tersebut ke dalam hubungan yang, jika dikelola dengan baik, dapat mencapai tujuan tersebut. untuk mencapai “harmoni surgawi.”

Jika kita mempertimbangkan jarak antara Eropa dan Cina, perlu diperhatikan keunggulan konsep universal tatanan dunia yang diusulkan Islam di wilayah ini - dengan impian pemerintahan satu orang yang direstui Tuhan yang menyatukan dan mendamaikan dunia. . Pada abad ketujuh, Islam memantapkan dirinya di tiga benua melalui “gelombang” pengagungan agama dan ekspansi kekaisaran yang belum pernah terjadi sebelumnya. Setelah penyatuan dunia Arab, penaklukan sisa-sisa Kekaisaran Romawi dan penaklukan Kekaisaran Persia, Islam menjadi agama dominan di Timur Tengah, Afrika Utara, banyak wilayah Asia dan sebagian Eropa. Tatanan universal versi Islam membayangkan perluasan keimanan yang sejati ke seluruh “zona perang”, sebagaimana umat Islam menyebut wilayah yang dihuni oleh orang-orang kafir; dunia ditakdirkan untuk bersatu dan menemukan harmoni, mengindahkan sabda nabi Muhammad. Ketika Eropa sedang membangun tatanan multinegara, Kesultanan Utsmaniyah, dengan kota metropolitannya di Turki, menghidupkan kembali klaim atas satu-satunya pemerintahan yang “diilhami Tuhan” dan memperluas kekuasaannya hingga ke wilayah Arab, lembah Mediterania, Balkan, dan Eropa Timur. Dia, tentu saja, memperhatikan munculnya antarnegara Eropa, tetapi sama sekali tidak percaya bahwa dia mengamati model yang harus diikuti: dalam perjanjian Eropa, Ottoman melihat insentif untuk ekspansi lebih lanjut Ottoman ke barat. Seperti yang dikatakan oleh Sultan Mehmed II sang Penakluk, ketika menegur negara-negara kota di Italia, sebuah contoh awal multipolaritas di abad kelima belas: “Kalian adalah dua puluh kota... Kalian selalu bertengkar di antara kalian sendiri... Harus ada satu kerajaan, satu iman, satu kekuatan di seluruh dunia.”

Sementara itu, di pesisir Samudera Atlantik yang berseberangan dengan Eropa, di Dunia Baru, sedang diletakkan landasan gagasan berbeda tentang tatanan dunia. Eropa abad ketujuh belas dilanda konflik politik dan agama, dan para pemukim Puritan bertekad untuk “melaksanakan rencana Tuhan” dan melaksanakannya di “hutan belantara yang jauh” untuk membebaskan diri dari peraturan yang ada (dan, dalam kondisi mereka). opini, “tidak layak”) struktur kekuasaan. Di sana mereka bermaksud untuk membangun, mengutip Gubernur John Winthrop, yang berkhotbah pada tahun 1630 di atas kapal menuju pemukiman Massachusetts, sebuah “kota di atas bukit,” yang menginspirasi dunia dengan keadilan prinsip-prinsipnya dan kekuatan teladannya. Dalam visi Amerika mengenai tatanan dunia, perdamaian dan keseimbangan kekuatan dicapai secara alami, perpecahan dan permusuhan kuno harus ditinggalkan sampai negara-negara lain mengadopsi prinsip-prinsip pemerintahan yang sama seperti Amerika. Oleh karena itu, tugas kebijakan luar negeri bukanlah semata-mata membela kepentingan Amerika, melainkan menyebarkan prinsip-prinsip umum. Seiring berjalannya waktu, Amerika Serikat muncul sebagai pembela utama tatanan yang telah dirumuskan Eropa. Namun, meskipun AS memberikan kewenangannya pada upaya-upaya Eropa, terdapat ambivalensi dalam persepsi – bagaimanapun juga, visi Amerika tidak didasarkan pada penerapan sistem kekuasaan Eropa yang seimbang, namun pada pencapaian perdamaian melalui penyebaran demokrasi. prinsip.

Di antara semua konsep yang disebutkan di atas, prinsip-prinsip Perdamaian Westphalia dianggap - dalam kerangka buku ini - sebagai satu-satunya dasar yang diterima secara umum untuk apa yang dapat didefinisikan sebagai tatanan dunia yang ada. Sistem Westphalia menyebar ke seluruh dunia sebagai “kerangka” tatanan antarnegara dan internasional, yang mencakup berbagai peradaban dan wilayah, ketika orang Eropa, memperluas batas-batas kepemilikan mereka, memaksakan gagasan mereka sendiri tentang hubungan internasional di mana-mana. Mereka seringkali “lupa” tentang konsep kedaulatan dalam kaitannya dengan negara jajahan dan masyarakat terjajah, namun ketika masyarakat tersebut mulai menuntut kemerdekaan, tuntutan mereka justru didasarkan pada konsep Westphalia. Kemerdekaan nasional, kedaulatan negara, kepentingan nasional dan tidak campur tangan dalam urusan orang lain - semua prinsip ini ternyata menjadi argumen yang efektif dalam perselisihan dengan penjajah, baik dalam perjuangan pembebasan maupun dalam membela negara-negara yang baru dibentuk.

Sistem Westphalia yang modern dan global – yang saat ini biasa disebut komunitas dunia – berupaya untuk “memuliakan” esensi anarkis dunia dengan bantuan jaringan luas struktur hukum dan organisasi internasional yang dirancang untuk mendorong perdagangan terbuka dan berfungsinya negara-negara di dunia. sistem keuangan internasional yang stabil, untuk menetapkan prinsip-prinsip umum dalam penyelesaian perselisihan internasional dan membatasi skala perang ketika perang itu benar-benar terjadi. Sistem antar negara bagian ini sekarang mencakup semua budaya dan wilayah. Lembaga-lembaganya memberikan kerangka netral bagi interaksi masyarakat yang berbeda - sebagian besar tidak bergantung pada nilai-nilai yang dianut dalam masyarakat tertentu.

Membagikan: