Institut Sosial dan Politik. Departemen Sosiologi Pengetahuan

institut sosial studi politik luka (luka ispi)

Lembaga Penelitian Sosial Politik RAS(ISPI RAS) adalah pusat penelitian akademis terkemuka di Rusia, yang melakukan penelitian fundamental dan terapan di bidang proses sosial dan sosial politik.

YouTube ensiklopedis

• 1 / 3

  Dibentuk pada Maret 1991 di Moskow.

  Arahan utama kerja Institut adalah: masalah global peradaban modern dan Rusia; analisis dan perkiraan perkembangan sosial dan sosial-politik Rusia; dinamika sosial, struktur dan stratifikasi masyarakat Rusia; sosiologi kewirausahaan; sosiologi hubungan federal dan antaretnis; masalah sosial keamanan nasional.

  Institut melakukan pemeriksaan sosial-politik atas keputusan yang diambil oleh badan pemerintahan, struktur legislatif dan eksekutif.

  Sebagai bagian dari penelitian sosial dan politik strategis, sejak tahun 1992, pemantauan sosiologis telah dilakukan di bawah program: “Bagaimana kabarmu, Rusia?”

  Institut telah membentuk bank data sosiologis dan demografis.

  ISPI menerbitkan jurnal ilmiah: “Eurasia”, “Science. Budaya. Masyarakat." (sampai tahun 2004 disebut “Ilmu Pengetahuan. Politik. Kewirausahaan.”), bahan ajar dan literatur pendidikan tentang sosiologi. Institut ini menyelenggarakan studi pascasarjana dan doktoral.

  Ketua Internasional UNESCO untuk Ilmu Sosial dan Kemanusiaan beroperasi.

  Institut ini memiliki cabang: United Southern Branch, North Kaukasus Center, North Ossetian Center for Social Research, dll.

  Institut ini memelihara hubungan dekat dengan lembaga-lembaga ilmiah Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, kalangan akademis dan ilmiah di berbagai negara bekas Uni Soviet, serta Inggris Raya, Jerman, Israel, Cina, Belanda, Amerika Serikat, Prancis, dan beberapa negara lainnya.

  IVANOV Vilen Nikolaevich – Anggota Koresponden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Wakil Direktur Pertama Institut Penelitian Sosial dan Politik.
  “Sebuah kajian ilmiah menyeluruh yang spesifik kondisi sosial harus menunjukkan implementasi praktis dari reformasi mereka.

  P.Sorokin

  “Peringatan putaran” pertama dalam sejarah Lembaga Penelitian Sosial Politik ini mengajak kita untuk merenungkan hasil-hasil kegiatan kita selama beberapa tahun terakhir. Dan hal pertama yang perlu diperhatikan adalah bahwa lembaga ini tidak dimulai tabula rasa, (batu tulis kosong). Orang-orang datang ke sana, bersatu berdasarkan apa yang telah dikembangkan selama bertahun-tahun di bawah kepemimpinan G.V. Program Osipov, yang didasarkan pada penentuan indikator sosial pembangunan masyarakat. Setelah Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia mengadopsi resolusi tentang pembentukan ISPI RAS pada tanggal 26 Maret 1991, tidak hanya program penelitian yang diperjelas sehubungan dengan tugas-tugas baru, tetapi juga terjadi diferensiasi. Beberapa arah utama muncul, dipimpin oleh ilmuwan terkemuka dan penyelenggara sains berpengalaman.

  Awalnya pusat masalah ilmiah Lembaga penelitian merupakan pengembangan metodologi pendekatan analisis situasi sosial politik. Berdasarkan diskusi-diskusi yang dilakukan secara sistematis, muncul suatu kesatuan pandangan baik mengenai situasi sosial politik itu sendiri (objek kajian) maupun tentang metode analisis komponen-komponennya. Hal ini didasarkan pada gagasan bahwa yang terakhir ini tidak hanya merupakan turunan dari keadaan perekonomian. Peran yang sama pentingnya dalam penentuannya dimainkan oleh komponen sosial, politik dan psikologis yang relatif independen. Faktor budaya, moral, kebangsaan, dan agama, yang bersama-sama membentuk mentalitas orang Rusia, juga memerlukan pertimbangan wajib. Memori sejarah juga sangat berarti, yang aktualisasinya meninggalkan jejak serius pada interaksi berbagai subjek proses politik. Selain faktor dalam negeri, faktor kebijakan luar negeri, proses dan peristiwa yang melibatkan Rusia juga memainkan peran penting. Masing-masing komponen tersebut dapat diukur secara sosiologis dengan menggunakan indikator yang ditetapkan secara khusus.

  Sudah dalam karya pertama lembaga ini, berdasarkan penerapan pendekatan terpadu terhadap analisis situasi yang telah berkembang di negara ini pada awal tahun 90an, disimpulkan bahwa sebuah bencana sedang mendekat, yang disebabkan oleh jalannya bencana. reformasi yang diberlakukan di negara ini oleh kaum demokrat liberal. Jika hal ini tidak diubah, para ilmuwan memperkirakan, negara ini pasti akan berubah menjadi negara maju yang mempunyai bahan baku tambahan.

  Sudut pandang ini menjadi dasar laporan direktur ISPI, akademisi G.V. Osipov, kepada Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia pada Februari 1992 dan mendapat respon publik yang besar. Beberapa rekan sosiolog kami termasuk di antara mereka yang tidak setuju dengan penilaian “pesimis” mengenai konsekuensi reformasi neoliberal.

  Pada tahun 1994, buku “Reformasi Rusia: Mitos dan Realitas” (kepala tim penulis Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia G.V. Osipov) disiapkan untuk diterbitkan dan diterbitkan, berisi pemeriksaan sosiologis terhadap reformasi yang dilakukan di Rusia. negara dan menandai dimulainya publikasi 10 volume “Chronicle of Reforms” ", yang memungkinkan untuk melihat proses transformasi struktur sosial-ekonomi dan sistem politik Rusia dalam dinamika dan kompleksitas sistemiknya. Publikasi berikut dikhususkan untuk ini: Reformasi Rusia: mitos dan kenyataan. M., 1994; Situasi sosial dan sosial-politik di Rusia: analisis dan perkiraan. M., 1995; Kursus baru Rusia: prasyarat dan pedoman. M., 1996; Rusia: strategi nasional dan prioritas sosial. M., 1997; Rusia berada pada titik kritis: kebangkitan atau bencana. M., 1997; Rusia: panggung baru reformasi neoliberal. M., 1997; Rusia: tantangan zaman dan cara reformasi. M., 1998; Rusia: mengatasi bencana nasional. M., 1999; Rusia mencari strategi: masyarakat dan kekuasaan. M., 2000; Sepuluh tahun reformasi: hasil dan prospek. M., 2001. (Kepala tim penulis G.V. Osipov; penulis-kompiler - V.K. Levashov, V.V. Lokosov. Dewan redaksi seri: G.V. Osipov (editor eksekutif), V.N. .Ivanov (wakil editor eksekutif), M.I.Kodin, V.K.Levashov, V.V.Lokosov, V.V.Martynenko, S.V.Rogachev, G.Yu.Semigin, V.V. Sukhodeev, G.A. Cherneyko, A.A. Chesnokov).

  Masing-masing buku ini didasarkan pada laporan tahunan (semi-tahunan) yang dikumpulkan berdasarkan data umum dari penelitian sosiologis yang dilakukan oleh tim peneliti institut tersebut pada sampel seluruh Rusia dan regional (proyek “Bagaimana kabarmu, Rusia?”, dipimpin oleh Doktor Ilmu Sosiologi V.K. Levashov ). Mereka memungkinkan untuk menilai proses yang terjadi di hampir semua bidang kehidupan sosial, mengidentifikasi tren utama mereka dan menentukan kemungkinan prospek (opsi pembangunan). Saat menjelaskan proses reformasi, para ilmuwan di institut tersebut mencatat dampak positif dan negatifnya. Yang pertama meliputi: penghapusan rezim totaliter dan monopoli satu partai atas kepemimpinan masyarakat dan negara; penghapusan sistem komando-administrasi manajemen ekonomi, penegakan kesetaraan berbagai bentuk properti, transfer yang hampir bebas ke kepemilikan pribadi atas sejumlah besar perumahan dan bidang tanah, penghapusan kekurangan komoditas, demokratisasi kehidupan bernegara dan publik, penghapusan sensor, pembentukan pluralisme politik dan ideologi, dan pembebasan inisiatif swasta.

  Di antara tren negatif dan konsekuensi reformasi, hal-hal berikut dicatat: penghancuran sektor ekonomi yang padat pengetahuan, implementasi praktis dari arah ekspor dan pengembangan bahan mentah negara, pembentukan hubungan kuasi-pasar, meningkatnya peran ekonomi “bayangan” dan “abu-abu”, meluasnya pertumbuhan struktur mafia, degradasi budaya, pendidikan, ilmu pengetahuan dan layanan kesehatan, penghancuran nilai-nilai moral dan sosial tradisional Rusia, separatisme dan ancaman runtuhnya negara.

  Mencirikan reformasi yang dilakukan “dari atas”, para ilmuwan institut tersebut juga mencatat bahwa, meskipun reformasi tersebut secara radikal mengubah hubungan antara properti dan kekuasaan, reformasi tersebut tidak menyelesaikan masalah utama: reformasi tersebut tidak membawa negara keluar dari krisis, tidak membuat negara tersebut keluar dari krisis. kehidupan masyarakat menjadi lebih sejahtera dan bermakna. Hal-hal tersebut pada hakikatnya hanya menjadi tujuan akhir dan, tanpa membuat perekonomian menjadi efisien secara sosial, hal tersebut justru membawa akibat yang sebaliknya: produktivitas tenaga kerja menurun, peralatan teknisnya memburuk, motivasinya jelas-jelas berubah menjadi lebih buruk, volume produksi menurun, tren deindustrialisasi muncul, tingginya harga Rusia -potensi teknologi terkikis, dan spesialisasi bahan baku serta ketergantungan pada impor dari negara maju.

  Sistem indikator kritis yang dikembangkan oleh para ilmuwan ISPI memungkinkan untuk secara kuantitatif mencerminkan proses yang terjadi dalam perekonomian negara di bawah pengaruh reformasi neoliberal dan mengungkapkan dampaknya terhadap keadaan bidang sosial. Pembayaran rendah dan terlambat gaji, ancaman nyata dari meningkatnya pengangguran, ketidakpastian masa depan, krisis makna hidup - telah berdampak negatif terhadap standar hidup sebagian besar penduduk negara tersebut. Stratifikasi properti yang intens dan distribusi properti dan pendapatan yang tidak adil menyebabkan meningkatnya ketegangan sosial dan ketidakpuasan terhadap kelompok “atas”. Terjadi disintegrasi struktur sosial massa. Reformasi tersebut tidak mengarah pada pembentukan kelas menengah; terlebih lagi, reformasi tersebut tidak menerima dukungan massa yang diperlukan dan tidak memenuhi harapan sosial masyarakat Rusia. Kebijakan sosial yang ditempuh negara juga ternyata tidak efektif. Hal terakhir ini secara meyakinkan ditunjukkan oleh penelitian yang dilakukan di bawah bimbingan Doktor Filologi. V.I.Staroverov, dan tercermin dalam publikasi terkait. Karya-karya anggota terkait dikhususkan untuk masalah yang sama. RAS M.N.Rutkevich, Ph.D. MS Savina, Doktor Filologi A.P.Kuznetsova, Ph.D. N.V.Andreenkova dan lainnya ilmuwan dari institut tersebut.

  Penelitian telah menunjukkan bahwa mayoritas penduduk mempunyai sikap negatif yang terus-menerus terhadap privatisasi; sebagian besar responden menganggap diri mereka tertipu oleh negara dan menyatakan ketidakpercayaan mereka terhadap negara. Kepercayaan masyarakat semakin kuat bersifat kriminal privatisasi, yang juga menghancurkan hal-hal positif motivasi kerja dan merangsang antagonisme sosial.

  Situasi krisis di bidang sosial mempunyai dampak yang sangat parah terhadap situasi masyarakat lanjut usia dan generasi muda. Penelitian sosiologis di kalangan kaum muda telah mengungkapkan tren penurunan status sosial mereka, peningkatan pengangguran kaum muda, yang menjadi kronis. Struktur motivasi dan etos kerja kaum muda telah berubah bentuk, dan terjadi peningkatan tajam dalam kriminalisasi lingkungan kaum muda (manajer proyek, Doktor Filologi V.I. Chuprov, Kandidat Filologi T.V. Kovaleva).

  Sebuah proyek tentang perilaku menyimpang kaum muda, yang dilaksanakan bersama dengan para ilmuwan dari Institut Penelitian Ilmiah Seluruh Rusia di Kementerian Dalam Negeri, memungkinkan untuk mengidentifikasi skala dan penyebab perilaku menyimpang di berbagai kelompok pemuda. Kompleksitas situasi kejahatan, pengaruh faktor kriminogenik terhadap bidang hubungan sosial, peningkatan tingkat dan laju pertumbuhan kejahatan berdampak negatif terutama pada situasi generasi muda. Yang menjadi perhatian khusus adalah meningkatnya kenakalan remaja dan meningkatnya jumlah remaja yang melakukan kejahatan.

  Penelitian yang dilakukan oleh Pusat Demografi Sosial menunjukkan bahwa konsekuensi dari reformasi negara adalah kemerosotan tajam dalam situasi demografi, yang khususnya terlihat dalam semakin mendalamnya proses depopulasi. Di Rusia pada tahun 90-an, dengan latar belakang rendahnya angka kelahiran, angka kematian meningkat usia kerja. Angka harapan hidup laki-laki di beberapa daerah mencapai 55-57 tahun. Terjadi kemerosotan umum dalam kesehatan masyarakat. Namun kondisi remaja dan anak-anak menjadi perhatian khusus. Penyebaran narkoba, konsumsi alkohol, dan disorientasi moral di kalangan generasi muda berdampak negatif terhadap kesehatan mereka. Sebagai bagian dari studi demografi, situasi migrasi dipelajari secara sistematis; tren sentripetal dan arah arus migrasi dicatat dalam migrasi internal, yang sampai batas tertentu mengkompensasi penurunan alami populasi Rusia, meskipun hal ini menimbulkan sejumlah kesulitan baru. untuk pusat federal dan otoritas daerah masalah (manajer proyek, Doktor Ekonomi L.M. Rybakovsky dan Doktor Ekonomi I.B. Orlova)

  Salah satu akibat negatif dari kegagalan reformasi negara dan kekeliruan kebijakan domestik Terjadi peningkatan ketegangan hubungan antaretnis dan peningkatan kontradiksi dalam interaksi antara pusat federal dan daerah. Penelitian sosiologis yang teratur (survei massal dan ahli) telah memungkinkan untuk mengidentifikasi masalah yang paling kompleks dan mendesak di bidang ini. Informasi yang diperoleh dengan cara ini digunakan dalam pengembangan konsep kebijakan nasional negara (disetujui dengan keputusan presiden), dalam koleksi yang diterbitkan secara berkala “Rusia: Pusat dan Kawasan” (ed. Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia V.N. Ivanov, Dokter Ilmu Pedagogis G.Yu.Semigin), dalam monografi kolektif “Rusia: situasi sosial dan hubungan antaretnis di kawasan” (disusun oleh V.N. Ivanov, I.V. Ladodo, G.Yu. Semigin), “Rusia Federal: masalah dan prospek" (pemimpin redaksi V.N. Ivanov).

  Analisis terhadap hasil penelitian sosiologi memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa ada kebutuhan untuk mereformasi struktur administratif-teritorial negara, tahapan utama dan mekanisme pelaksanaannya. Analisis sosiologi dan ilmu politik terhadap aktivitas elit daerah (terutama pada masa-masa kampanye pemilu) menunjukkan peningkatan peran politik kelompok keuangan dan industri dalam kehidupan daerah (dipimpin oleh Ph.D. N.V. Merzlikin). Pemantauan terhadap kesadaran massa penduduk Rusia menunjukkan rendahnya tingkat kepercayaan antarpribadi, atomisasi sikap dan orientasi politik, keterpisahan banyak kelompok masyarakat dari partisipasi dalam aksi massa, dan tingginya tingkat keadilan sosial. Percampuran nilai dan norma sosialis dan liberal-demokratis dalam budaya politik masyarakat Rusia juga diperhatikan (direktur proyek V.G. Andreenkov, Ph.D.).

  Analisis komparatif budaya politik dan perubahan sosial di Rusia dan negara-negara Barat pada 1980-1990. tercermin dalam monografi oleh V. Rukavishnikov, L. Halman, P. Ester "Budaya politik dan perubahan sosial. Perbandingan internasional". Buku ini secara luas menyajikan data dari jajak pendapat publik di negara-negara Barat dan Barat, yang kurang diketahui oleh pembaca Rusia. Eropa Timur, Amerika Serikat, Kanada dan Rusia, yang menjadi dasar perbandingan tingkat kepuasan hidup dan orientasi nilai berbagai kelompok dan segmen populasi.

  Keadaan krisis negara yang disebabkan oleh kegagalan reformasi memperburuk masalah keamanan nasional. Kepala bidang penelitian ilmiah ini adalah Anggota Koresponden. RAS R.G. Yanovsky berhasil mengorganisir karya tim ilmiah yang baru dibentuk, yang dengan cepat membuat dirinya dikenal dengan sejumlah karya yang diterbitkan. Diantaranya adalah “Perubahan global dan jaminan sosial” (R.G. Yanovsky), “Tentara Rusia” (ed. R.G. Yanovsky, Yu.I. Deryugin), “Tentara Rusia: negara dan prospek untuk mengatasi krisis" (V.V. Serebryannikov, Yu. I. Deryugin) dan lain-lain.

  Bekerja pada keamanan ekonomi . Dalam karya I.Ya.Bogdanov, V.V.Martynenko, masalah sumber daya dan kemampuan ekonomi suatu negara dipertimbangkan secara komprehensif, sebuah kesimpulan dibuat tentang meningkatnya ketergantungan Rusia pada impor berbagai jenis barang konsumsi, termasuk makanan, dan jalan keluarnya. situasi saat ini diuraikan (I. Y. Bogdanov "Rusia. Ekonomi. Keamanan"; V.V. Martynenko "Rusia: hubungan anggaran dan keuangan").

  Masalah keamanan lingkungan tercermin dalam penelitian Departemen Sosial Ekologi Daerah (dipimpin oleh Doktor Ilmu Sosial I.A. Sosunova).

  Ilmuwan Institut merumuskan ketentuan utama dari arah reformasi baru, mengidentifikasi sumber daya utama dan mekanisme implementasinya dalam kerangka program penelitian Departemen Filsafat, Sosiologi, Psikologi dan Hukum Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia "Sosial dan Sosial -transformasi politik masyarakat Rusia pada pergantian abad ke-21."

  Saat menganalisis sifat krisis saat ini dalam masyarakat Rusia, khususnya, hal-hal berikut diperhatikan:

  1. Krisis masyarakat Rusia saat ini, pertama-tama, adalah krisis identitasnya. Kekaisaran Rusia - Uni Soviet- apa berikutnya; jika tidak - ke mana harus pergi dan apa yang harus dilakukan? Secara paling umum, tujuan gerakan ini dapat didefinisikan sebagai berikut: Rusia harus menjadi republik federal yang demokratis dengan orientasi sosial modern. ekonomi pasar(mampu memberikan kehidupan yang layak bagi warganya) dan menempati tempat yang selayaknya dalam sistem hubungan internasional.

  2. Jalan sukses bagi Rusia bisa menjadi jalan yang alami bagi orang Rusia dan menunjukkan kesinambungan perkembangan sejarah dan sistem nilai yang melekat pada rakyat Rusia, berdasarkan sumber daya material dan spiritual mereka sendiri, berdasarkan pencapaian ilmu pengetahuan Rusia.

  “Caramu” harus diwujudkan dalam “gagasan nasional” (ideologi nasional) yang mampu mempersatukan masyarakat. Dalam peran tersebut gagasan supranasional mungkin tampil di Rusia patriotisme negara, berdasarkan nilai-nilai yang dianut oleh mayoritas orang Rusia saat ini, seperti keadilan sosial, ketertiban umum, hak asasi manusia, dan kolektivisme. Selain itu, harus diisi dengan konten yang cukup nyata dan spesifik untuk periode waktu sejarah tertentu.

  Dalam hal ini, peran negara dituntut untuk menjamin integritas teritorial dan kedaulatan negara, mengoptimalkan distribusi sumber daya material dan kelembagaan di dalam negara, mencapai, berdasarkan pengurangan polarisasi sosial, tingkat solidaritas dan integrasi sosial, ekonomi dan stabilitas politik. Mengingat luasnya wilayah negara, keragaman kondisi alam, sosial-ekonomi dan budaya-keagamaan, hanya negara yang mampu mengambil kebijakan regional terpusat yang bertujuan untuk memberikan bantuan yang diperlukan terutama di daerah-daerah krisis dan menetralisir kemungkinan-kemungkinan krisis regional. antagonisme yang mengancam persatuan negara.

  Pilihan yang memungkinkan bagi pembangunan negara pada reformasi tahap kedua tercermin dalam skenario yang dikembangkan oleh para ilmuwan Institut. “Skenario solidaritas sosial” ditampilkan sebagai skenario yang paling disukai, yang melibatkan penyatuan upaya seluruh masyarakat dalam mengatasi krisis dan memasuki jalur menuju solidaritas sosial. pembangunan berkelanjutan.

  Berdasarkan nilai-nilai leluhur, secara kreatif menggunakan pengalaman kami dan pengalaman negara lain, Rusia harus menerapkannyamodernisasi baru dan dengan tegas mengambil jalur pembangunan pasca-industri. Ada prasyarat yang diperlukan untuk mencapai hal ini, yang dapat berhasil dilaksanakan melalui upaya bersama seluruh rakyat Rusia kekuatan politik(walaupun kecenderungan otoriter semakin kuat) yang siap bekerja keras untuk itu. Hal ini sebagian besar akan bergantung pada strategi ekonomi luar negeri suatu negara, pada kemampuannya untuk menghentikan ekspor bahan mentah dan modal strategis dari negara tersebut, pada kemampuannya untuk melindungi kepentingan nasional dan secara organik ikut serta dalam proses global progresif yang akan mendominasi perekonomian. bumi pada abad ke-21. Hanya dengan memulihkan potensi ekonomi, militer, ilmu pengetahuan dan teknisnya, Rusia akan mampu secara aktif mempengaruhi pembentukan tatanan dunia baru yang lebih humanistik dan adil di dunia.

  Karyawan Pusat Pemodelan Pembangunan Berkelanjutan Masyarakat (dipimpin oleh Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia V.M. Matrosov), bekerja sama dengan departemen lain di institut, telah mengembangkan, dengan mempertimbangkan kondisi Rusia, model dan konsep pembangunan berkelanjutan dari masyarakat masyarakat, berdasarkan sistem indikator sosial yang dikembangkan. Monograf kolektif “Paradigma Baru untuk Perkembangan Rusia” (diedit oleh akademisi V.A. Koptyug, V.F. Matrosov dan Doktor Sosiologi V.K. Levashov), yang diterbitkan berdasarkan penelitian yang dilakukan, membangkitkan minat besar tidak hanya di kalangan sosiolog, tetapi dan di antara perwakilan bidang pengetahuan ilmiah lainnya.

  Berdasarkan jaringan survei yang dibuat, studi sosiologis tentang perilaku pemilu masyarakat dilakukan secara sistematis dalam mode pemantauan, baik pada masa parlemen maupun pada masa pemilu. pemilihan presiden. Ramalan sosiologis yang dibuat berdasarkan mereka ternyata sangat mendekati kenyataan dan sangat diapresiasi oleh KPU Pusat. Signifikansi dan ciri-ciri pemilihan parlemen dan presiden diungkapkan secara menyeluruh dalam penelitian yang dilakukan di bawah kepemimpinan A.A. Chesnakov. Topik “Kekuasaan dan Pemilu” dalam segala aspeknya selalu menjadi fokus perhatian para ilmuwan Institut.

  Penekanannya pada pekerjaan penelitian institut (khususnya di tahun terakhir) dilakukan pada permasalahan yang berada pada titik temu antara sosiologi dan ilmu politik, sosiologi dan demografi, sosiologi dan ekonomi, serta cabang ilmu pengetahuan lainnya. Hal ini memungkinkan untuk memastikan pendekatan terpadu terhadap fenomena dan proses yang dipelajari, bukti dan keandalan informasi yang diperoleh selama penelitian. Analisis situasi sosial dan sosial-politik di Rusia dan negara-negara CIS, serta perkiraan konsekuensi reformasi masyarakat Rusia, dilakukan berdasarkan analisis sistematis statistik resmi, publikasi Rusia dan asing, dan hasil dari penelitian sosiologi yang sedang berlangsung.

  Kami mulai lebih memperhatikan sejarah masa lalu tanah air kami, dan lebih aktif menolak penyangkalan dan fitnah yang tidak pandang bulu. Karya-karya Doktor Sejarah disambut dengan penuh minat. N.N.Yakovleva, Ph.D. V.V.Sukhodeeva, Doktor Ilmu Sejarah GL Bondarevsky, Ph.D. G.N.Kolbay, yang mampu secara objektif menunjukkan peristiwa-peristiwa penting bagi sejarah negara dan peran tokoh-tokoh terkemuka di dalamnya.

  Banyak perhatian diberikan pada analisis sejarah dan prospek perkembangan tren global dalam pengetahuan sosiologi, termasuk ilmu sosiologi di Rusia (direktur proyek, Doktor Filologi V.P. Kultygin). Versi asli dari pengembangan teori sosiologi umum diusulkan, dengan mempertimbangkan tren evolusi pemikiran sosiologi dunia dan kekhasan sosio-kultural masyarakat Rusia (direktur proyek, Doktor Filologi L.N. Moskvichev).

  Staf lembaga melanjutkan penelitian yang dimulai pada tahun 80-an tentang masalah mendasar teori, metodologi dan metode ilmu sosiologi. Perhatian komunitas ilmiah tertarik oleh buku "Ensiklopedia Sosiologi Rusia", "Kamus Sosiologi Ensiklopedis", yang diterbitkan dalam bahasa Rusia, Inggris, Jerman, Prancis, dan Ceko "Sosiologis kamus ensiklopedis", buku teks untuk tingkat yang lebih tinggi lembaga pendidikan"Sosiologi", buku tentang sejarah sosiologi Eropa Barat, koleksi "Sosiologi dan Kekuasaan" dan banyak lainnya.

  Di antara karya-karya terbaru adalah monografi kolektif “Krisis Global Peradaban Barat dan Rusia” dan “Prospek Rusia di Abad 21. Proses Dunia dan Internal Rusia” (ed. G.V. Osipov, T.T. Timofeev), karya penulis oleh G.V. Osipov “ Rusia: gagasan nasional.Kepentingan dan prioritas sosial”, “Sosiologi dan pembuatan mitos sosial”, “Tugas segera reformasi Rusia”, “Paradigma tatanan dunia baru dan Rusia”, “Pembuatan mitos sosial dan praktik sosial", "Biaya Sosial Reformasi Neoliberal" (ditulis bersama V.V. Lokosov), "Sepuluh Tahun yang Mengguncang Rusia" (ditulis bersama V.V. Martynenko).

  Selain karya-karya sosiologi itu sendiri, karya-karya sosiologi politik, khususnya Ensiklopedia Politik, yang dewan ahli penerbitannya beranggotakan akademisi V.N. Kudryavtsev, G.V. Osipov, V.L. Makarov, mendapat penilaian positif dari komunitas ilmiah, sesuai anggota R.G. Yanovsky, anggota Dewan Ilmiah dan Editorial - anggota terkait. V.N.Ivanov, A.V. Dmitriev, Ph.D. Alisova. Proyek penerbitan ini dipimpin langsung oleh Doktor Ilmu Pedagogis. G.Yu.Semigin. (sekarang Wakil Ketua Duma Negara). Hampir bersamaan, karya lain dengan nada yang sama diterbitkan, berjudul “Sosiologi Politik.”

  Sejak paruh kedua tahun 90-an, perhatian sejumlah ilmuwan di institut tersebut tertuju pada proses integrasi dalam CIS, terutama secara bilateral. Masalah pemulihan hubungan komprehensif antara Rusia dan Belarus dan pembentukan satu negara kesatuan menjadi pusat penelitian ilmiah. Selama studi sosiologis bersama Rusia-Belarusia tentang opini publik penduduk kedua negara (direktur bersama proyek ini adalah Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional E.M. Babosov, Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia V.N. Ivanov), diperoleh data yang cukup representatif yang mencirikan ekspektasi, penilaian, dan gagasan sosial tentang apa yang terjadi dalam bidang proses ini baik di Belarus maupun di Rusia. Baru-baru ini, direktorat institut tersebut memutuskan untuk membentuk unit ilmiah yang akan mempelajari proses pembentukan satu negara kesatuan Rusia - Republik Belarus (dipimpin oleh V.V. Kachalov).

  Mengingat semakin besarnya pengaruh proses globalisasi di semua negara, para ilmuwan di institut tersebut telah mengintensifkan penelitian ilmiah di bidang masalah tatanan dunia baru (Akademisi G.V. Osipov), pembangunan berkelanjutan (Akademisi V.M. Matrosov, Doktor Ilmu Pengetahuan V.K. Levashov), budaya dan pendekatan peradaban (Dokter Filologi I.B. Orlova), masalah pelestarian dan pengembangan potensi intelektual (anggota terkait R.G. Yanovsky).

  Penginformasian sistematis hasil penelitian ilmiah kepada struktur kekuasaan: Administrasi Presiden Federasi Rusia, Pemerintah, Komite Duma Negara, Dewan Keamanan, serta melalui media masyarakat umum telah menjadi bagian dari pekerjaan kami. praktik. DI DALAM tahun yang berbeda Direktur institut, para wakilnya, dan karyawan lainnya adalah anggota Dewan Ilmiah di Dewan Keamanan, dewan ahli Duma Negara dan Dewan Federasi, kementerian dan departemen.

  Kontak ilmiah dengan Pemerintah Moskow bersifat sistematis, yang atas instruksinya lembaga tersebut melakukan penelitian mengenai masalah-masalah yang relevan dengan kota dan penduduknya. Institut ini telah menandatangani perjanjian kerja sama kreatif dengan sejumlah lembaga ilmiah dan pendidikan di negara tersebut: Universitas Negeri Moskow, Akademi Hukum Negeri Moskow, Universitas Teknik Sipil Negeri Moskow, Institut Penelitian Seluruh Rusia dari Kementerian Dalam Negeri, Institut sejarah militer dan lain-lain.

  Direktorat dan Dewan Ilmiah ISPI RAS terus memberikan perhatian internasional hubungan ilmiah. Di antara acara bersama yang paling signifikan dengan para ilmuwan dari negara lain adalah konferensi Rusia-Belarusia, Rusia-Yugoslavia tentang masalah transformasi masyarakat (diselenggarakan secara bergantian di Minsk, Moskow dan Beograd), konferensi Rusia-Amerika “Rusia dan Barat” (Washington), acara Departemen Sosiologi dan Humaniora Internasional UNESCO (dipimpin oleh Dr. A.S. Kapto), partisipasi ilmuwan Institut dalam kongres sosiologi dan ilmu politik dunia, pidato di media asing. Kontak ilmiah rutin dipertahankan dengan para ilmuwan dari Belarus, Jerman, Prancis, Kazakhstan, Cina, Yugoslavia, Israel, Amerika Serikat, Iran, Ukraina, dan negara-negara lain.

  Kegiatan penerbitan institut yang sukses difasilitasi oleh pembentukan Pusat Editorial dan Penerbitan (dipimpin oleh O.V. Deinichenko). Karyawannya di secepat mungkin berhasil mengatur penerbitan seluruh rangkaian karya fundamental para ilmuwan di institut tersebut, jurnal "Ilmu Pengetahuan. Politik. Kewirausahaan", dan monografi kolektif.

  Sejak didirikan, institut ini telah menjalankan studi pascasarjana dan doktoral, dan telah menyelenggarakan magang bagi para ilmuwan dari negara dan wilayah lain. Tiga dewan disertasi untuk mempertahankan disertasi kandidat dan doktoral berfungsi dengan sukses.

  Menyimpulkan dekade pertama kegiatan lembaga ini, terdapat cukup alasan untuk menyatakan bahwa penelitian kami telah memungkinkan tidak hanya memperoleh data empiris baru tentang masyarakat tempat kita tinggal, tetapi juga mensistematisasikannya dengan benar dan, yang paling penting, untuk mensistematisasikannya. memahami data ini. Ada kontribusi signifikan kami dalam menciptakan gambaran holistik pengetahuan ilmiah tentang Rusia saat ini, dan ini menimbulkan rasa puas atas apa yang telah dilakukan, di satu sisi, dan, di sisi lain, kesadaran bahwa ini hanyalah semacam pondasi bagi bangunan masa depan yang akan dibangun (tentu saja terlebih dahulu secara teori, baru kemudian dalam praktek). Menciptakan model masyarakat masa depan yang diinginkan oleh mayoritas pekerja merupakan tugas yang sangat penting.

  Tingginya efektivitas penelitian yang dilakukan oleh lembaga ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa direktorat dan Dewan Akademik berhasil melibatkan karya ilmiah banyak ilmuwan “luar” yang bekerja baik di institusi akademis maupun di berbagai departemen. Faktor penting yang menjamin kesatuan tersebut bukan hanya integritas keilmuan para ilmuwan di institut tersebut, namun juga posisi sipil dari direktur, anggota direktorat dan anggota Dewan Akademik.

  Kita hidup di masa-masa sulit, bahkan mungkin tragis, namun saya percaya bahwa, sama seperti masa-masa sebelumnya, sejarah Rusia, masyarakat akan mampu menyelamatkan negara dan tidak hanya keluar dari krisis yang berkepanjangan, tetapi juga bersemangat meraih prestasi-prestasi baru. Dan para ilmuwan akan memberikan kontribusi yang berharga bagi tujuan mulia ini.

  

  Seringkali pelajar perlu mendapatkan pemahaman yang jelas tentang apa itu institusi politik. Topik ini berkaitan dengan topik “Institusi”. Sebenarnya mereka adalah: sosial, hukum, politik. Pada kursus pelatihan mereka Omong-omong, kami menganalisis secara rinci tidak hanya jenis-jenis ini, tetapi juga esensi konsepnya. Jadi saya merekomendasikannya.

  Konsep, tipologi dan ciri-ciri lembaga politik

  Lembaga politik adalah suatu bentuk pengorganisasian kegiatan masyarakat yang berkaitan dengan berfungsinya pemerintahan dan badan administratif. Ini termasuk:

  • negara,
  • lembaga pemerintah (parlemen, presiden, kotamadya, balai kota, partai politik, dll);
  • masyarakat sipil, termasuk organisasi dan gerakan publik.

  Mata pelajaran ini sistem politik dipelajari oleh para pemikir klasik T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, peneliti abad ke-20. – pengacara terkenal M. Oriu, sosiolog T. Lukman, ilmuwan politik B. Rothstein, filsuf A. Panarin dan lain-lain.

  Sejak zaman kuno, orang-orang telah memperjuangkan kepemilikan barang-barang berwujud dan tidak berwujud. Dengan transisi ke pertanian, stratifikasi terjadi di antara suku-suku: petani, penggembala, pejuang, dan pendeta muncul secara langsung. Yang terakhir ini mulai mendominasi para petani, menggunakan kekuatan fisik dan keunggulan moral; mulai mendominasi negara-negara komunitas pertama. Lambat laun mekanismenya diubah, dan aparat administrasi dibangun.

  Akibatnya, pelembagaan terbentuk pada zaman dahulu seiring dengan pemisahan formasi sosial lainnya: harta benda, keluarga, agama.
  Fungsi utamanya:
  — konsolidasi strata sosial yang berbeda dengan kepentingan yang berbeda, mitigasi perbedaan mereka;
  — keterwakilan dan kepuasan kebutuhan seluruh penduduk;
  — distribusi barang-barang material, pengaturan tenaga kerja dan produksi;
  - pelestarian pencapaian spiritual;
  — menciptakan kondisi untuk evolusi lebih lanjut dari sistem pemerintahan.

  Golongan formasi di atas ditandai dengan adanya:
  — anggota – peserta;
  — kekuasaan;
  — sumber daya yang memungkinkan mereka melaksanakan misinya;
  - peran dan norma.

  Negara sebagai institusi politik

  Negara adalah institusi politik utama. Ini adalah definisi yang diberikan oleh sebagian besar ilmuwan. Fenomena tersebut adalah entitas spesifik yang, dengan bantuan kepemimpinan dan paksaan yang diwakili oleh pemerintah, mengendalikan populasi permanen di wilayah tertentu dan berhubungan dengan negara lain.

  

  Negara mempunyai kekuasaan yang luas dan bergantung pada kategori sumber daya berikut:
  — ekonomi (tanah, mineral, kapasitas produksi, uang, dll.);
  — sosial (pendidikan, kedokteran, jaminan sosial);
  — budaya dan informasi (media massa, pendapat warga, tradisi);
  — aparat keamanan (tentara, polisi, pengadilan);
  — legal (Konstitusi, kode etik, dll.).

  Ada berbagai teori asal usulnya, mereka memahami perannya secara berbeda: dari koordinator hubungan hukum dalam teori kontrak hingga penakluk dalam konsep kekerasan. Faktanya, tujuannya berbeda-beda tergantung pada tanggung jawab yang diberikan.

  Yang paling penting:

  • fungsi pelindung – melindungi hak dan kebebasan individu, menjamin keamanan dan stabilitas;
  • ekonomi - perampingan proses yang terjadi dalam perekonomian nasional untuk pembagian manfaat yang adil;
  • hukum – penetapan dan penerapan persyaratan hukum;
  • sosial – menjaga kondisi yang menguntungkan bagi pembentukan dan perkembangan individu;
  • ekologi dan budaya – melestarikan alam dan kekayaan peradaban,

  Norma adalah aturan perilaku bagi partisipan dalam kehidupan sosial dan politik. Pada abad ke-18 model klasik hidup berdampingan antara otoritas legislatif, eksekutif dan yudikatif terbentuk.

  Ada pandangan tentang jenis pemerintahan (monarki atau republik), struktur (kesatuan atau federasi) dan rezim politik(demokrasi, totalitarianisme, dll).

  Cita-cita modern adalah republik hukum yang demokratis. Di dalamnya, semua orang secara langsung atau tidak langsung mengurus urusan negara, hak-hak mereka diakui sebagai nilai fundamental, dan tindakan mereka hanya tunduk pada aturan hukum. Rusia juga merupakan negara federal yang demokratis.

  Pihak berwenang dan partai

  Setiap otoritas publik termasuk dalam kelas institusi yang dianalisis. Komposisi dan kompetensinya ditetapkan oleh penguasa dan lembaga kolegial tertinggi.

  Contoh yang mencolok adalah Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia. Pekerjaannya adalah menteri terkait yang ditunjuk oleh Presiden Rusia. Pada gilirannya, menteri memilih kontingen departemen dari warga Federasi Rusia yang memenuhi persyaratan pendidikan dan kualifikasi.

  Tanggung jawab Kementerian Dalam Negeri meliputi:
  — pengembangan strategi di bidang urusan dalam negeri;
  — perlindungan hak dan kebebasan individu, khususnya pemeliharaan hukum dan ketertiban;
  — pencegahan, deteksi dan pemberantasan kejahatan;
  - perlindungan properti dan institusi.

  Dana anggaran digunakan sebagai sumber keuangan. Pedoman utama mengenai fungsinya tercantum dalam peraturan perundang-undangan terkait. Secara umum, departemen bertindak sebagai perantara antara pemerintah dan masyarakat.

  Partai-partai politik adalah persatuan warga negara yang berupaya mengarahkan anggotanya ke dalam struktur administratif dan dengan demikian menjamin manfaat bagi kelompok tertentu.

  Serikat pekerja serupa muncul pada abad ke-19, ketika hak pilih universal ditetapkan. Klasifikasi mereka sulit. DI DALAM dunia modern Paling sering, varietas dibedakan berdasarkan:
  — tingkat partisipasi dalam manajemen (pro-pemerintah, oposisi);
  - sifat ideologi (kiri - sosialis; kanan - nasionalis; sentris - liberal, konservatif).

  Saat ini hampir tidak ada lagi negara non-partai yang tersisa di planet ini. Sistem multi-partai sangat populer. Selama pemilu, delegasi mereka, dengan dukungan rakyat, bergabung dengan orang-orang berpengaruh dan menyesuaikan kebijakan. Selain itu mereka:
  — memobilisasi massa untuk memecahkan masalah-masalah mendesak berskala besar;
  — mengembangkan pandangan pemilih;
  - berkontribusi pada sosialisasi individu;
  - membentuk elit komando.

  Mereka dapat mencakup semua warga negara dewasa, dan cadangan dibentuk dari biaya keanggotaan, sumbangan, pendanaan swasta, dan bisnis. Dukungan mereka adalah kepercayaan para pemilih. Kompetensi ditetapkan oleh undang-undang dan piagam. Kelompok-kelompok ini, sebagai pengatur kehumasan, mengikat kalangan penguasa dan masyarakat.

  Masyarakat sipil

  Ilmu sosial mendefinisikannya sebagai pemerintahan mandiri penduduk suatu negara, bebas dari campur tangan pemerintah. Ini adalah kerjasama sesama warga negara, di mana kehidupan pribadi seseorang dilindungi dan penyalahgunaan kekuasaan dan partai dibatasi. Ini dibentuk oleh organisasi publik, blok, komunitas informal - diaspora, komunitas agama.

  Organisasi publik terdiri dari warga negara dan orang-orang tanpa kewarganegaraan yang secara sukarela bersatu untuk mencapai tujuan bersama.

  Bisa:
  — membentuk unit dan divisi bisnis;
  - membangun media, menyebarkan informasi tentang diri Anda;
  - mengadakan pertemuan dan rapat umum;
  — membiayai proyek amal dan nirlaba;
  — berinteraksi dengan badan dan institusi resmi.

  Asosiasi-asosiasi ini adalah perwakilan masyarakat yang independen. Atas dasar mereka dapat timbul gerakan sosial– tindakan kolektif yang bertujuan untuk menghilangkan kesulitan-kesulitan akut yang mendesak. Sumber daya mereka adalah kemampuan masyarakat, dan semakin tinggi tingkat kesejahteraannya, semakin berpengaruh asosiasi tersebut, maka semakin kuat pula masyarakat sipil. Otoritasnya hanya akan meningkat di masa depan.

  Hormat kami, Andrey Puchkov