Reformasi federal di Rusia: masalah dan pencarian solusi. Reformasi Dewan Federasi Reformasi federal di Federasi Rusia

perwakilan di Dewan Federasi
Majelis Federal Federasi Rusia
dari administrasi wilayah Perm

Reformasi hubungan federal di Federasi Rusia

Topik pertemuan kita hari ini adalah reformasi hubungan federal di Federasi Rusia. Sebelum berbicara tentang reformasi hubungan federal, mari kita jawab pertanyaan: a Apa itu hubungan federal?

Hubungan federatif adalah hubungan antara pusat, daerah, dan kotamadya, terutama dalam bidang pembagian yurisdiksi dan kekuasaan, yang tercermin dalam pembentukan hubungan anggaran.

Berdasarkan hal ini, kami akan mencoba menentukan reformasi hubungan federal! Reformasi adalah perubahan yang bersifat sistemik atau esensial. Oleh karena itu, topik pembicaraan kita hari ini dapat diartikan sebagai perubahan sistemik dalam hubungan antara pusat, daerah, dan kota dalam hal redistribusi kekuasaan dan perubahan di bidang perpajakan dan anggaran.

Dalam pengertian ini, reformasi hubungan federal di Rusia dapat diartikan dalam arti luas dan sempit. Dalam arti luas, hal ini dimulai pada tahun 1999 dan mencakup reformasi perpajakan, reformasi hubungan antar anggaran, dan reformasi pembagian kekuasaan. Dalam arti sempit, ini adalah proses pembatasan kekuasaan, yang dimulai pada tahun 2003 dan akan berakhir pada tahun 2009, ketika undang-undang federal “Tentang prinsip-prinsip umum pengorganisasian pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia” akan diperkenalkan secara penuh di seluruh Federasi Rusia. Rusia.

Mari kita pertimbangkan reformasi hubungan federal dalam arti sempit, sebagai proses pembatasan kekuasaan. Mari kita beralih ke isi utama reformasi. Jadi, kami mengatakan bahwa isu pertama yang dipertimbangkan oleh reformasi adalah terkait langsung dengan kemampuan belanja.

Apa itu otoritas? Untuk menjawab pertanyaan ini , perlu mengacu pada Konstitusi. Konstitusi Federasi Rusia memberikan wilayah atau subjek yurisdiksi yang ditentukan secara ketat kepada negara. Jadi, misalnya, Seni. 71 menentukan masalah mana yang menjadi yurisdiksi Federasi Rusia. Subyek yurisdiksi tersebut ada 18. Diantaranya fungsi penting negara seperti pembentukan sistem kekuasaan legislatif, eksekutif dan yudikatif, pengaturan dan perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan, pertahanan dan keamanan, perlindungan perbatasan negara, penetapan landasan hukum. pasar tunggal dan lain-lain.

Karena struktur federal Rusia, pelaksanaan kekuasaan dilakukan di beberapa tingkatan: federal, regional dan lokal. Oleh karena itu, dalam Seni. 72 juga mendefinisikan subjek yurisdiksi bersama Federasi Rusia dan entitas konstituen Federasi Rusia. Ada 14 di antaranya, Subyek yurisdiksi Federasi Rusia diatur secara eksklusif oleh undang-undang federal.

Pada subjek yurisdiksi bersama, undang-undang federal dan undang-undang entitas konstituen Federasi Rusia yang diadopsi sesuai dengannya berlaku. Jadi, jika yang pertama bersatu, seragam untuk seluruh wilayah negara, maka yang kedua mungkin berbeda di berbagai daerah. Menurut Seni. 73 tentang semua masalah lain yang tidak tercantum dalam Pasal 71 dan 72, entitas konstituen Federasi Rusia memiliki kekuasaan negara penuh. Artinya, semua masalah lain berada dalam yurisdiksi entitas konstituen Federasi Rusia. Subjek yurisdiksi badan pemerintahan mandiri lokal (selanjutnya disebut badan pemerintahan mandiri lokal) harus dimasukkan dalam kelompok tersendiri. Serta persoalan-persoalan yang pelaksanaannya dapat dialihkan dari satu tingkat ke tingkat lainnya. Jadi, kami telah mengidentifikasi lima jenis subjek wewenang, bergantung pada dua kriteria: tingkat kekuasaan dan tingkat kebebasan dalam pengambilan keputusan.

Subyek kewenangan dan kekuasaan belanja

Di federasi Rusia

1. Subyek kewenangan dan kewenangan* Federasi Rusia(Pasal 71 Konstitusi Federasi Rusia).

2. Subyek yurisdiksi bersama Rusia
Federasi dan entitas konstituen Federasi Rusia ( Seni. 72 Konstitusi Federasi Rusia).

3. Subyek yurisdiksi dan kewenangan belanja entitas konstituen Federasi Rusia.

4. Subyek yurisdiksi dan kewenangan belanja pemerintah daerah.

5. Kekuasaan negara yang didelegasikan.

* - kekuasaan pengaturan, pelaksanaan dan dukungan keuangan.

Namun, pokok bahasannya sendiri (misalnya, menjamin pertahanan dan keamanan) tidak menentukan tanggung jawab negara dalam bidang ini. Mereka harus dijelaskan secara rinci dalam satu atau lebih undang-undang federal, jika ini adalah subjek Federasi Rusia, atau undang-undang entitas konstituen Federasi Rusia, jika ini adalah subjek Federasi Rusia. Dengan demikian, pokok bahasannya mencakup seperangkat kekuasaan, atau seperangkat kewajiban negara terhadap warga negara, yang ditentukan oleh undang-undang.

Berkaitan dengan hal tersebut timbul pertanyaan: apakah kewajiban calon pemenang pemilu merupakan suatu kekuasaan? Misalnya, kewajiban memperkenalkan perjalanan gratis dengan angkutan umum bagi para pensiunan? TIDAK! Namun, begitu kewajiban ini diabadikan dalam undang-undang, sumber daya keuangan untuk pelaksanaannya dimasukkan dalam anggaran, lingkaran pelaku ditentukan - kita dapat mengatakan bahwa itu telah berubah menjadi otoritas (otoritas pengeluaran). Oleh karena itu, merupakan kebiasaan untuk memisahkan kekuasaan untuk mengatur hukum (atau memberlakukan kewajiban), kekuasaan untuk melaksanakan (atau memenuhi kewajiban) dan kekuasaan untuk dukungan keuangan (kewajiban pembiayaan).

Sistem kekuasaan pengeluaran di Federasi Rusia

Bisakah mereka tidak bersamaan? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu beralih ke komponen ketiga dari kekuatan belanja – kekuatan dukungan keuangan.

Dana apa yang digunakan untuk membiayai kewajiban negara? Pendanaan kekuasaan dilakukan dari anggaran negara pada tingkat tertentu, yang terutama dibentuk dari pembayaran pajak yang dibayarkan sesuai dengan undang-undang. Oleh karena itu, aturan umum untuk membiayai sistem kekuasaan negara didefinisikan dalam Kode Pajak dan Anggaran Federasi Rusia. Kode Pajak menetapkan jenis pajak yang dapat dipungut di dalam negeri dan aturan pembayarannya. Kode Anggaran mengatur tata cara pelaksanaan pengeluaran anggaran, serta menentukan jenis dan tata cara pengalihan bantuan keuangan ke anggaran yang lebih rendah, yang penerimaan pajaknya tidak cukup untuk memenuhi kewajiban yang diberikan kepadanya.

Hubungan kekuasaan negara
dan keuangan publik

Yang sangat penting dalam hal ini adalah persoalan kesesuaian volume kewajiban pemerintah dan jumlah sumber daya keuangan yang tersedia dalam anggaran untuk pelaksanaannya. Apa yang terjadi jika sumber daya keuangan tersebut tidak mencukupi? Terjadilah situasi wanprestasi terhadap kewajiban pemerintah, yang sebagian harus dibatalkan. Bagaimana cara membatalkannya? Hanya ada satu cara - untuk mengubah undang-undang, mengurangi beberapa kewajiban negara kepada warga negara.

Persoalan lain yang perlu diatasi adalah persoalan penyeimbangan kekuasaan di setiap tingkatan. Jelasnya, semakin banyak kekuasaan yang terkonsentrasi di tingkat atas (tingkat pusat federal), semakin sedikit federal negara bagian tersebut dan, oleh karena itu, sebaliknya. Contoh negara federal dengan kekuasaan terluas di tingkat subfederal adalah Amerika Serikat dan Swiss. Misalnya, di Amerika Serikat, pemerintah federal bertanggung jawab atas pertahanan nasional, layanan pos, pengeluaran uang, pengaturan perdagangan antar negara bagian, dan perdagangan internasional. Otoritas negara bagian dan lokal mencakup pendidikan, kesejahteraan, polisi, pemadam kebakaran, dan layanan lokal lainnya seperti layanan perpustakaan, pembuangan limbah, dll. Di tingkat lokal di Amerika Serikat, terdapat juga beberapa lembaga pemerintah terpisah, yang masing-masing memiliki wewenang berhak memungut pajak dan bertanggung jawab atas penyelenggaraan program tertentu. Sejauh mana federalisme telah berkembang di Rusia saat ini? Mari kita coba menjawab pertanyaan ini di akhir kuliah kita?

Sekarang mari kita kembali ke reformasi hubungan federal dan membahas prasyaratnya. Mengapa ada kebutuhan untuk mereformasi sistem kekuasaan? Sistem yang ada memiliki sejumlah kelemahan yang signifikan.

Volume kewajiban pemerintah biasanya diukur sebagai bagian pengeluaran pemerintah (pengeluaran anggaran di semua tingkatan) terhadap PDB negara. Angka ini bervariasi di berbagai negara, mulai dari 65–68% di Swedia atau 50–54% di Perancis atau Italia, hingga 35% di AS, Jepang, atau Australia. Secara umum diterima bahwa hanya negara-negara dengan tingkat pendapatan per kapita tinggi yang mampu menanggung porsi belanja pemerintah tertinggi.

Jelas sekali bahwa kewajiban yang tertuang dalam undang-undang itu berlebihan. Bukan suatu kebetulan bahwa alasan utama reformasi hubungan federal paling sering disebut sebagai volume kewajiban pemerintah dan pengeluaran pemerintah yang berlebihan. Volume PDB yang diredistribusikan melalui APBN pada akhir tahun 90-an berjumlah lebih dari 46% PDB. Namun pengeluaran pemerintah tidak menutupi seluruh kewajiban pemerintah. Pada periode inilah istilah “mandat yang tidak didanai” muncul. Mereka mulai menetapkan kewajiban negara yang tidak dibiayai dari anggaran dan ditangguhkan pelaksanaannya. Dengan demikian, APBN konsolidasi mulai diwarnai dengan defisit yang tersembunyi. Mengapa disembunyikan? Pengeluaran melebihi pendapatan tersembunyi. Artinya, beberapa pengeluaran tidak tercermin dalam anggaran federal. Mengapa? Karena kekuasaan itu tertuang dalam peraturan perundang-undangan, dan negara wajib melaksanakannya, tetapi tidak ada uang untuk itu.

Alasan lain dilakukannya reformasi adalah ketidakjelasan pengeluaran dan ketidakstabilan pendapatan APBD. Hampir setiap tahun, undang-undang anggaran federal menetapkan aturan baru mengenai pembentukan pendapatan anggaran daerah. Hal ini terjadi sebagai akibat dari perubahan standar distribusi pendapatan antara pusat federal dan entitas konstituen Federasi Rusia, yang disetujui oleh undang-undang federal tentang anggaran untuk tahun anggaran berikutnya. Dengan kata lain, setiap tahun pusat federal menentukan pendapatan apa dan berapa volume yang akan diterima subyek Federasi, pendapatan apa yang akan diterima anggaran daerah dalam bentuk standar pengurangan pendapatan pajak.

Contoh ilustratif dalam pengertian ini adalah bagian pendapatan anggaran daerah Perm terhadap total volume pendapatan yang dikumpulkan di wilayah daerah Perm:

1999 – 60%,

2000 – 56,1%,

2001 – 45%,

2002 – 39,2%.

Data yang disajikan menunjukkan seberapa signifikan perubahan pendapatan tergantung pada keputusan yang diambil oleh pusat federal, dan seberapa tidak stabilnya perubahan tersebut. Karena standar berubah setiap tahun, tidak mungkin untuk memprediksi berapa banyak pendapatan yang akan diterima anggaran daerah Perm pada tahun anggaran berikutnya. Apakah mungkin untuk merencanakan anggaran dalam kondisi seperti ini?

Volume ditangguhkan

kewajiban negara

miliar rubel

Tergantung
kewajiban

Dengan mengorbankan federal
anggaran

Karena teritorial
anggaran

Karena undang-undang federal, undang-undang Federasi Rusia, undang-undang RSFSR, resolusi Dewan Tertinggi Federasi Rusia

TOTAL

Gambar di atas menunjukkan besarnya permasalahan “mandat yang tidak didanai”. Pada tahun 2003, volume kewajiban negara yang ditangguhkan mencapai 1,368 miliar rubel. Sebagai perbandingan, saya akan memberikan volume pendapatan anggaran konsolidasi di Rusia untuk tahun 2003 - 3,990 miliar rubel. Dengan demikian, sepertiga dari komitmen yang dibuat kepada negara tidak dapat dipenuhi karena keterbatasan anggaran.

Pada saat yang sama, harap dicatat bahwa kewajiban ini ditetapkan oleh undang-undang federal dan harus dipenuhi dengan mengorbankan anggaran daerah. Siapa yang bertanggung jawab atas kekuasaan yang tidak terpenuhi? Saya pikir dalam kondisi saat ini, pertanyaan ini sebagian besar bersifat retoris .

Oleh karena itu, pada awal tahun 2003, terdapat kebutuhan mendesak untuk merampingkan sistem pembatasan kompetensi antara semua subjek hubungan hukum: pusat federal, entitas konstituen Federasi Rusia, dan badan pemerintahan sendiri lokal.

Prasyarat yang dibahas di atas telah menentukan tiga tugas utama yang perlu diselesaikan selama reformasi:

1) melakukan restrukturisasi dan sistematisasi kekuasaan menurut kriteria sebagai berikut:

¨ oleh tingkat pemerintahan yang bertanggung jawab untuk memperkenalkan dan mengatur kewajiban terkait;

¨ berdasarkan ruang lingkup kekuasaan setiap tingkat pemerintahan (atau tingkat kebebasan dalam pengambilan keputusan);

¨ dalam kaitannya dengan konsumen jasa;

2) menguraikan masing-masing kewenangan kewajiban pengeluaran dan bentuk pemberian pelayanan;

3) untuk membatasi sumber keuangan jangka panjang yang diperlukan untuk memenuhi kewajiban terkait.

Semua masalah ini diselesaikan dengan mengubah undang-undang federal. Jadi, reformasi tahap pertama - 2003 - tahap restrukturisasi dan sistematisasi kekuasaan atau pembatasan kekuasaan pengaturan.

Tugas reformasi federal

hubungan
TUGAS REFORMASI HUBUNGAN FEDERAL

424" tinggi="68" style="vertikal-align:top">

Tugas reformasi federal

hubungan
Pada tahap pertama reformasi, dua undang-undang federal yang mendasar diadopsi, yang menentukan sistem kekuasaan pemerintah daerah dan entitas konstituen Federasi Rusia. Pengerjaan dokumen-dokumen ini dilakukan secara bersamaan.

Untuk menyiapkan rancangan undang-undang, Komisi khusus di bawah Presiden Federasi Rusia dibentuk untuk membatasi subjek yurisdiksi dan kekuasaan antara badan pemerintah Federasi Rusia, badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi Rusia, dan badan pemerintah daerah.

Undang-undang Federal “Tentang Prinsip-Prinsip Umum Organisasi Pemerintahan Sendiri Lokal di Federasi Rusia” atau Undang-undang tentang Pemerintahan Sendiri Lokal, sebagaimana kadang-kadang disebut, memecahkan beberapa masalah. Pertama, menetapkan asas-asas penyelenggaraan pemerintahan daerah sendiri dan menentukan bagaimana sistem pemerintahan daerah sendiri terbentuk.


Tahap 1 – pembatasan kewenangan pengaturan

Undang-undang Federal tahun 2003 No.000" Tentang prinsip-prinsip umum pengorganisasian pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia"

¨ menetapkan prinsip-prinsip organisasi teritorial pemerintahan sendiri lokal; (pembentukan wajib kotamadya telah ditetapkan pada dua tingkat teritorial - di pemukiman dan wilayah kota);

¨ pembatasan dan pemberian wewenang tertentu pada setiap tingkat LSG; (setiap tingkat dibatasi dan diberi wewenang yang melekat untuk menyelesaikan masalah-masalah penting lokal, serta pengalihan kekuasaan negara);

¨ penentuan tata cara pengalihan kekuasaan negara tertentu kepada badan-badan pemerintahan sendiri lokal;

¨ menetapkan tanggung jawab badan-badan pemerintahan sendiri lokal untuk pelaksanaan kekuasaan

Berapa banyak tingkat pemerintahan daerah yang dibentuk oleh undang-undang ini? Dua: tingkat kabupaten kota dan tingkat permukiman. Pemukiman adalah bagian dari struktur kabupaten kota - beberapa pemukiman membentuk satu kabupaten kota.

Kedua, undang-undang tersebut membatasi dan memberikan kewenangan tertentu kepada setiap tingkat pemerintahan daerah. Ini memberikan pada setiap tingkat kekuasaan tertentu atau kewajiban tertentu terhadap warga negara. Anda dapat melihat dengan jelas apa saja kewajiban pemerintah daerah terhadap Anda masing-masing. Daftarnya lengkap, artinya pasal tersebut menjelaskan semua fungsi pemerintah daerah.

Selain itu, undang-undang tersebut juga menentukan tata cara pengalihan kekuasaan negara tertentu kepada pemerintah daerah dan menetapkan tanggung jawab pelaksanaannya. Tujuan utama undang-undang ini adalah untuk mendekatkan pemerintah daerah dengan penduduk, memberikan tingkat layanan berbeda yang diberikan kepada penduduk, dan menciptakan kondisi untuk pembangunan sosial-ekonomi kota.

Reformasi hubungan federal.
Tahap 1 – pembatasan kewenangan pengaturan.

Undang-Undang Federal No.95 tahun 2003 “Tentang pengenalan amandemen dan penambahan pada Undang-Undang Federal “Tentang Prinsip Umum Organisasi Badan Legislatif (Perwakilan) dan Badan Eksekutif Kekuasaan Negara Subyek Federasi Rusia”:

¨ penentuan kekuasaan badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi Rusia dan mekanisme hubungan dengan badan federal,

¨ menetapkan prinsip-prinsip dasar pengelolaan dan pembuangan properti negara di entitas konstituen Federasi Rusia,

¨ penentuan prinsip-prinsip dasar pembentukan dan persetujuan anggaran entitas konstituen Federasi Rusia

Undang-undang dasar kedua ditujukan untuk konsistensi dan konsistensi norma-norma legislatif mengenai status otoritas publik dari entitas konstituen Federasi Rusia. Dengan diadopsinya undang-undang federal “Tentang prinsip-prinsip dan prosedur untuk membatasi wilayah yurisdiksi dan kekuasaan antara badan-badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi Rusia dan hubungan mereka dengan badan-badan federal” dinyatakan tidak berlaku.

Undang-undang tersebut mendefinisikan dua jenis kekuasaan otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia:

¨ kekuasaan yang pelaksanaannya dibiayai sepenuhnya dari APBD. Peraturan federal di sini hanyalah sebuah kerangka;

¨ kekuasaan pada subjek yurisdiksi bersama Federasi Rusia dan entitas konstituen Federasi Rusia. Kekuasaan ini dilaksanakan oleh wilayah, tetapi dibiayai dalam bentuk dana yang dialokasikan dari anggaran federal.

Oleh karena itu, kekuasaan ini diatur secara rinci oleh otoritas negara Federasi Rusia. Mereka menerima definisi kekuasaan yang didelegasikan.

Jika Anda ingin mengetahui kewajiban apa yang ditanggung daerah saat ini terhadap penduduk yang tinggal di wilayah subjek Federasi ini, maka Anda akan melihat bahwa daftar kekuasaan ini juga akan lengkap. Undang-undang tersebut juga menetapkan prinsip-prinsip dasar pengelolaan dan pembuangan kekayaan negara entitas konstituen Federasi Rusia dan menentukan prinsip-prinsip dasar pembentukan dan persetujuan anggaran entitas konstituen.

Oleh karena itu, setelah penerapan kedua undang-undang ini, sistem pembatasan “kekuasaan pengaturan” antar tingkat pemerintahan saat ini dikembangkan. Sistem yang ada saat ini secara skematis disajikan pada gambar berikut.

Reformasi hubungan federal

Wewenang untuk:

peraturan

pengaturan kewajiban

keamanan finansial dari kewajiban

Victor Cherepanov

Reformasi federal di Rusia: masalah dan pencarian solusi

Sejak proklamasi kedaulatan Federasi Rusia pada tahun 1990, status negara federal Rusia telah mengalami reformasi permanen. Kebijakan negara di bidang hubungan federal telah berubah berkali-kali: dari desentralisasi kekuasaan negara dan perluasan independensi entitas konstituen Federasi Rusia hingga sentralisasi maksimum di tingkat federal.

Pada tahap awal pembentukan federalisme Rusia (1990-1999), kecenderungan ke arah desentralisasi kekuasaan negara, yang tertuang dalam Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 3 Juni 1996 No. 803, memperoleh pengaruh yang dominan sebagai yang paling berpengaruh. arah penting kebijakan regional di Federasi Rusia. Namun, proses desentralisasi telah mencapai skala yang mengesankan sehingga mulai memasuki tahap ekstrim – disintegrasi. Arah konfederasi telah muncul dalam pergerakan sejarah negara Rusia.

Tahap perkembangan federalisme Rusia saat ini ditandai dengan meningkatnya sentralisasi kekuasaan negara. Untuk mencegah kemungkinan konsekuensi negatif, langkah-langkah skala besar telah diambil untuk mereformasi hubungan federal yang bertujuan untuk memperkuat Federasi Rusia, membangun kekuasaan negara vertikal, memastikan ruang hukum terpadu Federasi Rusia dan legalitas konstitusional dalam kegiatan semua. tingkat dan cabang pemerintahan.

Reformasi federal, seperti yang diyakini secara umum, dimulai dengan pembentukan distrik federal dan masuknya lembaga perwakilan berkuasa penuh Presiden Federasi Rusia ke dalamnya, meskipun lembaga ini sudah ada di entitas konstituen Federasi Rusia sebelumnya. Reformasi Dewan Federasi dilakukan, para pemimpin regional dicopot dari komposisinya dan digantikan oleh perwakilan otoritas eksekutif dan legislatif dari entitas konstituen Federasi Rusia. Kontrol federal atas otoritas regional telah diperkuat, lembaga intervensi federal telah dibentuk, langkah-langkah tegas telah diambil untuk memastikan supremasi Konstitusi Federasi Rusia dan undang-undang federal, dan untuk menyelaraskan undang-undang dan perjanjian regional antara Federasi Rusia dan entitas konstituennya. Tindakan politik yang keras dilakukan untuk mengakhiri kontrak tersebut. Akibatnya, sebagian besar dari mereka telah dihentikan; delapan sisanya tidak aktif.

Namun, tindakan administratif untuk memperkuat status negara bagian federal saja tidak cukup. Perlu adanya kejelasanpembatasan kompetensi antara Federasi Rusia dan entitas konstituennya, revisi undang-undang federal atas dasar ini. Sebagai hasil dari kerja besar-besaran yang dilakukan oleh Komisi di bawah Presiden Federasi Rusia di bawah kepemimpinan D.N. Kozak, undang-undang diadopsi selangkah demi selangkah yang mengkonsolidasikan konsep reformasi federal:

Undang-undang Federal tanggal 4 Juli 2003 No. 95-FZ “Tentang memperkenalkan amandemen dan penambahan pada Undang-undang Federal “Tentang Prinsip-Prinsip Umum Organisasi Badan Legislatif (Perwakilan) dan Eksekutif Kekuasaan Negara dari Subyek Federasi Rusia””;

Undang-undang federal tanggal 29 Juli 2004 No. 95-FZ “Tentang amandemen bagian satu dan dua Kode Pajak Federasi Rusia dan pengakuan tidak sahnya tindakan legislatif tertentu (ketentuan tindakan legislatif) Federasi Rusia tentang pajak dan biaya” dan tanggal 20 Agustus 2004 No. 120-FZ “Tentang amandemen Kode Anggaran Federasi Rusia mengenai pengaturan hubungan antar anggaran”;

Undang-Undang Federal 22 Agustus 2004 No. 122-FZ “Tentang Amandemen Undang-Undang Legislatif Federasi Rusia dan Mengakui Tindakan Legislatif Tertentu Federasi Rusia sebagai Tidak Sah sehubungan dengan Penerapan Undang-Undang Federal “Tentang Amandemen dan Penambahan Undang-Undang Federal "Tentang Prinsip-Prinsip Umum Organisasi" badan legislatif (perwakilan) dan eksekutif kekuasaan negara dari entitas konstituen Federasi Rusia" dan "Tentang prinsip-prinsip umum organisasi pemerintahan mandiri lokal di Federasi Rusia."

Ketika membatasi kompetensi antara pusat dan daerah mengenai subyek yurisdiksi bersama, otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia diberi wewenang yang wajib mereka penuhi dengan mengorbankan anggaran mereka dan untuk pelaksanaannya mereka berada. bertanggung jawab. Kekuasaan yang tersisa pada subjek yurisdiksi bersama tetap berada di tangan Pusat Federal dan dapat ditransfer ke entitas konstituen Federasi Rusia hanya jika ada sumber daya keuangan yang sesuai.

Pendekatan ini disebabkan oleh praktik yang sudah ada ketika para pemimpin regional, tanpa menjalankan kekuasaan mereka, mengalihkan tanggung jawab atas kelambanan mereka sendiri ke Pusat federal. Manifestasi mencolok dari sikap tidak bertanggung jawab tersebut adalah, misalnya, pelanggaran besar-besaran dalam penyediaan pemanas dan listrik bagi penduduk di banyak wilayah di negara ini. Menurut D.N. Kozak, “kurangnya penggambaran yang jelas tentang kekuasaan otoritas federal, regional dan lokal memungkinkan entitas konstituen Federasi Rusia untuk menyerahkan tanggung jawab untuk menyelesaikan masalah-masalah penting regional kepada otoritas federal atau lokal. Pada saat yang sama, subyek Federasi mempunyai dana yang disediakan dalam anggaran untuk menyelesaikan masalah ini.” Masalah teoritis umum tentang pembagian kekuasaan negara dalam suatu negara telah memperoleh perwujudan yang sangat nyata dalam kehidupan banyak orang.

95-FZ tanggal 4 Juli 2003 menetapkan daftar kekuasaan yang lengkap (tertutup) (41 kekuasaan) badan-badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi Rusia mengenai subyek yurisdiksi bersama, dan mendefinisikan prinsip-prinsip dasar pembagian kompetensi antara pusat dan daerah. Undang-undang Federal No. 122-FZ tanggal 22 Agustus 2004, atas dasar ini, menyederhanakan dan merevisi undang-undang Rusia. Amandemen dan penambahan dilakukan terhadap 152 undang-undang federal, 112 undang-undang federal dinyatakan tidak berlaku seluruhnya atau sebagian.

Dengan demikian, tanggung jawab entitas konstituen Federasi Rusia untuk memenuhi tugas terpenting penunjang kehidupan daerah telah diperkuat, dan upaya telah dilakukan untuk mencegah penyalahgunaan dana anggaran daerah.

Untuk memenuhi wewenang yang ditetapkan, entitas konstituen Federasi Rusia diberikan pendapatan mereka sendiri secara permanen. Diusulkan untuk menyamakan penyediaan anggaran daerah melalui subsidi dari Dana Federal untuk Dukungan Subyek Federasi Rusia, yang ditentukan setiap tahun ketika anggaran federal diadopsi. Sebagai akibat mandat federal yang tidak didanai dihapuskan, terutama di bidang sosial, di mana banyak manfaat dan jaminan sosial yang dinyatakan oleh undang-undang federal sebagian dibiayai dari anggaran federal. Hal ini mengurangi disproporsi antar wilayah dan, dengan demikian, ketimpangan masyarakat yang tinggal di berbagai wilayah di negara kita.

Pada saat yang sama, undang-undang federal yang bertujuan untuk mereformasi hubungan federal juga memuat ketentuan kontroversial, tidak semuanya mematuhi norma konstitusi.

Pertama.Kekuasaan yang diberikan kepada badan-badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi Rusia hanya mempengaruhi sebagian dari subyek yurisdiksi bersama. Hal ini membatasi kompetensi entitas konstituen Federasi Rusia pada subjek yurisdiksi bersama, yaitu. kebebasan hukum mereka dijamin oleh Hukum Dasar negara. Bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia, banyak kekuasaan pada subjek yurisdiksi bersama sebenarnya telah dialihkan ke yurisdiksi Federasi Rusia dan, oleh karena itu, hak-hak daerah di wilayah ini telah dikurangi. Ada sentralisasi lebih lanjut kekuasaan negara di negara ini.

Menurut T.Ya. Khabrieva, tampaknya mungkin untuk menafsirkan norma-norma ini sedemikian rupa sehingga “subyek Federasi Rusia memiliki hak untuk membuat keputusan mengenai isu-isu lain jika mereka tidak berada dalam yurisdiksi federal dan isu-isu penting lokal.” Kesimpulan ini tidak meyakinkan, karena Undang-Undang Federal 4 Juli 2003 No. 95-FZ dengan jelas menyatakan ketentuan sebagai berikut:

Daftar kekuasaan otoritas publik dari entitas konstituen Federasi Rusia pada subjek yurisdiksi bersama, yang dilaksanakan dengan mengorbankan anggaran mereka, yang diabadikan dalam undang-undang ini, tidak dapat diubah kecuali dengan melakukan amandemen atau dengan cara yang ditentukan. peraturan hukum tingkat lanjut dari entitas konstituen Federasi Rusia dalam hal dan dalam batas-batas kesenjangan hukum federal peraturan tentang subjek yurisdiksi bersama (klausul 4 dan 5 Pasal 26.3), yang, seperti diketahui, coba dicegah oleh pembuat undang-undang federal dan tidak memberikan ruang bagi entitas konstituen Federasi Rusia untuk pembuatan undang-undang regional di bidang kompetensi bersama;

Kekuasaan otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia pada subjek yurisdiksi bersama, yang tidak diatur oleh undang-undang ini dan ditetapkan oleh undang-undang federal lainnya, dilaksanakan melalui subsidi dari anggaran federal (klausul 7 pasal 26.3).

Undang-undang Federal tanggal 4 Juli 2003 No. 95-FZ tidak memasukkan bidang-bidang hubungan masyarakat berikut dalam kompetensi entitas konstituen Federasi Rusia, sebagaimana dimaksud dalam Art. 72 Konstitusi Federasi Rusia untuk subyek yurisdiksi bersama Federasi Rusia dan subyeknya:

Memastikan kepatuhan undang-undang regional dengan Konstitusi Federasi Rusia dan undang-undang federal (klausul “a” dari bagian 1 pasal 72 Konstitusi - hanya paragraf dari bagian pertama pasal 72 yang disebutkan di bawah);

Perlindungan hak dan kebebasan manusia dan sipil, menjamin legalitas, hukum dan ketertiban, keamanan publik, rezim zona perbatasan (poin “b”);

Masalah kepemilikan, penggunaan dan pembuangan tanah, lapisan tanah bawah, air dan sumber daya alam lainnya (poin “c”);

Penetapan batas barang milik negara (poin “d”);

Peraturan perundang-undangan prosedur administrasi, ketenagakerjaan, keluarga, perumahan, pertanahan, air, kehutanan, peraturan perundang-undangan di bidang lapisan tanah dan perlindungan lingkungan hidup (poin “k”);

Personil lembaga peradilan dan penegak hukum (poin “l”).

Cukuplah berkutat pada perlindungan hak dan kebebasan manusia dan sipil, menjamin supremasi hukum, hukum dan ketertiban, serta keselamatan masyarakat (poin “b”). Menurut Undang-Undang Federal No. 95-FZ tanggal 4 Juli 2003, entitas konstituen Federasi Rusia tidak boleh terlibat dalam pendanaan keselamatan publik, pencegahan aksi teroris di wilayah entitas konstituen, dan pengorganisasian perlindungan ketertiban umum di jalan-jalan pemukiman penduduk. daerah dan mencegah kenakalan remaja, dll. Kecil kemungkinannya bahwa struktur federal dalam situasi saat ini, ketika perang terorisme telah diumumkan terhadap negara Rusia, akan mampu menyelesaikan masalah keamanan publik sendirian tanpa otoritas regional.

Sebagian besar undang-undang federal di bidang yurisdiksi bersama telah diubah, kewenangan belanja otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia telah disesuaikan secara maksimal dengan daftar lengkap yang ditetapkan oleh Undang-Undang Federal Juli No. 95-FZ 4 tahun 2003. Akibatnya, kompetensi daerah di berbagai wilayah yurisdiksi bersama menjadi terpinggirkan atau bahkan dihilangkan sama sekali.

Yang paling akut adalah permasalahan kepemilikan, penggunaan dan pembuangan sumber daya alam. Di bawah slogan “kekayaan alam adalah milik rakyat republik” itulah “parade kedaulatan” terjadi pada awal tahun sembilan puluhan. Ketentuan ini merupakan salah satu ketentuan utama dalam Deklarasi Kedaulatan Negara RSFSR dan merupakan argumen penting dalam pemisahan Rusia dari Uni Soviet.

Namun, kompetensi entitas konstituen Federasi Rusia di bidang penggunaan lapisan tanah telah direduksi seminimal mungkin dan sekarang hanya mencakup simpanan mineral biasa. Area lapisan tanah yang tersisa sebenarnya dipindahkan ke Federasi Rusia. Situasinya bahkan lebih buruk lagi dalam hal hutan dan sumber daya air. Mereka dinyatakan sebagai milik federal eksklusif, kekuasaan otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia dikecualikan dari Kode Kehutanan dan Air (Pasal 13, 59, 83 Undang-Undang Federal 22 Agustus 2004 No. 122-FZ) . Menurut Kesimpulan Komite Duma Negara Federasi Rusia tentang Sumber Daya Alam dan Pengelolaan Lingkungan, reformasi semacam itu bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia, menyebabkan sentralisasi pengelolaan dan hilangnya insentif bagi entitas konstituen negara tersebut. Federasi Rusia.

Kedua.Tanggung jawab otoritas publik atas kegagalan untuk memenuhi atau tidak memenuhi kewenangan yang diberikan telah diperkuat, hingga pembentukan administrasi keuangan sementara (federal). Pembentukan badan federal semacam itu alih-alih kepala (presiden) dan badan legislatif (perwakilan) yang dipilih secara sah dari entitas konstituen Federasi Rusia bertentangan dengan Art. 73 dan 77 Konstitusi Federasi Rusia dan dapat ditafsirkan sebagai perampasan kekuasaan badan-badan pemerintah daerah, yang tidak dapat diterima dan dapat dihukum oleh hukum di Federasi Rusia (Bagian 4 Pasal 3 Konstitusi Federasi Rusia ).

Ketiga.Peningkatan sentralisasi juga terlihat dalam regulasi praktik kontrak. Menurut Undang-Undang Federal No. 95-FZ tanggal 4 Juli 2003, hal ini diperbolehkan hanya dalam kasus di mana hal ini disebabkan oleh karakteristik regional dan “sejauh karakteristik ini menentukan pembagian kekuasaan selain yang ditetapkan oleh undang-undang federal.”

Perjanjian tersebut ditandatangani oleh Presiden Federasi Rusia dan pejabat tertinggi entitas konstituen Federasi Rusia, disetujui oleh hukum federal dan mempunyai kekuatan hukum federal. Kontradiksi antara perjanjian tersebut dan hukum federal menjadikan perjanjian tersebut sebagai sumber hukum konstitusional yang “mati”. Konflik hukum muncul, dan timbul pertanyaan tentang kekuatan hukum komparatif dari hukum federal dan perjanjian tersebut.

Konstitusi Rusia mengabadikan hak subjek atas batasan kontrak yurisdiksi dan kekuasaan dengan Federasi (Bagian 3 Pasal 11). Norma konstitusi ini berkaitan dengan Pokok-pokok sistem ketatanegaraan dan tidak dapat diubah bahkan oleh pemerintah federal konstitusional menurut hukum. Federalperaturan perundang-undangan yang mengatur proses pelaksanaan norma-norma konstitusional, tidak dapat membatasi pengaruhnya, menentukan batasan penerapannya, menetapkan tata cara perizinan pelaksanaan hak konstitusional, atau membatasi kebebasan subyek untuk menjalin hubungan kontraktual dengan Federasi. Selain itu, ketika suatu perjanjian disetujui oleh undang-undang federal, perjanjian itu tidak lagi menjadi perjanjian - suatu perbuatan hukum yang membentuk keinginan bebas sisi, dan berubah menjadi tindakan hukum sepihak dari Majelis Federal - hukum federal. Dengan demikian dari Pokok-pokok Sistem Konstitusi perjanjian tersebut dikecualikan sebagai sumber hukum konstitusional terpenting Federasi Rusia.

Sebagai hasil dari reformasi federal (bersama dengan aspek positifnya yang tidak diragukan lagi disebutkan di atas), revisi subjek yurisdiksi bersama Federasi Rusia yang ditetapkan oleh Art. 72 Konstitusi Federasi Rusia, keseimbangan konstitusional otoritas federal dan regional dilanggar. Ada perkembangan dan eskalasi yang tidak bisa dihindari kontradiksi antara sistem federal dan entitas konstituennya mengenai kesatuan dan pembagian kekuasaan negara di Federasi Rusia. Kontradiksi ini merupakan masalah besar negara dan ilmu pengetahuan yang memerlukan solusi.

Diperlukan pada tahap tertentu dalam pembentukan federalisme Rusia kecenderungan sentralisasi kekuasaan negara tidak bisa tidak terbatas dalam negara federal. Karena hal ini dapat menyebabkan pembatasan yang tidak dapat dibenarkan atas independensi entitas konstituen Federasi Rusia, dan, pada akhirnya, hilangnya prinsip-prinsip federal dalam struktur negara. Kecenderungan menuju sentralisasi harus diimbangi dengan kecenderungan umum lainnya yang mengarah pada pencarian kesepakatan dan solidaritas dalam sistem federal. Kebijakan negara yang seimbang dan terkoordinasi mengenai “kembalinya” Republik Chechnya ke ruang hukum tunggal dan integrasinya yang konsisten dalam Federasi Rusia adalah konfirmasi akan hal ini.

Model federalisme Rusia yang menjanjikan mengandaikan kombinasi yang masuk akal antara sentralisasi kekuasaan federal dan kemandirian regional, mencapai “jalan tengah” dalam hubungan federal. Kegiatan legislator federal, kedalaman dan luasnya peraturan federal harus diatur secara jelas oleh kerangka hukum dan tunduk pada prinsip-prinsip yang dirumuskan dengan jelas. Penulis artikel merumuskan sepuluh prinsip dasar pembagian kekuasaan negara antara Federasi Rusia dan entitas konstituennya, yang bertujuan untuk memastikan keseimbangan optimal dan mengatur interaksi yang efektif antara otoritas federal dan regional dalam satu negara Rusia: subsidiaritas; saling mendelegasikan wewenang; supremasi teritorial entitas konstituen Federasi Rusia; kebutuhan yang memadai akan peraturan hukum federal tentang subyek yurisdiksi bersama; kerangka peraturan perundang-undangan tentang subyek yurisdiksi bersama; kerja sama antara Federasi Rusia dan entitas konstituennya; kewajiban positif; tanggung jawab bersama; peraturan hukum yang tepat; kekuatan hukum komparatif.

Serangkaian prinsip yang diusulkan dapat menjadi dasar, semacam “inti” dari model federalisme Rusia yang menjanjikan dan harus diabadikan dalam bentuk hukum yang memadai. Keraguan serius muncul mengenai kemungkinan konstitusional untuk mengadopsi undang-undang Federal yang mengatur prinsip-prinsip pembagian kekuasaan negara Federasi dan rakyatnya. Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 9 Januari 1998 dalam hal verifikasi Kode Hutan Federasi Rusia menetapkan bahwa “Majelis Federal mempunyai hak untuk melaksanakan peraturan legislatif tentang masalah-masalah yang berkaitan dengan subyek-subyek bersama ini. yurisdiksi, untuk menentukan wewenang dan kompetensi khusus yang relevan dari badan-badan pemerintah Federasi Rusia dan badan-badan pemerintah otoritas entitas konstituen Federasi Rusia." Jelas, kita berbicara tentang kemungkinan peraturan perundang-undangan spesifik subyek yurisdiksi bersama, pembatasan spesifik kekuasaan dan kompetensi dalam mata pelajaran ini. Kemungkinan regulasi hukum prinsip Tidak ada perbedaan seperti itu yang diatur dalam hukum federal. Pasal 72 dan 76 Konstitusi tidak mengatur kemungkinan seperti itu.

Berdasarkan Bagian 3 Seni. 11 Konstitusi, tampaknya prinsip-prinsip pembagian kekuasaan negara antara Federasi Rusia dan rakyatnya dapat diatur secara normatif baik oleh Konstitusi itu sendiri, atau oleh Perjanjian Federal, yang menyatakan kemauan nasional dan kemauan yang disepakati dari rakyat yang membentuknya. Federasi Rusia.

Perjanjian Federasi 1992 habis sendiri sebagai aktif sumber hukum ketatanegaraan (sebagian besar normanya dimasukkan ke dalam teks UUD 1993, atau tidak berlaku lagi karena tidak sesuai dengan ketentuannya, atau dituangkan dalam undang-undang). Kemungkinan Perjanjian Federal sebagai bentuk pengaturan hubungan federal, yang diatur oleh Dasar-dasar Sistem Konstitusi Federasi Rusia, cukup luas. Ada kebutuhan mendesak untuk menyimpulkan Perjanjian Federatif baru, yang akan membentuk dan mengkonsolidasikan kesepakatan umum Federasi dan entitas konstituennya tentang dasar-dasar pembagian dan hubungan kekuasaan negara di negara tersebut. Dengan demikian, hal ini akan membantu menyeimbangkan kecenderungan menuju sentralisasi dengan mendapatkan persetujuan publik dalam sistem federal. Perjanjian Federasi Baru dalam konsep yang diusulkan bukanlah perjanjian serikat pekerja, tidak bersifat konstituen, dan oleh karena itu tidak mengubah sifat konstitusional Federasi Rusia menjadi kontraktual atau konstitusional-kontraktual.

Tampaknya dengan cara inilah konsolidasi masyarakat dan persatuan nasional dapat tercapai. Tugas ini digariskan oleh Presiden Federasi Rusia V.V. Putin dalam Pidatonya di Majelis Federal pada tahun 2003 sebagai salah satu kebijakan negara terpenting pada tahap saat ini.


Cherepanov Viktor Alekseevich - Doktor Hukum, Pengacara Terhormat Federasi Rusia, Penasihat Ketua Duma Negara Wilayah Stavropol tentang masalah hukum.

D.N. Kozak. Reformasi federal - tahap baru dalam harmonisasi undang-undang Rusia / Korelasi antara undang-undang Federasi Rusia dan undang-undang entitas konstituen Federasi Rusia. M., 2003.Hal.9.

T.Ya. Khabrieva. Federalisme di Rusia – tahap perkembangan modern // Federalis Kazan. 2003. Nomor 1(5). hal.7.

V.A. Cherepanov. Dasar konstitusional dan hukum pembagian kekuasaan negara antara Federasi Rusia dan entitas konstituennya. M., 2003.hlm.316-345.

Pidato Presiden Federasi Rusia kepada Majelis Federal Federasi Rusia (Tentang situasi di negara tersebut dan arah utama kebijakan dalam dan luar negeri negara). M., 2003.Hal.60-63.

 <*>Artikel ini didasarkan pada teks laporan penulis pada Konferensi Ilmiah Internasional "Sentralisme, Demokrasi, Desentralisasi dalam Negara Modern: Masalah Konstitusional dan Hukum" (M.V. Lomonosov Moscow State University, 6 - 10 April 2005).

Stanskikh S., sekretaris eksekutif majalah "Kekuasaan Negara dan Pemerintahan Sendiri Lokal".

Vogelklu A., profesor di Universitas Ural.

"Rusia adalah negara dengan tradisi unitarisme yang mendalam. Reformasi struktur negara menuju pembentukan hubungan federal yang sebenarnya, yang dimulai 15 tahun yang lalu, masih berlangsung. Sayangnya, model normatif federalisme yang tercantum dalam Konstitusi Rusia Federasi tahun 1993 dalam praktiknya telah mengalami perubahan yang signifikan.Mengutip ungkapan terkenal V.I.Lenin, kita dapat berasumsi bahwa perubahan-perubahan ini terjadi dan berlangsung di bawah slogan “kemanfaatan revolusioner lebih tinggi daripada federalisme formal.”

Tentu saja, 15 tahun bukanlah waktu yang lama untuk transisi dari federalisme semu ke federalisme sesungguhnya. Namun, kami tidak mengajukan pertanyaan tentang kelayakan model federal di Rusia.

Tujuan dari reformasi sistem federal Rusia berikutnya, yang dimulai pada tahun 2000, adalah untuk menjaga negara dalam kerangka sistem yang terkendali.<*>, memperkuat persatuan Federasi Rusia, memerangi terorisme dan korupsi.

<*>Pligin V. Reformasi hubungan federal dan pemerintahan sendiri lokal // Buku catatan umum. 2004. N 3 (30). Hal.21.

Mari kita perhatikan sejumlah langkah untuk memperkuat kekuasaan federal:

a) pembentukan distrik federal dan pengenalan lembaga perwakilan berkuasa penuh Presiden Federasi Rusia di distrik federal;

b) prosedur baru pembentukan Dewan Federasi;

c) diadopsinya amandemen Undang-undang tahun 1999 pada tahun 2000 tentang prinsip-prinsip umum organisasi badan legislatif (perwakilan) dan eksekutif kekuasaan negara dari entitas konstituen Federasi Rusia, khususnya, memberikan Presiden Federasi Rusia kesempatan untuk memberhentikan dari jabatannya dan memberhentikan para pemimpin daerah jika mereka membuat keputusan, yang melanggar Konstitusi federal atau undang-undang federal, atau dengan menolak untuk mematuhi undang-undang federal atau keputusan pengadilan, atau karena dinyatakan bersalah melakukan kejahatan. Dalam Resolusi 4 April 2002, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia mengakui bahwa perubahan ini tidak bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia.<*>. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia menyatakan bahwa tanggung jawab Federasi Rusia dan entitas konstituen Federasi Rusia harus seimbang. Pengaruh federal harus proporsional, dan Presiden Federasi Rusia, sebagai penjamin Konstitusi, harus memastikan bahwa entitas konstituen Federasi Rusia mematuhi Konstitusi Federasi Rusia dan undang-undang federal;

<*>Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 4 April 2002 N 8-P “Dalam hal verifikasi konstitusionalitas ketentuan-ketentuan tertentu dari Undang-Undang Federal “Tentang Prinsip-Prinsip Umum Organisasi Badan Legislatif (Perwakilan) dan Eksekutif Kekuasaan Negara Subyek Federasi Rusia” sehubungan dengan permintaan dari Majelis Negara (Il. Tumen) Republik Sakha (Yakutia) dan Dewan Dewan Negara Republik - Khase Republik Adygea" // Koleksi Perundang-undangan Federasi Rusia. 2002. N 15. Seni. 1497.

d) pembentukan Dewan Penasehat Negara;

e) perubahan pada bulan Desember 2004 dalam prosedur pembentukan kepala entitas konstituen Federasi Rusia berdasarkan arah pemilihannya bukan oleh rakyat, tetapi oleh badan legislatif (perwakilan) dari entitas konstituen Federasi Rusia pada usulan Presiden Federasi Rusia. Perlu juga dicatat di sini bahwa setelah Konstitusi Federasi Rusia berlaku dan sampai tahun 1995, gubernur diangkat.

Semua ini, serta beberapa perubahan lainnya, memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa reformasi federalisme bertujuan untuk memperkuat sentralisasi.

Saya ingin membahas inisiatif legislatif yang sangat penting bagi Rusia, yang diimplementasikan dalam bentuk Undang-Undang Federal yang diadopsi tanggal 11 Desember 2004 N 159-FZ "Tentang Amandemen Undang-Undang Federal" Tentang Prinsip-Prinsip Umum Organisasi Legislatif ( Perwakilan) dan Badan Eksekutif Kekuasaan Negara Subjek Federasi Rusia" dan Undang-Undang Federal "Tentang Jaminan Dasar Hak Pilih dan Hak untuk Berpartisipasi dalam Referendum Warga Federasi Rusia"<*>.

<*>Kumpulan undang-undang Federasi Rusia. 2004. N 50. Seni. 4950.

Pada rapat plenonya yang ke-61 pada tanggal 3-4 Desember 2004, Komisi Demokrasi melalui Hukum Dewan Eropa (Komisi Venesia) mengadopsi pendapat hukum atas rancangan Undang-undang ini.

Tujuan dari pemeriksaan ini adalah kepatuhan perubahan ini dengan standar Eropa yang berlaku di negara bagian federal.

Komisi Venesia dengan tepat mencatat bahwa sebagian besar negara bagian Eropa bukanlah negara federal, dan struktur negara yang tersentralisasi sesuai dengan keanggotaan negara tersebut di Dewan Eropa. Oleh karena itu, transisi negara anggota Dewan Eropa dari sistem federal ke sistem terpusat tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran terhadap standar Eropa. Negara bagian juga dapat menggabungkan unsur-unsur struktur federal dan terpusat. Namun kombinasi tersebut tidak dapat atau tidak boleh menghasilkan suatu sistem pemerintahan yang mengandung unsur-unsur yang kontradiktif atau disfungsional. Unsur-unsur tersebut mungkin menimbulkan kekhawatiran yang timbul dari supremasi hukum, dan khususnya dari prinsip pemisahan kekuasaan.

Perlu juga diingat bahwa tidak ada dokumen yang secara resmi mendefinisikan standar federal Eropa, seperti halnya Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia di bidang hak asasi manusia. RUU tersebut jelas dan signifikan mengurangi kewenangan entitas konstituen Federasi Rusia untuk secara mandiri membentuk badan pemerintahan mereka sendiri.

Selain itu, kontrol dan intervensi dari tingkat federal terhadap entitas konstituen sama sekali tidak dikecualikan dalam sistem federal. Sejumlah negara bagian federal dan regional di Eropa mempunyai ketentuan mengenai kontrol federal atas tindakan entitas konstituen. Di Jerman, jika tanah tidak memenuhi kewajibannya berdasarkan Undang-undang Dasar atau undang-undang lainnya, maka menurut Art. 37 Undang-Undang Dasar, Pemerintah Federal dapat, dengan persetujuan Bundesrat, mengambil tindakan yang diperlukan untuk memaksa Negara memenuhi kewajiban ini. Pasal 155 Konstitusi Spanyol memuat ketentuan serupa. Di Belgia, peluang untuk mengambil tindakan federal hanya muncul jika komunitas atau wilayah gagal mematuhi kewajiban internasional atau supranasional negara tersebut. Italia, sebagai negara regional, memberikan kontrol terpusat yang kuat atas wilayah tersebut. Menurut Seni. 126 Konstitusi, Presiden Republik berhak, setelah berkonsultasi dengan komisi gabungan para deputi dan senator untuk masalah-masalah daerah, untuk membubarkan dewan daerah dan memberhentikan ketua junta daerah, “jika mereka melakukan tindakan yang bertentangan dengan Konstitusi atau pelanggaran berat terhadap hukum.”

Langkah-langkah pengendalian dan penegakan hukum ini memiliki kesamaan yaitu tujuannya adalah untuk memastikan kepatuhan terhadap supremasi hukum dan bahwa tindakan tersebut tidak dapat diadopsi oleh lembaga eksekutif pemerintahan tanpa partisipasi dari pembuat undang-undang.

Undang-undang yang kami pertimbangkan melangkah lebih jauh dari tindakan pengendalian tersebut dan memberikan presiden federal kesempatan untuk mempengaruhi komposisi badan-badan entitas konstituen Federasi Rusia juga dalam kasus-kasus di mana tidak ada pelanggaran hukum yang terjadi. Hal ini berbeda dari praktik umum di negara-negara federal Eropa, di mana badan-badan subyek federal dibentuk oleh subyek-subyek ini secara independen, tanpa campur tangan dari tingkat federal.

Jika Undang-undang mengatur pemilihan pejabat tertinggi secara tidak langsung dan bukan langsung, hal ini mencerminkan praktik di negara-negara federal Eropa lainnya yang kepala eksekutifnya dipilih oleh majelis regional. Namun, di federasi lain, keputusan ini diserahkan kepada kebijaksanaan subjek federasi.

Akan tetapi, tidak lazim bahwa Undang-undang tidak memungkinkan calon mana pun untuk menjadi kepala cabang eksekutif suatu entitas konstituen Federasi kecuali ia dicalonkan oleh Presiden Federasi Rusia. Hal ini tampaknya tidak sejalan dengan prinsip organisasi federal di negara bagian, serta dengan hak suara warga negara dan prinsip konstitusional demokrasi. Seperti disebutkan di atas, di Federasi Rusia terdapat dasar konstitusional untuk intervensi federal dalam pembentukan badan-badan, khususnya cabang eksekutif, dari entitas konstituen Federasi. Selain itu, unsur federal didukung oleh fakta bahwa persetujuan kepala cabang eksekutif tetap menjadi tugas badan legislatif entitas konstituen Federasi Rusia.

Namun perlu dicatat bahwa perimbangan kekuasaan sangat condong ke tingkat federal. Secara khusus, karena badan legislatif dari entitas konstituen Federasi Rusia berada di bawah ancaman pembubaran jika menolak untuk menyetujui pencalonan presiden dua atau tiga kali, posisinya lemah. Presiden Federasi Rusia juga dapat menunjuk kepala eksekutif sementara tanpa partisipasi apa pun dari badan entitas konstituen Federasi Rusia.

Ketika undang-undang tersebut mengatur bahwa hanya orang-orang yang dicalonkan oleh Presiden Federasi yang dapat dikukuhkan sebagai kepala eksekutif suatu entitas, maka undang-undang tersebut juga memberi Presiden kemampuan untuk memberhentikan ketua tersebut kapan saja jika pejabat tersebut kehilangan kepercayaannya. Partisipasi badan legislatif dari entitas konstituen Federasi Rusia tidak diperlukan, meskipun badan inilah yang menyetujui kepala cabang eksekutif. Jika badan legislatif suatu entitas konstituen Federasi Rusia menyatakan tidak percaya kepada kepala entitas konstituen Federasi Rusia, Presiden Federasi Rusia berhak, tetapi tidak berkewajiban, untuk memberhentikan pejabat tertinggi dari jabatannya. . Oleh karena itu, kepala cabang eksekutif entitas konstituen Federasi Rusia memikul tanggung jawab ganda - kepada Presiden Federasi Rusia dan kepada badan legislatif entitas konstituen Federasi Rusia. Kepala entitas konstituen Federasi Rusia secara bersamaan akan berperan sebagai prefek, yang bertanggung jawab atas penerapan undang-undang dan kebijakan federal, dan kepala pemerintahan independen, yang bertanggung jawab kepada badan legislatif terpilih dari entitas konstituen Federasi Rusia. Hal ini sulit untuk didamaikan.

Presiden Federasi Rusia tidak hanya dapat memberhentikan kepala cabang eksekutif suatu entitas konstituen Federasi Rusia dari jabatannya, tetapi juga membubarkan badan legislatif entitas konstituen Federasi Rusia jika ia dua kali menolak usulan pencalonannya sebagai kepala negara. cabang eksekutif. Kekuasaan ini mempunyai sifat yang sama sekali berbeda dengan kekuasaan untuk membubarkan badan legislatif jika badan legislatif tersebut gagal mematuhi undang-undang federal. Konflik legitimasi dapat timbul jika badan legislatif yang baru terpilih terus menolak pencalonan Presiden Federasi Rusia. Selain itu, tampaknya entitas konstituen Federasi Rusia akan tetap tanpa badan legislatif terpilih sampai badan legislatif yang baru terpilih terbentuk.

Secara umum, dalam hal ini, Undang-undang tersebut jelas tidak memperhatikan prinsip yang dianut di negara-negara federal Eropa lainnya seperti Jerman, Austria, Swiss, Belgia dan Spanyol, yang mengatur bahwa entitas konstituen bersifat otonom dalam menentukan komposisi eksekutifnya. dan badan legislatif. Sebaliknya, Undang-undang yang sedang dibahas mengatur partisipasi langsung Presiden Federasi Rusia dalam masalah-masalah ini dan peran dominan Presiden Federasi Rusia dalam pemilihan dan pemberhentian kepala kekuasaan eksekutif regional tanpa partisipasi apa pun. sebuah badan parlemen di tingkat federal. Keterlibatan presiden federal ini tampaknya sulit diselaraskan dengan semangat kerja sama antara berbagai tingkat pemerintahan yang diperlukan dalam negara federal.

113-FZ tanggal 5 Agustus 2000 “Tentang Tata Cara Pembentukan Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia” mengatur bahwa perwakilan di Dewan Federasi dari badan eksekutif kekuasaan negara dari entitas konstituen Federasi Rusia Federasi Rusia ditunjuk oleh pejabat tertinggi dari entitas konstituen Federasi Rusia yang bersangkutan. Penerapan amandemen Undang-Undang tentang prinsip-prinsip umum organisasi legislatif (perwakilan) dan badan eksekutif kekuasaan negara dari entitas konstituen Federasi Rusia dan perubahan kerangka hukum yang ada untuk Dewan Federasi mengarah pada fakta bahwa Federasi Dewan secara radikal mengubah karakternya dan dengan demikian kehilangan kemampuannya untuk menjalankan fungsinya secara bermakna.

Sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia, tugas utama Dewan Federasi adalah memantau dan mengendalikan kegiatan pemerintah federal dan khususnya Presiden. Tugas-tugas ini meliputi, antara lain, kontrol atas pelaksanaan anggaran federal, pemberhentian Presiden Federasi Rusia dari jabatannya, penunjukan hakim Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Agung dan Arbitrase Agung, Jaksa Agung, dan persetujuan dari Keputusan Presiden tentang pemberlakuan darurat militer atau keadaan darurat. Tugas-tugas tersebut hanya dapat dilakukan oleh senator yang independen terhadap pemerintah federal dan khususnya Presiden. Namun, jika setengah dari anggota Dewan Federasi ditunjuk oleh pejabat tertinggi entitas konstituen Federasi Rusia dan jika pejabat tersebut ditunjuk sendiri oleh Presiden Federasi Rusia dan dapat diberhentikan dari jabatannya oleh Presiden Federasi Rusia. Federasi Rusia sewaktu-waktu jika terjadi kehilangan kepercayaan terhadap Presiden, maka para anggota Dewan Federasi yang ditunjuk oleh cabang eksekutif tidak dapat dianggap cukup independen untuk melakukan pengawasan dan kendali yang berarti atas pemerintah federal dan Presiden Federasi Rusia.

Oleh karena itu, timbul pertanyaan tentang kesesuaian komposisi Dewan Federasi ini dengan prinsip pemisahan kekuasaan yang diakui dalam Art. 10 Konstitusi Federasi Rusia.

Oleh karena itu, dengan berpegang pada pandangan Komisi Venesia, kami menganggap tepat untuk mengubah ketentuan hukum tentang susunan Dewan Federasi. Salah satu solusi yang mungkin adalah memastikan bahwa separuh dari anggotanya terus dipilih oleh badan perwakilan (legislatif) dari entitas konstituen Federasi Rusia, dan separuh lainnya dipilih langsung oleh warga dari entitas konstituen terkait di Federasi Rusia. Federasi.

Konstitusi Rusia memberikan dasar hukum untuk membatasi independensi subyek Federasi, terutama yang berkaitan dengan pembentukan lembaga eksekutif, dan untuk memutuskan apakah Undang-undang tersebut melampaui dasar konstitusional dan apakah konsisten dengan karakter federal negara tersebut. negara, sebagaimana didefinisikan dalam Konstitusi, akan ditinjau oleh Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia.

Komisi Venesia sampai pada kesimpulan bahwa prosedur baru untuk membentuk kepala entitas konstituen Federasi Rusia, bagaimanapun juga, secara signifikan mengurangi independensi entitas konstituen Federasi Rusia sehubungan dengan pembentukan lembaga mereka sendiri.

Di Rusia terdapat tren yang stabil menuju penguatan pemerintah pusat tanpa mengubah teks Konstitusi. Risiko perkembangan konstitusi di luar teks Konstitusi adalah hilangnya kekuatan normatif Konstitusi.

Sehubungan dengan kesesuaian Undang-undang tersebut dengan standar Eropa yang berlaku di negara-negara federal, perlu dicatat bahwa negara-negara anggota Dewan Eropa bebas memilih struktur negara federal atau kesatuan. Jika reformasi hubungan federal di Rusia berbeda dari praktik negara federal lainnya, ini tidak berarti bahwa hal itu melanggar standar Eropa. Ini hanya berarti bahwa reformasi pasti mencapai batas ekstrim dari apa yang masih dapat dianggap sebagai model federal.

Terakhir, perubahan prosedur pembentukan kepala entitas konstituen Federasi Rusia menimbulkan masalah penting pemisahan kekuasaan di tingkat federal, karena Presiden Federasi Rusia diberikan kekuasaan yang signifikan untuk campur tangan dalam urusan konstituen. entitas Federasi tanpa partisipasi Majelis Federal. Selain itu, dan ini menjadi perhatian khusus, menurut undang-undang baru, setengah dari anggota Dewan Federasi ditunjuk oleh kepala kekuasaan eksekutif regional, yang posisinya terutama disebabkan oleh fakta bahwa pencalonan mereka diusulkan oleh Presiden. Federasi Rusia, dan yang posisinya bergantung pada menjaga kepercayaan Presiden Federasi Rusia. Dalam hal ini, Majelis Parlemen Dewan Eropa bahkan percaya bahwa “situasi seperti itu jelas tidak sesuai dengan prinsip dasar demokrasi yaitu pemisahan kekuasaan antara badan legislatif dan eksekutif,” dan mengundang pihak berwenang Rusia untuk “mempertimbangkan kembali undang-undang tentang prosedur untuk membentuk kepala subyek di bagian yang mempengaruhi komposisi dan independensi majelis tinggi parlemen Rusia, untuk memastikan kepatuhan penuh terhadap prinsip pemisahan kekuasaan"<*>. Oleh karena itu, tampaknya perlu dilakukan reformasi tata cara pembentukan Dewan Federasi.

<*>

Majelis Parlemen Dewan Eropa juga menyatakan keprihatinannya atas pernyataan Presiden Federasi Rusia V.V. Putin pada musim gugur tahun 2004 dengan paket reformasi yang bertujuan memperkuat “kekuasaan vertikal”. Secara khusus, perlu dicatat bahwa perubahan-perubahan tersebut dalam banyak hal “merusak sistem checks and balances yang diperlukan agar demokrasi dapat berfungsi dengan baik, dan agar demokrasi dapat berfungsi dengan baik, kekuasaan tidak hanya harus diperkuat secara vertikal, tetapi juga harus ada penguatan. pemisahan kekuasaan secara horizontal.”<*>.

<*>Resolusi PACE N 1455 (2005) “Pemenuhan kewajiban Rusia kepada Dewan Eropa.”

Proses globalisasi yang terjadi di dunia membuat gagasan federal menjadi sangat populer. Tren global menunjukkan adanya permintaan akan praktik federal. Memang benar, metode pengambilan keputusan federalis paling cocok untuk dunia di mana segala sesuatunya saling berhubungan dan saling bergantung. Terlebih lagi, “negara demokrasi modern cenderung mendukung desentralisasi”<*>.

<*>Fetcherin V. Di Rusia, masyarakat sipil tidak mungkin terjadi tanpa desentralisasi // Buku catatan umum. 2004. N 2 (29). Hal.61.

Konstitusi Rusia modern dipahami sebagai Konstitusi yang kuat dengan muatan normatif yang benar-benar valid dan adanya kontrol konstitusional. Ada bahaya bahwa Rusia bergerak ke arah konstitusionalisme formal dibandingkan konstitusionalisme nyata.

Apa yang sekarang masih bersifat federal di Rusia?

Inisiatif besar pertama Presiden V.V. Putin setelah pelantikannya (7 Mei 2000) dikaitkan dengan transformasi hubungan federal. Secara khusus, prosedur pembentukan Dewan Federasi disesuaikan dengan Konstitusi Rusia.

Sebelumnya, gubernur mempunyai perwakilan di majelis tinggi Majelis Federal, yang bertentangan dengan prinsip pemisahan kekuasaan. Setelah diadopsinya undang-undang tentang prosedur baru pembentukan Dewan Federasi pada bulan Agustus 2000, kamar ini terdiri dari perwakilan yang dipilih oleh parlemen daerah atau ditunjuk oleh gubernur.

Selain membuat prosedur pengisian Dewan Federasi sesuai dengan Konstitusi, perubahan ini secara signifikan meningkatkan interaksi antara Presiden dan majelis tertinggi Majelis Federal. Pada saat yang sama, Pusat federal berkepentingan untuk membangun hubungan yang konstruktif dengan para pemimpin regional. Dengan keputusan Presiden Rusia, Dewan Negara dibentuk, di mana para gubernur diberi kesempatan untuk mengajukan proyek nasional, serta mewakili kepentingan daerahnya.

Pada bulan Mei 2000, dengan keputusan Presiden Vladimir Putin, tujuh distrik federal dibentuk: Tengah, Barat Laut, Selatan, Volga, Ural, Siberia, dan Timur Jauh. Di masing-masing dari mereka diperkenalkan jabatan wakil presiden yang berkuasa penuh. Perwakilan-perwakilan ini diberi tanggung jawab untuk memastikan pelaksanaan kekuasaan konstitusional kepala negara dalam distrik federal terkait, meningkatkan efisiensi kegiatan badan-badan pemerintah federal dan meningkatkan sistem kontrol atas pelaksanaan keputusan mereka. Saat itu, banyak undang-undang di daerah yang bertentangan dengan Konstitusi Rusia. Sehubungan dengan itu, kekacauan hukum terjadi di negara tersebut, yang antara lain mengancam kedaulatan Rusia. Cukuplah mengingat penerapan tindakan anti konstitusional yang dilakukan sejumlah daerah pada masa krisis tahun 1998 yang melarang ekspor pangan ke luar daerah dan justru memperkenalkan adat istiadat dalam negeri. Pembentukan ruang hukum terpadu yang dimulai pada tahun 2000, pada hakekatnya selesai pada tahun 2001.

Setelah pembentukan distrik federal pada tahun 2000 dan diperkenalkannya lembaga perwakilan berkuasa penuh, perhatian utama kepemimpinan negara terkonsentrasi pada penggambaran yang jelas tentang kompetensi antara Federasi Rusia dan entitas konstituennya, dan pada revisi undang-undang federal mengenai hal ini. dasar. Sebagai hasil dari kerja besar-besaran yang dilakukan oleh Komisi di bawah Presiden Federasi Rusia di bawah kepemimpinan D.N. Kozak, secara bertahap (2003-2004) undang-undang diadopsi yang mengkonsolidasikan konsep reformasi federal.

Daerah diberi kewenangan yang wajib dipenuhi atas biaya anggarannya dan pelaksanaannya menjadi tanggung jawabnya. Kekuasaan yang tersisa pada subjek yurisdiksi bersama tetap berada di tangan Pusat Federal dan dapat ditransfer ke entitas konstituen Federasi Rusia hanya jika ada sumber daya keuangan yang sesuai. Pendekatan ini disebabkan oleh praktik yang sudah ada ketika para pemimpin regional, tanpa menjalankan kekuasaan mereka, mengalihkan tanggung jawab atas kelambanan mereka sendiri ke Pusat federal. Manifestasi yang mencolok dari hal ini adalah pelanggaran besar-besaran dalam penyediaan pemanas dan listrik bagi penduduk di banyak wilayah di negara ini, meskipun faktanya dana yang disediakan dalam anggaran untuk menyelesaikan masalah-masalah ini tetap berada di bawah kendali pemerintah daerah.

Daftar tertutup kekuasaan (41) daerah telah ditetapkan. Hal ini mengurangi risiko penyalahgunaan dana APBD. Daerah dialokasikan pendapatannya sendiri untuk membiayai pengeluaran tersebut. Secara paralel, Pusat federal berupaya mengurangi jumlah tunjangan dan menggantinya dengan uang untuk menyelaraskan sistem sosial yang ada dengan realitas pasar. Sejak Januari 2005, undang-undang yang menggantikan tunjangan dengan kompensasi moneter mulai berlaku. Sayangnya, karena buruknya penyusunan RUU tersebut dan ketidaksiapan daerah untuk menerapkannya, hal ini menimbulkan ketidakpuasan yang signifikan di kalangan penerima manfaat. Pemerintah harus meningkatkan alokasi kompensasi secara signifikan, sehingga meredakan ketegangan di masyarakat.

Signifikansi politik dari reformasi ini adalah bahwa para pemimpin daerah diminta untuk menangani masalah-masalah di daerahnya secara dekat, dan tidak menyelesaikan masalah-masalah tersebut dengan memberikan tekanan pada pemerintah federal.

Reformasi perpajakan merupakan salah satu pencapaian terpenting yang telah mendorong pertumbuhan ekonomi sejak tahun 2000. Tujuan utama reformasi perpajakan adalah untuk mengurangi beban pajak pada perusahaan, meningkatkan pentingnya industri ekstraktif sebagai sumber pendapatan pajak, dan menyederhanakan perpajakan perusahaan. usaha kecil. Skala “datar” untuk pajak penghasilan pribadi diperkenalkan untuk penduduk - tarif pajak untuk warga negara dengan pendapatan apa pun ditetapkan sebesar 13%. Hasilnya, anggaran tersebut diisi ulang secara signifikan dengan pajak atas pendapatan yang “muncul dari bayang-bayang”.

Pada tahun 2001, pajak atas pemeliharaan perumahan dan fasilitas sosial dan budaya dihapuskan sepenuhnya. Pajak pembelian mobil dihapuskan. Pajak Sosial Terpadu (UST) menggantikan iuran asuransi dengan dana di luar anggaran. Langkah ini juga berkontribusi pada penarikan sebagian upah dari bayang-bayang, meskipun tingkat UST tetap tinggi. Pada tahun 2002, tarif pajak penghasilan badan diturunkan menjadi 24% (pada tahun 2001 bisa mencapai 35%). Pajak ekstraksi mineral mulai bergantung pada harga bahan mentah di pasar dunia, yang secara signifikan menambah anggaran Rusia.

Penggantian pajak pengguna jalan dan pajak pemilik kendaraan dengan pajak angkutan pada tahun 2003, serta penghapusan pajak pembelian mata uang asing, menurunkan pendapatan daerah secara signifikan. Namun, perubahan dalam distribusi pajak cukai - untuk produk alkohol demi anggaran federal, untuk produk minyak bumi untuk anggaran regional - menstabilkan situasi.

Perubahan juga terjadi di sektor usaha kecil, khususnya penurunan tarif pajak bagi pengusaha yang menggunakan sistem perpajakan yang disederhanakan. Di tingkat federal, daftar pengusaha yang memiliki hak untuk membayar pajak tunggal atas pendapatan yang diperhitungkan telah disetujui. Pada tahun 2004, pajak penjualan dihapuskan, namun kekurangan pendapatan anggaran daerah diimbangi dengan peningkatan lagi standar pengurangan pajak penghasilan badan.

Sejalan dengan perubahan undang-undang perpajakan, upaya dilakukan untuk memperbaiki administrasi perpajakan. Oleh karena itu, pada tahun 2003, prinsip “one-stop shop” diperkenalkan, yang memungkinkan untuk mendaftarkan suatu perusahaan dengan menyerahkan dokumen kepada otoritas pajak. Namun permasalahan serius di bidang perpajakan masih terus terjadi, terutama terkait dengan tindak pidana pemerasan yang dilakukan oleh oknum aparat pajak terhadap pengusaha, bahkan terkadang perusahaan yang bangkrut. Banyak masalah yang disebabkan oleh formulir pelaporan yang membingungkan dan hanya dapat diisi oleh akuntan profesional, sehingga menimbulkan hambatan serius dalam menjalankan usaha kecil. Meskipun reformasi perpajakan memberikan hasil yang beragam, fakta positifnya adalah bahwa di Rusia, tidak seperti periode sebelumnya, sistem perpajakan yang dapat diterapkan (walaupun tidak sempurna) telah muncul.

Daun Daun Daerah Rodion Mikhailov [dilindungi email] 03 Juni 17:04 MCK Hasil reformasi federal V. Putin pada tahun 2000 menjadi kebijakan resentralisasi negara yang efektif. Konsekuensi negatif dari proses kontroversial pembentukan hubungan federal di tahun 90an sebagian besar telah diatasi. Agendanya adalah pertanyaan tentang vektor reformasi federal tahap kedua. Namun isu mengenai “merayapnya elite daerah” sebagai reaksi terhadap ekses kebijakan sentralisasi belum sepenuhnya dihilangkan dari agenda. Ada beberapa skenario yang mungkin terjadi dalam strategi elite daerah untuk memulihkan posisi yang hilang. Prasyarat utama untuk penerapannya adalah peran dan pentingnya sumber daya administratif regional dalam siklus pemilu federal.

Hasil peringatan dua tahun reformasi federal V. Putin

Tujuan reformasi federal yang dilakukan V. Putin, yang dimulai pada tahun 2000, sehubungan dengan hubungan federal jelas dan dapat dimengerti: selama tahun 90-an yang tidak stabil, hubungan “pusat-daerah” di negara tersebut berkembang sedemikian rupa sehingga Rusia sebagai negara federal dapat dengan aman diragukan. Sebaliknya, kita bisa saja berbicara tentang federasi yang terdesentralisasi, dan, menurut sejumlah ahli, tentang negara konfederasi. Tidak adanya kerangka hukum yang terpadu, hambatan ekonomi dalam negeri, adanya “titik” di wilayah negara yang tidak tercakup dalam Konstitusi federal—ini adalah warisan Yeltsin untuk presiden baru. Tugas resentralisasi negara dan memulihkan kesatuannya, dalam kondisi ini, merupakan persyaratan obyektif bagi V. Putin.

Sebagai konsekuensinya, reformasi federal menjadi langkah pertama dalam logika reformisme Putin. Tindakan energik V. Putin untuk merestrukturisasi sistem politik sebagian besar bersifat darurat, karena kenegaraan Rusia, jika tidak berada di bawah ancaman keruntuhan, seperti yang terjadi pada awal tahun 90an, akan mengalami korosi sedemikian rupa sehingga pertanyaan tentang mendapatkan kendali seluruh negeri adalah agenda problematis pertama Rusia. Dengan tindakan tegas, presiden baru menghentikan keruntuhan struktur kekuasaan dan berhasil mengintegrasikan kembali negara secara hukum dan ekonomi.

Reformasi federal dimaksudkan untuk mencapai hal-hal berikut serangkaian tugas:
- penghapusan prasyarat yang ada untuk keruntuhan hukum negara;
- mengatasi separatisme hukum, mengintegrasikan kembali bidang hukum, memperluas pengaruh undang-undang federal ke seluruh wilayah Federasi (sebagaimana seharusnya dalam satu negara bagian federal);
- “deprivatisasi” kekuasaan federal di tingkat lokal, yang berakhir pada “kepemilikan” elit daerah;
- mengatasi asimetri hubungan federal, menyamakan hak konstitusional subyek Federasi, terlepas dari prinsip yang mendasari pembentukannya (nasional atau teritorial);
- menghilangkan fragmentasi ruang ekonomi negara, menciptakan kembali pasar ekonomi tunggal Rusia - tanpa hambatan antarwilayah.

Kunci mekanisme solusi untuk serangkaian masalah ini menjadi:
- menghapus lembaga-lembaga kekuasaan federal yang terletak di tingkat regional dari pengaruh elit daerah (untuk tujuan ini, lembaga distrik federal dan pemegang kekuasaan penuh dibentuk);
- pembentukan lembaga intervensi federal (dinyatakan dalam paket undang-undang yang menyediakan mekanisme yang tepat);
- menyingkirkan elit daerah dari tingkat politik federal, mengurangi kemampuan mereka untuk mempengaruhi proses pengambilan keputusan pemerintah di tingkat federal (reformasi Dewan Federasi).

Menilai hasil reformasi federal selama dua tahun yang dilakukan V. Putin, tahap pertama dapat dianggap berhasil.

Relevansi untuk menyelaraskan undang-undang regional dengan undang-undang federal telah dihapus dari agenda nasional. Tidak ada satu pun ahli yang memperkirakan hal itu akan terlaksana 100 persen dalam waktu singkat. Masih ada permasalahan yang berkaitan dengan para pemimpin “parade kedaulatan” tahun 90an, Tatarstan dan Bashkortostan. Namun demikian, perubahan positif sedang terjadi di sana: badan legislatif republik menghapus ketentuan paling menjijikkan dari konstitusi republik. Secara umum, masalah federalisme Rusia yang dulunya akut secara nasional ini dapat dianggap bersifat lokal.

Pertanyaan tentang ruang ekonomi tunggal yang sudah akut sejak pertengahan tahun 90-an, saat ini bahkan tidak dianggap sebagai pertanyaan - rumusannya kini terkesan begitu aneh. Permasalahan di bidang ini akhirnya teratasi.

Elit daerah tidak lagi mempunyai pengaruh dalam proses pengambilan keputusan di tingkat nasional di luar Konstitusi.

Hubungan federal dari sistem tawar-menawar permanen, yang menghasilkan keuntungan nyata bagi elit daerah, berubah menjadi sistem pengelolaan elit daerah dengan peluang minimal bagi subyek Federasi untuk merespons Pusat. “Pendulum federalisme Rusia” telah mengarah ke resentralisasi. Sentralisasi yang berlebihan menjadi reaksi logis terhadap desentralisasi dan konfederasi Rusia yang dialami negara tersebut sepanjang dekade terakhir abad yang lalu.

Lembaga perwakilan berkuasa penuh Presiden di entitas konstituen Federasi telah memenuhi fungsi utamanya: kontrol langsung atas proses menyelaraskan undang-undang regional dengan undang-undang federal; kembalinya lembaga-lembaga teritorial kekuasaan federal ke pangkuan kekuasaan federal (pertama-tama, melalui penghapusan lembaga koordinasi kepala divisi teritorial otoritas federal dengan para pemimpin daerah).

Mari kita tekankan sekali lagi bahwa pelaksanaan penuh tugas reformasi federal dalam waktu singkat pada awalnya dianggap mustahil. Namun demikian, setelah hasil reformasi federal selama dua tahun, tugas-tugasnya, yaitu tugas-tugas tahap pertama, secara umum telah terselesaikan.

Hasil antara reformasi federal: sentralisasi yang berlebihan

Pada saat yang sama, reformasi federal menunjukkan tahap-tahap peralihan, yang terdiri dari beberapa “kelebihan” kebijakan sentralisasi. Apa yang dibenarkan selama periode penyelamatan darurat kenegaraan Rusia sama sekali tidak dibenarkan selama periode stabilisasi berikutnya: kelanjutan kebijakan sentralisasi berubah menjadi peningkatan tekanan terhadap elit regional dan memprovokasi elit regional untuk merespons.

Bahaya utama terletak pada hal yang bersifat sementara HAI saya kebetulan: penguatan lebih lanjut dari kebijakan sentralisasi terjadi pada awal siklus pemilu federal yang baru. Akibatnya, terdapat godaan yang semakin besar bagi para pemimpin daerah untuk “membalas dendam” terhadap kebijakan tekanan selama proses pemilu, kemudian menggunakan tekanan tersebut sebagai argumen untuk mengembalikan sebagian posisi mereka yang hilang. Sumber daya utama korps gubernur tetap berupa formula pemilu Rusia: pemilu dilakukan di daerah.

Seperti apa skema penerapan ancaman balas dendam elit daerah dalam siklus pemilu federal? Jelas bahwa para elit daerah, atau lebih tepatnya kelompok yang paling “tidak dapat didamaikan”, tidak akan bermain secara terbuka melawan pusat federal, oleh karena itu skenario berikut ini adalah yang paling realistis:

1. Organisasi "gangguan pemilu" terhadap partai yang berkuasa dalam pemilihan parlemen.
2. Menurunnya tingkat “legitimasi psikologis” V. Putin selama kampanye pemilihan presiden, penerapan skenario “kemenangan di putaran kedua”.

Pengorganisasian “gangguan pemilu” terhadap partai yang berkuasa mengakibatkan, jika bukan pada komposisi oposisi di Duma Negara tahun 2003, maka orientasinya jauh lebih tidak pro-pemerintah.

Mengingat penurunan peringkat Rusia Bersatu yang tercatat hingga saat ini, yang baru-baru ini berhenti karena intensifikasi tajam tindakan partai tersebut baik di tingkat federal maupun di kawasan; kebebasan Partai Komunis Federasi Rusia dari tanggung jawab politik yang timbul setelah redistribusi komite-komite di Duma Negara, dan oleh karena itu kebebasan penuh untuk menentang pihak berwenang, peran sumber daya administrasi daerah dalam pemilihan parlemen meningkat secara signifikan.

Penerapan skenario “gangguan pemilu terhadap partai yang berkuasa” memprovokasi pusat federal untuk mencari sekutu baru, dukungan baru, karena Duma Negara tidak dapat lagi bertindak sepenuhnya seperti itu. Pilihan yang ada di hadapan presiden terbatas: kelompok industri keuangan besar atau elit daerah. Dalam hal ini, elit daerah memiliki kesempatan untuk menghidupkan kembali sistem “perundingan federal”, yang dengannya mereka dapat mengkompensasi kerugian yang timbul akibat reformasi federal.

Skenario kedua adalah menghilangkan “legitimasi psikologis” V. Putin menyusul hasil pemilihan presiden. Itu adalah “legitimasi psikologis”, yang ekspresi sebenarnya adalah kemenangan meyakinkan pada putaran pertama tahun 2000, yang menjadi sumber berkat V. Putin untuk memulai reformasi apa pun, termasuk reformasi federal. Jika skenario “kemenangan di babak kedua” terwujud, V. Putin tidak lagi memiliki sumber daya seperti itu.

Dengan demikian, para elit daerah:
- mendapatkan kesempatan untuk melindungi diri dari tindakan tegas baru oleh pusat federal, yaitu dari tahap kedua reformasi federal dalam skenario sentralisasi lebih lanjut;
- meningkatkan peringkat mereka sendiri sebagai sebuah entitas yang akan menjadi sandaran presiden ketika melaksanakan kebijakan politiknya sendiri.

Baik dalam skenario pertama maupun kedua, elit daerah merupakan prasyarat untuk menghidupkan kembali “perundingan federal.” Itu berarti:
- melemahnya rezim politik V. Putin;
- bahaya devaluasi dalam kesadaran massa atas capaian presiden periode pertama.

Membagikan: