Konfirmasi penyediaan layanan berdasarkan kontrak. Cara mengonfirmasi layanan yang diberikan

Bab 39 KUHPerdata tidak mengatur secara langsung masalah penegasan fakta pemberian jasa. Mengingat jasa pada umumnya dikonsumsi pada saat penyediaannya, maka pendekatan praktik arbitrase dalam menyelesaikan sengketa terkait bukti pemberian jasa sangat menarik bagi para peserta pergantian properti.
1. Peraturan umum ketika menagih hutang untuk layanan yang diberikan, fakta konfirmasi oleh kontraktor atas layanan yang diberikan dipertimbangkan. Misalnya, pengadilan secara sah menagih utang berdasarkan kontrak, karena volume dan biaya pekerjaan dan layanan yang dilakukan oleh kontraktor untuk pelanggan dikonfirmasi oleh tindakan bilateral dan perjanjian yang tersedia dalam kasus tersebut (lihat resolusi FAS VSO tanggal 15 Maret , 2007 N A19-16997/06-F02-1219/07 ).
Dalam hal ini, pengadilan hanya sebatas menyatakan penegasan pemberian jasa, tanpa menyebutkan bukti apa yang menjadi dasar kesimpulan yang diambil. Maka dalam prakteknya timbul pertanyaan: dalam hal jasa itu dikonsumsi pada saat pelaksanaannya, apakah boleh jika terjadi perselisihan membuktikan fakta pemberian jasa itu dengan bantuan keterangan saksi? Latihan memberikan jawaban negatif pertanyaan ini. Karena undang-undang memerlukan dokumentasi tentang fakta pelaksanaan layanan hukum, keadaan ini tidak dapat dikonfirmasikan dengan kesaksian saksi (lihat resolusi Layanan Antimonopoli Federal Federasi Rusia tanggal 27 Mei 2005 N A29-5752/2004-4e, FAS DO tanggal 18 Juli 2006 N F03-A51/06-1 /2090).
2. Biasanya, layanan yang diberikan dikonfirmasi oleh sertifikat penerimaan. Namun perlu diperhatikan bahwa pembuatan suatu undang-undang tidak selalu diakui sebagai bukti yang menunjukkan pemberian jasa. Sertifikat penerimaan hanya dapat dirujuk dalam kasus di mana para pihak dalam kontrak secara langsung menentukan metode penyampaian layanan yang diberikan. Oleh karena itu, tidak adanya tindakan tersebut tidak berarti tidak terpenuhinya layanan. Berikut ini contoh praktisnya. Dalil terdakwa tentang tidak adanya akta penyelesaian pekerjaan yang ditandatangani oleh para pihak, pengadilan tingkat pertama dan tingkat banding tidak patut dipertimbangkan, karena pasal. 5 perjanjian keamanan tidak melakukan pembayaran untuk layanan yang bergantung pada penandatanganan undang-undang (lihat resolusi Layanan Antimonopoli Federal tanggal 20 Maret 2007 N F03-A73/07-1/207).
Tidak adanya sertifikat pekerjaan yang dilakukan bukan merupakan syarat yang diperlukan bagi munculnya kewajiban untuk membayar jasa yang sebenarnya diberikan, karena para pihak tidak mengatur dalam kontrak perlunya menandatangani sertifikat tersebut (lihat Resolusi FAS ZSO tanggal 20 Maret 2007 N F04-1115/2007(32118-A27-30) ).
Atau kedudukan lain dari pengadilan negeri ini. Untuk memenuhi tuntutan penagihan utang berdasarkan kontrak penyediaan jasa berbayar, penggugat harus membuktikan, antara lain, fakta bahwa jasa terkait telah dilakukan.
Untuk mendukung persyaratan yang disebutkan, Legal Company LLC mengacu pada fakta bahwa fakta bahwa layanan yang disediakan dalam kontrak diberikan kepada tergugat dikonfirmasi oleh tindakan yang ditandatangani oleh para pihak. Penggugat juga menyerahkan dokumen materi perkara mengenai prosedur kepailitan yang dilakukan sehubungan dengan Salon LLC komunikasi seluler"SMS" dan LLC "Pusat Komputer". Sementara itu, perbuatan-perbuatan yang diajukan dalam perkara tidak dapat menjadi bukti yang cukup tentang pemberian jasa kepada terdakwa, karena KUH Perdata tidak mengatur tentang wajibnya pencatatan pelaksanaan suatu kontrak pemberian jasa atau tahapan-tahapannya masing-masing (lihat Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tanggal 12 September 2007 N A05-2823/2007).
Dalam hal suatu perbuatan diatur dalam suatu kontrak, pembuatan undang-undang itu saja tidak menunjukkan fakta pemberian jasa. Dengan demikian, persidangan kasus tersebut menunjukkan bahwa perbuatan yang diajukan penggugat bukan merupakan dasar pembayaran oleh pelanggan. Tidak ada bukti mengenai aktivitas aktual kontraktor yang diatur dalam kontrak untuk penyediaan layanan, dan partisipasi aktualnya dalam pelaksanaan kontrak. transaksi moneter untuk mengkreditkan dana ke pelanggan. Pengadilan tingkat pertama dengan tepat menyatakan bahwa suatu tindakan yang tidak mencerminkan partisipasi sebenarnya dari pelaku (penggugat) dalam pemenuhan kewajiban yang ditanggung untuk memberikan layanan berdasarkan ayat 1 Seni. 779 KUH Perdata tidak dapat diterima sebagai bukti pemberian layanan tersebut (lihat resolusi Pengadilan Arbitrase Federal ZSO tanggal 13 Juli 2005 N F04-4459/2005(13013-A81-5)).
Pengadilan negeri yang sama kemudian menegaskan pendiriannya, dengan menyatakan sebagai berikut. Jika ada keberatan dari pihak tergugat mengenai pelaksanaan pekerjaan berdasarkan kontrak, maka akta penerimaan pekerjaan yang dilakukan saja tidak cukup. Penggugat, sebagai pelaksana kontrak, perlu memberikan bukti tentang pekerjaan spesifik apa yang dia lakukan berdasarkan kontrak ini, yaitu bagaimana paket perangkat lunak didukung, dipelihara, diperbarui, dan dipelihara." Sistem perusahaan perusahaan pengelola sumber daya "YHI Yellow Pages Ltd." (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal NWZ tanggal 26 Desember 2007 N A56-8543/2007).
Dari penjelasan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia yang tertuang dalam surat keterangan tertanggal 29 September 1999 No. 48 “Mengenai beberapa permasalahan praktik peradilan yang timbul ketika mempertimbangkan perselisihan yang berkaitan dengan kontrak penyediaan jasa hukum, ” Oleh karena itu, kontraktor dapat dianggap telah memenuhi kewajibannya dengan baik ketika melaksanakan tindakan (melaksanakan kegiatan) yang ditentukan dalam kontrak.
Sertifikat pekerjaan yang dilakukan dan rekonsiliasi perhitungan hanya berisi kata-kata umum bahwa layanan tersebut telah diberikan. Tanpa menyerahkan bukti apapun ke berkas perkara yang mengkonfirmasikan pemberian jasa secara lisan atau tertulis, atau dalam bentuk penyusunan dokumen tentang masalah konsultasi, penggugat tidak membuktikan haknya untuk menuntut pembayaran berdasarkan kontrak (lihat resolusi FAS NWO tanggal 10.08.2004 N A56-6338/04).
Sementara itu, dalam perselisihan yang berkaitan dengan bukti pemberian jasa, pengadilan seringkali menilai perilaku tergugat (pelanggan). Misalnya, dalam kasus lain, FAS yang sama mengakui sertifikat penyelesaian pekerjaan yang diserahkan kepada tergugat sebagai cukup untuk menagih utang, dan pihak tergugat tidak mengajukan keberatan.
Penggugat membuat laporan yang menegaskan bahwa dia telah memberikan layanan keamanan secara penuh pada bulan Oktober 2006 dan dari 01.11.2006 hingga 11.12.2006, yang dia kirimkan bersama dengan tagihan kepada tergugat. Fakta bahwa Perusahaan menerima dokumen-dokumen di atas dikonfirmasi oleh materi kasus. Perusahaan tidak menandatangani akta penyelesaian pekerjaan, tidak mengajukan keberatan terhadap isinya kepada penggugat atau pengadilan banding, dan tidak menggugat perhitungan tuntutan yang dibuat oleh Perusahaan Jaminan.
Pengadilan di atas, setelah menilai bukti yang dikumpulkan dalam kasus tersebut sesuai dengan Art. 71 dari Kode Prosedur Arbitrase, dengan tepat sampai pada kesimpulan bahwa tuntutan Perusahaan Keamanan untuk pembayaran atas layanan yang diberikan kepada Perusahaan harus dipenuhi (lihat resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tanggal 25 Desember 2007 N A13 -1891/2007).
3. Dalam beberapa kasus, para pihak membuat fakta pelaksanaan layanan bergantung pada ketersediaan permintaan pelanggan. Tidak adanya penerapan semacam itu dalam praktiknya dianggap sebagai hambatan dalam memenuhi tuntutan penagihan utang atas jasa yang diberikan. Dengan demikian, tingkat banding, mengingat bukti-bukti yang diajukan penggugat, bersifat tertulis konsultasi pengacara tanggal 19/04/2005 dan 03/05/2005, dengan tepat dicatat bahwa karena syarat-syarat kontrak pemberian jasa hukum berkaitan dengan permohonan tergugat, maka jika tidak ada konsultasi tertulis tersebut tidak dapat menjadi bukti yang cukup tentang pemberian tersebut. jasa. Selain itu, adanya stempel korespondensi masuk dalam teks konsultasi tanpa menyebutkan orang dan organisasi yang menerima konsultasi tidak mengkonfirmasi penerimaan konsultasi tersebut oleh tergugat (lihat Resolusi FAS ZSO tanggal 15 November 2005 N F04- 8125/2005(16863-A70-36)).
Pendekatan serupa digunakan oleh pengadilan dalam kasus di mana penyediaan layanan bergantung pada pembayaran uang muka. Karena penggugat, tanpa menunggu tergugat membayar uang muka, mulai memenuhi kewajiban kontraknya, bertindak atas risiko dan risikonya sendiri, tuntutan penagihan utang berdasarkan kontrak untuk layanan berbayar ditolak secara sah (lihat resolusi Federal Layanan Antimonopoli dari Layanan Antimonopoli Federal tanggal 18 Juli 2006 N F03-A51/ 06-1/2090).
4. Bukti yang dirujuk oleh para pihak harus memungkinkan untuk menetapkan layanan spesifik apa yang diberikan. Dengan demikian, pengadilan berhak menolak untuk menagih hutang berdasarkan kontrak untuk perlindungan fasilitas, karena salinan log pemeliharaan disajikan dalam materi kasus sarana teknis bukan merupakan bukti pemberian jasa, tidak menentukan volume dan biaya jasa, serta tidak ditandatangani oleh tergugat (lihat Keputusan FAS VSO tanggal 26 April 2007 N A33-16735/06-F02-2174/ 07).
Pengadilan berhak memenuhi permintaan LLC untuk pemulihan dari non-negara lembaga pendidikan hutang atas jasa yang diberikan untuk penerbitan bahan informasi di surat kabar, karena perusahaan, untuk menegaskan keberadaan dan pemenuhan perintah lembaga, menyerahkan kepada pengadilan publikasi di surat kabar, tagihan pembayaran jasa, serta surat dari lembaga di mana yang terakhir menjamin pembayaran atas tagihan yang diterbitkan (lihat resolusi FAS SZO tanggal 24 April 2007 N A56-18931/2006).
5. Apakah akta rekonsiliasi yang ditandatangani oleh kedua belah pihak dapat menegaskan pemberian layanan? Seperti yang ditunjukkan oleh praktik, tindakan rekonsiliasi pembayaran saja tidak cukup untuk memenuhi tuntutan pemulihan atas jasa yang diberikan. Penting untuk mengkonfirmasi penyediaan layanan dengan dokumen utama.
Pengadilan memutuskan bahwa penggugat tidak memberikan dokumen utama yang mengkonfirmasi kelebihan volume layanan yang dilakukan untuk jumlah yang ditentukan dalam pernyataan klaim periode. Tindakan rekonsiliasi perhitungan, yang dirujuk oleh pemohon untuk mendukung persyaratan, tidak dikonfirmasi oleh dokumen akuntansi utama, tidak cukup sebagai bukti tentang volume layanan yang dilakukan dan dasar pemulihan. Uang dari para terdakwa (lihat resolusi Layanan Antimonopoli Federal Wilayah Kazakhstan Utara tertanggal 04.10.2007 N F08-6509/2007).

Layanan konsultasi, informasi, hukum, audit, dan riset pemasaran selalu diperiksa secara cermat oleh otoritas pajak. Bagaimana membuktikan realitas penyediaan jasa tersebut oleh kontraktor, kebutuhannya bagi pelanggan, dan bahkan meyakinkan pemeriksa bahwa harganya sesuai dengan harga pasar?

Biaya layanan

Pelayanan tidak boleh disamakan dengan pekerjaan. Berbeda dengan yang terakhir, yang pertama tidak mempunyai ekspresi material; mereka diwujudkan dan dikonsumsi dalam proses penyediaannya. Sebaliknya, hasil kerja dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan baik organisasi maupun warga negara, yang artinya mempunyai ekspresi material. Inilah tepatnya sulitnya memastikan biaya jasa, pembenaran ekonomi dan kelayakannya. Perlu didokumentasikan bahwa hal itu dilakukan untuk menghasilkan pendapatan sebagai bagian dari kegiatan wirausaha. Para pengawas sering kali percaya bahwa layanan tidak diberikan atau diberikan pada tingkat yang lebih rendah, bahwa harganya terlalu tinggi dan bahwa wajib pajak tidak membutuhkannya sama sekali, karena Perusahaan memiliki spesialis yang melakukan tugas serupa pada stafnya.

Kesimpulan dari suatu perjanjian

Untuk mengatasi masalah terminologi, dalam kontrak perlu ditulis “jasa” dan bukan “pekerjaan”, “penyediaan jasa” dan bukan “pelaksanaan pekerjaan”, “tindakan penyediaan jasa” dan bukan “tindakan penerimaan. dan pemindahan pekerjaan yang telah selesai”, dll. .d.

Kontrak merupakan salah satu dokumen penting yang mengkonfirmasikan pengeluaran perusahaan, oleh karena itu perlu didefinisikan dengan jelas subjek dan daftar layanan. Anda harus sangat berhati-hati saat membuat kontrak untuk riset pemasaran, karena subjek penelitian tersebut dapat berupa properti konsumen dari produk pelanggan, perkiraan permintaannya, dan kondisi pasar di wilayah tertentu. Dalam suatu perjanjian pemberian informasi atau jasa konsultasi, perlu dicantumkan tanggung jawab kontraktor dalam hal tindakan yang dilakukannya dan menunjukkan kegiatan yang harus dilakukannya. Dianjurkan untuk menyediakan cara untuk berkonsultasi dengan pelanggan. Dengan demikian, layanan tersebut dapat diberikan secara lisan melalui telepon, di kantor kontraktor atau pelanggan, secara tertulis di atas kop surat organisasi, melalui surat. surel, dalam bentuk pelatihan atau seminar. Jika konsultan akan melibatkan spesialis pihak ketiga, hal ini juga harus ditentukan dalam kontrak, tetapi, sebagai aturan, kontraktor menyediakan layanan secara pribadi. Jika konsultasi mengenai masalah-masalah kompleks diharapkan, maka perlu untuk memperbaiki kondisi penyediaan layanan oleh spesialis pada tingkat tertentu. Ini mungkin sertifikat kualifikasi atau pendidikan yang relevan. Setelah selesainya pemberian jasa, para pihak harus menandatangani suatu akta atau laporan. Di sini pendapat para ahli terbagi: Anda perlu menandatangani suatu tindakan, atau laporan, atau keduanya. Saya akan merekomendasikan yang terakhir, terutama jika layanannya mahal, dan kontrak harus menyatakan bahwa hasil pemberian layanan akan menjadi laporan dari kontraktor, dan setelah diberikan, para pihak menandatangani laporan. Tidak diragukan lagi, semuanya tergantung pada jenis layanan, ketika kehadiran laporan sangat penting bagi pelanggan.

Dalam bentuk apapun

Sampai saat ini, bentuk-bentuk terpadu dari undang-undang maupun laporan tersebut belum disetujui. Oleh karena itu, makalah ini disusun dalam bebas dari. Undang-undang tersebut menunjukkan nama layanan, periode penyediaannya, dan biayanya. Akta tersebut ditandatangani oleh kontraktor dan pelanggan, dan dapat diindikasikan bahwa para pihak tidak memiliki klaim bersama mengenai volume, kualitas dan waktu. Penyusunan undang-undang harus didekati dengan penuh tanggung jawab, karena Jika nama dan daftar jasa serta biayanya tidak dicantumkan, maka pengeluaran untuk jasa tersebut tidak dapat diakui dalam akuntansi pajak. Meskipun beberapa pengadilan arbitrase, jika tidak ada informasi ini dalam undang-undangnya, mengakui dokumen lain yang mencerminkan informasi tersebut. Selain itu, tindakan tersebut harus mengacu pada perjanjian di mana layanan tersebut diberikan. Oleh karena itu, dokumen ini diperlukan untuk mengkonfirmasi penyediaan jasa dan untuk menentukan jangka waktu pengakuan beban jasa ketika menghitung pajak penghasilan.

Jika daftar layanan cukup banyak dan organisasi tidak memiliki kesempatan untuk menguraikannya secara lengkap dan rinci dalam undang-undang, maka perlu dibuat laporan.

Pembuatan dokumen ini tidak wajib, namun kehadirannya akan menjadi pembenaran bagi pelanggan atas perlunya biaya yang dikeluarkan. Beberapa layanan konsultasi memerlukan penyusunan laporan. Selain itu, kontraktor dalam dokumen ini menunjukkan informasi rinci tentang layanan yang diberikan, memberikan rekomendasi kepada pelanggan dan menarik kesimpulan tertentu mengenai subjek penelitian - semua ini penting secara praktis untuk menjalankan aktivitas bisnis.

Apa lagi yang bisa dimasukkan dalam laporan? Tergantung pada subjek kontrak, mintalah kontraktor untuk menunjukkan sumber informasi, kemungkinan risiko baik saat menggunakan atau tidak menggunakan rekomendasi yang dijelaskan, dan saat mengembangkan berbagai dokumen. Bagaimanapun, jangan lupa bahwa persiapan laporan harus diatur dalam kontrak penyediaan layanan, jika tidak, pelanggan tidak akan dapat meminta makalah ini dari kontraktor, karena ini bukan dokumen utama, dan peraturan perundang-undangan tidak memuat persyaratan penyimpanannya.

Sesuai dengan temuan pengadilan arbitrase, otoritas pajak tidak berhak meminta laporan untuk mengkonfirmasi biaya yang dikeluarkan oleh pelanggan. Namun jika tidak ada tindakan, dan hanya tersedia laporan, maka Anda dapat memperhitungkan biaya pembayaran layanan jika kondisi berikut terpenuhi:

Penyusunan laporan diatur dalam kontrak;

Laporan tersebut menunjukkan jenis, volume, metode, jangka waktu dan biaya penyediaan layanan;

Itu harus dibuat dan berisi semua rincian wajib yang disyaratkan oleh undang-undang akuntansi.

Menurut hukum

Para pengawas sering kali tidak percaya pada realitas layanan dan menuntut untuk melihat hasil dan memberikan justifikasi terhadap layanan tersebut. Bahkan dengan dokumen yang cermat, pemeriksa pajak menolak mengakui pengeluaran. Untuk mencegah hal ini terjadi, saya sarankan Anda mengetahui alasan penolakan tersebut. Argumennya adalah sebagai berikut: kurangnya dampak ekonomi positif dari penggunaan layanan, kehadiran karyawan di staf organisasi yang menjalankan fungsi yang sama dengan konsultan, penyediaan layanan serupa secara bersamaan oleh beberapa pelaku, harga yang meningkat relatif terhadap harga pasar, kurangnya aktivitas pelanggan selama periode pemberian layanan, dll.

Apa yang dapat ditentang oleh wajib pajak? Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia menunjukkan bahwa undang-undang perpajakan tidak menggunakan konsep kelayakan ekonomi dan tidak mengatur prosedur dan ketentuan untuk melakukan kegiatan keuangan dan ekonomi; organisasi itu sendiri yang memutuskan biaya apa yang dapat dikeluarkan untuk mendukung kegiatan ini. Hal utama adalah bahwa pengeluaran ditujukan untuk menghasilkan pendapatan.

Untuk menghindari duplikasi fungsi karyawan dan konsultan perusahaan, perlu dilakukan formalisasi yang benar Deskripsi pekerjaan atau peraturan tentang pekerjaan unit tempat spesialis bertugas, yang dapat dirujuk oleh pemeriksa.

Jika pelayanan diberikan oleh beberapa pelaku, maka pengadilan kembali berpihak pada wajib pajak legislatif saat ini tidak membatasi hak untuk menerima konseling dan layanan informasi, dan hubungan kontraktual perusahaan dengan satu kontraktor tidak menghalangi keterlibatan spesialis lain untuk menyediakan layanan serupa.

Poin kontroversial

Dengan tidak adanya alasan untuk memantau biaya layanan, otoritas pajak tidak memiliki hak untuk memeriksa kebenaran penerapan harga berdasarkan kontrak untuk penyediaan konsultasi dan layanan serupa lainnya dan mempertanyakan harga tersebut. Sampai terbukti sebaliknya, diasumsikan bahwa harga yang ditetapkan oleh para pihak yang bertransaksi sesuai dengan tingkat pasar. Otoritas pajak dapat memeriksa kebenaran penerapan daftar harga untuk transaksi hanya dalam kasus yang ditentukan dalam undang-undang.

Sedangkan untuk jasa konsultasi yang diberikan secara lisan, peraturan perundang-undangan tidak memuat persyaratan untuk mendokumentasikan teks jasa yang diterima. Untuk menegaskan realitas konsultasi lisan, cukuplah suatu perjanjian dan tindakan, yang di dalamnya perlu mencantumkan layanan yang diberikan, menunjukkan biayanya dan informasi tentang waktu yang dihabiskan oleh konsultan untuk persiapannya.

Layanan berlangganan menimbulkan banyak kontroversi. Kebetulan pelayanan tidak diberikan pada bulan tertentu, karena... mereka tidak diperlukan. Apa yang harus saya lakukan? Apakah biaya berlangganan bulan ini dapat diperhitungkan saat menghitung pajak penghasilan? Poin kontroversial. Baik Kementerian Keuangan maupun beberapa pengadilan meyakini hal ini mungkin terjadi. Sebaliknya, beberapa fiskus dan pengadilan lain berpendapat bahwa jika wajib pajak tidak menerima pelayanan dalam jangka waktu tertentu, maka biaya berlangganan bukanlah biaya yang dapat dibenarkan secara ekonomi.

Dalam kaitannya dengan pelaksanaan pekerjaan atau jasa, mungkin timbul situasi ketika pelanggan menolak membayar pekerjaan yang dilakukan oleh kontraktor (pelaksana). Pasal ini dikhususkan untuk bagaimana pelaksana, sebelum ke pengadilan, dapat mengumpulkan bukti pemenuhan kewajiban di pihaknya.

Bukti utamanya tentu saja adalah akta penerimaan pekerjaan yang telah dilakukan (formulir KS-2). Namun, pelanggan sering kali menghindari penandatanganan akta ini. Dalam situasi ini, kontraktor dapat menyusun apa yang disebut. tindakan sepihak. Diperlukan untuk membuat tindakan penerimaan pekerjaan yang dilakukan secara sepihak dan, bersama dengan klaim mengenai penghindaran penandatanganan, mengirimkannya ke pelanggan melalui pos, atau menyerahkannya kepada perwakilan resmi pelanggan untuk ditandatangani. Pembuatan tindakan tersebut juga diatur oleh ketentuan hukum: sesuai dengan ayat 4 Seni. 753 KUH Perdata Federasi Rusia, jika salah satu pihak menolak menandatangani akta tersebut, catatan tentang hal ini dibuat di dalamnya dan akta tersebut ditandatangani oleh pihak lainnya. Akta itu sendiri dan tanda terima pos yang mengkonfirmasikan pengirimannya akan menjadi bukti yang tepat jika ada tuntutan.

Dalam hal ini, suatu perbuatan sepihak dapat dinyatakan tidak sah hanya jika pengadilan mengakui alasan pelanggan menolak menandatangani akta itu dapat dibenarkan. Mahkamah Arbitrase Agung dalam Surat Keterangan No. 51 menafsirkan norma ini dalam arti bahwa pengadilan wajib mempertimbangkan dalil-dalil nasabah mengenai penolakan menandatangani akta penerimaan. Secara khusus, menurut paragraf 6 Seni. 753 KUH Perdata Federasi Rusia, pelanggan berhak menolak menerima hasil pekerjaan jika terdapat kekurangan di dalamnya yang mengecualikan kemungkinan penggunaannya sesuai dengan tujuan kontrak dan tidak dapat dihilangkan dengan kontraktor atau pelanggan. Praktek arbitrase menunjukkan bahwa paling sering pengadilan menolak untuk membatalkan tindakan penerimaan sepihak jika tidak ada kekurangan tersebut, dan pelanggan memiliki kesempatan untuk menerima hasil pekerjaan, tetapi tidak. Oleh karena itu, jika pelanggan tidak memberikan bukti kepada pengadilan pengiriman keberatan yang beralasan tentang alasan penghindaran atau penolakan (klaim jenis, volume, biaya pekerjaan), serta ketika kontraktor memberitahukan tentang penyelesaian pekerjaan, secara sepihak sertifikat penerimaan diterima oleh pengadilan sebagai bukti yang sah atas selesainya pekerjaan.

Perlu dicatat bahwa pengadilan terkadang mengambil posisi bahwa sertifikat penerimaan dan dokumen lainnya bukanlah bukti penyelesaian pekerjaan yang memadai jika tidak mungkin untuk menentukan dari isinya volume dan biaya setiap jenis pekerjaan yang dilakukan. Bentuk terpadu KS-2 berisi kolom yang sesuai.

Sertifikat penerimaan juga dapat dibuat dengan keterlibatan organisasi pihak ketiga, misalnya, dengan partisipasi Kamar Dagang dan Industri Federasi Rusia. Dokumen seperti itu akan menjadi bukti kuat.

Cara lain untuk mengkonfirmasi fakta yang diperlukan adalah dengan melakukan tindakan rekonsiliasi penyelesaian bersama. Ini adalah dokumen akuntansi yang ditandatangani oleh para pihak dan mencerminkan status dan kepatuhan penyelesaian bersama antara pihak lawan. Laporan rekonsiliasi menunjukkan operasi yang dilakukan oleh kontraktor dan jumlah pembayaran untuk pekerjaan (layanan) oleh pelanggan - menurut kedua belah pihak. Sekalipun terdapat perbedaan data, tindakan rekonsiliasi penyelesaian bersama mencerminkan fakta yang diperlukan. Selain itu, bukti penyelesaian pekerjaan dapat berupa tindakan pemindahan material (jika tugas dilakukan dari material pelanggan) atau pembelian material jika dibeli oleh kontraktor sendiri.

Jika pekerjaan yang dilakukan sebagian dibayar oleh pelanggan, Anda dapat menggunakan dokumen akuntansi yang relevan (tidak hanya laporan rekonsiliasi dan dokumen konfirmasi pembayaran, tetapi juga faktur), serta sertifikat biaya pekerjaan, yang biasanya disediakan oleh kontraktor beserta sertifikat penerimaan untuk mengkonfirmasi biaya pekerjaan yang dilakukan. Dokumen-dokumen ini akan memungkinkan Anda untuk membuktikan fakta bahwa pekerjaan dilakukan berdasarkan kontrak secara keseluruhan (dan jika tidak ada kontrak) - seringkali pelanggan menyangkal kewajiban kontraktor itu sendiri.

Terakhir, tergantung jenis karyanya, mendokumentasikan keberadaan hasil karyanya mungkin berguna, misalnya melalui foto. Kesaksian para saksi juga dapat memenuhi tujuan ini (tetapi tidak akan cukup tanpa bukti lain). Bukti kehadiran karyawan kontraktor di lokasi pelanggan selama periode tertentu dapat digunakan - kartu pas, tanda di log akuntansi, dll. Selain itu, karena keberatan para pihak di sidang pengadilan mungkin tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya, pelanggan sendiri secara tidak langsung dapat mengkonfirmasi fakta pekerjaan yang dilakukan melalui korespondensi dengan kontraktor. Terkadang korespondensi diakui oleh pengadilan sebagai bukti yang tepat meskipun tidak ada kontrak tertulis.

Seberapa bermanfaat artikel ini bagi Anda: