Versi 81647885 halaman Trotskisme tidak ada.

Tulis ulasan tentang artikel "Trotskisme"

Kutipan yang mencirikan Trotskisme

Peredup mulai diputar. Natasha diam-diam, berjinjit, berjalan ke meja, mengambil lilin, mengeluarkannya dan, kembali, diam-diam duduk di tempatnya. Ruangan itu gelap, terutama di sofa tempat mereka duduk, tetapi melalui jendela besar cahaya perak bulan purnama jatuh ke lantai.
“Kau tahu, menurutku,” kata Natasha berbisik, mendekati Nikolai dan Sonya, ketika Dimmler sudah selesai dan masih duduk, memetik senarnya dengan lemah, tampaknya ragu-ragu untuk meninggalkan atau memulai sesuatu yang baru, “itu ketika kamu ingat seperti itu, kamu ingat, kamu ingat semuanya.” , kamu ingat sekali sampai kamu ingat apa yang terjadi sebelum aku ada di dunia...
“Ini Metampsic,” kata Sonya yang selalu belajar dengan baik dan mengingat semuanya. – Orang Mesir percaya bahwa jiwa kita ada pada hewan dan akan kembali menjadi hewan.
“Tidak, kamu tahu, aku tidak percaya, bahwa kita adalah binatang,” kata Natasha dengan bisikan yang sama, meskipun musik telah berakhir, “tapi aku tahu pasti bahwa kita adalah malaikat di sana-sini, dan itulah alasannya kami mengingat semuanya.”…
-Boleh saya bergabung dengan anda? - kata Dimmler, yang mendekat dengan tenang dan duduk di sebelah mereka.
- Jika kita adalah malaikat, lalu mengapa kita jatuh lebih rendah? - kata Nikolay. - Tidak, ini tidak mungkin!
“Tidak lebih rendah, siapa yang memberitahumu bahwa lebih rendah?… Kenapa aku tahu siapa diriku sebelumnya,” Natasha keberatan dengan keyakinan. - Bagaimanapun, jiwa itu abadi... oleh karena itu, jika saya hidup selamanya, begitulah cara saya hidup sebelumnya, hidup untuk selama-lamanya.
“Ya, tapi sulit bagi kita untuk membayangkan keabadian,” kata Dimmler, yang mendekati anak-anak muda itu dengan senyum lemah lembut dan menghina, tapi sekarang berbicara dengan pelan dan serius seperti mereka.
– Mengapa sulit membayangkan keabadian? – kata Natasha. - Hari ini akan terjadi, besok akan terjadi, akan selalu terjadi, kemarin akan terjadi, dan kemarin akan terjadi...
-Natasha! sekarang giliranmu. "Nyanyikan aku sesuatu," suara Countess terdengar. - Bahwa kamu duduk seperti konspirator.
- Ibu! “Aku tidak mau melakukan itu,” kata Natasha, tapi di saat yang sama dia berdiri.
Mereka semua, bahkan Dimmler paruh baya, tidak ingin menyela pembicaraan dan meninggalkan sudut sofa, tetapi Natasha berdiri, dan Nikolai duduk di depan clavichord. Seperti biasa, berdiri di tengah aula dan memilih tempat yang paling menguntungkan untuk resonansi, Natasha mulai menyanyikan lagu favorit ibunya.
Dia mengatakan bahwa dia tidak ingin menyanyi, tapi dia sudah lama tidak bernyanyi, dan sudah lama sejak itu, cara dia bernyanyi malam itu. Count Ilya Andreich, dari kantor tempat dia berbicara dengan Mitinka, mendengarnya bernyanyi, dan seperti seorang siswa, bergegas pergi bermain, menyelesaikan pelajaran, dia bingung dalam kata-katanya, memberi perintah kepada manajer dan akhirnya terdiam , dan Mitinka, juga mendengarkan, diam-diam sambil tersenyum, berdiri di depan hitungan. Nikolai tidak mengalihkan pandangan dari adiknya, dan menarik napas bersamanya. Sonya, mendengarkan, memikirkan betapa besar perbedaan yang ada antara dia dan temannya dan betapa mustahil baginya untuk menjadi semenarik sepupunya. Countess tua itu duduk dengan senyum sedih bahagia dan air mata berlinang, sesekali menggelengkan kepalanya. Dia memikirkan tentang Natasha, tentang masa mudanya, dan tentang bagaimana sesuatu yang tidak wajar dan mengerikan terjadi dalam pernikahan Natasha dengan Pangeran Andrei yang akan datang.
Dimmler duduk di sebelah Countess dan memejamkan mata, mendengarkan.
"Tidak, Countess," akhirnya dia berkata, "ini adalah bakat Eropa, dia tidak perlu belajar apa pun, kelembutan, kelembutan, kekuatan ini ..."
- Ah! “Betapa aku takut padanya, betapa takutnya aku,” kata Countess, tidak ingat dengan siapa dia berbicara. Naluri keibuannya memberitahunya bahwa ada terlalu banyak hal dalam diri Natasha, dan ini tidak akan membuatnya bahagia. Natasha belum selesai bernyanyi ketika Petya yang berusia empat belas tahun dengan antusias berlari ke dalam ruangan dengan membawa kabar bahwa para mummer telah tiba.
Natasha tiba-tiba berhenti.
- Bodoh! - dia berteriak pada kakaknya, berlari ke kursi, terjatuh di atasnya dan menangis tersedu-sedu hingga dia tidak bisa berhenti untuk waktu yang lama.
“Tidak apa-apa, Ma, sebenarnya tidak apa-apa, begini saja: Petya membuatku takut,” katanya sambil berusaha tersenyum, namun air matanya terus mengalir dan isak tangisnya mencekik tenggorokannya.
Para pelayan, beruang, orang Turki, pemilik penginapan, wanita berdandan, menakutkan dan lucu, membawa serta rasa dingin dan kesenangan, pada awalnya dengan takut-takut meringkuk di lorong; kemudian, bersembunyi satu di belakang yang lain, mereka dipaksa masuk ke aula; dan mula-mula dengan malu-malu, dan kemudian dengan lebih riang dan damai, nyanyian, tarian, paduan suara, dan permainan Natal dimulai. Countess, yang mengenali wajah-wajah itu dan menertawakan mereka yang berdandan, pergi ke ruang tamu. Count Ilya Andreich duduk di aula dengan senyum cerah, menyetujui para pemain. Pemuda itu menghilang entah kemana.
Setengah jam kemudian, seorang wanita tua dengan lingkaran muncul di aula di antara para ibu lainnya - itu adalah Nikolai. Petya adalah orang Turki. Payas adalah Dimmler, prajurit berkuda adalah Natasha dan Circassian adalah Sonya, dengan kumis dan alis gabus yang dicat.
Setelah keterkejutan yang merendahkan, kurangnya pengakuan dan pujian dari mereka yang tidak berdandan, anak-anak muda tersebut menemukan bahwa kostum tersebut sangat bagus sehingga mereka harus menunjukkannya kepada orang lain.
Nikolai, yang ingin membawa semua orang menyusuri jalan yang bagus dengan troika-nya, mengusulkan, dengan membawa sepuluh pelayan berpakaian, untuk pergi ke pamannya.
- Tidak, kenapa kamu membuatnya kesal, pak tua! - kata Countess, - dan dia tidak punya tempat untuk berpaling. Ayo pergi ke keluarga Melyukov.
Melyukova adalah seorang janda dengan anak-anak dari berbagai usia, juga dengan pengasuh dan tutor, yang tinggal empat mil dari Rostov.
“Cerdas sekali, ma chère,” hitungan lama itu menjawab, semakin bersemangat. - Biarkan aku berpakaian sekarang dan pergi bersamamu. Aku akan membangkitkan Pashetta.
Tetapi Countess tidak setuju untuk melepaskan hitungannya: kakinya sakit selama ini. Mereka memutuskan bahwa Ilya Andreevich tidak dapat pergi, tetapi jika Luisa Ivanovna (saya Schoss) pergi, maka para wanita muda dapat pergi ke Melyukova. Sonya, yang selalu pemalu dan pemalu, mulai memohon lebih mendesak kepada Luisa Ivanovna agar tidak menolaknya.
Pakaian Sonya adalah yang terbaik. Kumis dan alisnya sangat cocok untuknya. Semua orang memberitahunya bahwa dia sangat baik, dan suasana hatinya sangat energik. Beberapa suara batin memberitahunya bahwa nasibnya akan ditentukan sekarang atau tidak sama sekali, dan dia, dalam pakaian suaminya, tampak seperti orang yang sama sekali berbeda. Luiza Ivanovna setuju, dan setengah jam kemudian empat troika dengan lonceng dan lonceng, memekik dan bersiul menembus salju yang membekukan, melaju ke teras.
Natasha adalah orang pertama yang memberikan nada kegembiraan Natal, dan kegembiraan ini, yang tercermin dari satu sama lain, semakin meningkat dan mencapai tingkat tertinggi pada saat semua orang keluar ke dalam kedinginan, dan, berbicara, saling memanggil. , tertawa dan berteriak, duduk di kereta luncur.
Dua troika sedang melaju, yang ketiga adalah troika penghitung lama dengan trotter Oryol di akarnya; yang keempat adalah milik Nikolai dengan akarnya yang pendek, hitam, dan berbulu lebat. Nikolai, dalam pakaian wanita tuanya, di mana ia mengenakan jubah berikat prajurit berkuda, berdiri di tengah giringnya, mengambil kendali.
Itu sangat terang sehingga dia melihat plakat dan mata kuda-kuda berkilauan di bawah cahaya bulan, melihat ke belakang dengan ketakutan pada para penunggangnya yang bergemerisik di bawah tenda gelap pintu masuk.
Natasha, Sonya, aku Schoss dan dua gadis naik kereta luncur Nikolai. Dimmler dan istrinya serta Petya duduk di kereta luncur bangsawan lama; Para pelayan yang berpakaian rapi duduk di tempat yang lain.
- Silakan, Zakhar! - Nikolai berteriak kepada kusir ayahnya agar mendapat kesempatan untuk menyusulnya di jalan.
Troika count lama, tempat Dimmler dan para mummer lainnya duduk, memekik bersama pelari mereka, seolah membeku di salju, dan membunyikan bel yang tebal, bergerak maju. Yang menempel padanya menempel pada batangnya dan tersangkut, menghasilkan salju yang kuat dan berkilau seperti gula.
Nikolai berangkat setelah tiga yang pertama; Yang lain membuat keributan dan berteriak dari belakang. Awalnya kami berlari kecil di sepanjang jalan sempit. Saat berkendara melewati taman, bayangan dari pepohonan gundul sering kali terhampar di seberang jalan dan menyembunyikan cahaya terang bulan, namun begitu kami meninggalkan pagar, dataran bersalju berkilau berlian dengan kilau kebiruan, semuanya bermandikan cahaya bulanan. dan tidak bergerak, terbuka di semua sisi. Sekali, sekali, sebuah benturan menghantam kereta luncur depan; dengan cara yang sama, kereta luncur berikutnya dan berikutnya didorong dan, dengan berani memecah keheningan yang merantai, satu demi satu kereta luncur mulai meregang.
- Jejak kelinci, banyak jejak! – Suara Natasha terdengar di udara yang membeku dan membeku.
– Rupanya, Nicholas! - kata suara Sonya. – Nikolai kembali menatap Sonya dan membungkuk untuk melihat lebih dekat wajahnya. Wajah yang benar-benar baru dan manis, dengan alis dan kumis hitam, tampak dari balik sable di bawah sinar bulan, dekat dan jauh.
“Sebelumnya itu Sonya,” pikir Nikolai. Dia memandangnya lebih dekat dan tersenyum.
– Siapa kamu, Nicholas?
“Tidak ada,” katanya dan kembali ke kuda.
Setelah sampai di jalan yang kasar dan besar, diminyaki oleh pelari dan semuanya ditutupi bekas duri, terlihat di bawah cahaya bulan, kuda-kuda itu sendiri mulai mengencangkan kendali dan mempercepat. Yang kiri, menundukkan kepalanya, menggerakkan garisnya dengan melompat. Akarnya bergoyang, menggerakkan telinganya, seolah bertanya: “haruskah kita mulai atau terlalu dini?” – Di depan, sudah jauh dan berdering seperti bel tebal yang surut, troika hitam Zakhar terlihat jelas di atas salju putih. Teriakan dan tawa serta suara orang-orang yang berdandan terdengar dari kereta luncurnya.
“Nah, kalian sayang,” teriak Nikolai sambil menarik tali kekang di satu sisi dan menarik tangannya yang membawa cambuk. Dan hanya dari angin yang semakin kencang, seolah-olah akan menemuinya, dan dari kedutan pengencang yang mengencangkan dan meningkatkan kecepatannya, terlihat betapa cepatnya troika itu terbang. Nikolay menoleh ke belakang. Berteriak dan menjerit, melambaikan cambuk dan memaksa penduduk asli untuk melompat, troika lainnya mengikuti langkahnya. Akarnya dengan mantap bergoyang di bawah busur, tidak berpikir untuk merobohkannya dan berjanji untuk mendorongnya lagi dan lagi bila diperlukan.
Nikolai menyusul tiga besar. Mereka berkendara menuruni gunung dan menuju jalan yang banyak dilalui melalui padang rumput dekat sungai.
"Kemana kita akan pergi?" pikir Nikolay. - “Seharusnya di sepanjang padang rumput yang miring. Tapi tidak, ini adalah sesuatu yang baru yang belum pernah saya lihat. Ini bukan padang rumput miring atau Gunung Demkina, tapi entah apa itu! Ini adalah sesuatu yang baru dan ajaib. Ya, apapun itu!” Dan dia, sambil meneriaki kuda-kuda itu, mulai mengitari tiga kuda pertama.
Zakhar mengekang kudanya dan membalikkan wajahnya, yang sudah membeku sampai ke alisnya.
Nikolai memulai kudanya; Zakhar, merentangkan tangannya ke depan, mendecakkan bibirnya dan membiarkan orang-orangnya pergi.
“Baiklah, tunggu sebentar, tuan,” katanya. “Troika terbang lebih cepat di dekatnya, dan kaki kuda yang berlari kencang dengan cepat berubah. Nikolai mulai memimpin. Zakhar, tanpa mengubah posisi lengannya yang terentang, mengangkat satu tangan dengan tali kekang.
“Kamu bohong, tuan,” teriaknya pada Nikolai. Nikolai memacu semua kudanya dan menyusul Zakhar. Kuda-kuda menutupi wajah penunggangnya dengan salju halus dan kering, dan di dekat mereka sering terdengar suara gemuruh dan kekusutan kaki yang bergerak cepat serta bayangan troika yang menyalip. Siulan pelari melewati salju dan jeritan perempuan terdengar dari berbagai arah.
Menghentikan kudanya lagi, Nikolai melihat sekelilingnya. Di sekelilingnya masih basah kuyup sinar bulan dataran ajaib dengan bintang-bintang tersebar di atasnya.
“Zakhar berteriak agar saya belok kiri; kenapa ke kiri? pikir Nikolay. Apakah kita akan pergi ke Melyukovs, apakah ini Melyukovka? Tuhan tahu ke mana kita akan pergi, dan Tuhan tahu apa yang terjadi pada kita – dan sungguh aneh dan baik apa yang terjadi pada kita.” Dia kembali menatap kereta luncur itu.
“Lihat, dia punya kumis dan bulu mata, semuanya putih,” kata salah satu orang aneh, cantik, dan asing dengan kumis dan alis tipis.
“Sepertinya yang ini adalah Natasha,” pikir Nikolai, dan yang ini adalah aku Schoss; atau mungkin tidak, tapi aku tidak tahu siapa orang Sirkasia berkumis ini, tapi aku mencintainya.”
-Apakah kamu tidak kedinginan? - Dia bertanya. Mereka tidak menjawab dan tertawa. Dimmler meneriakkan sesuatu dari giring belakang, mungkin lucu, tapi tidak mungkin mendengar apa yang dia teriakkan.
“Ya, ya,” jawab suara-suara itu sambil tertawa.
- Namun, di sini ada semacam hutan ajaib dengan bayangan hitam berkilauan dan kilauan berlian dan semacam tangga marmer, dan semacam atap perak dari bangunan ajaib, dan jeritan beberapa binatang yang menusuk. “Dan jika ini benar-benar Melyukovka, maka yang lebih aneh lagi adalah kami bepergian entah ke mana, dan sampai di Melyukovka,” pikir Nikolai.
Memang, itu Melyukovka, dan gadis-gadis serta antek-antek dengan lilin dan wajah gembira berlari ke pintu masuk.
- Siapa itu? - mereka bertanya dari pintu masuk.
“Para penghitung sudah berdandan, saya bisa melihatnya dari dekat kuda,” jawab suara-suara itu.

Pelageya Danilovna Melyukova, seorang wanita berbadan tegap dan energik, berkacamata dan berkerudung ayun, sedang duduk di ruang tamu, dikelilingi oleh putri-putrinya, yang ia usahakan agar tidak bosan. Mereka diam-diam menuangkan lilin dan memandangi bayangan sosok yang muncul ketika langkah kaki dan suara pengunjung mulai berdesir di lorong.
Para prajurit berkuda, wanita, penyihir, payass, beruang, berdehem dan menyeka wajah mereka yang tertutup es di lorong, memasuki aula, tempat lilin dinyalakan dengan tergesa-gesa. Badut - Dimmler dan wanita - Nikolai membuka tariannya. Dikelilingi oleh anak-anak yang berteriak, para mummer, menutupi wajah mereka dan mengubah suara mereka, membungkuk kepada nyonya rumah dan memposisikan diri di sekitar ruangan.
- Oh, tidak mungkin untuk mengetahuinya! Dan Natasha! Lihat seperti apa dia! Sungguh, itu mengingatkanku pada seseorang. Eduard Karlych sangat baik! Saya tidak mengenalinya. Ya, bagaimana dia menari! Oh, ayah, dan semacam orang Sirkasia; benar, betapa cocoknya dengan Sonyushka. Siapa lagi ini? Ya, mereka menghibur saya! Ambil mejanya, Nikita, Vanya. Dan kami duduk dengan tenang!
- Ha ha ha!... Prajurit berkuda ini, prajurit berkuda itu! Sama seperti anak laki-laki, dan kakinya!... Saya tidak bisa melihat... - suara-suara terdengar.
Natasha, favorit para Melyukov muda, menghilang bersama mereka ke ruang belakang, di mana mereka membutuhkan gabus dan berbagai gaun rias dan gaun pria, yang melalui pintu yang terbuka menerima tangan telanjang anak perempuan dari bujang. Sepuluh menit kemudian, seluruh pemuda keluarga Melyukov bergabung dengan para mummer.
Pelageya Danilovna, setelah memerintahkan pembersihan tempat untuk para tamu dan minuman untuk tuan-tuan dan pelayan, tanpa melepas kacamatanya, dengan senyum tertahan, berjalan di antara para mummer, menatap wajah mereka dengan cermat dan tidak mengenali siapa pun. Dia tidak hanya tidak mengenali keluarga Rostov dan Dimmler, tetapi dia juga tidak bisa mengenali jubah dan seragam putrinya atau suaminya yang mereka kenakan.
-Kepunyaan siapakah ini? - katanya, menoleh ke pengasuhnya dan menatap wajah putrinya, yang mewakili Tatar Kazan. - Sepertinya seseorang dari Rostov. Nah, Pak Hussar, di resimen mana Anda bertugas? – dia bertanya pada Natasha. “Beri orang Turki, berikan orang Turki itu marshmallow,” katanya kepada bartender yang melayani mereka: “ini tidak dilarang oleh hukum mereka.”
Kadang-kadang, melihat langkah-langkah aneh namun lucu yang dilakukan oleh para penari, yang telah memutuskan untuk selamanya bahwa mereka berdandan, sehingga tidak ada yang akan mengenalinya dan karena itu tidak malu, Pelageya Danilovna menutupi dirinya dengan syal, dan seluruh tubuhnya. tubuh gemuknya bergetar karena tawa wanita tua yang baik hati dan tak terkendali. - Sashinet milikku, Sashinet itu! - dia berkata.
Setelah tarian Rusia dan tarian bundar, Pelageya Danilovna menyatukan semua pelayan dan tuan-tuan, dalam satu lingkaran besar; Mereka membawa cincin, tali dan rubel, dan permainan umum diatur.
Satu jam kemudian, semua pakaian itu kusut dan rusak. Kumis dan alis gabus dioleskan pada wajah yang berkeringat, memerah, dan ceria. Pelageya Danilovna mulai mengenali para mummer, mengagumi betapa bagusnya kostum tersebut dibuat, betapa cocoknya kostum tersebut terutama untuk para wanita muda, dan berterima kasih kepada semua orang karena telah membuatnya begitu bahagia. Para tamu diundang untuk makan di ruang tamu, dan halaman disajikan di aula.
- Tidak, menebak-nebak di pemandian, itu menakutkan! - kata gadis tua yang tinggal bersama keluarga Melyukov saat makan malam.
- Dari apa? – tanya putri tertua keluarga Melyukov.
- Jangan pergi, kamu perlu keberanian...
“Aku pergi,” kata Sonya.
- Katakan padaku, bagaimana dengan wanita muda itu? - kata Melyukova kedua.
“Ya, begitu saja, seorang wanita muda pergi,” kata gadis tua itu, “dia mengambil seekor ayam jantan, dua peralatan, dan duduk dengan benar.” Dia duduk di sana, baru saja mendengar, tiba-tiba dia mengemudi... dengan bel, dengan bel, sebuah kereta luncur melaju; mendengar, datang. Dia datang sepenuhnya dalam bentuk manusia, seperti seorang petugas, dia datang dan duduk bersamanya di depan perangkat.
- A! Ah!…” teriak Natasha sambil memutar matanya ngeri.
- Bagaimana dia bisa mengatakan itu?
- Ya, sebagai pribadi, segala sesuatunya sebagaimana mestinya, dan dia mulai dan mulai membujuk, dan dia seharusnya menyibukkannya dengan percakapan sampai ayam jantan; dan dia menjadi malu; – dia menjadi malu dan menutupi dirinya dengan tangannya. Dia mengambilnya. Ada baiknya gadis-gadis itu berlari...
- Nah, kenapa menakuti mereka! - kata Pelageya Danilovna.
“Ibu, kamu sendiri yang menebaknya…” kata putrinya.
- Bagaimana cara mereka meramal di gudang? – tanya Sonya.
- Setidaknya sekarang, mereka akan pergi ke gudang dan mendengarkan. Apa yang akan Anda dengar: memalu, mengetuk - buruk, tetapi menuangkan roti - itu bagus; dan kemudian itu terjadi...
- Bu, ceritakan padaku apa yang terjadi padamu di gudang?
Pelageya Danilovna tersenyum.
“Oh, baiklah, aku lupa…” katanya. - Kamu tidak akan pergi, kan?
- Tidak, aku akan pergi; Pepageya Danilovna, biarkan aku masuk, aku pergi,” kata Sonya.
- Nah, jika kamu tidak takut.
- Luiza Ivanovna, bolehkah? – tanya Sonya.
Apakah mereka sedang bermain ring, string atau rubel, atau berbicara, seperti sekarang, Nikolai tidak meninggalkan Sonya dan menatapnya dengan mata yang benar-benar baru. Baginya, hari ini, hanya untuk pertama kalinya, berkat kumis gabus itu, dia mengenali wanita itu sepenuhnya. Sonya sungguh ceria, lincah, dan cantik malam itu, seolah Nikolai belum pernah melihatnya sebelumnya.
“Jadi dia memang seperti itu, dan aku bodoh!” pikirnya sambil menatap matanya yang berbinar-binar dan senyumannya yang bahagia dan antusias, membuat lesung pipit di pipinya dari bawah kumisnya, sebuah senyuman yang belum pernah dilihatnya sebelumnya.
“Saya tidak takut pada apa pun,” kata Sonya. - Bolehkah aku melakukannya sekarang? - Dia berdiri. Mereka memberi tahu Sonya di mana gudang itu berada, bagaimana dia bisa berdiri diam dan mendengarkan, dan mereka memberinya mantel bulu. Dia melemparkannya ke atas kepalanya dan menatap Nikolai.
“Betapa cantiknya gadis ini!” dia pikir. “Dan apa yang kupikirkan sejauh ini!”
Sonya keluar ke koridor untuk pergi ke gudang. Nikolai buru-buru pergi ke teras depan sambil mengatakan bahwa dia kepanasan. Memang rumahnya pengap karena ramai orang.
Di luar sama dinginnya, di bulan yang sama, hanya saja cuacanya lebih terang. Cahayanya sangat kuat dan ada begitu banyak bintang di salju sehingga saya tidak ingin melihat ke langit, dan bintang yang sebenarnya tidak terlihat. Di langit hitam dan membosankan, di bumi menyenangkan.
“Saya bodoh, bodoh! Apa yang sudah kamu tunggu sejauh ini? pikir Nikolai dan sambil berlari ke teras, dia berjalan mengitari sudut rumah menyusuri jalan setapak yang menuju ke teras belakang. Dia tahu Sonya akan datang ke sini. Di tengah jalan ada tumpukan kayu bakar, ada salju di atasnya, dan bayangan jatuh darinya; melalui mereka dan dari sisinya, terjalin, bayangan pohon limau tua yang gundul jatuh ke salju dan jalan setapak. Jalan itu menuju ke gudang. Dinding gudang dan atapnya yang terpotong-potong, tertutup salju, seolah diukir dari sejenis batu berharga, berkilauan di bawah cahaya bulan. Sebatang pohon retak di taman, dan sekali lagi semuanya sunyi senyap. Dada itu sepertinya tidak menghirup udara, tetapi semacam kekuatan dan kegembiraan awet muda.
Kaki-kaki bergemerincing di tangga teras gadis, terdengar suara derit keras di tangga terakhir yang tertutup salju, dan suara seorang gadis tua berkata:
- Lurus, lurus, sepanjang jalan, nona muda. Hanya saja, jangan melihat ke belakang.
“Aku tidak takut,” jawab suara Sonya, dan kaki Sonya memekik dan bersiul dalam sepatu tipisnya di sepanjang jalan menuju Nikolai.
Sonya berjalan terbungkus mantel bulu. Dia sudah berada dua langkah ketika dia melihatnya; Dia juga melihatnya bukan karena dia mengenalnya dan karena dia selalu merasa sedikit takut. Dia mengenakan gaun wanita dengan rambut kusut dan senyum bahagia dan baru untuk Sonya. Sonya dengan cepat berlari ke arahnya.
“Benar-benar berbeda, dan masih sama,” pikir Nikolai sambil menatap wajahnya yang semuanya diterangi cahaya bulan. Dia meletakkan tangannya di bawah mantel bulu yang menutupi kepalanya, memeluknya, memeluknya dan mencium bibirnya, yang di atasnya ada kumis dan tercium bau gabus terbakar. Sonya menciumnya tepat di tengah bibirnya dan, sambil mengulurkan tangan kecilnya, meraih pipinya di kedua sisi.
“Sonya!… Nicolas!…” mereka hanya berkata. Mereka berlari ke gudang dan kembali masing-masing dari beranda masing-masing.

Ketika semua orang kembali dari Pelageya Danilovna, Natasha, yang selalu melihat dan memperhatikan segalanya, mengatur akomodasi sedemikian rupa sehingga Luiza Ivanovna dan dia duduk di kereta luncur bersama Dimmler, dan Sonya duduk bersama Nikolai dan para gadis.
Nikolai, yang tidak lagi menyalip, berkendara dengan mulus dalam perjalanan pulang, dan masih menatap Sonya di bawah sinar bulan yang aneh ini, mencari dalam cahaya yang selalu berubah ini, dari bawah alis dan kumisnya, Sonya yang dulu dan sekarang, yang dengannya dia telah memutuskan. tidak akan pernah lagi dipisahkan. Dia mengintip, dan ketika dia mengenali hal yang sama dan yang lainnya dan teringat, mendengar bau gabus itu, bercampur dengan perasaan ciuman, dia menghirup dalam-dalam udara dingin dan, memandangi bumi yang surut dan langit yang cemerlang, dia merasakan dirinya sendiri. lagi di kerajaan ajaib.
- Sonya, kamu baik-baik saja? – dia bertanya sesekali.
“Ya,” jawab Sonya. - Dan kamu?
Di tengah jalan, Nikolai membiarkan kusir memegang kudanya, berlari sejenak ke kereta luncur Natasha dan berdiri di depan.
“Natasha,” dia berbisik dalam bahasa Prancis, “kamu tahu, aku sudah mengambil keputusan tentang Sonya.”
-Apakah kamu memberitahunya? – Natasha bertanya, tiba-tiba berseri-seri dengan gembira.
- Oh, betapa anehnya kamu dengan kumis dan alis itu, Natasha! Apakah Anda senang?
– Saya sangat senang, sangat senang! Aku sudah marah padamu. Aku tidak memberitahumu, tapi kamu memperlakukannya dengan buruk. Sungguh hati yang luar biasa, Nicolas. Aku sangat senang! “Aku bisa jadi jahat, tapi aku malu menjadi satu-satunya yang bahagia tanpa Sonya,” lanjut Natasha. “Sekarang aku sangat senang, ayo lari ke dia.”
- Tidak, tunggu, oh, betapa lucunya kamu! - kata Nikolai, masih menatapnya, dan juga pada saudara perempuannya, menemukan sesuatu yang baru, luar biasa, dan lembut menawan, yang belum pernah dia lihat dalam dirinya sebelumnya. - Natasha, sesuatu yang ajaib. A?
“Ya,” jawabnya, “kamu melakukannya dengan baik.”
“Jika saya pernah melihatnya seperti dia sekarang,” pikir Nikolai, “saya pasti sudah lama bertanya apa yang harus saya lakukan dan akan melakukan apa pun yang dia perintahkan, dan semuanya akan baik-baik saja.”
“Jadi kamu senang, dan aku melakukannya dengan baik?”
- Oh, bagus sekali! Saya baru-baru ini bertengkar dengan ibu saya karena hal ini. Ibu bilang dia akan menangkapmu. Bagaimana kamu bisa mengatakan ini? Aku hampir bertengkar dengan ibuku. Dan aku tidak akan pernah membiarkan siapa pun mengatakan atau memikirkan hal buruk tentang dia, karena hanya ada kebaikan dalam dirinya.
- Sangat baik? - kata Nikolai, sekali lagi mencari ekspresi wajah saudara perempuannya untuk mengetahui apakah itu benar, dan sambil mencicit dengan sepatu botnya, dia melompat dari lereng dan berlari ke kereta luncurnya. Orang Sirkasia yang bahagia dan tersenyum, dengan kumis dan mata berbinar, memandang keluar dari balik tudung musang, duduk di sana, dan orang Sirkasia ini adalah Sonya, dan Sonya ini mungkin adalah calon istrinya, bahagia dan penuh kasih sayang.
Sesampainya di rumah dan memberi tahu ibu mereka tentang bagaimana mereka menghabiskan waktu bersama keluarga Melyukov, para remaja putri itu pulang. Setelah menanggalkan pakaian, tetapi tanpa menghapus kumis gabusnya, mereka duduk lama sekali, membicarakan kebahagiaan mereka. Mereka berbicara tentang bagaimana mereka akan hidup dalam pernikahan, bagaimana suami mereka akan menjadi teman dan betapa bahagianya mereka.
Di meja Natasha ada cermin yang sudah disiapkan Dunyasha sejak malam. - Kapan semua ini akan terjadi? Saya khawatir saya tidak pernah... Itu terlalu bagus! – Kata Natasha bangun dan pergi ke cermin.
“Duduklah, Natasha, mungkin kamu akan melihatnya,” kata Sonya. Natasha menyalakan lilin dan duduk. “Aku melihat seseorang berkumis,” kata Natasha yang melihat wajahnya.
“Jangan tertawa, nona muda,” kata Dunyasha.
Dengan bantuan Sonya dan pelayannya, Natasha menemukan posisi cermin; wajahnya menunjukkan ekspresi serius dan dia terdiam. Dia duduk lama sekali, memandangi deretan lilin yang surut di cermin, berasumsi (berdasarkan cerita yang dia dengar) bahwa dia akan melihat peti mati, bahwa dia akan melihatnya, Pangeran Andrei, yang terakhir ini, menyatu, persegi yang tidak jelas. Namun betapapun siapnya dia untuk salah mengira titik sekecil apa pun sebagai gambar seseorang atau peti mati, dia tidak melihat apa pun. Dia mulai sering berkedip dan menjauh dari cermin.
- Mengapa orang lain melihat, tetapi saya tidak melihat apa pun? - dia berkata. - Baiklah, duduklah, Sonya; “Saat ini Anda pasti membutuhkannya,” katanya. – Hanya untukku... Aku sangat takut hari ini!
Sonya duduk di depan cermin, mengatur posisinya, dan mulai melihat.
“Mereka pasti akan melihat Sofya Alexandrovna,” kata Dunyasha berbisik; - dan kamu terus tertawa.
Sonya mendengar kata-kata ini, dan mendengar Natasha berbisik:
“Dan aku tahu dia akan melihat; dia melihat tahun lalu juga.
Selama sekitar tiga menit semua orang terdiam. "Tentu!" Natasha berbisik dan tidak menyelesaikannya... Tiba-tiba Sonya menjauhkan cermin yang dipegangnya dan menutup matanya dengan tangannya.
- Oh, Natasha! - dia berkata.
- Apakah kamu melihatnya? Apakah kamu melihatnya? Apa yang Anda lihat? – Natasha berteriak sambil mengangkat cermin.
Sonya tidak melihat apa-apa, dia hanya ingin mengedipkan matanya dan bangun ketika dia mendengar suara Natasha berkata "pasti"... Dia tidak ingin menipu Dunyasha atau Natasha, dan sulit untuk duduk. Dia sendiri tidak tahu bagaimana atau mengapa tangisannya keluar ketika dia menutup matanya dengan tangannya.
– Apakah kamu melihatnya? – Natasha bertanya sambil meraih tangannya.
- Ya. Tunggu... aku... melihatnya,” kata Sonya tanpa sadar, belum mengetahui siapa yang dimaksud Natasha dengan kata “dia”: dia - Nikolai atau dia - Andrey.
“Tetapi mengapa saya tidak mengatakan apa yang saya lihat? Lagi pula, orang lain melihatnya! Dan siapa yang dapat menyadarkan saya atas apa yang saya lihat atau tidak lihat? terlintas di kepala Sonya.
“Ya, aku melihatnya,” katanya.
- Bagaimana? Bagaimana? Apakah ia berdiri atau berbaring?
- Tidak, aku melihat... Lalu tidak ada apa-apa, tiba-tiba aku melihat dia berbohong.
– Andrey sedang berbaring? Dia sakit? – Natasha bertanya sambil menatap temannya dengan mata yang ketakutan dan terhenti.
- Tidak, sebaliknya, - sebaliknya, wajah ceria, dan dia menoleh ke arahku - dan pada saat dia berbicara, sepertinya dia melihat apa yang dia katakan.
- Kalau begitu, Sonya?...
– Saya tidak melihat sesuatu yang biru dan merah di sini...
- Sonya! kapan dia akan kembali? Saat aku melihatnya! Ya Tuhan, betapa aku takut padanya dan pada diriku sendiri, dan pada segalanya aku takut…” Natasha berbicara, dan tanpa menjawab sepatah kata pun atas penghiburan Sonya, dia pergi tidur dan lama setelah lilinnya padam. , dengan mata terbuka, dia berbaring tak bergerak di tempat tidur dan memandangi cahaya bulan yang dingin melalui jendela yang membeku.

Segera setelah Natal, Nikolai mengumumkan kepada ibunya cintanya pada Sonya dan keputusan tegasnya untuk menikahinya. Countess, yang telah lama memperhatikan apa yang terjadi antara Sonya dan Nikolai dan mengharapkan penjelasan ini, diam-diam mendengarkan kata-katanya dan memberi tahu putranya bahwa dia bisa menikah dengan siapa pun yang dia inginkan; tetapi baik dia maupun ayahnya tidak akan memberinya restu untuk pernikahan seperti itu. Untuk pertama kalinya, Nikolai merasa ibunya tidak bahagia dengannya, meskipun ibunya sangat mencintainya, dia tidak mau menyerah padanya. Dia, dengan dingin dan tanpa memandang putranya, memanggil suaminya; dan ketika dia tiba, Countess ingin memberitahunya secara singkat dan dingin apa yang terjadi di hadapan Nicholas, tetapi dia tidak dapat menahan diri: dia menangis karena frustrasi dan meninggalkan ruangan. Pangeran lama mulai ragu-ragu menegur Nicholas dan memintanya untuk membatalkan niatnya. Nicholas menjawab bahwa dia tidak dapat mengubah kata-katanya, dan sang ayah, menghela nafas dan jelas-jelas merasa malu, segera menyela pidatonya dan pergi menemui Countess. Dalam semua perselisihannya dengan putranya, penghitung tidak pernah meninggalkan kesadaran akan kesalahannya terhadapnya karena telah merusak urusan, dan oleh karena itu dia tidak dapat marah kepada putranya karena menolak menikahi pengantin kaya dan karena memilih Sonya yang tidak punya mahar. - hanya dalam kasus ini dia mengingat dengan lebih jelas bahwa, jika keadaan tidak kacau, mustahil mengharapkan istri yang lebih baik untuk Nikolai daripada Sonya; dan bahwa hanya dia dan Mitenka-nya serta kebiasaan-kebiasaannya yang tidak dapat ditolak yang harus disalahkan atas kekacauan ini.
Ayah dan ibu tidak lagi membicarakan masalah ini dengan putra mereka; tetapi beberapa hari setelah itu, Countess memanggil Sonya kepadanya dan dengan kekejaman yang tidak diharapkan oleh siapa pun atau yang lain, Countess mencela keponakannya karena memikat putranya dan karena tidak berterima kasih. Sonya, diam-diam dengan mata tertunduk, mendengarkan kata-kata kejam Countess dan tidak mengerti apa yang diminta darinya. Dia siap mengorbankan segalanya demi para dermawannya. Pikiran tentang pengorbanan diri adalah pikiran favoritnya; tapi dalam kasus ini dia tidak mengerti kepada siapa dan apa yang perlu dia korbankan. Dia tidak bisa tidak mencintai Countess dan seluruh keluarga Rostov, tetapi dia juga tidak bisa tidak mencintai Nikolai dan tidak tahu bahwa kebahagiaannya bergantung pada cinta ini. Dia diam dan sedih dan tidak menjawab. Nikolai, menurut pandangannya, tidak tahan lagi dengan situasi ini dan pergi menjelaskan dirinya kepada ibunya. Nikolai memohon kepada ibunya untuk memaafkan dia dan Sonya serta menyetujui pernikahan mereka, atau mengancam ibunya bahwa jika Sonya dianiaya, dia akan segera menikahinya secara diam-diam.
Countess, dengan sikap dingin yang belum pernah dilihat putranya, menjawabnya bahwa dia sudah cukup umur, bahwa Pangeran Andrei akan menikah tanpa persetujuan ayahnya, dan bahwa dia dapat melakukan hal yang sama, tetapi dia tidak akan pernah mengenali pemikat ini sebagai putrinya. .
Diledakkan oleh kata pemikat, Nikolai, meninggikan suaranya, memberi tahu ibunya bahwa dia tidak pernah berpikir bahwa ibunya akan memaksanya untuk menjual perasaannya, dan jika demikian, maka ini akan menjadi yang terakhir kalinya dia berbicara... Tapi dia tidak sempat mengucapkan kata tegas itu, yang dilihat dari ekspresi wajahnya, ditunggu-tunggu oleh ibunya dengan ngeri dan yang, mungkin, akan selamanya menjadi kenangan kejam di antara mereka. Ia tidak sempat menyelesaikannya, karena Natasha dengan wajah pucat dan serius memasuki ruangan dari pintu tempat ia menguping.
- Nikolinka, kamu berbicara omong kosong, diam, diam! Sudah kubilang, diam!.. – dia hampir berteriak untuk meredam suaranya.
“Bu, sayangku, ini sama sekali bukan karena… sayangku yang malang,” dia menoleh ke arah sang ibu, yang, merasa di ambang kehancuran, memandang putranya dengan ngeri, tetapi, karena keras kepala dan antusiasme untuk perjuangannya, tidak mau dan tidak bisa menyerah.
“Nikolinka, aku akan menjelaskannya padamu, pergilah - dengarkan, ibu sayang,” katanya kepada ibunya.
Kata-katanya tidak ada artinya; tetapi mereka mencapai hasil yang dia perjuangkan.
Countess, sambil menangis tersedu-sedu, menyembunyikan wajahnya di dada putrinya, dan Nikolai berdiri, meraih kepalanya dan meninggalkan ruangan.
Natasha mengangkat masalah rekonsiliasi dan sampai pada titik bahwa Nikolai menerima janji dari ibunya bahwa Sonya tidak akan ditindas, dan dia sendiri berjanji bahwa dia tidak akan melakukan apa pun secara diam-diam dari orang tuanya.
Dengan niat yang kuat, setelah menyelesaikan urusannya di resimen, untuk mengundurkan diri, datang dan menikahi Sonya, Nikolai, sedih dan serius, berselisih dengan keluarganya, tetapi, menurut pandangannya, penuh cinta, berangkat ke resimen di awal Januari.
Setelah kepergian Nikolai, rumah keluarga Rostov menjadi lebih sedih dari sebelumnya. Countess jatuh sakit karena gangguan mental.
Sonya sedih karena perpisahannya dengan Nikolai, dan terlebih lagi karena nada bermusuhan yang membuat Countess mau tidak mau memperlakukannya. Count sangat prihatin dengan keadaan buruk yang memerlukan tindakan drastis. Penting untuk menjual rumah di Moskow dan rumah di dekat Moskow, dan untuk menjual rumah itu perlu pergi ke Moskow. Namun kesehatan Countess memaksanya untuk menunda keberangkatannya dari hari ke hari.
Natasha yang dengan mudah dan bahkan ceria menanggung pertama kali perpisahan dari tunangannya, kini menjadi semakin bersemangat dan tidak sabar setiap hari. Pikiran bahwa hal itu memang sia-sia, tidak hilang bagi siapa pun waktu terbaik, yang biasanya dia cintai, menyiksanya tanpa henti. Sebagian besar suratnya membuatnya marah. Sungguh menghina baginya untuk berpikir bahwa meskipun dia hanya hidup dalam pikirannya, dia menjalani kehidupan nyata, melihat tempat-tempat baru, orang-orang baru yang menarik baginya. Semakin menghibur surat-suratnya, semakin menyebalkan dia. Surat-suratnya kepadanya tidak hanya tidak memberikan kenyamanan apa pun, tetapi juga tampak seperti tugas yang membosankan dan palsu. Dia tidak bisa menulis karena dia tidak bisa memahami kemungkinan untuk mengungkapkan secara jujur ​​dalam tulisan bahkan seperseribu bagian dari apa yang biasa dia ungkapkan dengan suara, senyuman dan tatapannya. Dia menulis kepadanya surat-surat klasik yang monoton dan kering, yang dia sendiri tidak menganggap arti apa pun dan di mana, menurut Brouillons, Countess mengoreksi kesalahan ejaannya.
Kesehatan Countess tidak membaik; tetapi perjalanan ke Moskow tidak mungkin lagi ditunda. Penting untuk membuat mahar, perlu untuk menjual rumah, dan terlebih lagi, Pangeran Andrei pertama kali diharapkan berada di Moskow, tempat Pangeran Nikolai Andreich tinggal pada musim dingin itu, dan Natasha yakin dia telah tiba.
Countess tetap tinggal di desa, dan Count, membawa Sonya dan Natasha bersamanya, pergi ke Moskow pada akhir Januari.

Pierre, setelah perjodohan Pangeran Andrei dan Natasha, tanpa alasan yang jelas, tiba-tiba merasakan ketidakmungkinan melanjutkan kehidupan sebelumnya. Tidak peduli seberapa kuat dia yakin akan kebenaran yang diungkapkan kepadanya oleh dermawannya, tidak peduli betapa gembiranya dia selama periode pertama ketertarikannya pada pekerjaan batin untuk pengembangan diri, yang dia dedikasikan dirinya dengan penuh semangat, setelah pertunangan. Pangeran Andrei hingga Natasha dan setelah kematian Joseph Alekseevich, yang beritanya ia terima hampir pada saat yang bersamaan - semua pesona kehidupan sebelumnya tiba-tiba menghilang darinya. Hanya satu kerangka kehidupan yang tersisa: rumahnya dengan istrinya yang brilian, yang kini menikmati bantuan dari satu orang penting, mengenal seluruh St. Petersburg dan melayani dengan formalitas yang membosankan. Dan kehidupan sebelumnya ini tiba-tiba menghadirkan kekejian yang tak terduga bagi Pierre. Dia berhenti menulis buku hariannya, menghindari pergaulan dengan saudara-saudaranya, mulai pergi ke klub lagi, mulai banyak minum lagi, kembali menjadi dekat dengan perusahaan lajang dan mulai menjalani kehidupan yang dianggap perlu oleh Countess Elena Vasilievna. teguran keras padanya. Pierre, merasa bahwa dia benar, dan agar tidak mengkompromikan istrinya, berangkat ke Moskow.
Di Moskow, segera setelah dia memasuki rumahnya yang besar dengan putri-putri yang layu dan layu, dengan halaman yang luas, segera setelah dia melihat - berkendara melintasi kota - Kapel Iverskaya dengan nyala lilin yang tak terhitung jumlahnya di depan jubah emas, Lapangan Kremlin ini dengan tak terinjak salju, para supir taksi dan gubuk Sivtsev Vrazhka, melihat orang-orang tua Moskow yang tidak menginginkan apa pun dan perlahan-lahan menjalani hidup mereka, melihat wanita tua, wanita Moskow, pesta dansa Moskow, dan Klub Bahasa Inggris Moskow - dia merasa seperti di rumah sendiri, di tempat yang tenang tempat berlindung. Di Moskow ia merasa tenang, hangat, akrab dan kotor, seperti mengenakan jubah tua.
Masyarakat Moskow, semua orang, mulai dari wanita tua hingga anak-anak, menerima Pierre sebagai tamu yang telah lama ditunggu-tunggu, yang tempatnya selalu siap dan tidak terisi. Bagi masyarakat Moskow, Pierre adalah pria paling manis, paling baik hati, paling cerdas, ceria, murah hati, eksentrik, linglung dan tulus, orang Rusia, dan kuno. Dompetnya selalu kosong, karena terbuka untuk semua orang.
Pertunjukan amal, lukisan jelek, patung, lembaga amal, gipsi, sekolah, makan malam berlangganan, pesta pora, Freemason, gereja, buku - tidak ada seorang pun dan tidak ada yang ditolak, dan jika bukan karena kedua temannya, yang meminjam banyak uang darinya dan membawanya di bawah pengawasan mereka, dia akan memberikan segalanya. Tidak ada makan siang atau malam di klub tanpa dia. Begitu dia kembali duduk di sofa setelah dua botol Margot, dia dikelilingi, dan percakapan, pertengkaran, dan lelucon pun terjadi. Saat mereka bertengkar, dia berdamai dengan senyuman ramahnya dan, omong-omong, dengan lelucon. Pondok-pondok Masonik membosankan dan lesu tanpa dia.
Ketika, setelah makan malam, dia, dengan senyum ramah dan manis, menuruti permintaan teman-temannya yang ceria, bangkit untuk pergi bersama mereka, tangisan gembira dan khusyuk terdengar di antara para pemuda. Di pesta dansa dia menari jika tidak ada pria yang bisa hadir. Remaja putri dan remaja putri mencintainya karena, tanpa merayu siapa pun, dia sama baiknya kepada semua orang, terutama setelah makan malam. “Il est charmant, il n'a pas de sehe,” [Dia sangat manis, tapi tidak memiliki jenis kelamin], kata mereka tentang dia.
Pierre adalah pensiunan bendahara baik hati yang menjalani hari-harinya di Moskow, yang jumlahnya ratusan.
Betapa ngerinya dia jika tujuh tahun yang lalu, ketika dia baru saja tiba dari luar negeri, seseorang mengatakan kepadanya bahwa dia tidak perlu mencari apa pun atau menciptakan apa pun, bahwa jalannya telah lama rusak, ditentukan dari kekekalan, dan, tidak peduli bagaimana dia berbalik, dia akan sama seperti orang lain yang berada di posisinya. Dia tidak percaya! Bukankah dia ingin dengan segenap jiwanya mendirikan republik di Rusia, menjadi Napoleon sendiri, menjadi filsuf, ahli taktik, mengalahkan Napoleon? Tidakkah dia melihat peluang dan keinginan yang kuat untuk meregenerasi umat manusia yang kejam dan membawa dirinya ke tingkat kesempurnaan tertinggi? Bukankah dia mendirikan sekolah dan rumah sakit serta membebaskan para petaninya?
Dan alih-alih semua ini, inilah dia, suami kaya dari istri yang tidak setia, pensiunan bendahara yang suka makan, minum, dan dengan mudah memarahi pemerintah ketika kancingnya dibuka, anggota Klub Bahasa Inggris Moskow dan anggota favorit masyarakat Moskow. Untuk waktu yang lama dia tidak dapat menerima gagasan bahwa dia adalah pensiunan bendahara Moskow yang tipenya sangat dia benci tujuh tahun lalu.
Terkadang dia menghibur dirinya dengan pemikiran bahwa inilah satu-satunya cara dia menjalani hidup ini; tapi kemudian dia ngeri dengan pemikiran lain, bahwa sejauh ini, berapa banyak orang yang telah masuk, seperti dia, dengan semua gigi dan rambut mereka, ke dalam kehidupan ini dan ke dalam klub ini, dan dibiarkan tanpa satu gigi dan rambut pun.
Di saat-saat kebanggaan, ketika dia memikirkan posisinya, tampak baginya bahwa dia benar-benar berbeda, istimewa dari para pensiunan bendahara yang dia benci sebelumnya, bahwa mereka vulgar dan bodoh, bahagia dan diyakinkan oleh posisi mereka, “dan bahkan sekarang saya masih belum puas “Saya masih ingin melakukan sesuatu untuk kemanusiaan,” katanya dalam hati di saat-saat bangga. “Atau mungkin semua rekan saya, sama seperti saya, berjuang, mencari jalan hidup baru, jalan hidup mereka sendiri, dan sama seperti saya, karena kekuatan situasi, masyarakat, ras, kekuatan dasar yang melawannya. bukan orang yang berkuasa, mereka dibawa ke tempat yang sama dengan saya,” katanya pada dirinya sendiri di saat-saat rendah hati, dan setelah tinggal di Moskow selama beberapa waktu, dia tidak lagi membenci, tetapi mulai mencintai, menghormati, dan mengasihani juga. sebagai dirinya sendiri, rekan-rekannya karena takdir.
Pierre, seperti sebelumnya, tidak berada dalam saat-saat putus asa, melankolis, dan muak terhadap kehidupan; tetapi penyakit yang sama, yang sebelumnya dinyatakan dalam serangan tajam, didorong ke dalam dan tidak meninggalkannya sesaat pun. "Untuk apa? Untuk apa? Apa yang sedang terjadi di dunia ini?” dia bertanya pada dirinya sendiri dengan bingung beberapa kali sehari, tanpa sadar mulai merenungkan makna dari fenomena kehidupan; tetapi mengetahui dari pengalaman bahwa tidak ada jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, dia buru-buru mencoba berpaling dari pertanyaan-pertanyaan itu, mengambil buku, atau bergegas ke klub, atau ke Apollo Nikolaevich untuk mengobrol tentang gosip kota.
“Elena Vasilievna, yang tidak pernah mencintai apa pun kecuali tubuhnya dan merupakan salah satu wanita terbodoh di dunia,” pikir Pierre, “bagi orang-orang tampaknya memiliki kecerdasan dan kecanggihan yang tinggi, dan mereka tunduk padanya. Napoleon Bonaparte dibenci oleh semua orang selama dia hebat, dan sejak dia menjadi seorang komedian yang menyedihkan, Kaisar Franz berusaha menawarkan putrinya sebagai istri tidak sah. Orang-orang Spanyol memanjatkan doa kepada Tuhan melalui pendeta Katolik sebagai rasa syukur atas fakta bahwa mereka mengalahkan Prancis pada tanggal 14 Juni, dan orang Prancis mengirimkan doa melalui pendeta Katolik yang sama ketika mereka mengalahkan Spanyol pada tanggal 14 Juni. Saudaraku Mason bersumpah demi darah bahwa mereka siap mengorbankan segalanya untuk tetangga mereka, dan tidak membayar satu rubel pun untuk pengumpulan orang miskin dan intrik Astraeus melawan Pencari Manna, dan sibuk dengan karpet Skotlandia yang sebenarnya dan tentang sebuah tindakan, yang maknanya tidak diketahui bahkan oleh mereka yang menulisnya, dan tidak diperlukan oleh siapa pun. Kita semua menganut hukum Kristen tentang pengampunan penghinaan dan cinta terhadap sesama - hukum, sebagai akibatnya kami mendirikan empat puluh empat gereja di Moskow, dan kemarin kami mencambuk orang yang melarikan diri, dan hamba hukum cinta yang sama dan pengampunan, pendeta, mengizinkan salib dicium oleh seorang prajurit sebelum dieksekusi.” . Begitulah pikir Pierre, dan kebohongan yang umum, umum, dan diakui secara universal ini, tidak peduli seberapa terbiasanya dia dengan hal itu, seolah-olah itu adalah sesuatu yang baru, selalu membuatnya takjub. “Saya memahami kebohongan dan kebingungan ini,” pikirnya, “tetapi bagaimana saya bisa memberi tahu mereka semua yang saya pahami? Saya mencoba dan selalu menemukan bahwa jauh di lubuk hati mereka, mereka memahami hal yang sama seperti saya, tetapi mereka hanya berusaha untuk tidak melihatnya. Jadi, pastilah demikian! Tapi bagi saya, ke mana saya harus pergi?” pikir Pierre. Dia mengalami kemampuan yang disayangkan banyak orang, terutama orang Rusia - kemampuan untuk melihat dan percaya pada kemungkinan kebaikan dan kebenaran, dan untuk melihat dengan jelas kejahatan dan kebohongan kehidupan agar dapat mengambil bagian serius di dalamnya. Setiap bidang pekerjaan di matanya dikaitkan dengan kejahatan dan penipuan. Apapun yang dia usahakan, apapun yang dia lakukan, kejahatan dan kebohongan akan menolaknya dan menghalangi semua jalur aktivitasnya. Sementara itu, saya harus hidup, saya harus sibuk. Terlalu menakutkan berada di bawah beban pertanyaan-pertanyaan kehidupan yang tak terpecahkan ini, dan dia menyerahkan dirinya pada hobi pertamanya hanya untuk melupakannya. Dia bepergian ke berbagai komunitas, banyak minum, membeli lukisan dan membangun, dan yang terpenting membaca.

Kaum Trotskyis bukanlah anggota partai Bronstein. Trotskisme bukanlah sebuah ideologi, melainkan seperangkat metode subversif. Dan kaum Trotskis adalah mereka yang mengadopsi metode subversif ini untuk melawan komunisme. ... Sekitar lima tahun yang lalu saya mungkin membaca kembali semua yang ditulis Lev Davidovich, dan saya masih tidak mengerti: apa sebenarnya Trotskyisme itu? Apa ideologinya? Dalam tulisan-tulisan Trotsky pada dasarnya tidak ada apa-apa selain tuduhan terhadap Stalin karena menyatakan dirinya sebagai kawan seperjuangan Lenin, menciptakan kultus kepribadian untuk dirinya sendiri (ingat ini!), menciptakan aparat birokrasi yang kuat yang pasti akan merosot. dan mengarah pada pemulihan kapitalisme (dan ingat ini!), dalam menciptakan kondisi untuk stratifikasi sosial rakyat Soviet dengan menumbuhkan gerakan Stakhanovite dan gaji yang tinggi bagi para pekerja intelektual (ingat juga!), dalam mengkhianati gerakan buruh internasional dan menolak revolusi dunia (ingat ini juga).

Dan Trotsky meletakkan semua ini sebagai dasar: dia adalah orang Marxis sejati dan berpikiran sama dengan Lenin, seperti halnya Yudas sepanjang masa.

Dimana idenya? Marx dan Engels adalah ahli teori perjuangan kelas dan praktik gerakan buruh internasional, Lenin adalah teori revolusi sosialis dan praktik pembentukan negara sosialis, Stalin adalah teori dan praktik membangun sosialisme. Apa itu Trotskisme? Teori dan praktek memukul tengkorak dengan pemecah es? Kaum Trotskis masa kini percaya bahwa mereka adalah penganut gagasan revolusi dunia... Dan apa hubungan pemimpin spiritual mereka dengan gagasan ini? Ini adalah salah satu prinsip Marxisme, Trotsky tidak ada hubungannya dengan itu. .. Dalam Trotskisme, jika kita menganggapnya sebagai aliran Marxisme, terdapat kekosongan total. Kekosongan. Dan yang paling penting, saya tidak mengerti mengapa Trotsky sendiri membutuhkan semua ini, mengapa dia melakukannya segera setelah selesai perang sipil, memulai badai oposisi besar-besaran di dalam partai, kembali memutuskan hubungan dengan Vladimir Ilyich dan, pada akhirnya, melarang dirinya sendiri? Karirisme? Ingin mengambil peran utama dalam partai?

Dia bukanlah orang bodoh yang tidak memahami bahwa ini tidak mungkin. Dia tidak terlalu populer, tidak peduli seberapa keras para pendukungnya berusaha, mereka mencaci-maki bahwa Kamerad Trotsky adalah pemimpin Tentara Merah. Hanya dengan menyebut nama panggilan yang diberikan Vladimir Ilyich kepadanya, lawan politiknya mana pun akan mengubah Judushka menjadi pelacur politik yang populer. Penentangan Trotsky adalah bunuh diri politik yang disengaja. Dan dia mengambil langkah ini. Kesalahpahaman ini berlangsung sampai dakwaan yang disebutkan di atas dalam kasus blok sayap kanan Trotskis sampai ke tangan kita. Dan sekali lagi saya dikejutkan oleh pandangan jauh ke depan dari Stalin, yang, bahkan sebelum membuktikan fakta kolaborasi Lev dengan intelijen Jerman sejak tahun 1921 dan intelijen Inggris sejak tahun 1926, secara tepat mendefinisikan esensi Trotskisme:

“Apa ciri khas Trotskisme baru?

1) Tentang isu revolusi “permanen”. Trotskisme baru tidak menganggap perlu untuk secara terbuka membela teori revolusi “permanen”. Ini “hanya” menyatakan bahwa Revolusi Oktober sepenuhnya menegaskan gagasan revolusi “permanen”. Dari sini ia menarik kesimpulan berikut: apa yang terjadi setelah perang, selama Revolusi Oktober, adalah penting dan dapat diterima dalam Leninisme, dan sebaliknya, apa yang terjadi sebelum perang, sebelum Revolusi Oktober, adalah salah dan tidak dapat diterima dalam Leninisme. Oleh karena itu teori Trotskis yang membagi Leninisme menjadi dua bagian: Leninisme sebelum perang, Leninisme “lama”, “tidak berharga”, dengan gagasannya tentang kediktatoran proletariat dan kaum tani, dan Leninisme Oktober yang baru, pascaperang, yang mereka harap dapat beradaptasi dengan tuntutan Trotskisme. Teori membedah Leninisme ini diperlukan oleh Trotskisme sebagai langkah pertama, yang kurang lebih “dapat diterima”, diperlukan untuk memfasilitasi langkah selanjutnya dalam perjuangan melawan Leninisme.

Namun Leninisme bukanlah sebuah teori eklektik, yang direkatkan dari berbagai elemen dan memungkinkan kemungkinan untuk dibedah. Leninisme adalah teori integral yang muncul pada tahun 1903, telah melewati ujian tiga revolusi dan kini maju sebagai panji perjuangan proletariat dunia.

“Bolshevisme,” kata Lenin, “telah ada sebagai aliran pemikiran politik dan sebagai partai politik sejak tahun 1903. Hanya sejarah Bolshevisme sepanjang masa keberadaannya yang dapat menjelaskan secara memuaskan mengapa ia mampu mengembangkan dan mempertahankan, di bawah kondisi yang paling sulit, disiplin besi yang diperlukan untuk kemenangan proletariat.”

Bolshevisme dan Leninisme memiliki esensi yang sama. Ini adalah dua nama untuk item yang sama. Oleh karena itu, teori perpecahan Leninisme menjadi dua bagian adalah teori penghancuran Leninisme, teori penggantian Leninisme dengan Trotskyisme. Tentu saja, Partai tidak bisa menerima teori aneh ini.

2) Tentang masalah afiliasi partai. Trotskisme Lama melemahkan semangat partai Bolshevik melalui teori (dan praktik) persatuan dengan Menshevik. Namun teori ini telah menjadi sangat memalukan sehingga sekarang mereka bahkan tidak mau mengingatnya. Untuk melemahkan semangat partai, Trotskisme modern memunculkan teori baru yang tidak terlalu memalukan dan hampir “demokratis” dengan membandingkan kader lama dengan kader muda partai. Bagi Trotskisme, tidak ada sejarah tunggal dan integral dari partai kita. Trotskisme membagi sejarah partai kita menjadi dua bagian yang tidak setara, pra-Oktober dan pasca-Oktober. Bagian pra-Oktober dari sejarah partai kita sebenarnya bukanlah sejarah, melainkan “prasejarah”, suatu periode persiapan yang tidak penting atau, bagaimanapun juga, tidak terlalu penting bagi partai kita. Bagian sejarah partai kami pasca-Oktober adalah sejarah yang nyata dan asli. Ada kader-kader partai kita yang “lama”, “prasejarah”, dan tidak penting. Inilah pesta “bersejarah” yang baru, nyata. Hampir tidak perlu dibuktikan bahwa skema asli sejarah partai ini adalah skema untuk melemahkan persatuan antara kader lama dan baru partai kita, sebuah skema untuk menghancurkan semangat partai Bolshevik. Tentu saja, partai tidak bisa menerima skema aneh ini.

3) Tentang pertanyaan para pemimpin Bolshevisme. Trotskisme lama mencoba menghilangkan prasangka Lenin secara terbuka, tanpa takut akan konsekuensinya. Trotskisme baru berjalan dengan lebih hati-hati. Dia mencoba melakukan pekerjaan Trotskisme lama dengan kedok memuji Lenin, dengan kedok mengagung-agungkannya.”

“Apa bahayanya Trotskisme baru? Faktanya adalah bahwa Trotskisme, dalam seluruh isi internalnya, mempunyai setiap peluang untuk menjadi pusat dan titik temu elemen-elemen non-proletar yang berupaya melemahkan dan menghancurkan kediktatoran proletariat.”

Sederhananya, Trotskisme bukanlah sebuah ideologi, ia adalah seperangkat metode universal perjuangan kontra-revolusioner melawan Leninisme, kemudian melawan Stalinisme dan, oleh karena itu, melawan kekuasaan Soviet, yang digunakan oleh agen Jerman dan Inggris. yaitu sebuah alat di tangan borjuasi internasional. Dan kaum Trotskis bukanlah anggota partai Bronstein, mereka adalah orang-orang yang mengadopsi metode-metodenya. Ideologi apa yang dimiliki seorang pengkhianat yang direkrut oleh badan intelijen asing? Di manakah tempatnya untuk menertawakan mereka yang memahami “Trotskisme” sebagai sebuah tren dalam Marxisme? Yang ada hanyalah metode subversif universal dari layanan khusus. Dan metode universal hanya itu saja: universal. Mari kita lihat siapa yang telah menggunakannya dan sedang menggunakannya.

Jadi

“Dengan kedok melanjutkan perjuangan lama, Stalin membawa Cheka ke bawah Mauser dan memusnahkan seluruh generasi lama Bolshevik dan semua perwakilan generasi baru yang paling independen dan tidak mementingkan diri sendiri.”

“Saya tidak berpikir bahwa sepanjang sejarah umat manusia Anda dapat menemukan sesuatu yang mirip dengan pabrik kebohongan raksasa yang diorganisir oleh Kremlin di bawah kepemimpinan Stalin, dan salah satu karya terpenting dari pabrik ini adalah penciptaan tentang biografi baru untuk Stalin.”

Dan ini bukan dari laporan Khrushchev di Kongres ke-20. Ini Trotsky lagi. ("Stalin. Jilid 1")

Ingat persaingan sosialis pada masa Brezhnev? Ingin tahu resep siapa yang memperkenalkan produk palsu ini alih-alih gerakan Stakhanov?

“Pengalaman gerakan Stakhanov mengungkapkan dengan sangat jelas keterasingan yang mendalam antara penguasa dan proletariat, dan desakan keras yang digunakan birokrasi untuk menerapkan aturan fiktif yang tidak benar: “memecah belah dan menaklukkan!” Namun untuk menghibur para pekerja, kerja borongan yang dipaksakan disebut “kompetisi sosialis.” Namanya terdengar seperti ejekan!

Persaingan, yang akarnya terletak pada biologi kita, tidak diragukan lagi akan tetap ada – setelah dibersihkan dari kepentingan pribadi, rasa iri hati, dan hak istimewa – yang merupakan mesin kebudayaan yang paling penting bahkan di bawah komunisme. Namun bahkan dalam era persiapan yang lebih dekat, pembentukan masyarakat sosialis yang sesungguhnya dapat dan akan dicapai bukan dengan tindakan-tindakan kapitalisme terbelakang yang memalukan yang dilakukan oleh pemerintah Soviet, namun dengan metode-metode yang lebih layak bagi orang-orang yang sudah terbebaskan, dan yang terpenting. , bukan dari bawah tongkat birokrasi. Karena tongkat ini sendiri adalah warisan dunia lama yang paling menjijikkan. Ia harus dipecah-pecah dan dibakar di depan umum sebelum seseorang dapat berbicara tentang sosialisme tanpa rasa malu!”

Apakah Anda memiliki pertanyaan lain tentang sifat Uni Soviet pada masa Brezhnev?

Ingat Gorbachev dengan glasnost-nya? Dalam hal ini: otokrasi birokrasi harus memberi jalan kepada demokrasi Soviet. Memulihkan hak mengkritik dan kebebasan memilih yang sebenarnya adalah syarat yang diperlukan untuk pembangunan negara lebih lanjut” – bukan Gorbaty. Ini Trotsky lagi.

“Dua tren yang berlawanan sedang berkembang di dalam rezim Soviet. Karena, berbeda dengan kapitalisme yang sedang membusuk, ia mengembangkan kekuatan-kekuatan produktif, ia mempersiapkan landasan ekonomi bagi sosialisme. Karena, untuk menyenangkan lapisan atas, ia menerapkan norma-norma distribusi borjuis ke ekspresi yang lebih ekstrim, ia bersiap untuk restorasi kapitalis. Kontradiksi antara bentuk kepemilikan dan norma distribusi tidak bisa dibiarkan terus menerus. Norma-norma borjuis harus, dalam satu atau lain bentuk, meluas ke alat-alat produksi, atau, sebaliknya, norma-norma distribusi harus sejalan dengan kepemilikan sosialis.”

Bukankah ini cara “kaum Marxis” dan “sejarawan” modern menjelaskan alasan runtuhnya Uni Soviet? Hampir kata demi kata. Dan kata-kata ini kembali ditulis oleh Kamerad Trotsky. Lebih banyak lagi yang perlu ditambahkan?

“Juga tidak mungkin untuk mengandalkan fakta bahwa birokrasi akan secara damai dan sukarela meninggalkan dirinya demi kesetaraan sosialis. Jika sekarang, terlepas dari ketidaknyamanan yang terlihat jelas dari operasi semacam itu, mereka menemukan kemungkinan untuk memperkenalkan pangkat dan perintah, maka pada tahap selanjutnya mereka harus mencari dukungan untuk diri mereka sendiri dalam hubungan properti. Dapat dikatakan bahwa birokrat besar tidak peduli apa bentuk kepemilikan yang dominan, selama bentuk kepemilikan tersebut memberinya pendapatan yang diperlukan. Alasan ini tidak hanya mengabaikan ketidakstabilan hak-hak birokrat, namun juga pertanyaan mengenai nasib keturunannya. Kultus terbaru terhadap keluarga tidak jatuh dari langit. Keistimewaan hanya separuh nilainya jika tidak dapat diwariskan kepada anak. Namun hak wasiat tidak dapat dipisahkan dari hak milik. Menjadi direktur suatu perwalian saja tidak cukup, Anda harus menjadi pemegang saham. Kemenangan birokrasi dalam bidang yang menentukan ini berarti transformasinya menjadi kelas pemilik yang baru.”

Hal yang paling menarik adalah siapa yang dimaksud “kawan” ini ketika ia menghukum birokrasi Soviet atas instruksi dari badan intelijen asing. Apakah menurut Anda - birokrasi partai? Menyipitkan mata, menggigit: “Slogan terkenal: “kader memutuskan segalanya” mencirikan sifat masyarakat Soviet jauh lebih jujur ​​​​daripada yang diinginkan Stalin sendiri. Pada hakikatnya, kader adalah sebuah badan yang mempunyai kekuasaan dan komando. Pemujaan terhadap “personil” berarti, pertama-tama, pemujaan terhadap birokrasi, administrasi, dan aristokrasi teknis. Dalam hal promosi dan pendidikan personel, seperti di bidang lain, rezim Soviet masih harus memenuhi tugas yang telah lama diselesaikan oleh kaum borjuis maju. Namun karena kader-kader Soviet bertindak di bawah bendera sosialis, mereka menuntut penghormatan yang hampir ilahi dan gaji yang semakin tinggi. Pemilihan kader “sosialis” disertai dengan kebangkitan kembali kesenjangan borjuis.” Setelah ini, Anda masih belum paham siapa pencetus gagasan “degenerasi elite”? Dan kesimpulannya, apakah Anda tertarik dengan Kurginyan, tahukah Anda tentang pernyataannya bahwa Lenin adalah seorang perusak anti-negara sebelum Revolusi Oktober, dan setelah itu menjadi pencipta negara? Nah, inilah yang dikatakan J.V. Stalin tentang ini, saya ulangi:

“Oleh karena itu teori Trotskyis membagi Leninisme menjadi dua bagian: Leninisme sebelum perang, Leninisme “lama”, “tidak berharga”, dengan gagasannya tentang kediktatoran proletariat dan kaum tani, dan Leninisme Oktober yang baru, pascaperang. , yang mereka harap dapat disesuaikan dengan tuntutan Trotskisme. Trotskisme membutuhkan teori membedah Leninisme ini sebagai langkah pertama, yang kurang lebih “dapat diterima”, yang diperlukan untuk memfasilitasi langkah selanjutnya dalam perjuangan melawan Leninisme.”

Trotskisme terus-menerus disebarkan oleh CPSU setelah kudeta tahun 1953 selama hampir setengah abad, dan selama seperempat abad, sambil berpura-pura meludahi Trotskisme, hampir semua gerakan politik kiri telah aktif menggunakan metodenya. Karena semua “Esensi Waktu” ini, Partai Komunis Federasi Rusia dan sampah lainnya adalah agen modal yang dibayar. Dan Zyuganov memeluk Zhirinovsky, menyerukan persatuan nasional, bukan karena ketertarikan seksual kepada pemimpin LDPR - dia membayarnya.

B “Kehidupan Trotsky sangat menarik dan memiliki tema yang sangat serius – tema nasib dramatis, individualitas revolusioner, tema rasa tidak berterima kasih yang luar biasa dari setiap revolusi yang menggulingkan dan memusnahkan para penciptanya yang termasyhur.

L. Trotsky adalah salah satu dari sedikit kaum Bolshevik yang ingin melestarikan keindahan citra seorang revolusioner. Dia menyukai gerakan teatrikal, menyukai retorika revolusioner, dan gayanya berbeda dari kebanyakan rekannya."

“Revolusi sekali lagi menegaskan pahitnya nasib Rusia” N.A. Berdyaev

Dari langkah pertama menuju pengorganisasian pemerintahan Soviet, Lev Davydovich Trotsky memainkan peran utama di dalamnya. Setelah kematian Vladimir Lenin, Trotsky adalah salah satu pesaing utama untuk jabatan kepala negara, tetapi kalah dalam perebutan kekuasaan di balik layar dari Joseph Stalin. Terlepas dari kenyataan bahwa Leon Trotsky tidak menjadi orang pertama di negara bagian tersebut, ia memainkan peran besar dalam pembentukan Negara Soviet pertama.Bahkan pembunuhannya tidak mengakhiri gerakan ideologi dan politik yang ia dirikan. Dan ini sekali lagi menunjukkan bahwa Trotskisme tidak muncul begitu saja, bahwa ada, dan masih ada, prasyarat tertentu bagi keberadaannya. Studi tentang premis-premis ini adalah salah satunya tugas yang paling penting pengetahuan sejarah modern. Nasib Trotsky tidak biasa menurut standar yang paling menuntut. Bahkan hari ini hal itu menggairahkan, mengkhawatirkan, mengejutkan. Apa yang kita ketahui sekarang tentang pria ini, apa perannya dalam sejarah dan politik saat itu?

Tujuan penelitian: untuk mempelajari pengaruh Trotsky terhadap revolusi dan ide-idenya dalam masyarakat modern

Tujuan pekerjaan:

1) pertimbangkan kepribadian Leon Trotsky

2) menelusuri penyebaran Trotskyisme di dunia

3) mengidentifikasi tren pengaruh Trotskisme terhadap kebijakan masing-masing negara

4) menilai popularitas ide-ide Trotskisme dalam masyarakat Rusia modern

Metode penelitian:

Perbandingan

Pengukuran

Keterangan

Analisis

Dalam karya saya, saya tidak hanya ingin mendalami peran L. D. Trotsky dalam Revolusi Oktober 1917, tetapi juga esensi Trotskisme, untuk mengetahui mengapa ide-ide Trotskisme dalam masyarakat modern lebih populer dibandingkan pada paruh pertama tahun 1917. abad ke-19.

Biografi Leon Trotsky

Lev Davidovich Bronstein lahir pada tanggal 26 Oktober 1879 di desa Yanovka, distrik Elizavetgrad, provinsi Kherson. Ayahnya, David Bronstein, adalah seorang pemilik tanah yang kaya, namun sebenarnya seorang yang buta huruf. Dia belajar membaca menjelang akhir hidupnya, dan hanya untuk memahami setidaknya sedikit apa yang ditulis oleh putranya yang "tidak beruntung", yang pada saat itu telah diangkat oleh takdir ke puncak kekuasaan. Pada usia sembilan tahun, L. Bronstein dikirim ke Sekolah Nyata Odessa. Di kelas 7 dia dipindahkan ke Nikolaev. Di sinilah dia pertama kali bergabung dengan kaum revolusioner. Pada awalnya, Lev yang berusia tujuh belas tahun lebih menyukai ide-ide populisme, tetapi kemudian menjadi tertarik pada Marxisme. Gagasan revolusi sosialis sepenuhnya menarik perhatiannya.

Pada tahun 1898, Bronstein dipenjarakan di penjara Odessa, dan dua tahun kemudian dia dikirim ke pengasingan. Selama dipenjara, dia tidak membuang waktu - di penjara, Lev mendidik dirinya sendiri, belajar bahasa Inggris, Italia, banyak membaca, dan mencoba menulis. Dalam perjalanannya ke Siberia, dia pertama kali mendengar tentang Vladimir Ulyanov. Selama periode hidupnya ini, Trotsky akhirnya memilih jalan menjadi sosial demokrat.

Pada musim panas 1902, Lev Bronstein yang diasingkan melarikan diri, bersembunyi di gerobak berisi jerami. Pada formulir paspor palsu yang kosong, ia menulis nama sipir senior penjara Odessa, Nikolai Trotsky. Dengan nama inilah Lev Davidovich mencatatkan sejarah, akhirnya menjadi salah satu orang paling terkenal di negara Soviet yang baru.

Setelah mengunjungi Kharkov, Poltava dan Kyiv pada tahun 1902 yang sama, Trotsky datang ke London melalui Wina, Zurich dan Paris. Dia bertemu dengan kaum Marxis terkenal dan menulis artikel di surat kabar revolusioner. Karena kegigihannya dan kesediaannya untuk mengerjakan topik apa pun, Lev Davidovich mendapat julukan Pero. Pada bulan Oktober 1902, di Zurich, dia bertemu Lenin untuk pertama kalinya.

Trotsky berulang kali kembali untuk mengklarifikasi alasan kepergiannya dari Lenin di Kongres Kedua. Ada beberapa alasan. Dalam "Hidupku" dia menyebutkan nama mereka. Pertama, di antara anggota dewan redaksi Iskra, meskipun Trotsky mendukung Lenin, ia lebih dekat dengan Martov, Zasulich, dan Axelrod. “Pengaruh mereka terhadap saya tidak dapat disangkal,” dia bersaksi. Kedua, pada diri Lenin-lah Trotsky melihat sumber utama “serangan” terhadap persatuan. Para editor Iskra, sementara gagasan pemisahan dewan tampak tidak sopan baginya. Dan yang terakhir, yang ketiga (dan inilah alasan yang paling signifikan), keengganan Trotsky untuk mematuhi siapa pun, pada kasus ini- “sentralisme revolusioner” yang dianut oleh Lenin, yaitu “prinsip yang keras, penting dan menuntut. Sehubungan dengan individu dan seluruh kelompok orang-orang yang berpikiran sama di masa lalu, hal ini sering kali berbentuk kekejaman. Bukan tanpa alasan bahwa kata “tidak dapat didamaikan dan tanpa ampun” begitu umum dalam kamus Lenin.”

Revolusi Oktober yang Hebat

Pada bulan Juli 1917, Trotsky ditangkap atas perintah Pemerintahan Sementara sebagai agen Jerman. Dia ditempatkan di penjara Kresty. Pada bulan Agustus, selama pemberontakan Jenderal Kornilov, dia dibebaskan, dan dia segera bergabung dengan komite pertahanan revolusi yang baru dibentuk. Mulai 25 September (8 Oktober). Trotsky Ketua Soviet Petrograd.

Kolonel Nikitin, kepala kontra intelijen, secara pribadi datang untuk menangkap Lenin. Tapi saya hanya menemukan Krupskaya di apartemennya. Vladimir Ilyich berhasil melarikan diri. Nikitin kemudian menangkap Trotsky, yang harus segera dibebaskan.

Semua persiapan pemberontakan bersenjata Bolshevik terjadi praktis tanpa Lenin. Vladimir Ilyich dan Zinoviev saat itu sedang bersembunyi di sebuah gubuk di tepi Danau Razliv. Inilah yang ditulis oleh kepala kontra intelijen, Kolonel Nikitin: "Setelah pelarian Lenin pada bulan Juli, pengaruh pribadinya menurun. Massa meningkat. Revolusi memberinya pemimpin. - Trotsky. Trotsky satu tingkat lebih tinggi dari rombongannya. The massa mendengarkan Trotsky, menjadi liar, terbakar. Trotsky bersumpah, massa bersumpah. Dalam sebuah revolusi, massa menuntut sebuah sikap, sebuah dampak yang segera. Trotsky lahir untuk revolusi, dia tidak melarikan diri. Bulan Oktober Trotsky semakin dekat, secara sistematis disiapkan dan dikembangkan secara teknis olehnya. Trotsky adalah ketua Soviet Petrograd..., menyusun rencana, memimpin pemberontakan dan melaksanakan revolusi Bolshevik.

Trotsky secara bertahap, satu demi satu, memindahkan resimen ke sisinya, berturut-turut, hari demi hari, menyita persenjataan, kantor administrasi, gudang, stasiun kereta api, sentral telepon..."

Dengan ketidakhadiran Lenin, Lev Davidovich mendapati dirinya dalam peran utama. Dia secara metodis menarik seluruh garnisun ibu kota ke sisinya. Sudah pada tanggal 21 Oktober, garnisun mengakui kekuasaan Dewan Deputi Buruh dan Prajurit. Mulai hari ini, ibu kota bukan lagi milik Pemerintahan Sementara, bukan milik Kerensky, tetapi milik Trotsky . Hanya Benteng Peter dan Paul yang tetap berada di pihak Pemerintahan Sementara. Trotsky pergi ke sana. Dia berbicara pada pertemuan garnisun, dan para prajurit memutuskan untuk mendukung Dewan Deputi Buruh dan Prajurit.

Pemerintahan Sementara dan pimpinannya Kerensky melihat bahwa kaum Bolshevik sedang bersiap untuk merebut kekuasaan. Namun, kekuatan yang mereka miliki sangatlah terbatas.

Pada tanggal 25 Oktober, Pengawal Merah menangkap telegraf, sentral telepon pusat dan kota. Telepon Istana Musim Dingin, tempat Pemerintahan Sementara berada, dimatikan.

Namun, Kerensky tetap mengumpulkan kekuatan untuk melindungi Istana Musim Dingin. Dua sekolah panji, taruna Sekolah Artileri Konstantinovsky, satu detasemen Cossack, satu batalion wanita. Namun kekacauan total terjadi di Istana Musim Dingin. Akibatnya, para taruna kabur begitu saja. Keluarga Cossack juga pergi. Hanya batalion perempuan yang tetap setia kepada Pemerintahan Sementara dan siap mempertahankannya. Faktanya, kaum Bolshevik merebut Istana Musim Dingin tanpa perlawanan. Komisi Duma Kota Petrograd kemudian menetapkan bahwa korbannya adalah tiga tentara wanita yang diperkosa. Kerensky melarikan diri, dan para menteri yang merupakan bagian dari Pemerintahan Sementara ditangkap.

Trotsky menghabiskan malam yang menentukan pemberontakan Oktober di Smolny, ia memimpin aksi unit militer yang merebut Istana Musim Dingin dan objek strategis penting lainnya.

Saat Istana Musim Dingin direbut, Kongres Soviet Seluruh Rusia Kedua dibuka di Smolny Institute. Trotsky muncul di podium. Dia mengumumkan penangkapan Pemerintahan Sementara dan penyerahan semua kekuasaan ke Soviet. Saat ini Lenin muncul di aula. Dan Trotsky mengatakan kepada para delegasi: "Di tengah-tengah kita adalah Vladimir Ilyich Lenin, yang, karena sejumlah kondisi, tidak dapat muncul di antara kita. Hidup Kamerad Lenin, yang telah kembali kepada kita!"

Lev Davidovich menjalani hukuman empat tahun di penjara Tsar dan diasingkan selama dua tahun berikutnya. Melarikan diri dari Siberia dua kali. Hal ini juga berkontribusi pada otoritasnya.

Trotsky adalah orang yang setingkat dengan Lenin dalam hal pentingnya dalam gerakan revolusioner. Banyak sejarawan di Barat, dan sekarang juga di Rusia, percaya bahwa jika Lenin maupun Trotsky tidak ada pada saat itu, maka Revolusi Oktober tidak akan terjadi. Sejarah Rusia akan mengambil jalan yang berbeda.

Nah, di manakah pemimpin besar revolusi, Kamerad Stalin, pada hari-hari yang menentukan ini? Dan dia tersesat. Kemudian mereka akan menemukannya, atau lebih tepatnya dia akan menemukan tempat terhormat untuk dirinya sendiri - di mana pun di samping Lenin. Namun hal ini akan terjadi kemudian, bertahun-tahun kemudian, ketika kediktatoran Sekretaris Jenderal akhirnya diperkuat dan dia akan mampu melakukan apapun yang dia inginkan dengan sejarah. Memang benar bahwa dia akan melestarikan Lenin dalam sejarah palsu Stalinis ini dari awal hingga akhir, dan bahkan memberinya posisi terdepan. Dia akan menekankan dengan segala cara bahwa dia adalah murid Lenin.

Di manakah Kamerad Stalin pada saat yang menentukan dalam pemberontakan 24 Oktober? Sejarawan Barat terkenal membuat berbagai dugaan. Misalnya, A. Ulam, seorang ahli Soviet terkenal, percaya bahwa ketidakhadiran Stalin pada tanggal 24 Oktober disebabkan oleh fakta bahwa ia dianggap sebagai bagian dari cadangan pusat partai, yang dapat mengambil alih kepemimpinan jika pemberontakan gagal. Menurut Ulam, Stalin berperan sebagai pemain cadangan. Isaac Deutscher menulis: "Ketidakhadiran dan ketidakaktifan Stalin di markas besar selama pemberontakan tidak dapat dijelaskan. Ini tetap merupakan fakta yang aneh dan tidak dapat disangkal." Sejarawan Amerika, profesor di Universitas Michigan Robert Slusser dalam bukunya “Stalin in 1917” mencatat bahwa Stalin tidak dapat disalahkan atas kurangnya kecerdasan, tetapi terkadang dia merasa sulit untuk memahami sendiri situasi baru. Slusser menekankan: "Apa yang lebih memalukan bagi seseorang yang mendambakan suatu tempat dalam kepemimpinan partai daripada melewatkan momen kemenangan yang besar dan unik, momen perebutan kekuasaan? Ini akan memakan waktu ... berkilo-kilometer cetakan teks, sungai tinta dan darah - sampai Stalin akhirnya , tidak akan yakin bahwa ketidakhadirannya dari mereka yang memimpin revolusi 1917 akan selamanya terhapus dari ingatan orang-orang."... Di antara motif yang mendorong Stalin melepaskan "pembersihan besar-besaran", yang menjadi korban banyak kaum Bolshevik lama, keinginan untuk menghancurkan dan membungkam para saksi dan partisipan yang tidak menyenangkan dalam peristiwa Oktober 1917. Mereka sangat menyadari peran sebenarnya dalam peristiwa ini.

Banyak orang sezamannya mencatat kemampuan Trotsky. Dia adalah seorang pembicara dan humas yang hebat. Dan selain itu, dia memiliki bakat sebagai seorang organisator.

Pada tahun 1919, dalam sebuah esai tentang ketua Dewan Militer Revolusioner, Anatoly Lunacharsky menulis: "Saya menganggap Trotsky sebagai pembicara terhebat di zaman kita. Saya melihat Trotsky berbicara selama dua setengah hingga tiga jam di depan penonton yang benar-benar diam, berdiri di atas kaki mereka, yang mendengarkan dengan terpesona.” . Adapun bakatnya sebagai seorang organisator, terlihat jelas pada masa Revolusi Oktober dan pada masa Perang Saudara, saat ia memimpin Tentara Merah.

Pada pertemuan Komite Sentral Partai Bolshevik, pemerintahan Soviet pertama dibentuk. Lenin mengajukan proposal untuk menunjuk Trotsky sebagai ketua Dewan Komisaris Rakyat. Dia dengan tegas menolak.

Tapi kenapa? - Lenin menegaskan. - Anda memimpin Petrograd Soviet, yang mengambil alih kekuasaan. Seperti yang mereka katakan, kartunya ada di tangan Anda.

TIDAK! - Trotsky berkata dengan tegas. “Tidak perlu menyerahkan senjata seperti asal Yahudi saya ke tangan musuh.”

Lenin bukanlah seorang anti-Semit dan karena itu ia marah.

Kita sedang mengalami revolusi besar dan apa pentingnya hal-hal sepele seperti itu?

Revolusi memang hebat, tapi masih banyak orang bodoh yang tersisa. Untuk alasan yang sama, Trotsky menolak jabatan Komisaris Dalam Negeri Rakyat. Kemudian Sverdlov menyarankan agar Lev Davidovich menentang Eropa. Biarkan dia mengambil alih urusan luar negeri. Jadi Trotsky menjadi Komisaris Rakyat Soviet untuk Urusan Luar Negeri yang pertama. Lev Davidovich menjadi kepala departemen diplomatik hanya selama empat bulan. Pecahnya Perang Saudara menempatkan kepemimpinan Partai Bolshevik sebagai tugas prioritas untuk menciptakan tentara yang kuat. Siapa yang harus bertanggung jawab? Benar, tentara masih harus dibentuk. Yang dibutuhkan adalah seseorang dengan kemauan keras dan keterampilan berorganisasi. Atas inisiatif Lenin, Trotsky diangkat menjadi Komisaris Rakyat untuk Urusan Militer dan Angkatan Laut. Dia juga mengepalai Dewan Militer Revolusioner republik. Trotsky sebenarnya menciptakan Tentara Merah. Namun ini adalah halaman lain dari biografi penting Leon Trotsky.

Ketentuan dasar Trotskisme

Pada tahun 1905, Trotsky merumuskan teori yang kemudian dikenal dengan teori revolusi permanen. Teori ini bisa disebut salah satu teori utama fitur khas Trotskisme dari gerakan lain yang menelusuri silsilah politiknya hingga Marxisme. Satu dari elemen penting Teori “revolusi permanen” adalah teori pembangunan gabungan. Menurut Trotsky secara relatif negara maju ah, seperti Rusia - di mana proses industrialisasi dan perkembangan proletariat baru-baru ini dimulai - revolusi sosialis dapat dilaksanakan karena ketidakmampuan historis kaum borjuis untuk melaksanakan tuntutan borjuis-demokratis.

Pada saat yang sama, Trotsky mencatat dalam semua karyanya, kaum proletar tidak akan mampu melaksanakan revolusi sosialis tanpa mendapatkan dukungan dari jutaan kaum tani. Setelah membangun kekuasaannya, kediktatoran, proletariat harus mulai menyelesaikan reforma agraria. “Revolusi borjuis kita… hanya dapat menyelesaikan permasalahannya secara radikal jika proletariat, dengan dukungan dari jutaan kaum tani, dapat memusatkan kediktatoran revolusioner di tangannya.

Apa isi sosial dari kediktatoran ini? Pertama-tama, ia harus menyelesaikan revolusi agraria dan restrukturisasi negara secara demokratis. Dengan kata lain, kediktatoran proletariat akan menjadi instrumen untuk menyelesaikan permasalahan revolusi borjuis yang secara historis terlambat. Namun masalahnya tidak bisa berhenti sampai disitu saja.” Di masa depan, menurut Trotsky, kaum proletar akan dipaksa untuk melakukan serangan lebih dalam lagi ke dalam hubungan kepemilikan pribadi secara umum, yaitu beralih ke jalur sosialis. Namun, berdirinya kediktatoran proletariat di Rusia tidak berarti bahwa Rusia mampu melakukan transisi ke sosialisme. Trotsky, mengikuti jejak Lenin, menegaskan: “Apakah kediktatoran proletariat di Rusia akan mengarah pada sosialisme atau tidak – seberapa cepat dan melalui tahapan apa – bergantung pada nasib kapitalisme Eropa dan dunia selanjutnya.”

Poin-poin penting dari teori Trotskis adalah:

• dukungan terhadap teori revolusi permanen dibandingkan dengan teori dua tahap;
• penekanan pada perlunya revolusi sosialis dunia dibandingkan dengan teori sosialisme di satu negara;
• kritik terhadap kurangnya demokrasi internal partai dan kepemimpinan Soviet setelah tahun 1923;
• analisis sifat rezim politik di Uni Soviet dan dukungan terhadap revolusi politik di dalamnya;
• dukungan terhadap revolusi sosialis di negara-negara kapitalis maju melalui aksi massa kelas pekerja;
• menggunakan prinsip persyaratan transisi.

Trotsky berpendapat bahwa hanya proletariat yang mampu melaksanakan tugas-tugas yang ditetapkan oleh revolusi borjuis. Pada tahun 1905, kelas pekerja di Rusia, yang terkonsentrasi di pabrik-pabrik besar yang relatif terisolasi dari kehidupan petani, melihat hasil kerja mereka sebagai upaya kolektif yang sangat besar.

Teori Revolusi Permanen berpendapat bahwa kaum tani secara keseluruhan tidak dapat melakukan tugas tersebut karena mereka tersebar di pertanian-pertanian kecil di seluruh negeri, dan juga karena mereka dikelompokkan secara heterogen dan mencakup petani kaya yang mempekerjakan pekerja pedesaan dan berjuang untuk mencapai tujuan tersebut. menjadi pemilik tanah, dan petani miskin yang berusaha mendapatkan lebih banyak tanah. Trotsky menyatakan: “Semua pengalaman sejarah menunjukkan bahwa kaum tani sama sekali tidak mampu memainkan peran politik yang independen.”

Menurut Marxisme klasik, revolusi di negara-negara petani seperti Rusia membuka jalan bagi perkembangan kapitalisme, ketika petani yang terbebaskan menjadi pemilik pertanian kecil, produsen dan pedagang, yang mengarah pada pertumbuhan pasar komoditas, dan pada gilirannya, membentuk kelas kapitalis baru. Hanya perekonomian kapitalis maju yang mampu mempersiapkan landasan bagi sosialisme. Trotsky setuju bahwa negara dan perekonomian sosialis baru di negara seperti Rusia tidak akan mampu menahan tekanan dari dunia kapitalis yang bermusuhan, serta tekanan internal dari perekonomiannya yang terbelakang. Revolusi, seperti pendapat Trotsky, harus menyebar ke negara-negara kapitalis, dan selanjutnya ke seluruh dunia

Teori revolusi permanen berpendapat bahwa di banyak negara yang sering dikatakan belum mengalami revolusi borjuis-demokratis, kelas kapitalis menentang penciptaan situasi revolusioner apa pun, terutama karena mereka khawatir kelas pekerja akan melawan. memperjuangkan aspirasi revolusioner mereka sendiri melawan eksploitasi mereka oleh kapitalis. Di Rusia, kelas pekerja, meskipun merupakan minoritas kecil dalam masyarakat petani yang berjumlah jutaan orang, diorganisir di banyak pabrik milik kelas kapitalis. Selama Revolusi Rusia tahun 1905, kelas kapitalis mengambil elemen reaksioner sebagai sekutunya - pemilik tanah feodal dan kekuasaan negara Tsar - untuk melindungi kepemilikan properti mereka dalam bentuk pabrik, bank, dll. dari penyitaan oleh kelas pekerja revolusioner.

Selanjutnya, istilah “Trotskisme” digunakan dalam apa yang disebut “diskusi sastra” pada musim gugur 1924. Kemudian Leon Trotsky menerbitkan artikel “Pelajaran Oktober”, yang muncul sebagai kata pengantar untuk jilid ketiga dari kumpulan karyanya. Dalam artikel tersebut, Trotsky menggambarkan sejarah perselisihan di dalam Partai Bolshevik pada periode pra-Oktober 1917. Menanggapi hal ini, Pravda menerbitkan editorial yang ditulis oleh Nikolai Bukharin, “Bagaimana tidak menulis sejarah Oktober (mengenai penerbitan buku Trotsky “1917”). Artikel ini adalah pertama kalinya sejak tahun 1917 istilah “Trotskisme” digunakan. Selanjutnya, istilah ini, sebagai deskripsi pandangan spesifik Leon Trotsky, yang memusuhi pandangan Vladimir Lenin dan Partai Bolshevik, digunakan dalam artikel Lev Kamenev “Leninisme atau Trotskyisme?”, Grigory Zinoviev “Bolshevisme atau Trotskyisme ?” dan "Trotskisme atau Leninisme?" karya Joseph Stalin, yang diterbitkan pada November 1924. Dalam konteks inilah konsep “Trotskisme” digunakan dalam historiografi resmi Soviet dan Marxisme resmi Soviet hingga akhir tahun 1980-an.

Perebutan kekuasaan di tahun 20-30an. Matahari terbenam

Selama tahun 1921, Perang Saudara pada umumnya berakhir. Pada tanggal 18 Maret 1921, Perjanjian Riga ditandatangani, mengakhiri perang Soviet-Polandia tahun 1920-1921. Pusat perlawanan anti-Bolshevik di Krimea dihancurkan. Setelah pengumuman penggantian sistem peruntukan surplus dengan pajak dalam bentuk barang, pemberontakan petani mulai berkurang. Di Timur Jauh, pada bulan April 1921, boneka DDA dibentuk, sebagai “penyangga” antara Bolshevik dan intervensionis Jepang di Vladivostok.

Pada saat yang sama, sejak Juli 1921, kesehatan Lenin mulai memburuk. Memburuknya kesehatan pemimpin Bolshevik dan berakhirnya Perang Saudara memunculkan pertanyaan tentang kekuasaan, pertanyaan tentang siapa yang akan menjadi penerus Lenin dan kepala negara yang baru. Segera setelah stroke, sebuah “troika” dibentuk yang terdiri dari Kamenev, Zinoviev dan Stalin untuk bersama-sama bertarung dengan Trotsky sebagai salah satu calon penerus. Pada bulan Desember 1922, kondisi Lenin kembali memburuk; pada tanggal 16 Desember, serangan stroke kedua terjadi. Akhirnya menjadi jelas bagi para pemimpin Bolshevik, termasuk Lenin sendiri, bahwa umurnya tidak akan lama lagi.

Pada tanggal 3 April 1922, atas usulan Kamenev dan Zinoviev, jabatan Sekretaris Jenderal Komite Sentral RCP (b) didirikan, dan atas usulan mereka, Stalin diangkat. Awalnya, posisi ini dipahami sebagai posisi teknis, dan oleh karena itu tidak menarik bagi Trotsky, dan kepala negara dipahami sebagai Ketua Dewan Komisaris Rakyat. Stalin sebenarnya mengepalai sejumlah badan “teknis” serupa di Komite Sentral: Sekretariat Komite Sentral, Biro Pengorganisasian Komite Sentral, dan merupakan bagian dari Politbiro.

Setelah serangan stroke kedua yang menimpa Lenin pada 16 Desember 1922, “troika” Zinoviev-Kamenev-Stalin, mulai Januari 1923, akhirnya meresmikan mekanisme kerja mereka.

Pada bulan Juli 1923, mayoritas Komite Sentral, yang dikendalikan oleh “troika” Zinoviev-Kamenev-Stalin, membentuk komisi untuk memeriksa keadaan tentara dengan dalih memperburuk situasi revolusioner di Jerman. Komisi tersebut terdiri dari para pendukung Stalin, dan pada musim gugur tahun 1923 komisi ini membuat kesimpulan yang dapat diprediksi bahwa tentara telah “runtuh” dan Trotsky tidak memberikan perhatian yang cukup terhadap kegiatan Dewan Militer Revolusioner. Kesimpulan-kesimpulan ini tidak menimbulkan konsekuensi apapun, kecuali teguran marah dari Trotsky sendiri.

Pada tanggal 23 September 1923, “troika” melancarkan serangan yang menentukan terhadap Trotsky, mengusulkan pada sidang pleno Komite Sentral untuk memperluas komposisi Dewan Militer Revolusioner, sementara perluasannya diusulkan secara eksklusif oleh lawan-lawan Trotsky.

Pada sidang pleno Komite Sentral pada bulan Januari 1925, Zinoviev dan Kamenev menuntut agar Trotsky dikeluarkan dari partai. Trotsky menerima penggulingannya dengan tenang.

Dimulai dengan kekalahannya pada bulan Januari, sepanjang tahun 1925, Trotsky tidak terlibat dalam aktivitas politik apa pun yang nyata, dan bahkan tidak berbicara di Kongres XIV CPSU (b), dengan sombong menyaksikan dari samping kekalahan Zinoviev dan Kamenev.

Pada bulan Oktober 1926, Trotsky dicopot dari Politbiro Komite Sentral, dan pada 12 November 1927, bersamaan dengan Zinoviev, ia dikeluarkan dari partai. Namun nasib mereka selanjutnya berbeda. Jika Zinoviev yang pengecut memilih untuk secara terbuka menyesali “kesalahannya”, Trotsky dengan tegas menolak untuk bertobat dari apa pun.Pada tanggal 18 Januari 1928, dia secara paksa dibawa ke stasiun Yaroslavl di Moskow dan dideportasi ke Alma-Ata, dan karyawan GPU harus untuk menggendong Trotsky, karena dia menolak untuk pergi.

Aktivitas kekerasan Trotsky, yang berlanjut bahkan di pengasingan, semakin membuat Stalin kesal. Pada tanggal 18 Januari 1929, sebuah badan di luar hukum - Rapat Khusus Collegium OGPU - memutuskan untuk mengusir Trotsky dari Uni Soviet dengan tuduhan berdasarkan Art. 58.10 KUHP “dinyatakan dalam pengorganisasian partai anti-Soviet ilegal, yang aktivitasnya baru-baru ini ditujukan untuk memprovokasi protes anti-Soviet dan mempersiapkan perjuangan bersenjata melawan kekuasaan Soviet.”

Pada tanggal 20 Agustus 1940, agen NKVD Ramon Mercader, yang sebelumnya menyusup ke rombongan Trotsky sebagai pendukung setianya, melukai kepalanya dengan pukulan pemecah es. Pagi-pagi sekali Mercader datang ke Trotsky untuk menunjukkan naskahnya. Trotsky duduk untuk membacanya, dan pada saat itu Mercader dipukul dengan pemecah es, yang dibawa si pembunuh di bawah jubahnya. Pukulan itu dilakukan dari belakang dan atas Trotsky yang sedang duduk. Kedalaman lukanya mencapai 7 sentimeter, tetapi Trotsky hidup hampir satu hari lagi setelah menerima luka tersebut dan meninggal pada 21 Agustus. Setelah dikremasi, ia dimakamkan di halaman sebuah rumah di Coyocan.

Pemerintah Soviet secara terbuka menyangkal keterlibatannya dalam pembunuhan tersebut. Berbeda dengan korban Stalin lainnya, Leon Trotsky tidak direhabilitasi secara resmi oleh pemerintah Soviet. Dan bahkan selama periode Perestroika dan Glasnost, M. S. Gorbachev, atas nama CPSU, mengutuk peran historis Trotsky.

Penyebaran Trotskisme di dunia

Kaum Trotskis modern sangat beragam, kadang-kadang mempunyai posisi yang berlawanan dalam isu-isu tertentu, sering kali sangat lemah hubungannya dengan warisan ideologi Trotsky sendiri, namun mereka tetap memiliki ciri-ciri umum yang sangat pasti, kecenderungan-kecenderungan tertentu yang timbul justru dari sifat borjuis kecil mereka.

Saat ini terdapat berbagai kelompok yang memposisikan diri atau bercirikan Trotskyis, serta kelompok yang mengadopsi berbagai posisi politik dan bergerak berdasarkan "tradisi umum" di mana Trotskyisme menjadi bagiannya. Basis neo-Trotskisme adalah “Kecenderungan Sosialis Internasional”, yang dibentuk pada tahun 1977. Di tingkat internasional, terdapat pusat-pusat Trotskis internasional, yang mencakup hampir semua kelompok yang bertindak sebagai Trotskis di tingkat satu negara.

Sejarah kaum Trotskis di Prancis pada tahun 1950-70an merupakan indikasinya. dan hari ini. Mereka melakukan aktivitas anti-komunis secara ekstensif sehingga Le Monde menggambarkan mereka sebagai “gerakan anti-komunis sayap kiri.” Mereka memainkan peran penting dalam perpecahan CGT (Konfederasi Umum Buruh) pada tahun 1948 dan dalam pembentukan FO (Angkatan Kerja), sebuah kelompok serikat pekerja anti-komunis yang juga mencakup sindikalis sayap kanan. FO secara tradisional dimiliki oleh Serikat Buruh Bebas dan didukung oleh CIA. Saat ini, kaum Trotskis mendapatkan keuntungan dari degenerasi oportunis Partai Komunis Perancis, dengan mengklaim peran yang lebih penting dan menerima persentase suara yang signifikan dalam berbagai pertarungan elektoral.

Aktivitas utama kelompok Trotskis adalah mendistribusikan surat kabar dan mengorganisir berbagai diskusi. Pada dasarnya, organisasi-organisasi ini tidak memiliki program politik yang jelas – setidaknya tidak dipublikasikan – tetapi mereka mereduksi “kerja sosialis” menjadi aktivisme. Tidak ada rencana strategis, yang ada hanyalah gerakan taktis, propaganda revolusi dan sosialisme yang umum dan abstrak. Bagi mereka, tuntutan pemogokan, demonstrasi atau perampasan bangunan tidaklah penting, namun tindakan tersebut menarik karena memberikan “karakter revolusioner”, terlepas dari orientasi politik mereka.

Selama bertahun-tahun, kaum Trotskyis mendukung partai-partai sosial demokrat dalam pemilu, seperti PASOK di Yunani dan Partai Buruh di Inggris, terutama pada periode ketika gerakan buruh memiliki ilusi besar tentang sifat dan peran sosial demokrasi. Kaum Trotskis membumbui dan menghiasi kerja sama ini dengan ungkapan-ungkapan revolusioner, menyerukan rakyat untuk memilih PASOK, dan pada saat yang sama, ketika berbicara tentang revolusi dan sosialisme, mereka mengemukakan “teori” bahwa kaum revolusioner tidak menganggap penting pemilu.

Di tingkat internasional, kaum Trotskis menentang persatuan gerakan serikat buruh berdasarkan kelas, yang berkontribusi pada penguatan pengaruh sosial demokrasi borjuis dalam gerakan serikat buruh.

Ciri khas kelompok Trotskis Eropa adalah hampir tidak adanya identifikasi terhadap sifat imperialis Uni Eropa. Topik ini disajikan sangat terbatas dalam dokumen mereka. Selain itu, mereka sebelumnya secara aktif menyerang posisi partai-partai komunis nasional, termasuk KKE, karena sikap mereka terhadap UE, percaya bahwa posisi ini bersifat nasionalis, mengekspresikan kepentingan borjuasi Yunani, berusaha untuk mengambil tempat yang lebih menguntungkan dalam sistem. imperialisme internasional.

Oleh karena itu, kaum Trotskyis saat ini memainkan peran sebagai “penghubung” antara tren revolusioner dan oportunisme. Menjadi bagian dari oportunisme, oportunisme itu sendiri tidak ada bagi mereka dan tidak disebutkan dalam teks mereka.

Kesimpulan

Seseorang tidak dapat menyimpulkan tentang Trotsky selain sebagai seorang terpelajar yang telah mempelajari ekonomi dunia, sebagai seorang pemimpin dan pemikir yang kuat dan energik yang tidak diragukan lagi akan dicatat dalam sejarah sebagai salah satu orang hebat yang telah memberkati dunia dengan ras kita... Rusia ... tidak akan menjadi negara utopia, namun sebuah pemerintahan akan diciptakan di sana dengan sempurna sehingga para praktisi idealis spiritual yang tidak diragukan lagi sangat berbakat yang sekarang sedang membangun di sana akan dapat menciptakan dari materi manusia yang tidak sempurna tersebut. Namun salah satu pemimpin tersebut adalah Leon Trotsky!

Waktu kita mengembalikan kepada kita banyak nama yang kita temukan seolah-olah baru. Kepribadian Leon Trotsky adalah kepribadian seorang revolusioner dan politisi yang sangat penting, tidak hanya di Rusia, tetapi juga dalam skala internasional. Lev Davydovich Trotsky adalah seorang revolusioner. Sejak kecil, semangat “pengguling fondasi” hidup dalam dirinya. Dia memiliki semua kualitas yang diperlukan untuk seorang revolusioner: kefasihan, energi, tekad. Selama tahun-tahun Perang Saudara, dibutuhkan seseorang yang dapat menghentikan kelemahan, serta otoritas partai, popularitas di kalangan masyarakat.Untuk menciptakan organisasi militer yang baru dan efektif sebagai syarat terpenting bagi kemenangan, bakat seorang organisator dan diperlukan pengaruh terhadap massa. Setelah menjadi salah satu pemimpin negara, ia menyerap beberapa kualitas yang menjadi ciri khas kaum Bolshevik: kekejaman, sanjungan, dan tipu muslihat. Trotsky sangat teguh pada keyakinannya, dan terkadang ia terlalu dogmatis. Banyak kesalahan, blunder, dan kemunduran sepanjang jalan hidupnya. T Rotsky menciptakan dalam imajinasinya dunia ilusi khusus, yang baginya merupakan masa depan cerah seluruh planet. Dan dalam perjalanan menuju dunia ini, menurutnya, segala cara dapat dan seharusnya digunakan: kamp, ​​\u200b\u200bpembersihan, pembunuhan, spionase, provokasi, pengkhianatan, penyuapan, teror. Baginya, manusia hanyalah bahan pembantu, instrumen untuk melaksanakan rencana besar, yang ditakdirkan untuk binasa selama bertahun-tahun pertempuran, penghancuran, dan pembunuhan. Namun ia juga mengalami banyak pasang surut dan jasa terhadap revolusi. Nasib Stalin dan Trotsky saling terkait erat, perjuangan di antara mereka menjadi salah satu halaman dramatis dalam sejarah kita, tetapi Leon Trotsky sendiri adalah tokoh yang begitu menonjol sehingga sekarang kita tidak membicarakan apakah akan merehabilitasi dia, seperti yang dipahami sebagian orang, atau bukan untuk merehabilitasinya. Trotsky tidak pernah “menghilang” dari sejarah kita. Ini tidak mungkin terjadi. Dialektika pada masa itu sedemikian rupa sehingga, pada hakikatnya, dalam Revolusi Sosialis Besar Oktober, dalam perang saudara, Trotsky adalah orang kedua setelah Lenin. Itulah sebabnya dia ada, tetap dan akan selalu ada dalam sejarah revolusi kita. Itu tidak akan berhubungan dengan seseorang, tetapi secara mandiri dan bertentangan dengan keinginan seseorang, berbagai macam pertimbangan atau kecenderungan oportunistik.

A.Rudevich. Untuk apa Trotsky melakukannya? Soviet Rusia// majalah "Tujuh Rusia" //http://russian7.ru

V.Sirotkin. Mengapa Trotsky kalah dari Stalin.

Apa itu "Trotskisme"? Apa esensinya? Dan mengapa pertanyaan tentang kegiatan blok Trotskis-Zinoviev dihapus dari sejarah tiket Uni Soviet untuk kelas 10? (Posolin Sergey, 16 tahun)

Bagian pertama dari pertanyaan Sergei Posolin dijawab oleh Doktor Ilmu Sejarah, Profesor V. M. Ivanov.

Berbagai aspek pengalaman perjuangan partai Leninis melawan Trotskisme diliput secara luas dalam literatur Soviet. Di antara publikasi terbaru, saya akan menunjukkan buku kolektif “Pengalaman Sejarah Memperkuat Persatuan CPSU,” yang diterbitkan oleh penerbit Mysl pada tahun 1986. Karya ilmiah yang didedikasikan untuk peringatan 70 tahun Revolusi Besar Oktober juga meliput pengalaman ini secara lengkap dan obyektif. Siapa pun yang tertarik dengan kritik terhadap Trotskisme modern mungkin sudah membaca buku-buku menarik karya N. A. Vasetsky “Berkonflik dengan era: Trotskisme melawan sosialisme nyata” (Moskow, 1985) dan “Dari frasa “revolusioner” hingga petualangan sembrono. konsep Trotskyisme modern" (Moskow, 1986).

Bagaimana kita bisa menjelaskan perhatian orang-orang sezaman kita terhadap Trotskisme? Mari kita tunjukkan beberapa alasannya. Pertama, Trotskisme adalah sebuah gerakan ideologis dan politik yang telah menggunakan semua atribut yang menjadi ciri gerakan revolusioner yang paling konsisten dan gigih. Kaum Trotskis menyebut diri mereka komunis, internasionalis, Marxis-Leninis. Mereka mengaitkan Trotsky dengan peran pemimpin Revolusi Oktober, pencipta dan pemimpin Tentara Merah, penulis konsep pembangunan sosialisme di Uni Soviet, pejuang melawan Stalinisme, bahaya birokrasi di Uni Soviet, dan yang paling penting. penentang imperialisme, oportunisme, revisionisme, nasionalisme, dan chauvinisme yang konsisten dan tidak dapat didamaikan. Strata sosial yang belum matang secara politik memandang perlengkapan ini sebagai ekspresi esensi Trotskyisme, dan oleh karena itu, dengan perluasan front revolusioner perjuangan melawan imperialisme, dengan pendalaman proses pemurnian diri sosialisme sejati di sejumlah negara. , minat terhadap Trotskisme meningkat.

Kedua, kaum Trotskis berspekulasi tentang manifestasi ketidaksabaran revolusioner, yang merupakan karakteristik dari sebagian besar peserta gerakan revolusioner atau mereka yang bersimpati dengan mereka. Mereka menggambarkan diri mereka sebagai kaum revolusioner paling “sayap kiri”, radikal, yang menjanjikan kepada massa “segera” penggulingan kapitalisme di semua negara, “segera” perbaikan sosialisme di negara-negara yang telah mengambil jalur pembangunannya.

Ketiga, Trotskisme, tidak seperti banyak gerakan oportunis lainnya, mempunyai sejarah yang sangat kompleks dan kontradiktif, yang nuansanya terkadang tidak dapat dipahami bahkan oleh sejarawan spesialis. Trotsky, misalnya, adalah seorang pejuang melawan despotisme Tsar dan juga seorang yang mencari cara untuk beradaptasi dengan realitas otokratis. Dia adalah peserta aktif dalam Revolusi Oktober dan pada saat yang sama memperlambat kemajuannya dengan segala cara. Dia adalah bagian dari markas besar pimpinan partai yang dipimpin oleh Lenin dan pada saat yang sama berbicara menentangnya, memecah kesatuan partai, dll. Tak satu pun dari penentang Leninisme yang begitu dekat dengan posisinya dan tidak ada yang menyerang Leninisme begitu hebatnya ketika menjadi jelas bahwa manuver Trotskis tidak memancing tanggapan evolusioner dari kaum Leninis yang konsisten. Dalam platform Trotskisme modern, kita juga menemukan kritik paling tajam terhadap imperialisme (bahkan menyerukan penghancuran rudal nuklir segera), dan pujian terhadap negara-negara sosialis dan berbagai organisasi revolusioner. Dan pada saat yang sama, bahkan pembela langsung kapitalisme pun tidak berani melakukan pelecehan kejam yang ditujukan oleh kaum Trotskis kepada kaum komunis dan masyarakat di negara-negara sosialis jika mereka melihat tindakan mereka bertentangan dengan prinsip-prinsip Trotskis.

Terakhir, harus diingat bahwa Trotskisme telah lama diadopsi oleh ideologi anti-komunisme modern. Propaganda borjuis menghabiskan banyak uang untuk menyebarkan versi-versi Trotskis, yang saat ini mendukung Sovietologi borjuis dan banyak revisionis yang bersedia meminjam konsep-konsep anti-Leninis dari Trotsky. Ada juga gerakan Trotskis “mendunia” (“IV Internasional”), yang memiliki pendukung di semua negara kapitalis dan banyak negara berkembang. Semua ini berkontribusi terhadap penetrasi kesalahpahaman tentang Trotskisme ke dalam organisasi-organisasi revolusioner di bagian dunia non-sosialis dan ke dalam kesadaran kategori-kategori tertentu warga negara-negara sosialis.

Harus dikatakan sejujurnya bahwa sebelum Revolusi Oktober, pengaruh Trotskisme dalam gerakan buruh Rusia dan internasional dapat diabaikan. V.I. Lenin menganggapnya sebagai ideologi seseorang (Trotsky sendiri) atau sekelompok kecil orang-orang terdekat yang berpikiran sama - teman-teman Trotsky. “Di Rusia angkanya 0,” kata V.I.Lenin. (Poln. sobr. soch., vol. 22, hal. 7). Menurut penilaian Lenin, Trotsky pada periode pra-revolusioner “hanya mewakili kebimbangan pribadinya dan tidak lebih” (Poln. sobr. soch., vol. 19, hal. 375). Seluruh posisi teoritis dan politiknya bersifat eklektik dan meniru. Dia “tidak pernah dan tidak memiliki “wajah”, tetapi yang ada hanyalah pelarian, peralihan dari kaum liberal ke Marxis dan sebaliknya, potongan kata-kata dan ungkapan-ungkapan nyaring, ditarik dari sana-sini” (Poln., kumpulan karya, vol. 25 , hal..3).

Dalam karya biografinya, Trotsky memperkirakan lahirnya teori-teori “asli” yang menjadi dasar Trotskyisme pada periode revolusi 1905-1907. Namun bahkan sebelum itu, ia berpartisipasi aktif dalam perjuangan melawan Partai Bolshevik.

Diketahui bahwa sebelum bergabung dengan kaum Marxis (pada akhir tahun 90-an abad ke-19), Trotsky dipengaruhi oleh populisme liberal, mengadopsi beberapa ide kaum anarkis, dan kemudian mengisi kembali beban teoretisnya dengan konsep Lassalle, Sorel, Lagardelle dan lainnya. anti-Marxis. Setelah menjadi seorang Sosial Demokrat, ia memiliki pandangan yang mirip dengan ekonomisme dan Marxisme hukum. Di pengasingan, berkolaborasi dengan Iskra, ia adalah murid Axelrod, dan menjadi dekat dengan pemimpin Menshevisme masa depan lainnya. Pada Kongres Kedua RSDLP, bersama dengan mereka, ia berbicara menentang Lenin dan kaum garis keras Iskra, dan merupakan bagian dari pusat partai Menshevik, yang dibentuk untuk melawan Bolshevik. Ia tetap berada di posisi Menshevik hingga tahun 1917, meskipun ia sering memisahkan diri dari Menshevik karena masalah pribadi, dan menyamar sebagai Sosial Demokrat non-faksi.

Inti dari Trotskyisme adalah “teori revolusi permanen,” yang dianggap Trotsky sebagai kontribusi utamanya terhadap Marxisme. Menurutnya, kediktatoran proletariat dapat dibangun pada tahap revolusi yang demokratis. Dan karena kekuatan ini akan menjadi kekuatan minoritas, maka hal ini hanya dapat dikonsolidasikan melalui kemenangan proletariat di negara-negara maju yang telah melewati tahap revolusi demokratis. Oleh karena itu, tujuan dari “pemerintahan buruh”, yang berkuasa secara prematur di negara terbelakang, adalah untuk “mendorong” revolusi di negara-negara maju, termasuk melalui intervensi militer dalam urusan dalam negeri mereka. “Hancurkan perbatasan”, “Perang adalah ibu dari revolusi”, “Kediktatoran proletariat – saat ini dan di negara mana pun” – ini dan slogan-slogan tajam lainnya dari kaum Trotskis telah dan digunakan oleh mereka untuk menampilkan diri mereka sebagai benar-benar kiri, sayap revolusioner dari gerakan anti-imperialis, dan lawan-lawan mereka digambarkan sebagai kolaborator kaum borjuis. Dengan cara inilah Trotsky mencoba merendahkan teori revolusi Lenin di mata kelas pekerja, yang didasarkan pada perlunya pelaksanaan tugas-tugasnya secara bertahap, keterlibatan yang konsisten dari semakin banyak lapisan masyarakat dalam perjuangan melawan kapital. V.I. Lenin berulang kali mengecam “teori revolusi permanen” sebagai teori yang bersifat petualang, yang hanya mampu mengasingkan sebagian besar rakyat dari partai kelas pekerja. Dan Trotsky menuduh Lenin berusaha menerapkan teori “pengendalian diri” proletariat dalam revolusi.

Sebelum bulan Oktober, kaum Bolshevik mengobarkan perjuangan ideologis dan politik yang tajam melawan Trotskisme, yang merupakan salah satu jenis Menshevisme. Sehubungan dengan perjuangan inilah V.I.Lenin mencirikan Trotsky sebagai Judushka yang munafik (mirip dengan pahlawan Shchedrin, Judushka Golovlev), seorang Tushino yang suka terbang di malam hari, seorang intrik yang tidak bermoral yang menutupi tindakan skismatisnya dengan obrolan orang-orang Farisi tentang kesatuan negara. berpesta. Trotsky “mengikuti kaum Menshevik, bersembunyi di balik ungkapan yang sangat nyaring,” tulis VI Lenin (Poln., kumpulan karya, vol. 19, hal. 358).

Setelah Menshevisme kehilangan pengaruhnya dan upaya Trotsky untuk membentuk partai oportunisnya sendiri gagal, ia, bersama dengan banyak tokoh Menshevik lainnya, memutuskan untuk bergabung dengan Bolshevik untuk melanjutkan perjuangan melawan Bolshevisme di bawah bendera mereka. Pada tahun 1917, sebagai bagian dari Organisasi Sosial Demokrat Antar Distrik, yang telah lama terombang-ambing antara Bolshevik dan Menshevik, dia, tanpa hadir pada Kongres VI RSDLP, diterima oleh kongres ini ke dalam Partai Bolshevik. Pada saat yang sama, Trotsky tidak membuat pernyataan apa pun yang mengakui bahwa dia salah selama bertahun-tahun berjuang melawan Lenin. Benar, ia kemudian mencatat bahwa Lenin benar dalam perselisihannya dengan kaum Menshevik (termasuk Trotsky) mengenai masalah pembangunan organisasi partai. Namun Trotsky masih menentang inti Trotskyisme – “teori revolusi permanen” – dengan Leninisme. Selain itu, ia berpendapat bahwa pada tahun 1914-1917 Lenin melakukan “persenjataan kembali ideologis”, beralih ke posisi Trotskis dan menerima “teori” ini, yang diduga menjadi dasar strategi Bolshevik pada tahun 1917. V.I.Lenin dan partainya dengan meyakinkan menunjukkan tidak berdasarnya pemalsuan ini. Pada tahun 1917, dalam salah satu laporannya, ia mengatakan: "Trotskisme adalah "tanpa tsar, namun pemerintahan buruh." Ini salah. Ada borjuasi kecil, Anda tidak bisa membuangnya. Tapi ia memiliki dua bagian. bagian yang termiskin jatuh ke tangan kelas pekerja” (Poli Collected works, vol. 31, hal. 249).

Trotsky terus-menerus menekankan bahwa dalam perjuangannya melawan partai ia mengarahkan pukulan utamanya terhadap V.I.Lenin. “Akan ada pertarungan besar, dan Lenin akan mati di dalamnya,” tulis Trotsky dengan sombongnya kepada orang-orang yang berpikiran sama pada tahun 1910. Ia menyerukan kepada kaum Menshevik untuk menghancurkan “fondasi Leninisme.” Pada tahun 1913, ia menulis bahwa seluruh bangunan Bolshevisme “dibangun di atas kebohongan dan penipuan” (Ivanov V.M., Shmelev A.N. Leninism dan kekalahan ideologis dan politik Trotskyisme. L., 1970, hlm. 101, 107). Dan pada bulan Mei 1917 ia menyatakan: “Bolshevik telah menjadi unbolshevik... Pengakuan terhadap Bolshevisme tidak dapat diminta dari kami” (Leninsky Collection, IV, hal. 303).

Mengandalkan pengalaman yang dikumpulkan dalam pertarungan ideologi dan politik melawan Trotskisme pada periode pra-Oktober, partai ini melanjutkan perjuangan tanpa kompromi melawan Trotskisme bahkan setelah kemenangan Revolusi Oktober. Dari semua gerakan oportunis yang menentang partai pada masa transisi dari kapitalisme ke sosialisme, Trotskyismelah yang menimbulkan bahaya terbesar. Pertama, oportunismenya disembunyikan dan disamarkan, dan ungkapan “kiri” mampu menarik tokoh-tokoh yang berada di bawah pengaruh sentimen “revolusioner” borjuis kecil. Kedua, Trotskisme lama ada tidak hanya sebagai variasi dari Menshevisme Rusia, tetapi juga Kautskyisme internasional. Hal ini memberinya kesempatan untuk mengandalkan bantuan patron asing dalam diri para pemimpin sentris partai-partai sosial demokrat di Eropa Barat. Terakhir, ketiga, Trotskisme dibedakan oleh anti-Leninisme dan anti-Bolshevisme yang konsisten, dan hal ini menarik perhatian semua orang yang tidak puas dengan kebijakan partai Leninis, yang memimpikan melemahnya partai tersebut.

Sastra Soviet, termasuk sastra pendidikan, sepenuhnya mencerminkan sejarah perjuangan melawan Trotskisme pada periode pasca-Oktober. Mari kita ingat tahapan utamanya saja:

1917 - partai tersebut menggagalkan upaya Trotsky untuk menunda pemberontakan bersenjata dan menggantinya dengan Kongres Soviet.

1918 - Perjuangan V.I.Lenin dengan faksi komunis “kiri” yang dipimpin oleh N.I.Bukharin, yang menentang keluarnya negara secara revolusioner dari perang imperialis. Sekutu dan inspirator faksi “ultra-revolusioner” ini adalah Trotsky.

1919 - Kongres Partai VIII mengutuk metode yang ditanamkan Trotsky dalam pengembangan militer.

1920 - Kongres IX RCP (b) menolak usulan Trotsky untuk militerisasi umum buruh dan pengenalan “barak komunisme” di negara tersebut.

1920-1921 - selama diskusi semua partai tentang serikat pekerja, serangan oleh Trotsky, sekutunya Bukharin, dan kaum oportunis lainnya terhadap kesatuan partai Leninis, tentang kebijakan demokratisasi organisasi massa pekerja dalam konteks berakhirnya perang saudara , berdasarkan tesis yang dikemukakan dan didukung oleh V.I.Lenin tentang peran utama partai komunis adalah partai-partai yang ditolak dalam sistem kediktatoran proletariat, dalam konstruksi sosialis.

1922-1923 - partai mengutuk tindakan faksional kaum Trotskis di masing-masing organisasi partai lokal, menolak pedoman Trotsky dan sekutunya dalam sejumlah masalah politik dan teoretis (keberatannya terhadap rencana Lenin untuk reorganisasi RKI, memperkuat kepemimpinan partai oleh pekerja tingkat lanjut, dll.).

1923 - Komite Sentral RCP (b), menjelang Kongres XII, mengutuk usulan Trotsky yang bertujuan untuk membentuk “kediktatoran industri” atas pertanian (hal ini menyebabkan pecahnya aliansi kelas pekerja dan kaum tani ).

1923-1924 - diskusi semua partai baru yang dilancarkan oleh Trotsky berakhir dengan kekalahan oposisi Trotskyis dalam isu-isu internasional, kebijakan ekonomi, dan pembangunan partai. Usulan Trotskis untuk “mendorong” revolusi Eropa melalui invasi militer ke Polandia dan Jerman oleh Tentara Merah, untuk mengubah kaum tani menjadi “koloni” industri sosialis, untuk “mengguncang” aparat partai, untuk menggantikan perwakilan kaum Leninis penjaga, yang diduga mengambil jalan degenerasi Thermidorian, ditolak, lebih banyak komunis muda, terutama dari kalangan karyawan dan mahasiswa, yang kurang mengenal tradisi Bolshevisme.

1924 - selama diskusi yang disebabkan oleh munculnya artikel anti-Leninis Trotsky “Pelajaran Oktober”, partai tersebut membongkar landasan ideologis dan teoretis Trotskyisme dan mengungkap pemalsuan Trotskyis atas sejarah partai dan Revolusi Sosialis Oktober Besar.

1925 - Kongres XIV Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) mengutuk oposisi “baru” yang bertindak dari posisi yang dekat dengan Trotskisme.

1926-1927 - perjuangan sengit partai melawan blok oposisi Trotskyis-Zinovievist.

1927 - Kongres XV Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) mengeluarkan para pemimpin blok tersebut dari partai dan mengakui keanggotaan di dalamnya sebagai hal yang tidak sesuai dengan keberadaan mereka di jajaran partai.

1928-1929 - likuidasi terakhir kelompok Trotskyis bawah tanah yang mengambil jalur perjuangan anti-Soviet, deportasi Trotsky ke luar negeri.

Apa platform oposisi Trotskis, yang ditentang oleh partai tersebut hampir terus menerus selama lebih dari 10 tahun?

1. Karakter Revolusi Oktober yang secara konsisten sosialis dan kediktatoran proletariat yang dilahirkannya disangkal.

2. Dikatakan bahwa di Uni Soviet tidak ada kondisi internal yang memadai untuk kemenangan sosialisme, sehubungan dengan ini, sikap petualang terhadap “mengekspor” revolusi ke negara-negara yang secara ekonomi lebih maju diproklamirkan. Kaum Trotskis dengan fitnah menggambarkan kebijakan Lenin yang menerapkan semaksimal mungkin di negaranya sendiri untuk mendukung gerakan revolusioner di negara lain sebagai kebijakan yang terbatas secara nasional. Kaum Trotskislah yang memiliki fiksi tentang arah konservatif nasional partai Leninis, yang dianggap merupakan kelanjutan dari arah kebijakan luar negeri otokrasi Rusia. Fiksi ini banyak digunakan oleh semua anti-komunis hingga saat ini.

3. Peran dan pengaruh elemen kapitalis dalam perekonomian, bahaya fluktuasi borjuasi kecil dan tingkat pengaruh kapitalisme dunia terhadap Uni Soviet dibesar-besarkan dengan segala cara. Sistem ekonomi Uni Soviet dinyatakan kapitalis negara. Kaum Trotskis modern juga berpendapat bahwa di negara-negara sosialis tidak ada dan tidak mungkin ada perekonomian yang benar-benar sosialis yang tercipta sebelum revolusi proletar dunia menang.

4. Sebelum “kemenangan” revolusi dunia, diusulkan untuk mengandalkan penggunaan metode yang serupa dengan yang digunakan oleh kaum borjuis, terutama di era pembentukan sistem kapitalis. Dalam hal ini, pedoman industrialisasi dan kolektivisasi partai ditolak atau diputarbalikkan Pertanian, revolusi kebudayaan, penguatan aliansi kelas pekerja dan kaum tani, persahabatan rakyat Soviet. Metode utama konstruksi sosialis diproklamirkan sebagai kekerasan, namun tidak ditujukan terutama terhadap kaum penghisap melainkan terhadap rakyat pekerja, khususnya kaum tani. Propaganda borjuis mengaitkan keinginan kaum Trotskis untuk mendemokratisasi sistem Soviet. Pada kenyataannya, oposisi Trotskis tidak mengadvokasi demokratisasi dalam arti memberikan hak yang lebih luas kepada pekerja, namun mendukung militerisasi buruh, “mengencangkan sekrup”, membatasi partisipasi pekerja dalam memantau aktivitas aparatur negara, dan lain-lain.

5. Di bidang politik internasional, kaum Trotskis mendorong partai ke jalur sektarianisme dan petualangan. Mereka menyangkal fakta stabilisasi kapitalisme pascaperang, menyerukan revolusi segera di negara-negara lain, mencemooh taktik front persatuan sebagai sesuatu yang dianggap reformis, menentang dukungan terhadap gerakan pembebasan nasional sebagai gerakan borjuis, dan menentang kesatuan semua kekuatan demokratis dalam perjuangan melawan kapitalisme. meningkatnya bahaya militer dan fasis.

6. Dengan kemarahan yang luar biasa, kaum Trotskis menyerang ajaran Lenin tentang partai. Mereka ingin mendiskreditkan aparatur partai, melemahkan disiplin partai, menghancurkan persatuan, dan mencapai kebebasan faksi dan kelompok. Mereka mencoba menggunakan diskusi tanpa akhir sebagai alat untuk melakukan aktivitas skismatis, yang mereka paksakan kepada partai secara diam-diam.

Berapa jumlah komunis yang memilih platform Trotskis? Siapa yang diandalkan oleh oposisi Trotskis? Selama perjuangan untuk Perdamaian Brest-Litovsk, garis Trotskis dan komunis “kiri” pada awalnya didukung oleh 1/4-1/3 anggota partai. Dalam perdebatan mengenai serikat buruh, kaum Trotskis dan kaum oportunis lainnya berhasil mengumpulkan hingga 20 persen suara komunis untuk mendukung platform mereka. Pada tahun 1923, sekitar 11 persen anggota partai memilih kaum Trotskis. Dalam diskusi menjelang Kongres XV - kurang dari 0,5 persen. 0,3 persen komunis diusir dari partai karena kegiatan oposisi (sesuai dengan keputusan Kongres XV), sebagian besar dari mereka mengakui kesalahan mereka dan diangkat kembali ke dalam partai.

Kaum Trotskis mencari dan mendapatkan dukungan bukan dari kalangan komunis, tetapi dari orang-orang non-partai, terutama perwakilan pegawai birokrasi, kaum borjuis kecil kota, kaum intelektual borjuis, bagian non-proletar dari organisasi mahasiswa, serta elemen-elemen yang tidak diklasifikasikan dari masyarakat. kelas bawah perkotaan dan pedesaan. Kelas pekerja, sel partai pabrik, buruh tani, sel partai pedesaan, pada umumnya, tanpa syarat mendukung garis partai dan mengutuk Trotskisme. Kaum Trotskis juga menjadi sasaran kritik tajam dari partai-partai persaudaraan komunis. Semua tokoh terkemuka mereka mengutuk Trotsky dan para pendukungnya.

Di arena internasional, kaum Trotskis menentang pembentukan front anti-fasis yang luas dan meramalkan kekalahan Uni Soviet yang tak terhindarkan (dan bahkan kelayakan) dalam perang melawan agresor imperialis. Selama Perang Saudara Spanyol, kaum Trotskis menutup-nutupi kaum fasis dengan segala cara, berusaha menggulingkan pemerintahan republik (termasuk dengan mengorganisir kudeta militer), dan mengaitkan keinginan imperialis dengan Uni Soviet untuk “mendirikan dirinya” di Semenanjung Iberia. Setelah kekalahan revolusi, Partai Republik Spanyol bersumpah akan membalas dendam pada Trotsky, yang mereka anggap sebagai kaki tangan fasisme. Salah satu dari mereka membunuh Trotsky di dekat Mexico City pada tahun 1940.

Selama Perang Dunia Kedua, kaum Trotskyis menentang koalisi anti-Hitler, gerakan Perlawanan, dan mengutuk pemboman Sekutu di wilayah Jerman. Uni Soviet mereka menuduhnya mengambil posisi “mendukung” aspirasi imperialis Inggris, Prancis dan Amerika Serikat dalam perang dengan Jerman. Selama persidangan di Nuremberg terhadap penjahat perang fasis utama, mereka menuntut pembebasan Goering, Ribbentrop dan lainnya serta menempatkan para pemimpin negara-negara koalisi anti-Hitler sebagai pelaku utama Perang Dunia Kedua.

Kaum Trotskis modern dengan tajam mengkritik negara-negara sosialis dan partai-partai komunis serta mengutuk kebijakan-kebijakan mereka, termasuk tindakan-tindakan yang bertujuan memperbaiki situasi internasional. Mereka terus menempatkan taruhan utama mereka pada perang dunia, yang menurut pendapat mereka, akan membawa pada kematian total kapitalisme.

Bagian kedua dari pertanyaan Sergei Posolin akan dijawab oleh kepala Direktorat Utama Pendidikan Menengah Umum Kementerian Pendidikan Uni Soviet S. A. Piskunov.

Pertanyaan dalam rumusan ini salah.

Pertama, baik program tentang sejarah Uni Soviet, maupun buku teks terkait, maupun kertas ujian tidak pernah memuat atau dapat memuat pertanyaan seperti itu. Kertas ujian sebelum tahun ajaran 1986/87 tidak berbicara tentang aktivitas, tetapi hanya tentang kekalahan ideologis blok tersebut.

Kedua, jika diambil di luar konteks pengeditan tiket, penyorotan artifisial atas fakta pembuatan film cerita tertentu dapat menciptakan kesan yang salah tentang tendensius, keinginan untuk mengelak. sudut tajam" dll.

Sementara itu, cukup menganalisis sifat perubahan pada kertas ujian untuk melihat bahwa koreksi tersebut memiliki beberapa tujuan penting: untuk mencerminkan penyesuaian signifikan yang dilakukan terhadap isi pendidikan sejarah sekolah berdasarkan materi Sidang Pleno April (1985). Komite Sentral CPSU, Kongres CPSU XXVII dan Januari (1987) .) Pleno Komite Sentral CPSU, serta edisi baru program partai; secara organik memasukkan isu-isu individu, yang sebelumnya independen, ke dalam materi sejarah yang lebih luas, menghilangkan detail yang berlebihan dan isolasi pertimbangan peristiwa-peristiwa individu yang tidak dapat dibenarkan secara didaktik; lebih konsisten menerapkan prinsip bahwa ujian ini adalah ujian sejarah negara, bukan sejarah partai; menghapus elemen konten tiket yang memerlukan asimilasi informasi rumit atau tidak relevan yang tidak perlu.

Sesuai dengan pendekatan umum ini, di sejumlah tiket (termasuk yang sedang ditinjau) penekanannya dialihkan dari pribadi acara penting(kongres partai, perjuangan melawan oposisi), tentang proses sosial-ekonomi - dalam hal ini, tentang jalannya industrialisasi sosialis di Uni Soviet.

Kata-kata baru dari pertanyaan tersebut sama sekali tidak berarti pengecualian (apalagi larangan) terhadap pencantuman informasi tentang perjuangan mengatasi masalah industrialisasi dalam jawaban ujian: tiket tersebut tidak lagi memerlukan liputan tentang masalah ini tanpa gagal. Hal yang sama berlaku untuk kasus serupa lainnya.

Pada saat yang sama, pertanyaan pribadi yang diajukan oleh Seryozha Posolin memberikan alasan untuk mencatat bahwa sistem tes ujian didaktik baru dalam sejarah saat ini sedang dikembangkan.

Esensinya terletak pada penolakan terhadap tradisi yang sudah mapan untuk menguji terutama ingatan seorang lulusan, hanya menilai kemampuannya untuk mereproduksi materi yang diketahui dengan lebih atau kurang lengkap. Tiket baru terutama akan menguji tingkat pembentukan budaya sejarah, kemampuan untuk menerapkan pengetahuan yang diperoleh ketika menganalisis sesuatu yang spesifik kejadian bersejarah atau fenomena, menggunakan referensi dan literatur khusus, dll. Isi ujian akan diperdalam dengan memperkenalkan pertanyaan-pertanyaan umum sejarah dunia dan sesuai dengan situasi internasional saat ini, yang akan memungkinkan verifikasi lebih lengkap tingkat pelaksanaan tugas dan tujuan utama yang dicapai oleh pendidikan sejarah sekolah.

Penyempurnaan tiket sejarah merupakan bagian integral dari pekerjaan yang dilakukan sesuai dengan Arah Utama Reformasi Pendidikan Umum dan Sekolah Kejuruan.

Slavin Boris Fedorovich – Doktor Ilmu Filologi, Profesor Universitas Pedagogis Negeri Moskow

Leon Trotsky tercatat dalam sejarah Rusia tidak hanya sebagai seorang revolusioner dan salah satu pencipta Revolusi Besar Oktober, tidak hanya sebagai Komisaris Luar Negeri Soviet yang pertama, tidak hanya sebagai pendiri dan pemimpin Tentara Merah selama Perang Saudara, tetapi juga sebagai ahli teori Marxisme yang luar biasa, seorang humas dan sejarawan revolusi abad ke-20 yang brilian, ideolog dan organisator “oposisi kiri” dan Internasional Keempat, yang menentang faksi Stalinis dalam kepemimpinan Partai Komunis dan negara Soviet. setelah kematian Lenin.

Ide-ide Trotsky dan perjuangan politiknya disebut “Trotskisme” dalam sastra. Trotsky sendiri menggunakan konsep ini secara ironis, menganggapnya sebagai penemuan faksi G. Zinoviev, L. Kamenev, I. Stalin untuk melawan “oposisi kiri” yang dipimpinnya. Menurut Zinoviev sendiri, konsep “Trotskyisme” diciptakan untuk menghubungkan “perbedaan lama” antara Trotsky dan Lenin dengan “pertanyaan baru” yang muncul selama perebutan kekuasaan antara Stalin dan Trotsky setelah kematian pemimpin Partai Komunis. revolusi.

Trotsky tidak pernah menyebut pandangannya sebagai “Trotskisme.” Dia menganggap dan menyebut dirinya seorang Marxis yang konsisten, seorang Bolshevik-Leninis. Meski demikian, konsep “Trotskisme” tercatat dalam sejarah sebagai sejenis teori sosialis dan nama gerakan politik tertentu. Kekhasan gerakan ini adalah orientasinya yang konsisten terhadap revolusi sosialis dunia dan internasionalisme - berbeda dengan Stalinisme, yang terutama berorientasi pada sosialisme nasional atau negara di Uni Soviet.

Runtuhnya model nasional sosialisme Soviet tampaknya sepenuhnya menegaskan kebenaran teori Trotsky tentang ketidakmungkinan keberadaan sosialisme dalam jangka panjang di satu negara. Namun, banyak model sosialisme nasional yang masih ada di Tiongkok, Kuba, dan Vietnam, membuktikan bahwa tidak semuanya begitu jelas dalam pandangan teoretis Trotsky.

Perjuangan kelas pekerja dan rakyat tertindas untuk pembebasan mereka, pengalaman sejarah positif dan negatif dari kekuatan kiri yang terakumulasi setelah kematian Trotsky memaksa kita untuk kembali lagi dan lagi memahami filosofis dan filosofisnya. pandangan politik, yang tanpanya sulit untuk memahami banyak masalah di zaman kita, untuk mengembangkan teori sosialisme abad ke-21 yang obyektif dan efektif.

Trotsky selalu berusaha membenarkan pernyataannya posisi politik secara teoritis, membangun keseluruhan sistem gagasan dan argumentasi dalam polemik dengan lawan. Sifat polemik karya-karyanya sangat membantu memahami karakternya sebagai ilmuwan dan revolusioner, serta memudahkan pemahaman pandangan filosofis dan politiknya. Mari kita coba mengungkap pandangan Trotsky ini dalam konteks masalah pembangunan sosial modern.

Pertama-tama, masuk akal untuk memikirkan uraian singkat tentang metode filosofis dan sosiologis Trotsky, yang mendasari analisisnya terhadap banyak fenomena sosial, termasuk pemahaman tentang esensi negara Soviet, masalah kebangsaan, pecahnya Perang Dunia II, pemahaman. moralitas, dll. Mewakili kesatuan organik, metode-metode ini digunakan dan dikembangkan oleh Trotsky dalam perjuangan ideologis baik dengan para ideolog borjuis maupun dengan para pengusung Marxisme dan sosialisme borjuis kecil. Yang sangat menarik dalam hal ini adalah polemik ideologisnya yang kurang diketahui menjelang perang dengan perwakilan oposisi di Partai Sosialis Amerika. partai buruh, bukunya “The Revolution Betrayed”, yang ditulis setelah pengusirannya dari Uni Soviet, sebuah artikel besar “USSR in War” dan karya serta artikel lain pada tahun 1930-an.

Metode filosofis utama yang digunakan Trotsky dan dipertahankannya dari distorsi dan kritik sembrono hingga akhir hayatnya adalah dialektika materialis. Tanpanya, Trotsky tidak dapat membayangkan kemungkinan analisis dan pemahaman yang bermanfaat mengenai politik dan fenomena lainnya kehidupan publik. Oleh karena itu, ketika berpolemik dengan perwakilan ideologi oposisi borjuis kecil di Partai Pekerja Sosialis AS, ia menekankan bahwa penolakan terhadap dialektika adalah penolakan terhadap landasan teoretis Marxisme dan kemunduran ke dalam pragmatisme dan eklektisisme, yang menimbulkan perpecahan. subjektivisme, menyebabkan kaum sosialis dan komunis melakukan kesalahan serius dalam politik. Dia menyebut dialektika sebagai “logika pembangunan”, “logika kontradiksi” dan menulis dalam hal ini bahwa “para ahli teori” yang meremehkan peran dialektika dalam pengetahuan ilmiah sering kali terjerumus ke dalam “skeptisisme eklektik” dan “inkonsistensi” ketika dihadapkan pada masalah-masalah besar. peristiwa politik dan fenomena.

Karena membatasi diri pada logika formal dan akal sehat, mereka tidak mampu memahami proses-proses yang kontradiktif dan situasi politik dunia yang berubah dengan cepat. Hal ini khususnya merupakan ciri pragmatisme - “filsafat nasional Amerika Serikat”, di mana rasionalisme dan empirisme digabungkan secara tidak kritis. Berkembang di bawah pengaruh keberhasilan pemikiran teknis atau rekayasa murni, khususnya karya Ford, filosofi ini ternyata tidak berdaya dalam menganalisis fenomena kehidupan sosial yang kontradiktif. Dipengaruhi oleh filosofi ini, beberapa perwakilan intelektual sayap kiri di Amerika Serikat mengatakan bahwa mereka mengakui Marxisme, tetapi tanpa dialektika. Dalam ekspresi kiasan Trotsky, ini berarti bahwa mereka mengenali “sebuah jam tanpa pegas.” Menurut mereka, dialektika, karena sifatnya yang abstrak, tidak diperlukan untuk memahami permasalahan politik tertentu, mengembangkan program partai, mencari langkah-langkah efektif untuk mentransformasi masyarakat, dan lain-lain. Di sini, logika formal dan “akal sehat” yang didasarkan padanya cukup memadai. cukup untuk mereka.

Perlu dicatat bahwa pemikiran serupa telah menjadi tren saat ini di Rusia, dan tidak hanya di kalangan filsuf akademis resmi yang memasuki tahun 1990-an. dari Marxisme hingga idealisme dan postmodernisme, tetapi juga di kalangan mantan pendukung Marxisme, yang kini membuktikan keusangan dialektika dan Marxisme secara umum. Apakah ini sebabnya filsafat Rusia modern berada dalam krisis, berusaha untuk tidak memperhatikan kontradiksi sosial-politik yang mendalam di masyarakat, mereduksi politik menjadi sebuah “permainan”, dan pendidikan serta pendidikan menjadi abstrak moralisasi dan membentuk generasi muda menjadi semacam robot, mengisi kekosongan? ruang kosong dengan jawaban yang murni formal?tugas-tugas yang kurang formal dari Ujian Negara Bersatu yang terkenal kejam dan ujian serupa di sekolah dasar, menengah, dan tinggi? Ini paradoks, tetapi benar: filsafat resmi modern dan reformasi pendidikan yang dijiwai olehnya benar-benar bertentangan dengan modernisasi negara yang diperlukan secara historis, yang banyak dibicarakan di kalangan tertinggi. kekuasaan negara. Sayangnya, hal ini adalah akibat dari dialektika perkembangan kapitalis modern di Rusia, yang perlahan-lahan mentransformasikannya dari pusat pendidikan dan kebudayaan tinggi menjadi pusat ketidakjelasan kesadaran populer dan budaya semu massa, dari masyarakat sekuler, yang sebagian besar atheis. menjadi masyarakat klerikal, dari negara maju menjadi negara terbelakang dan terpinggirkan. .

Namun, mari kita kembali ke pandangan filosofis Trotsky. Berdebat dengan lawan ideologisnya tentang perlu atau tidaknya dialektika dalam pengetahuan, Trotsky membandingkannya dengan alat yang baik yang memungkinkan pekerja untuk menciptakan produk aktivitasnya yang lebih berkualitas daripada alat buruk sebelumnya. Ia menulis: “Pekerja dipaksa untuk berurusan dengan bahan-bahan keras yang memberikan perlawanan, dan oleh karena itu membuat dia menghargai alat yang baik, sedangkan intelektual borjuis kecil - sayangnya! - sebagai "alat", menggunakan pengamatan sepintas dan generalisasi yang dangkal - sampai peristiwa besar menghantam kepalanya.” Menurut Trotsky, dialektika, yang mengungkapkan kontradiksi kehidupan nyata, mengajarkan pemikiran yang bermakna dan kreatif. Dalam pengertian ini, ini adalah sejenis aljabar dibandingkan dengan aritmatika pemikiran biasa, yang dipenuhi dengan logika formal.

Menurut Trotsky, dialektika berasal dari pengakuan akan sifat kontradiktif dari banyak objek di dunia sekitar kita. Berbeda dengan logika formal, yang memandang objek dan fenomena sebagai entitas yang tidak berubah dan abadi, dialektika melihat objek-objek tersebut dari sudut pandang perubahannya seiring berjalannya waktu. Menunjukkan dengan contoh spesifik pentingnya dialektika heuristik untuk memahami esensi berbagai fenomena alam dan sosial, Trotsky menjelaskan bahwa, berbeda dengan logika formal, yang terbatas pada identitas dangkal sederhana seperti A = A, tidak berdaya untuk mengatakan sesuatu yang positif dalam hubungannya. terhadap proses dan fenomena yang kontradiktif. Faktanya, tidak ada identitas absolut dari fenomena di alam dan masyarakat: A tidak = A. Bahkan ukuran berat yang sama, misalnya satu pon gula, tidak sama dengan dirinya sendiri: timbangan yang lebih akurat selalu dapat mendeteksi perbedaan ini. . Trotsky menunjukkan bahwa dalam kehidupan sehari-hari kita sering berangkat dari aksioma kekekalan benda dan konsep, menggunakan ukuran bobot yang tidak berubah, beroperasi dengan abstraksi matematika yang tak tergoyahkan seperti "0", "1", dll. Tapi ini hanya benar selama Bagi kami, faktor waktu tidak terlalu berperan. Namun, semua makhluk hidup (dan tidak hanya) ada dalam waktu, yaitu berubah. Artinya aksioma A = A dalam hal ini tidak berlaku, yaitu tidak lagi menjadi aksioma. Hal ini mungkin ada hanya dalam waktu, oleh karena itu, hal-hal yang tidak lekang oleh waktu adalah hal-hal mati yang logika formal beroperasi. Logika seperti itu perlu digunakan dalam pengetahuan, tetapi hanya dalam batas-batas tertentu, di luar itu logika tersebut berubah menjadi kebalikannya, menjadi sumber kesalahpahaman.

Sifat fenomena yang kontradiktif paling jelas terlihat dalam kehidupan sosial, dan hanya pemikiran vulgar dan tidak dialektis yang tidak memperhatikan hal ini. Jadi, baginya, konsep-konsep seperti “kapitalisme”, “moralitas”, “kebebasan”, “negara pekerja” selalu tidak berubah: kapitalisme sama dengan kapitalisme, moralitas sama dengan moralitas, dll. Pemikiran dialektis, sebaliknya, selalu melihat variabilitasnya dan batasan perkembangannya, yaitu kondisi di mana kapitalisme berubah menjadi non-kapitalisme, dan negara buruh berhenti menjadi negara buruh. Pemikiran dialektis selalu berupaya, melalui klarifikasi dan spesifikasi, untuk membuat konsep kita lebih fleksibel dan mobile, mendekatkannya pada fenomena kehidupan. “Bukan kapitalisme secara umum, tapi kapitalisme ini, pada tahap perkembangan tertentu. Bukan negara buruh pada umumnya, tapi negara buruh tertentu, di negara terbelakang, di lingkungan imperialis, dan sebagainya.” .

Pemikiran dialektis sama dengan pemikiran vulgar seperti halnya strip film dengan foto diam: dengan menggabungkan dan menggabungkan foto-foto, pada akhirnya menghasilkan gerakan. “Dialektika,” tulis Trotsky, “tidak menolak silogisme, tetapi mengajarkan kita untuk menggabungkan silogisme sedemikian rupa untuk membawa pengetahuan kita lebih dekat pada realitas yang selalu berubah. Hegel menetapkan sejumlah hukum dalam “Logika”-nya: transformasi kuantitas menjadi kualitas, perkembangan melalui kontradiksi, konflik isi dan bentuk, pemutusan bertahap, transformasi kemungkinan menjadi kebutuhan, dan sebagainya.” Dalam kategori dan hukum ini, Hegel mengantisipasi pergerakan umum pemikiran ilmiah, namun antisipasi ini bersifat idealis. Marx perlu mengoreksinya. “Hegel beroperasi dengan bayang-bayang realitas ideologis sebagai pilihan terakhir. Marx menunjukkan bahwa pergerakan bayangan ideologis hanya mencerminkan pergerakan tubuh material.”

Dalam hal ini, yang kedua fitur karakteristik Metode filosofis Trotsky adalah materialisme. Dalam karya-karyanya tentang analisis fenomena sosio-historis, ia memanifestasikan dirinya terutama sebagai materialisme sejarah, yang memungkinkan untuk mencari dan menemukan penyebab utama fenomena sosial dalam tingkat perkembangan kekuatan produktif masyarakat, dalam teknologinya. dan ekonomi, untuk mencari kepentingan ekonomi dan kelas yang mendasar di balik tren dan perbedaan pendapat ideologis. Sebagai seorang Marxis, yaitu seorang materialis sejarah, ketika melakukan pendekatan terhadap analisis hubungan sosial, pertama-tama ia melihat pada tingkat perkembangan kekuatan-kekuatan produktif masyarakat, perekonomiannya, yang memungkinkannya, misalnya, untuk menentukan derajatnya. perkembangan masyarakat, khususnya kesiapannya untuk revolusi sosial, penciptaan sosialisme, dll.

Tentu saja materialisme Trotsky tidak boleh dipahami dalam semangat teknologisme atau ekonomisme vulgar. Tingkat perkembangan tenaga produktif dan perekonomian masyarakat pada akhirnya hanya menentukan politik dan ideologi. Di sini, banyak hal bergantung pada struktur sosial masyarakat, pada hubungan kelas, pada kedewasaan dan kemampuan kelas tertentu untuk melakukan perjuangan politik. Namun, kita akan membicarakan hal ini lebih terinci nanti, menganalisis pandangan Trotsky tentang moralitas, revolusi Rusia dan dunia.

Di sini tepat untuk beralih ke deskripsi sosiologi Trotsky. Tentu saja, ini adalah sosiologi Marxis, yang bermuara pada teori kelas masyarakat dan pengakuan perjuangan kelas sebagai sumber utama berkembangnya hubungan sosial yang antagonistik. Dalam kerangka teori ini, keberadaan berbagai kelas masyarakat bersifat obyektif murni, ditentukan oleh hubungan ekonomi atau hubungan properti yang berlaku. Sebagaimana kekuatan-kekuatan produktif menentukan hubungan-hubungan ekonomi, demikian pula kekuatan-kekuatan produktif menentukan struktur sosial masyarakat, kelasnya dan hubungan politik. Hubungan-hubungan ini berubah selama reformasi, revolusi, atau kontra-revolusi.

Menurut Trotsky, peralihan beberapa ideolog Partai Pekerja Sosialis di AS ke posisi eklektik subjektivis terkait dengan penolakan dialektika dan, akibatnya, perjuangan kelas, memiliki alasan tersendiri. Dia menulis tentang mereka: “Tidak ada keengganan terhadap perjuangan kelas seperti di negara dengan “peluang tak terbatas” (yaitu di AS - B.S.). Penyangkalan terhadap kontradiksi-kontradiksi sosial, sebagai prinsip penggerak pembangunan, dalam bidang pemikiran teoritis membawa pada pengingkaran dialektika, sebagai logika kontradiksi.”

“Keengganan terhadap perjuangan kelas” ini masih menjadi ciri khasnya hingga saat ini. elit penguasa dan kaum intelektual yang melayaninya di banyak negara di dunia, tetapi hal ini terutama terlihat di Amerika Serikat. Faktanya adalah bahwa posisi dominan modal Amerika di dunia memungkinkannya untuk mendistribusikan kembali sebagian keuntungan yang diperoleh dari eksploitasi masyarakat di negara-negara yang bergantung pada kepentingan kelas pekerja AS. Dengan demikian, kontradiksi kelas di negara terkaya di dunia untuk sementara dapat diredam. Hal ini menciptakan gagasan di kalangan intelektual kiri tertentu bahwa kontradiksi dan perjuangan kelas ini secara bertahap menghilang. Faktanya, mereka tidak menghilang kemana-mana. Sebaliknya, dengan berkembang dalam bentuk (misalnya, sehubungan dengan pengurangan umum tenaga kerja fisik dan pertumbuhan kerja intelektual dalam produksi), mereka terus menentukan jalannya. sejarah modern. Jelas bagi setiap pemikir yang jujur ​​bahwa selama terdapat kontradiksi fundamental antara buruh upahan dan modal, maka akan terjadi pula perjuangan kelas. Ini adalah fakta objektif sejarah, yang dalam praktiknya harus diperhitungkan oleh otoritas mana pun. Sebagaimana diketahui, dialektika dalam bentuk perjuangan kelas saat ini terus memanifestasikan dirinya dengan protes sosial di dunia Arab dan Eropa pasca krisis, perubahan revolusioner di Amerika Latin, munculnya gerakan Occupy Wall Street di New York, demonstrasi massa di New York, dan lain-lain. anti-globalis di Seattle, Genoa, Praha, Porto Alegre, Florence dan kota-kota lain, pemogokan pengawas lalu lintas udara dan petani di Perancis, perjuangan pemuda pengangguran di Spanyol dan Portugal, “perang kereta api” yang terkenal dari para penambang dan perjuangan para penambang kaum intelektual (guru, dokter, ilmuwan) atas hak-hak sipil dan politik mereka di Rusia modern.

Dalam hal ini, dapat dimengerti bahwa kelas politik penguasa modern dan elit ideologisnya di Rusia mempunyai sikap negatif terhadap teori kelas masyarakat. Hal ini disebabkan oleh keinginan untuk secara ideologis menyamarkan proses pemiskinan masyarakat sebagai akibat dari privatisasi properti negara secara predator pada tahun 90-an abad lalu dan pertumbuhan korupsi yang belum pernah terjadi sebelumnya pada tahun 2000-an. Benar, bersamaan dengan itu, ada juga “teori” sinis yang menjelaskan proses penjarahan kekayaan nasional Uni Soviet dengan mengacu pada “Modal” oleh K. Marx, yang memberikan gambaran gamblang tentang akumulasi modal awal di Eropa. diberikan. Namun, referensi tersebut tidak memiliki dasar historis dan logis. Akumulasi awal kapital pada awal era borjuis, yang ditulis oleh K. Marx dalam karya utamanya, tidak ada hubungannya dengan penjarahan properti negara dalam semalam. Rusia pasca-Soviet akhir abad kedua puluh. Munculnya kapitalisme dalam sejarah, dengan segala sifat kekerasannya (“penutupan”, perang kolonial, “demam emas”, dll.), masih merupakan langkah umat manusia di jalur kemajuan, yang mengarah pada penciptaan peradaban industri modern ( munculnya kota-kota besar, pembangunan ilmu pengetahuan modern dan teknologi, pertumbuhan standar hidup dan pendidikan massal penduduk, dll.). Dan transformasi pada tahun 1990an. kepemilikan negara menjadi kepemilikan swasta di Rusia adalah contoh nyata dari deindustrialisasi dan degradasi industri yang meluas, pemiskinan umum dan pengurangan rakyat Rusia, munculnya anak-anak tunawisma, penurunan pendidikan, kecanduan narkoba massal di kalangan muda, berkembangnya birokrasi dan banditisme. Semua fenomena kemunduran masyarakat yang nyata ini adalah konsekuensi alami dari pemulihan kapitalisme oligarki dan spekulatif di Rusia pasca-Soviet.

Pada suatu waktu, Trotsky, ketika menganalisis realitas, selalu berusaha menelusuri hubungan organik antara filsafat, sosiologi, dan politik. Dia membangun seluruh hierarki langkah-langkah yang saling terkait dalam pengetahuan Marxis tentang fenomena sosial: pengakuan umum atas sifat kontradiktif dunia di sekitar kita, pengakuan, untuk era tertentu, atas kontradiksi sosial dan perjuangan kelas sebagai mesin sejarah, pengakuan terhadap peran utama kelas pekerja dalam revolusi sosial, analisis kelas politik dan ideologi, memungkinkan memahami sifat progresif atau reaksioner dari setiap tindakan politik atau ideologi tertentu. Dalam hal ini, artikel panjangnya, yang ditulis pada akhir tahun 1939, dengan judul khas “Uni Soviet dalam Perang”, tidak diragukan lagi menarik. Artikel ini, yang menurut kami, memiliki signifikansi metodologis yang besar, tidak hanya menganalisis Pakta Non-Agresi dengan Jerman, tidak hanya konsekuensi dari partisipasi Uni Soviet dalam pembagian Polandia, tetapi juga membahas dengan wawasan yang luar biasa tentang sosio-politik yang tak terelakkan. konsekuensi perang di masa depan dengan Jerman, dan menjelaskan strategi dan taktik perilaku kekuatan kiri selama perang tersebut.

Diketahui bahwa Stalin, yang membenci Trotsky, sering menyebutnya sebagai “pengkhianat” dan “agen fasis Jerman”, namun fakta sejarah menunjukkan sebaliknya: Trotsky, sebagai seorang Marxis yang konsisten, adalah lawan politik fasisme dan fasis yang tidak dapat didamaikan. Jerman. Dengan demikian, kesimpulan utama dari artikel Trotsky “Uni Soviet dalam Perang” dan artikel terkait “Sekali lagi dan lagi tentang sifat Uni Soviet” adalah bahwa semua kekuatan kiri, tanpa menyembunyikan sikap negatif mereka terhadap rezim totaliter Stalin, harus dalam perang yang akan datang dengan Jerman dengan sengaja membela Uni Soviet. Dalam perang ini, mereka tidak akan membela rezim Stalinis yang represif, namun mempertahankan pencapaian Oktober yang dipertahankan di Uni Soviet setelah kematian Lenin. Kesimpulan Trotsky ini diambil dari analisisnya mengenai sifat sosial negara Soviet sebagai negara pekerja, meskipun dirusak oleh birokrasi Stalinis.

Menurutnya, selama kepemilikan publik atas alat-alat produksi dipertahankan di Uni Soviet, selama sistem ekonomi terencana dipertahankan, Uni Soviet tidak dapat dianggap sebagai negara imperialis dan agresif seperti Jerman fasis. Penentang ideologisnya dari Partai Pekerja Sosialis berpendapat berbeda: karena rezim Stalinis, dengan kebijakan dalam dan luar negerinya, merusak sifat negara Soviet, menindas rekan seperjuangan dan pengikut Lenin, dan mengakhiri perdamaian yang memalukan dengan Hitler. , mengkhianati partai-partai komunis yang termasuk dalam Komintern, perlu dilakukan perang di dua front : melawan Nazi Jerman dan melawan Uni Soviet Stalinis. Menurut mereka, tidak ada perbedaan antara Uni Soviet dan Jerman, antara Stalinisme dan fasisme.

Setengah abad kemudian, argumen serupa mulai diungkapkan di Rusia setelah “demokrat gelombang pertama” berkuasa. Meskipun secara ideologis membenarkan munculnya kapitalisme oligarki, mereka juga memicu anti-komunisme militan. Menurut pendapat mereka, kegagalan reformasi borjuis dalam masyarakat pasca-Soviet tidak terkait dengan munculnya kapitalisme, tetapi terutama dengan dominasi jangka panjang di negara-negara bekas Uni Soviet. kekuatan totaliter komunis, yang pada hakikatnya tidak berbeda dengan pemerintahan fasis. Dari sudut pandang mereka, tidak ada perbedaan mendasar antara komunisme dan fasisme. Terlebih lagi, komunisme bahkan lebih buruk dari fasisme. Oleh karena itu mereka menuntut diadakannya “pengadilan Nuremberg yang kedua,” namun kali ini melawan komunis. Seperti yang bisa kita lihat, ketika mengajukan usulan semacam itu, “kaum demokrat” radikal modern sama sekali mengabaikan pertanyaan utama tentang siapa sebenarnya yang menyelamatkan Eropa dan umat manusia dari “wabah coklat” di abad ke-20?

Menurut pendapat kami, kita tidak boleh lupa bahwa rezim Nazi Hitler muncul dari aspirasi kaum borjuis besar Jerman untuk menguasai dunia, dan ia secara konsisten memenuhi kebutuhan ini dengan kebijakan luar negerinya yang agresif. Oposisi kelas sosial antara rezim Hitler dan Stalin sebagian besar menjelaskan fakta-fakta yang mendorong tindakan agresif Hitler oleh negara-negara demokrasi Barat pada awal perang, dan pembukaan front kedua melawan Nazi Jerman pada akhir perang. Dukungan terhadap Uni Soviet dalam perang dengan Jerman menjadi mungkin bagi negara-negara demokrasi Barat hanya ketika mereka merasakan ancaman terhadap keberadaan mereka sendiri dari fasisme. Rezim Stalinis, yang pada saat itu telah beralih dari kebijakan internasional ke kebijakan kekuatan nasional, dalam perang ini tidak terlalu jahat bagi Barat dibandingkan Hitlerisme, yang berjuang untuk mendominasi dunia dan menuntut diakhirinya “demokrasi yang busuk”. negara-negara Barat.

Menurut Trotsky, kaum sosialis dan komunis AS, ketika menilai kemungkinan perang antara Uni Soviet dan Jerman, tidak boleh berangkat dari sikap mereka yang tidak dapat didamaikan terhadap rezim Thermidorian Stalin, tetapi dari keputusan sadar mereka untuk mempertahankan fondasi sistem yang telah diletakkan. oleh Lenin dan Revolusi Oktober. Mereka harus meninggalkan gagasan utopis untuk berperang di dua front (melawan Hitler dan Stalin) dan secara terbuka memihak Uni Soviet dalam perang yang semakin dekat dengan Hitler, yang akan berusaha tidak hanya untuk mengalahkan negara Soviet, tetapi juga untuk sepenuhnya mengakhiri Bolshevisme dan komunisme.

Dalam perang yang adil ini, kaum kiri, tentu saja, mempunyai hak untuk menjelaskan kepada rakyat pekerja tentang kebijakan-kebijakan Stalin yang keliru dan anti-revolusioner, terkait dengan penyimpangan dari jalur konstruksi sosialis Leninis. Pada saat yang sama, segala sesuatu yang diperlukan harus dilakukan untuk mengalahkan fasisme - kediktatoran yang sangat reaksioner yang menyelimuti umat manusia. Kemenangan seperti itu akan menjadi semacam pendahuluan bagi revolusi sosialis dunia. Dalam hal ini, Trotsky menulis: “...Beberapa kawan kami mengatakan: karena kami tidak ingin menjadi alat Stalin dan sekutunya, kami menolak untuk membela Uni Soviet. Namun, dengan melakukan hal ini, mereka hanya menunjukkan bahwa pemahaman mereka tentang “pertahanan” pada dasarnya sama dengan pemahaman kaum oportunis; mereka tidak memikirkan kebijakan independen bagi proletariat. Faktanya, kita membela Uni Soviet, seperti kita membela koloni-koloni, ketika kita menyelesaikan semua masalah kita, bukan dengan mendukung pemerintahan imperialis tertentu melawan pemerintahan imperialis lainnya, tetapi dengan metode perjuangan kelas internasional di koloni-koloni, dan juga di kota-kota besar.

Kami bukan partai pemerintah; Kami adalah partai oposisi yang tidak dapat didamaikan, tidak hanya di negara-negara kapitalis, tetapi juga di Uni Soviet. Kami melaksanakan tugas-tugas kami, termasuk “pertahanan Uni Soviet,” bukan melalui pemerintahan borjuis atau bahkan melalui pemerintahan Uni Soviet, namun secara eksklusif melalui pendidikan massa, melalui agitasi, melalui penjelasan kepada para pekerja apa yang perlu dipertahankan. dan apa yang perlu digulingkan... Pertahanan Uni Soviet bertepatan dengan persiapan revolusi internasional. Hanya metode-metode yang diperbolehkan yang tidak bertentangan dengan kepentingan revolusi. Pertahanan Uni Soviet berkaitan dengan revolusi sosialis internasional, karena tugas taktis berkaitan dengan tugas strategis.”

Trotsky menggunakan metodologi kelas yang sama untuk memahami fenomena kontradiktif seperti perang saudara di Spanyol, pembagian Polandia, perang Soviet-Finlandia, dll. Mengkritik, misalnya, kebijakan pembagian Polandia antara Uni Soviet dan Jerman, ia Namun demikian, mereka percaya bahwa perlu untuk memantau kebijakan apa yang akan diambil oleh birokrasi Soviet di negara ini. Akankah mereka menerapkan langkah-langkah di wilayah-wilayah yang mereka kuasai untuk mengambil alih pemilik-pemilik besar dan menasionalisasi alat-alat produksi, atau akankah mereka menjaga perekonomian milik swasta tetap utuh? Di sini, menurut Trotsky, analogi dengan kebijakan Napoleon terhadap Polandia, ketika dia, setelah merebut negara ini, menghapuskan perbudakan, adalah tepat. “Langkah ini,” tulis Trotsky, “bukan ditentukan oleh simpati Napoleon terhadap kaum tani dan bukan oleh prinsip-prinsip demokrasi, tetapi oleh fakta bahwa kediktatoran Bonapartis tidak didasarkan pada feodal, tetapi pada properti borjuis.” Sifat progresif dari tindakan swasta tersebut, tentu saja, tidak mengecualikan kritik umum terhadap perampasan wilayah asing dengan kekerasan oleh Perancis atau Uni Soviet. “Untuk menciptakan kemungkinan menduduki Polandia melalui aliansi militer dengan Hitler,” tulis Trotsky, “Kremlin telah lama menipu dan terus menipu massa Uni Soviet dan seluruh dunia dan dengan demikian membawa jajaran Kominternnya sendiri ke dalam kehancuran total.” Pada saat yang sama, jika Hitler mengarahkan pasukannya ke Timur dan menyerbu wilayah yang diduduki Tentara Merah, semua pendukung Internasional Keempat, tanpa mengubah sikap mereka terhadap oligarki Kremlin, akan mengangkat senjata melawan Hitler. Mereka akan berkata: “Kita tidak bisa membiarkan Hitler menggulingkan Stalin; ini adalah tugas kita."

Dalam hal ini, tulisnya, berpolemik dengan para pemimpin oposisi di Partai Pekerja Sosialis, yang mencoba menentukan sikap mereka terhadap Uni Soviet dan kebijakan internasionalnya tanpa mempertimbangkan karakter sosial negara Soviet: “Para pemimpin oposisi merobek-robek sosiologi. dari materialisme dialektis. Mereka memisahkan politik dari sosiologi. Di bidang politik, mereka memisahkan tugas kami di Polandia dari pengalaman kami di Spanyol; tugas kami sehubungan dengan Finlandia bergantung pada posisi kami dalam kaitannya dengan Polandia. Sejarah berubah menjadi serangkaian kasus luar biasa, politik menjadi serangkaian improvisasi. Kita mengalami, dalam arti penuh, disintegrasi Marxisme, disintegrasi pemikiran teoretis, disintegrasi politik ke dalam elemen-elemen dasarnya. Empirisme dan saudara angkatnya, impresionisme, mendominasi seluruh lini."

Sosiologi kelas Trotsky secara khusus termanifestasi dengan jelas dalam artikelnya yang terkenal “Moral Mereka dan Milik Kita”, yang ditulis pada tahun 1938 sebagai tanggapan terhadap para kritikus borjuis dan borjuis kecil yang menuduhnya semacam Stalinisme, yaitu kepatuhan terhadap hasutan politik, kekerasan. metode penyelesaian masalah sosial dan seterusnya.

Trotsky menjawab dalam artikelnya bahwa kritik semacam itu tidak memiliki dasar yang masuk akal. Selain itu, ia ahistoris, abstrak, dan terlibat secara sosial. Menggunakan kekerasan yang dilakukan oleh kelas tertindas, yang, selama revolusi atau perang saudara, mencari pembebasan dari eksploitasi oleh tuan tanah dan borjuasi adalah satu hal; hal lain adalah represi massal terhadap rezim Stalinis Thermidorian, yang diarahkan pada masa damai melawan jutaan pekerja dan kaum revolusioner sejati dari “oposisi kiri” "dan Internasional IV, yang terus membela perjuangan Lenin dan Revolusi Oktober.

Menurut Trotsky, hingga eksekusi Tukhachevsky, Yakir dan para pemimpin militer lainnya, kaum borjuis besar di negara-negara demokratis “bukannya tanpa kesenangan, meskipun diliputi rasa jijik, mereka menyaksikan pemusnahan kaum revolusioner di Uni Soviet. Eksekusi para jenderal membuat khawatir kaum borjuasi, membuat mereka menyadari bahwa dekomposisi aparat Stalinis yang parah dapat membuat pekerjaan Hitler, Mussolini dan Mikado menjadi lebih mudah.” Sejak saat itu, ia beralih ke “moralitas abadi”, yang mengutuk kekerasan, penindasan massal, dan eksekusi di Uni Soviet. Sedangkan bagi kaum moralis borjuis kecil dan mantan Stalinis yang beralih ke posisi borjuasi, mereka, untuk menutupi pengkhianatan ideologis mereka, mulai berbicara tentang fakta bahwa “Trotskyisme tidak lebih baik dari Stalinisme,” bahwa “Trotskyisme adalah romansa revolusioner,” dan “Stalinisme adalah realpolitik.” Dalam hal ini, Trotsky menulis: “Setelah mundur ke garis tengah “imperatif kategoris”, kaum demokrat dan mantan Stalinis terus mempertahankan GPU, hanya saja dengan cara yang lebih terselubung dan berbahaya. Siapa yang memfitnah korban, membantu algojo. (Penekanan ditambahkan oleh saya. - B.S.). Dalam kasus ini, seperti dalam kasus lainnya, moralitas bermanfaat bagi politik. Moralitas buruk orang-orang ini hanyalah produk dari kebijakan buruk mereka."

Saat mengidentifikasi Trotskisme dan Stalinisme, yaitu “korban kekerasan dan algojo”, para mantan Stalinis mengandalkan penalaran mereka pada metode akal sehat, yang membantu mereka membenarkan aliansi mereka sebelumnya dengan Stalin. Dengan melakukan hal ini, mereka hanya menutup mata terhadap dua kebijakan yang berbeda secara fundamental yang dianjurkan oleh Trotsky dan Stalin yang dimulai pada pertengahan tahun 1920an. Dari sudut pandang Trotsky, tentang oposisi sebelumnya, “yang kemarin digunakan oleh rata-rata filistin untuk membenarkan persahabatannya dengan Thermidor melawan revolusi, saat ini tidak ada jejak yang tersisa. Trotskyisme dan Stalinisme tidak lagi ditentang sama sekali, namun diidentifikasikan. Mereka diidentifikasi dalam bentuk, tetapi tidak pada hakikatnya.”

Prinsip mengidentifikasi fenomena-fenomena yang berbeda secara kualitatif, atau bahkan secara langsung berlawanan, sebagaimana telah kami tunjukkan, adalah teknik favorit para penentang revolusi dan sosialisme di masa lalu dan sekarang. Seringkali mereka mengidentifikasi cara-cara aksi reaksi dan revolusi. Menurut Trotsky, hal ini dicapai terutama melalui analogi formal. Jadi, tsarisme diidentikkan dengan Bolshevisme, fasisme dengan komunisme, Stalinisme dengan Trotskyisme. “Di sini,” tulis Trotsky, “kaum liberal, demokrat, Katolik yang saleh, idealis, pragmatis, anarkis, dan fasis berkumpul. Jika kaum Stalinis tidak mempunyai kesempatan untuk bergabung dengan “Front Populer” ini, itu hanya karena mereka “secara tidak sengaja” sibuk membasmi kaum Trotskis.”

Identifikasi semacam ini terutama merupakan ciri khas mantan pendukung Trotsky, jurnalis Amerika Max Eastman, yang, tanpa memahami atau menerima dialektika, memutlakkan akal sehat dalam memahami politik. Dalam hal ini, Trotsky menulis: “Max Eastman, yang telah menjadikan sesuatu seperti sebuah profesi dari perjuangan melawan dialektika, mengajarkan umat manusia dengan keyakinan yang tak ada bandingannya bahwa jika Trotsky tidak dibimbing oleh doktrin Marxis, tetapi oleh akal sehat, maka dia .. .tidak akan kehilangan kekuatan. Dialektika internal tersebut, yang sampai sekarang terwujud dalam pergantian tahapan dalam semua revolusi, tidak ada bagi Eastman. Baginya, penggantian revolusi dengan reaksi ditentukan oleh kurangnya rasa hormat terhadap akal sehat. Eastman tidak memahami bahwa Stalin-lah yang, dalam pengertian historis, menjadi korban akal sehat, yaitu ketidakcukupannya, karena kekuatan yang dimilikinya melayani tujuan-tujuan yang memusuhi Bolshevisme. Sebaliknya, doktrin Marxis memungkinkan kita untuk melepaskan diri dari birokrasi Thermidorian pada waktu yang tepat dan terus melayani tujuan sosialisme internasional.”

Untuk pertama kalinya dalam sejarah sastra sosialis, Trotsky menunjukkan sifat moral Stalinisme. Ia menulis mengenai hal ini: “Pembebasan kaum buruh hanya bisa dilakukan oleh kaum buruh itu sendiri. Oleh karena itu, tidak ada kejahatan yang lebih besar daripada menipu massa, menganggap kekalahan sebagai kemenangan, teman sebagai musuh, menyuap pemimpin, mengarang legenda, dan membuat legenda palsu. percobaan, - singkatnya, lakukan apa yang dilakukan kaum Stalinis. Cara-cara ini hanya mempunyai satu tujuan: untuk memperpanjang dominasi kelompok yang sudah dikutuk oleh sejarah. Tapi mereka tidak bisa melayani pembebasan massa.”

“Pembebasan massa” dari eksploitasi, kemiskinan dan penghinaan adalah kriteria utama moralitas dan tujuan akhir gerakan revolusioner, yang menurut Trotsky, memberikan kesempatan untuk menilai dan mengevaluasi fenomena atau sarana politik ini atau itu. Kriteria ini diambil dari sejarah dan perjuangan kelas sebagai prinsip penggeraknya. Dalam pengertian ini, moralitas dalam masyarakat yang antagonis selalu mempunyai karakter ganda, terpecah menjadi moralitas kelas penguasa dan kelas tereksploitasi, moralitas borjuis dan proletar, “moralitas mereka dan moralitas kita.” “Evolusionisme borjuis,” tulis Trotsky, “berhenti tanpa daya di ambang masyarakat historis, karena mereka tidak mau mengakui sumber utama evolusi bentuk-bentuk sosial: perjuangan kelas. Moralitas hanyalah salah satu fungsi ideologis perjuangan ini. Kelas penguasa memaksakan tujuannya pada masyarakat dan mengajarkan kita untuk menganggap segala cara yang bertentangan dengan tujuannya sebagai tindakan yang tidak bermoral. Ini adalah fungsi utama moralitas resmi."

Moralitas non-kelas yang abadi, menurut Trotsky, tidak dapat ada dalam masyarakat yang antagonistik kelas. Anda dapat membicarakannya hanya dengan melampaui batas-batas masyarakat tertentu, atau lebih tepatnya, melampaui batas-batas kehidupan duniawi, yaitu mencarinya di sisi lain keberadaan manusia. Inilah yang dilakukan oleh berbagai ideolog borjuis, yang mengacu pada moralitas ilahi yang abadi. Sedangkan bagi para ideolog borjuis kecil, pengakuan mereka terhadap “substansi khusus dari “perasaan moral”, “hati nurani” sebagai sesuatu yang absolut” tidak lebih dari “nama samaran yang secara filosofis pengecut untuk Tuhan.” Trotsky menulis: “Moralitas, yang tidak bergantung pada “tujuan”, yaitu masyarakat, baik yang berasal dari kebenaran abadi atau dari “sifat manusia”, pada akhirnya akan menjadi semacam “teologi alamiah”. Surga tetap menjadi satu-satunya posisi yang dibentengi untuk operasi militer melawan materialisme dialektis." Pada saat yang sama, “siapa pun yang tidak ingin kembali kepada Musa, Kristus atau Muhammad, atau puas dengan hash eklektik, harus mengakui bahwa moralitas adalah produk pembangunan sosial; bahwa tidak ada yang permanen pada dirinya; bahwa hal tersebut melayani kepentingan umum; bahwa kepentingan-kepentingan tersebut saling bertentangan; bahwa moralitas, lebih dari bentuk ideologi lainnya, mempunyai karakter kelas.”

Kritikus modern terhadap Trotsky mencoba membuktikan bahwa ada kontradiksi yang mendalam dalam interpretasi kelasnya tentang moralitas: di satu sisi, ia percaya bahwa tidak ada moralitas universal dalam masyarakat kelas, di sisi lain, ia menegaskan kebenaran moralitas proletar. , ia sendiri mengangkatnya ke universalitas, yaitu mengkritik moralitas dari sudut pandang moral. Setelah membagi konsep umum “moralitas” menjadi moralitas tuan dan moralitas budak, Trotsky tidak memahami sifat formal dan universalnya. Oleh karena itu, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia A. Guseinov, dalam komentarnya pada artikelnya, menulis: “Trotsky dengan tegas menolak moralitas supra-kelas dan supra-kelas. Namun, begitu ia lebih mengutamakan kedudukan suatu kelas (kaum tertindas) dibandingkan kedudukan kelas lain (kaum penindas), ia justru mengambil sudut pandang moralitas supra-kelas, karena ia tidak mempunyai dasar lain untuk hal tersebut. sebuah preferensi kecuali yang bermoral.” Menurut A. Huseynov, hanya pemahaman moralitas yang formal dan universal yang memungkinkan menyatukan orang-orang dalam masyarakat. Menggunakan bahasa kiasan, ia menulis: “... Tentu saja, bagi seseorang yang memakai Mauser untuk membunuh orang lain secara kategoris dan spesifik, serta untuk kelompok yang melawan kelompok lain, satu (abadi) moralitas ternyata merupakan fenomena asing. Tapi ini juga berarti bahwa ini dimaksudkan untuk hal lain, untuk koneksi, dan bukan untuk pemisahan.”

Perlu dicatat bahwa, meskipun menekankan pendekatan Trotsky yang murni konfrontatif dalam memahami moralitas, para pengkritiknya tidak selalu cukup menafsirkan pandangan dunia dan pandangan etis Trotsky yang sebenarnya. Misalnya, mereka membuktikan bahwa Trotsky, seperti semua kaum Marxis yang menyangkal keberadaan moralitas non-kelas, mempunyai sikap nihilistik terhadap moralitas secara umum. Kenyataannya, tidak demikian: Trotsky menyangkal legitimasi penggunaan moralitas abstrak non-kelas hanya dalam masyarakat yang antagonis, khususnya untuk membenarkan penindasan dan kekerasan yang dilakukan oleh kelas penguasa. Di sinilah tepatnya ia melihat karakternya yang munafik dan berbasis kelas. Pada saat yang sama, ia menganggap perjuangan kelas-kelas yang menentang penindasan dan kekerasan tersebut dapat dibenarkan dan adil secara moral. Perjuangan dan tujuan inilah yang menentukan cara dan moralitas kaum revolusioner. “Ketika kita mengatakan bahwa tujuan menghalalkan cara,” tulis Trotsky, “maka kesimpulannya adalah bahwa tujuan revolusioner yang besar menolak, sebagai cara, semua teknik dan metode dasar yang mengadu domba satu bagian dari kelas pekerja dengan bagian lain dari kelas pekerja. ; atau mencoba membuat massa bahagia tanpa partisipasi mereka; atau mereka menurunkan kepercayaan massa terhadap diri mereka sendiri dan organisasi mereka, dan menggantinya dengan kekaguman terhadap “pemimpin”. Pertama-tama, dan yang paling tidak dapat didamaikan, moralitas revolusioner menolak sikap merendahkan diri terhadap kaum borjuis dan arogansi terhadap rakyat pekerja, yaitu sifat-sifat yang secara menyeluruh meresap ke dalam diri kaum borjuis kecil dan moralis.”

Sebagai seorang Marxis dan komunis, Trotsky mengakui kemungkinan adanya moralitas humanistik dalam hubungannya dengan kelas pekerja dan khususnya dengan masyarakat masa depan, di mana kontradiksi kelas dan antagonistik pasti hilang, di mana “seseorang menjadi tujuan bagi orang lain.” Dan di sini kita setuju dengan J.-P. Sartre mengutuk penindasan “atas nama moralitas humanistik.” Namun moralitas ini tidak formal: moralitas ini berisi konten yang nyata dan konkrit, terkait dalam jangka panjang dengan pembebasan kelas pekerja dan seluruh umat manusia dari penindasan dan eksploitasi manusia oleh manusia. Bukan suatu kebetulan bahwa Marx dalam karya-karya awalnya menyebut masyarakat seperti itu sebagai “humanisme sejati”. Trotsky juga berulang kali menyatakan hal ini dalam artikelnya ketika ia membahas “aturan dasar moralitas” yang dikembangkan oleh umat manusia “untuk kehidupan setiap kolektif,” ketika ia mengungkapkan validitas moral dari tujuan akhir gerakan revolusioner atau menunjukkan sikap manusiawi terhadap kawan-kawan perjuangan dan rakyat jelata di pihak Lenin. Pada saat yang sama, dengan memperhatikan efektivitas “moralitas demokratis” di “era kapitalisme liberal dan progresif,” ia sekaligus menunjukkan bagaimana, dalam kondisi intensifikasi perjuangan kelas di era modern, ia dihancurkan, dan digantikan oleh “moralitas fasisme, di satu sisi, moralitas revolusi proletar, di sisi lain.” Omong-omong, ini adalah gagasan yang sangat relevan dengan masa pascakrisis kita, yang penuh dengan perang, protes revolusioner, konflik etnis, dan terorisme internasional.

Pendekatan sosiologis dan kelas Trotsky terhadap fenomena sosial memberikan kunci untuk memahami teorinya tentang revolusi permanen dan kekuatan pendorong revolusi Februari dan Oktober. Ia juga menjelaskan pemahamannya tentang negara Soviet dan kebijakannya. Mari kita lihat masalah ini lebih terinci.

Pertama-tama, mari kita ingat kembali bahwa Trotsky, mengikuti Marx dan Engels, memahami revolusi sosial sebagai perpindahan kekuasaan dari satu kelas ke kelas lainnya. Pemahaman esensial tentang revolusi memungkinkan kita untuk membedakannya, misalnya dengan reformasi dan perubahan sosial lainnya yang dilakukan tanpa mengubah struktur sosial masyarakat yang ada, dan yang terpenting, posisi kelas penguasa. Pada saat yang sama, kebenaran-kebenaran abstrak ini, menurut Trotsky, memerlukan pengisian sejarah yang konkrit, yaitu dengan mempertimbangkan kekhususan sejarah masing-masing kelas, hubungannya dengan kelas-kelas lain, perkembangan atau keterbelakangannya. Berdasarkan metodologi dialektis ini, Trotsky menciptakan doktrinnya tentang revolusi permanen.

Berikut definisi yang paling umum: “Revolusi permanen, dalam pengertian yang diberikan Marx pada konsep ini, berarti sebuah revolusi yang tidak tahan terhadap segala bentuk dominasi kelas, tidak berhenti pada tahap demokrasi, beralih ke langkah-langkah sosialis dan untuk berperang melawan reaksi eksternal, revolusi, setiap tahapan berikutnya yang melekat pada tahapan sebelumnya dan yang hanya dapat berakhir dengan penghapusan total masyarakat kelas.” Trotsky mengidentifikasi tiga aspek revolusi permanen: masalah transisi dari revolusi demokratis ke revolusi sosialis; pelaksanaan revolusi sosialis di suatu negara tertentu, di mana hubungan-hubungan sosial direstrukturisasi melalui perjuangan yang terus-menerus, sebagai akibatnya “masyarakat terus-menerus berganti kulit”; terakhir, aspek internasional dari revolusi sosialis: revolusi sosialis dimulai di tanah nasional dan berakhir di tanah internasional. “Dari sudut pandang ini, revolusi nasional bukanlah sebuah revolusi yang berdiri sendiri: ia hanyalah sebuah mata rantai dalam rantai internasional. Revolusi internasional adalah sebuah proses yang permanen, meskipun mengalami pasang surut yang bersifat sementara.”

Ciri khas Revolusi Permanen adalah pemahaman baru mengenai peran historis kaum borjuasi dan kelas pekerja dalam kondisi abad ke-20. Bagi Trotsky, yang merupakan peserta langsung dan pemimpin Soviet dalam revolusi tahun 1905, menjadi jelas bahwa bukan kaum borjuis, melainkan kelas pekerja Rusia yang akan menjadi hegemon revolusi borjuis-demokratis dan sosialis. Dialah yang menjamin kelangsungan atau kelanggengan revolusi, yang dimulai secara nasional dan berakhir secara global. Inilah yang ditulis Trotsky pada tahun 1919 dalam kata pengantar pamflet “Hasil dan Prospek Revolusi,” yang berisi “presentasi paling lengkap dari teori revolusi permanen”: “Jadi, setelah memenangkan kekuasaan, proletariat tidak dapat membatasi diri pada demokrasi borjuis. Dia terpaksa mengadopsi taktik revolusi permanen, yaitu, menghancurkan penghalang antara program sosial demokrasi minimum dan maksimum, memperkenalkan reformasi sosial yang lebih radikal dan mengupayakan dukungan langsung dan segera bagi revolusi Eropa."... "Untuk menghancurkan penghalang antara program sosial demokrasi minimum dan program maksimum" adalah rumusnya tumbuh lebih besar revolusi borjuis-demokratis menjadi revolusi sosialis. Prasyarat bagi pertumbuhan yang berlebihan ini adalah perebutan kekuasaan oleh kaum proletar, yang, berdasarkan logika posisinya, terpaksa “melakukan reformasi sosial yang semakin radikal.”

Di bawah kondisi kapital yang monopoli, hanya proletariat yang merupakan kekuatan masyarakat yang sepenuhnya revolusioner dan progresif. Berpolemik dengan kaum Menshevik, yang percaya bahwa dalam revolusi borjuis-demokratis, borjuasi harus menjadi hegemon, Trotsky berpendapat bahwa sudut pandang seperti itu hanya akan membawa pada kekalahan revolusi ini, karena kaum borjuis, yang pada awalnya sudah terlalu matang abad ke-20, sudah tidak lagi menjadi kekuatan revolusioner. Pada saat yang menentukan dalam revolusi, dia mengkhianati revolusi, berkompromi dengan kekuatan reaksioner: pemilik tanah, monarki, dan pendeta. Menurut pendapatnya, inilah yang terjadi dalam revolusi Rusia dengan Pemerintahan Sementara, yang memulai penganiayaan terhadap kaum Bolshevik, dan dalam revolusi Tiongkok dengan Kuomintang, yang menyetujui pembantaian berdarah terhadap komunis. Situasi serupa muncul di Spanyol pada pertengahan tahun 30an. Trotsky menganggap kesalahan utama kaum revolusioner Spanyol adalah keyakinan naif mereka terhadap progresifitas pemerintahan borjuis-demokratis dan penolakan mereka untuk mengubah revolusi demokratis menjadi revolusi sosialis. Peran yang murni negatif dan pada dasarnya berbahaya di sini, tentu saja, dimainkan oleh Stalin, yang takut akan kemenangan revolusi sosialis di Spanyol dan, dalam hal ini, melancarkan penindasan terhadap kaum sosialis-internasionalis Spanyol dari partai POUM, yang merupakan secara ideologis dekat dengan Trotsky, yang mencoba melaksanakan revolusi sosialis dengan model Rusia.

Menurut Trotsky, Lenin juga memiliki pandangan serupa tentang revolusi pada bulan April 1917, dengan menyatakan – secara tidak terduga bagi banyak kaum Bolshevik lama – sebuah jalan menuju revolusi sosialis dan kediktatoran proletariat dan mengedepankan slogan ketidakpercayaan total terhadap Pemerintahan Sementara. Pada saat itu, sebagian besar kaum Bolshevik, termasuk Stalin, dan seluruh Menshevik percaya bahwa Pemerintahan Sementara dapat menjalankan fungsi progresif, “mengkonsolidasikan” pencapaian Revolusi Februari di bawah tekanan massa dan Soviet. Dari lingkungan inilah tuduhan “Trotskisme” ditujukan kepada Lenin.

Persoalan ini tidak kalah relevannya saat ini ketika kita mengangkat persoalan mengenai subjek sosial yang menentukan jalannya sejarah. Kelas manakah yang menjadi ahli sejarah saat ini? Mengapa kita tidak melihat aktivitas revolusioner di pihak kelas pekerja? Apakah mereka benar yang menyatakan bahwa ia akan kehilangan sesuatu dalam kondisi sejarah modern? Apakah kaum borjuis sudah kehabisan fungsi progresifnya, mengingat mereka mampu melaksanakan revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi serta revolusi komputer tanpa mengubah kerangka sistem borjuis? Apakah kaum intelektual telah menggantikan kelas pekerja saat ini? Atau semacam “kelas menengah”? Jika ya, mengapa aktivitas revolusioner mereka tidak terlihat? Tanpa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut, mustahil kita dapat memahami masa kini dan masa depan. Dalam hal ini, Trotsky mengungkapkan pemikiran yang menarik, berpolemik dengan mereka yang percaya bahwa kapitalisme digantikan bukan oleh sosialisme, tetapi oleh “kolektivisme birokrasi”, “kapitalisme negara”, atau “isme” lainnya, yang memberi petunjuk dalam sejarah untuk tidak kelas pekerja, namun bagi birokrasi modern, lupa bahwa birokrasi modern tidak pernah dan tidak bisa menjadi sebuah kelas dalam pengertian Marxis.

Teori revolusi permanen Trotsky sebagian besar bermula dari gagasannya tentang gabungan perkembangan sejarah, ketika negara-negara terbelakang dapat menyalip negara-negara maju dalam jangka waktu tertentu. Rusia menjadi negara seperti itu pada awal abad ke-20. Untuk menggambarkan gagasan ini, Trotsky menulis dalam kata pengantar volume ke-2 bukunya “The History of the Russian Revolution”: “Rusia terlambat melakukan revolusi borjuis sehingga terpaksa mengubahnya menjadi revolusi proletar. Dengan kata lain: Rusia telah tertinggal jauh dari negara-negara lain sehingga mereka harus, setidaknya dalam beberapa hal, menyalip negara-negara tersebut.” Salah satu bidang tersebut adalah bidang sosial, yang terkait dengan munculnya kelas pekerja yang maju. Menurut Trotsky, jika kita berpedoman pada gagasan pembangunan gabungan, dengan tingkat perkembangan kekuatan produktif yang tinggi, misalnya, kelas pekerja mungkin belum matang, dan sebaliknya, dengan tingkat perkembangan ekonomi yang rendah. masyarakat, ia bisa menjadi sangat dewasa dan aktif. Dalam hal ini, perbandingannya terhadap Rusia dan Amerika Serikat merupakan ciri khasnya: “Terlepas dari kenyataan bahwa kekuatan produktif industri Amerika sepuluh kali lebih tinggi daripada kita, peran politik proletariat Rusia, pengaruhnya terhadap politik, jauh lebih tinggi. daripada peran dan pentingnya proletariat Amerika.” .

Dalam hal ini, sebuah pertanyaan menarik muncul mengenai prospek revolusi dunia, yang sangat diinginkan Trotsky, namun tidak pernah disangka akan terjadi. Apa yang akan menjadi hubungan antara Uni Soviet, yang mengambil jalur konstruksi sosialis setelah Oktober, dan negara-negara maju di ibukota dunia? Akankah negara Soviet mampu “menyalip” mereka secara ekonomi dalam waktu singkat, mengingat keterbelakangan sejarahnya? Apakah akan ada kebangkitan baru dalam dunia kapitalis yang “membusuk”? Jika ya, perlukah menilai kembali era modern sebagai transisi revolusioner dari kapitalisme ke sosialisme dan peran kelas pekerja di dalamnya? Dia terus-menerus merenungkan pertanyaan-pertanyaan ini, baik ketika berperang di Uni Soviet melawan faksi Stalinis di RCP (b) pada tahun 20-an, dan di pengasingan pada periode terakhir hidupnya.

Menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, dalam bukunya yang terkenal “The Betrayed Revolution,” ia mengutip dokumen oposisi kiri yang didistribusikan secara ilegal pada tahun 1927, yang memperkirakan kemungkinan perkembangan Uni Soviet dan kapitalisme dunia: “Jika kita mengakui kemungkinannya (kapitalisme - B.S. ) masa kejayaan baru yang berlangsung selama beberapa dekade, maka pidato tentang sosialisme di negara kita yang terbelakang akan menjadi vulgar yang menyedihkan; maka perlu dikatakan bahwa kita salah dalam menilai seluruh era sebagai era pembusukan kapitalis; maka Republik Soviet akan menjadi pengalaman kediktatoran proletariat yang kedua, setelah Komune, yang lebih luas dan lebih bermanfaat, tetapi hanya sebuah pengalaman... Namun, apakah ada alasan yang serius untuk melakukan revaluasi yang begitu tegas? seluruh era kita dan makna Revolusi Oktober sebagai penghubung internasional? Tidak!... Menyelesaikan, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, masa pemulihan mereka (setelah perang)... negara-negara kapitalis sedang memulihkan, terlebih lagi, dalam bentuk yang jauh lebih akut daripada sebelum perang, semua kontradiksi lama mereka, internal dan internasional. Inilah dasar revolusi proletar. Adalah fakta bahwa kita sedang membangun sosialisme. Namun yang bukan merupakan fakta yang lebih kecil, melainkan fakta yang lebih besar, karena keseluruhan umumnya lebih besar daripada sebagian, adalah persiapan bagi revolusi Eropa dan dunia. Suatu bagian hanya dapat menang jika digabungkan dengan keseluruhannya.”

Harapan terakhirnya terhadap revolusi dunia dikaitkan dengan konsekuensi Perang Dunia Kedua yang dimulai pada masa hidupnya.

Dalam hal ini, Trotsky menjelaskan dua kemungkinan skenario pembangunan sosial di masa depan: pesimistis dan optimis. Yang pertama terkait dengan asumsi kelayakan prediksi lawan-lawannya dari Partai Pekerja Sosialis AS, yaitu kemungkinan munculnya birokrasi totaliter global yang berkuasa. Ia menulis dalam hal ini: “Jika, bertentangan dengan segala rintangan, selama perang saat ini atau segera setelahnya, Revolusi Oktober tidak berlanjut di negara-negara maju mana pun; jika, sebaliknya, kaum proletar dilempar kembali ke mana-mana, maka kita tentu harus mengajukan pertanyaan mengenai revisi konsep kita mengenai era saat ini dan kekuatan-kekuatan pendorongnya. Pertanyaannya bukanlah label sekolah apa yang harus ditempelkan pada Uni Soviet atau geng Stalinis, namun bagaimana menilai perspektif sejarah dunia pada dekade-dekade mendatang, atau bahkan berabad-abad mendatang: sudahkah kita memasuki era revolusi sosial dan masyarakat sosialis, atau era masyarakat dekaden birokrasi totaliter? . Menurut Trotsky, “jika proletariat internasional, sebagai akibat dari pengalaman seluruh era kita dan perang saat ini, tidak mampu menjadi penguasa masyarakat, maka ini berarti runtuhnya semua harapan terhadap revolusi sosialis, tidak lagi kondisi lain yang lebih menguntungkan dapat diharapkan untuk itu...”. Namun demikian, Trotsky menyimpulkan, “Kaum Marxis tidak mempunyai hak sedikit pun (kecuali “hak” atas kekecewaan dan kelelahan) untuk menarik kesimpulan bahwa proletariat telah kehabisan kemungkinan revolusionernya dan harus melepaskan klaimnya untuk berkuasa dalam waktu dekat.” Oleh karena itu, sesaat sebelum kematiannya, dia dengan optimis menyatakan: “Jalan kita tidak berubah. Kita sedang menuju revolusi internasional, dan dengan demikian, menuju kebangkitan Uni Soviet sebagai negara buruh.”

Meskipun setelah Perang Dunia Kedua kubu sosialis meluas melampaui batas satu negara, revolusi sosialis tidak pernah terjadi di negara-negara maju. Hal ini menimbulkan pertanyaan mendasar: mungkinkah revolusi dunia tidak muncul di negara-negara ini sehubungan dengan peluang baru yang terbuka bagi kapitalisme, yang berhasil mengatasi krisisnya pada pertengahan abad ke-20 dan berhasil menggerakkan revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi modern? Mungkinkah basis material sosialisme tidak boleh dianggap sebagai era industri, melainkan era pasca-industri, seperti yang ditulis oleh banyak ilmuwan sayap kiri modern? Mungkin hanya kekuatan produktif modern yang mulai bertentangan dengan hubungan kapitalis dalam praktiknya dan dengan demikian menciptakan prasyarat nyata bagi revolusi dunia dan penciptaan masyarakat pasca-kapitalis yang nyata - yaitu, mungkin hanya pada abad ke-21 basis material dan teknis yang diperlukan untuk sosialisme dapat terwujud. muncul, prasyarat yang dimulai pada era industri abad kesembilan belas dan kedua puluh?

Saat ini, suara-suara semakin terdengar, termasuk di halaman majalah sayap kiri Alternatives, bahwa bukanlah era industri, melainkan era pasca-industri yang menunjukkan dan membuktikan kelelahan historis dan keusangan kapitalisme, yang menuntut hubungan yang benar-benar sosialis antar manusia. dan bangsa. Dalam kaitan ini, terdapat alasan untuk berpendapat bahwa revolusi sosialis dunia bukanlah suatu prasyarat, melainkan hasil dari terbentuknya dunia global, yang dibentuk atas dasar revolusi sosial, teknologi, dan informasi terkini yang terjadi di masing-masing negara.

Legitimasi asumsi-asumsi ini dijelaskan oleh fakta bahwa hanya pada era pasca-industri kekuatan produktif umat manusia memperoleh karakter yang benar-benar internasional dan global. Saat ini mereka benar-benar melangkahi batas-batas negara dan seluruh peradaban. Baru pada pergantian abad XX - XXI. Pencapaian ilmu pengetahuan dan munculnya jenis energi non-tradisional memungkinkan penyelesaian masalah kelaparan dan kemiskinan di planet ini. Baru sekarang kemajuan teknologi memungkinkan dan diperlukan untuk menggantikan kerja keras dan tidak kreatif dengan robot dan mesin otomatis. Hanya sekarang pengetahuan dan karya kreatif menjadi milik lebih banyak orang. Baru sekarang terdapat peluang nyata, melewati pasar, bagi setiap orang untuk berkomunikasi melalui Internet dengan penghuni planet lainnya, dengan bebas dan cepat mengenal informasi dan pencapaian budaya dunia, untuk berhubungan dengan politik apa pun. asosiasi dan organisasi publik.

Pada saat yang sama, kita tidak bisa menutup mata terhadap proses sebaliknya yang saat ini menentukan kehidupan jutaan orang. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk mengabaikan kontradiksi kelas yang terus-menerus dan semakin intensif antara tenaga kerja dan modal, TNC dan masing-masing negara, “miliar emas” dan seluruh populasi dunia, Utara dan Selatan, Barat dan Timur, kekayaan dan kemewahan beberapa negara. dan kemiskinan dan kelaparan orang lain. Menurut PBB, saat ini 20% penduduk negara maju mengkonsumsi 80% sumber daya alam; negara-negara maju memonopoli pencapaian ilmiah dan teknologi terkini, dan pada saat yang sama, lebih dari satu miliar orang hidup dengan satu dolar sehari, dan satu dari enam orang di dunia menganggur. Bukan suatu kebetulan bahwa di ambang abad ke-20 dan ke-21, sebuah gerakan anti-atau alter-globalis yang benar-benar internasional mulai terbentuk, yang ditujukan untuk melawan bentuk globalisasi kapitalis modern, yang tidak hanya berdampak pada massa pekerja, tetapi juga seluruh negara dan masyarakat di planet ini menderita. Globalisasi modern tidak hanya membawa kemajuan bagi umat manusia. Hal ini sekali lagi ditegaskan oleh krisis global abad ke-21, yang sekali lagi membuktikan kelelahan historis sistem kapitalis dunia. Konsekuensinya belum dapat diatasi. Mereka terus membuat seluruh dunia berada dalam ketegangan, mulai dari Amerika Serikat dan Eropa dengan utang keuangan kronis mereka hingga negara-negara Arab, yang penduduknya mengatakan “tidak” secara signifikan terhadap rezim mereka yang korup.

Menurut pendapat kami, ada banyak alasan untuk menyatakan bahwa alternatifnya adalah mewujudkan cita-cita para pencerahan dan revolusioner tentang kehidupan masyarakat yang bebas dan bahagia, dan memperbudak sebagian besar umat manusia dengan Hak Besi. kekuatan kapitalis yang sangat kuat dan satelit-satelitnya. Saat ini, baik terobosan umat manusia menuju puncak kemajuan ilmu pengetahuan dan sosial maupun penghancuran diri mereka dalam api bencana nuklir atau bencana lainnya adalah hal yang cukup nyata. Dalam sebuah kata, kemanusiaan di abad kedua puluhSAYAAbad ini juga dihadapkan pada pilihan: hidup atau mati, kemajuan atau degradasi, sosialisme atau barbarisme.

Tentu saja, kemajuan sosial bukanlah konsekuensi mekanis dari kemajuan teknis, dan revolusi sosial tidak terjadi atas perintah para ideolog, pemimpin komunis, atau sosialis. Namun demikian, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman sejarah dan berfungsinya model-model awal sosialisme, keberhasilan akhir revolusi selalu bertumpu pada tingkat perkembangan kekuatan-kekuatan produktif masyarakat, pada penyelesaian masalah utama prasejarah manusia: memberi semua orang sepotong roti dan atap di atas kepala mereka. Terlepas dari keberhasilan peradaban, solusi terhadap masalah ini masih relevan hingga saat ini bagi sebagian besar negara dan masyarakat di dunia.

Dalam hal ini, muncul satu pertanyaan mendasar yang memperkenalkan kita pada esensi perselisihan antara Menshevik dan Bolshevik di awal abad ke-20 mengenai tingkat kematangan dan kesiapan suatu negara tertentu - dan umat manusia secara keseluruhan - untuk revolusi sosialis. dan sosialisme. Pertanyaan tersebut dapat dirumuskan sebagai berikut: seberapa besar tingkat perkembangan tenaga produktif masyarakat yang memberikan dasar untuk menyatakan bahwa cukup untuk memulai pelaksanaan transformasi sosialis dalam masyarakat? Seperti diketahui, kaum Menshevik (Plekhanov, Martov, Sukhanov) percaya bahwa kekuatan produktif yang tersedia di Rusia tidak memenuhi persyaratan sosialis. Kaum Bolshevik percaya bahwa tingkat perkembangan kekuatan produktif dunia yang telah dicapai pada awal abad ke-20 sudah cukup untuk melakukan transformasi sosialis di Rusia.

Sayangnya, aktif pertanyaan ini Baik Marxisme klasik maupun Trotsky tidak mempunyai jawaban yang jelas. Menyinggung hal itu, mereka semua menyebutkan tanggal yang berbeda. Dengan demikian, Marx dan Engels menghubungkan persiapan material sosialisme dengan tingkat perkembangan tenaga produktif Inggris pada akhir abad ke-19. Lenin yakin bahwa negara-negara maju di Eropa Barat dan Amerika Serikat telah mencapainya pada awal abad ke-20. Trotsky, mengikuti jejak Lenin, juga percaya bahwa prasyarat bagi revolusi sosialis di awal abad ke-20, “jika kita mengambil isu ini dalam skala Eropa dan global, sudah ada.” Dia, seperti kebanyakan kaum Bolshevik, mengharapkan terjadinya revolusi dunia di negara-negara maju segera setelah Revolusi Oktober di Rusia. Dia kemudian mengaitkan implementasinya dengan hasil Perang Dunia Kedua. Inilah yang ia tulis, khususnya, pada tahun 1939: “Keruntuhan kapitalisme telah mencapai batas ekstremnya, begitu pula dengan keruntuhan kelas penguasa lama. Sistem ini tidak bisa terus ada. Kekuatan produktif harus diorganisasikan secara terencana. ... Perang Dunia Kedua telah dimulai. Hal ini merupakan konfirmasi yang tidak dapat dihancurkan bahwa masyarakat tidak dapat terus hidup di atas fondasi kapitalisme.”

Seperti kita ketahui, prediksi Trotsky ini hanya terwujud sebagian. Meskipun terbentuknya sistem sosialis dunia setelah perang, revolusi di Tiongkok, Vietnam, dan Kuba, sistem kapitalis terus ada dan berkembang. Selain itu, ia berhasil memenangkan persaingan dengan negara-negara “sosialisme nyata” seperti Uni Soviet dan negara-negara Eropa Timur, pada pergantian tahun 90-an. Terjadi pemulihan hubungan borjuis, dengan segala konsekuensi sosial negatifnya bagi rakyat pekerja.

Dalam hal ini, pertanyaan yang wajar muncul: mengapa pemulihan hubungan kapitalis terjadi di negara-negara tersebut? Apakah mereka siap secara finansial untuk menciptakan sosialisme? Bukankah kaum Menshevik benar dalam hal ini ketika mereka menganggap transformasi sosialis di Rusia terlalu dini? Di kalangan peneliti dalam dan luar negeri, ada tiga jawaban umum atas pertanyaan-pertanyaan ini.

Beberapa pihak, yang mengikuti kaum Menshevik, menganggap pemulihan hubungan kapitalis sebagai konsekuensi wajar dari ketidaksiapan obyektif Rusia terhadap sosialisme: keterbelakangan teknologi dan ekonomi. Yang terakhir ini (umumnya adalah para pengikut Trotsky) menjelaskan fakta ini dengan mengatakan bahwa secara umum tidak mungkin membangun sosialisme di satu negara saja. Yang terakhir, kelompok lain (biasanya kaum neo-Stalinis) menganggap pemulihan kapitalisme di Rusia sebagai kecelakaan sejarah sementara yang terkait dengan peran berbahaya para pemimpin komunis.

Kami memiliki pendapat berbeda. Dari sudut pandang kami, sosialisme di suatu negara hanya dapat dibangun dan dibangun jika negara tersebut ternyata merupakan masyarakat yang lebih maju dan produktif secara teknologi, ekonomi dan politik dibandingkan dengan lingkungan kapitalis di sekitarnya. Kita melihat alasan utama runtuhnya “sosialisme sejati” dalam penyimpangan partai-partai komunis yang berkuasa dari tradisi dan cita-cita revolusioner Revolusi Oktober, dalam strategi dan taktik yang salah, yang mengakibatkan keterbelakangan teknologi dan ekonomi kaum sosialis. masyarakat dari negara-negara kapitalis maju, dalam birokrasi dan pemisahan kekuasaan elit politik dari kepentingan rakyat pekerja, dalam ketidakmampuannya untuk menerapkan demokrasi sosialis yang luas dalam praktiknya.

Menganalisis masyarakat Soviet dalam karyanya yang terkenal “The Revolution Betrayed,” Trotsky menunjukkan bahwa masyarakat Soviet tidak dapat menjadi sosialis sejati selama kekuatan produktifnya masih belum berkembang, selama persaingan timbal balik antara masyarakat dan kelas untuk mendapatkan sarana penghidupan dasar masih ada. Berpolemik dengan Stalin dan Radek, yang berargumentasi bahwa transisi ke sosialisme tidak selalu dikaitkan dengan perbaikan “signifikan” dalam situasi material masyarakat, Trotsky menulis: “Akar” dari setiap organisasi sosial adalah kekuatan produktif... justru akar Soviet yang belum cukup kuat bagi batang sosialis dan mahkotanya: kesejahteraan manusia”. Dalam masyarakat barbar, menurut Trotsky, kuda dan kaki merupakan dua kelas. Sebuah mobil membedakan masyarakat seperti halnya seekor kuda di bawah pelana. “Selama Ford yang sederhana masih menjadi hak istimewa kaum minoritas, seluruh sikap dan keterampilan yang menjadi ciri khas masyarakat borjuis tetap ada. Dan pada saat yang sama, penjaga kesenjangan, yaitu negara, tetap ada.” Dan di sini sulit untuk berdebat dengannya.

Ia secara langsung menghubungkan pertumbuhan birokrasi dalam masyarakat ini dengan keinginan kasta birokrasi Soviet untuk memperoleh dan mengamankan hak-hak istimewa hidup tertentu dalam kaitannya dengan strata dan kelas masyarakat lainnya. Ia menulis: “...Semakin miskin masyarakat yang muncul dari revolusi,...semakin kasar bentuk-bentuk birokrasi yang harus diambil; semakin besar pula bahaya yang ditimbulkannya terhadap perkembangan sosialis.”

Menerapkan teori sosiologisnya pada analisis masyarakat Soviet, Trotsky menyebutkan dua ciri khas yang menentukan sifat sosio-ekonominya: kepemilikan publik atau negara atas alat-alat produksi utama (ekonomi yang dinasionalisasi) dan manajemen ekonomi terencana. Secara khusus, tanda-tanda inilah yang mencegah kita dari kebingungan antara rezim kekuasaan totaliter yang tampaknya serupa: Stalinis dan fasis. Menurut Trotsky, rezim fasis tidak pernah mencapai titik nasionalisasi properti sepenuhnya. Mereka hanya akan mengoordinasikan hubungan kepemilikan pribadi demi kepentingan negara totaliter, namun tidak akan pernah menghilangkan hubungan kepemilikan pribadi yang membentuk esensi masyarakat borjuis modern. Dalam hal ini, Trotsky, yang berpolemik dengan ahli teori kiri Bruno Rizzi, yang menciptakan teori “kolektivisme birokrasi,” menulis: “Pernyataan Bruno bahwa “anti-kapitalisme” fasis mampu mencapai pengambilalihan kaum borjuis adalah keliru. Tindakan “parsial” intervensi negara dan nasionalisasi pada kenyataannya berbeda dengan perekonomian negara terencana, seperti halnya reformasi berbeda dengan revolusi. Mussolini dan Hitler hanya “mengkoordinasikan” kepentingan pemilik dan “mengatur” perekonomian kapitalis, dan terutama untuk tujuan militer. Oligarki Kremlin mempunyai masalah yang berbeda: ia memiliki peluang untuk mengelola perekonomian secara keseluruhan hanya berkat fakta bahwa kelas pekerja Rusia telah mencapai revolusi terbesar dalam hubungan properti dalam sejarah. Perbedaan ini tidak boleh diabaikan."

Melihat perbedaan kelas yang mendasar antara kedua rezim totaliter tersebut, Trotsky pada saat yang sama mencatat hubungan historis dan kesamaan tertentu, akibat melambatnya revolusi dunia. Ia menulis: “...Penindasan terhadap demokrasi Soviet oleh birokrasi yang sangat berkuasa, serta kekalahan demokrasi borjuis oleh fasisme, disebabkan oleh alasan yang sama: keterlambatan proletariat dunia dalam menyelesaikan tugas yang diberikan kepadanya. berdasarkan sejarah.

Dia mengaitkan keberadaan Uni Soviet dan sistem sosialis di masa depan dengan dua faktor penting: kemampuan negara Soviet untuk mengungguli negara-negara kapitalis maju dalam hal produktivitas tenaga kerja dan standar hidup yang lebih tinggi bagi pekerja dan petani, di satu sisi, pembangunan. demokrasi dan penghapusan rezim birokrasi Stalinis, di sisi lain. Sebaliknya, ia meramalkan kemunduran kekuasaan Soviet dan runtuhnya Uni Soviet. “Semakin lama Uni Soviet berada dalam pengepungan kapitalis,” tulis Trotsky, “semakin dalam pula proses degenerasi tatanan sosial. Isolasi lebih lanjut pasti akan berakhir bukan pada komunisme nasional, namun pada pemulihan kapitalisme.

Jika kaum borjuis tidak bisa dengan damai tumbuh menjadi demokrasi sosialis, maka negara sosialis tidak bisa dengan damai tumbuh menjadi sistem kapitalis dunia.” Menurutnya, semakin maju Uni Soviet dalam pertumbuhan ekonomi dan standar hidup para pekerjanya, “semakin tidak berbahaya bagi kita kemungkinan intervensi terhadap harga murah, yang berarti intervensi militer.”

Mengenai rezim totaliter Stalinis, ia mengaitkan asal usul dan keberadaannya dengan kelelahan kelas pekerja dan ketakutan khasnya akan kehilangan keuntungan sosialis yang lahir dari Revolusi Oktober selama likuidasi rezim ini. Seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah, khususnya kontradiksi perestroika, ketakutan ini mempunyai dasar tertentu.

Sifat ganda birokrasi Soviet (di satu sisi, membela hak-hak istimewanya, di sisi lain, melayani kepentingan kelas pekerja) menjadikannya licik, ulet, dan sombong. Trotsky menulis: “Kaum buruh adalah kaum realis. Tanpa menipu diri mereka sendiri sama sekali mengenai kasta penguasa, setidaknya kasta terbawah yang paling dekat dengan mereka, untuk saat ini mereka melihat kasta tersebut sebagai penjaga sebagian dari penaklukan mereka sendiri. Mereka pasti akan mengusir penjaga yang tidak jujur, arogan, dan tidak dapat diandalkan segera setelah mereka melihat peluang lain: untuk itu terobosan revolusioner perlu dibuka di Barat atau di Timur.”

Setelah pelarangan dan kemudian likuidasi oposisi kiri dengan kekerasan, Partai Bolshevik sepenuhnya kehilangan kendali tradisionalnya atas birokrasi. Seiring waktu, karena kehilangan semangat revolusionernya, ia merosot dan jatuh di bawah kendali birokrasi partai dan aparatur negara. Berdasarkan hal ini, Trotsky percaya bahwa “de-birokratisasi birokrasi” dan menghilangkan rezim kekuasaan totaliter yang dihasilkannya hanya mungkin dilakukan dengan satu cara - melalui revolusi politik. “Revolusi yang sedang dipersiapkan oleh birokrasi untuk melawan dirinya sendiri,” tulisnya, “tidak akan bersifat sosial, seperti Revolusi Oktober 1917: kali ini bukan tentang perubahan. fundamental perekonomian masyarakat, tentang penggantian beberapa bentuk kepemilikan dengan yang lain... Penggulingan kasta Bonapartis, tentu saja, akan mempunyai konsekuensi sosial yang besar; namun hal ini sesuai dengan kerangka revolusi politik.” Program kudeta ini mencakup penghapusan “otokrasi birokrasi” dan penggantiannya dengan “demokrasi Soviet”, “pemulihan hak kritik dan kebebasan memilih yang sesungguhnya”, “kebebasan partai-partai Soviet, dimulai dengan partai Bolshevik”, “ kebangkitan serikat pekerja”, “transfer demokrasi ke perekonomian”, “revisi rencana secara radikal demi kepentingan rakyat pekerja”, “diskusi bebas mengenai masalah-masalah ekonomi”, “pembebasan dari belenggu” ilmu pengetahuan dan seni, dll.

Program ini dalam banyak hal mengingatkan pada program perestroika Gorbachev, yang pada tahun 80-an abad kedua puluh menjadi revolusi politik nyata melawan birokrasi dan sisa-sisa totalitarianisme Stalinis. Bukan suatu kebetulan jika ia memproklamirkan “kembalinya cita-cita Revolusi Oktober.” Meski sejarahnya tidak lengkap, hal ini membuktikan bahwa sosialisme berwajah manusiawi, pada prinsipnya, tidak hanya mungkin, tetapi juga cukup nyata. Pada saat yang sama, hal ini menunjukkan bahwa sosialisme yang manusiawi dan demokratis yang diproklamirkan dan diciptakan hanya dapat bertahan jika partai berkuasa yang mewujudkannya mengandalkan dukungan dari massa pekerja yang luas. Dukungan seperti inilah yang diterima oleh para reformis pada awal perestroika dan hilang pada akhir perestroika (hal ini disebabkan oleh sifat ganda birokrasi partai-negara, yang mengakibatkan kesalahan dan keragu-raguan para reformis dalam melaksanakan strategi partai. ). Seperti yang ditunjukkan oleh jalannya dan akhir perestroika, dengan hilangnya dukungan ini, buah-buah dari revolusi politik anti-totaliter direbut oleh kekuatan-kekuatan anti-sosialis, yang mengarahkan mereka ke perkembangan sosial berlawanan arah dengan sosialisme. Akibatnya, yang terjadi bukanlah pembaruan sosialisme secara demokratis, melainkan pemulihan tatanan kapitalisme dengan segala konsekuensi sosial yang diakibatkannya.

Trotsky meramalkan dengan sangat akurat kemungkinan historis bagi perkembangan masyarakat Soviet. Di sini, khususnya, apa yang dia tulis tentang hal ini: “Birokrasi bukanlah kelas penguasa. Namun perkembangan lebih lanjut dari rezim birokrasi mungkin akan mengarah pada munculnya kelas penguasa baru: bukan melalui degenerasi organik, namun melalui kontra-revolusi. Inilah tepatnya mengapa kita menyebut rezim Stalinis sentris karena ia memainkan peran ganda: saat ini, ketika tidak ada lagi atau tidak ada lagi kepemimpinan Marxis, mereka membela kediktatoran proletar dengan metode-metodenya; namun metode-metode ini sedemikian rupa sehingga memudahkan kemenangan musuh di masa depan. Siapa pun yang tidak memahami peran ganda Stalinisme di Uni Soviet tidak akan memahami apa pun.”

Kita dapat melihat bagaimana kontra-revolusi terjadi pada bulan Agustus 1991 selama kudeta dan segera setelahnya. Selama tiga hari kudeta, semua kekuatan politik utama masyarakat muncul: pendukung perestroika, konservatif, dan neoliberal, yang menyebut diri mereka “demokrat radikal”. Kelompok pertama membela upaya transformasi sosialisme negara menjadi sosialisme demokratis, kelompok kedua menuntut kembalinya masa pra-perestroika, dan kelompok ketiga menganjurkan transisi dari sosialisme ke kapitalisme. Hari pertama kudeta didominasi oleh kaum konservatif neo-Stalinis. Mereka membentuk Komite Darurat dan mengisolasi presiden negara itu di Foros. Pada hari kedua, berbagai kekuatan demokrasi, termasuk pendukung perestroika dan “demokrat radikal,” menentang mereka. Mereka memanggil Mikhail Gorbachev dari penawanan Foros dan menangkap penggagas kudeta. Akibatnya, di tengah gelombang perlawanan massa terhadap para putschist, “demokrat radikal” yang dipimpin oleh Boris Yeltsin berkuasa, mendorong para pendukung perestroika ke pinggiran politik.

Jadi, akibat tindakan aktif dua orang yang berlawanan kekuatan politik- kaum konservatif dan neoliberal mengoyak masyarakat: para pendukung perestroika mendapati diri mereka terisolasi - berakhirnya perestroika sebagai fenomena sosio-historis telah tiba. Merupakan ciri khas bahwa perwakilan kaum konservatif dan neoliberal dengan suara bulat memberikan suara di parlemen Rusia untuk ratifikasi Perjanjian Belovezhskaya, yang menghapuskan Uni Soviet. Selama pemungutan suara ini, alasan politik jelas-jelas meninggalkan negara tersebut, hanya menyisakan ruang untuk kesalahpahaman. Kita masih merasakan dampak buruk dari hal ini.

Dengan lenyapnya Uni Eropa dan terbentuknya kekuasaan neoliberal di Rusia, yang dipimpin oleh Boris Yeltsin, maka babak baru sejarah, yang berarti penghapusan pilihan sosialis dan pemulihan hubungan kapitalis, yang membawa kesenjangan sosial, bencana ekonomi, dan kemiskinan yang telah lama dihapuskan oleh sejarah. Paradigma sejarah baru ini merupakan kebalikan dari apa yang diinginkan dan diperjuangkan oleh perestroika. Upaya untuk mendekatkan perestroika dan pasca-perestroika adalah akibat dari ketidaktahuan atau bias ideologis yang disengaja.

Signifikansi historis perestroika dan hikmahnya belum sepenuhnya dipahami dan diapresiasi. Masih belum ada jawaban yang jelas atas banyak pertanyaan. Misalnya, mengapa model sosialisme demokratis pertama di dunia, yang diusulkan oleh para pendukung perestroika, tidak terwujud? Mengapa kemunduran sejarah kapitalisme bisa terjadi 70 tahun setelah Revolusi Oktober? Mengapa Gorbachev gagal menerapkan strategi transisi yang progresif dari totalitarianisme ke demokrasi? Mungkin Trotsky benar ketika dia menganggap mustahil membangun sosialisme di satu negara? Pertanyaan-pertanyaan ini dan lainnya memerlukan jawaban ilmiah yang mendalam saat ini.

Ada anggapan bahwa pemulihan kapitalisme pada tahun 1991 terjadi di negara kita karena Revolusi Oktober merupakan peristiwa yang prematur, karena dalam kurun waktu sejarah yang singkat yaitu tahun 1861-1917. prasyarat material yang berat bagi sosialisme tidak dapat terwujud. Menurut pendapat kami, penafsiran terbaru atas sudut pandang Menshevik yang terkenal ini tidak dapat dikritik: revolusi tidak bergantung pada opini atau keinginan politisi dan ideolog tertentu. Tetapi bahkan jika kita menganggap argumen ini benar, maka selama tahun-tahun kekuasaan Soviet, prasyarat ini diciptakan, dan negara ini secara ekonomi menduduki peringkat kedua di dunia. Menurut saya, pemulihan kapitalisme di negara kita terjadi karena Uni Soviet gagal menguasai hasil revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi pada waktunya dan akibatnya mulai tertinggal dari negara-negara maju di Barat dalam hal produktivitas tenaga kerja. standar hidup mayoritas, dan kemajuan demokrasi. Mengenai perestroika, pada masanya masalah utama ini jelas-jelas diremehkan. Ada juga unsur kepercayaan diri manajemen di sini. partai yang berkuasa, yang untuk waktu yang lama meninggalkan masalah ini “untuk nanti”. Sayangnya, mereka tidak memahami bahwa sosialisme di satu negara hanya bisa eksis sebagai masyarakat transisi, yang dipaksa untuk terus menang dalam persaingan teknologi, ekonomi, dan politik dengan dunia kapital. Pertanyaan Lenin “siapa yang akan menang?” tetap relevan selama lingkungan kapitalis di negara yang mulai membangun sosialisme masih ada.

Ada satu hal lagi - masalah pribadi, yang tidak dapat diabaikan ketika kita memahami hasil perestroika. Menurut saya penerapan strategi perestroika harus diperjuangkan sampai akhir dan dengan metode yang lebih tegas daripada yang dilakukan M. S. Gorbachev. Sangatlah mustahil untuk melepaskan dan memaafkan mereka yang membubarkan Persatuan. Bukan kebetulan bahwa B. Yeltsin takut ditangkap setelah Belovezhskaya: “kucing tahu daging siapa yang dimakannya”! Di sini perlu dilakukan tindakan yang paling drastis, termasuk seruan kepada tentara dan rakyat. Dasar dari tindakan ini diberikan oleh referendum seluruh Serikat. Menurut pendapat saya, masyarakat akan mendukung tindakan ini dan tidak akan terjadi perang saudara.

Dari penjelasan di atas, kesimpulan yang jelas berikut ini: sosialisme perlu terus diperjuangkan, dengan menggunakan segala kekuatan dan cara yang mungkin. Jika tidak, kekalahannya tidak bisa dihindari. Pada saat yang sama, kita tidak boleh putus asa dan melupakan warisan dari dua fenomena sejarah yang tidak sepenuhnya dihargai pada abad terakhir: gagasan sosialis Trotsky dan praktik perestroika yang demokratis. Menurut pendapat kami, mereka membuktikan hal utama - sosialisme berwajah manusiawi tidak hanya mungkin, tetapi juga perlu bagi rakyat pekerja.