Az államok szuverén egyenlősége a következő elemeket tartalmazza. államok, mint a nemzetközi jog fő alanyai

Ez az elv minden államközi kapcsolat alapja, és az ilyen kapcsolatok bármely szféráját érinti, különleges helyet foglal el az elvek rendszerében, bizonyos értelemben jogilag kedvező alapot teremt más elvek kialakulásához és normális működéséhez. Ez a nemzetközi jog és a nemzetközi jogrend egyik sarokköve. Modern világ különböző méretű államokból áll, földrajzi elhelyezkedés, a populáció összetétele és nagysága, jellege és összetétele természetes erőforrások, fejlettségi szint, politikai befolyás, gazdasági erő, katonai erő stb. Ilyen körülmények között a bizonyos egyensúly fenntartása és az együttműködés biztosítása nagyrészt az államok szuverén egyenjogúságának jogelvének megléte miatt lehetséges. Az állam különösen gondosan ellenőrzi ennek betartását.

Egy kis történelem: Ez az elv a középkorig nyúlik vissza, amikor az uralkodók igyekeztek jogilag kiegyenlíteni nemzetközi státusukat. Ehhez az ókori római jogászok jogi képletét par in parem non habet imperium (az egyenlő feletti egyenlőnek nincs hatalma) kölcsönözték. Az uralkodók és az uralkodók egyenlőségének elvén alapult.

A modern nemzetközi közösség a szuverenitást minden állam elidegeníthetetlen tulajdonaként és a nemzetközi jogrend létezésének legfontosabb alapjaként ismeri el.

Ez az elv nemzetközi jogi szokásként alakult ki, és ezt követően az ENSZ Alapokmányában (2. cikk), az EBESZ 1975. augusztus 1-i záróokmányában, az EBESZ-ben részt vevő államok képviselőinek 1989. évi bécsi találkozóján, valamint az 1990. évi párizsi alapokmányban rögzítették. Új Európa, a Charta az államok gazdasági jogai és kötelezettségei, az ENSZ-rendszer nemzetközi szervezeteinek alapokmányaiban, a regionális nemzetközi szervezetekben, számos két- és többoldalú megállapodásban, a Világtalálkozó 60. évfordulója alkalmából készült záródokumentumban. ENSZ 2005.

Az egész nemzetközi közösség az összes állam szuverén egyenlőségének elvén alapul. Csak az államok egymás szuverén egyenlőségének kölcsönös tisztelete biztosítja együttműködésüket és a nemzetközi jog és rend fenntartását.

A Nemzetközi Jogi Alapelvekről szóló Nyilatkozat az államok szuverén egyenlősége elvének következő elemeit jelzi:

Az államok egyenlőek legálisan, azok. egyenlő alapvető jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek, jogosultak részt venni nemzetközi szerződésekben és szervezetekben;

Minden állam megilleti az eredendő jogokat teljes szuverenitás, azaz területén önállóan gyakorolja a törvényhozó, végrehajtó, bírói hatalmat, saját belátása szerint építi a nemzetközi kapcsolatokat;

Minden állam köteles tiszteletben tartani jogi személyiség más államok;

- területi integritás és politikai függetlenség l állapotok sérthetetlenek;

Minden államnak joga van politikai, társadalmi, gazdasági és kulturális szabad megválasztásához és fejlesztéséhez rendszerek;

Minden állam jóhiszeműen köteles teljesíteni nemzetközi kötelezettségeik és békében élni más államokkal.

Az EBESZ záróokmányában az államok nemcsak a szuverén egyenlőség elvének tiszteletben tartására kötelezték magukat, hanem a szuverenitásban rejlő jogok tiszteletben tartására is.

Kölcsönös kapcsolataikban az államoknak tiszteletben kell tartaniuk a történelmi és társadalmi-politikai fejlődés különbségeit, az álláspontok és nézetek változatosságát, a belső törvényeket és a közigazgatási szabályokat, valamint azt a jogot, hogy saját belátásuk szerint és a nemzetközi joggal összhangban meghatározzák és gyakorolják kapcsolataikat más államok. Az államoknak joguk van a nemzetközi szervezetekhez tartozni, részt venni a nemzetközi szerződésekben, beleértve a szakszervezeti szerződéseket is, vagy sem, valamint joguk van a semlegességhez.

Az államok szuverén egyenjogúságának elve mintegy két alapelvre oszlik – az elvre. szuverenitásés az elv az államok egyenlősége.

Szuverenitás- Ez az állam szuverenitása az országban és a függetlenség azon kívül.

Az államok szuverenitása a társadalmi szerződés elmélete szerint (J. LOCKE, T. GOBBS, J.-J. RUSSO) másodlagos jelenség. A szuverenitás a népé (elsődleges szuverenitás). Az általános érdekeket szolgáló nép egy társadalmi szerződés – az alkotmány – értelmében a szuverenitásban rejlő jogaik egy részét átruházza az államra. Így az állam szuverenitása másodlagos szuverenitás.

Ebből az következik, hogy a népek maguk határozzák meg, hogyan éljenek, milyen hatalommal rendelkezzenek, mit szociális rendszerépíteni, és milyen irányba kell fejleszteni. Az állam a nép képviselője, aki köteles kifejezni akaratát. Az állami szuverenitás nemcsak a területén belül, hanem az állam magánszemélyeinek/jogi személyeinek tárgyaira, cselekményeire is kiterjed a területén kívül (a nemzetközi jog által előírt mértékben és mértékben).

A szuverenitás nem jelent teljes cselekvési szabadságot, még inkább elszigeteltségüket, hiszen egy összefüggő világban élnek és élnek együtt. Az államok cselekvési szabadságát a törvény – a nemzetközi jog – korlátozza. A nemzetközi jog a „dokkolási” és a „szuverenitás” biztosításának eszköze.

Másrészt a nemzetközi szabályozásnak önkéntesen alárendelt kérdések számának növekedése nem jelenti azt, hogy azok automatikusan kikerülnének a hazai hatáskörből.

A szuverenitásban rejlő jogok tiszteletben tartásának szükségessége különösen gyakran felhívja a figyelmet a tudományos és technológiai fejlődés vívmányaira, amelyeket nem szabad más államok rovására felhasználni. Ez vonatkozik például a természeti környezet befolyásolására szolgáló eszközök katonai vagy bármilyen más ellenséges használatának veszélyére stb.

Az államok egyre inkább a nemzetközi szervezetek javára ruházzák át a korábban szuverenitásuk szerves részeként számon tartott jogköreiket. Ez különböző okokból következik be, többek között a globális problémák számának növekedésével, az együttműködési területek bővülésével és ennek megfelelően a nemzetközi jogi szabályozás tárgyainak számának növekedésével összefüggésben. Ám azzal, hogy hatáskörük egy részét szervezetekre ruházzák, az államok nem korlátozzák a szuverenitást, hanem éppen ellenkezőleg, gyakorolják egyik szuverén jogukat - a szerződéskötés jogát. A megállapodás megkötésével az állam szuverenitást gyakorol, korlátozza a cselekvési szabadságot, de nem szuverén jogait. Sőt, a szerződés olyan új lehetőségeket nyit meg az állam számára, amelyek túllépik a vállalt határokat. Ellenkező esetben az államok nem lépnének jogviszonyokba.

PÉLDA: Az Állandó Nemzetközi Bíróság határozatában ( a Nemzetközi Bíróság elődje, a Nemzetek Szövetségén belül járt el) a wimbledoni ügyben (1923) ez állt: "A Kamara nem hajlandó semmilyen szerződés megkötésében... a szuverenitásról való lemondást látni."

Ezenkívül az államok általában fenntartják a jogot a nemzetközi szervezetek tevékenységének ellenőrzésére.

Gyakran hangzik el vélemény a szuverenitás nemzetközi joggal való összeegyeztethetetlenségéről. Mindeközben az államok a szuverén hatalomnak köszönhetően nemzetközi jogi normákat alkothatnak, azokat kötelező erővel ruházhatják fel, és biztosíthatják azok végrehajtását az országon belül és a nemzetközi kapcsolatokban.

A nemzetközi jog már nem védi azon államok szuverén jogait, amelyekben egy antidemokratikus rezsim megsérti az emberi jogokat. Az államnak nincs joga emberi és népi jogokat sértő törvényeket kiadni. A kötelező norma kétoldalú szerződés általi megsértése minden állam ügye.

Az államok szuverén egyenlősége elvének része az állam (személyei és dolgai) mentessége egy másik állam joghatósága alól az „egyenlő feletti egyenlőnek nincs hatalma” elv alapján.

Egyenlőség azt jelenti, hogy minden állam a nemzetközi jog alanya. Az államok egyenlő félként lépnek kapcsolatba egymással, a tényleges egyenlőtlenség ellenére. Igen, az egyik állam nagy, a másik kisebb; az egyik állam gazdaságilag erős, a másik még fejlődik; egy államnak számos nemzetközi szerződése van és azokból ered nemzetközi kötelezettségeket, a másiknak kevesebb; de legálisan egyenlőek, egyenlőek a nemzetközi jog előtt, egyenlő képességgel rendelkeznek arra, hogy jogokat teremtsenek maguknak és vállaljanak felelősséget.

Minden államnak joga van részt venni olyan nemzetközi problémák megoldásában, amelyekben jogosan érdekelt. Az államoknak ugyanakkor nincs joguk a megalkotott nemzetközi jogi normákat más államokra rákényszeríteni.

Ugyanakkor nincs ok az egyenlőség biztosításának problémájának egyszerűsítésére. Az egész történet nemzetközi kapcsolatok a befolyásért, az uralomért folytatott küzdelem áthatja. És ma ez a tendencia sérti az együttműködést és a jogállamiságot. Sok tudós úgy véli, hogy az államok egyenlősége mítosz. Senki, köztük én sem fogja tagadni az államok tényleges egyenlőtlenségét, de ez csak az hangsúlyozza jogi egyenlőségük megteremtésének fontosságát. Az emberek képességeikben is egyenlőtlenek, de ez nem kelti kétségbe a törvény előtti egyenlőség fontosságát.

PROBLÉMA: Sértik-e a szuverén egyenlőség elvét bizonyos nemzetközi jogi rendszerek, például az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjainak helyzete?

(EGY KOMMENT: a Biztonsági Tanács tagjainak száma 15. Határozatokat hozni arról érdemi kérdések kilenc szavazatra van szükség, beleértve mind az öt állandó tag egyező szavazatát. Ez- a „nagyhatalmi egyhangúság” szabálya, amelyet gyakran „vétóhatalomnak” neveznek ( Kína, Orosz Föderáció, Egyesült Királyság, Egyesült Államok és Franciaország ) ),

nukleáris hatalmak helyzetét az atomsorompó-szerződés értelmében nukleáris fegyverek 1968,

(EGY KOMMENT : A szerződés megállapítja, hogy az az állam rendelkezik nukleáris fegyverrel, amelyik előállított és felrobbantott egy ilyen fegyvert vagy eszközt. 1967. január 1. előtt(azaz a Szovjetunió, USA, Egyesült Királyság, Franciaország, Kína). A szerződés preambulumból és 11 cikkből áll. A legfontosabbak az Art. I. és II alapvető kötelezettségeket nukleáris és nem nukleáris államok. Művészet. Kötelezem az atomfegyverrel rendelkező államokat, hogy ezeket a fegyvereket és feletti ellenőrzést ne adják át nem nukleáris országoknak, és ne segítsék előállításukban vagy beszerzésükben; Művészet. A II. kötelezi a diaszpóra nem nukleáris szereplőit, hogy senkitől ne fogadjanak át nukleáris fegyvert, ne állítsanak elő, és ehhez senkitől se kérjenek segítséget. Művészet. A szerződés III. része a nem nukleáris államok azon kötelezettségeinek teljesítésére vonatkozó garanciákról beszél, hogy ne állítsák elő saját nukleáris fegyvereiket; kötelezettségeik teljesítésének ellenőrzése a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség feladata. A szerződés azonban ezt írja elő a megkívánt garanciák nem akadályozhatják az államok gazdasági fejlődését vagy az atomenergia békés célú felhasználásával kapcsolatos nemzetközi együttműködést, és kötelezhetik annak résztvevőit arra, hogy e célból berendezéseket, anyagokat, tudományos és műszaki információkat cseréljenek ki, valamint hogy elősegítsék az atomenergia békés célú felhasználásával kapcsolatos előnyöket. nukleáris államokat a nukleáris robbanások békés célú felhasználásától (ї 3., III., IV. és V. cikk)),

(EGY KOMMENT : Az IMF a „súlyozott” szavazatszám elvét alkalmazza: a tagországok azon képességét, hogy szavazással befolyásolják az Alap tevékenységét, az alap tőkéjében való részesedésük határozza meg. Minden államnak 250 „alap” szavazata van, függetlenül a tőkéhez való hozzájárulás összegétől, és egy további szavazat minden 100 ezer SDR után ezen hozzájárulás összegéből. Ez az elrendezés a vezető államok szavazatainak döntő többségét biztosítja).

A valóságot, a nemzetközi jogot tükrözve kivételes esetekben, lehetővé teszi a jogegyenlőtlenséget, ugyanakkor a különleges jogokat további kötelezettségekkel társítja. A fenti példák mindegyike konkrét jogokra vonatkozik, nem szuverén jogokra. Minden államnak ugyanaz a szuverén státusza.

Véleményem szerint ezek a kivételek csak megerősítik a szabályt, és az államok szuverén egyenlősége elvének megsértése nem látható. Ezek törvényes kivételek ez alól. Az államok között megállapodott és a nemzetközi jog normáiban rögzített kivételek, amelyek többletkötelezettséget, az államok különleges felelősségét terhelik. Ez alól az elv alól jogi kivételnek tekintendő az általános preferenciális rendszer is, amely a fejlődő és a legkevésbé fejlett országok számára különleges előnyöket és előnyöket biztosít a nemzetközi kereskedelemben.

PÉLDA:

A Világbank csak a szegény országoknak nyújt hitelt.

Egy ilyen rendszer az államok formális egyenlőségétől a de facto egyenlőség felé való elmozdulás módja.

Sok múlik még az állam legális tevékenységén. Minden más egyenlőség mellett a nemzetközi jogviszonyokban való aktívabb részvétel szélesebb jogokat és jogi lehetőségeket biztosít az állam számára. Az állam szuverén egyenlőségének valósága nagymértékben függ attól, hogy milyen következetességgel védi azt. A szuverén egyenlőséget más államok és a nemzetközi közösség egészének jogos érdekeinek figyelembevételével kell megvalósítani. Nem ad jogot a többség akaratának és érdekeinek blokkolására.

Az államok jogállásának egyenlősége azt jelenti, hogy a nemzetközi jog valamennyi normája egyformán vonatkozik rájuk, azonos kötelező erővel bír. Az államok egyenlő jogokkal rendelkeznek a jogok megteremtésére és a kötelezettségek vállalására. A Nemzetközi Bíróság szerint az egyenlőség egyenlő szabadságot is jelent minden, a nemzetközi jog által nem szabályozott esetben.

Minden államnak egyenlő joga van részt venni azon nemzetközi problémák megoldásában, amelyekben jogilag érdekelt. Az államok gazdasági jogairól és kötelezettségeiről szóló 1974. évi charta kimondja: "Minden állam jogilag egyenlő, és a nemzetközi közösség egyenrangú tagjaként joga van teljes mértékben és hatékonyan részt venni a nemzetközi döntéshozatali folyamatban...".

Ugyanakkor nem szabad becsukni a szemünket a valóság előtt. Tapintható a nagyhatalmak tényleges befolyása a szabályalkotási folyamatra.

PÉLDA: Szóval a mód világűrők határozták meg. Tőlük függ a fegyverkorlátozási szerződések megalkotása. Ennek alapján egyes tudósok azon a véleményen vannak, hogy az egyenlőség a jogalkalmazási szakaszra jellemző, nem pedig a nemzetközi jogi normák megalkotásának szakaszára. A nemzetközi törvények és a nemzetközi gyakorlat azonban egyre inkább elismeri valamennyi állam egyenlő jogát a szabályalkotási folyamatban való részvételre. Ezenkívül a nagyhatalmak kezdeményezésére megalkotott aktusoknak figyelembe kell venniük a nemzetközi közösség egészének érdekeit.

Jogi eszközök A szuverén egyenlőség elvét különféle területeken biztosítják „elvek-szabványok”: a viszonosság elve, a diszkrimináció tilalma, a legnagyobb kedvezmény elve, a nemzeti elbánás elve és mások.

KIMENET: Amíg vannak szuverén államok, ez az elv megmarad lényeges elem a nemzetközi jog elveinek rendszerei. Szigorú betartása biztosítja az egyes államok és népek szabad fejlődését. A szuverén egyenlőség csak a nemzetközi jog keretein belül valós.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Az államok szuverén egyenlőségének elve

Bevezetés

A nemzetközi jog és a nemzetközi kapcsolatok egyik alapelve az államok szuverén egyenlőségének elve. Ezt azonban nem könnyű megérteni és meghatározni. Számos tudós különböző definíciókkal és fogalmakkal rendelkezik ugyanarról a kifejezésről. A nemzetközi jog szempontjából minden állam szuverén.

Néha azonban a szuverenitás fogalma két részre oszlik:

1. Jogi szuverenitás;

2. Viselkedési szuverenitás.

Ez az absztrakt főként az államok szuverén egyenjogúságára fókuszál, amely egyfajta jogi szuverenitás, és valójában annak egy összetevője. Ezt a koncepciót nevezik az államok szuverén egyenlőségének elvének, amely számos olyan eszményből áll, amelyekre a nemzetközi szervezetek, nemzetállamok stb. építsék ki kapcsolataikat egymással. Néhány közülük:

1) B nemzetközi szervezetek mint például az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa és az IMF, a különböző országok szavazatai nem egyenlőek, hogy tükrözzék a hatalom néhány alapvető mértékét. Ugyanakkor a nemzetközi szervezetek a szuverén egyenlőség elvét alkalmazzák az egyenlő szavazási eljárásokon keresztül, mint például az Egyesült Nemzetek Közgyűlése;

2) Minden állam egyenlő egymás előtt, ezért egyenlő jogokat kell adni egymáshoz képest az önrendelkezéshez és a belügyeikbe való be nem avatkozáshoz.

1. A szuverenitás és a szuverén egyenlőség elvének eredete megértése

A szuverenitást Oppenheimer a következőképpen határozta meg: "A szuverenitás a legfelsőbb hatalom, amelyet nemzetközi szinten nem az összes többi állam feletti jogi hatalom gyakorol, hanem olyan jogi testületek, amelyek nem függenek jogosan semmilyen más hatalomtól."

Az állami szuverenitás fogalma elválaszthatatlanul összefügg a nemzetközi jogi személyiséggel. Ezen a ponton fontos megjegyezni, hogy a szuverenitás és a nemzetközi jog olyan fogalmak, amelyek kissé ellentétesek egymással.

Az állami szuverenitás gondolata az, hogy egyrészt az állam képes legyen önmagát kormányozni, külső beavatkozás nélkül. Másrészt a nemzetközi jog középpontjában az az elképzelés áll, hogy a szabályoknak képesnek kell lenniük az állami magatartás korlátozására. Jelenleg azonban egyik állam sem tarthat igényt abszolút dominanciára, és meg kell őrizni közöttük az egyensúlyt.

A „szuverén egyenlőség” elve jelen van a nemzetközi szokásjogban, valamint a Nemzetek Szövetségében, amely az Egyesült Nemzetek Szervezetének elődje.

A vesztfáliai kongresszus kétségtelenül az első fontos esemény volt a nemzetközi szervezetek fejlődésében. Ez vezetett az 1648-ban aláírt vesztfáliai szerződéshez, amely először hivatalosan is beépítette a szuverén egyenlőség elvét.

Annak ellenére, hogy a szerződés rendelkezései nem tartalmazzák a „szuverenitás” szót, a szerződés minden szabályt tartalmaz ezen elv végrehajtásához. A szerződés tiszteletben tartotta az egyes államok választását a vallás megválasztásakor, beleértve azt az elvet is, hogy a regnáló uralkodó kizárólagos, törvényes felhatalmazással rendelkezik a területén, és ezen a területen más hatalmak beavatkozása nélkül tevékenykedhet. Vesztfália után a szerződést aláíró országok elkezdték tisztelni egymás szuverenitását.

A szuverén egyenlőség elvének végső jóváhagyása pedig az elvnek az Egyesült Nemzetek Alapokmánya 2. cikkének (1) bekezdésébe való beillesztése. Ez az ENSZ Alapokmányban szereplő elv a belső és külső szuverenitást egyaránt magában foglalja.

Attól a pillanattól kezdve, hogy ez az elv bekerült az ENSZ Alapokmányába, minden tagállamnak követnie kellett azt. A gyakorlatban azonban azt találták, hogy nem minden állam egyformán érvényesíti. Példaként említhető a Nicaragua-ügy, ahol a Nicaragua által az Egyesült Államokkal szemben felhozott három követelés egyike a szuverén egyenlőségen alapult.

Nicaragua képviselői a szuverén egyenlőség elve alapján érveltek, úgy vélték, hogy a szuverén államok közötti kapcsolatokat szabályozó nemzetközi jog szabályai ugyanúgy nem adnak jogot az elismerő nyilatkozatok egyoldalú megváltoztatására, ha a jogot kifejezetten védik...

Ezenkívül a tanácsadó vélemény az ICJ-t adja az atomfegyverrel való fenyegetés vagy használat jogszerűségéről szóló, 1996. július 8-án kelt ügyben, ahol Weeramantry bíró különvéleményét fejezte ki, miszerint a nukleáris fegyverek használata ellentétes a szuverén egyenlőség elvével. államok.

Megállapítható tehát, hogy a vitatott elvet számos esetben megkérdőjelezték, amelynek egy pillantása segít jobban megérteni ezt az elvet és nemzetközi jogi jelentését.

A szuverén egyenlőség elvének lényege

Ez a doktrína elismeri, hogy minden állam egyenlő a jogban, annak ellenére, hogy nyilvánvaló egyenlőtlenségek vannak más vonatkozásban: területi egyenlőtlenség, vagyon, katonai erő vagy civilizációs szint. A Norwegian Shipowners Claims ügyben az Állandó Választottbíróság hangsúlyozta, hogy: "A nemzetközi jog és az igazságszolgáltatás az államok közötti egyenlőség elvén alapul."

Oppenheimer definíciót is ad: „Az államok természetüknél fogva természetesen nem egyenlőek hatalmuk, területük és hasonlók tekintetében. De mint a nemzetek közösségének tagjai, elvben egyenrangúak, függetlenül a köztük lévő különbségektől, ha vannak köztük különbségek."

Az állam részéről ennek az elvnek a gyengítésére irányuló bármilyen kísérlete súlyos politikai feszültség vagy tiltakozás következményeihez vezethet. A szuverén immunitás fogalma az állam függetlenségének és méltóságának elveiben is kifejezésre jut. Számos ország jogszabályai fogadták el. Ezt a Nemzetközi Jogi Bizottság által 1986-ban ideiglenesen elfogadott, az államok és vagyonuk joghatósági mentességeiről szóló cikktervezetek is megerősítették.

A szuverén egyenlőség elmélete a természetes egyenlőség fogalmából fejlődött ki. Ezt először Thomas Hobbes elemezte Leviathan című könyvében. Ez a Pufendorf által kidolgozott kutatás után történt. Hobbes a természeti állapot fogalmát az államok közötti kapcsolatokon alapuló tudományos érveléssel hasonlította össze, amely logikusan feltárta a szuverén egyenlőség doktrinális elképzeléseit. Grotius elképzelései nem teljesen ugyanazokon a premisszákon alapultak, amint arra néhány kutató tévesen rámutatott.

2. A szuverén egyenlőség elvének elemei

szuverenitási kongresszus egyenlőség hobbi

Mivel az államok egyenrangú résztvevői a nemzetközi kommunikációnak, alapvetően mindegyiküknek azonos jogai és kötelezettségei vannak.

Az 1970-es Nyilatkozat szerint a szuverén egyenlőség fogalma a következő elemeket tartalmazza:

a) az államok jogilag egyenlőek;

b) minden állam élvezi a teljes szuverenitásban rejlő jogokat;

c) minden állam köteles tiszteletben tartani más államok jogi személyiségét;

d) az állam területi integritása és politikai függetlensége sérthetetlen;

e) minden államnak joga van politikai, társadalmi, gazdasági és kulturális rendszerét szabadon megválasztani és fejleszteni;

f) minden állam köteles maradéktalanul és jóhiszeműen teljesíteni nemzetközi kötelezettségeit, és békében élni más államokkal.

Ugyanakkor megjegyzendő, hogy az államok jogi egyenjogúsága nem jelenti azok tényleges egyenlőségét, amelyet a valós nemzetközi kapcsolatokban figyelembe vesznek. Ennek egyik példája az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó és nem állandó tagjainak státusza.

Az EBEÉ záróokmányának alapelveiről szóló nyilatkozatában az államok kötelezettséget vállaltak nemcsak a szuverén egyenlőség elvének tiszteletben tartására, amint azt az ENSZ Alapokmánya és az 1970-es Nyilatkozat is lefekteti, hanem a szuverenitásban rejlő jogokat is. Ez utóbbi azt jelenti, hogy az államoknak kölcsönös kapcsolataikban tiszteletben kell tartaniuk a történelmi és társadalmi-politikai fejlődés különbségeit, az álláspontok és nézetek változatosságát, a belső törvényeket és a közigazgatási szabályokat, a saját belátásuk szerint és a nemzetközi szabályokkal összhangban történő meghatározás és gyakorlás jogát. jog, kapcsolatok más államokkal. A szuverén egyenlőség elvének elemei közé tartozik az államok joga a nemzetközi szervezetekhez való csatlakozáshoz, hogy két- és többoldalú szerződések – köztük az uniószerződések – részesei lehessenek vagy nem, valamint a semlegességhez való jog.

Következtetés

Az államok szuverén egyenlőségének elve a nemzetközi jog egyik alapelve. Ha ezt az elvet nem tartják be, akkor szó sem lehet egyenlő nemzetközi kapcsolatokról. Hogyan lehetnek egyenlő viszonyok az országok között, ha e kapcsolatok egyik tagja a jogegyenlőtlenség miatt befolyásolja mások akaratát?

Természetesen a szuverén egyenlőség elve nagyban hozzájárult a béke megőrzéséhez, de a tudósok között nézeteltérések vannak a szuverén egyenlőség elvével kapcsolatban. Például: "Sérti-e az ENSZ Állandó Biztonsági Tanácsa az államok szuverén egyenlőségének elvét?" az Iráni Iszlám Köztársaság által felvetett kérdések egyike.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

...

Hasonló dokumentumok

A nemzetközi jog azon alapelveinek lényege, amelyek a legmagasabb politikai, erkölcsi és jogi erővel bírnak. Az államok szuverén egyenjogúságának elve, együttműködés, egymás belügyeibe való be nem avatkozás, nemzetközi viták békés rendezése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.02.18


Az erőszak tilalmának elve, a viták békés rendezése, az emberi jogok tiszteletben tartása, a szuverén egyenlőség, a be nem avatkozás, a területi integritás, a határok sérthetetlensége, a népek egyenlősége és önrendelkezése, együttműködés.

absztrakt, hozzáadva: 2003.02.19


Az állami joghatóság fogalma és fajtái. A nemzetközi jog elveinek értelmezése és alkalmazása. Az államok szuverén egyenjogúságának, az erő alkalmazásának és az erőszakkal való fenyegetésnek az elvei, az államhatárok sérthetetlensége, a belügyekbe való be nem avatkozás.

szakdolgozat hozzáadva 2010.12.01


Jogi szabályozás a nemek közötti egyenlőség a munka világában, mint a modern demokrácia alapelve az EU-országokban. Kulcspontok a munkaerő-piaci esélyegyenlőség meghatározásában. A női munkanélküliség társadalmi-gazdasági következményei.

absztrakt, hozzáadva: 2012.08.09


A nemzetközi jog alapelveinek fogalma és szerepe. Besorolásuk és jellemzőik: erőszakmentesség, viták békés rendezése, emberi tisztelet, szuverén egyenlőség, be nem avatkozás, területi integritás, kötelezettségek teljesítése.

absztrakt hozzáadva: 2014.10.02


szakdolgozat, hozzáadva 2011.02.16


Az Orosz Föderáció büntetőjogának elvi rendszerének főbb jellemzői. A büntetés igazságos elismerése. A törvényesség és az abból való kizárás elvének megnyilvánulásai. A büntetések osztályozása az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvében. Az állampolgárok törvény előtti egyenlősége elvének lényege.

absztrakt, hozzáadva: 2011.12.05


Az oroszországi bűncselekmények kriminológiai jellemzői. Az állampolgárok törvény előtti egyenlősége elvének erősítése a bűnözés elleni küzdelem fontos feltétele. Sajátos jellemzők a kényszerítés módszerének alkalmazása a rendvédelmi szervek munkájában.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.05.24


bemutató hozzáadva: 2015.08.08


A házastársak egyenjogúságának jogi garanciái a családi élet eldöntésében. A házastársak vezetéknevük megválasztásának joga. A vita megoldása arról, hogy melyik szülővel fog együtt élni kiskorú gyermek válás után. Keresetlevél készítése a tartásdíj összegének csökkentésére.

Az államok részt vesznek a kölcsönös kapcsolatokban és a többoldalú nemzetközi kommunikációban, szuverenitással, mint politikai és jogi tulajdonsággal rendelkeznek, amely kifejezi mindegyikük országon belüli felsőbbrendűségét, valamint függetlenségét és függetlenségét a külvilágban.

Az államok közötti azonos szuverenitási tulajdon jelenléte, a nemzetközi kommunikációban a nemzetközi jog alanyaként való azonos minőségében való részvétel természetesen kiegyenlíti őket a jogi struktúrában, objektív alapot teremt az egyenlőséghez. Ahhoz, hogy egyenlőek legyenek, az államoknak szuveréneknek kell lenniük; ahhoz, hogy szuverének maradjanak, egyenlőnek kell lenniük. A szuverenitás és az egyenlőség közötti szerves kapcsolat az államok szuverén egyenlősége elvének, mint a nemzetközi jog egyik általánosan elismert elvének a lényege.

Az 1970-es Nyilatkozatban az államok szuverén egyenjogúságának elvét úgy értelmezik, hogy annak „elsődleges”, „alapvető fontossága” van.. Ennek az elvnek a funkciója a nemzetközi kapcsolatok formálódó posztbipoláris, nem konfrontatív struktúrájában az, hogy a szuverén egyenlőség az államok közötti partnerség és konstruktív interakció optimális alapja ) a nemzetközi stabilitás fenntartásának feltétele, amellyel a hegemónizmus és az egyoldalú vezetés nem egyeztethető össze.

A szuverén egyenlőség elve a nemzetközi kommunikáció intézményesült szférájában, a kormányközi nemzetközi szervezetek létrehozásában és működésében tölti be a legfontosabb szerepet. Az ENSZ Alapokmánya hangsúlyozza, hogy ez a Szervezet és tagállamai annak a ténynek megfelelően cselekszenek, hogy „valamennyi tagja szuverén egyenlőségének elvén alapul”.

Abban az esetben, ha szövetségi államokról – a nemzetközi jog alanyairól – beszélünk, még akkor is, ha azok bármely alkotórésze az alkotmány szerint államnak minősül, és a jogszabályok a szuverenitásukkal foglalkoznak, ez az elv nem alkalmazható a szövetség viszonyára. ilyen és bármely alanya, mint ahogy maguknak a szövetségi alanyoknak a kapcsolatára, valamint a velük való kommunikációra sem alkalmazható. hasonló entitások más államok. Az 1970-es Nyilatkozat az államok szuverén egyenlősége elve tartalmának jellemzésekor azt jelzi, hogy az államokat azonos jogok és kötelezettségek illetik meg, és egyenrangú tagjai a nemzetközi közösségnek, tekintet nélkül a gazdasági, társadalmi, politikai vagy egyéb jellegű különbségekre.

A Nyilatkozat szerint a szuverén egyenlőség fogalma különösen a következő elemeket foglalja magában: 1) minden állam jogilag egyenlő, vagy pontosabban az ENSZ által 1974-ben elfogadott, az államok gazdasági jogairól és kötelességeiről szóló chartában fogalmazódik meg. , „jogilag egyenlő”; 2) minden állam élvezi a "teljes szuverenitásban rejlő" jogokat; 3) minden állam köteles tiszteletben tartani más államok jogi személyiségét; 4) az államok területi integritása és politikai függetlensége sérthetetlen; 5) minden államnak joga van politikai, társadalmi, gazdasági és kulturális rendszerének szabad megválasztásához és fejlesztéséhez; 6) minden állam köteles teljes mértékben és jóhiszeműen teljesíteni nemzetközi kötelezettségeit, és békében élni más államokkal.

Az EBESZ 1975. évi záróokmánya összekapcsolja az államok szuverén egyenlőségének elvét azzal a kötelezettséggel, hogy tiszteletben kell tartani „a szuverenitásukban rejlő és általa lefedett valamennyi jogot”, amely magában foglalja mind az 1970-es nyilatkozatban felsorolt ​​elemeket, mind pedig számos más elemet, mint pl. az egyes államok szabadsághoz és politikai függetlenséghez való joga, saját törvényeik és közigazgatási szabályaik megalkotásának joga, a joguk, hogy saját belátásuk szerint határozzák meg és gyakorolják a kapcsolatokat más államokkal a nemzetközi joggal összhangban. A szuverenitásban rejlő jogok között, amelyek tiszteletben tartása feltételezi a szuverén egyenlőség elvét, a Záróokmány tartalmazza a nemzetközi szervezetekhez való tartozás jogát, a két- vagy többoldalú szerződések – ideértve a szövetségi szerződéseket is – részes feleivé tételét vagy megtagadását, a jogot a „semlegességre, az 1970-es nyilatkozat és az 1975-ös záróokmány értelmében minden államnak egyenlő joga van biztonsága biztosítására, más államok biztonságának sérelme nélkül. Az államok szuverenitásának és szuverén egyenlőségének megnyilvánulása az, hogy mindegyikük mentességet élvez egy másik állam joghatósága alól (par in parem non habet imperium).

A nemzetközi jogban nincs és nem is létezhet kimerítő lista azon területekről, amelyekre az államok szuverén egyenlősége elvének hatálya korlátozódna. A Nemzetközi Bíróság egykor még abban az értelemben is megszólalt, hogy ez az egyenlőség egyenlő szabadságot is jelent minden, a nemzetközi jog által nem szabályozott kérdésben.

Az EBESZ-országok 1989-es bécsi találkozójának záródokumentuma hangsúlyozta, hogy a párbeszédet „minden területen és minden szinten, a teljes egyenlőség alapján” elő kell mozdítani közöttük.

A modern nemzetközi kommunikációban működő intézményi struktúrák és szerződéses rendszerek számos esetben tartalmaznak olyan jogi rendelkezéseket, amelyek gyakran szembehelyezkednek az államok szuverén egyenlőségének elvével. Különösen ez a helyzet Nagy-Britannia, Kína, Oroszország, az USA, Franciaország állandó ENSZ-tagságának intézményével és döntéshozatali vétójogával, valamint az atomhatalom státusával. ugyanannak az öt államnak az 1968-as atomsorompó-szerződése értelmében.

Mindkét esetben nincs ok a szuverén egyenlőség elvétől való eltérésre. A Biztonsági Tanács állandó tagságának státusza nem a nagyhatalmak kiváltsága, hanem az ENSZ Alapokmánya által a nemzetközi ügyekben biztosított különleges felelősséget tükrözi, amelyet a Biztonsági Tanács valamennyi tagja nevében rájuk bíznak. Az ENSZ és a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség határozataiban többször is hangsúlyozta az atomhatalmak különleges felelősségét az atomfegyverekkel kapcsolatos kérdésekben.

Nincs ok a szuverén egyenlőség elvétől és a Szerződés egyes, a súlyozott szavazásra vonatkozó rendelkezéseitől való eltérésnek tekinteni. Mind az ENSZ esetében, mind az ilyen szerződési rendelkezésekben (az Európai Unió, a FÁK országok Gazdasági Uniójának Nemzetközi Gazdasági Bizottsága, az ENSZ rendszerének nemzetközi pénzügyi szervezetei és más nemzetközi struktúrák) a jogi egyenlőségtől való eltérés szerződéses módon állapodott meg más résztvevőkkel.

Az államok szuverén egyenjogúsága, a nemzetközi jog keretein belüli egyenjogúság nem jelenti ténylegesen egyenlőnek való felfogásukat, nem jelenti politikai, gazdasági és egyéb szerepük és súlyuk egyenértékűségét a nemzetközi ügyekben.

Ez az elv képezi a nemzetközi jogrend alapját, célja, hogy minden állam jogilag egyenrangú résztvevője legyen a nemzetközi kommunikációnak, azonos jogokkal és kötelezettségekkel.

Minden államnak tiszteletben kell tartania egy másik állam szuverenitását. A szuverenitás az állam azon joga, hogy a saját területén belüli beavatkozás nélkül gyakorolja a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmat, valamint önállóan gyakorolhassa hatalmát. külpolitika... Így a szuverenitásnak két összetevője van: belső (független hatalomgyakorlás a területén) és külső (független külpolitika). A szuverenitás belső összetevőjét a belügyekbe való be nem avatkozás elve védi.

Az 1970-es nyilatkozat szerint szuverén egyenlőség a következő elemeket tartalmazza:

Minden állam jogilag egyenlő;

Minden állam megilleti az eredendő jogokat
teljes szuverenitás; minden állam köteles tiszteletben tartani a jogi személyiséget
más államok helyzete;

Területi integritás és politikai függetlenség
az állam függősége sérthetetlen;

Minden államnak joga van szabadon választani
és fejleszteni politikai, társadalmi, gazdasági
égbolt és kulturális rendszerek;

Minden állam köteles jóhiszeműen teljesíteni
nemzetközi kötelezettségeiket, és békében éljenek másokkal
államok által.

Egy államnak joga van nemzetközi szerződésekben és nemzetközi szervezetekben részesnek lenni vagy sem, és az 1970-es nyilatkozat és az 1975-ös EBEÉ záróokmány szerint egy szuverén államnak tiszteletben kell tartania egy másik állam álláspontját és nézeteit, belső törvényeit. Amikor az állam hatásköreinek egy részét átadja az általa létrehozott nemzetközi szervezeteknek, az nem korlátozza szuverenitását, hanem csak az egyik szuverén jogát gyakorolja - a nemzetközi szervezetek létrehozásának és tevékenységében való részvétel jogát.

Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elve

(4) bekezdése szerint Az ENSZ Alapokmányának 2. pontja szerint "minden állam tartózkodik nemzetközi kapcsolataiban az erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától akár bármely állam területi sérthetetlensége vagy politikai függetlensége ellen, sem az Egyesült Nemzetek céljaival bármilyen más módon összeegyeztethetetlen módon."

Az ENSZ Alapokmánya és az 1970-es Nyilatkozat mellett az erő alkalmazásának tilalmának és az erőszakkal való fenyegetésnek az elvét az 1987-es Nyilatkozat a nemzetközi kapcsolatokban a fenyegetésről vagy az erő alkalmazásáról való lemondás hatékonyságának erősítéséről szóló 1987-es Nyilatkozat tartalmazza, az 1970. évi Alapokmányok. a Tokiói és Nürnbergi Törvényszék.

Az ENSZ Alapokmánya két esetet ír elő a fegyveres erő jogszerű alkalmazására:

Önvédelmi célból, ha fegyveres
az állam elleni támadás (51. cikk);

Az ENSZ Biztonsági Tanácsának döntése alapján fenyegetés esetén
A békével való fenyegetés, a béke megsértése vagy agresszió (42. cikk).

Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elvének normatív tartalma magában foglalja: egy másik állam területének nemzetközi jogot sértő megszállásának tilalmát; az erőszak alkalmazásával járó megtorlási cselekmények tilalma; egy állam által a saját területének átadása egy másik államnak, amely azt egy harmadik állam elleni agresszió elkövetésére használja fel; cselekmények szervezése, felbujtása, segítése vagy részvétele polgárháború vagy terrorcselekmények egy másik államban; fegyveres bandák, irreguláris erők, különösen zsoldosok szervezése vagy szervezésének ösztönzése egy másik állam területére való behatolásra; a nemzetközi demarkációs vonalak és fegyverszüneti vonalak elleni erőszakos fellépések; az állam kikötőinek és partjainak blokádja; erőszakos cselekmények, amelyek megakadályozzák az embereket önrendelkezési joguk gyakorlásában, és egyéb erőszakos cselekmények.

Az államok területi integritásának elve

Az államok területi integritásának elve hivatott biztosítani az államközi kapcsolatok stabilitását, megvédeni az állam területét az esetleges beavatkozásoktól. Az ENSZ Alapokmányában, az 1970-es Nyilatkozatban szerepel, amely arra kötelezi az államokat, hogy "tartózkodjanak minden olyan cselekedettől, amely bármely más állam nemzeti egységének és területi integritásának megsértését célozza".

Az 1970. évi Nyilatkozat és az 1975. évi EBEÉ Záróokmány kiegészíti a fent említett rendelkezéseket azzal a tilalmával, hogy egy állam területét katonai megszállás tárgyává kell tenni. Szintén nem szabad, hogy a területet egy másik állam erőszak alkalmazása vagy erőszakkal való fenyegetés eredményeként megszerezze. Az ilyen megszerzéseket nem szabad legálisnak elismerni, ami nem jelenti azt, hogy az ENSZ Alapokmányának elfogadása előtt minden külföldi terület meghódítása illegális.

Az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartásának elve a modern nemzetközi jogban

Az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartásának elve a modern nemzetközi jogban kiemelt helyet foglal el, hiszen már a kijelentése is megváltoztatta a nemzetközi jog fogalmát, lehetőséget biztosítva a nemzetközi közösség számára az emberi jogok tiszteletben tartásának külön államban történő ellenőrzésére, ill. az állam szuverén hatalmának megvalósítása a területén élő lakossággal szemben.

Az elv jogi tartalmát a következő dokumentumok rögzítik: Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, 1948;

Az 1966-os Emberi Jogi Egyezségokmányok;

1989. évi egyezmény a gyermekek jogairól;

Egyezmény a népirtás megelőzéséről
és a büntetés érte 1948-ban;

Egyezmény a faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról
az 1966-os bűntény;

Egyezmény a megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról
a nők kapcsolata 1979-ben, valamint számos inter
nemzetközi szerződések és nemzetközi szervezetek alapszabályai
különösen az EBESZ – EBESZ. A legtöbb ezred
az államok jogait és kötelezettségeit az elv betartására
az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartásáról a modern világban
nemzetközi jog ben A bécsi találkozó eredménydokumentuma
1989 és az 1990-es koppenhágai találkozó záródokumentuma.

A magánszemély alapvető jogainak megsértése esetén nemcsak a nemzeti bíróságokhoz, hanem esetenként nemzetközi szervekhez is fordulhat segítségért. Emberi jogi bizottságok és bizottságok jöttek létre ezen elv védelmében.

Jellemző tulajdonság az alapelv az, hogy ennek megsértéséért mind az államok, mind az egyének felelősek.

Együttműködési elv

Együttműködési elv az alábbiak:

1) az államok kötelesek együttműködni egymással a
karbantartani nemzetközi béke;

2) az államok közötti együttműködés nem függhet az időtől
társadalmi rendszereikben;

3) az államoknak együtt kell működniük a gazdaságban
a globális növekedés és a fejlődés támogatása
országok.

A nemzetközi kötelezettségek jóhiszemű teljesítésének elve

Ez az elv a ras1a] unr zeguanena ősidők óta ismert szabályán alapul (ami azt jelenti, hogy a szerződéseket tiszteletben kell tartani). Az ENSZ Alapokmányának 2. cikkelye az ENSZ-tagok kötelezettségéről beszél, hogy eleget tegyenek kötelezettségeiknek. Ezt az elvet a szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény, az 1970. évi nyilatkozat, az 1975. évi EBEÉ Helsinki Záróokmány és más dokumentumok is rögzítették.

14. A nemzetközi közjog alanyainak fogalma.

A nemzetközi jog alanyai a nemzetközi szerződésekből és nemzetközi szokásokból eredő nemzetközi jogok és kötelezettségek viselői. Ezt a tulajdonságot ún jogi személyiség.

A nemzetközi jog bármely alanya rendelkezik cselekvőképesség, cselekvőképesség és bűnözés.

A nemzetközi jog alanyának jogképessége azt jelenti, hogy rendelkezik törvényes jogokés felelősségeket.

A nemzetközi jog alanyának jogképessége az, hogy az alany önállóan, cselekményei révén jogokat és kötelezettségeket szerez és gyakorol. A nemzetközi jog alanyai önállóan felelősek tetteikért, azaz. csemege.

A következő a nemzetközi jog alanyainak jelei:

1) az önálló cselekvés képessége, nem
a nemzetközi jogok független érvényesítése, és köteles
orrok;

2) a részvétel ténye vagy a részvétel lehetősége nemzetközi
rokoni kapcsolatok;

3) részvételi státusz, i.e. a részvétel bizonyos jellege
nemzetközi jogviszonyokban.

A modern nemzetközi jog tárgya- valós vagy potenciális tárgya a nemzetközinek jogviszony a nemzetközi jog normái által meghatározott nemzetközi jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik, és képes nemzetközi jogi felelősséget viselni.

A nemzetközi jog tárgyainak típusai:

1) szuverenitással rendelkező állam;

2) a függetlenségért harcoló nemzetek és népek;

3) nemzetközi univerzális szervezetek;

4) államszerű szervezetek.

15. Az állam mint a nemzetközi közjog alanya

Az államok a nemzetközi jog kezdeti és fő alanyai, amelyek ennek kialakulásához és fejlődéséhez vezettek. Az állam a nemzetközi jog többi alanyától eltérően egyetemes jogi személyiséggel rendelkezik, amely nem függ más alanyok akaratától. Még egy el nem ismert államnak is joga van megvédeni a sajátját területi integritásés a függetlenség, hogy kormányozza a lakosságot a területén.

Az állam nemzetközi jogi jellemzőinek kodifikálására először az 1933-as Amerika-közi Egyezmény az állam jogairól és kötelességeiről tett kísérletet.

Az állapot jelei a következők:

Szuverenitás;

Terület;

Népesség;

Az államok döntő szerepét szuverenitásukkal magyarázzák - a külpolitikának a nemzetközi színtéren való önálló végrehajtásának képességével és a területük lakossága feletti hatalommal. Ez minden állam egyenlő jogi személyiségét jelenti.

Az állam fennállása óta a nemzetközi jog alanya. Jogi személyiségét nem korlátozza az idő, és mennyiségét tekintve a legnagyobb. Az államok bármilyen kérdésben és saját belátásuk szerint köthetnek szerződéseket. Kidolgozzák a nemzetközi jogi normákat, hozzájárulva azok fokozatos fejlődéséhez, biztosítják azok végrehajtását és megszüntetik.

Az államok a nemzetközi jog új alanyait (nemzetközi szervezeteket) hozzák létre. Meghatározzák a nemzetközi jogi szabályozás tárgyának tartalmát, hozzájárulva annak bővítéséhez azáltal, hogy bevonják a korábban belső hatáskörükhöz kapcsolódó kérdéseket (például emberi jogok).

16. Népek és nemzetek jogi személyisége.

A nemzet vagy nép (általános kifejezés a többnemzetiségű lakosságra) a nemzetközi jog viszonylag új alanya, amelyet a népek önrendelkezési elvének az ENSZ Alapokmányában való megszilárdítása eredményeként ismernek el. A nép önrendelkezési joga az 1970-es Nyilatkozat szerint azt a jogot jelenti, hogy szabadon, minden külső beavatkozás nélkül határozzák meg politikai státusukat, és folytassák a gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődést.

Alatt politikai státusz vagy állam létrehozását jelenti, ha a nemzet nem rendelkezett vele, vagy egy másik állammal való csatlakozást, egyesülést. Ha egy szövetségen vagy konföderáción belül van állam, a nemzet kiválhat róluk.

Nem minden nemzet és nép ismerhető el a nemzetközi jog alanyaként, hanem csak azok, akik valóban harcolnak függetlenségükért, és olyan hatóságokat, közigazgatásokat hoztak létre, amelyek képesek az egész nemzet és nép érdekeit képviselni a nemzetközi kapcsolatokban.

Egy nemzet jogi személyisége tehát szorosan összefügg az állam önrendelkezésének megvalósulásával. Megnyilvánul a más államokkal kötött szerződések megkötésében a segítségnyújtásról, a nemzetközi szervezetek tevékenységében megfigyelőként való részvételről.

17. Nemzetközi szervezetek jogi személyisége.

A nemzetközi kormányközi szervezetek a nemzetközi jog származékos alanyai közé tartoznak. Származékos alanyoknak nevezik őket, mert államok hozták létre őket egy megállapodás – alapító okirat – megkötésével, amely egy szervezet alapszabálya. A jogi személyiség hatálya, valamint annak biztosítása az alapító államok akaratától függ, és egy nemzetközi szervezet alapokmányában szerepel. Ezért a nemzetközi szervezetek jogi személyiségi köre nem azonos, azt a nemzetközi szervezet alapító okiratai határozzák meg. Az ENSZ rendelkezik a legnagyobb jogi személyiséggel. Tagjai 185 állam. A Fehérorosz Köztársaság egyike az ENSZ 50 alapító államának, amely alapokmányát 1945-ben a San Francisco-i Konferencián írta alá.

Bármely nemzetközi szervezet legitimitását az határozza meg, hogy alapokmányi alapelvei megfelelnek-e az ENSZ Alapokmányának alapelveinek. Ha egy államnak az ENSZ Alapokmánya szerinti nemzetközi kötelezettségei ütköznek, elsőbbséget élvez az ENSZ Alapokmánya.

A nemzetközi szervezet jogi személyisége a tagállamok akaratától függetlenül fennáll, még akkor is, ha létesítő okiratai nem írják ki kifejezetten, hogy a nemzetközi szervezet jogi személyiséggel rendelkezik, sőt speciális, pl. a szervezet céljai és alapszabálya korlátozza.

A nemzetközi jog alanyaként bármely nemzetközi kormányközi szervezetnek jogában áll szerződéseket kötni, de csak az ENSZ Alapokmányában meghatározott kérdésekben, hogy képviseletet tartsanak fenn a tagállamokban (például az ENSZ-irodát a Fehérorosz Köztársaságban).

A nemzetközi (államközi) szervezet tehát olyan államszövetség, amelyet nemzetközi szerződés alapján bizonyos célok teljesítésére hoztak létre, megfelelő szervrendszerrel, amelyek a tag jogaitól és kötelezettségeitől eltérő jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek. államokban, és a nemzetközi joggal összhangban hozták létre.

18. Állami jellegű alakulatok jogi személyisége.

Az államszerű alakulatok bizonyos jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek, részt vesznek a nemzetközi kommunikációban, és szuverenitással rendelkeznek.

A szabad városok (Jeruzsálem, Danzig, Nyugat-Berlin), amelyek státuszát nemzetközi egyezmény vagy az ENSZ Közgyűlésének határozata (Jeruzsálem esetében) határozta meg, az államszerű képződmények példájaként említhetők. Az ilyen városoknak joguk volt nemzetközi szerződéseket kötni, csak a nemzetközi jog hatálya alá tartoztak. Ezeket az alanyokat demilitarizálás és semlegesítés jellemezte.

Az államszerű egység az 1929-es lateráni szerződés alapján létrejött Vatikán, amely számos nemzetközi szervezetben és konferencián vesz részt, élén a katolikus egyház feje, a pápa áll.

19. Magánszemélyek nemzetközi jogi személyisége

Az egyén nemzetközi jog alanyaként való elismerésének problémája vitatható, sok tekintetben vitatott. Egyes szerzők tagadják az egyén jogi személyiségét, míg mások a nemzetközi jog külön alanyaként ismerik el.

Így A. Ferdross (Ausztria) úgy véli, hogy „az egyének elvileg nem alanyai a nemzetközi jognak, mivel a nemzetközi jog az egyének érdekeit védi, de jogokat és kötelezettségeket nem közvetlenül az egyéneknek, hanem csak annak az államnak ruház fel állampolgárok” 2 ... Más szakértők úgy vélik, hogy magánszemély csak nemzetközi jogviszonyok alanya lehet. „Az egyének, akik az állam fennhatósága alatt állnak, nem járnak el a nemzetközi színtéren saját nevükben, mint a nemzetközi jog alanyai” – írja VM Shurshalov. „Minden nemzetközi szerződés és megállapodás az egyén védelméről, az alapvető emberi jogokról, ill. A szabadságjogokat az államok kötik meg, ezért ezekben a megállapodásokban meghatározott jogok és kötelezettségek az államokat illetik meg, nem pedig az egyéneket. Az egyének az állam védelme alatt állnak, és a nemzetközi jog azon normái, amelyek az alapvető emberi jogok és szabadságok védelmét célozzák, főként államokon keresztül valósulnak meg”1. Véleménye szerint a hatályos nemzetközi jogi normák szerint az egyén időnként meghatározott jogviszonyok alanyaként jár el, holott nem alanya a nemzetközi jognak 2.

Még a XX. század elején. megközelítőleg ugyanezt az álláspontot foglalta el FF Marten is. Az egyes egyének – írta – nem alanyai a nemzetközi jognak, de a nemzetközi kapcsolatok terén bizonyos jogaik vannak, amelyek a következőkből fakadnak: 1) az önmagában vett emberi személy; 2) ezeknek a személyeknek az állam alattvalói helyzete 3.

A hétkötetes "Nemzetközi jog kurzusa" szerzői az egyént a nemzetközi jog alanyainak második kategóriájába sorolják. Álláspontjuk szerint az egyének, akik „a nemzetközi jogi jogok és kötelezettségek egy bizonyos körét birtokolják, maguk nem vesznek részt közvetlenül a nemzetközi jogi normák megalkotásának folyamatában” 4.

Ebben a kérdésben ellentmondásos álláspontot képvisel J. Brownlee angol nemzetközi jogász. Egyrészt helyesen véli úgy, hogy létezik egy általános szabály, amely szerint az egyén nem lehet a nemzetközi jog alanya, és bizonyos összefüggésekben az egyén jogalanyként lép fel a nemzetközi kontextusban. J. Brownlee szerint azonban „hiábavaló lenne az egyént a nemzetközi jog alanyai közé sorolni, mivel ez azt jelentené, hogy olyan jogai vannak, amelyek valójában nem léteznek, és nem szünteti meg annak szükségességét, hogy különbséget tegyen az egyén és a a nemzetközi jogok egyéb alanyai „5.

Kiegyensúlyozottabb álláspontot képvisel E. Arechaga (Uruguay), amely szerint „a nemzetközi jogrend struktúrájában semmi sem akadályozhatja meg, hogy az államok bizonyos jogokat biztosítsanak az egyéneknek, amelyek közvetlenül valamely nemzetközi szerződésből származnak, ill. bármilyen nemzetközi jogorvoslati lehetőséget biztosít számukra „1.

L. Oppenheim még 1947-ben megjegyezte, hogy „bár az államok a nemzetközi jog szokásos alanyai, az egyéneket és más személyeket nemzetközi jogokkal és kötelezettségekkel közvetlenül felruházottnak tekinthetik, és e korlátok között a nemzetközi jog alanyaivá tehetik”. Véleményét továbbá a következőképpen pontosítja: „A kalózkodást folytatókra elsősorban nem az egyes államok belső joga, hanem a nemzetközi jog által megállapított normák vonatkoztak” 2.

Sh. Oda japán professzor úgy véli, hogy „az első világháború után új koncepció fogalmazódott meg, amely szerint az egyének a nemzetközi béke, törvény és rend megsértése miatt vonhatók felelősségre, és nemzetközi eljárás szerint büntethetők. ”3.

Antonio Cassis, az Oxfordi Egyetem professzora úgy véli, hogy a modern nemzetközi joggal összhangban az egyének velejárói a nemzetközi jogi státusz... A magánszemélyek korlátozott jogi személyiséggel rendelkeznek (ilyen értelemben az államokon kívül más nemzetközi jogalanyokkal: lázadókkal, nemzetközi szervezetekkel és nemzeti felszabadító mozgalmakkal is egy szintre hozhatók) 4.

Az orosz nemzetközi jogászok közül a magánszemély jogi személyiségének elismerésének legkövetkezetesebb ellenzője S. V. Chernichenko. Az egyén „nem rendelkezik és nem is rendelkezhet nemzetközi jogi személyiséggel” – véli 5. SV Chernichenko szerint az egyént „nem lehet a nemzetközi jog alanyai közé sorolni olyan megállapodások megkötésével, amelyek lehetővé teszik az egyének közvetlen fellebbezését a nemzetközi szervekhez”. a jognak: először is valódi (aktív, cselekvő) résztvevője kell legyen a nemzetközi kapcsolatoknak; másodszor, hogy legyenek nemzetközi jogai és kötelezettségei; harmadszor, hogy részt vegyen a nemzetközi jogi normák megalkotásában; negyedszer, a nemzetközi jog normáinak érvényesítésére vonatkozó felhatalmazás.

Jelenleg az egyének vagy államok magánszemélyekkel kapcsolatos jogait és kötelezettségeit számos nemzetközi szerződés rögzíti. Ezek közül a legfontosabbak az 1949-es Genfi Egyezmény a fegyveres erőkben a fegyveres erőkben lévő sebesültek és betegek állapotának javításáról szóló 1949. évi genfi ​​egyezmény; Genfi Egyezmény a hadifoglyokkal való bánásmódról, 1949; 1949. évi genfi ​​egyezmény a polgári lakosság háború idején való védelméről; A Nemzetközi Katonai Törvényszék 1945. évi alapokmánya; Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, 1948; A népirtás megelőzéséről és büntetéséről szóló 1948. évi egyezmény; Kiegészítő egyezmény a rabszolgaság felszámolásáról, a rabszolga-kereskedelemről és a rabszolgasághoz hasonló intézményekről és gyakorlatokról, 1956; 1952. évi egyezmény a nők politikai jogairól; A konzuli kapcsolatokról szóló 1963. évi bécsi egyezmény; Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya, 1966; Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya, 1966; 1984. évi egyezmény a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés ellen; számos, az ILO által jóváhagyott egyezmény 1. Például az Art. Az 1948-as Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 6. cikke kimondja: "Minden személynek, bárhol is van, joga van jogi személyiségének elismeréséhez."

A regionális szerződések közül megemlítjük az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló 1950. évi európai egyezményt és annak 11 jegyzőkönyvét; Az 1995-ös FÁK-egyezmény az emberi jogokról és az alapvető szabadságokról. Hasonló egyezmények léteznek a világ más régióiban is.

Ezek a szerződések megszilárdítják az egyének jogait és kötelezettségeit a nemzetközi jogviszonyokban résztvevőként, biztosítják az egyének jogát, hogy a nemzetközi igazságszolgáltatási intézményekhez forduljanak panasszal a nemzetközi jog alanyainak cselekményei ellen, meghatározzák az egyének bizonyos kategóriáinak jogállását ( menekültek, nők, gyerekek, migránsok, nemzeti kisebbségek stb.).

Az egyének nemzetközi jogait, amelyek a nemzetközi jog általánosan elismert alapelveiből és normáiból fakadnak, mintegy 20 többoldalú és számos kétoldalú szerződés rögzíti.

Például az Art. A rabszolgaság eltörléséről, a rabszolgakereskedelemről, valamint a rabszolgasághoz hasonló intézményekről és gyakorlatokról szóló 1956. évi Kiegészítő Egyezmény 4. cikke értelmében az egyezményben részt vevő állam 1p50 GassIII hajóján menekült rabszolga szabaddá válik. A Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok 1966. évi Nemzetközi Egyezségokmánya elismeri minden személy jogát: a) a kulturális életben való részvételhez; b) a tudományos haladás eredményeinek felhasználása és gyakorlati alkalmazása; c) az általa készített tudományos, irodalmi vagy művészeti alkotásokkal kapcsolatban felmerülő erkölcsi és anyagi érdekek védelmének igénybevétele.

Az Art. A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 1966. évi 6. cikke értelmében az élethez való jog minden ember elidegeníthetetlen joga. Ezt a jogot törvény védi. Senkit nem lehet önkényesen megfosztani az életétől. Így ebben a cikkben a nemzetközi jog garantálja az egyénnek az élethez való jogát. Az Egyezségokmány 9. cikke garantálja az egyénnek a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz való jogát. Bárki, aki jogellenes letartóztatás vagy fogva tartás áldozata lett, végrehajtható kártérítésre jogosult. Az Art. 16 minden személynek, bárhol is tartózkodik, joga van jogi személyiségének elismeréséhez.

Az emberi jogokról és alapvető szabadságokról szóló 1995. évi FÁK-egyezmény kimondja: „Minden személynek, bárhol is legyen, joga van jogi személyiségének elismeréséhez” (23. cikk).

nemzetközi bíróság Az ENSZ a Lagrand testvérek kontra USA ügyben 2001. június 27-én hozott ítéletében megállapította, hogy a 2001. évi IV. Az Egyesült Államok konzuli megállapodásairól szóló 1963. évi bécsi egyezmény 36. cikke sérti a Lagrand testvérek egyéni jogait.

V Orosz Föderációértelmében elismerik és garantálják az emberi és állampolgári jogokat és szabadságokat a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái(Alkotmány 17. cikk).

Az egyének jogi személyiségének kérdését az Orosz Föderáció kétoldalú szerződései rögzítik. Például az Art. Az Orosz Föderáció és Mongólia közötti baráti kapcsolatokról és együttműködésről szóló 1993. évi szerződés 11. cikke kimondja, hogy a felek mindent megtesznek a két állam polgárai közötti kapcsolatok bővítése érdekében. Körülbelül ugyanaz az arány

az RSFSR és a Magyar Köztársaság közötti baráti kapcsolatokról és együttműködésről szóló 1991. évi szerződésben rögzítettek.

1. Az egyének nemzetközi felelőssége. A Nemzetközi Katonai Törvényszék 1945-ös alapokmánya az egyént nemzetközi jogi felelősség alanyaként ismeri el. Az Art. 6 azok a vezetők, szervezők, felbujtók és cinkosok, akik részt vettek békeellenes, háborús és emberiesség elleni bűncselekmények elkövetésére irányuló általános terv vagy összeesküvés kidolgozásában vagy végrehajtásában, felelősek minden olyan cselekményért, amelyet bármely személy elkövetett annak érdekében egy ilyen terv. A vádlottak hivatalos beosztása, államfői vagy különböző kormányhivatalok felelős tisztségviselői pozíciója nem tekinthető a büntetés felmentésének vagy enyhítésének indokának (7. cikk). Az a tény, hogy az alperes a kormány vagy a főnök utasítása szerint járt el, nem mentesíti a felelősség alól (8. cikk).

Az 1968-as egyezmény szerint az elévülési jognak a háborús és emberiesség elleni bűncselekményekre való alkalmatlanságáról bármilyen bűncselekmény, nevezetesen háborús és emberiesség elleni bűncselekmény esetén, függetlenül attól, hogy azokat a háború alatt követték-e el. vagy békeidőben, a Nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék statútumában meghatározottak szerint, nincs elévülés.

A felelősség alanyai az állami hatóságok képviselői és magánszemélyek, akik e bűncselekmények elkövetőjeként vagy bűnsegédként járnak el, vagy másokat közvetlenül ilyen bűncselekmények elkövetésére buzdítanak, vagy ilyen bűncselekmények elkövetésére irányuló összeesküvésben vesznek részt, függetlenül azok befejezettségi fokától, valamint képviselői állami hatóságok lehetővé téve jutalékukat (2. v.).

Az Egyezmény arra kötelezi a részes államokat, hogy ennek biztosítására minden szükséges nemzeti intézkedést megtegyenek, akár jogalkotási, akár egyéb módon a nemzetközi jognak való megfelelés pontjában meghatározott személyek kiadatásához minden feltételt megteremteni. Ezen egyezmény 2.

Az egyén nemzetközi jogi felelősség alá tartozik, és a népirtás megelőzéséről és megbüntetéséről szóló 1948-as egyezmény értelmében a népirtást vagy bármely más cselekményt (például népirtásban való közreműködés, népirtás elkövetésére irányuló összeesküvés) elkövető személyek büntetés, függetlenül attól, hogy alkotmányosan felelős uralkodók-e, tisztviselők vagy magánszemélyek A népirtás és más hasonló cselekmények elkövetésével vádolt személyeket annak az államnak az illetékes bírósága előtt kell bíróság elé állítani, amelynek területén a cselekmény történt, vagy nemzetközi büntetőbíróság előtt. Ilyen bíróságot az egyezményben részes államok vagy az ENSZ is létrehozhatnak.

2. A nemzetközi jelentkezés jogának biztosítása magánszemély számára
nye igazságügyi intézmények. Az Art. 25 Európai Egyezmény
az emberi jogok és alapvető szabadságjogok védelmében 1950 bármely személy ill
magánszemélyek csoportja petíciót nyújthat be az Európai Bizottsághoz
az emberi jogokról. Egy ilyen petíciónak meggyőzőnek kell lennie
bizonyíték arra, hogy ezek az egyének jogsértések áldozatai
az Egyezményben részes állam saját
jobb. A nyilatkozatokat a főtitkárnál kell letétbe helyezni
Európa Tanács 1. A Bizottság elfogadhatja az ügyet mérlegelésre
nyu csak az általánosan elismertnek megfelelően
a nemzetközi jog normái kimerítették az összes belsőt
jogorvoslatot, és csak az elfogadástól számított hat hónapon belül
végső belső döntés.

Az Art. 190 ENSZ-egyezmény a tengeri jog 1982-ben az egyénnek joga van beperelni az egyezményben részes államot, és a Tengerjogi Törvényszék előtt keresetet indítani.

Számos állam alkotmánya elismeri az egyén jogát, hogy nemzetközi igazságszolgáltatási testületekhez forduljon. Különösen az Art. (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció alkotmányának 46. cikke kimondja: mindenkinek joga van az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseivel összhangban kérelmezni nemzetközi testületek az emberi jogok és szabadságok védelme érdekében, ha minden rendelkezésre álló hazai jogorvoslati lehetőséget kimerítettek (46. cikk).

3. A magánszemélyek egyes kategóriáinak jogállásának meghatározása
dov. A menekültek jogállásáról szóló 1951-es egyezmény szerint a személyes 100
a menekült felet a lakóhelye szerinti ország jogszabályai határozzák meg, vagy
ha nem rendelkezik ilyennel, akkor a lakóhelye szerinti ország törvényei szerint. Con
Velence megalapozza a menekültek bérmunkához való jogát, a választás lehetőségét
szakmák, mozgásszabadság stb.

A valamennyi migráns munkavállaló és családtagja jogainak védelméről szóló 1990. évi nemzetközi egyezmény kimondja, hogy minden migráns munkavállalónak és családtagjának mindenhol joga van jogi személyiségének elismeréséhez. Itt természetesen elsősorban a nemzetközi jogi személyiség elismeréséről van szó, hiszen a Ptk. Az egyezmény 35. cikke értelmében az államok nem akadályozhatják a munkavállalók és családtagjaik nemzetközi migrációját.

A nemzetközi jog meghatározza a házas nők, a gyermekek és az egyének egyéb kategóriáinak jogi státuszát is.

A fenti példák azt sugallják, hogy az államok számos probléma esetén (még ha csak néhány esetben is) nemzetközi jogi személyiséggel ruházzák fel az egyéneket. Az ilyen jogi személyiségek köre kétségtelenül növekedni fog és bővülni fog, mert minden történelmi korszak meghozza a saját nemzetközi jog tárgyát.

Sokáig csak az államok voltak a nemzetközi jog egyetlen teljes jogú alanyai. A XX században. új alanyok – kormányközi szervezetek, valamint függetlenségükért küzdő nemzetek és népek – megjelenése. A XXI. bővül a magánszemélyek jogi személyiségének köre, elismerik más kollektív jogalanyok (például nemzetközi civil szervezetek, transznacionális társaságok, egyházi egyesületek) jogi személyiségét.

Az egyén nemzetközi jog alanyaként való elismerésének ellenzői álláspontjuk fő érveként arra hivatkoznak, hogy az egyének nem köthetnek nemzetközi közjogi szerződéseket, így nem vehetnek részt a nemzetközi jog megalkotásában. Valóban, ez tény. De a jog bármely területén alanyai nem rendelkeznek megfelelő jogokkal és kötelezettségekkel. Például a nemzetközi jogban a szerződéses jogképesség csak a szuverén államokban rejlik teljes mértékben. Más alanyok - kormányközi szervezetek, államszerű alakulatok, sőt a függetlenségért harcoló nemzetek és népek is - korlátozottan rendelkeznek szerződéses jogképességgel.

Amint E. N. Trubetskoy herceg megjegyezte, mindenkit jogalanynak neveznek, akinek jogai vannak, függetlenül attól, hogy ténylegesen él-e velük vagy sem.

Az egyéneknek nemzetközi jogai és kötelezettségei vannak, valamint biztosítaniuk kell (például nemzetközi bírói testületeken keresztül) a nemzetközi jogi normák nemzetközi jog alanyai általi végrehajtását. Ez teljesen elég ahhoz, hogy az egyén felismerje a nemzetközi jog alanyának tulajdonságait.

20. Az elismerés fogalma és jogi következményei.

Nemzetközi jogi elismerés- az állam egyoldalú önkéntes aktusa, amelyben kijelenti, hogy elismeri egy új entitás létrejöttét, és ezzel hivatalos kapcsolatot kíván fenntartani.

A nemzetközi kapcsolatok története ismeri az új államok és kormányok azonnali elismerésének, illetve az abban való tartós elutasításnak eseteit. Például az Egyesült Államokat a 18. században ismerték el. Franciaország abban az időben, amikor még nem szabadult meg végleg az Angliától való függéstől. A Panamai Köztársaságot az Egyesült Államok 1903-ban ismerte el, szó szerint két héttel megalakulása után. A szovjet kormányt az Egyesült Államok csak 1933-ban, azaz 16 évvel megalakulása után ismerte el.

Az elismerés általában abban nyilvánul meg, hogy egy állam vagy államcsoport a feltörekvő állam kormányához fordul, és deklarálja az újonnan létrejött állammal fennálló kapcsolatának terjedelmét és jellegét. Az ilyen nyilatkozatot általában az elismert állammal való diplomáciai kapcsolatok kialakítására és a képviseletek cseréjére irányuló vágy kifejezése kíséri. Például a Szovjetunió Minisztertanácsa elnökének Kenya miniszterelnökéhez intézett, 1963. december 11-i táviratában megjegyezték, hogy a szovjet kormány „ünnepélyesen kijelenti, hogy Kenyát független és szuverén államként ismeri el és kifejezi készségét arra, hogy diplomáciai kapcsolatokat létesítsen vele, és külképviseleti szinten diplomáciai képviseleteket cseréljen.

Elvileg a diplomáciai kapcsolatok felállításáról szóló nyilatkozat az állami elismerés klasszikus formája, még akkor is, ha az ilyen kapcsolatok létrehozására irányuló javaslat nem tartalmaz hivatalos elismerési nyilatkozatot.

Az elismerés nem hoz létre új nemzetközi jogalanyt. Lehet teljes, végleges és hivatalos. Ezt a fajta elismerést az ő elismerésének nevezik. Egy nem meggyőző vallomást de Gacionak hívnak.

Gyónás lenni A Gacio (tényleges) olyan esetekben játszódik le, amikor az elismerő állam nem bízik a nemzetközi jog elismert alanya erejében, és akkor is, amikor (az alany) ideiglenes képződménynek tekinti magát. Ez a fajta elismerés megvalósulhat például elismert entitások nemzetközi konferenciákon, többoldalú szerződésekben, nemzetközi szervezetekben való részvételével. Például az ENSZ-ben vannak államok, amelyek nem ismerik el egymást, de ez nem akadályozza meg őket abban, hogy normálisan részt vegyenek az ENSZ munkájában. A c!E Gacio elismerése általában nem vonja maga után diplomáciai kapcsolatok létrehozását. Az államok között kereskedelmi, pénzügyi és egyéb kapcsolatok jönnek létre, de nincs diplomáciai képviseletek cseréje.

Mivel a felismerés ideiglenes, visszafordítható, ha a felismeréshez szükséges hiányzó feltételek nem teljesülnek. Az elismerést az ön elismerése után veszik vissza. ("Egy rivális kormány igája, amelynek sikerült erős pozíciót szereznie, vagy egy másik államot annektáló állam szuverenitásának elismerése. Például Nagy-Britannia 1938-ban vette vissza az elismerést Etiópia (Abesszínia) független államként elismerte<1е ]иге аннексию этой страны Италией.

Gyónás ti a dózse (hivatalos) hivatalos aktusokban, például kormányközi szervezetek állásfoglalásaiban, nemzetközi konferenciák záródokumentumaiban, kormánynyilatkozatokban, államok közös közleményeiben stb. jut kifejezésre. Az elismerés ezen típusa általában úgy valósul meg, diplomáciai kapcsolatok, megállapodások megkötése politikai, gazdasági, kulturális és egyéb kérdésekben.

Az államok szuverén egyenlőségének elve- ez a modern államközi kommunikáció jogi alapja. Éppen ezért az 1970-es Nyilatkozat ezt az elvet kiemelt és alapvető fontosságúnak nevezi. Ezen elv szerint minden állam egyenlő jogaiban és kötelezettségeiben a nemzetközi színtéren, egyenlő esélyekkel rendelkezik bel- és külpolitikája végrehajtására. Fontos hangsúlyozni, hogy a jelenlegi nemzetközi jog szerves kapcsolatot hoz létre az államok egyenlősége és egy olyan tulajdonság között, mint szuverenitás... A szuverenitás a nemzetközi jogban az állam felsőbbrendűségét belső ügyeiben és függetlenségét jelenti a nemzetközi kapcsolatokban. A szuverenitás mint államhatalom tulajdona egyformán velejárója minden államnak, ezért nem az államok tényleges egyenjogúságáról beszélünk, hanem csak szuverén egyenlőségről. Az államok egyenlőek egymással, mert mindegyikük szuverenitása állandó érték. Ahogy az emberek egyenrangúnak születnek attól a ténytől, hogy egy adott biológiai fajhoz tartoznak, úgy az államok is egyenlőek a szuverenitás birtoklása alapján. Ezért csak a szuverén államok egyenlők egymással, maga a szuverenitás pedig elképzelhetetlen a nemzetközi kapcsolatok alanyainak egyenlősége nélkül. Ez nem szofisztika, hanem az összes állam szuverenitása és jogi egyenlősége közötti összetett dialektikus kapcsolat képlete. Ebből a képletből számos fontos következmény következik. A vizsgált elv például nem alkalmazható a föderáció alattvalói, az önkormányzó politikai-területi entitások, az autonómiák és a szuverén államok közötti kapcsolatokra, mivel a szó nemzetközi jogi értelmében csak az utóbbiak rendelkeznek szuverenitással.

Az 1970-es nyilatkozat az államok szuverén egyenlőségének következő elemeit azonosítja:

1) jogilag minden állam egyenlő;

2) minden állam élvezi a teljes szuverenitásban rejlő jogokat;

3) minden állam köteles tiszteletben tartani más államok jogi személyiségét;

4) az államok területi integritása és politikai függetlensége sérthetetlen;

5) minden államnak joga van politikai, gazdasági és társadalmi rendszerének szabad megválasztásához és fejlesztéséhez;

6) minden állam köteles jóhiszeműen teljesíteni nemzetközi kötelezettségeit.

A fentiekből kitűnik, hogy az államok szuverén egyenjogúságának elvét nem lehet a nemzetközi jog számos más alapelvétől elválasztva tekinteni, hiszen a szuverenitás szükségszerűen jogi személyiséget, szabad fejlődést, politikai függetlenséget stb.

Az államok szuverén egyenjogúsága elvének tartalmát feltáró 1975-ös záróokmány számos egyéb, az államokat a szuverenitásból eredő jogot nevesített: a nemzetközi szerződésekben való részvételt, a nemzetközi szervezetekben való tagságot, a joghatóság gyakorlását, a diplomáciai kapcsolatok létrehozását. kapcsolatokat. A felsorolt ​​hatáskörök mindegyike (amint azt a gyakorlat mutatja, ideértve a bíróságokat is, felsorolásuk nem teljes) az állami szuverenitás velejárója; e jogok bármely államtól való megfosztása a kérdéses elv súlyos megsértésének minősül. Az ENSZ Alapokmánya külön kiemeli, hogy maga az Egyesült Nemzetek Szervezete és tagállamai minden tagjának szuverén egyenlősége alapján cselekszenek.

Az állam szuverén egyenlősége elvének megszilárdítása a Kazah Köztársaság szerződési gyakorlatában is ismert. Például a Kazah Köztársaság és a Francia Köztársaság között 1992. szeptember 23-án létrejött barátságról, megértésről és együttműködésről szóló szerződés 1. cikke kimondja, hogy a felek „...a kölcsönös kapcsolatokban szuverén, egyenrangú államként járnak el. "

A meglévő nemzetközi jogi dokumentumok és a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatának elemzése azt mutatja, hogy a nemzetközi jog konszolidálódik az államok nem tényleges, hanem jogi egyenlősége... Ebből a szempontból a különböző államok nemzetközi kapcsolatok befolyásolási képességei és az egyes szervezetek politikája közötti óriási különbségek nem mindig mondanak ellent az államok szuverén egyenjogúságának elvének. Például öt állam – az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagja – sokkal nagyobb hatáskörrel rendelkezik, mint más államok. Különleges státuszukat azonban a hatályos nemzetközi jog rögzíti, általánosan elismeri, és bizonyos mértékig maga is a világközösség tagjai állami szuverenitásának megnyilvánulása. Más szóval, a Tanács állandó tagjainak jogállása az ENSZ-tagok önkéntes döntése, szuverén hatalmuk aktusa. Ezért az államok egyenlőtlensége ebben az esetben nem értelmezhető a szuverén egyenlőség elvével ellentétesként. Hasonló megállapítás tehető különböző nemzetközi szervezetekkel kapcsolatban, amelyek bevezették az úgynevezett kiegyensúlyozott szavazás rendszerét. Az ilyen szervezetekben az államok eltérő „súlya” minden tagjuk szabad döntése. Végül pedig a legkevésbé fejlett és fejlődő államok speciális kedvezmények és kedvezmények gyakorlata nem tér el a szuverén egyenlőség elvétől, hiszen célja a nemzetközi béke és biztonság megerősítése, az igazságtalan gazdasági rend felszámolása. Könnyen belátható, hogy a polgárok törvény előtti egyenjogúságát hirdető nemzeti jogalkotásban hasonló normák rejlenek, eltérő jogi státusszal.

Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a gyakorlatban sokszor súlyosan megsértették az államok szuverén egyenjogúságának elvét. Ez az elv, amely az egyoldalú politikai vezetés megakadályozására szolgál a nemzetközi kapcsolatokban, gyakran akadályozza az egyes országok agresszív külpolitikáját. A nemzetközi jog e kötelező normájának figyelmen kívül hagyása rendszerint súlyos bonyodalmakhoz vezet a nemzetközi kapcsolatokban.