Szövetségi reform

A reform különösen a szövetségi körzetek és a meghatalmazott képviselők intézményének létrehozásából, a kormányzóválasztás eltörléséből és számos szövetségi alattvaló megszilárdításából állt.

2000 tavaszán Putyin fontos törvényjavaslatokat küldött az Állami Dumának, ezzel megkezdődött a közigazgatási és jogi reform. A feladatot azért fogalmazták meg, hogy megállítsák Oroszország szétesését, amelyet az alkotmány és a szövetségi törvények normáinak figyelmen kívül hagyása okozta a szövetséget alkotó kormányzók és törvényhozó gyűlések, valamint az áruk és a tőke mozgásának interregionális akadályok felállítása.

2003-ban megkezdődött a Putyin által a szövetségi kapcsolatok reformjának második szakasza. A reform egyik iránya ebben a szakaszban az Orosz Föderációt alkotó egységek megszilárdítása volt. Az egyesülés első „jelöltjei” pedig az autonóm körzetek voltak.

Miután Putyint második ciklusra újraválasztották az Orosz Föderáció elnökévé, felgyorsult a szövetségi alattvalók konszolidációs folyamata.

2004. szeptember 13-án Putyin új kormányzóválasztási eljárásra tett javaslatot. 2004 végén ezek a javaslatok törvényekké váltak. Az új törvény értelmében a területi törvényhozó gyűlések az elnök javaslatára választják meg a régió új vezetőjét. Az elnök jogot kapott a kormányzó visszahívására feladatainak nem megfelelő ellátása miatt. A törvényhozó gyűlésnek joga van bizalmatlanságát kifejezni a kormányzóval szemben. Így az elnök felelősséget vállalt a kormányzók munkájáért.

2000 nyarán Putyin aláírta az „Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Föderációs Tanácsa megalakításának eljárásáról” szóló szövetségi törvényt. A dokumentum szerint a Föderációs Tanácsban az Orosz Föderáció minden egyes alkotó egységéből egy-egy képviselő van a régió államhatalmi törvényhozó és végrehajtó szerveinek egy-egy képviselőjéből. A Föderációs Tanács tagjává választható (kinevezhető) Oroszország azon állampolgára, aki legalább 30 éves, és jogosult a kormányzati testületekbe való választásra és beválasztásra. A törvényhozó testületből képviselőt a régió törvényhozó testülete választ meg e testület megbízatásának idejére, rotációval kialakítva pedig e testület egyszer megválasztott képviselőinek megbízatásának idejére. A kétkamarás testületből felváltva választanak egy képviselőt minden kamarából az adott kamara mandátumának felére. Ebben az esetben a választásra jelölteket a törvényhozó testület elnöke vagy felváltva a kamarák elnöke nyújtja be mérlegelésre. A képviselő megválasztásáról titkos szavazással dönt az említett testület, a kétkamarás testület pedig a két kamara közös határozatával. Az Orosz Föderációt alkotó szervezet államhatalmi végrehajtó testületének képviselőjét a Föderációs Tanácsban a régió vezetője nevezi ki hatáskörének időtartamára. A kinevezésről szóló határozatot megfelelő rendelettel formálják, és három napon belül megküldik a regionális jogalkotó testületnek. A rendelet akkor lép hatályba, ha e testület következő ülésén kétharmada teljes szám helyettesei nem szavaznak e képviselő kinevezése ellen.

A Tudományos Politikai Gondolat és Ideológia Központ szakértője, Ph.D. Alekszandr Gaganov

2014-ben mintegy 1700 törvénytervezetet nyújtottak be az Állami Duma elé, amelyek közül 555-öt vettek figyelembe, ill. pillanatnyilag 463 törvényt írt alá az Orosz Föderáció elnöke (az Állami Duma hivatalos honlapja szerint). A 463 törvényből csak mintegy 90 nem módosító törvény. Ezeknek több mint egyharmada a szerződések ratifikálásáról szóló törvény, egy hatoda pedig a Krím annektálását jogilag formalizáló törvény.

1. Törvények a Krím annektálásáról.

Az Orosz Föderációba való belépést – – az illetékes szövetségi hatóság formalizálta alkotmányjog(2014. március 21-i 6-FKZ szám).

Szövetségi alkotmánytörvény „Az Orosz Föderációba való felvétel eljárásáról és azon belül egy új alany megalakításáról” Orosz Föderáció» nem nevez meg egyértelmű követelményeket az új alany Orosz Föderációba történő felvételéről szóló törvény tartalmára vonatkozóan, és csak arra korlátozódik, hogy tartalmaznia kell az új alany nevét, státuszát és határait meghatározó rendelkezéseket, valamint záró és átmeneti rendelkezések, amelyek meghatározzák azokat a feltételeket, amelyek alatt az új tantárgyat integrálni kell az Orosz Föderáció gazdasági, pénzügyi, hitel- és jogrendszerébe, valamint a hatóságok rendszerébe államhatalom Orosz Föderáció. Ezért a Krím Oroszországhoz való felvételéről szóló törvény 24 cikkre korlátozódott, amelyek meghatározták az állampolgárság elismerésének, a katonai szolgálat teljesítésének, a kormányzati szervek, a bíróságok és az ügyészek megalakításának kérdését, szociális védelem lakosság, közjegyzők, ügyvédek, önkormányzat, valamint az adó- és költségvetési jogszabályok alkalmazásának jellemzői, a pénzügyi és bankrendszer felépítése és mások. A törvény fontos normája volt a Krími Köztársaság államnyelveit megállapító norma: az orosz, az ukrán és a krími tatár nyelv. A szövetségi törvényt háromszor módosították. Korán, 2014.01.06-tól a Krím monetáris forgalomba lépett orosz rubel mint az egyetlen fizetési eszköz. Kezdetben azt tervezték, hogy 2016. 01. 01-től teljes átállást hajtanak végre a hrivnyáról a rubelre. Egyetlen összoroszországi választási dátumot vezettek be, a krími és a szevasztopoli parlamenti választásokat pedig 2014. szeptember 14-én tartották.

2014 során 12 törvényt fogadtak el, amelyek meghatározták az élet különböző területeinek jogi szabályozásának sajátosságait a Krími Köztársaságnak az Orosz Föderációhoz való felvételével és az Orosz Föderáción belüli új entitások - a Krími Köztársaság és a Szevasztopol szövetségi város. Ilyen törvényeket fogadtak el a következő kérdésekben:

Szociális védelmi intézkedések (támogatás), valamint kötelező társadalombiztosítási befizetések biztosítása az állampolgárok bizonyos kategóriái számára (2014. december 22-i 421-FZ törvény);

Nyugdíjbiztosítás (2014. július 21-i 208-FZ, 2014. december 1-i 398-FZ törvény);

Munkanélküli ellátások folyósítása (2014. december 1-i 399-FZ törvény);

A média területén fennálló kapcsolatok szabályozása (2014. december 1-i 402-FZ. törvény);

A krími szövetségi körzet és a krími szabad gazdasági övezet fejlesztése (2014. november 29-i 377-FZ törvény);

A munkaügyi jogszabályok alkalmazásának jellemzői (2014. október 14-i 299-FZ törvény);

Testkultúra és sport (2014. július 21-i 211-FZ törvény);

A pénzügyi rendszer működése az átmeneti időszakban (2014.02.04., 37-FZ törvény);

A bírói közösség szervei (2014. június 23-i 155-FZ. törvény);

A büntetőjog alkalmazása (2014.05.05. 91-FZ törvény);

A szövetségi bíróságok jelöltjeinek kiválasztása (2014. június 23-i 156-FZ törvény);

Betétek védelme (2014. április 2-i törvény, 39-FZ);

Az Orosz Föderáció Fekete-tengeri Flottájára vonatkozó megállapodások felmondása (2014.02.04., 38-FZ. sz. törvény).

Jelenleg nem minden kérdés megoldott, ezért jogi értelemben alapvetően fontos a 2014. március 21-i 6-FKZ törvény 23. cikkelye, amely a felmerülő jogi összeütközések megoldását hivatott megoldani.

A cikk azt mondja, hogy jogalkotási és egyéb szabályozási jogi aktusok törvény eltérő rendelkezése hiányában a Krími Köztársaság és Szevasztopol szövetségi város területén a Krími Köztársaságnak az Orosz Föderációhoz való felvételétől és az Orosz Föderáción belüli új entitások megalakulásának időpontjától érvényesek a Krími Köztársaság és Szevasztopol szövetségi város területén. . A Krím és Szevasztopol korábban elfogadott jogi aktusai területükön 2015. 01. 01-ig vagy az Orosz Föderáció megfelelő törvényének vagy a Krím vagy Szevasztopol új törvényének elfogadásáig érvényesek. A Krím és Szevasztopol cselekményei annyiban érvényesek, amennyiben nem mondanak ellent az Orosz Föderáció alkotmányának.

2015-ben a tervek szerint folytatódik a Krím orosz jogtérbe való integrációjával kapcsolatos kérdések jogalkotási szabályozása. A konkrét jogalkotási javaslatokat az Állami Duma és a Föderációs Tanács által készített Jelentés az orosz jogszabályok helyzetéről 2014-ben tartalmazza.

2. Igazságügyi reform.

2014-ben ez utóbbi megszüntetésével történt. Ezt jogilag két törvény tette hivatalossá: az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról (2014. május 2-i 2-FKZ) és a 2014. május 2-i 3-FKZ szövetségi alkotmánytörvény „A legfelsőbb törvényről”. Az Orosz Föderáció Bírósága”. Ez utóbbi már több változáson is átesett, ebből kettőt még a törvény hatályba lépése előtt vezettek be. A legfelsőbb bíróságok egyesítését a szakértők és maguk a bírák is sokat bírálták. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának kezdeti összetételére jelöltek kiválasztására vonatkozó eljárásról szóló szövetségi törvény (2014. május 2-i, 16-FZ sz.) szövetségi törvényre is hivatkoztak, amely egy különleges minősítő testület létrehozását írta elő. és egy különleges vizsgabizottság. Számos bíró elvesztette pozícióját.

A nagy horderejű igazságügyi reform mögött az Orosz Föderáció alkotmányának ugyanezen módosítása szinte észrevétlen maradt. Mivel az Orosz Föderáció Alkotmánya 129. cikkének új megfogalmazása elhagyta a korábbi bizonytalanságot az ügyészség fő jogosítványai és jogállása (az államügyészség támogatása vagy a jogállamiság felügyelete) kérdésében, a reform lényege, hogy megváltozott. ügyészek kinevezésének eljárása. Így az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyészeit, valamint más ügyészeket, kivéve a városok és kerületek ügyészeit, az Orosz Föderáció elnöke kezdte kinevezni és felmenteni. Ugyanakkor az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének képviselete csak az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyészeinek kinevezéséhez szükséges.

Valójában ez az ügyészséget az Orosz Föderáció elnökének rendeli alá.

Ezt a tézist megerősíti az a tény is, hogy a korábbi megfogalmazás „Az Orosz Föderáció Ügyészsége egyetlen központosított rendszer alacsonyabb rendű ügyészek magasabb rendű ügyészek alárendeltségével és A legfőbb ügyésznek Orosz Föderáció".

Az igazságszolgáltatási reform és az ügyészség reformjának minden következményét még meg kell tapasztalnunk, hiszen idén már csak az új formátumú igazságszolgáltatási rendszer munkájának előkészítő intézkedései történtek. Nem számíthatunk arra, hogy az igazságügyi reform hamarosan befejeződik. Talán ennek befejezéséhez az eljárási jogszabályok reformjára van szükség. Így 2014-ben többször is felmerült a közigazgatási perrendtartás () témája, és fennáll annak a lehetősége, hogy a közeljövőben az eljárási jogszabályok jelentős változáson mennek keresztül.

Nem maradt távol tőle. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról szóló törvény változásai érintették a bírák kinevezési eljárását, az ügyek elbírálásának határozatképességének csökkentését, a panasz benyújtásának tárgyalás előtti határidejének megállapítását (1 év), valamint az ügy elbírálásának korlátozását. egy meghallgatás. Az egyik legfontosabb újítás az Orosz Föderáció Alkotmányának és az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatainak prioritásának megszilárdítása volt a határozatokkal szemben. nemzetközi bíróságok. Így, ha az Emberi Jogok Európai Bíróságának határozata ellentétes az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának álláspontjával, az általános joghatósággal rendelkező bíróság köteles az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához fordulni. Az EJEE végrehajtható határozatának meg kell felelnie az Orosz Föderáció alkotmányának (és az Alkotmánybíróság jogi álláspontjának).

3. A Szövetségi Tanács reformja.

2014-ben kétszer módosították az orosz alkotmányt: az igazságszolgáltatás mellett a Föderációs Tanács is változott. Júliusban hatályba lépett az Orosz Föderáció alkotmányának módosítása (2014. július 21-i törvény 11-FKZ), amely... Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok képviselői mellett a felső kamara az Orosz Föderáció elnöke által kinevezett Orosz Föderáció képviselőit is bevonta, akiknek száma nem haladja meg a Föderáció tagjainak tíz százalékát. Tanács - az Orosz Föderációt alkotó szervezetek képviselői. Ez a norma sok vitát váltott ki a hatalmi ágak szétválasztásának megsértéséről, a hatalom elmozdíthatatlanságáról, valamint a leendő szenátorok személyiségéről. Csaknem hat hónap telt el a törvény elfogadása óta, de ezek a találgatások nem dőltek el: az Orosz Föderáció elnöke nem gyakorolta a Föderációs Tanács tagjainak kinevezésére vonatkozó jogkörét. Az Orosz Föderáció alkotmánya pedig nem írja elő azt az időszakot, amely alatt az Orosz Föderáció elnöke köteles kinevezni a Föderáció képviselőit a felsőházba.

Ezzel kapcsolatban elég valószínű, hogy a 2016-ban a dumába nem jutó pártok vezetői foglalják el a szenátori helyeket.

A Szövetségi Tanács megalakításának eljárásáról szóló törvényt 2014-ben háromszor módosították, de nem hozták összhangba az Orosz Föderáció alkotmányának módosításával. Fontos változások is megfigyelhetők. Ha 2013-ban ben új kiadás A törvény bevezette az ötéves rezidens képesítést, de most pontosították a képesítésre vonatkozó rendelkezéseket: ebben az esetben csak az az alternatív követelmény új, hogy az Orosz Föderációt alkotó szervezet területén 20 évig teljes tartózkodást kell biztosítani (törvény). 2014. június 28-án kelt 196-FZ).

4. Választási reform.

2014. február 22-én kelt 20-FZ szövetségi törvény „A képviselőválasztásról Állami Duma Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése" visszaadta a vegyes többségi-arányos választási rendszert. Ha 2003-ban, 2007-ben és 2011-ben pártlisták szerint tartották az Állami Duma képviselőválasztását, akkor most, 2016-ban visszatér az a vegyes rendszer, amelyben legutóbb 1999-ben voltak választások. A szövetségi választókerületben 225 képviselőt választanak meg a szövetségi listákra leadott szavazatok arányában, további 225 képviselőt pedig az egymandátumos választókerületekben választanak meg.

Ez a lépés valószínűleg a 2016-ban elvesztett szavazatok visszaszerzése érdekében történt: a 2011-es választásokon Egységes Oroszország» elvesztette alkotmányos többségét a Dumában, megszerezve a szavazatok 49%-át és 238 mandátumot szerzett, ami 15%-kal és 77 mandátummal kevesebb, mint az előző választásokon. Mint ismeretes, maga a többségi rendszer előnyös a hatóságok számára, jól működik egy domináns párttal. Az egymandátumos jelölteknek köszönhetően több szavazatot kaphat a hatalmon lévő párt.

Ezenkívül a 2014. június 4-én kelt 146-FZ szövetségi törvény visszaadta a „minden jelölt ellen” oszlopot a helyi önkormányzati szervek választásaira. A közvélemény azonban nem ezt várta a jogalkotótól.

Vannak olyan vélemények, hogy a „mindenki ellen” jelölt olyan szavazatokat húz le, amelyeket a helyhatósági választásokon az ellenzék kaphatott volna, így ez ismét az Egységes Oroszország számára előnyös.

5. „A csavarok meghúzása.” A politikai jogok és szabadságok korlátozása.

2014-ben is folytatódott közvetett módon a 2012 óta megvalósuló szólás- és médiaszabadság.

Így elfogadták a bloggerekről szóló jól ismert törvényt (2014. május 5-i 97-FZ szövetségi törvény „Az információs, információs technológiákról és információvédelemről szóló szövetségi törvény módosításáról”, valamint az Orosz Föderáció egyes kérdésekről szóló jogszabályai az információcsere információs és távközlési hálózatok segítségével történő egyszerűsítéséről"), amely valójában a napi 3000 felhasználót számláló bloggereket a médiával egyenlővé tette, és megfelelő korlátozásokat vezetett be.

2014. október 14-én az Orosz Föderáció elnöke aláírta az Orosz Föderáció tömegtájékoztatási törvényének módosításáról szóló 305-FZ szövetségi törvényt, amely korlátozásokat ír elő a sajtóorgánumok létrehozására és a média tulajdonjogára vonatkozóan. külföldiek médiamegosztásai. A törvény 2016.01.01-én lép hatályba.

A felelősség jelentős szigorítására került sor az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének „szélsőséges” és „szeparatista” cikkelyei alapján. A nyilvános rendezvényekre vonatkozó törvénysértésekért való felelősség is megnőtt. A 2014. július 21-i 258-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról a nyilvános eseményekre vonatkozó jogszabályok javítása érdekében” új bűncselekményt vezetett be „A rendezvény szervezésére vagy megtartására vonatkozó megállapított eljárás ismételt megsértése” gyűlés, nagygyűlés, tüntetés, felvonulás vagy pikett” (212. cikk (1) bekezdés). Ez a cikk azoknak szól, akik ellen hat hónapon belül több mint kétszer indult eljárás hasonló közigazgatási szabálysértés miatt. A maximális büntetés 5 év börtön, a bírság eléri az egymillió rubelt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének tömeges zavargásokra vonatkozó 212. cikkét a 2014. május 5-i, „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról szóló” 130-FZ törvény is módosította a maximális futamidő növelése érdekében. 10-től 15 évig terjedő szabadságvesztés.

Ahogy nemrég megírtuk, a szigorítás folytatódott. 2014. június 4-én kelt 147-FZ szövetségi törvény „A szövetségi törvény 32. cikkének módosításáról nonprofit szervezetek", amely szerint az NPO-kat a felhatalmazott végrehajtó szerv határozatával erőszakkal veszik fel a "külföldi ügynökök" nyilvántartásába, amely bíróságon megfellebbezhető.

A 2014. november 24-i 355-FZ szövetségi törvény megtiltotta a politikai pártok külföldi államokkal és állampolgárokkal való együttműködését, valamint kizárta a külföldieket az orosz állampolgárságból. politikai folyamat.

2014. november 27-én Alekszandr Tarnavszkij és Anton Iscsenko képviselők törvénytervezetet nyújtottak be az Állami Dumának az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról, amelyek előírják a külföldi vagy nemzetközi szervezetek tevékenységének nemkívánatosként történő elismerését Oroszország területén. A törvényjavaslatot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció kormánya támogatta.

A csavarok külföldiekkel szembeni meghúzása természetesen ben történt. Válasznak tekinthető az „”, amelyet csak októberben fogadtak el első olvasatban. De eltekintve attól, hogy a Szövetségi Tanács hangosan engedélyezte a csapatok küldését és kivonását, a törvényhozók nem tettek észrevehetőbbet a szankciókra válaszul. És nem valószínű, hogy ezt teszik. 2015-ben ki kell lépnünk a szankciók okozta válságból és "", többek között a gazdasági, adózási és költségvetési szféra jogszabályainak korrekciója miatt.

Az idén elfogadott egyéb törvények között megemlíthetjük a 2014. június 28-i 172-FZ „” törvényt, amelynek célja az ország stratégiai irányításának és a társadalmi-gazdasági fejlődés tervezésének rendbetétele; A 2014. július 21-i 212-FZ „törvény”, amely feltételezi a társadalom részvételét a kormányzati szervek tevékenységének figyelemmel kísérésében, és figyelembe veszi a polgárok véleményét a fontos vezetői döntések meghozatalakor. Szintén elfogadásra került a 2014. november 4-i 327-FZ „A mecénási tevékenységről” törvény, amely a kulturális szféra képviselőinek álma volt, és amelyet az állami kultúrpolitika keretében fontosnak tartanak.

Általánosságban elmondható, hogy 2014 megerősítette a jogalkotási kezdeményezés (mintegy 150-el több törvénytervezetet, mint 2013-ban) és az Állami Duma (100-zal több törvényt fogadtak el, mint 2013-ban) jogalkotói tevékenységének növekedési tendenciáját.

Egyes törvények elfogadási aránya magas, általában az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációja támogatja, valamint különösen fontos törvények (például az Orosz Föderáció alkotmányának módosításai). A törvények túlnyomó többsége továbbra is a meglévő, gyakran technikai jellegű jogszabályok kiigazítására irányul, ami nem jelzi a jogszabályok minőségét. A parlament jogalkotási tevékenységének fő irányzatai továbbra is a fennálló politikai rezsim fenntartása, a hatalmi elit elmozdíthatatlanságának vágya és a tiltakozó mozgalom visszaszorítása. Ez utóbbi nagyrészt az orosz állam felett lebegő valódi „narancssárga” fenyegetésnek köszönhető.

Ermoshin P.Yu.
Ermoshin Pavel Yurevich – Jogi kar, hallgató
Orosz Állami Humanitárius Egyetem, Moszkva

Annotáció : ez a cikk a Szövetségi Tanács reformjának szükségességének néhány okát tárgyalja e testület reprezentativitásának növelése érdekében.

Kulcsszavak: az Orosz Föderáció alkotmánya, Föderációs Tanács, Szövetségi Közgyűlés, választások, kormányzati struktúra.

Kulcsszavak: az Orosz Föderáció alkotmánya, a Föderáció Tanácsa, a választások, az államszerkezet.

Az Orosz Föderáció alkotmányos rendszere a közelmúltban komoly változásokon ment keresztül, amelyek főként az igazságszolgáltatási rendszert érintik. Ezek az átalakítások vitát váltottak ki országunk különböző kormányzati ágai szerkezetének és működési elveinek további reformjáról. Ennek a munkának a célja a Szövetségi Tanács megalakításának folyamata és a jelenlegi helyzettel kapcsolatos viták áttekintése egy ilyen fontos kérdésben.

A szerző L.V. tudós véleményére szeretne kitérni. Lazarev, amelyet az Orosz Föderáció alkotmányához fűzött kommentárban fogalmaztak meg: „A Szövetségi Gyűlés mint képviseleti testület jellemzői azt jelentik, hogy jogviszonyok, elsősorban a hatalmi kapcsolatokban, az Orosz Föderáció népét képviseli, az Alkotmány értelmében legitim képviselőjükként. Ez elvileg azt jelenti, hogy a Szövetségi Gyűlés választott testület.” A fenti álláspont szerint elmondható, hogy van egy álláspont, amely szerint az FS-t alkotó testületeket kell megválasztani. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 95. cikke értelmében a Szövetségi Gyűlés két kamarából áll - a Szövetségi Tanácsból és az Állami Dumából. A fentiek alapján logikus az a feltételezés, hogy mindkét kamarát meg kell választani. Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 94. §-a szerint ezek a kamarák mind törvényhozó, mind képviseleti testületek. Mi tekinthető reprezentatívnak? Itt kell megjegyezni, hogy az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 3. cikke rögzíti azt a rendelkezést, amely szerint a hatalom és a szuverenitás egyetlen forrása a nép. Így a polgárok képviselete az, ami olyan eljárásnak tűnik, amely maximális legitimációt adhat a hatóság munkájának. Emellett a tisztségviselők megválasztása is többhez járul hozzá aktív befogadás polgárok választási eljárással az állam közvetlen közigazgatásába. Ennek alapján a valós hatalmi jogkörrel rendelkező alanyok tevékenységükért közvetlenül a választók felé felelnek. Ezen túlmenően a Szövetségi Tanács a parlamenti ellenőrzés keretében is fontos ellenőrzési jogkörrel rendelkezik, fontos szerepet játszik a magas rangú tisztviselők kinevezésében, és nem lehet túlbecsülni az Orosz Föderáció elnökének felelősségre vonására irányuló eljárásban betöltött szerepét. Különösen fontos megjegyezni, hogy hazánk jelenlegi kormányzati rendszere keretében egyetlen tisztségviselőnek vagy szervnek sincs joga feloszlatni a Szövetségi Tanácsot. Az Orosz Föderáció polgárainak választójogainak alapvető garanciáiról és a népszavazáson való részvétel jogáról szóló szövetségi törvény 3. cikke kimondja: „Az Orosz Föderáció állampolgára egyetemes, egyenlő és közvetlen választójog titkos szavazással.” Így az Orosz Föderáció minden állampolgára, aki megfelel bizonyos képesítéseknek, részt vehet a választási eljárásban. Megfelel-e a „Szövetségi Tanács Szövetségi Közgyűlése Szövetségi Tanácsának megalakítási eljárásáról” szóló szövetségi törvény ezeknek a rendelkezéseknek?

Első pillantásra nem. A fenti törvény szerint: „A Föderációs Tanács tagjának jogosítványát az Orosz Föderációt alkotó szervezet illetékes kormányzati szerve látja el az adott szövetségi testület választóinak akarata alapján. Orosz Föderáció." Így kiderül, hogy az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének felsőházát nem állampolgárok választják, ami sérti az Orosz Föderáció alkotmányában, valamint a szövetségi törvényben rögzített választójogokat. Csupán vélemény mérlegelésről van szó, amelyet az érintett alanyok a különböző politikai kérdéseket és a jogi kultúra szintjét figyelembe véve elhanyagolhatnak. E következtetés alapján azonnali reformra van szükség az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsa megalakítására vonatkozó eljárásban.

Először is, az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 96. cikke: „A Szövetségi Tanács megalakításának eljárását és az Állami Duma képviselőinek megválasztásának eljárását szövetségi törvények határozzák meg.” Így e jogalkotó testület megalakításának eljárását maguk a jogalkotók határozzák meg, nem pedig az Orosz Föderáció alkotmányának normái. Ezen az alapon indokolatlan a jogi összeütközés fennállását kijelenteni.

Másodszor, a „Szövetségi Tanács Szövetségi Közgyűlése Szövetségi Tanácsa megalakításának eljárásáról” szóló szövetségi törvény szerint: Abban az esetben, ha az alkotmány (alapokmány), az Orosz Föderáció valamely alanya joga előírja a Szövetségi Föderáció megválasztását. az Orosz Föderáció alanyiságának legmagasabb tisztségviselője az Orosz Föderáció alanya államhatalmi törvényhozó (képviselő) testületének képviselői által, akkor ebben az esetben a Föderációs Tanács tagjának jogkörét felruházó jelölt az Orosz Föderáció Állami Dumájának helyettese vagy egy helyi önkormányzati szerv képviselője választható alapon. Így elmondhatjuk, hogy a választási eljárást, bár más pozícióra (szövetségi vagy helyi szintű képviselő), de hasonló funkciókkal, követték, és a fentiekből az állampolgárok támogatását is megkapta a következő következtetéseket. Az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsának megalakítására vonatkozó eljárást szabályozó szövetségi jogszabályok nincsenek közvetlen ellentmondásban és konfrontációban az Orosz Föderáció alkotmányának normáival. A fenti eljárás reformjának szükségessége ezekkel az indokokkal nem indokolható. Másrészt az Orosz Föderáció alkotmányos jogszabályainak további reformjáról szóló értelmezés és vita keretében nagy hiba lenne nem figyelembe venni olyan szempontot, mint az állampolgárok aktívabb bevonása a kormányba, tekintettel arra, hogy hasonló Az oroszországi tapasztalatok már a múlt század 90-es éveiben is léteztek. A végső döntés azonban attól függ, hogy hazánkban milyen fejlettségi szintről van szó a PR-rendszerünkben, illetve az érintett szervek, tisztségviselők akaratától.

Irodalom

1. Lazarev L.V.

A hatalmi ágak szétválasztásának elvének érvényesülését jelentősen befolyásolja a szövetségi kormányzati szervek és a regionális szervek (a Szövetséget alkotó testületek kormányszervei) interakciója. A 2000-es évek elején az elnöki erőfeszítések ebbe az irányba összpontosítottak. Az ok az 1990-es éveket meghatározó, élesen meghatározott decentralizációs politika volt, amely gazdasági recesszióhoz és az állam közigazgatási potenciáljának csökkenéséhez vezetett. V. Gelman hazai politológus a különböző tanulmányok értékeléseit összegezve a következő decentralizációt elősegítő tendenciákat azonosította:

Transzfer régiókba kritikus erőforrások– intézményi (a régiók olyan törvényeket fogadhatnak el, amelyek ellentmondanak a szövetségi törvényeknek), adminisztratív (a témában illetékes hatóságok független formálása, befolyás a szövetségi struktúrák vezetőinek kinevezésére, beleértve a biztonsági erőket, befolyás a pénzügyi, gazdasági és bűnügyi struktúrák regionális hatóságaira ), gazdasági (áttérés a regionális közigazgatás ellenőrzésére állami tulajdon része és jelentős része költségvetési források– 60%-ig;

Növekvő aszimmetria mind a Centrum és a régiók kapcsolataiban, mind maguknak a régióknak a politikai és gazdasági helyzetében, a szövetségi és a centrum alanyai közötti hatalommegosztásról szóló kétoldalú megállapodások gyakorlatának elterjedése miatt. az 1990-es években 42 szerződést kötöttek 47 alanyal) és kizárólagos jogokat biztosítottak egyes etnikai köztársaságoknak (Tatár, Baskíria), valamint gazdaságilag prosperáló régióknak;

A Központ befolyásának elvesztése a regionális politikai folyamatok felett, a regionális elitek átalakulása az összoroszországi politikai folyamat vezető szereplőivé, amelyek képesek „vétócsoport” szerepét betölteni a szövetségi választások során, új engedményekre kényszerítve a Központot.

2000 tavaszán körvonalazódtak az új elnök belpolitikájának fő irányai: az állam újjászervezése, a centrum, valamint a teljes hatalmi vertikum megerősítésének céljának követése; az üzleti elit eltávolítása a központokból politikai hatalom; liberális piaci innovációk a gazdaság- és társadalompolitikában.

A vertikális államhatalom átszervezése a legfontosabb intézkedésként hét létrehozását foglalta magában szövetségi körzetek, amely közbenső és egyben összekötő kapocsnak bizonyult Oroszország központja és régiói között. Szövetségi körzetek - Közép-, északnyugati, észak-kaukázusi, volgai, uráli, szibériai, távol-keleti .

Az elnök meghatalmazott képviselőinek fő feladata az volt, hogy a Föderációt alkotó szervezetek politikáit és jogi kereteit összhangba hozzák az általános szövetségi jogszabályokkal és az állami politikával. A meghatalmazott képviselők bevezetése az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsába ténylegesen és formálisan is a kormányzók, valamint a szövetségi miniszterek és törvényhozók többsége fölé emelte őket.

Bár a szövetségi körzetek létrehozásáról szóló döntés jelezte, hogy az elnöki meghatalmazott személyek feladata nem a régiók vezetése, hanem a szövetségi hatóságok intézkedéseinek helyi szintű szabályozása és koordinálása, tevékenységük kezdetben komoly konfliktusokat szült. Egy évvel a szövetségi körzetek létrehozása és a meghatalmazott képviselők intézménye után azonban az elnök elégedettségét fejezte ki a reformmal kapcsolatban, pozitív következményei közül kiemelve a regionális jogalkotási aktusok szövetségi alkotmánnyal való összhangba hozását.

Az államhatalmi mechanizmus második fontos reformja - a Szövetségi Tanács, a Szövetségi Gyűlés felsőházának átszervezése - szintén súlyosan aláásta a regionális vezetők státuszát. A kormányzók és a regionális törvényhozó gyűlések elnökei, akik egyben a felsőház tagjai is voltak, a reform értelmében kénytelenek voltak lemondani a Szövetségi Tanácsban betöltött helyükről. Ehelyett a regionális végrehajtó és törvényhozó testületek rendes képviselői a Szövetségi Tanács tagjai lettek. Ennek eredményeként mind a regionális vezetők befolyási lehetőségei a központi kormányzatra, mind a régiók politikai súlya csökkent. A regionális vezetők kezdetben ellenálltak a reformnak, de 2000 júliusában kénytelenek voltak engedni az elnök és az Állami Duma együttes erőfeszítéseinek.

Harmadszor, az elnök létrehozta a Kormányzók Állami Tanácsát, egy tanácsadó testületet, amelynek célja, hogy stratégiai ajánlásokat adjon egy új kormány kidolgozásához. jogszabályi keret. Az egykor I. Sándor által létrehozott Államtanácshoz hasonlóan nem rendelkezik valódi hatalommal. A kormányzók új kollektív képviselete összehasonlíthatatlanul kisebb befolyással bírt, mint az előző: az Államtanács legfeljebb háromhavonta ülésezik, és időközönként hét kormányzóból álló elnökség jár el nevében. Mivel az elnökség rendszeresen teljesen lecserélődik, az Államtanácshoz hasonlóan nem szerezheti meg valódi hatalmi intézmény szerepét.

A régiókkal való kapcsolattartásban a szerződéses kapcsolatok visszautasításának taktikáját alkalmazták. Így 2002-re 14 szövetségi alattvalókkal kötött megállapodás maradt érvényben, a többit így vagy úgy felmondták. Ez kiegyenlítéshez vezetett politikai státusok régiókban.

Az adójogszabályok változásai csökkentették a regionális költségvetések bevételeit, ami jobban függővé tette azokat a Központtól érkező transzferektől, ami egyben ösztönözte a régiókban a tulajdon újraelosztását az összoroszországi pénzügyi és ipari csoportok javára.

A vertikális hatalom megerősítésének fontos lépése volt a módosítások elfogadása hatályos jogszabályok, amely feljogosította az elnököt a kormányzók ideiglenes felmentésére, ha büntetőeljárás indult ellenük, valamint feloszlathatja a szövetség olyan testületének törvényhozó testületét, amely nem tesz eleget a bírósági végzéseknek. A szövetségi alattvalók vezetői immár nemcsak a választási ígéretek betartásáért feleltek, hanem a szövetségi törvények, elnöki rendeletek, kormánytörvények és bírósági határozatok végrehajtásáért is.

Más területeken is reformokat hajtottak végre. 2001-ben elfogadták a „Politikai Pártokról” szóló törvényt, amely megtiltotta a regionális pártok bejegyzését, amelyeket leggyakrabban a regionális elit irányított. 2002-ben módosították az 1999. október 6-i 184-FZ szövetségi törvényt. általános elveket az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok államhatalmi jogalkotó (képviselői) és végrehajtó szerveinek szervezetei”, amelyek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényhozó testületei képviselőinek legalább 50%-ának az arányos megválasztását feltételezték. rendszer. Ezen átalakítások célja a pártok szerepének növelése volt mind a szövetségi, mind a regionális politikai folyamatokban.

Az állami mechanizmus reformja a 2000-es évek elején. lehetővé tette a szövetségi kormány számára, hogy növelje a régiók irányíthatóságát és befolyását politikai elit a szövetség alattvalói és akaratukat a legkevesebb akadállyal valósítják meg, ami az ország politikai életének stabilizálásához vezetett.

9. A politikai hatalom reformja 2004

2004. szeptember 13-án a kormány kibővített ülésén az Orosz Föderációt alkotó szervezetek vezetőinek részvételével Oroszország elnöke azt javasolta, új reform politikai hatalom, amelyet az az igény diktál, hogy növeljék a kormányzati szervek hatékonyságát az ország előtt álló problémák teljes körének megoldásában. A reformot egy beszlani iskola terrorista elfoglalása és más, az ország területén elkövetett terrortámadások diktálták. Az elnök javaslatainak lényege a következő átalakításokban rejlik:

1. Magasabb tisztviselők Az Orosz Föderáció alanyait a területek törvényhozó gyűlései választják az államfő javaslatára. A régiókban a legmagasabb végrehajtó hatalom kialakításának ez az elve megfelel az Orosz Föderáció kormánya megalakításának elveinek.

2. A nemzeti pártoknak a terrorizmus elleni küzdelemben a társadalom és a hatóságok közötti valódi párbeszédet és interakciót biztosító mechanizmusok egyikévé kell válniuk. A megerősödés érdekében politikai rendszer az ország bevezette az Állami Duma arányos választási rendszerét.

3. A Közkamara a széles körű párbeszéd, a civil kezdeményezések megvitatása, az egész ország fejlődési kilátásait érintő, országos jelentőségű kulcsfontosságú kormányhatározatok, törvényjavaslatok nyilvános vizsgálata platformjaként jött létre. 2006 januárjában megkezdte munkáját a Közkamara.

Az orosz alkotmány 32. cikke értelmében minden állampolgárnak joga van a kormányzati szervek és a helyi önkormányzatok megválasztásához és beválasztásához. A valóságban ez a jog deklaratív maradt, mert a pénzügyi, adminisztratív, vállalati vagy bűnügyi struktúrák támogatásával nem rendelkező állampolgárok nem számíthatnak komolyan a választási küzdelem sikerére. Ezért gyakran olyan politikusok kerültek a régiók vezetésébe, akik megválasztásukat a megfelelő struktúráknak köszönhették, és tevékenységüket ezt követően saját érdekeikre alapozták, nem pedig a polgárok többségének érdekeire. És mivel az adminisztráció vezetőjének pozíciója választható, az emberek elégedetlensége ellenére szinte lehetetlen volt a szövetségi hatóságoknak eltávolítani egy ilyen vezetőt. Az elnök azt javasolta, hogy ezt a hatalmi rendszert teljesen a szövetségi központ irányítása alá helyezzék, mivel az elnök az alkotmány, az ember és állampolgár jogainak és szabadságainak szavatolója, ezért személyes felelősséget visel az alacsony hatékonyságért. kormányzati szervek a Szövetség alanyaiban.

Minden demokratizálódó ország saját rendszert alakít ki, amely mind a nemzetközi tapasztalatokon, mind a nemzeti sajátosságokon alapul. Az oroszországi demokrácia csak a saját útját keresi, ami egy hatékony, az emberekkel törődő és a társadalom által támogatott kormányzati rendszer kialakításához vezethet.

A felgyorsítás érdekében bevezetik a pártlistákon alapuló szavazást politikai szocializáció polgárok, akik a reformerek szerint kénytelenek lesznek megérteni a pártok politikai programjait annak érdekében, hogy megtegyék helyes választás. Feltételezik, hogy egy ilyen rendszerben nehezebb dolguk lesz a populistáknak, demagógoknak és más politikusoknak, akik számára a gyakorlatban nem a nép érdeke a meghatározó. politikai tevékenység, és a politikai pártok bizonyos nagyok érdekei alapján alakítják ki programjaikat társadalmi csoportok, amely a választási bázis lesz politikai alanyok. Mindegyik hatékonysága politikai párt a hatalomra kerülést követő politikai gyakorlat eredményei határozhatják meg. Az a politikai párt, amely nem felel meg a választók elvárásainak, a következő választásokon elméletileg nem tud olyan támogatottságot elérni, amely helyet biztosíthat számára az új kormányzati szervekben. Ez a rendszer számos demokratikus országban hatékonyan működik.

IN Az orosz jogszabályok a következő változtatásokat is végrehajtották: hét százalékos küszöböt állapítottak meg egy politikai párt orosz parlamenti választásokon való bejutásához; a regionális parlamenti választásokat megnyerő politikai párt megkapta a jogot arra, hogy javaslatot tegyen az orosz elnöknek jelöltjére a szövetség alá tartozó végrehajtó hatalom vezetői posztjára.

A kormányzati hatalom hatékonyságának növelésével kapcsolatos kérdések gyakorlati megoldásai mindig vitához vezetnek azokról a lehetséges veszélyekről, amelyek ezen az úton várják a társadalmat. Így különösen a „hatalmi vertikálisról” folyó modern viták három különböző nézetet sugallnak a problémáról: először is, mint az állam egységének, erejének és hatékonyságának biztosítására szolgáló eszközt; másodszor a terrorfenyegetéssel kapcsolatos ideiglenes intézkedés; harmadszor, az ország demokráciájának megnyirbálása felé vezető út, aláásva a törékeny demokratikus értékeket és intézményeket.

Annak érdekében, hogy a polgárok ne érezzenek veszélyt a demokratikus jövőre nézve, szükségesnek tűnik egyrészt egy olyan hatalmi és irányítási rendszer kialakítása, amely nem nyomja el a társadalomban meglévő érdekek és szükségletek sokszínűségét, hanem hozzájárul azok megvalósításához. , és másodszor, , jellegzetes vonásait minden embernek a megegyezés és a társadalmi szolidaritás vágyává kell válnia, valamint a hatalom ellenőrzésének szükségességévé.