A sors viszontagságai elleni gyógymódokról. Francesco Petrarch

N. I. Devyataikina

Petrarch dialógusai mint tanulmányi forrás
századi gendereszmék
(A sors viszontagságai elleni gyógymódokról című értekezés alapján) 1

Szaratovszkij állami egyetem N. G. Csernisevszkijről nevezték el
Tudományos publikációk. Petrarka.
http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc.publication/Sred_vek/petrarca/petrarca.php

Mint már írnom kellett, Petrarch „A sors viszontagságai elleni gyógymódokról” című értekezésének átfogó és összetett tanulmányozásával összefüggő tudományos „rés” még korántsem betöltött.

Sokáig „lassította” a dolgot, hogy a műnek nem volt tudományos kiadása, csak a 16. századi publikációk alapján lehetett hozzáférni 254 dialógusához. Ennek eredményeként a kutatók három tucat dialógusra jutottak, amelyek a reneszánsz humanista eszmék szempontjából a legszembetűnőbbnek tűntek. Különböző európai nyelvekre fordították le őket, egyik általános műről a másikra vándoroltak, és néha külön tanulmányozás tárgyává váltak a nemesség, a vitézség, a méltóság és más „alapvető” kérdések témájában, amelyek egy új világnézetet ábrázolnak 2.

A publikációk intenzívebbé tételének lendülete Petrarch évfordulója volt, amelyhez L. M. Lukyanova jelentős mértékben hozzájárult a hazai tudományhoz. V. V. Bibikhin nyomán elkezdte lefordítani és publikálni a párbeszédek tematikus ciklusait (gyűjteményeit), amelyek tisztább képet alkotnak. Végül egy nemrég megjelent kiadványhoz L. M. Lukyanova három nagy párbeszédciklust (összesen 38-at) készített esztétikai, nemi és szabadidős kérdésekről. 4 Más szóval, tovább pillanatnyilag A traktátus párbeszédeinek körülbelül egyharmadát lefordították és kiadták. Körülbelül ugyanennyit fordítottak le minket érdeklő gender témákra.

Ami az értekezés fordításának helyzetét illeti a nyugati tudományban, akkor természetesen számos próbálkozás történt már, amelyekről teljes körű információt (a 19. század végéig) W. Fisk munkája tartalmaz. 5.

Aztán a huszadik században, egészen az 1990-es évek elejéig. a traktátus latin nyelvű dialógusciklusok formájában vagy fordításokban jelent meg különböző nyelveken(1955, 1982, 1988, 1995, 2001 stb.). 1991-ben Amerikában megjelent egy 5 kötetes, K. Rawski professzor által készített, kiterjedt kommentárral ellátott fordítás 6 , 2002-ben pedig Párizsban jelent meg egy párhuzamos latin-francia szöveg bevezető részekkel és kiterjedt kommentárokkal Christophe Carreautól 7 . Ezt a csodálatos kiadványt használták fel ebben a cikkben. Mivel rengeteg szöveges munka történt benne, ezt a kiadványt a többinél kicsit részletesebben fogjuk jellemezni.

A kiadók az 1492-ben Cremonában megjelent értekezés szövegét vették alapul, hatalmas munkát végeztek a szöveg tudományos igazolásán és fordításán francia, a római-germán nyelveken létező irodalom teljes skáláját tanulmányozva és kiterjedt alkotásokat alkotva. kedves megjegyzéseket. A kétkötetes kiadás a következetesség elve szerint épül fel: az első könyv a szöveg latin és francia változatát és néhány minimális magyarázatot vagy hivatkozást tartalmaz, a második két nagy bevezető cikket 8, a mű egy részének fakszimile utánnyomását tartalmazza. W. Fisk, valamint külön kutatási részeket a két könyv értekezéséhez 9. Az első rész főként a traktátus datálási problémáival, a cím értelmezésével, a dedikációval, valamint Petrarcha dialogikus formahasználatának sajátosságaival kapcsolatos elmélkedésekkel foglalkozik; a második a második könyv nagyon összetett és polemikus „Előszavának” leírása. Ezt követik az értekezésben szereplő egyes párbeszédek kommentárjai. Kiterjedt filológiai jellegű anyagot tartalmaznak a humanista által hivatkozott szerzők és művek azonosításához, a szakirodalomban meglévő vélemények és következtetések tisztázásához, a tényszerű és terminológiai magyarázatok nagy rétegéhez, különösen az említett különböző politikai vagy katonai személyiségek vonatkozásában. korszakok.

A kiadók nem fordítanak különösebb figyelmet a minket érdeklő párbeszéd-ciklusra. Nyilvánvaló, hogy ez speciális kutatási feladat.

Ami a szakirodalmat illeti, amennyire meg lehet ítélni, a cikk témájában még nincsenek munkák. De egy tágabb és általánosabb terv megfigyelései segítenek feltenni és megoldani a minket érdeklő kérdéseket 10.

A cikk arra tesz kísérletet, hogy Petrarch „gender” dialógusait forrástanulmányi sajátosságaik felől jellemezze, vagyis pontosan azonosítsa, mennyire fontos anyaguk a gendertörténet és a gendergondolatok tanulmányozása szempontjából, mely témákról esik szó leginkább, milyen olvasóknak szánják a szövegeket, milyen a szerző érvelése, milyen stílus- és nyelvjellemzők.

Emlékezzünk arra, hogy a traktátus a humanista munkásságának érett korszakában, 1354-1366 között íródott, szokás szerint Petrarchát ezután is kiegészítették, javították. De mégis, ez a munka teljesen elkészült, a legterjedelmesebb, amelyet a humanista alkotott meg. Tegyük hozzá latin művei közül a legnépszerűbbeket. A 14. századból négy keltezett kézirat maradt fenn, amelyek minden későbbi publikáció és fordítás alapját képezték 11 .

Szerkezetileg a traktátus két majdnem egyforma könyvre oszlik, az első 122 párbeszédet tartalmaz, a második - 132. Minden könyvet, mint már említettük, előszók előzik meg, terjedelmes, összetett tartalommal, amelyekben a szerző megpróbálta kifejezni általánosított gondolatait. ötletek a témában a szerencse, mint egy boldog és boldogtalan. A párbeszédek kitalált karakterek között zajlanak, akiket Petrarch a sztoikusoktól kölcsönzött. Az első részben - Ok, öröm és remény, a másodikban - Ok, félelem és bánat. Lehet egy előzetes nemi megfigyelés-megjegyzés: a kontextusból teljesen egyértelmű a párbeszéd a férfi nem képviselői között zajlik, a fő és „keresztmetszetű” figura a 12. ok.

A nők időnként közvetett résztvevőként jelenhetnek meg a beszélgetésekben, vagyis az ész (nagyon ritkán a beszélgetőpartnere) idéz néhány kifejezést, valakinek a felesége, lánya, anyja, mostohaanyja, menyének által mondott kifejezéseket.

Meglepően sok nemi párbeszéd található a traktátusban. Az első könyvben minden negyedik, azaz körülbelül 30 közvetlenül kapcsolódik ilyen témához, és körülbelül 10 még közvetetten. A másodikban valamivel kevesebb, de ott is minden ötödik, azaz több mint 20 dialógus kifejezetten gendertémát értelmez, 10-15 pedig - közvetve. Ha témakörök szerint csoportosítjuk őket, a következő témákat különböztethetjük meg: házasság, család, gyerekek, vér- és nem vér szerinti (mostohagyermekek, menyek) rokonok, férj és feleség kapcsolatai, testvérek, gyerekek attitűdje a szülőknek és a szülőknek a gyerekeknek; a családi konfliktusok lényege és természete. Kiemelhetjük azokat a párbeszédciklusokat is, amelyek lehetővé teszik, hogy azonosítsuk a különböző osztályok képviselőinek nézeteit a „férfi” és „női” tevékenységekről, a „férfi” és „női” szabadidő eltöltési formáiról, a nemi viselkedés és a nemi szerepek modelljeiről stb.

Ahhoz, hogy átfogóan azonosítsuk e párbeszédek összes forrástanulmányi jellemzőjét, hogy bemutassuk, mit nyújtanak a nemi problémák és magának Petrarka nemi pozíciójának tanulmányozására, több cikkre van szükség. Ebben a cikkben csak a házasság témájára és a házastársak közötti kapcsolatra koncentrálunk.

Kezdjük a házasság problémájával. Az első könyvben három párbeszédet szentelnek ennek a témának: „A nagyon jó hozományról”, „A második házasságról”, „A gyermekek házasságáról” 13. A párbeszédek kis volumenűek, mint a legtöbb értekezés. Az elsőben Joy karakter 10-11-szer teszi ugyanazt a megjegyzést, hogy „a feleségével együtt” „hatalmas hozomány” érkezett a 14-es házba. A Joy válaszai lehetővé teszik annak megértését, hogy a feleség gazdag hozománya milyen szerepet játszott a 14. századi „hétköznapi ember” szemében, és milyen remények és remények fűződtek hozzá. Az Elme válaszai a kutatási anyag szempontjából még többet adnak. Mindenekelőtt lehetővé teszik Petrarch - költő és intellektuális humanista - pozíciójának meghatározását, az érzések szerepének megértését, az erkölcs és a kölcsönösség helyét a házasságban. De ezen kívül a Reason érvelése is vonz nemi eszmék a mögötte álló szerző, amely egy nő családban való viselkedéséhez kapcsolódik, és ami a legfontosabb - nagyon egyértelműen - a gazdag feleség nemi viselkedése egy egyenlőtlen házasságban, a házastársak közötti kapcsolat természete, a korabeli mentális attitűdök. A párbeszédben nincs közvetlen női jelenlét, de egy gazdag és hatalmas hölgy megjelenése, korántsem patriarchális és alázatos viselkedése nagyon kifejezően rajzolódik ki.

Nem lehet pontosan megmondani, hogy a humanista milyen társadalmi csoportra (vagy csoportokra) gondol, de mivel nagy hozományról beszélünk, feltételezhetjük, hogy a párbeszéd témáját adó „élettények” a városi környezet, annak tetejéről. A gender témákkal foglalkozó kutatók, köztük S. Chojnacki, részletesen bemutatták „a női hozomány zavaró hatását a férfiak gazdagságára és helyzetére”, aminek jeleit a petrarkai korszak dokumentumaiban találták 15.

A „Gyermekek házasságáról” című párbeszéd nagyon érdekes. Ebben Joy többször is elhangzik két fő mondat: „Feségül adtam a lányomat” vagy „Feleséget adtam a 16 éves fiamnak”. Ezekből a szavakból egyértelmű, hogy az Értelem beszélgetőpartnere egy bizonyos apa. A párbeszéd ismét elsősorban arra ad lehetőséget, hogy megértsük Petrarch saját elképzeléseit a felnőtt gyerekekkel és családi jövőjükkel kapcsolatos aggodalmakkal kapcsolatban. Reason és beszélgetőtársának megjegyzései is jelzésértékűek. Utóbbi soha nem tesz említést mondjuk felesége véleményéről, szerepéről, ami lehetővé teszi, hogy felvehessük az apa és anya nemi szerepét a 14. századi családban. A Reason válaszai nagymértékben kibővítik az erről a cselekményről szóló anyagokat, valamint ismét a gazdag hozományt, a nemesi menyasszonyt, a mindennapi kapcsolatokat egy családban, ahol több generáció él együtt, valamint a fiatal nő helyzetét a házasságban. .

Ennek a párbeszédnek értelmes szempontú elemzése színesíti a középkor gendertörténetét, amely – A. G. Supriyanovich tisztességes megfigyelései szerint – annyira hiányzik az általános művekből és a tankönyvekből 17 . Gondolkodni lehet, és nem csak bennük.

Végül egy párbeszéd a második házasság témájában. Itt Joy egy özvegyet személyesít meg, aki minden megjegyzésében ugyanazt ismétli: „Második házasságra törekszem.” 18 A szöveg új anyaggal egészíti ki a nők nemi viselkedésének témáját. A Reason beszédei lehetővé teszik, hogy felvázoljuk antifeminista álláspontját, a házasságon kívüli kapcsolatokhoz való hozzáállását és a férfiak szexuális aggodalmait. Vonzóak mind a Petrarchában ritkán található kortársak példáival, mind pedig azzal a kísérlettel, hogy leírják, milyen lehet a pszichológiai légkör a családban, amikor egy második feleség és mostohaanya megjelenik a házban.

A fent bemutatott párbeszédek témáját meglehetősen nagyszámú, kifejezetten a feleségeknek szentelt szöveg is továbbfejleszti: „A feleség nemességéről”, „Egy szép feleségről”, „Termékeny és beszédes feleségről” az első könyvben. , „Egy feleség elvesztéséről”, „Egy alkalmatlan feleségről”, „Egy feleségrablásról”, „Egy szemérmetlen feleségről”. „Egy meddő feleségről” - a másodikban 19. Mellékesen jegyezzük meg: az értekezésben egyetlen olyan párbeszéd sincs ilyen témákban, ahol a férj és viselkedése vita tárgyává válna. Maguk a címek is egyértelműen jelzik, hogy mind az első, mind a második könyvben a párbeszédek résztvevői férfiak, és a felvetett kérdésekről alkotott véleményüket ismertetik. A nők csak a beszéd tárgyaként jelennek meg a szövegekben; Ez nem azt jelenti, hogy a párbeszédek kevéssé érdeklik a nők szerepének, helyzetének tisztázását, „a sorok között” „olvassák”, de „a sorokban” a kutató véres anyagot talál a női szerep kérdésében. jellegzetes vonásait antifeminizmus Petrarka korában. Egy nő „a férfi tükrében” nyilvánvalóan ésszerűtlennek, veszekedőnek, arrogánsnak, arrogánsnak, féltékenynek, gyanakvónak és érzékinek tűnik. A Reason eleve meg van győződve arról, hogy ő és beszélgetőtársa jól ismerik a „női erkölcsöket”, és szatirikus jellemzésük kitölti a legtöbb kijelölt párbeszédet.

A párbeszédek elevenségükkel, pontos életrajzaikkal nagyon erős benyomást tesznek az olvasóra. Idézzünk egy részletet az „Egy feleség nemességéről” című dialógusból (I, 65), amelyről egy másik vonatkozásban már szó esett, de amely igen jelzésértékű a férfias jellegre. A női viselkedés logikája:

« Öröm. Van egy feleségem, aki kedvel engem.

Intelligencia. Talán jobb lenne, ha nem tetszel neki, akkor nem nyomaszt, és nem fáraszt ki szerelmével, és engedné, hogy gondolkodj, foglalkozz a saját dolgoddal, aludj. És most, ha a felesége kedvel téged, ne reménykedj abban, hogy mást is kedvelhetsz, csak őt. Mindannyiótokat követeli, és minden nem lesz elég neki. Ha el akarsz menni valahova, kitalál egy okot, hogy utánad fusson; ha tenni akarsz valamit, azt fogja mondani, hogy megfeledkeztél róla; ha gondolni akarsz valamire, azt fogja mondani, hogy haragszol rá; ha visszautasítod az ételt, azt fogja mondani, hogy az étele undort kelt benned; ha elnyom az alvás, azt fogja mondani, hogy visszatértél úrnődtől. És végül elkerülhetetlenül az következik, hogy ha egyszer alárendeled magad a feleségednek, teljesen haszontalan leszel önmagad és mások számára." 20

A párbeszéd szubtextusa megkönnyíti, hogy elképzelhető legyen egy hétköznapi jelenet egy olasz város házában vagy udvarában, tele temperamentumos civakodással férj és feleség között, ahol a nemtetszés miatt a házastársak fő „panaszai” egymásnak szólalnak meg. Halljuk a nő hangját is, de csak azokat a megjegyzéseit, amelyekre a férfiak emlékeznek, és amelyek lehetővé teszik a szatirikus és antifeminista kép felépítését.

A párbeszéd jó részét egy másik töredék foglalja el: Reason válasza Joy kijelentésére, miszerint a felesége nagyon „szereti”. Mivel a házastársi kapcsolatok szexuális oldalával foglalkozik, amelyről a latin humanisztikai munkákban és általában a Petrarchában nagyon kevés anyag található, a párbeszédnek ezt a mozzanatát is bemutatjuk.

« Öröm. Van egy feleségem, aki nagyon szeret.

Intelligencia. Jobb lenne, ha tisztán, jámboran, bölcsen és szemérmesen szeretne. Mert a buzgó szerelem nem más, mint a lélek tüze. Amikor a lélek lángokban áll, nincs helye mértékletességnek, házastársi tiszteletnek, nyugalomnak és visszafogottságnak. A feleséged nagyon szeret téged, de ha nem érzi úgy, hogy őt is ugyanúgy szeretik, elhidegül, és a szeretetet gyűlöletté változtatja.

Az iránta érzett szeretetednek ugyanolyannak kell lennie, mint az irántad érzett szeretetének; Szükséges, hogy te is ragyogj. Legyen odaadó egy szeretett személynek, egy féltékeny feleség éber férjének kell lennie, aki simogatásokkal, panaszokkal vagy fiktív hűtlenségekkel kínozza; egész éjjel nem lesz nyugalmad. Függetlenül attól, hogy szabadabb pillantást vetsz, vagy hosszabban mosolyogsz arra, aki rád mosolygott, vagy köszönsz a szomszédnak, vagy dicséred egy másik megjelenését, vagy később térsz haza - egyszóval minden, amit teszel vagy mondasz, gyanút ébreszt, és a sértett szerelem bűnösének találod magad. Ha mindezt életnek hívják, akkor nem tudom, mit kellene halálnak nevezni. Ez a véleményem a lelkes szerelmedről.

Öröm. Van olyan, akivel állandóan egy ágyban vagyok.

Intelligencia. Ez azt jelenti, hogy az alvás folyamatos zavart okoz. A házassági ágyon az alvás felszínes és sekélyes: egyrészt élvezet, másrészt veszekedés, és soha nem béke” 21.

Ez az anyag lehetővé teszi a kutató számára, hogy megjegyezze a testi kapcsolatok „férfi” felfogásának néhány aspektusát, a nemi „viselkedési kódexben” lévő különbségeket, nem beszélve a szerző pozíciójáról és a költői elképzelése közötti óriási szakadékról. a szerelem és a házasság érzéseihez való férfi hozzáállás jellemzői, az Értelem szájába fektetve.

Amint látjuk, a házasságról szóló párbeszéd tartalmi szempontból nagyon sok olyan anyag áll rendelkezésre, amelyre gender- és kulturális-antropológiai megközelítések alkalmazhatók.

Folytassuk a párbeszédek forráselemzését. Mint fentebb említettük, ez számos speciális pont azonosítását foglalja magában: dátumozásuk, címzésük, a karakterek funkciói, a szöveg felépítésének jellemzői, felhasználási módok. nyelvi eszközökkel, az érvelés jellege, stb. Tartsunk egy kicsit azokon a kérdéseken, amelyek a kiválasztott párbeszédciklushoz kapcsolódnak.

Ami a datálást illeti, egyik sem tartalmaz olyan bizonyítékot, amely lehetővé tenné a traktátus keletkezésének általános kronológiájában megjelöltnél pontosabb időpont megnevezését. Az egyetlen „nyom” – Stefano Colonna római nemes nevének említése a második házasságtól való tartózkodás példájaként a „Második házasságról” párbeszédben – nem segít, mivel 1350-ben halt meg 22, amikor az esszé megjelent. el sem kezdődött. Vagyis csak ismételni tudjuk, hogy a minket érdeklő szövegek 1354-1366 között keletkeztek.

A megszólítással kapcsolatos fontos kérdés lehetővé teszi, hogy a férfiakat a „gender köntös” közvetlen címzettjeiként azonosítsuk, és egyértelműen a városi vagy nemesi körből, vagyonos, általában üzletemberek közül, akiknek kialakult elképzelésük volt a nemi viselkedés szabályairól és a megfelelő szerepekről. Az értekezés másolási parancsaiból ítélve hozzájuk az értelmiségieket, vagyis Petrarka körének olvasóit és a legfelsőbb nemességet a német császárig hozzá lehet adni. Úgy tűnik, az értekezés szerzője nem számol a női közönséggel, pedig a párbeszédeket a „gyengébbik nem” művelt képviselői is olvashatták.

Az érvelés jellege ebben a párbeszédciklusban megközelítőleg ugyanaz marad, mint a traktátus többi szövegében. Az érthetőség kedvéért a vizsgált ciklus párbeszédeinek adatait egy kis táblázatban foglaljuk össze.

Amint a táblázatból látható, a bizonyítékokat a római történelemből és a rómaiak életéből származó példák dominálják, és római költők és írók nyilatkozatait idézik. A nemi oldal kutatója számára azt kell kideríteni, hogy a példák között általában miért a negatívak, a „nőiesek” között pedig csak a bibliai Annához asszociál pozitív kép.

Ami a szerzőket illeti, ebben a párbeszédciklusban a szatirikusokhoz való vonzódás dominál, bár a Vergilius eposz jelen van, mint máshol. A „szokatlan” szerzők közé sorolhatjuk III. Innocent pápát (1298-1316). Régóta kiderült, hogy Petrarka tökéletesen ismerte „A világ megvetéséről” című értekezését, és a traktátus egyik dialógusában („A bánatokról és szerencsétlenségekről”) titokban e mű fő gondolataival és téziseivel polemizál. Ebben az esetben az „Egy alkalmatlan feleségről” című párbeszédben az egyik érv a női természet gyengeségét megerősítő érvként hangzik el.

Mint minden más ciklusban, a vizsgált párbeszédek is gazdagságról árulkodnak művészi eszközökkel: epiteták, metaforák, összehasonlítások; különösen sok aforisztikus kijelentés. Íme néhány: „Házasság a házastárssal, szakítás a világgal” (1, 65); „A szép feleség édes méreg, arany bilincs, pompás rabszolgaság” (1, 66); „Sok házban nem a nő veszi feleségül a férfit, hanem a pénz a kapzsiságért” (1, 68). Lehetetlen itt egy kis antifeminizmust megjegyezni.

Tehát Petrarch párbeszédei a házasság és a házasságon belüli kapcsolatok témájában gazdag táplálékot adnak a „férfi” elképzelések tanulmányozására a nő házastársi viselkedéséről, erkölcsi tulajdonságairól, a családban betöltött szerepéről, az oktatás mértékéről és természetéről. Váratlan oldalról tárják fel magának Petrarchának lelki beállítottságát, nemi pozícióját. Végül rajzolnak „a szubtextusokon keresztül” és „ nőtörténet korszak, leginkább - városi. Mindez lehetővé teszi annak felismerését, hogy ez a forrás nagyon értékes a középkori és a kora reneszánsz történelem nemi problémáinak tanulmányozása szempontjából.

Megjegyzések

1 A cikk az Orosz Humanitárius Alap, a 07-01-00548a projekt pénzügyi támogatásával készült.

2 Az orosz nyelvű fordítások a huszadik század második felében kezdődtek. Petrarcha 700. évfordulója előtt pedig valamivel több mint 30 párbeszédet fordítottak le és adtak ki különböző kiadásokban (nem számítva az utánnyomásokat). - Lásd: 2 Petrarch F. A minden sors elleni gyógymódokról II.5 // Olasz reneszánsz. A 14. század második felének humanizmusa - a 15. század első fele / Ford. a lat. és megjegyzést. N. V. Revjakina. Novoszibirszk, 1975. P. 29-33; Petrarch F. Gyógyszerek a sors viszontagságaira / Ford. a lat. V. V. Bibikhina // A reneszánsz esztétikája. M., 1981. T. 1. 27-37.o.; Petrarch Fr. Párbeszédek a „Minden sors elleni orvosságról” című értekezésből / Ford. a lat. L. M. Lukyanova // A reneszánsz olasz humanizmusa. Ült. szövegek / Ford. a lat. és megjegyzést. N. V. Revyakina, N. I. Devyataikina, L. M. Lukyanova; belépés Művészet. és szerk. S. M. Stama. Saratov: Sarat kiadó. Egyetem, 1984. 1. rész. 98-137. Petrarch F. A minden sors elleni orvosságról I, 48 / Ford. a lat. G. I. Lomonos-Rovnoy // Könyvtár a kertben. M., 1985. S. 121-126. Petrarch F. A minden sors elleni orvosságról II, 117 / Ford. a lat. N. I. Devyataikina // Devyataikina N. I. Petrarch világképe: etikai nézetek. Saratov, 1988. 194-203. Petrarch F. A minden sors elleni orvosságról, I, 92 / Ford. a lat. N. I. Devyataikina // Középkori város. Szaratov, 1991. szám. 10. 164-167. Petrarch F. A minden sors elleni orvosságról, II, 93 / Ford. a lat. N. I. Devyataikina // Hermész kupája. M., 1996. 103-110. Petrarch Fr. A sors viszontagságai elleni gyógymódokról (a traktátus párbeszédei) / Ford. a lat. L. M. Lukyanova // Petrarch F. Filozófiai és polemikus művek / N. I. Devyataikina, L. M. Lukyanova összeállítása, fordítása, megjegyzései, tárgymutatói. M.:ROSSPEN, 1998. P. 128-218; Petrarch F. A minden sors elleni orvosságról, II, 5, 93 / Ford. a lat. N. I. Devyataikina // Az ember képe a humanizmus tükrében. M., 1999. S. 43-52; Petrarch Fr. KÖRÜLBELÜL drágakövek/ Per. latinból, jegyzet. L. M. Lukyanova // Középkori város. Szaratov: Tudományos könyv. , 2002. Issue. 15. 197-205.

3 Lásd: Petrarch Fr. Párbeszédek a „A sors viszontagságai elleni gyógymódokról” című értekezés első könyvéből / Ford. latinból, jegyzet. L. M. Lukyanova // Középkori város. Szaratov: Tudományos könyv. , 2004. Issue. 16. 232-246. Petrarch F. Párbeszédek a „A sors viszontagságai elleni gyógymódokról” című értekezésből / Ford. a lat. L. M. Lukyanova, V. V. Beljajeva // // Párbeszéd az idővel. Szellemtörténeti almanach. M, 2004. szám. 13. 29-40. Petrarch Fr. Párbeszédek a barátokról a „A sors viszontagságai elleni gyógymódokról” című értekezésből / Ford. latinból, L. M. Lukyanova jegyzetei // Középkori város. Saratov: Tudományos könyv., 2006. évf. 17. 259-268. Petrarch Fr. Párbeszédek a barátságról „A sors viszontagságai elleni gyógymódokról” című értekezésből / Ford. latinból, jegyzet. L. M. Lukyanova // Középkori város. Saratov: Sarat kiadó. Egyetem, 2007. szám. 18. 202-208. Petrarch Fr. Párbeszédek a hatalom témájában ... „A sors viszontagságai elleni gyógymódokról” című értekezésből / Ford. latinból, jegyzet. L. M. Lukyanova // Középkori város. Egyetemközi. tudományos Ült. Saratov: Sarat kiadó. Univ., 2008. évf. 19. P. 159-181;]. Francesco Petrarca. Párbeszédek katonai témájú „A sors viszontagságai elleni gyógymódokról” című értekezésből (1354-1364) / Ford. dátumtól, megjegyzés. L. M. Lukyanova // Hadtörténeti kutatás a Volga-vidéken. Saratov: Tudományos könyv, 2008. évf. 8 - 235-249. Francesco Petrarca. Párbeszédek a hét halálos bűnről (A sors viszontagságai elleni gyógymódokról című értekezésből) / Ford. latinból, megjegyzés. L. M. Lukyanova. - http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc. publikáció/Sred_vek/petrarca/docs/07.pdf; Francesco Petrarca. Párbeszédek az állatokról (A sors viszontagságai elleni gyógymódokról című értekezésből) / Ford. latinból, megjegyzés. L. M. Lukyanova. http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc. Publication/Sred_vek/petrarca/docs/08.pdf Ezen kívül a tanárokról és a diákokról szóló párbeszédek sorozata is megjelenik.

4 Lásd: Francesco Petrarch. Párbeszédek nemi és esztétikai témákról ("A sors viszontagságai elleni gyógymódokról" című traktátus, 1. könyv) / Latin nyelvű fordítás, kommentár, tárgymutató. L. M. Lukyanova; kutatott szakasz: N.I. Devyataikina. - Szaratov: Tudomány, 2008. -176 p.

5 Lásd: Fiske W. Petrarch „De remediis utriusque fortunae” értekezése, szövege és változatai. Firenze, 1888.

6 Rawski K H.. Petrarch’s Remediis fortuna, Fair and Foul / A Modern Eng. Ford. Bloomington Ind. Univ. Press, 1991. Voll. 5;

7 Petrarque Fr. Les remedes aux deux fortune / Texte et trad. par Ch. Carraud. Párizs, 2002. évf. 1-2. 1167 p; 803 p.

8 Tognon G. Le bonheur à l’âge moderne: Pétrarque et la „lectio mundane” // Petrarque Fr. Les remedes aux deux…. Vol. 2. P. 7-18; Carraud Ch. Bevezetés // Uo. P. 19-94.

9 Carraud Ch. Notes du livre I // Uo. P. 143-157; Carraud Ch. Notes du livre II // Uo. P. 399-417.

10 Csak az elmúlt tíz-tizenöt év néhány fontos munkáját és néhány Petrarka évfordulóján megjelent gyűjteményt emelünk ki: Tateo F. Il dialogo da Petrarca agli umanisti // Quaderni petrarcheschi, IX-X, 1992-1993; Ariani M. Petrarca // Storia della letteratura italiana / Szerk. E. Malato. Roma, 1995. évf. 2.PP. 632-643; Giuseppe Billanovich, Petrarca e il primo Umanesimo, Padova, Antenore, 1996, XXXIV-632 p., 47 tav. .; Cultura e potere nel Rinascimento. Atti del IX Convegno internazionale (Chianciano-Pienza 21-24 luglio 1997). - Firenze, 1999; Petrarca e I suoi lettori. Ravenna, 2000; Il mito nella letteratura italiana? Opera diretta P. Gibellinitől. Vol. én. Dal Medioevo al Rinascimento A cura di G. C. Alessio, Brescia, 2005; Petrarca e la Lombardia: atti del convegno di Studi, Milánó, 2003. 22-23. / A cura di Giuseppe Frasso, Giuseppe Velli, Mauruzio Vitale. Roma; Padova. 2005; Francesco Petrarca: L'opera Latina: tradizione e fortuna. Atti del XVI Convegno internazionale (Chianchano-Pienza, 19-22 luglio 2004) / A cura di Luisa Secchi Tarugi. Firenze, 2006. -772 p.; Petrarca politico: atti del Convegno: Roma-Arezzo, 2004. március 19-20. Roma, 2006. -191 p. ; Petrarka az orosz irodalomban. Könyv 1-2. M., 2006. - 244 pp.; 446 s

11 Az egyik Oroszországban, a Szentpétervári Nemzeti Könyvtárban található, kiváló állapotban, miniatúrákkal és betűvilágítással díszítve.

12 Adjuk meg a beszélgetés résztvevőinek latin „neveit”: Ok - Arány, Öröm - Gaudium, Remény - Spes, Szomorúság - Dolor, Félelem - Metus. Mint látható, maguk a szavak nőneműek, semlegesek vagy hímneműek, míg a latin szavak és orosz megfelelőik neme nem egyezik.

13 Petrarque Fr. Les remedes aux deux fortune, Vol. én, libr. Én, tárcsázom. „De optima dote” LXVIII; tárcsa. LXXVI „De secundis nuptiis”, tárcs. „De natorum conjugio” LXXVII. A párbeszédeket lefordították oroszra. - Lásd: Francesco Petrarch. Párbeszédek gender és esztétikai témákról...S. 79-81, 90-93.

14 Petrarque Fr. Les remedes…, libr. Én, tárcsázom. „De optima dote” LXVIII. 316. o.: „G. Ingens cum uxore dos obvenit.”

15 Lásd: Chojnacki S. Lányok és oligarchák: nemi problémák és a korai reneszánsz állapota // Ádám és Éva. M.: IVI RAS, 2005. No. 10. P. 66 stb.

16 Petrarque Fr. Les remedes...Vol. én, libr. Én, tárcsázom. „De natorum conjugio” LXXVII. 350. o.: „G. Viro filiam collocavi… Filie virum dedi…Uxorem filio dedi” stb.

17 Supriyanovich A. G. A gendertörténet ábrázolása oktatási tesztekben (a középkor történetéről szóló egyetemi tankönyvek példájával) // Ádám és Éva. M.: IVI RAS, 2008. 291-306.

18 Petrarque Fr. Les remedes...,Vol. én, libr. Én, tárcsázom. „De secundis nuptiis” LXXVI. P. 348-349.

19 Petrarque Fr. Les remedes aux deux fortune, Vol. én, libr. Én, tárcsázom. LXV „De conjugii claritate”; tárcsa. LXVI „De uxore formosa”; tárcsa. LXVII „De uxore fecunda e facunda”; libr. II, tárcsázza. XVIII „De uxoris missione”; tárcsa. XIX „De importuna uxore”; tárcsa. XX „De raptu conjugis”; XXI. „De uxore impudica”; XXII „De uxore sterile”. Az első könyv dialógusait lefordították oroszra – Lásd: Párbeszédek orosz nyelvre. - Lásd: Francesco Petrarch. Párbeszédek gender és esztétikai témákról...S. 74-79.

20 Petrarch Fr. „Egy nemes feleségről”, könyv. Én, tárcsázom. LXV // Petrarch Francesco. Párbeszédek gender és esztétikai témákról...S. 75.

21 Ugyanott. 76. o.

22 Colonna // Enciclopedia del Medioevo. Milano: Garzanti, 2007. 399. o.

Francesco Petrarcaértekezést ír: Minden szerencse elleni gyógymódokról / De remediis utriusque fortunae. Néha az értekezés címét kissé másképp fordítják: A mindenki elleni jogorvoslatokról sors.

Szerkezetileg a traktátus két könyvre oszlik, az első tartalmazza 122 párbeszéd, a másodikban - 132. A párbeszédet egymás között folytatják, az első könyvben: Ok, öröm és remény, a másodikban pedig - Ok, félelem és bánat.

Az értekezésben Francesco Petrarca társadalmi és etikai nézeteit fejezi ki, és vitás esetekben nem Istent, nem angyalt, nem szentet választ döntőbírónak, hanem az akkoriban szokatlan Értelmet... Így a lovagságban nem nemes elhívást lát, hanem csak „véres mesterség”, „kegyetlen élvezetek”, amelyek a „féktelen kapzsisággal” és a „hibázás szabadságával” társulnak.

A lovagiasságra jellemző megjegyzésre: „A háború vezére vagyok, a győzelmek dicsőítenek!”, kifogásolja: „Mennyivel jobb a béke vezérének lenni, akit a vitézség dicsőít!”

Az uralkodókkal való barátságról: „Gondold meg, hogy reménykedhetsz-e ebben a törékeny, ingatag és pusztulásra ítélt alapban: a csúcson a helyzet komor, riasztó, nyugtalan. Nézze meg, mire alapozza reményeit: az uralkodók kegyei, akárcsak a sors kegyei, változékony, ingatag és mindig kétséges. És bár vannak más királyok is, mégsem éri meg, hogy legyen egy kis jó és sok rossz.

"Az igazán nemesek nem születnek, hanem azzá válnak." […] "Az, hogy melyik életutat választod, a kezed munkája."

"Gyújtsd meg a vitézség fényét teljes erődből, törd át a nehézségeket, emelkedj a magasba."

„A vitézség nem abban nyilvánul meg, amit már megtettünk, hanem abban, amit meg kell tenni... A vitézség lendületül szolgál a munkához... A vitézség […] szárnyakat ad neked."

Francesco Petrarca, Minden sors elleni gyógymódokról szo. szövegek: Reneszánsz olasz humanizmusa, 1. rész / Szerk.: S.M. Stama, Szaratov, 1984, p. 120., 102., 113., 102. és 101-102.

„A minden szerencse elleni gyógymódokról” volt a címe a nagy olasz reneszánsz költő, Francesco Petrarch terjedelmes művének, amely több mint 250 párbeszédet tartalmazott arról, hogy mihez kell igazodni, ha hosszú utazásra indul az élet tengerén és hogyan kell megbirkózni a szerencsével és a kudarccal.
Számára az élet legnagyobb sikere, ez a szerencse, hogy találkozott egy Laura nevű aranyhajú lánnyal 1327-ben, nagypénteken, az avignoni templomban. Ő 23, ő 20 éves volt. Az első találkozásuk pillanatától kezdve Petrarch szonettjében énekelte az iránta érzett plátói szerelmét, és boldog volt, amint találkozott a pillantásával. Ez csaknem 20 évig fog tartani, amíg egy pestisjárvány nem veszi el Lauráját. Petrarcha még tíz évvel halála után is szonetteket szentelt neki.

.

Még mindig vitatott, hogy Laura valódi történelmi személyiség volt-e. A legvalószínűbb "pályázó" erre a halhatatlan szerepre Laura de Noves, de Sade gróf felesége, a család leghíresebb márkijának őse. Mindent összevetve istenfélő feleség és 11 gyermek anyja volt. Petrarcha utoljára hat hónappal a halála előtt látta. A költő már élete végén elismerte, hogy csak két vágya van - Laura és babér. Szerelem és dicsőség. Kétségtelen, hogy kívánsága teljesült.
Az övé utolsó szavak a következők voltak: "Nem gondolok többé semmire, csak rá"...
ilyen a szerelem)
Miért jutott eszembe ez a történet?
A mai nap emlékezetes dátum – a költő ezen a napon, 1304. július 20-án született.
És valamiért már rég nem hallatszanak versek és kánonok a Vár magas boltívei alatt)

FRANCESCO PETRARCA

Áldott a nap, hónap, nyár, óra
És a pillanat, amikor a tekintetem találkozott ezekkel a szemekkel!
Boldog az a föld, és az a völgy fényes,
Ahol szép szemek foglya lettem!

Áldott az a fájdalom, ami az első alkalom
Akkor éreztem, amikor nem vettem észre
Milyen mélyen áthatolt a célzó nyíllal
Isten a szívemben van, titokban elpusztít minket!

Boldogok a panaszok és a nyögések,
Hogyan hirdettem a tölgyesek álmát,
Madonna nevének visszhangjára ébredve!

Áldott vagy, hogy ilyen sok dicsőség van
Dallamos dalokat szereztek neki, -
Az arany gondolatai róla, egyesülnek, ötvözik!

Vyach. Ivanov

*****
A nők ezrei között csak egy volt,
Láthatatlanul megütötte a szívem.
Csak a jó szeráfok felhőjével
Felérhetett a szépségével.

Vonzották a mennyei dolgok,
A föld minden nyüzsgése elsuhant mellette.
Fájdalmasan égünk tűzben és hidegben,
Lelkem kiterjesztette szárnyait felé.

De hiába – a hús nehezedett rám;
Az ég örökre hívta Donnát,
És most a hideg összenyomja a mellkasomat:

A szemek tükrözték élő lelkét,
Ó, mire való a Szomorú hölgy?
Megtalálta a könyörtelen útját rajtad keresztül?

PETRARCA, FRANCESCO(Petrarca, Francesco) (1304–1374) olasz költő, korának elismert irodalmi döntőbírója, az európai humanista mozgalom előfutára.

1304. július 20-án született Arezzóban, ahová apja, firenzei közjegyző a politikai zavargások miatt menekült. Hét hónappal később Francesco édesanyja Ancisába vitte, ahol 1311-ig maradtak. 1312 elején az egész család Avignonba (Franciaország) költözött. Négy év magántanári tanulmányai után Francescót Montpellier-be küldték jogi egyetemre. 1320-ban bátyjával együtt Bolognába ment, hogy tovább folytassa jogtudományi tanulmányait. 1326 áprilisában, apjuk halála után mindkét testvér visszatért Avignonba. Ekkorra Petrarcha már kétségtelenül hajlamos az irodalmi törekvésekre.

1327-ben, in Nagypéntek, egy avignoni templomban megismerkedett és beleszeretett egy Laura nevű lányba – többet nem tudni róla. Ő inspirálta Petrarchát legjobb verseinek megírására.

A megélhetés érdekében Petrarch úgy döntött, hogy megrendeléseket vesz fel. Felszentelték, de alig volt hivatalban. 1330-ban Giovanni Colonna bíboros káplánja lett, 1335-ben pedig megkapta első kegyelmét.

1337-ben Petrarch egy kis birtokot szerzett Vaucluse-ben, egy Avignon melletti völgyben. Ott elkezdett két latin művet – egy epikus költeményt Afrika (Afrika) Hannibal győzteséről, Scipio Africanusról és a könyvről Ó dicsőségesek férjek (De viris illustribus) - az ókor kiemelkedő embereinek életrajzainak gyűjteménye. Ezzel egy időben kezdett olaszul lírát, latinul költészetet és betűket írni, és elkezdett vígjátékot írni. Filológia (Filologia), most elveszett. 1340-re Petrarka irodalmi tevékenysége, a pápai udvarral való kapcsolatai és hosszú utazásai európai hírnevet szereztek számára. 1341. április 8-án a római szenátus döntése alapján költő díjassá koronázták.

Petrarch 1342–1343-at Vaucluse-ben töltött, ahol tovább dolgozott egy epikus versen és életrajzon, valamint a modell alapján. Vallomások St. Ágoston, írt egy gyóntatókönyvet Az én titkom (Secretum Meum) három párbeszéd formájában Szentpétervár között. Ágoston és Petrarka az Igazság udvara előtt. Aztán megírták vagy elkezdték Bűnbánó zsoltárok (Psalmi poenitentialis); Az emlékezetes eseményekről (Rerum memorandum libri) – az alapvető erényekről szóló értekezés anekdota- és életrajzgyűjtemény formájában; didaktikus versek A szerelem diadala (Triumphus Cupidinis) És A tisztaság diadala (Triumphus Pudicitie), terzassal írva; és egy olasz nyelvű lírai verseskötet első kiadása - Canzoniere (Canzoniere).

1343 vége felé Petrarka Pármába ment, ahol 1345 elejéig tartózkodott. Pármában folytatta a munkát Afrikaés értekezés Körülbelül emlékezetes eseményeket. Nem fejezte be mindkét művét, és úgy tűnik, soha többé nem tért vissza hozzájuk. 1345 végén Petrarch ismét Vaucluse-be érkezett. 1347 nyarán lelkesen üdvözölte a Cola di Rienzo (később elfojtott) felkelését Rómában. Ebben az időszakban a tizenkét allegorikus ekloga közül nyolcat írt Bukolikus dalok (Bucolicum carmen, 1346–1357), két prózai értekezés: A magányos életről (De vita solitaria, 1346) és KÖRÜLBELÜL szerzetesi szabadidő (De otio religioso, 1347) - a magányos élet és a tétlenség jótékony hatásairól az alkotó elmére, és megkezdődött a második kiadás Canzoniere.

Talán a Cola di Rienzo felkelése iránti szimpátia késztette Petrarchát arra, hogy 1347-ben Olaszországba utazzon. Vágya azonban, hogy csatlakozzon a római lázadáshoz, elhalványult, amint tudomást szerzett a Cola által elkövetett atrocitásokról. Megint megállt Parmában. 1348-ban a pestis Colonna bíboros és Laura életét követelte. 1350-ben Petrarch találkozott és barátságot kötött Giovanni Boccaccioval és Francesco Nellivel. Olaszországi tartózkodása alatt további négy eklogát és egy verset írt A halál diadala (Triumphus Mortis) kezdte a verset A dicsőség diadala (Triumphus hírnév), és elindult is Költői üzenetek (Epistolae metricae) és a levelek prózában.

Petrarchia az 1351–1353-as éveket főként Vaucluse-ben töltötte, különös figyelmet fordítva arra közélet, különösen a pápai udvar helyzete. Aztán írt Inventív az orvosok ellen (Invectiva vezérlés medicum), bírálva a pápa kezelőorvosainak módszereit. Az ebben az időszakban írt, az avignoni helyzetet kritizáló levelek nagy részét később könyvbe gyűjtötték Nincs cím (Liber sine nomine).

Petrarcha 1353-ban Giovanni Visconti milánói érsek meghívására Milánóban telepedett le, ahol titkárként, szónokként és követként szolgált. Aztán befejezte Bukolikus dalokés gyűjtemény Nincs cím; hosszú esszébe kezdett Minden szerencse elleni gyógymódokról (De remediis Ultriusque szerencse), amely végül több mint 250 párbeszédet tartalmazott arról, hogyan kell megbirkózni a sikerrel és a kudarccal; írt Az út Szíriába (Itinerarium syriacum) - útmutató a szentföldi zarándokoknak. 1361-ben Petrarch elhagyta Milánót, hogy elkerülje az ott dúló pestisjárványt. A Carrara család meghívására egy évet Padovában töltött, ahol befejezte a gyűjtemény munkáját. Költői üzenetek, valamint egy gyűjtemény Magánügyekről szóló levelek (Familiarum rerum libri XXIV), amely 350 latin betűt tartalmazott. Ezzel egy időben Petrarch egy másik gyűjtésbe kezdett - Öregek levelei (Szenilek), amely végül 125, 1361 és 1374 között írt levelet tartalmazott, és 17 könyvre oszlik.

1362-ben Petrarcha még mindig a pestis elől menekülve Velencébe menekült. 1366-ban Arisztotelész fiatal követőinek egy csoportja megtámadta Petrarchát. Maró invekcióval válaszolt Saját és mások tudatlanságáról emberek (De sui ipsius et multorum ignorantia).

1370-ben Petrarch vásárolt egy szerény villát Arqua városában, az Euganeus-hegyeken. 1372-ben a Padova és Velence közötti ellenségeskedés arra kényszerítette, hogy egy időre Padovában keressen menedéket. Padova veresége után uralkodójával Velencébe ment békét tárgyalni. Élete utolsó hét évében Petraraca tovább fejlődött Canzoniere(a legutóbbi, 1373-as kiadásban a gyűjtemény latin nyelvű a címe Rerum vulgarium fragmenta – Passzusok a népnyelvben) és dolgozott tovább Diadalok, amely a végső változatban hat egymást követő „diadalt” tartalmazott: szerelem, tisztaság, halál, dicsőség, idő és örökkévalóság. Petrarcha 1374. július 19-én halt meg Arquában.

Petrarcha felülvizsgálta az ókor kulturális örökségét, gondosan elemezte az ókori írók szövegeit, és visszaállította azok eredeti formáját. Ő maga úgy érezte, két korszak találkozásánál áll. Korát dekadensnek és gonosznak tartotta, de nem tehetett róla, hogy elfogadta bizonyos preferenciáit. Ilyen például Platón és Szent Péter tanításainak előnyben részesítése. Ágoston Arisztotelészhez és a tomizmushoz, Petrarka megtagadása, hogy a világi költészetet és az aktív életet a keresztény üdvösség akadályaként ismerje el, a költészetet a művészet és tudás legmagasabb formájának tekinti, az erények megértését, mint az ókori és keresztény kultúra közös nevezőjét, és végül egy szenvedélyes vágy, hogy Rómát visszaállítsák a civilizált világ középpontjába.

Petrarch mélyen gyötrődött belső konfliktus, amelyet meggyőződésének és törekvéseinek ütközése okozott a keresztényekkel szemben támasztott követelményekkel. Neki köszönheti Petrarka költészete legmagasabb szárnyalását. Az ihlet közvetlen forrása a Laura iránti viszonzatlan szerelem, valamint a régiek vitézsége és erényei iránti csodálat, amelyet főként Scipio Africanus, az idősebb figura testesített meg. Petrarka azt hitte Afrika fő eredménye, de „csodaemlékműve” az volt Canzoniere– 366 változatos olasz vers, többnyire Laurának dedikált.

E versek magasztos lírája nem magyarázható pusztán a provence-i trubadúrok költészetének Petrarkára gyakorolt ​​hatásával, az „édes új stílussal”, Ovidiussal és Vergiliussal. Párhuzamot vonva Laura iránt érzett szerelme és Daphné mítosza között, amelyet Petrarcha szimbolikusan ért – nemcsak a múló szerelemről, hanem a költészet örök szépségéről szóló történetként is –, „énekeskönyvébe” egy új, mélyreható a szerelem személyes és lírai megtapasztalása, új művészi formába helyezése.

Meghajol az eredmények előtt ősi hősökés a gondolkodók, Petrarka ugyanakkor az erkölcsi újjászületés és megváltás mélységes igényének, az örök boldogság utáni vágyának jelének tekinti eredményeiket. A keresztény élete teljesebb és gazdagabb, mert megadatott neki, hogy megértse, hogy az isteni fény a múlt tudását valódi bölcsessé tudja változtatni. A pogány mitológiának ugyanez a refrakciója a keresztény világkép prizmájában Petrarka szerelmi szövegeiben is jelen van, ahol ennek eredményeként a megváltás témája hangzik el. Laura mint szépség, költészet és földi szerelem méltó a csodálatra, de nem a lélekmentés árán. Ebből a megoldhatatlannak tűnő konfliktusból, a megváltásból a kiutat inkább Petrarch azon törekvése, hogy szenvedélyének tökéletes kifejezését érje el, mintsem abban, hogy a gyűjtés elkezdődik és végződik. Még a bűnös szeretet is megigazulhat az Úr előtt, mint tiszta költészet.

Petrarch első találkozása Laurával elmondása szerint nagypénteken volt. Petrarcha tovább azonosítja kedvesét vallási, erkölcsi és filozófiai eszmékkel, ugyanakkor kiemeli páratlan fizikai szépségét. Így szeretete egy szinten van Platón örökkévaló eszméivel, amelyek az embert a legmagasabb jó felé vezetik. Ám bár Petrarka az Andrei Capellannal kezdődő és „édes új stílussal” végződő költői hagyomány keretein belül van, ennek ellenére sem a szerelem, sem a szeretett nem valami földöntúli, transzcendentális számára.

Az ókori szerzőket csodálva Petrarcha latin stílust alakított ki, amely sokkal tökéletesebb volt, mint az akkori latin. Nem tulajdonított jelentőséget az olasz nyelvű írásoknak. Talán ezért van néhány vers Canzoniere pusztán formai érdemei vannak: bennük szójáték, markáns kontrasztok és feszült metaforák ragadják meg. Sajnos Petrarcha utánzói éppen ezeket a tulajdonságokat vették át a legkönnyebben (az úgynevezett petrarkizmus).

Petrarch szonettje, a két tipikus szonettforma egyike (Shakespeare-ével együtt), kétrészes felosztása: egy kezdeti nyolcsoros (oktáv) az abba abba rímmel és egy utolsó hatsoros (szextett) a rímmel. cde cde.

A petrarkizmus ilyen vagy olyan formában megjelent a legtöbb európai országban. A 16. században elérte csúcspontját, és egészen a közelmúltig rendszeresen újjáélesztették. Korai szakaszában főleg Petrarch műveit utánozták latinul, később - G. Leopardi olaszországi diadalaira; A. Lamartine, A. Musset és V. Hugo Franciaországban; G. W. Longfellow, J. R. Lowell és W. Irving Amerikában.

VAGY BESZÉLGETÉSEK KÖNYVE A VILÁGÉRT ÖSSZESÜKSÉGESÜLÉKRŐL

Ágoston....Minél több édességet és élvezetet nyer a gonosz a bűneiből, annál boldogtalanabbnak és szánalmasabbnak kell tekinteni.

Ferenc....Ha mindketten [az élvezeteknek hódolók és azok, akik elkerülik] ugyanazon a cél felé néznek, akkor nem értem, miért nem tekinthetjük boldogabbnak azt, aki most örül, bár később [halála után] gyászol. aki még most sem érez és nem vár örömet a jövőben.<...>

Ágoston. Ez a csapás ártott neked, és ha nem vigyázol, nagyon hamar elpusztít... Ezért minden alkalommal, amikor a szellem... veleszületett vonzalommal mélyen önmagába megy, nem tud ott maradni: tömeg a különféle gondok összetömörítik és visszadobják. Így a túlzott mozgékonyság miatt az ilyen jótékony szándék elpusztul, és belső viszály keletkezik... és az önmagára dühös lélek nyugtalansága, amikor undorral nézi a szennyét - és nem mossa le, látja a görbét. ösvények - és nem hagyja el őket, fél a közelgő veszélytől - és nem igyekszik elkerülni azt.

Ferenc. Jaj nekem, szerencsétlen! Most mélyen a sebembe süllyesztetted a kezed. Fájdalmam ott fészkelődik, és onnan halál fenyeget.<...>

Ágoston. Valamiféle gyilkos mentális csapás szállta meg, amit a modern időkben acidiának (melankóliának) neveztek, az ókorban pedig aegritudonak – a szellem összezavarodásának.

Ferenc. Már ennek a betegségnek a neve is megremeg.

Ágoston. Kétségtelenül, mert ez már régóta és fájdalmasan gyötör.

Ferenc. Bevallom, hogy így van. Sőt, szinte mindenben, ami gyötör, van valamiféle édesség keveredése, bár csalóka; de ebben a gyászban minden olyan durva, szomorú és félelmetes, és a kétségbeesés útja minden percben nyitva áll, és minden apróság a halálba taszítja a szerencsétlen lelket. Sőt, minden egyéb szenvedélyem kifejezésre jut, bár gyakori, de rövid és múló kitörésekben, ez a csapás időnként olyan makacsul ragad el, hogy egész napokon és éjszakákon át nyugtalanság nélkül gyötör; akkor számomra nincs fény, nincs élet: az az idő olyan, mint a szurok éjszaka és a legkegyetlenebb halál. És amit a szerencsétlenség csúcspontjának is nevezhetünk, olyannyira gyönyörködöm lelki küzdelmemben és gyötrelmeimben, valamiféle korlátolt érzékkel, hogy csak kelletlenül szakadok el tőlük.<...>

Ágoston....Mondd, mióta először a szerelem nevet adtuk, nem tartod a legrosszabb őrületnek?

Ferenc. Meglehetősen őszintén szólva úgy gondolom, hogy a szerelem, tárgyának tulajdonságaitól függően, lehet a lelki szenvedélyek legrosszabbja és a legnemesebb tett is.<...>

Ferenc. Van egy dolog, amit nem hallgathatok el, akár hálának, akár butaságnak tulajdonítod: bármilyen csekélynek is látsz engem, amivé az ő [Laurának] köszönhetem, és ha elértem volna hírnevet vagy dicsőség, nem értek volna el, valahányszor ezekkel a nemes érzelmekkel nem nevelné az erények csekély magvait, amelyeket a természet mellembe hintett. ...És miért ne? Hiszen köztudott, hogy a szerelem a szerető jellemét a szeretett mintája szerint alakítja át, és még nem találtak még egyetlen, a leggonoszabb lekezelőt sem, aki kutyafoggal megérintette jó hírét... Ezért egyáltalán nem meglepő, hogy ez a hangos hírnév nagyobb dicsőség iránti vágyat ébresztett bennem, és megkönnyítette a kemény munka elvégzését, amelyet e cél elérése érdekében meg kellett tennem... Megvetettem mindenféle kísértést. örömöket, korán magamra vetettem a munka és a gondok igáját; és most megparancsolod, hogy felejtsem el vagy szeressem kevésbé azt, aki eltántorított a tömeggel való kommunikációtól, aki minden ösvényre irányított, felbujtott zsenialitásomat és felébresztette félálomban alvó lelkemet.

Történelem szakok részidős hallgatóinak. II. Összeállította: M.L. Abramson, S.A. Slivko, M.M. Freudenberg. 3. kiadás, átdolgozott

és megnövelt. M., 1981. P.67 – 69.)

LEVÉL FRANCESCO PETRARCA TOMASO DA MESSINA

Akkor fogjuk a legjobban tudni, mennyire leszünk hasznosak leszármazottaink számára, ha emlékezünk azokra a hatalmas előnyökre, amelyeket őseink felfedezései hoztak nekünk. „Miért dolgozol keményebben – fogod ezt kifogásolni –, ha már ezer évvel előttünk az igazán isteni elmék a legkiválóbb stílusban írtak számtalan kötetben mindenről, hasznos az emberek számára" Hagyja ezt az aggódást, kérem. Az ilyen megfontolások soha ne késztessenek tétlenségre. Ezt a félelmet sok ókori író el tudja távolítani, én pedig az utókor kedvéért küzdök ellene. Hadd teljen el még tízezer év, évszázadok következnek évszázadok után, de mindig lesz elég tett az erény dicsőítésére, az indítékok Isten dicsőségére és az érzéki élet gyűlöletének nevében soha nem lesznek feleslegesek, és az út az új felfedezésekhez soha nem lesz bezárva az éleslátó elmék elől. Lélekben is felpezsdülünk: nem dolgozunk hiába, és akik sok évszázaddal később születnek, a már amúgy is lepusztult világ végén, nem fognak haszon nélkül dolgozni. Inkább attól kell tartani, hogy az emberi faj léte megszűnik, mielőtt a kíváncsi emberi vágy behatolna az igazság legbensőbb titkaiba...

(Műhely a középkor történetéről
történelem karok részidős hallgatói számára. 69. o.)

FRANCESCO PETRARCA. A HAPPY ELLENI JOGORVOSLATOKRÓL

ÉS BOLDOGTALAN SORSZ

A szerény származásról

Ha... az erény útját választod, amelyet ritka utazók járnak, akkor minél dicsőségesebb leszel, annál inkább felemelkedsz a homályból. Minden dicsőség árad a tetteidből, ki szól bele?.. Semmit nem lopnak el a szülők, nagypapák és dédapák, tanácsadók és tanárok. Minden jóért, amit teszel, egyedül te aratsz dicsőséget, egyedül téged dicsérnek, egyedül téged neveznek a faj megteremtőjének és megalapítójának, ami nem történt volna, ha nemesnek születtél. Hát nem látod, milyen lehetőség kínálkozott számodra, hogy páratlanná válj: önmagadnak köszönhetően nemessé válj, nemességet adj, és ne kapj. Azt adod utódaidnak, hogy nemesnek szülessenek, amit a szüleid nem adtak neked.

Ha az erény tesz igazán nemessé, akkor nem értem, mi akadályozza meg azt, aki nemes akar lenni, és miért jobb, ha mások nemesítik, mint saját magát?

A vér mindig ugyanolyan színű. De ha az egyik könnyebb a másiknál, az nem nemességet, hanem testi egészséget teremt. Az igazán nemes ember nem születik nagy lélekkel, hanem csodálatos tettei által teszi magát azzá.

(Műhely a középkor történetéről
történelem karok részidős hallgatói számára. 69 – 70. o.)

FRANCESCO PETRARCA.