Hogyan lehet visszatartani az anyagi kárt a munkavállalótól. Hogyan vonható le a munkabérből a szervezetnek okozott anyagi kár? Csak átlagos havi keresetet gyűjtünk
Amikor bért fizet egy alkalmazottnak, mindig emlékeznie kell nemcsak a méretére, hanem a helyesen végrehajtott levonásokra is. Felsoroljuk azokat az alapvető szabályokat, amelyeket minden munkáltatónak tudnia kell, amikor saját kezdeményezésére visszatartja a munkavállalói fizetéseket.
Minden levonás a következőképpen osztályozható:
- fő (személyi jövedelemadó, a végrehajtási okirat szerint);
- a munkáltató kezdeményezésére (ki nem fizetett előlegért, anyagi kárért stb.);
- a munkavállaló kezdeményezésére (a munkavállaló kérésére).
Ez a besorolás a levonások sorrendjében kerül bemutatásra. A cikkben a munkáltató kezdeményezésére végrehajtott levonásokra koncentrálunk. A hibák elkerülése és a munkajog megsértése érdekében áttekintjük azokat az alapvető szabályokat, amelyeket a munkáltatónak ismernie és be kell tartania.
1. szabály: A munkabérből való levonás csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében és más szövetségi törvényekben meghatározott esetekben történik.
Az Art. 137 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, levonások bérek A munkavállaló adósságának a munkáltató felé történő visszafizetéséhez a következőket lehet tenni:
- a munkavállalónak kifizetetlen munkabér-előleg visszatérítésére;
- üzleti úttal vagy más területre történő áthelyezéssel, valamint egyéb esetekben kiadott, el nem költött és időben vissza nem térített előleg visszafizetésére;
- a számviteli hibák miatt túlfizetett, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, ha az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló szerv elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi előírások be nem tartásában vagy állásidőben;
- amikor a munkavállalót annak a munkaévnek a vége előtt bocsátják el, amelyre már éves fizetett szabadságot kapott - a le nem dolgozott szabadságnapokra.
Ebben az esetben korlátozások vannak - a fel nem dolgozott szabadságnapok kompenzációját nem vonják le, ha a munkavállalót a következő okok miatt bocsátják el:
- a munkavállaló másik munkakörbe történő áthelyezésének megtagadása, a megállapított módon kiállított orvosi igazolás szerint számára szükséges szövetségi törvényekés egyéb szabályozási jogi aktusok RF, vagy a munkáltató nem rendelkezik megfelelő munkával (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 8. szakasza, 1. rész, 77. cikk);
- a személyzet vagy a személyzet felszámolása vagy csökkentése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 1., 2. szakasza, 1. rész, 81. cikk);
- a szervezet tulajdonában lévő tulajdonos változása (a szervezet vezetőjével, helyetteseivel és a főkönyvelővel kapcsolatban) (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 4. szakasza, 1. rész);
- alkalmazott katonai szolgálatra való behívása vagy alternatív polgári szolgálatba küldése, amely azt helyettesíti (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 1. szakasza);
- a korábban ezt a munkát végző alkalmazott visszahelyezése az állami munkaügyi felügyelőség vagy a bíróság határozatával (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikkének 2. szakasza, 1. rész);
- a munkavállaló rokkantként történő elismerése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 5. szakasz, 1. rész, 83. cikk);
- munkavállaló halála (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 6. szakasz, 1. rész, 83. cikk);
- a végrehajtást zavaró rendkívüli körülmények bekövetkezése munkaügyi tevékenység(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 7. szakasza, 1. rész, 83. cikk).
Azon okok listája, amelyek lehetővé teszik a munkáltató saját kezdeményezésű levonását, zárt és nem tág értelmezés tárgya. Például lehetetlen visszatartani a munkavállaló fizetéséből a neki túlfizetett összegeket a szabályozó jogszabályok helytelen értelmezése miatt.
Annak ellenére, hogy vannak levonási okok, a munkáltatónak meg kell szereznie a munkavállaló hozzájárulását. Ha ez utóbbi ellenkezik, akkor is, ha az indokok a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. §-a alapján jogellenes a levonás. A munkáltatónak ezt a kérdést bíróságon kell megoldania. Kivétel, amikor a munkavállaló hozzájárulása nem szükséges, a le nem dolgozott szabadságnapok összegének visszatartása.
Ezenkívül a munkaügyi jogszabályok lehetővé teszik a munkáltató számára, hogy bizonyos esetekben visszatartsa a munkavállaló béréből a szervezetnek okozott anyagi kárt (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke).
Szabály 2. A munkáltató csak a munkaügyi jogszabályokban meghatározott határidőn belül hajthat végre levonást
Fentebb tárgyaltuk azokat az eseteket, amikor a munkáltató levonhatja a munkavállaló fizetését. Kérjük, vegye figyelembe, hogy ezek mindegyikének vannak korlátai.
Az 1. táblázatban felsoroljuk azokat a határidőket, amelyeket a munkáltatónak be kell tartania.
Show összecsukása
Figyelem: ha a munkáltató a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke (előleg visszafizetése, adósság visszafizetése, helytelenül kiszámított kifizetések), akkor a bíróságon keresztül kell megoldania a visszatartás kérdését.
Anyagi kár esetén is korlátozások vannak: ha a kár összege meghaladja a munkavállaló havi átlagkeresetét és lejárt. hónapos időszak, akkor a levonás csak bírósági határozat alapján történhet.
3. szabály A törvényben meghatározott levonási összegeket be kell tartani.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikke értelmében az egyes bérkifizetések után levonások teljes összege nem haladhatja meg a 20%-ot. Nem szabad megfeledkezni a cikk 1. részének normáiról sem. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 99. cikke: a bérből levonandó összeget a forrásadó után fennmaradó összegből számítják ki. Mérlegeljük ezt a kérdést példával élve a munkabérből egy hónapra visszatartható maximális összeg kiszámítása.
1. példa
A havonta visszatartható maximális összeg kiszámítása
Show összecsukása
Menedzser Klimov A.N. Augusztus 10-én 9000 rubel előleget bocsátottak ki az utazási költségekre. A számviteli osztálynak augusztus 14-én benyújtott előlegjelentés szerint a megadott alkalmazott nem költött 5000 rubelt. Ezt az összeget nem kapta vissza Klimov. A munkáltató augusztus 25-én elrendelte, hogy a munkabéréből visszatartsa a vissza nem térített előleg összegét.
A könyvelő 12 900 rubel összegű bért halmozott fel a megadott munkavállalónak augusztusban. A munkavállaló beleegyezik a visszatartásba.
Határozzuk meg, hogy egy munkavállaló augusztusi fizetéséből mekkora összeget lehet visszatartani a vissza nem térített előleg miatt:
- Számítsuk ki a személyi jövedelemadó összegét: 12 900 × 13% = 1 677 rubel.
- Állítsuk be a maximális levonás összegét: (12 900 - 1 677) × 20% = 2 244 rubel. 60 kopejkát
Azaz augusztusra A.N Klimov fizetéséből. A visszatartható maximum egy vissza nem térített előleg, legfeljebb 2244 rubel. 60 kopejkát.
A fennmaradó összeg 2755 rubel. 40 kopejkát (5000 - 2224,6) a következő hónapokban kerül visszatartásra.
Mi a teendő, ha egy alkalmazott kilép, és a végső fizetés nem elegendő a vissza nem térített előleg teljes fedezésére?
Mi a teendő ebben a helyzetben?
- Ebben az esetben két lehetőség közül választhat:
- Egyezzen meg a munkavállalóval az el nem költött előleg fennmaradó összegének önkéntes visszaadásáról.
Forduljon bírósághoz, ha a munkavállaló megtagadja a vissza nem térített összegek önként történő visszatérítését.
Kérjük, vegye figyelembe: a visszatartási limitek növekedhetnek.
cikk 1. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikke értelmében a szövetségi törvények által előírt esetekben az egyes bérkifizetések után levonások teljes összege nem haladhatja meg a munkavállalót megillető bér 50% -át. Így az 50%-os levonás maximális összege az lesz, ha a munkavállalót egyidejűleg le kell vonni végrehajtási okirat
Nézzünk egy példát a több okból történő visszatartás maximális összegének megállapítására: a nem időben visszaküldött útiköltség-előleg, illetve a végrehajtási okirat alapján történő beszedés.
2. példa
Több okból történő visszatartás esetén a maximális méret kiszámítása
Show összecsukása
A. P. Kochkin könyvvizsgáló Augusztus 5-én 8000 rubel előleget bocsátottak ki az utazási költségekre. A számviteli osztálynak augusztus 10-én benyújtott előlegjelentés szerint a megadott alkalmazott nem költött 4000 rubelt. Ezt az összeget A. P. Kochkin kapja. nem került vissza.
Szintén augusztus 10-én a szervezet végrehajtási végzést kapott Kochkintól a nem időben visszafizetett kölcsönért (a kártalanítás összege 5000 rubel) kártérítésként.
A könyvelő augusztusban 15 500 rubel bért halmozott fel a megadott munkavállalónak. A munkavállaló beleegyezik a visszatartásba.
Határozzuk meg az augusztusi munkabérből visszatartható maximális összeget:
1. Számítsa ki a személyi jövedelemadó összegét: 15 500 × 13% = 2015 rubel.
2. A levonások maximális összegét augusztusra határozzuk meg. cikk 1. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikke szerint a levonások maximális összege ebben az esetben nem haladhatja meg az 50% -ot: (15 500 - - 2015) × 50% = 6 742 rubel. 50 kopejkát
A megadott összegből a munkáltató kezdeményezésére (időben vissza nem térített előlegre) a következőket lehet visszatartani: 15 500 × 20% = 3100 rubel.
3. Meghatározzuk a munkavállaló augusztusi fizetéséből jogszerűen visszatartható összeget:
6742,5 - 5000 = 1742,5 dörzsölje. (kevesebb, mint 3100 dörzsölje.);
4000 - 1742,5 = 2257 dörzsölje. 50 kopejkát - a határidőben vissza nem adott előleg meghatározott összegét csak a következő hónapban lehet visszatartani.
Vagyis az augusztusi bérekből jogszerűen a következő összegeket lehet visszatartani:
- a végrehajtási okirat szerinti behajtás összege 5000 rubel;
- Az időben vissza nem térített utazási költségekre kiállított előleg - 1742 rubel. 50 kopejkát
A határ 70%-ra emelkedik (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikkének 3. része):
- javítóintézeti munka szolgálata közben;
- kiskorú gyermekek tartásdíjának beszedésekor;
- a munkavállaló által egy másik személy egészségében okozott kár megtérítésekor;
- a családfenntartó halála miatt kárt szenvedett személyek kárának megtérítésekor;
- a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésekor.
4. szabály: A levonásokat megfelelően dokumentálni kell.
§-ában meghatározott indokok alapján a munkavállaló fizetéséből összegek visszatartása érdekében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. §-a alapján a munkáltatónak erre vonatkozó utasítást kell kiadnia. Törvényben meghatározott megrendelési forma nincs, így a munkáltató a megbízási formát önállóan alakítja ki. A végzést a ki nem fizetett előlegek, a tévesen kiszámított összegek visszaszolgáltatására és a tartozások visszafizetésére megállapított határidő lejártától számított egy hónapon belül kell kiadni.
A fel nem dolgozott szabadságnapok összegének levonásakor nem kell megbízást kiadni.
Ha az anyagi kár megtérítésére összegek visszatartásáról beszélünk, akkor a havi időszakot is be kell tartani. Ez azt jelenti, hogy a végzést legkésőbb egy hónapon belül adják ki attól az időponttól számítva, amikor a munkáltató megállapította a munkavállaló által okozott kár összegét (lásd a 3. példát).
Ezt megelőzően, mint már említettük, a munkáltatónak be kell szereznie a munkavállaló hozzájárulását a visszatartáshoz (kivéve a ledolgozatlan szabadságnapok összegének visszatérítését). A hozzájárulás kézhezvételének rögzítésére több lehetőség kínálkozik:
- visszatartási nyilatkozatot készít, amely tartalmazza a munkavállaló hozzájárulását feltüntető oszlopot;
- kérje fel a munkavállalót, hogy készítsen nyilatkozatot arról, hogy nem tiltakozik a levonás ellen (4. példa);
- a megrendelésben rögzítse a visszatartáshoz való hozzájárulását.
3. példa
Show összecsukása
4. példa
Show összecsukása
Végezetül szeretnénk emlékeztetni arra, hogy az indokolatlan levonásokért egy szervezet az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.27. cikke alapján pénzbírsággal sújtható.
808042., 809649. számú kérdésre Pénzügyi felelősség Sziasztok, nem értem a válaszaiból. Ha a munkavállaló bűnösségét bizonyítja, hogy 500 ezer értékű kárt okozott, akkor kiderül, hogy a munkáltató továbbra is csak egyszer követelheti vissza a 25 000 rubelt – a munkavállaló átlagbérét –, de mi van a többi összeget. Hogyan kell formalizálni a kár teljes összegének megtérülését, hogy a munkavállaló beleegyezését formalizálni kell-e, vagy a munkáltató csak az átlagos fizetést 25 000 rubel összegben szedi be egyszer, a többit pedig bíróságon keresztül. vagy a munkavállaló havonta 25 000 rubelt fizet a munkáltatónak. a teljes visszafizetésig. Ingyenesen működik. Köszönöm.
Válasz
Válasz a kérdésre:
Annak megértéséhez, hogy a munkavállaló teljes anyagi felelősséggel tartozik-e az okozott kárért, meg kell határozni, hogy ez az eset a 243. cikkben felsorolt esetekhez kapcsolódik-e. Munka Törvénykönyve. Ezt kell először meghatározni. A munkavállaló az 500 ezres összeget teljes mértékben csak teljes anyagi felelősségvállalás esetén tudja visszafizetni. A teljes pénzügyi kötelezettség nem függ az összegtől, az összeg bármilyen lehet, például 5 ezer. A kártérítés behajtásának eljárását a Munka Törvénykönyve 248. cikke határozza meg.
1. A munkavállalót teljes anyagi felelősség csak a Munka Törvénykönyve 243. cikkében meghatározott esetekben viseli. Ezen esetek listája kimerítő. A teljes anyagi felelősség esetei közé tartozik egyrészt az a munkavállaló teljes egyéni anyagi felelőssége, akit olyan munkakörbe vesznek fel, vagy olyan munkát végeznek, amely a jóváhagyott listában szerepel. Az orosz munkaügyi minisztérium 2002. december 31-i 85. számú rendeletével pénzügyi felelősségről szóló megállapodást kötöttek vele. Másodszor, a szervezet többi alkalmazottja is teljes anyagi felelősséggel tartozik, de csak a Munka Törvénykönyve 243. cikkében közvetlenül meghatározott egyéb esetekben. Például, ha a kárt ittas állapotban vagy szándékosan okozták.
Az Ön alkalmazottja a 85. számú határozat értelmében kezdetben nem minősül munkaügyi alkalmazottnak. Ezért annak érdekében, hogy megértse az őt terhelő teljes vagy korlátozott felelősséget, ellenőriznie kell az esetet. És csak akkor, ha ez a Munka Törvénykönyve 243. §-a által megállapított teljes anyagi felelősség egyik esete, akkor igen, behajthatja a teljes 500 ezret. Ehhez a Munka Törvénykönyve 247. cikkében foglalt követelményeknek megfelelően ellenőrzést kell végezni. Ezt pedig csak a bíróságon lehet megtenni.
Ha az anyagi kár mértéke a szerződő felektől kapott dokumentumok alapján megállapítható, jutalékot nem kell képezni. Például munkavállaló által okozott baleset esetén az anyagi kár mértéke a biztosító- és javítótársaságoktól kapott dokumentumok alapján állapítható meg.
Azt a tényt, hogy a munkavállaló kárt okozott a szervezet vagyonában, külön törvényben kell rögzíteni. A hatályos jogszabályok nem kötelezi a munkáltatót ilyen okirat elkészítésére. Mindazonáltal egy időben elkészített dokumentum lehetővé teszi a kár tényének rögzítését, hozzávetőleges vagy pontos összeg megállapítását, majd annak megerősítését. A törvény formáját szabályozó dokumentumok nem rögzítik, így ben is elkészíthető.
Határozza meg a kár mértékét a területen működő, a károkozás napján érvényes piaci árak alapján (a munkavállaló balesetet követett el, hiányt fedezett fel stb.). Ebben az esetben a kár nem értékelhető az ingatlan számviteli adatok szerinti értéke alatt (beleértve a kopást is). Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve határozza meg.
A munkáltatónak okozott közvetlen tényleges kár a vétkes munkavállalótól megtéríthető. Ugyanis:
- anyagi kár mértéke;
- ingatlan megszerzésével vagy helyreállításával kapcsolatos kiadások (például javítások);
- a munkavállaló által más állampolgároknak vagy szervezeteknek okozott károk megtérítésének költségei (például balesetből eredő olyan károk, amelyeket a biztosítási kártérítés nem fedez).
Ha a kár mértéke meghaladja havi fizetés vagy a kötbér kiszabásának egy hónapos határidejét elmulasztották, akkor a kártérítés önként (a munkavállaló beleegyezésével) vagy bírósági úton lehetséges.
A munkavállaló a kárt részben vagy egészben önként megtérítheti. Ebben az esetben a felek megállapodása alapján a kár részletekben történő megtérítése megengedett. Ebben az esetben a munkavállalónak konkrét fizetési feltételek megjelölésével be kell nyújtania a munkáltatóhoz. Ha a munkavállaló a jövőben úgy dönt, hogy felmond, és megtagadja a fennmaradó kár megtérítését, akkor a fennálló tartozás behajtható általános eljárás- a bíróságon keresztül.
Figyelembe kell venni, hogy a munkáltató hozzájárulásával a munkavállaló nem csak pénzben térítheti meg a kárt, hanem ezzel egyenértékű vagyontárgyat is átruházhat törlesztésként, vagy vállalhatja a kár kijavítását.
A kár megtérítése attól függetlenül történik, hogy a munkavállaló fegyelmi, adminisztratív, ill büntetőjogi felelősség a kárt okozó cselekményekért (tétlenségért).
Kérdés a gyakorlatból: hogyan kell meghatározni a havi átlagkeresetet a munkavállaló jövedelméből visszatartható anyagi kár összegének kiszámításakor
A jogszabály nem rendelkezik a havi átlagkereset kiszámításának módszertanáról. Az átlagkereset fenntartásának minden esetére egységes számítási eljárást állapítanak meg a napi (óra) átlagkereset () alapján. Ezért az anyagi kár összegének kiszámításakor azt kell használni. A kifizetések összegének meghatározásához használt eltérő elnevezések nem szolgálhatnak alapul más eljárás alkalmazásához.
A munkavállaló jövedelméből visszatartott kárköltség nem haladhatja meg a havi átlagkeresetét (). Ebben az esetben a havi átlagkeresetet az anyagi kár felfedezésének hónapjában elért napi (óra) átlagkereset és munkanapok (órák) alapján kell kiszámítani (jóváhagyott záradék és szabályzat).
Példa a munkavállalótól megtérült anyagi kár kiszámítására. A munkavállalóval nem kötöttek megállapodást a teljes anyagi felelősségről.
Januárban A.S. alkalmazott hibájából. Kondratiev nyomtató meghibásodott. A munkavállaló anyagi felelőssége korlátozott.
Az anyagi kár összegét 12 000 rubelre becsülik.
Kondratyev átlagos napi keresete 900 rubel/nap. Januárban 17 munkanap van.
Kondratyev átlagos havi keresete januárban 15 300 rubelt tett ki. (900 rub./nap × 17 nap).
Mivel az átlagos havi fizetés meghaladja a kár összegét, a menedzser utasítására 12 000 rubelt tartanak vissza Kondratyevtől. Sőt, mindegyik fizetéséből - legfeljebb 20 százalék.
Példa a munkavállalótól megtérült anyagi kár kiszámítására. A munkavállalóval a teljes anyagi felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésre került
A szervezet 52 000 rubel összegű pénzhiányt állapított meg a pénztárgépben. A pénztárossal A.V. Dezsnyeva megállapodást kötött a teljes pénzügyi felelősségről. Beismerte bűnösségét.
Dezsnyeva átlagkeresete abban a hónapban, amikor a hiányt felfedezték, 10 000 rubel. Mivel az átlagkereset kisebb, mint a kár összege, a menedzser utasítására 10 000 rubelt tartanak vissza Dezsnevától. Sőt, mindegyik fizetéséből - legfeljebb 20 százalék.
Öt hónapig a könyvelő 2000 rubelt visszatartott Dezsnyeva fizetéséből. Dezsnyeva nem volt hajlandó megtéríteni a kár többi részét, és kilépett. A szervezet bírósághoz fordult a pénz visszaszerzése érdekében.
Példa a munkavállaló fizetésének kiszámítására, figyelembe véve az átlagkeresetén belüli levonásokat
2013. január 12-én a munkavállaló A.S. Kondratiev nyomtató meghibásodott. A munkavállalóval nem kötöttek megállapodást a teljes anyagi felelősségről.
Az anyagi kár összegét 10 000 rubelre becsülik.
A 2012. januártól decemberig tartó időszakban Kondratyev 250 napot dolgozott. Ebben az időszakban 200 000 rubelt írtak jóvá.
2013 januárjában 17 munkanap van.
Kondratiev átlagos fizetése abban a hónapban, amelyben az anyagi kár bekövetkezett (2013. január):
200 000 dörzsölje. : 250 nap × 17 nap = 13 600 dörzsölje.
Mivel az anyagi kár összege nem haladja meg Kondratiev átlagfizetését, a teljes 10 000 rubelt visszatarthatják a bevételeiből.
2013 januárjában Kondratyev 15 000 rubel fizetést kapott. Kondratiev szabványt kapott adókedvezmény személyi jövedelemadóra 400 rubel összegben. (Kondratjevnek nincsenek gyerekei).
A személyi jövedelemadó 2013. januári összege:
(15 000 dörzsölje - 400 dörzsölje.) × 13% = 1 898 dörzsölje.
A munkavállaló adózott jövedelme:
15 000 dörzsölje. - 1898 dörzsölje. = 13 102 dörzsölje.
A munkavállaló havi jövedelméből levonható maximális összeg:
13 102 RUB × 20% = 2620 dörzsölje.
Ennél az összegnél nagyobb a munkavállaló által okozott kár összege. Januárban azonban a könyvelő csak 2620 rubelt tartott vissza Kondratiev fizetéséből. A fennmaradó 7380 rubel. (10 000 rubel - 2 620 rubel) a szervezet a következő hónapokban levonja a munkavállaló fizetéséből.
Kérdés a gyakorlatból: aki megtéríti az olyan balesetben keletkezett kárt, amelyben a szervezet alkalmazottja hibás
A munkavállaló által harmadik személynek okozott balesetben okozott kárt (a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási kártérítést meghaladóan) a szervezet költségére meg kell téríteni (). Ebben az esetben a kárt okozó munkavállaló köteles az ilyen költségeket teljes egészében megtéríteni ().
A munkavállalónak meg kell térítenie:
- az az összeg, amelyet a szervezet a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás keretében a károsultnak átutalt;
- a szervezet autójának javítási költsége (ha a szervezet nem kötött önkéntes vagyonbiztosítási szerződést, vagy a biztosítás nem fedezte teljes mértékben a javítás költségeit).
A szervezet vezetőjének döntése alapján azonban a munkavállaló az általa okozott kárt részben vagy egészben nem térítheti meg ().
Példa a munkavállaló által balesetben okozott anyagi kár kiszámítására. A munkavállaló az okozott kárt teljes mértékben megtéríti
A szervezet sofőrje Yu.I. Kolesov lett a baleset felelőse.
Az okozott kár 130 000 rubel. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás keretében a károsultnak fizetett biztosítási összeg 120 000 rubelt tett ki. A saját autó javítása 35 000 rubelbe került a szervezetnek. A szervezet önkéntes vagyonbiztosítást nem nyújtott.
Az anyagi kár összege, amelyet a munkavállaló köteles megtéríteni a szervezetnek:
130 000 dörzsölje. - 120 000 dörzsölje. + 35 000 dörzsölje. = 45 000 dörzsölje.
Kérdés a gyakorlatból: Le lehet-e vonni az anyagi kár összegét a munkavállalónak személyes vagyona használatáért fizetett kártérítésből és a napidíjból?
A kérdésre adott válasz attól függ, hogy a munkavállaló beleegyezik-e a megőrzésbe. A szervezet kezdeményezésére az anyagi kár összegét nem lehet levonni az ilyen kifizetésekből. Ez a következtetés vonható le). Ugyanakkor a munkaügyi jogszabályok nem írnak elő korlátozásokat azokra a levonásokra, amelyeket a szervezet nem saját kezdeményezésére, hanem a munkavállaló kérésére hajt végre. Ezért, ha ilyen nyilatkozatot tesznek, az anyagi kár összege visszatartható az esetleges kifizetésekből.
Ha a munkavállaló nem járul hozzá a megtartáshoz, úgy járjon el. Kérje meg, hogy önként térítse meg az övét meghaladó anyagi kárt havi átlagkereset. Képes:
- helyezze be a szükséges összeget a pénztárgépbe;
- a szervezet hozzájárulásával a sérülttel egyenértékű vagyontárgyat biztosít számára (a sérült ingatlant kijavítja);
- a kárt részletekben megtéríteni.
Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve írja elő.
Ha a munkavállaló megtagadta a kár önként történő megtérítését, vagy nem ért egyet annak felmérésével, akkor bírósághoz kell fordulnia a veszteség megtérítése érdekében. Akkor is bírósághoz kell fordulnia, ha a levonási végzést a kár összegének megállapítását követő egy hónapnál később bocsátották ki (
Az Állami Adófelügyelőség ellenőrei már az új szabályozás szerint dolgoznak. A „Személyzeti Ügyek” című magazinból tájékozódhat arról, hogy október 22-e óta milyen jogokat szereztek a munkáltatók és a személyzeti tisztviselők, és milyen hibákért már nem büntethetnek meg.
A Munka Törvénykönyvében egyetlen szó sem esik a munkaköri leírásokról. De a HR tiszteknek egyszerűen szükségük van erre az opcionális dokumentumra. A "Személyzeti Ügyek" magazinban megtalálja a legfrissebbet munkaköri leírás személyügyi tisztnek a szakmai színvonal követelményeinek figyelembevételével.
Ellenőrizze a PVTR relevanciáját. A 2019-es változások miatt a dokumentumban szereplő rendelkezések törvénysértőek lehetnek. Ha az Állami Adófelügyelőség elavult megfogalmazásokat talál, megbírságol. Olvassa el, milyen szabályokat kell eltávolítani a PVTR-ből, és mit kell hozzáadni a „Személyzeti ügyek” magazinban.
A Personnel Business magazinban naprakész tervet talál a 2020-as biztonságos nyaralási ütemterv kialakításához. A cikk tartalmazza mindazokat a törvényi és gyakorlati újításokat, amelyeket most figyelembe kell venni. Az Ön számára - kész megoldások olyan helyzetekre, amelyekkel ötből négy vállalat találkozik az ütemterv elkészítésekor.
Készüljetek fel, a Munkaügyi Minisztérium ismét módosítja a Munka Törvénykönyvét. Összesen hat módosítás van. A cikkből megtudhatja, hogy a módosítások hogyan érintik a munkáját, és mit kell tennie most, hogy a változások ne érjenek meglepetésként.
Ebben a sorrendben tartsa vissza az anyagi kár összegét a munkavállaló jövedelméből.
Először számítsa ki a veszteségek összegét, amely magában foglalja:
Az anyagi kár mértéke;
Ingatlan beszerzésének vagy helyreállításának költségei (például javítás);
A munkavállaló által más állampolgároknak vagy szervezeteknek okozott károk megtérítésének költségei (például balesetből eredő olyan károk, amelyeket a biztosítási kártérítés nem fedez).
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke határozza meg azon veszteségek körét, amelyeket a szervezetnek anyagi kárt okozó munkavállalónak meg kell térítenie.
Helyzet: ki téríti meg az olyan balesetben keletkezett kárt, amelyben a szervezet alkalmazottját hibáztatják?
A munkavállaló által harmadik félnek okozott balesetben okozott kárt (a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás kártalanítását meghaladóan) a szervezet költségére kell megtéríteni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1068. cikke). Ebben az esetben a kárt okozó munkavállaló köteles ezeket a költségeket teljes mértékben megtéríteni (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 6. szakasza, 1. rész).
A munkavállalónak meg kell térítenie:
Az az összeg, amelyet a szervezet a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás keretében a kártérítésen felül átutalt a károsultnak;
A szervezet autójának javítási költsége (ha a szervezet nem kötött önkéntes vagyonbiztosítási szerződést, vagy a biztosítás nem fedezte teljes mértékben a javítás költségeit).
A szervezet vezetőjének döntése alapján azonban a munkavállaló nem térítheti meg teljesen vagy részben az általa okozott kárt (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 240. cikke).
Példa a munkavállaló által balesetben okozott anyagi kár kiszámítására. A munkavállaló az okozott kárt teljes mértékben megtéríti
A szervezet sofőrje Yu.I. Kolesov lett a baleset felelőse.
Az okozott kár 130 000 rubel. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás keretében a károsultnak fizetett biztosítási összeg 120 000 rubelt tett ki. A saját autó javítása 35 000 rubelbe került a szervezetnek. A szervezet önkéntes vagyonbiztosítást nem nyújtott.
Az anyagi kár összege, amelyet a munkavállaló köteles megtéríteni a szervezetnek:
130 000 dörzsölje. - 120 000 dörzsölje. + 35 000 dörzsölje. = 45 000 dörzsölje.
Külön bizottság létrehozása
A szervezetben keletkezett anyagi kár összegének megerősítéséhez létrehozhat különleges jutalék(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 247. cikke). Összetételét a szervezet vezetője hagyja jóvá. A lopás vagy visszaélés, valamint az értékkárosítás tényének megállapítása során célszerű jutalékot létrehozni.
Az egyezési nyilatkozatban tüntesse fel az azonosított hiányt (veszteségek költségét).
Készítsen egyező állításokat:
Vagy az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 1998. augusztus 18-i 88. sz. rendeletének 1.2. bekezdésében jóváhagyott nyomtatványok szerint (INV-18 vagy INV-19 számú nyomtatvány);
Vagy a szervezet által önállóan kidolgozott és a szervezet vezetője által jóváhagyott nyomtatványok szerint.
Ha az anyagi kár mértéke a szerződő felektől kapott dokumentumok alapján megállapítható, jutalékot nem kell képezni. Például munkavállaló által okozott baleset esetén az anyagi kár mértéke a biztosító- és javítótársaságoktól kapott dokumentumok alapján állapítható meg.
Kárfelmérés
Határozza meg a kár mértékét a kár keletkezésének napján érvényes piaci árak alapján (a munkavállaló balesetet követett el, hiányt fedezett fel stb.). Ebben az esetben a kár nem értékelhető az ingatlan számviteli adatok szerinti értéke alatt (beleértve a kopást is). A kár meghatározásakor ne vegye figyelembe a tényleges veszteséget a természetes veszteség határain belül . Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 246. cikke határozza meg.
Az alkalmazott írásos magyarázata
A kár összegének megállapítása után kérjen írásbeli magyarázatot a munkavállalótól a kár keletkezésének okaira. Ha a munkavállaló ezt megtagadja, készítsen jegyzőkönyvet. Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247. cikkének 2. része határozza meg.
Visszatartási végzés
A kár összegének a vétkes alkalmazotttól való behajtásához a szervezet vezetőjének visszatartási végzést kell kiadnia. A végzést legkésőbb egy hónappal azután kell kiadni, hogy a bizottság megállapítja a kár összegét.
A kár mértékének kiszámítása
A végzés alapján vonja le a kár költségét a munkavállaló jövedelméből, legfeljebb havi átlagbére. Ezt a szabályt figyelembe véve szükséges a kár megtérítése mind azokban az esetekben, amikor a munkavállaló korlátozott anyagi felelősséggel tartozik, mind azokban az esetekben, amikor az anyagi felelősség a kár teljes összegére keletkezik.
A havi átlagkeresetet meghaladó összegű kár csak bírósági úton követelhető be a munkavállalótól (amennyiben teljes anyagi felelősséggel tartozik). Ugyanakkor a munkavállaló önként megtérítheti a kár összegét. Ebben az esetben a felek megállapodása alapján a kár részletekben történő megtérítése megengedett.
Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke határozza meg.
Helyzet: hogyan határozható meg a havi átlagkereset a munkavállaló jövedelméből visszatartható anyagi kár összegének kiszámításakor?
A jogszabály nem rendelkezik a havi átlagkereset kiszámításának módszertanáról. Az átlagkereset fenntartásának minden esetére egységes eljárást állapítottak meg az átlagos napi (óra) kereset alapján (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 139. cikke). Ezért az anyagi kár összegének kiszámításakor azt kell használni. A kifizetések összegének meghatározásához használt eltérő elnevezések nem szolgálhatnak alapul más eljárás alkalmazásához.
A munkavállaló jövedelméből visszatartott kár költsége nem haladhatja meg a havi átlagkeresetét (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. cikkének 1. része). Az ilyen esetekre vonatkozó keresetszámítás konkrét eljárását azonban nem határozták meg. Tehát használni kell általános szabályokat. Az átlagkeresetet ugyanis a munkavállaló ténylegesen felhalmozott fizetése és az előző 12 naptári hónapban ténylegesen ledolgozott idő alapján kell kiszámítania. Ebben az esetben azt a hónapot megelőző hónapok, amelyben a munkavállaló a kárt okozta. A 12 havi teljes fizetést el kell osztani a ledolgozott napok (órák) számával, és meg kell szorozni a munkavállaló beosztása szerinti munkanapok vagy órák számával abban a hónapban, amikor a kárt okozta. Igen, ebben az esetben az átlagkereset a számítás hónapjától függ. Nincs azonban ok arra, hogy az éves keresetét egyszerűen elosztja 12-vel. Ez az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 139. cikkének rendelkezéseiből, az Orosz Föderáció kormányának 2007. december 24-i 922. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 4., 9. és 13. pontjából következik.
Le lehet vonni a munkavállaló havi fizetéséből nem több, mint 20 százalék . Ezért nagy valószínűséggel több hónapon belül szükséges lesz az átlagbér összegének megfelelő anyagi kár megtérülése.
Példa a munkavállalótól megtérült anyagi kár kiszámítására. A munkavállalóval nem kötöttek megállapodást a teljes anyagi felelősségről.
2015 augusztusában A.S. alkalmazott hibájából. Kondratiev nyomtató meghibásodott. A munkavállaló anyagi felelőssége korlátozott.
Az anyagi kár összegét 12 000 rubelre becsülik.
A 2014 augusztusa és 2015 júliusa közötti időszakban Kondratyev 246 napot dolgozott. Ebben az időszakban 415 245,58 rubelt írtak jóvá.
2015 augusztusában 21 munkanap van.
Kondratiev átlagos fizetése abban a hónapban, amelyben az anyagi kár bekövetkezett (2015. augusztus):
415 245,58 RUB : 246 nap × 21 nap = 35 447,79 dörzsölje.
Mivel az átlagos havi fizetés meghaladja a kár összegét, a menedzser utasítására 12 000 rubelt tartanak vissza Kondratyevtől. Sőt, mindegyik fizetéséből - legfeljebb 20 százalék.
Példa a munkavállalótól megtérült anyagi kár kiszámítására. A munkavállalóval a teljes anyagi felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésre került
2015 szeptemberében a szervezet 52 000 rubel összegű pénzhiányt fedezett fel a pénztárgépben. A pénztárossal A.V. Dezsnyeva megállapodást kötött a teljes pénzügyi felelősségről. Beismerte bűnösségét.
A 2014 szeptemberétől 2015 augusztusáig tartó időszakban Dezsnyeva 246 napot dolgozott. Ebben az időszakban 402 345,76 rubelt írtak jóvá.
2015 szeptemberében 22 munkanap van.
Dezsnyeva átlagos fizetése abban a hónapban, amelyben az anyagi kár bekövetkezett (2015. szeptember):
402 345,76 RUB : 246 nap × 22 nap = 35 982,14 dörzsölje.
Mivel az átlagfizetés kevesebb, mint a kár összege, a menedzser utasítására Dezsnyevát 10 000 rubelt visszatartják. Sőt, mindegyik fizetéséből - legfeljebb 20 százalék.
Öt hónapig a könyvelő 2000 rubelt visszatartott Dezsnyeva fizetéséből. Dezsnyeva nem volt hajlandó megtéríteni a kár többi részét, és kilépett. A szervezet bírósághoz fordult a pénz visszaszerzése érdekében.
Példa a munkavállaló fizetésének kiszámítására, figyelembe véve az átlagkeresetén belüli levonásokat
2015. január 13-án a munkavállaló A.S. Kondratiev nyomtató meghibásodott. A munkavállalóval nem kötöttek megállapodást a teljes anyagi felelősségről.
Az anyagi kár összegét 10 000 rubelre becsülik.
A 2014. januártól decemberig tartó időszakban Kondratyev 247 napot dolgozott. Ebben az időszakban 400 000 rubelt írtak jóvá.
2015 januárjában 15 munkanap.
Kondratiev átlagos fizetése abban a hónapban, amelyben az anyagi kár bekövetkezett (2015. január):
400 000 dörzsölje. : 247 nap × 15 nap = 24 291,50 dörzsölje.
Mivel az anyagi kár összege nem haladja meg Kondratiev átlagfizetését, a teljes 10 000 rubelt visszatarthatják a bevételeiből.
2015 januárjában Kondratyev 29 000 rubel fizetést kapott. Kondratievnek nincsenek gyerekei.
A személyi jövedelemadó 2015. januári összege:
29 000 dörzsölje. × 13% = 3770 dörzsölje.
A munkavállaló adózott jövedelme:
29 000 dörzsölje. - 3770 dörzsölje. = 25 230 dörzsölje.
A munkavállaló havi jövedelméből levonható maximális összeg:
25 230 RUB × 20% = 5046 dörzsölje.
Ennél az összegnél nagyobb a munkavállaló által okozott kár összege. Januárban azonban a könyvelő csak 5046 rubelt tartott vissza Kondratiev fizetéséből. A fennmaradó 4954 rubel. (10 000 rubel - 5 046 rubel) a szervezet a következő hónapokban levonja a munkavállaló fizetéséből.
Levonások a kártérítési kifizetésekből
Helyzet: visszatartható-e az anyagi kár összege a munkavállalónak személyes vagyona használatáért fizetett kártérítésből és a napidíjból?
Válasz: igen, lehet. De csak akkor, ha a munkavállaló beleegyező nyilatkozatot írt a megőrzéshez.
A szervezet kezdeményezésére az anyagi kár összegét nem lehet levonni az ilyen kifizetésekből. Ezt a következtetést az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke alapján lehet levonni. Azt mondja, hogy a szervezet kezdeményezésére levonásokat kell végrehajtani a fizetésekből. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 168. és 188. cikke) által garantált kompenzációs kifizetések (napidíjak, személyes vagyonhasználati kártérítés) nem vonatkoznak a bérekre (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 129. cikkének 1. része). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve). Ugyanakkor a munkaügyi jogszabályok nem írnak elő korlátozásokat azokra a levonásokra, amelyeket a szervezet nem saját kezdeményezésére, hanem a munkavállaló kérésére hajt végre. Ezért, ha ilyen nyilatkozatot tesznek, az anyagi kár összege visszatartható az esetleges kifizetésekből.
Ha a munkavállaló nem járul hozzá a megtartáshoz, úgy járjon el. Kérje fel, hogy önként térítse meg a havi átlagkeresetét meghaladó anyagi kárt. Képes:
Helyezze be a szükséges összeget a pénztárgépbe;
A szervezet hozzájárulásával a sérülttel egyenértékű vagyontárgyat biztosítson számára (a sérült ingatlant kijavítsa);
Részletekben térítse meg a kárt.
Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke írja elő.
Ha a munkavállaló megtagadta a kár önként történő megtérítését, vagy nem ért egyet annak felmérésével, akkor bírósághoz kell fordulnia a veszteség megtérítése érdekében. Akkor is bírósághoz kell fordulnia, ha a levonási végzést a kár összegének megállapítását követő egy hónapon túl bocsátották ki (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke).
Ugyanakkor a szervezetnek joga van teljesen vagy részben megtagadni a kártérítés behajtását a munkavállalótól (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 240. cikke).
Példa egy szervezetre, amely megtagadja az anyagi kár beszedését a munkavállaló fizetéséből
Januárban a szervezet 52 000 rubel összegű pénzhiányt fedezett fel a pénztárgépben.
A pénztárossal A.V. Dezsnyeva megállapodást kötött a teljes pénzügyi felelősségről.
Az alkalmazott elismerte bűnösségét.
Dezsnyeva januári átlagkeresete 10 000 rubel volt. Ez kevesebb, mint a kár összege (52 000 RUB). Ezért a szervezet vezetőjének parancsára csak 10 000 rubelt vonnak vissza a munkavállalótól. A fennmaradó összeg 42 000 rubel. (52 000 rubel - 10 000 rubel) Dezsnyeva nem volt hajlandó fizetni.
Ennek az összegnek a behajtásához a szervezetnek bírósághoz kell fordulnia. A szervezet azonban ezt nem tette meg.
A bírósághoz fordulás határideje
Előfordul, hogy a kár összege meghaladja a munkavállaló átlagkeresetét. A munkáltató nem vonhat le tőle többet. Aztán az egyetlen a helyes döntés bíróságra fog menni. Ugyanez vonatkozik arra a helyzetre is, amikor a munkavállaló felmond anélkül, hogy a munkáltató összes veszteségét megtérítette volna, valamint arra az esetre, amikor önként megtagadja a kár megtérítését.
Ugyanakkor nagyon fontos betartani a munkáltatók által megszabott bírósági eljárási határidőt. Mégpedig egy év. Hiszen ha elmulasztja, egyáltalán nem tudja megtéríteni a kárt. Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikkének 2. része írja elő.
A bíróság a keresetlevelet mindenesetre a határidő lejárta után is elfogadja. A visszatérítést azonban megtagadják. Ha azonban érvényes indokokat mutat be a bíróságnak a határidő elmulasztására, akkor az visszaállítható (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikkének 3. része).
A jó indok a munkáltató akaratán kívül eső kivételes körülményeket jelent, amelyek megakadályozták a jelentkezést keresetlevél. Például természeti katasztrófa vagy más vis maior helyzet, amelyet nem lehet befolyásolni (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2006. november 16-i 52. sz. határozata).
Hogyan számolja a kereset benyújtásának évét? A kár felfedezésének dátumától számítsa. Azaz a leltározás befejezésének időpontjától, amely során a kapott kár összegét azonosították, illetve rögzítették. Ebben az esetben tekintse magát az időszakot úgy, hogy a megfelelő napon ér véget. tavaly kifejezést. Továbbá, ha a határidő utolsó napja munkaszüneti napra esik, akkor az átkerül a következő munkanapra. Pontosan ezt az eljárást írják elő a határidők kiszámítására az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 14. cikkének 3. és 4. részében.
A gyakorlatban gyakran kötnek szerződést a munkavállalóval a részletfizetéssel járó kártérítésről. De a bűnösök nem tesznek eleget ennek. Ilyen körülmények között a munkáltató bírósághoz fordulásának időtartamát attól a naptól kell számítani, amikor a személy megszegte a részletfizetési terv feltételeit. Ezt különösen az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2010. július 30-i 48-B10-5 sz. határozata jelzi.
A kártérítési zálogjog lemondása
A munkáltatónak joga van megtagadni a kártérítés behajtását a munkavállalótól. A behajtás megtagadása lehet teljes vagy részleges, figyelembe véve azokat a konkrét körülményeket, amelyek között a kár keletkezett. Ezt a jogot az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 240. cikke biztosítja.
A kártérítés megtagadása a következő tényezőktől függetlenül megengedett:
A munkavállalót terhelő felelősség típusa (korlátozott vagy teljes pénzügyi felelősség);
A szervezet tulajdoni formája.
Ezt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2006. november 16-án kelt 52. sz. határozatának 6. bekezdése tartalmazza.
Az anyagi kár megtérítése alól végzéssel mentesítse a munkavállalót.
A munkavállaló a munkavégzés során hibázott, ami többletkiadásokhoz (anyag) vezetett. Az alkalmazott magyarázó feljegyzést írt, és elismerte bűnösségét.
Le lehet-e vonni a fizetésből a munkáltatónak okozott kár összegét?
Tehát az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikke értelmében a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónak a neki okozott közvetlen tényleges kárt. Közvetlen tényleges káron a munkáltató rendelkezésére álló vagyonának valós csökkenése vagy az ingatlan állapotának romlása értendő (ideértve a munkáltatónál elhelyezkedő harmadik személyek vagyonát is, ha ezen ingatlan biztonságáért a munkáltató felelős), valamint a munkáltatónak költségeket vagy túlzott kifizetéseket kell fizetnie az ingatlan megszerzéséhez, helyreállításához vagy a munkavállaló által harmadik félnek okozott kár megtérítéséhez (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikkének 2. része). cikk 1. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 246. cikke értelmében a munkáltatónak okozott kár összegét elvesztés vagy vagyoni kár esetén a tényleges veszteségek határozzák meg, a kár keletkezésének napján a területen érvényes piaci árak alapján számítva. okozott, de nem alacsonyabb, mint az ingatlan számviteli adatok szerinti értéke, figyelembe véve ezen ingatlan értékcsökkenési mértékét.
Ugyanakkor az Art. 1. része értelmében 233 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, a fél anyagi felelőssége munkaszerződés Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvények eltérő rendelkezése hiányában az általa a jelen Megállapodásban részt vevő másik félnek okozott károkért annak vétkes jogellenes magatartása (cselekvés vagy tétlenség) eredményeként keletkezik. Így a pénzügyi felelősség a következő feltételek egyidejű fennállása esetén következik be: kár megléte; az elkövető jogellenes magatartása (cselekvése vagy tétlensége); okozati összefüggés a jogellenes cselekmény és az anyagi kár között; bűnösség jogellenes cselekmény elkövetésében (tétlenség). E feltételek legalább egyikének hiánya kizárja a munkavállaló anyagi felelősségre vonásának lehetőségét (lásd pl. Szövetségi szolgálat munkaügyi és foglalkoztatási 2006. október 19-i N 1746-6-1). E körülmények megállapítása érdekében az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 247. cikke előírja a munkáltató ellenőrzési kötelezettségét, beleértve a munkavállaló írásbeli magyarázatának kérését a kár okának megállapítására.
A kártérítés behajtásának közvetlen rendjét a Kbt. 248 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. §-a szerint az okozott kár összegének, a havi átlagkeresetet meg nem haladó összegének behajtását a bűnös alkalmazotttól a munkáltató utasítására hajtják végre. A végzést legkésőbb a munkavállaló által okozott kár összegének munkáltató általi végleges megállapításától számított egy hónapon belül lehet meghozni. Ha a havi időtartam lejárt, vagy a munkavállaló nem járul hozzá a munkáltatónak okozott kár önként megtérítéséhez, és a munkavállalótól megtérítendő kár összege meghaladja a havi átlagkeresetét, akkor a behajtást csak a munkáltató hajthatja végre. bíróság (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. cikkének 2. része). Ennek az eljárásnak a munkáltató általi elmulasztása a 3. sz. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke okot ad a munkavállalónak arra, hogy bírósághoz forduljon a munkáltató intézkedései ellen.
Így e normák értelmében a munkáltató rendelkezése alapján a vétkes munkavállalótól okozott kár összege visszatartható a munkabérből, ha az alábbi feltételek egyidejűleg teljesülnek:
1) a kár összege nem haladja meg a munkavállaló havi átlagkeresetét;
2) a behajtási végzést legkésőbb attól a naptól számított egy hónapon belül bocsátották ki, amikor a munkáltató véglegesen megállapította a munkavállaló által okozott kár összegét.
Vegyük észre, hogy a havi átlagkereset keretein belüli kártérítés a munkáltató utasítására történik, függetlenül attól, hogy a munkavállaló vállalja-e a kár megtérítését vagy sem.
Ezen túlmenően szem előtt kell tartani, hogy az 1. sz. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. §-a szerint egyéb levonások hiányában a munkáltatónak joga van a bérösszeg legfeljebb 20% -át visszatartani minden egyes bérlevonás után. Ebből következően, ha a kár összege a havi átlagkereseten belül nem haladja meg a munkavállaló fizetésének 20%-át, a kár összegét a munkáltató egyben visszatarthatja. Ha az okozott kár összege nem haladja meg a munkavállaló havi keresetét, de meghaladja a munkavállaló munkabérének 20%-át, a munkavállaló illetményéből több hónapig kell levonni a kár összegének teljes megtérüléséig. Ennek megfelelően az egyes ilyen kifizetésekre vonatkozó levonások összege nem haladhatja meg a munkavállaló fizetésének 20% -át. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tiltja, hogy a munkáltató megbízásából kisebb összegű levonást hajtsanak végre, mint az Art. 1. része. 137 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.
A Munkáltató az összeg egy részét vissza kívánja tartani a Munkavállaló hivatalos fizetéséből, mert az utóbbi kárt okoz. Információra van szükségünk a megőrzési eljárásról és a szükséges dokumentumokról.
Válasz
Az anyagi kár összegének visszatartásáról az indoklásban tájékozódhat.
A mintadokumentumokhoz lásd a mellékletben található külön fájlokat.
Ennek a pozíciónak az indoklása a Személyzeti Rendszer anyagaiban található.
« Hogyan állapítható meg egy szervezet alkalmazottja által okozott kár összege
Mielőtt a munkáltatónak döntést hozna a kártérítés munkavállalótól való behajtásáról, vizsgálatot kell végeznie a veszteség összegének és bekövetkezésének okainak meghatározására. Az ellenőrzéshez hozzon létre egy speciális jutalékot (). Összetételét a szervezet vezetője hagyja jóvá. A lopás vagy visszaélés, valamint az értékkárosítás tényének megállapítása során célszerű jutalékot létrehozni. Valóban, ezekben az esetekben leltározást kell végezni egyezési kimutatások készítésével, ehhez pedig leltári bizottságot kell létrehozni (, Módszertani útmutató, jóváhagyva, Szabályzat, jóváhagyva). Ennek az álláspontnak a jogosságát megerősíti bírói gyakorlat(lásd például).
Ha az anyagi kár mértéke a szerződő felektől kapott dokumentumok alapján megállapítható, jutalékot nem kell képezni. Például munkavállaló által okozott baleset esetén az anyagi kár mértéke a biztosító- és javítótársaságoktól kapott dokumentumok alapján állapítható meg.
Azt a tényt, hogy a munkavállaló kárt okozott a szervezet vagyonában, külön törvényben kell rögzíteni. A hatályos jogszabályok nem kötelezik a munkáltatót ilyen aktus elkészítésére. Mindazonáltal egy időben elkészített dokumentum lehetővé teszi a kár tényének rögzítését, hozzávetőleges vagy pontos összeg megállapítását, majd annak megerősítését. A törvény formáját szabályozó dokumentumok nem rögzítik, így ben is elkészíthető.
Határozza meg a kár mértékét a területen működő, a károkozás napján érvényes piaci árak alapján (a munkavállaló balesetet követett el, hiányt fedezett fel stb.). Ebben az esetben a kár nem értékelhető az ingatlan számviteli adatok szerinti értéke (beleértve a kopást is) alá. Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve határozza meg.
A munkáltatónak okozott közvetlen tényleges kár a vétkes munkavállalótól megtéríthető. Mégpedig: 1
- anyagi kár mértéke;
- ingatlan megszerzésével vagy helyreállításával kapcsolatos kiadások (például javítások);
- a munkavállaló által más állampolgároknak vagy szervezeteknek okozott károk megtérítésének költségei (például balesetből eredő olyan károk, amelyeket a biztosítási kártérítés nem fedez).
Ezt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve írja elő.
A kár összetételének és összegének meghatározása után kérjen írásbeli magyarázatot a munkavállalótól a kár keletkezésének okaira. Ha a munkavállaló ezt megtagadja, készítsen jegyzőkönyvet. Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 247. cikke állapítja meg.1
A kár összegének a vétkes alkalmazotttól való behajtásához a szervezet vezetőjének visszatartási végzést kell kiadnia. A végzést legkésőbb egy hónappal azután kell kiadni, hogy a bizottság megállapítja a kár összegét.2
A végzés alapján vonja le a kár költségét a munkavállaló jövedelméből, legfeljebb havi átlagbére. Ezt a szabályt figyelembe véve szükséges a kár megtérülése mind olyan esetekben, amikor a munkavállaló korlátozott anyagi felelősséggel tartozik, mind azokban az esetekben, amikor az anyagi felelősség a kár teljes összegére keletkezik.1
Ha a kár összege meghaladja az egyhavi fizetést, vagy a kötbér kiszabásának havi határidejét elmulasztották, a kár megtérítése önkéntesen (a munkavállaló beleegyezésével) vagy bírósági úton lehetséges.
A munkavállaló a kárt részben vagy egészben önként megtérítheti. Ebben az esetben a felek megállapodása alapján a kár részletekben történő megtérítése megengedett. Ebben az esetben a munkavállalónak írásbeli kártérítési kötelezettségvállalást kell benyújtania a munkáltatónak, amelyben megjelöli a konkrét fizetési feltételeket. Ha a munkavállaló a jövőben úgy dönt, hogy felmond, és nem hajlandó megtéríteni a fennmaradó kár összegét, akkor a fennálló tartozás az általános módon - bíróságon keresztül - behajtható.1
Figyelembe kell venni, hogy a munkáltató hozzájárulásával a munkavállaló nem csak pénzben térítheti meg a kárt, hanem ezzel egyenértékű vagyontárgyat is átruházhat törlesztésként, vagy vállalhatja a kár kijavítását.
A kár megtérítése attól függetlenül történik, hogy a munkavállalót fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre vonják a kárt okozó cselekmények (tétlenség) miatt.
Ezt az eljárást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve határozza meg.
A megállapított korlátozások figyelembevételével hajtson végre levonásokat.
Kérdés a gyakorlatból: hogyan kell meghatározni a havi átlagkeresetet a munkavállaló jövedelméből visszatartható anyagi kár összegének kiszámításakor
A jogszabály nem rendelkezik a havi átlagkereset kiszámításának módszertanáról. Az átlagkereset fenntartásának minden esetére egységes számítási eljárást állapítanak meg a napi (óra) átlagkereset () alapján. Ezért az anyagi kár összegének kiszámításakor azt kell használni. A kifizetések összegének meghatározásához használt eltérő elnevezések nem szolgálhatnak alapul más eljárás alkalmazásához.