Püspök - Az Orosz Ortodox Egyház Nyizsnyij Tagil egyházmegye Püspök - Az Orosz Ortodox Egyház Nyizsnyij Tagil egyházmegye. Nyizsnyij Tagil püspök és Szerov Innocent (Jakovlev)

Beszélgetés Innocent püspökkel a gyónásról és az úrvacsoráról, a misszióról és a katekézisről, a laikus és a szerzetes lelki útja közötti különbségről.

Referencia: Innokenty püspök 1947-ben született Juzsno-Szahalinszk városában hivatásos katonaember, vezérőrnagy, a Nagy-szereplők családjában. Honvédő Háború. A Novoszibirszki Építészeti Intézetben és a Vlagyimir Szent Teofán Teológiai Szemináriumban végzett. Oroszország tiszteletbeli művésze. 1992. április 19-én diakónussá, és ugyanabban az évben pappá szentelték. 1997. április 13-án Innocent nevű szerzetesnek tonzírozták Szent Innocent moszkvai és kolomnai metropolitája tiszteletére. 2011 óta - Nyizsnyij Tagil és Szerov püspöke.

Püspök úr, talán jobb, ha a Tanácsközi Jelenlét új dokumentumával kezdjük a beszélgetést „A szentáldozásra való felkészülésről”...

Természetesen tudok róla. Sőt, megáldottam a dékán atyákat, hogy szervezzenek egy találkozót és vitassák meg a Tanácsközi Jelenléthez szükséges dokumentumokat, amelyek közül természetesen az úrvacsoráról szóló dokumentum volt a legérdekesebb. Néhány dékán el is küldte nekem a legérdekesebb papi véleményeket, hogy megvitassuk azokat az egyházmegyei tanácson, majd elküldjük előadásunkat a Tanácsközi Jelenlétnek. A beszélgetés örömmel és érdeklődéssel zajlott, és ez a dokumentum volt a „legforróbb”.

Ezzel a dokumentummal kapcsolatban elsősorban az Ön véleménye érdekel a gyónás és az úrvacsora kapcsolatáról. Az internetes projekt fő kritikája különösen az volt, hogy a gyónás egyfajta „bebocsátássá” válhat az úrvacsorához, és formális jelleget nyerhet.

Természetesen a gyónás önálló szentség, és nem csak az úrvacsora előkészítésének eleme. „Íme, gyermekem, Krisztus láthatatlanul áll, és elfogadja a vallomásodat.” Ezekben kulcsszavakat a gyónásnak, mint a lélek higiéniájának egyfajta fő értelme rejlik. Természetesen fegyelmezetten meg kell előznie az úrvacsorát, és a gyónás minősége, a bűnbánó érzés erőssége alapján ítéljük meg az ember úrvacsorafelvételi képességét.

Hiszen, amikor gyónunk, szeretnénk a bűnt legyőzöttnek tekinteni, vagyis nem ismételni, de ez sokszor nem megy. Azonban, ha ismét beleesünk ugyanazokba a bűnökbe, minden megvallással ellenségeskedést ébresztünk magunkban a bűn iránt, és ez az ellenséges pohár előbb-utóbb megtelik őszinte bűnbánattal, és a bűn legyőzetett.

Már a zsoltárok is azt mondják, hogy az Úr „eltávolította rólunk vétkeinket”, vagyis nem tűntek el, hanem eltávolodtak, de bármelyik pillanatban újra közeledhetnek. És a legfontosabb szentség, amely megóvja a lelket a bűntől, a gyónás. Nem kell semmilyen irányelvvel megerősíteni, és definíció szerint nem lehet formális, ezért ehhez az eszközhöz természetesen az úrvacsorától függetlenül kell folyamodni.

Ami a gyóntatásban annak meghatározását illeti, hogy egy személy kész-e az úrvacsorára, itt is elfogadhatatlan minden formális megközelítés. Hiszen a gyónás őszintesége gyakran nem a kimondott szavak számától függ. Előfordul, hogy az ember gyónni készül, még csak nem is tud semmit mondani, hanem egyszerűen sírni fog. A papnak intuícióval kell rendelkeznie ahhoz, hogy meghatározza a bűnbánó érzés erejét, és olykor lelkipásztori intuíciójával látja, hogy az ember készen áll az úrvacsorára, hogy belsőleg megborzong a bűneinek átélésétől. És néha az ember éppen ellenkezőleg, sokat tud beszélni, elolvasni két füzetet, és azt tudom mondani: „Várj, ma nem szabad úrvacsorát venni, mert még mindig nem érzi a bűneit.”

Persze itt is lehet néhány kivétel, például húsvétkor. Néha az az érzés, hogy ezen az ünnepen találkozunk Krisztussal, olyan nagy, hogy valóban ki lehet mondani néhány általános szót. Azt hallottam, hogy valahol a balkáni országokban húsvétkor egy pap egyszerűen átsétálhat a faluban a Kelyhellyel, és mindenki odaszalad hozzá és úrvacsorát vesz. Úgy gondolom, hogy ha ezt a kérdést meg kell vitatni, akkor nem azért kell, hogy bárkit is elítéljünk. De aszerint általános szabályokatÚgy gondolom, hogy a gyónásnak meg kell előznie az úrvacsorát.

Vladyka az egyházi élet egy másik fontos kérdéséről - a katekézisről. Tudniillik a jekatyerinburgi egyházmegyében 12 katechetikai beszélgetésből álló rendszer működött, amely kiterjedt a jelenlegi Nyizsnyij Tagil egyházmegye területére is. Sok pap azonban már akkor is kifogásolta, hogy a Jekatyerinburg központjában sikeresen kibontakozó rendszer, ahol főleg értelmiségiek és diákok vesznek részt a beszélgetéseken, nem alkalmas tartományi városokra és főleg falvakra. Hogyan állnak a dolgok most a bejelentéssel a Nyizsnyij Tagil egyházmegyében?

Igen, valami diákgyülekezetben, ahogy mondod, ahol a tudományos értelmiség összegyűlik, lehet, hogy 12 beszélgetést lehet tartani, de a mi egyházmegyénkben négy beszélgetést vettünk alapul. De persze a halandó félelem kedvéért vagy más okból a pap mindent belefér egy beszélgetésbe. Emlékszem, amikor elkezdtem szolgálni, még nem volt katekumen gyakorlata, és egyetlen beszélgetésben kellett elmagyaráznom hitünk lényegét a megkeresztelkedni vágyóknak. Azonban meg kell találnia a szavakat, hogy azok valóban megragadjanak az emlékezetében. Hiszen négy beszélgetés alatt is meg lehet ölni egy embert annyira, hogy meggondolja magát, hogy megkeresztelkedett.

- Tehát a négy beszélgetés inkább irányadó szám, semmint szigorú norma?

Nem szigorú.

- De ugyanakkor arra törekszik, hogy ne minden beszélgetés nélkül, csak pénzért keresztelkedjenek meg az emberek?

Természetesen ez a lehetőség semmilyen körülmények között elfogadhatatlan. Remélem, hogy a dékánok is hasonlóan viselkednek. De ha azt hallom, hogy valamelyik templomban a lelkész két-három beszélgetésre sűrítette a beszélgetést, akkor egyszerűen csendben maradhatok, vagy finoman tanácsolhatom a papnak, hogy legközelebb egy kicsit terjedelmesebben mutassa be az anyagot, de alapvetően a lelkiismeretükben és a megérzésükben bízom. . Számomra úgy tűnik, hogy itt nincsenek általános határidők. Valamelyik okos prédikátor minden tartalmat képes lesz sérülés nélkül beleilleszteni egy beszélgetésbe, de továbbra is egy átlagos lelkipásztorra számítunk, és itt négy beszélgetést tartunk az optimális időszaknak. Amikor megtudjuk, hogy valahol az emberek egyszerűen azért keresztelnek, mert fizettek érte, természetesen elítéljük az ilyen papokat.

Figyelembe vettek valamilyen gyakorlati szempontot? Egyes gyülekezetekben például az embernek valamilyen módon be kell mutatnia, hogy készen áll a keresztségre, például el kell jönnie az istentiszteletre még az úrvacsora előtt, vagy legalább egy fejezetet fel kell olvasnia az evangéliumból, fejből kell tudnia néhány imát...

Természetesen kívánatos, hogy a keresztség előtt az ember ismerje a „Miatyánkat” és a Hitvallást. A nyilvános beszélgetések feladata éppen ennek a Hitvallásnak a magyarázata. Természetesen jó lenne, ha egy újonc még a bejelentés szakaszában is részt venne az istentiszteleten.

Természetesen, ha a keresztségről beszélünk, nem szabad megemlíteni egy olyan összetett kérdést, mint a béranyáktól született gyermekek megkeresztelése. Hogyan kezeljük ezt?

Rendkívül negatívan viszonyulok egy olyan jelenséghez, mint a béranyaság. De általában úgy tűnik számomra, hogy a keresztség kérdését az általános szabályok szerint kell megközelíteni. Minden babát megkeresztelünk szüleik és örökbefogadóik hite szerint. Itt is ugyanez a helyzet azzal a különbséggel, hogy a szülők hitének egyik mutatója a béranya használatának elkövetett bűnéért való megbánás ténye lesz. Mindenesetre a keresztelés ne váljon pénzért szervezett show-vá. Ha a szülők és a befogadók nem látnak bűnt abban, amit tettek, vagyis nem hajlandók elfogadni az Egyház álláspontját, akkor nem állnak készen a gyermek megkeresztelésére. Ugyanígy utasítjuk el a keresztelést, ha például egy gyermeket pszichikus tanácsára hozzák keresztelni, és maguk a szülők sem kívánnak a jövőben lemondani az okkult gyakorlatokról.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy az Úr nem fogja elhagyni ezeket a gyerekeket, még akkor sem, ha csecsemőkorukban nem keresztelték meg őket. Idővel ők maguk is eljöhetnek az Egyházba, és hitük szerint megkeresztelkednek, függetlenül fogantatásuk tényétől.

Szerinted mennyire lehetséges és elfogadható egy laikus számára a szerzetesi gyakorlat: a gondolatok kinyilatkoztatása, a Jézus-ima? Valóban, a mindennapok nyüzsgő életében szinte lehetetlen nyomon követni a szív felépítését és fenntartani az imádságos hozzáállást. A laikusok lelki élete gyakran csak abból fakad, hogy nem követnek el bűnt, vagy nem dobják ki kívülről a belső keserűséget, de nem lehet figyelmes belső életet élni.

A szerzetesség természetesen úgyszólván professzionális lelki tevékenység. Természetesen az Úr a szív egyedüli ismerője, aki egy gondatlan szerzetesi szívet bezárhat a Jézus-ima elé, és megnyithatja a spirituálisan törekvő laikusok szívét. De általában a laikus gyakorlata nem ér el olyan nehézségeket és olyan alaposságot, mint a szerzetesi gyakorlat. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy Isten kegyelme által üdvözülünk, vagyis olyasvalami által, ami nem a formális tanulmányainkon és erőfeszítéseinken múlik.

A szerzetesség végül is nemcsak az Isten felé való mozgásból áll a Jézus-imában, hanem munkából, elmélkedésből és természetesen Istenről való szemlélésből is. Ezért nagyon fontos az olvasás és az élet megértése. Általánosságban elmondható, hogy a szerzetesség tanulást és képzést is igényel. A Vlagyimir egyházmegyéből jöttem, ahol harmincnál is több kolostor van, és ott voltak szerzetesi kongresszusaink, ahova eljöhetett valamelyik afonita, és beszélhetett a gyakorlati életéről, vagy maguk szerzeteseink zarándokoltak. Az igazi szerzetesség általában az egyéni gyakorlatra épül. Az egyiknek tízezer íjat kell készítenie, a másiknak csak tízet, egyeseknek hasznosabb többet dolgozni, másoknak elmélkedni.

Mindebből a laikusok számára a leghasznosabb, mint mindannyiunk számára, a lelki ima lesz. Azt mondanám, hogy egy laikus embernek a nap folyamán meg kell választania az Istennel való érintkezési pontokat. Például ugyanaz reggeli imák Valahányszor másképp olvassák őket, akárcsak a szentáldozásért szóló imákat, egy szó érint, aztán egy másik. Olyan ez, mint egy víztömegen átkelni köveken, különböző pontokra támaszkodva. Az Úr mindig különböző módokon nyilatkoztatja ki őket, és különböző módon érintik meg a szívet. Igen, ezeknek az imáknak minden nap ugyanaz a tartalma, de mindennap eszünk kenyeret, és nem fáradunk bele. A Miatyánkot sem fáradunk el.

A Jézus-imának is jelen kell lennie, és egy laikusnak nem kell rózsafüzérrel kimérnie. A rózsafüzér inkább egy kapaszkodó, amiben kapaszkodsz, de az ellene való számolás inkább a szerzetesi gyakorlat jellemzője. Általában a szerzetesi út nagyon váratlan lehet egy laikus számára. Az igazi szerzetesség érdekes alkotómunka, és ennek a munkának a titkait még a laikusok sem rejtik el. Természetesen nem valamiféle tökéletes Isten-gondolatra gondolok, hanem inkább a szerzetesi munka kezdeti gyümölcseire.

Hiszen mi, szerzetesek, tudatosan hagyjuk el a világot, hogy az egész világért imádkozzunk, egyfajta kerítést építünk. A nyugati kolostorokban a szerzetesek még a szüleikkel is csak rácsokon keresztül beszélnek. Az emberek önként teremtettek ilyen feltételeket maguknak. A fogadalmak megtételével a szerzetes egy bizonyos útra lép. Általánosságban elmondható, hogy a kereszténység egy bizonyos út, amelyen az ember haláláig jár, és az ezen az úton a szerzetesek számára elérhető örömöket az Úr nem vette el a laikusoktól.

De a gondolatok feltárása a laikusok számára szerintem felesleges. Egy közönséges gyóntatásban a laikusnak már minden eszköze megvan a bűnbánathoz, és itt nincs szükség további eszközökre.

A missziós munkáról szeretnék egy kicsit beszélni: milyen missziós formákat tart elfogadhatónak? Szerinted hol ér véget a kreativitás és hol kezdődik a káromkodás?

Nyilvánvaló, hogy a fiatalokat mindig is érdekelni fogja valamilyen új küldetési forma. Az egyik ortodox kiállításon Nyizsnyij Tagilben egy kusvai pap, aki korábban példátlan motoros raliban vett részt Alekszandr Nyevszkij útján Mongóliába, az Arany Horda fővárosába, fotóriportot állított ki a versenyről és a motorkerékpárról, amelyen végrehajtotta „motoros zarándoklatát”. Valóban csodálatos ötlet volt: világos, meggyőző, jó értelemben kreatív szavak.

Egy húsvétkor úgynevezett „ortodox flashmobot” csináltunk: estére már nagyon magas hegy Tagil lámpásokat, háromszáz piros lufit bocsátott ki, és elénekelte az összes húsvéti éneket. Idén a város főterére szorítkoztunk a léggömbök kilövésére, és az is nagyon szép volt: sütött a nap, énekelt a kórus, repültek a léggömbök a kék égbe. Bár nem mondom, hogy ezzel kifejezetten meg akartunk volna érinteni bárkit is – inkább az örömünk kifejezéseként tettük ezt.

De lehet, hogy valakire hatással lehet egy „extrém” küldetés pillanata, még akkor is, ha százból egy ember. Van például egy papunk, aki a plébánosaihoz való „radikális” hozzáállásáról ismert. Különösen megfélemlíti őket, hogy meghalnak, ha nem mondják el a Jézus imát. Ugyanakkor csodálatos bárddalfesztiválokat tart, amelyekben nagy missziós potenciál van. Tehát minden jelenségben megtalálhat egy racionális szálat, és megpróbálhat elsöpörni mindent, ami irracionális.

Innocent püspök rajza:

Történt ugyanis, hogy Innocent püspök neve elsősorban a történelem kapcsán vált ismertté a Pravmir olvasói előtt. Ezúttal azonban úgy döntöttünk, hogy a püspök úrral pusztán egyházi, nem büntetőügyekhez kapcsolódó témákról beszélgetünk: gyónásról és úrvacsoráról, misszióról és katekézisről, a laikus és a szerzetes lelki útja közötti különbségről.

Referencia: Innokenty püspök 1947-ben született Juzsno-Szahalinszk városában egy pályakezdő katonaember, vezérőrnagy és a Nagy Honvédő Háború résztvevője családjában. A Novoszibirszki Építészeti Intézetben és a Vlagyimir Szent Teofán Teológiai Szemináriumban végzett. Oroszország tiszteletbeli művésze. 1992. április 19-én diakónussá, és ugyanabban az évben pappá szentelték. 1997. április 13-án Innocent nevű szerzetesnek tonzírozták Szent Innocent moszkvai és kolomnai metropolitája tiszteletére. 2011 óta - Nyizsnyij Tagil és Szerov püspöke.

- Vladyka, talán jobb, ha a Tanácsközi Jelenlét új dokumentumával kezdi a beszélgetést...

Természetesen tudok róla. Sőt, megáldottam a dékán atyákat, hogy szervezzenek egy találkozót és vitassák meg a Tanácsközi Jelenléthez szükséges dokumentumokat, amelyek közül természetesen az úrvacsoráról szóló dokumentum volt a legérdekesebb. Néhány dékán el is küldte nekem a legérdekesebb papi véleményeket, hogy megvitassuk azokat az egyházmegyei tanácson, majd elküldjük előadásunkat a Tanácsközi Jelenlétnek. A beszélgetés örömmel és érdeklődéssel zajlott, és ez a dokumentum volt a „legforróbb”.

Ezzel a dokumentummal kapcsolatban elsősorban az Ön véleménye érdekel a gyónás és az úrvacsora kapcsolatáról. Az internetes projekt fő kritikája különösen az volt, hogy a gyónás egyfajta „bebocsátássá” válhat az úrvacsorához, és formális jelleget nyerhet.

Természetesen a gyónás önálló szentség, és nem csak az úrvacsora előkészítésének eleme. „Íme, gyermekem, Krisztus láthatatlanul áll, és elfogadja a vallomásodat.” Ezek a kulcsszavak tartalmazzák a gyónás fő jelentését, mint egyfajta lélekhigiéniát. Természetesen fegyelmezetten meg kell előznie az úrvacsorát, és a gyónás minősége, a bűnbánó érzés erőssége alapján ítéljük meg az ember úrvacsorafelvételi képességét.

Hiszen, amikor gyónunk, szeretnénk a bűnt legyőzöttnek tekinteni, vagyis nem ismételni, de ez sokszor nem megy. Azonban, ha ismét beleesünk ugyanazokba a bűnökbe, minden megvallással ellenségeskedést ébresztünk magunkban a bűn iránt, és ez az ellenséges pohár előbb-utóbb megtelik őszinte bűnbánattal, és a bűn legyőzetett.

Már a zsoltárok is azt mondják, hogy az Úr „eltávolította rólunk vétkeinket”, vagyis nem tűntek el, hanem eltávolodtak, de bármelyik pillanatban újra közeledhetnek. És a legfontosabb szentség, amely megóvja a lelket a bűntől, a gyónás. Nem kell semmilyen irányelvvel megerősíteni, és definíció szerint nem lehet formális, ezért ehhez az eszközhöz természetesen az úrvacsorától függetlenül kell folyamodni.

Ami a gyóntatásban annak meghatározását illeti, hogy egy személy kész-e az úrvacsorára, itt is elfogadhatatlan minden formális megközelítés. Hiszen a gyónás őszintesége gyakran nem a kimondott szavak számától függ. Előfordul, hogy az ember gyónni készül, még csak nem is tud semmit mondani, hanem egyszerűen sírni fog. A papnak intuícióval kell rendelkeznie ahhoz, hogy meghatározza a bűnbánó érzés erejét, és olykor lelkipásztori intuíciójával látja, hogy az ember készen áll az úrvacsorára, hogy belsőleg megborzong a bűneinek átélésétől. És néha az ember éppen ellenkezőleg, sokat tud beszélni, elolvasni két füzetet, és azt tudom mondani: „Várj, ma nem szabad úrvacsorát venni, mert még mindig nem érzi a bűneit.”

Persze itt is lehet néhány kivétel, például húsvétkor. Néha az az érzés, hogy ezen az ünnepen találkozunk Krisztussal, olyan nagy, hogy valóban ki lehet mondani néhány általános szót. Azt hallottam, hogy valahol a balkáni országokban húsvétkor egy pap egyszerűen átsétálhat a faluban a Kelyhellyel, és mindenki odaszalad hozzá és úrvacsorát vesz. Úgy gondolom, hogy ha ezt a kérdést meg kell vitatni, akkor nem azért kell, hogy bárkit is elítéljünk. De az általános szabályok szerint úgy gondolom, hogy a gyónásnak meg kell előznie az úrvacsorát.

Vladyka, az egyházi élet másik fontos kérdésével kapcsolatban -. Tudniillik a jekatyerinburgi egyházmegyében 12 katechetikai beszélgetésből álló rendszer működött, amely kiterjedt a jelenlegi Nyizsnyij Tagil egyházmegye területére is. Sok pap azonban már akkor is kifogásolta, hogy a Jekatyerinburg központjában sikeresen kibontakozó rendszer, ahol főleg értelmiségiek és diákok vesznek részt a beszélgetéseken, nem alkalmas tartományi városokra és főleg falvakra. Hogyan állnak a dolgok most a bejelentéssel a Nyizsnyij Tagil egyházmegyében?

Igen, valami diákgyülekezetben, ahogy mondod, ahol a tudományos értelmiség összegyűlik, lehet, hogy 12 beszélgetést lehet tartani, de a mi egyházmegyénkben négy beszélgetést vettünk alapul. De persze a halandó félelem kedvéért vagy más okból a pap mindent belefér egy beszélgetésbe. Emlékszem, amikor elkezdtem szolgálni, még nem volt katekumen gyakorlata, és egyetlen beszélgetésben kellett elmagyaráznom hitünk lényegét a megkeresztelkedni vágyóknak. Azonban meg kell találnia a szavakat, hogy azok valóban megragadjanak az emlékezetében. Hiszen négy beszélgetés alatt is meg lehet ölni egy embert annyira, hogy meggondolja magát, hogy megkeresztelkedett.

Nem szigorú.

- De ugyanakkor arra törekszik, hogy ne minden beszélgetés nélkül, csak pénzért keresztelkedjenek meg az emberek?

Természetesen ez a lehetőség semmilyen körülmények között elfogadhatatlan. Remélem, hogy a dékánok is hasonlóan viselkednek. De ha azt hallom, hogy valamelyik templomban a lelkész két-három beszélgetésre sűrítette a beszélgetést, akkor egyszerűen csendben maradhatok, vagy finoman tanácsolhatom a papnak, hogy legközelebb egy kicsit terjedelmesebben mutassa be az anyagot, de alapvetően a lelkiismeretükben és a megérzésükben bízom. . Számomra úgy tűnik, hogy itt nincsenek általános határidők. Valamelyik okos prédikátor minden tartalmat képes lesz sérülés nélkül beleilleszteni egy beszélgetésbe, de továbbra is egy átlagos lelkipásztorra számítunk, és itt négy beszélgetést tartunk az optimális időszaknak. Amikor megtudjuk, hogy valahol az emberek egyszerűen azért keresztelnek, mert fizettek érte, természetesen elítéljük az ilyen papokat.

Figyelembe vettek valamilyen gyakorlati szempontot? Egyes gyülekezetekben például az embernek valamilyen módon be kell mutatnia, hogy készen áll a keresztségre, például el kell jönnie az istentiszteletre még az úrvacsora előtt, vagy legalább egy fejezetet fel kell olvasnia az evangéliumból, fejből kell tudnia néhány imát...

Természetesen kívánatos, hogy a keresztség előtt az ember ismerje a „Miatyánkat” és. A nyilvános beszélgetések feladata éppen ennek a Hitvallásnak a magyarázata. Természetesen jó lenne, ha egy újonc még a bejelentés szakaszában részt venne az istentiszteleten.

Természetesen, ha a keresztségről beszélünk, nem szabad megemlíteni egy olyan összetett kérdést, mint a béranyáktól született gyermekek megkeresztelése. Hogyan kezeljük ezt?

Rendkívül negatívan viszonyulok egy olyan jelenséghez, mint a béranyaság. De általában úgy tűnik számomra, hogy a keresztség kérdését az általános szabályok szerint kell megközelíteni. Minden babát megkeresztelünk szüleik és örökbefogadóik hite szerint. Itt is ugyanez a helyzet azzal a különbséggel, hogy a szülők hitének egyik mutatója a béranya használatának elkövetett bűnéért való megbánás ténye lesz. Mindenesetre a keresztelés ne váljon pénzért szervezett show-vá. Ha a szülők és a befogadók nem látnak bűnt abban, amit tettek, vagyis nem hajlandók elfogadni az Egyház álláspontját, akkor nem állnak készen a gyermek megkeresztelésére. Ugyanígy utasítjuk el a keresztelést, ha például egy gyermeket pszichikus tanácsára hozzák keresztelni, és maguk a szülők sem kívánnak a jövőben lemondani az okkult gyakorlatokról.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy az Úr nem fogja elhagyni ezeket a gyerekeket, még akkor sem, ha csecsemőkorukban nem keresztelték meg őket. Idővel ők maguk is eljöhetnek az Egyházba, és hitük szerint megkeresztelkednek, függetlenül fogantatásuk tényétől.

Szerinted mennyire lehetséges és elfogadható egy laikus számára a szerzetesi gyakorlat: a gondolatok kinyilatkoztatása, a Jézus-ima? Valóban, a mindennapok nyüzsgő életében szinte lehetetlen nyomon követni a szív felépítését és fenntartani az imádságos hozzáállást. A laikusok lelki élete gyakran csak abból fakad, hogy nem követnek el bűnt, vagy nem dobják ki kívülről a belső keserűséget, de nem lehet figyelmes belső életet élni.

A szerzetesség természetesen úgyszólván professzionális lelki tevékenység. Természetesen az Úr a szív egyedüli ismerője, és Ő bezárhatja a gondatlan szerzetesi szívet, és megnyithatja a spirituálisan törekvő laikusok szívét. De általában a laikus gyakorlata nem ér el olyan nehézségeket és olyan alaposságot, mint a szerzetesi gyakorlat. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy Isten kegyelme által üdvözülünk, vagyis olyasvalami által, ami nem a formális tanulmányainkon és erőfeszítéseinken múlik.

A szerzetesség végül is nemcsak az Isten felé való mozgásból áll a Jézus-imában, hanem munkából, elmélkedésből és természetesen Istenről való szemlélésből is. Ezért nagyon fontos az olvasás és az élet megértése. Általánosságban elmondható, hogy a szerzetesség tanulást és képzést is igényel. A Vlagyimir egyházmegyéből jöttem, ahol harmincnál is több kolostor van, és ott voltak szerzetesi kongresszusaink, ahova eljöhetett valamelyik afonita, és beszélhetett a gyakorlati életéről, vagy maguk szerzeteseink zarándokoltak. Az igazi szerzetesség általában az egyéni gyakorlatra épül. Az egyiknek tízezer íjat kell készítenie, a másiknak csak tízet, egyeseknek hasznosabb többet dolgozni, másoknak elmélkedni.

Mindebből a laikusok számára a leghasznosabb, mint mindannyiunk számára, a lelki ima lesz. Azt mondanám, hogy egy laikus embernek a nap folyamán meg kell választania az Istennel való érintkezési pontokat. Például ugyanazokat a reggeli imákat minden alkalommal másképp olvassák fel, akárcsak a szentáldozásért mondott imákat, egy szó érint, majd egy másik. Olyan ez, mint egy víztömegen átkelni köveken, különböző pontokra támaszkodva. Az Úr mindig különböző módokon nyilatkoztatja ki őket, és különböző módon érintik meg a szívet. Igen, ezeknek az imáknak minden nap ugyanaz a tartalma, de mindennap eszünk kenyeret, és nem fáradunk bele. A Miatyánkot sem fáradunk el.

A Jézus-imának is jelen kell lennie, és egy laikusnak nem kell rózsafüzérrel kimérnie. A rózsafüzér inkább egy kapaszkodó, amiben kapaszkodsz, de az ellene való számolás inkább a szerzetesi gyakorlat jellemzője. Általában a szerzetesi út nagyon váratlan lehet egy laikus számára. Az igazi szerzetesség érdekes alkotómunka, és ennek a munkának a titkait még a laikusok sem rejtik el. Természetesen nem valamiféle tökéletes Isten-gondolatra gondolok, hanem inkább a szerzetesi munka kezdeti gyümölcseire.

Hiszen mi, szerzetesek, tudatosan hagyjuk el a világot, hogy az egész világért imádkozzunk, egyfajta kerítést építünk. A nyugati kolostorokban a szerzetesek még a szüleikkel is csak rácsokon keresztül beszélnek. Az emberek önként teremtettek ilyen feltételeket maguknak. A fogadalmak megtételével a szerzetes egy bizonyos útra lép. Általánosságban elmondható, hogy a kereszténység egy bizonyos út, amelyen az ember haláláig jár, és az ezen az úton a szerzetesek számára elérhető örömöket az Úr nem vette el a laikusoktól.

De a gondolatok feltárása a laikusok számára szerintem felesleges. Egy közönséges gyóntatásban a laikusnak már minden eszköze megvan a bűnbánathoz, és itt nincs szükség további eszközökre.

A missziós munkáról szeretnék egy kicsit beszélni: milyen missziós formákat tart elfogadhatónak? Szerinted hol ér véget a kreativitás és hol kezdődik a káromkodás?

Nyilvánvaló, hogy a fiatalokat mindig is érdekelni fogja valamilyen új küldetési forma. Az egyik ortodox kiállításon Nyizsnyij Tagilben egy kusvai pap, aki korábban példátlan motoros ralit hajtott végre Mongóliába, az Arany Horda fővárosába, egy fotóriportot állított ki a versenyről és arról a motorról, amelyen a versenyt végrehajtotta. „motoros zarándoklat”. Valóban csodálatos ötlet volt: ragyogó, meggyőző, kreatív a szó jó értelmében.

Egy húsvétkor úgynevezett „ortodox flashmobot” csináltunk: este lámpásokat és háromszáz piros lufit bocsátottunk ki Tagil legmagasabb hegyéről, és elénekeltük az összes húsvéti éneket. Idén a város főterére szorítkoztunk a léggömbök kilövésére, és az is nagyon szép volt: sütött a nap, énekelt a kórus, repültek a léggömbök a kék égbe. Bár nem mondom, hogy ezzel kifejezetten meg akartunk volna érinteni bárkit is – inkább az örömünk kifejezéseként tettük ezt.

De lehet, hogy valakire hatással lehet egy „extrém” küldetés pillanata, még akkor is, ha százból egy ember. Van például egy papunk, aki a plébánosaihoz való „radikális” hozzáállásáról ismert. Különösen megfélemlíti őket, hogy meghalnak, ha nem mondják el a Jézus imát. Ugyanakkor csodálatos bárddalfesztiválokat tart, amelyekben nagy missziós potenciál van. Tehát minden jelenségben megtalálhat egy racionális szálat, és megpróbálhat elsöpörni mindent, ami irracionális.

Interjút készítette: Ksenia Kirillova

Történt ugyanis, hogy Innocent püspök neve elsősorban a történelem kapcsán vált ismertté a Pravmir olvasói előtt. Ezúttal azonban úgy döntöttünk, hogy a püspök úrral pusztán egyházi, nem büntetőügyekhez kapcsolódó témákról beszélgetünk: gyónásról és úrvacsoráról, misszióról és katekézisről, a laikus és a szerzetes lelki útja közötti különbségről.

Nyizsnyij Tagil püspök és Serov Innocent

Rövid információ: Innokenty püspök 1947-ben született Juzsno-Szahalinszk városában egy pályakezdő katonaember, vezérőrnagy és a Nagy Honvédő Háború résztvevője családjában. A Novoszibirszki Építészeti Intézetben és a Vlagyimir Szent Teofán Teológiai Szemináriumban végzett. Oroszország tiszteletbeli művésze. 1992. április 19-én diakónussá, és ugyanabban az évben pappá szentelték. 1997. április 13-án egy Innocent nevű szerzetest tonzírozták Szent Innocent moszkvai és kolomnai metropolitája tiszteletére. 2011 óta - Nyizsnyij Tagil és Szerov püspöke.

- Vladyka, valószínűleg jobb, ha a Tanácsközi Jelenlét új dokumentumával kezdi a beszélgetést „A szentáldozásra való felkészülésről”…

Természetesen tudok róla. Sőt, megáldottam a dékán atyákat, hogy szervezzenek egy találkozót és vitassák meg a Tanácsközi Jelenléthez szükséges dokumentumokat, amelyek közül természetesen az úrvacsoráról szóló dokumentum volt a legérdekesebb. Néhány dékán el is küldte nekem a legérdekesebb papi véleményeket, hogy megvitassuk azokat az egyházmegyei tanácson, majd elküldjük előadásunkat a Tanácsközi Jelenlétnek. A beszélgetés örömmel és érdeklődéssel zajlott, és ez a dokumentum volt a „legforróbb”.

Ezzel a dokumentummal kapcsolatban elsősorban az Ön véleménye érdekel a gyónás és az úrvacsora kapcsolatáról. Az internetes projekt fő kritikája különösen az volt, hogy a gyónás egyfajta „bebocsátássá” válhat az úrvacsorához, és formális jelleget nyerhet.

Természetesen a gyónás önálló szentség, és nem csak az úrvacsora előkészítésének eleme. „Íme, gyermekem, Krisztus láthatatlanul áll, és elfogadja a vallomásodat.” Ezek a kulcsszavak tartalmazzák a gyónás fő jelentését, mint egyfajta lélekhigiéniát. Természetesen fegyelmezetten meg kell előznie az úrvacsorát, és a gyónás minősége, a bűnbánó érzés erőssége alapján ítéljük meg az ember úrvacsorafelvételi képességét.

Hiszen, amikor gyónunk, szeretnénk a bűnt legyőzöttnek tekinteni, vagyis nem ismételni, de ez sokszor nem megy. Azonban, ha ismét beleesünk ugyanazokba a bűnökbe, minden megvallással ellenségeskedést ébresztünk magunkban a bűn iránt, és ez az ellenséges pohár előbb-utóbb megtelik őszinte bűnbánattal, és a bűn legyőzetett.

Már a zsoltárok is azt mondják, hogy az Úr „eltávolította rólunk vétkeinket”, vagyis nem tűntek el, hanem eltávolodtak, de bármelyik pillanatban újra közeledhetnek. És a legfontosabb szentség, amely megóvja a lelket a bűntől, a gyónás. Nem kell semmilyen irányelvvel megerősíteni, és definíció szerint nem lehet formális, ezért ehhez az eszközhöz természetesen az úrvacsorától függetlenül kell folyamodni.

Ami a gyóntatásban annak meghatározását illeti, hogy egy személy kész-e az úrvacsorára, itt is elfogadhatatlan minden formális megközelítés. Hiszen a gyónás őszintesége gyakran nem a kimondott szavak számától függ. Előfordul, hogy az ember gyónni készül, még csak nem is tud semmit mondani, hanem egyszerűen sírni fog. A papnak intuícióval kell rendelkeznie ahhoz, hogy meghatározza a bűnbánó érzés erejét, és olykor lelkipásztori intuíciójával látja, hogy az ember készen áll az úrvacsorára, hogy belsőleg megborzong a bűneinek átélésétől. És néha az ember éppen ellenkezőleg, sokat tud beszélni, elolvasni két füzetet, és azt tudom mondani: „Várj, ma nem szabad úrvacsorát venni, mert még mindig nem érzi a bűneit.”

Persze itt is lehet néhány kivétel, például húsvétkor. Néha az az érzés, hogy ezen az ünnepen találkozunk Krisztussal, olyan nagy, hogy valóban ki lehet mondani néhány általános szót. Azt hallottam, hogy valahol a balkáni országokban húsvétkor egy pap egyszerűen átsétálhat a faluban a Kelyhellyel, és mindenki odaszalad hozzá és úrvacsorát vesz. Úgy gondolom, hogy ha ezt a kérdést meg kell vitatni, akkor nem azért kell, hogy bárkit is elítéljünk. De az általános szabályok szerint úgy gondolom, hogy a gyónásnak meg kell előznie az úrvacsorát.

Vladyka, az egyházi élet másik fontos kérdésével kapcsolatban -. Tudniillik a jekatyerinburgi egyházmegyében 12 katechetikai beszélgetésből álló rendszer működött, amely kiterjedt a jelenlegi Nyizsnyij Tagil egyházmegye területére is. Sok pap azonban már akkor is kifogásolta, hogy a Jekatyerinburg központjában sikeresen kibontakozó rendszer, ahol főleg értelmiségiek és diákok vesznek részt a beszélgetéseken, nem alkalmas tartományi városokra és főleg falvakra. Hogyan állnak a dolgok most a bejelentéssel a Nyizsnyij Tagil egyházmegyében?

Igen, valami diákgyülekezetben, ahogy mondod, ahol a tudományos értelmiség összegyűlik, lehet, hogy 12 beszélgetést lehet tartani, de a mi egyházmegyénkben négy beszélgetést vettünk alapul. De persze a halandó félelem kedvéért vagy más okból a pap mindent belefér egy beszélgetésbe. Emlékszem, amikor elkezdtem szolgálni, még nem volt katekumen gyakorlata, és egyetlen beszélgetésben kellett elmagyaráznom hitünk lényegét a megkeresztelkedni vágyóknak. Azonban meg kell találnia a szavakat, hogy azok valóban megragadjanak az emlékezetében. Hiszen négy beszélgetés alatt is meg lehet ölni egy embert annyira, hogy meggondolja magát, hogy megkeresztelkedett.

Nem szigorú.

- De ugyanakkor arra törekszik, hogy ne minden beszélgetés nélkül, csak pénzért keresztelkedjenek meg az emberek?

Természetesen ez a lehetőség semmilyen körülmények között elfogadhatatlan. Remélem, hogy a dékánok is hasonlóan viselkednek. De ha azt hallom, hogy valamelyik templomban a lelkész két-három beszélgetésre sűrítette a beszélgetést, akkor egyszerűen csendben maradhatok, vagy finoman tanácsolhatom a papnak, hogy legközelebb egy kicsit terjedelmesebben mutassa be az anyagot, de alapvetően a lelkiismeretükben és a megérzésükben bízom. . Számomra úgy tűnik, hogy itt nincsenek általános határidők. Valamelyik okos prédikátor minden tartalmat képes lesz sérülés nélkül beleilleszteni egy beszélgetésbe, de továbbra is egy átlagos lelkipásztorra számítunk, és itt négy beszélgetést tartunk az optimális időszaknak. Amikor megtudjuk, hogy valahol az emberek egyszerűen azért keresztelnek, mert fizettek érte, természetesen elítéljük az ilyen papokat.

Figyelembe vettek valamilyen gyakorlati szempontot? Egyes gyülekezetekben például az embernek valamilyen módon be kell mutatnia, hogy készen áll a keresztségre, például el kell jönnie az istentiszteletre még az úrvacsora előtt, vagy legalább egy fejezetet fel kell olvasnia az evangéliumból, fejből kell tudnia néhány imát...

Természetesen kívánatos, hogy a keresztség előtt az ember ismerje a „Miatyánkat” és. A nyilvános beszélgetések feladata éppen ennek a Hitvallásnak a magyarázata. Természetesen jó lenne, ha egy újonc még a bejelentés szakaszában részt venne az istentiszteleten.

Természetesen, ha a keresztségről beszélünk, nem szabad megemlíteni egy olyan összetett kérdést, mint a béranyáktól született gyermekek megkeresztelése. Hogyan kezeljük ezt?

Rendkívül negatívan viszonyulok egy olyan jelenséghez, mint a béranyaság. De általában úgy tűnik számomra, hogy a keresztség kérdését az általános szabályok szerint kell megközelíteni. Minden babát megkeresztelünk szüleik és örökbefogadóik hite szerint. Itt is ugyanez a helyzet azzal a különbséggel, hogy a szülők hitének egyik mutatója a béranya használatának elkövetett bűnéért való megbánás ténye lesz. Mindenesetre a keresztelés ne váljon pénzért szervezett show-vá. Ha a szülők és a befogadók nem látnak bűnt abban, amit tettek, vagyis nem hajlandók elfogadni az Egyház álláspontját, akkor nem állnak készen a gyermek megkeresztelésére. Ugyanígy utasítjuk el a keresztelést, ha például egy gyermeket pszichikus tanácsára hozzák keresztelni, és maguk a szülők sem kívánnak a jövőben lemondani az okkult gyakorlatokról.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy az Úr nem fogja elhagyni ezeket a gyerekeket, még akkor sem, ha csecsemőkorukban nem keresztelték meg őket. Idővel ők maguk is eljöhetnek az Egyházba, és hitük szerint megkeresztelkednek, függetlenül fogantatásuk tényétől.

Szerinted mennyire lehetséges és elfogadható egy laikus számára a szerzetesi gyakorlat: a gondolatok kinyilatkoztatása, a Jézus-ima? Valóban, a mindennapok nyüzsgő életében szinte lehetetlen nyomon követni a szív felépítését és fenntartani az imádságos hozzáállást. A laikusok lelki élete gyakran csak abból fakad, hogy nem követnek el bűnt, vagy nem dobják ki kívülről a belső keserűséget, de nem lehet figyelmes belső életet élni.

A szerzetesség természetesen úgyszólván professzionális lelki tevékenység. Természetesen az Úr a szív egyedüli ismerője, és Ő bezárhatja a gondatlan szerzetesi szívet, és megnyithatja a spirituálisan törekvő laikusok szívét. De általában a laikus gyakorlata nem ér el olyan nehézségeket és olyan alaposságot, mint a szerzetesi gyakorlat. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy Isten kegyelme által üdvözülünk, vagyis olyasvalami által, ami nem a formális tanulmányainkon és erőfeszítéseinken múlik.

A szerzetesség végül is nemcsak az Isten felé való mozgásból áll a Jézus-imában, hanem munkából, elmélkedésből és természetesen Istenről való szemlélésből is. Ezért nagyon fontos az olvasás és az élet megértése. Általánosságban elmondható, hogy a szerzetesség tanulást és képzést is igényel. A Vlagyimir egyházmegyéből jöttem, ahol harmincnál is több kolostor van, és ott voltak szerzetesi kongresszusaink, ahova eljöhetett valamelyik afonita, és beszélhetett a gyakorlati életéről, vagy maguk szerzeteseink zarándokoltak. Az igazi szerzetesség általában az egyéni gyakorlatra épül. Az egyiknek tízezer íjat kell készítenie, a másiknak csak tízet, egyeseknek hasznosabb többet dolgozni, másoknak elmélkedni.

Mindebből a laikusok számára a leghasznosabb, mint mindannyiunk számára, a lelki ima lesz. Azt mondanám, hogy egy laikus embernek a nap folyamán meg kell választania az Istennel való érintkezési pontokat. Például ugyanazokat a reggeli imákat minden alkalommal másképp olvassák fel, akárcsak a szentáldozásért mondott imákat, egy szó érint, majd egy másik. Olyan ez, mint egy víztömegen átkelni köveken, különböző pontokra támaszkodva. Az Úr mindig különböző módokon nyilatkoztatja ki őket, és különböző módon érintik meg a szívet. Igen, ezeknek az imáknak minden nap ugyanaz a tartalma, de mindennap eszünk kenyeret, és nem fáradunk bele. A Miatyánkot sem fáradunk el.

A Jézus-imának is jelen kell lennie, és egy laikusnak nem kell rózsafüzérrel kimérnie. A rózsafüzér inkább egy kapaszkodó, amiben kapaszkodsz, de az ellene való számolás inkább a szerzetesi gyakorlat jellemzője. Általában a szerzetesi út nagyon váratlan lehet egy laikus számára. Az igazi szerzetesség érdekes alkotómunka, és ennek a munkának a titkait még a laikusok sem rejtik el. Természetesen nem valamiféle tökéletes Isten-gondolatra gondolok, hanem inkább a szerzetesi munka kezdeti gyümölcseire.

Hiszen mi, szerzetesek, tudatosan hagyjuk el a világot, hogy az egész világért imádkozzunk, egyfajta kerítést építünk. A nyugati kolostorokban a szerzetesek még a szüleikkel is csak rácsokon keresztül beszélnek. Az emberek önként teremtettek ilyen feltételeket maguknak. A fogadalmak megtételével a szerzetes egy bizonyos útra lép. Általánosságban elmondható, hogy a kereszténység egy bizonyos út, amelyen az ember haláláig jár, és az ezen az úton a szerzetesek számára elérhető örömöket az Úr nem vette el a laikusoktól.

De a gondolatok feltárása a laikusok számára szerintem felesleges. Egy közönséges gyóntatásban a laikusnak már minden eszköze megvan a bűnbánathoz, és itt nincs szükség további eszközökre.

A missziós munkáról szeretnék egy kicsit beszélni: milyen missziós formákat tart elfogadhatónak? Szerinted hol ér véget a kreativitás és hol kezdődik a káromkodás?

Nyilvánvaló, hogy a fiatalokat mindig is érdekelni fogja valamilyen új küldetési forma. Az egyik ortodox kiállításon Nyizsnyij Tagilben egy kusvai pap, aki korábban példátlan motoros ralit hajtott végre Mongóliába, az Arany Horda fővárosába, egy fotóriportot állított ki a versenyről és arról a motorról, amelyen a versenyt végrehajtotta. „motoros zarándoklat”. Valóban csodálatos ötlet volt: ragyogó, meggyőző, kreatív a szó jó értelmében.

Egy húsvétkor úgynevezett „ortodox flashmobot” csináltunk: este lámpásokat és háromszáz piros lufit bocsátottunk ki Tagil legmagasabb hegyéről, és elénekeltük az összes húsvéti éneket. Idén a város főterére szorítkoztunk a léggömbök kilövésére, és az is nagyon szép volt: sütött a nap, énekelt a kórus, repültek a léggömbök a kék égbe. Bár nem mondom, hogy ezzel kifejezetten meg akartunk volna érinteni bárkit is – inkább az örömünk kifejezéseként tettük ezt.

De lehet, hogy valakire hatással lehet egy „extrém” küldetés pillanata, még akkor is, ha százból egy ember. Van például egy papunk, aki a plébánosaihoz való „radikális” hozzáállásáról ismert. Különösen megfélemlíti őket, hogy meghalnak, ha nem mondják el a Jézus imát. Ugyanakkor csodálatos bárddalfesztiválokat tart, amelyekben nagy missziós potenciál van. Tehát minden jelenségben megtalálhat egy racionális szálat, és megpróbálhat elsöpörni mindent, ami irracionális.

Interjút készített: Ksenia Kirillova

Őkegyelme Jevgenyij Nyizsnyij Tagil és Nyevjanszki püspök (Alekszej Szergejevics Kulberg)

Életrajz

1989-ben 10 osztályt végzett a Mescserinszkáján középiskola(Stupinsky Moszkva kerület régió) és belépett a Moszkvai Repülési Intézetbe. 1995-ben védte meg diplomáját „Számítógépek, rendszerek, komplexek és hálózatok” szakon. Az elnevezett Központi Kutató Rádiótechnikai Intézetben dolgozott szakterületén. Axel Berg 1990 és 2004 között

1995 óta oltárfiúként szolgált a moszkvai Pyzhi-ben, a Myrai Szent Miklós-templomban. Ezzel egy időben levelező hallgatóként belépett az ortodox Szent Tikhon teológiai intézetbe.

2004. március 15-én a Nikolo-Solbinsky kolostorban Kirill jaroszlavli és rosztovi érsek diakónussá, 2004. július 12-én pappá szentelte.

2004. november 22-től 2012. november 12-ig - a Szűz Mária születése templom rektora. Velikoye, Jaroszlavl régió. 2009. október 10-től 2012. november 12-ig - a jaroszlavli Szretenszkij-templom rektora. 2007. április 23-tól 2012. november 12-ig - a róla elnevezett jaroszlavli tartományi gimnázium gyóntatója. St. Ignatius Brianchaninova és a jaroszlavli egyházmegye hitoktatási és katekézis osztályának vezetője.

2012 novemberében a jekatyerinburgi egyházmegye papságához helyezték át.

2012. december 7-től 2014. október 14-ig - a jekatyerinburgi Nagy Krizosztomtemplom rektora. 2012. december 2-tól 2015. március 24-ig - a Jekatyerinburgi Egyházmegye Hitoktatási és Katekézis Tanszékének elnöke. 2012. december 28. óta - Jekatyerinburg Ivanovo kerületének dékánja. 2014. október 14-e óta a Voznesensky püspöki metókió rektora. 2015. március 15. óta - a jekatyerinburgi egyházmegye uralkodó püspökének első asszisztense.

2014-ben védte meg diplomáját a Jekatyerinburgi Teológiai Szemináriumban.

A szentpétervári Orosz Keresztény Humanitárius Akadémia Posztgraduális és Doktori Tanulmányok Egyházpedagógiai Tanszékének mesterszakos hallgatója.

A Szent Szinódus 2016. július 15-i határozatával (50. folyóirat) „Közép-Urál” címmel a jekatyerinburgi egyházmegye vikáriusává választották.

2016. július 16-án a jogok templomában. A jekatyerinburgi Verhoturye-i Simeont, Kirill jekatyerinburgi és verhoturye-i metropolitát Szent István tiszteletére Jenő nevű szerzetesnek tonzírozták. szenvedélyhordozó Jevgenyij (Botkin).

2016. július 17. órakor egész éjszakai virrasztás A Szentháromság-Sergius Lavrában Őszentsége Kirill moszkvai és egész orosz pátriárka archimandrita rangra emelte.

2016. július 17-én szentelték püspökké a Szentháromság-Sergius Lavra patriarchális kamarájának tróntermében. Hirotonizán augusztus 1 Isteni Liturgia a Szentháromság Szerafim-Divejevszkij kolostorban. Az istentiszteleteket vezette Őszentsége pátriárka Moszkva és az Összrusz Kirill.

A Szent Szinódus 2018. május 14-i határozatával (21. folyóirat) Nyizsnyij Tagil és Nyevjanszk püspökévé nevezték ki.

2018-ban végzett a róla elnevezett összegyházi posztgraduális iskolában és doktori képzésben. Cirill és Metód apostolokkal egyenlő szentek.

Őeminenciája Evgeniy számos spirituális és oktatási projekt vezetője, köztük egy internetes portál királyi család.rf, Nyilvános Fórum „Tsarsky” és még sokan mások.