UDC 343,71 (470)(091):343,71(470)

LE VOL DANS LE DROIT PÉNAL RUSSE MODERNE ET SELON LA CHARTE DES PEINES IMPOSÉES PAR LES JUGES DE PAIX, 1864 : ANALYSE COMPARATIVE

© Polyansky A. Yu., 2014

Université d'État d'Irkoutsk, Irkoutsk

L'ouvrage analyse les signes objectifs et subjectifs de vol, de fraude, de détournement et de détournement de fonds, leur délimitation des actes illégaux connexes en vertu de la Charte de 1864 et du Code pénal de la Fédération de Russie.

Mots clés : vol, vol ; fraude; appropriation et détournement de fonds ; Statut des peines imposées par les juges de paix, 1864

Une des caractéristiques de la réforme judiciaire des années 60-70. XIXème siècle C'est le fait qu'avec un changement « radical » de la législation procédurale et du système judiciaire qui y est inextricablement lié, le droit pénal n'a en réalité subi aucun changement sérieux. Le droit pénal de cette période était qualifié par certains contemporains de « maigre », « insolvable ». Mais même si nous reconnaissons comme tout à fait rationnelle la législation pénale et matérielle existante en matière de criminalité et de punition à la veille de la réforme, la législation procédurale devrait encore être soumise à un changement et à une réforme primaires, car elle est plus proche des aspirations urgentes du peuple russe. .

Cependant, la législation pénale a néanmoins été réformée, bien que sans changements fondamentaux, dans l'essence des institutions fondamentales du droit pénal - le crime et la punition. L’une des innovations les plus intéressantes en matière de droit pénal fut la Charte sur les peines infligées par les juges de paix, de 1864. Cet acte législatif était un code pénal qui contenait des règlements « sur des actes criminels comparativement moins importants, soumis à la compétence de juges uniques ». Il fut publié avec les statuts judiciaires le 20 novembre 1864 et en représentait une partie particulière. Comment

N.P. Timofeev précise que si la Charte occupe une place insignifiante dans le système général des statuts judiciaires, c'est uniquement parce que « très peu de décisions de cassation sont données pour l'expliquer ». Selon, par exemple, N.D. Sergueïevski, cette charte représentait un progrès significatif par rapport au Code pénal de 1845, puisqu'elle contenait des dispositions d'articles beaucoup plus claires. Cependant, les opinions sur la Charte de ses contemporains et des chercheurs actuels en histoire du droit ne s'accordent pas sur tout. Selon M.I. Sizikov, la Charte sur les peines infligées par les juges de paix réglemente non seulement les relations juridiques matérielles et non procédurales, mais se distingue également, ne s'inscrivant pas dans le système harmonieux et logiquement complet des statuts judiciaires. Le statut a fait l'objet de vives critiques de la part de certains juristes contemporains.

La nécessité de créer une loi sur les infractions pénales mineures a été prédéterminée par l'incertitude persistante dans la délimitation des crimes et des infractions pénales au cours de cette période. Dans le premier quart du 19ème siècle. les tentatives de distinction entre crimes et délits au niveau officiel se trouvent dans deux documents normatifs - dans le rescrit impérial du 5 juin 1811 et dans le décret du 14 février 1824. Dans le premier document, tous les crimes étaient divisés en trois degrés selon au type et à la sévérité de la peine : pour avoir commis des délits au premier degré

le coupable a été soumis à la mort civile ou aux travaux forcés, le deuxième à l'exil en Sibérie pour y être installé ou faire son service militaire, le troisième à des châtiments corporels légers avec retour à son ancien lieu de résidence ou détention dans des lieux de détention et des ateliers. Nous trouvons une distinction similaire dans le décret mentionné. En 1859, une commission spéciale du Conseil d'État est créée, qui propose de mettre en évidence les délits et délits mineurs, dont l'examen serait effectué par la police judiciaire ou par une procédure abrégée. La même année, la commission chargée de préparer un projet de nouvelle structure des institutions provinciales et de district relevant du ministère de l'Intérieur a décidé de séparer du Code des peines pénales et correctionnelles de 1845, tel que modifié en 1857, les articles prévoyant les délits mineurs. et les délits. En conséquence, le Code a « perdu » 652 articles. Par la suite, des articles d'autres actes juridiques normatifs y ont été ajoutés et, sur la base de 606 articles, la préparation du futur code des infractions a commencé. En 1862, un projet de Charte est rédigé sur les peines des délits relevant de la compétence des juges de paix, composé de 206 articles, dont les 27 premiers articles se rapportent à la partie générale, les 179 restants à la partie spéciale.

Le 20 novembre 1864 est publiée la Charte sur les peines infligées par les juges de paix, où le chapitre 13 traite de certaines atteintes aux biens d'autrui, notamment le vol, l'escroquerie, le détournement et la soustraction. Une analyse comparative de ces infractions et des délits similaires prévus par le Code pénal de la Fédération de Russie permettra d'établir leur contenu et de déterminer leur rôle dans la formation de la législation pénale sur le vol des biens d'autrui.

Dans l'art. 169-172 du département 3 du chapitre 13 de la Charte des peines infligées par les juges de paix, 1864, sont révélées les dispositions suivantes sur le vol : les éléments simples et qualifiés du vol, les questions de détermination de la peine en présence de circonstances atténuantes et dans le cas d'un acte inachevé.

La composition simple est inscrite dans l'Art. 169 de la Charte - pour le vol d'un objet d'une valeur maximale de 300 roubles, les auteurs sont emprisonnés pour une période de 3 à 6 mois.

Ainsi, contrairement au concept de vol actuellement existant, donné dans la partie 1 de l'art. 158 du Code pénal de la Fédération de Russie de 1996, le secret n'existe pas. Cela est dû au fait que le législateur, se limitant uniquement à indiquer la notion de vol, est guidé par la notion divulguée à l'art. 1644 du Code des peines pénales et correctionnelles de 1845 (tel que modifié en 1866), où par vol s'entend tout vol, de quelque manière que ce soit, mais secrètement, sans violence, menaces et généralement sans circonstances liées au vol ou au vol des biens d'autrui, de l'argent ou d'autres biens meubles.

Installation dans l'art. 169 de la Charte de 1864, seul le montant du dommage (le coût de l'objet du vol), qui ne peut excéder 300 roubles, le législateur identifie les éléments de vol avec un moindre degré de danger public que sous le Code de 1845, et renvoie cet acte illicite à la juridiction des juges de paix.

Pour que le tribunal puisse résoudre correctement l'affaire, lors de la détermination du montant des dommages, la valeur des objets volés doit être déterminée et reflétée dans le verdict, car cette circonstance peut affecter le montant de la peine.

Lors de l'analyse des signes de vol, il faut se guider sur l'art. 17 de la Charte de 1864, qui détermine le moment de la fin de l'infraction en question - la chose d'autrui doit passer en la possession du voleur ou doit être considérée comme étant passée en sa possession, et peu importe que le voleur réussi à recevoir un avantage ou un autre avantage de cette chose. Ainsi, à l’instar de la législation de l’époque, le moment de la fin du vol est associé à l’émergence de la possibilité pour le coupable d’utiliser ou de disposer du bien d’autrui.

La Charte des peines infligées par les juges de paix, explicitée par les arrêts de la chambre de cassation pénale du Sénat directeur pour 1866-1871, énumère les actes qui relèvent des signes du vol et, en même temps, s'efforce de les distinguer des crimes et délits connexes. En particulier, la responsabilité est prévue par l'art. 169 de la Charte pour avoir volé le bétail d’autrui et l’avoir abattu en vue d’en utiliser la viande, appropriation d’un objet perdu par un témoin

pertes si le propriétaire de l’objet est connu. Ces précisions sont importantes car elles déterminent que l’objet du vol ne peut être que la propriété d’autrui.

Il est également indiqué que le vol de documents, y compris le vol d'un livret de caisse d'épargne, ne relève pas de l'acte illicite en question. Ceci est contraire à la législation pénale en vigueur, où le vol secret de titres au porteur engage la responsabilité pénale en vertu de l'art. 158 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Les délits qualifiés de vol sont inscrits à l'art. 170 de la Charte en question, leur commission est passible d'une sanction sous forme d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à un an : 1) lorsque le vol est commis dans une église, une chapelle ou un autre lieu de culte (mais pas dans la propriété de l'église et sans insulte un sanctuaire), ou dans un cimetière, ou auprès d'un mort, mais sans déterrer de tombes ; 2) lorsque le vol est commis la nuit ; 3) lorsque, pour commettre le vol, les auteurs ont grimpé par une fenêtre, ont escaladé un mur, une clôture ou une autre clôture, ou sont entrés dans la maison sous un prétexte fictif ; 4) lorsqu'un objet nécessaire à l'alimentation de la personne à qui il appartenait a été volé et que l'auteur en avait connaissance ; 5) lorsque le vol a été commis d'un commun accord par plusieurs personnes, mais sans formation d'une bande spéciale ; 6) lorsque le vol est commis dans des lieux publics ou dans des rassemblements très fréquentés ; 7) lorsque le vol est commis par des domestiques, ouvriers, apprentis ou autres personnes vivant avec celui dont les biens sont volés (toutefois, sans accord et communauté avec d'autres personnes désignées à cet effet) ; 7) lorsque le vol est commis par une personne qui a déjà été reconnue coupable de vol ou de fraude.

Ainsi, seules deux des huit circonstances qualifiées énumérées sont inscrites dans la législation pénale en vigueur. Ainsi, les éléments de l'infraction prévus au paragraphe 3 de l'art. 170 de la Charte sur les sanctions pénales imposées par les juges de paix, 1864, est similaire au paragraphe « b » de la partie 2 de l'art. 158 du Code pénal de la Fédération de Russie « vol commis avec entrée illégale dans des locaux ou autres installations de stockage » et paragraphe « a », partie 3 de l'art. 158 du Code pénal de la Fédération de Russie « vol commis avec entrée illégale dans un domicile ».

La Charte stipule également que pénétrer dans une maison sous prétexte (tromperie) et

la commission ultérieure d'un vol entraîne la responsabilité pénale en vertu de l'art. 170 de la Charte. Il est expressément prévu ici que le recours à la tromperie pour pénétrer dans les locaux d'habitation d'autrui afin de prendre possession du bien d'autrui ne constitue pas une fraude, puisque la tromperie dans ce cas n'est pas un moyen de saisir un bien, mais facilite seulement l'accès à ce bien. Actuellement, cette circonstance n'est pas reflétée dans le texte du droit pénal. Par conséquent, dans la pratique des forces de l'ordre, des erreurs surviennent lors de la qualification de vol commis en pénétrant par tromperie dans les locaux d'habitation de quelqu'un d'autre, malgré la présence d'une explication correspondante dans l'interprétation officielle. actes.

En outre, la législation pénale russe moderne a conservé un autre élément qualifié de vol : le vol commis par un groupe de personnes dans le cadre d'un complot préalable. Une bande est une forme de complicité dans laquelle les auteurs avaient un complot préalable en vue de commettre plusieurs actes illégaux. Ainsi, au sens du droit pénal, un gang se rapproche plus d’un groupe organisé.

Par conséquent, la référence dans la Charte de 1864 à l’absence de « bande spéciale » implique que la responsabilité pénale au sens de l’art. 170 se produit pour les personnes qui ont préalablement accepté de commettre un seul vol.

Dans l'art. 171 de la Charte de 1864 énonce les circonstances en présence desquelles la peine pour vol établie par l'art. 169, 170 de la Charte, peut être réduite de moitié, c'est-à-dire jusqu'à la limite inférieure d'un mois et demi d'emprisonnement. De telles circonstances comprennent : la restitution volontaire des biens volés au propriétaire, le vol commis « dans des circonstances extrêmes » et en l'absence de travail et de moyens de subsistance, et si la valeur des biens volés ne dépasse pas 50 kopecks. .

Les explications de la Charte indiquent que la présence de l'une des circonstances mentionnées n'entraîne pas une réduction inconditionnelle de la peine ; son application est à la discrétion du tribunal.

Du point de vue de la doctrine pénale moderne, commettre un vol par « extrême » et en l’absence de travail et de moyens de subsistance et de volontariat

la restitution des biens volés au propriétaire est proche dans son contenu de celles inscrites à l'art. 61 du Code pénal de la Fédération de Russie aux circonstances atténuantes de la peine : commission d'un crime en raison de circonstances de vie difficiles (clause « b », partie 1, article 61 du Code pénal de la Fédération de Russie) et indemnisation volontaire pour les dommages matériels causés au victime (clause «k», partie 1, article 61 du Code pénal de la Fédération de Russie) ) respectivement.

Le plus grand intérêt pour comparer les éléments de vol en vertu de la Charte de 1864 et du Code pénal actuel de la Fédération de Russie est la circonstance suivante : la valeur des biens volés ne dépasse pas 50 kopecks. (causant des dommages d'un montant n'excédant pas 50 kopecks).

La législation moderne ne prévoit pas de responsabilité pénale pour les petits larcins. Lorsqu'ils sont commis avec une intention spécifique, des dommages matériels d'un montant ne dépassant pas 1 000 roubles sont causés au propriétaire ou à un autre propriétaire légal de la propriété, c'est-à-dire en raison de son insignifiance, cela ne présente pas de danger public.

Il résulte de la Charte de 1864 qu'il n'y a pas de montant minimum de dommages matériels pouvant être causés en cas de vol. Ainsi, le vol de biens ne vaut pas plus de 50 kopecks. n'exclut pas la responsabilité en raison de l'insignifiance de l'acte et, de par sa nature, constitue une circonstance atténuante qui permet au tribunal de réduire de moitié la peine pour l'acte commis.

Dans l'art. 172 de la Charte de 1864 prévoit une règle accordant au tribunal le droit de réduire de moitié la peine d'emprisonnement pour tentative de vol simple ou qualifié. Par conséquent, ces dispositions sont de nature similaire aux caractéristiques de la condamnation pour un crime inachevé, inscrites à l'art. 66 du Code pénal de la Fédération de Russie.

La prochaine forme de vol selon la Charte de 1864 est la fraude, dont la responsabilité est prévue à l'art. 173-176 du département 4 du chapitre 13. Ainsi, conformément à l'art. 173 de la Charte de 1864 pour la prise de mesures et la pesée lors de la vente, de l'achat ou de l'échange de marchandises ou d'autres choses, ainsi que pour d'autres tromperies sur la quantité et la qualité des marchandises, dans les calculs de paiements, lors de l'échange d'argent, lorsque le montant des dommages ne dépasse pas 300 roubles, le contrevenant est passible d'une peine d'emprisonnement de 1 à 3 mois. En outre, la responsabilité en cas de fraude

tion est également prévue à l’art. 174 de la Charte de 1864, où une sanction similaire est appliquée en cas de substitution de choses confiées au contrevenant pour le stockage, le transport, le transport ou la livraison, de tromperie d'argent ou de choses par la communication de fausses nouvelles ou sous couvert d'entreprises rentables, imaginaires dépenses pour certaines affaires, dons de bienfaisance ou de toute autre manière frauduleuse, réception du paiement d'une dette avec défaut de retour d'une lettre de prêt, d'une facture, d'un reçu ou d'une facture signée par l'acheteur dans l'intention de récupérer ce qui a été payé, défaut de retour du hypothèque fournie pour garantir le prêt lors du paiement de la dette, de la location ou de l'utilisation temporaire des biens meubles d'autrui afin de recevoir ce qui est dû en louant de l'argent ou en obtenant d'autres avantages illégaux.

Selon les Explications de la Charte de 1864, les infractions prévues à l'art. 173 de la Charte de 1864, comprennent également la tromperie lors de la vente d'un cheval sans valeur, la vente de thé bu sous couvert de vrai thé, la dissimulation de fonds reçus en dépôt et le refus de leur réception, la vente de boissons provenant de plats sans marque, etc.

Ainsi, par rapport à la version actuelle de l'art. 159 du Code pénal de la Fédération de Russie, ces articles ne contiennent aucune notion de fraude ; Le législateur s'est limité à énumérer uniquement les actes qui, de par leur nature, relèvent d'une manière ou d'une autre de l'infraction considérée.

La version donnée de l'art. Les articles 173 et 174 de la Charte de 1864 témoignent d'une tentative du législateur de déterminer la compétence des magistrats dans les cas de fraude et de distinguer ces actes des autres délits.

Au contraire, l'absence d'une conception unifiée de la fraude crée des difficultés dans le processus de qualification des délits. Tous les actes décrits ne contiennent pas d'indication sur la méthode inhérente à la fraude : la tromperie. Cette approche du législateur ne révèle pas suffisamment l’essence de la fraude et rend difficile la compréhension du mécanisme de reprise du bien d’autrui.

Au paragraphe 7 des explications de l'art. 173 de la Charte de 1864 donne une définition de la tromperie, qui s'entend comme le silence du vendeur sur les défauts non détectés du produit (tromperie passive), la communication par le vendeur d'informations sur la présence de la qualité du produit, qui

absent dans la réalité (tromperie active), le vendeur commet des actions visant à cacher à l'acheteur les défauts du produit (tromperie active dans les actions). Ainsi, il est nécessaire de noter le caractère unique de ce concept de tromperie, puisque dans son contenu il correspond au concept formé par la pratique judiciaire moderne. Au cours d'un siècle et demi, seule la formulation de la méthode de fraude considérée a changé, mais la composante substantielle n'a subi aucun changement sérieux.

La notion de tromperie au sens de la Charte de 1864 ne peut être considérée indépendamment du paragraphe 11 des Explications de l'art. 174 de la Charte, qui stipule que la saisie du bien d'autrui s'effectue précisément par tromperie, c'est-à-dire lorsque le propriétaire transfère le bien au coupable, croyant que ce dernier a un droit sur ce bien, ou espérant qu'un tel le transfert lui sera bénéfique. Ainsi, le fait de transfert de propriété par le propriétaire est dû à l'influence d'une idée fausse née de l'influence du coupable sur le propriétaire en signalant de fausses informations, en gardant le silence sur certaines informations ou en commettant des actions trompeuses actives. Une approche similaire s'est développée dans la pratique judiciaire moderne, qui permet de distinguer la fraude des délits connexes, au cours desquels la tromperie est également utilisée.

Cependant, toute tromperie, par sa nature, ne peut pas être considérée comme un signe du côté objectif de la fraude prévu par la Charte de 1864. Du contenu des Explications de l'art. 173 et 174 de la Charte de 1864, il s'ensuit que la peine ne peut être imposée qu'à une telle personne dont l'intention de commettre une fraude est née avant le transfert de propriété par le propriétaire légal. La présence de l'intention du coupable de saisir les biens d'autrui par tromperie est attestée, par exemple, par la commission d'actions secrètes préparatoires par le vendeur, qui donneraient au produit des qualités ou des avantages imaginaires, ou cacheraient des défauts existants, l'échec du le créancier de restituer la dette au débiteur, lorsque l'intention de récupérer la dette est établie, exprimée dans une autre présentation d'une dette au recouvrement, etc.

Rien n'est mentionné dans le texte de la Charte de 1864 sur la deuxième méthode inhérente à la composition moderne de la fraude : l'abus de confiance. Néanmoins, l’usurpation de biens confiés pour un certain usage est reconnue comme fraude, lorsque le coupable, à des fins égoïstes, profitant d’une relation de confiance, reçoit le bien d’autrui et le met à son profit.

Ainsi, sur la base de l'analyse du texte de la Charte de 1864, les règles sur la fraude, bien qu'elles ne contiennent pas son concept spécifique, mais, selon les Explications de la Charte, dans la pratique répressive, les méthodes objectives et subjectives de tromperie ont été identifiés, qui ont servi de critères pour distinguer la fraude des infractions, crimes et violations du droit civil connexes. Compte tenu du fait que le concept moderne de tromperie a largement adopté ces caractéristiques, du point de vue de la valeur historique, la publication de la Charte de 1864 et des Explications de la Charte de 1864 a apporté une contribution significative au développement de la législation nationale sur responsabilité pénale pour fraude.

Aux circonstances admissibles, en présence desquelles l'art. 175 de la Charte de 1864 prévoit des peines d'emprisonnement d'une durée maximale de six mois pour la commission d'actes consacrés à l'art. 173 et 174 de la Charte de 1864 comprennent : le coupable a déjà été reconnu coupable de vol ou de fraude (art. 1); commettre un acte par accord de plusieurs personnes (article 2) ; préparation spéciale à la tromperie (article 3); le coupable a une confiance particulière en raison de sa connaissance, de son lieu ou de tout autre lien avec la tromperie (article 4) ; la victime d'une fraude est une personne mineure, âgée, aveugle ou sourde-muette (article 5) ; recours à des rituels superstitieux (article 6) ; usurpation d'identité par un coupable en tant qu'avocat ou serviteur, attribution d'un faux nom (article 7).

Les règles sur la fraude en vertu du Code pénal actuel de la Fédération de Russie conservent deux critères de qualification : la commission d'un acte par accord de plusieurs personnes (la commission d'un crime par un groupe de personnes par complot préalable) et la présence d'une confiance particulière dans le coupable en raison de son rang, de sa place ou de tout autre lien avec la tromperie (utilisation de la position officielle).

Il y a fraude par accord de plusieurs personnes (par un groupe de personnes par conspiration préalable) si au moins deux personnes pouvant être tenues pénalement responsables conjointement accomplissent des actions (inactions) dont elles étaient convenues avant le début de l'infraction pénale.

La fraude commise par une personne qui jouit d'une confiance particulière en raison de son rang, de sa place ou d'un autre lien avec la tromperie (en utilisant sa position officielle) se caractérise par le fait qu'un certain statut de l'auteur renforce la confiance d'autres personnes, de sorte que il lui est plus facile de prendre possession des biens d'autrui par tromperie.

Cependant, par rapport au droit pénal moderne, la Charte de 1864 n'explique pas dans quelles circonstances une personne sera tenue pénalement responsable : pour une fraude commise spécifiquement par l'utilisation du grade, de la place ou d'un autre lien avec la tromperie, ou lorsque le coupable, ayant le statut spécifié, commet un acte prévu à l'art. 175 de la Charte de 1864, y compris sans user de sa position. Mais étant donné que pour imputer une fraude, il est nécessaire d'établir l'intention de saisir les biens d'autrui, qui se manifeste par la commission de certaines actions préparatoires, alors dans le cas considéré, ces actions (inaction) doivent découler de la position du personne coupable.

En outre, les critères permettant de déclarer une personne coupable d'avoir commis une fraude en vertu du paragraphe 7 de l'art. 175 de la Charte de 1864. En particulier, il n'existe pas de liste de titres et de lieux relatifs aux personnes pouvant être reconnues comme sujets de l'infraction en question, et l'utilisation d'une caractéristique telle qu'une autre attitude particulière envers la tromperie est complètement laissée à la discrétion du tribunal.

Dans l'art. 176 de la Charte de 1864, le tribunal a eu le droit de réduire de moitié la peine pour les actes prévus à l'art. 174-175 de la Charte de 1864, en présence des circonstances prévues à l'art. 171 de la Charte de 1864, examiné en relation avec les éléments du vol.

Les règles prévoyant la responsabilité pénale en cas de détournement et de détournement de fonds sont également prévues dans la Charte de 1864 et dans l'actuel Code pénal de la Fédération de Russie.

Dans l'art. 177 de la Charte de 1864 établit deux éléments de l'infraction en question. Ainsi, pour détournement ou détournement de biens meubles d'autrui confiés au stockage, au transport, au transport ou à un usage spécifique, lorsque le dommage n'excède pas 300 roubles, le coupable est condamné à une peine d'emprisonnement d'une durée de 3 mois à 1 an.

Si le détournement de fonds a été commis par négligence et que le coupable s'engage volontairement à réparer les dommages causés à la victime, il fait alors l'objet d'une arrestation pour une durée n'excédant pas 3 mois.

Le détournement de fonds commis par négligence (frivolité), du point de vue de la science du droit pénal moderne, ne s'applique pas au vol, puisque le vol est un crime intentionnel et prévoit un objectif égoïste comme caractéristique obligatoire.

Le plus grand intérêt se porte donc sur l’appropriation ou le détournement de fonds, qui se caractérise par une forme intentionnelle de culpabilité.

Pour reconnaître une expropriation illicite par détournement ou soustraction, il faut que le bien soit en possession légale du coupable pour l'exercice des pouvoirs établis : conservation, transport, portage ou usage certain de biens meubles.

Pour distinguer le détournement ou le détournement de fonds du vol ou de la fraude, il faut tenir compte du fait que les biens ont été confiés au coupable, et non transférés sous l'influence d'une tromperie ou saisis par lui personnellement. De plus, au moment du transfert du bien confié, le coupable ne doit pas avoir l'intention de s'en emparer.

L'appropriation doit être comprise comme un refus de réception d'un bien ou une déclaration selon laquelle ce bien a déjà été restitué, transféré à d'autres personnes ou utilisé aux fins prévues.

La notion de détournement de fonds n'est pas expliquée, mais il y a une indication que le détournement de biens confiés à la garde n'est pas un vol.

Ainsi, contrairement à la législation pénale actuelle, la Charte de 1864 ne fait pas de distinction claire entre détournement et détournement de fonds. De plus, l'hypothèse de l'usage d'une chose, qui peut s'exprimer dans sa consommation,

dépenser ou transférer à d'autres personnes confond généralement les actes en question, puisque ces signes caractérisent un gaspillage et non un détournement.

Mais il convient tout de même de noter que dans le droit pénal moderne, les circonstances dans lesquelles les biens sont considérés comme confiés, ainsi que les critères permettant de distinguer le détournement de fonds ou le détournement de fonds de la fraude, sont considérés exactement de la même manière que dans la Charte de 1864.

Pour résumer ce qui précède, on ne peut manquer de reconnaître l'importance de la Charte sur les peines infligées par les juges de paix, de 1864, dans l'évolution de la législation pénale russe sur les crimes contre la propriété. De nombreuses caractéristiques objectives et subjectives des infractions considérées n'ont subi aucun changement depuis un siècle et demi et sont reflétées dans les normes du Code pénal de la Fédération de Russie sous la forme dans laquelle elles ont été inscrites dans le texte de la Charte de 1864. et ont été développés dans la pratique judiciaire de la seconde moitié du XIXe siècle ET

1. Sur l'évolution de la législation pénale en Russie, voir : Naumov A.V. Crime et châtiment dans l'histoire de la Russie. A 14 heures M., 2014 ; Georgievsky E.V. Formation et développement de l'ancienne législation pénale russe. M., 2013 ; C'est lui. Système et types de crimes dans le droit pénal de la Rus antique. M., 2013 ; Georgievsky E.V., Kravtsov R.V. Éléments objectifs et signes d'un crime dans le droit pénal de la Rus antique // Sibirsk. légal Vestn. 2013. N° 1. P. 60-64 ; Ils sont. Éléments subjectifs et signes d'un crime dans le droit pénal de la Rus antique // Sib. légal Vestn. 2013. N° 2. P. 64-68 ; Ils sont. Le système de sanctions dans le droit pénal de l'ancien État russe // Sibirsk. légal Vestn. 2014. N° 3. P. 73-78 ; Rozhnov A. A. Histoire du droit pénal de l'État de Moscou (XIV-XVII siècles). M., 2012.

2. Korotkikh M. G. Autocratie et réforme judiciaire de 1864 en Russie. Voronej, 1989. pp. 2-3.

3. Poznyshev S.V. Principes fondamentaux de la science du droit pénal. Partie générale du droit pénal. M., 1912. P. 186.

4. Le statut des peines infligées par les juges de paix, expliqué par les décisions de la Chambre de cassation pénale du Sénat gouvernemental pour 1866-1871. Saint-Pétersbourg, 1872. P. 4.

5. Sergueïevski N.D. Droit pénal russe : un manuel pour les conférences. Partie générale. Saint-Pétersbourg, 1890. P. 84.

6. Voir : Réforme judiciaire. T. 8 // Législation russe des Xe-XXe siècles. En 9 volumes M., 1991. P. 386.

7. Idem. P. 387.

8. Charte sur les peines imposées par les juges de paix, 1864. Saint-Pétersbourg, 1867. P. 69.

9. Code des peines pénales et correctionnelles de 1845 (tel que modifié en 1866). Saint-Pétersbourg, 1873. P. 476.

10. Charte des peines infligées par les juges de paix, expliquée par les décisions de la Chambre de cassation pénale du Sénat gouvernemental pour 1866-1871. Saint-Pétersbourg, 1872. P. 128.

11. Charte sur les peines imposées par les juges de paix, 1864. Saint-Pétersbourg, 1867. P. 21.

12. Le statut des peines imposées par les juges de paix, expliqué par les décisions de la Chambre de cassation pénale

Tamenta du Sénat directeur pour 1866-1871. P. 127.

13. Idem. P. 128.

14. Charte sur les peines imposées par les juges de paix, 1864. P. 74.

15. Code pénal de la Fédération de Russie : fédéral. Loi du 13 juin 1996 n° 63-FZ // Recueil. législation de la Fédération de Russie. 1996. N° 25. Art. 2954.

16. Charte sur les peines imposées par les juges de paix, 1864. P. 75.

17. Charte des peines infligées par les juges de paix, expliquée par les décisions de la Chambre de cassation pénale du Sénat gouvernemental pour 1866-1871. P. 132.

18. Charte sur les peines imposées par les juges de paix, 1864. P. 75.

19. Idem. À partir de 76.

20. Le statut des peines infligées par les juges de paix, expliqué par les décisions de la Chambre de cassation pénale du Sénat gouvernemental pour 1866-1871. P. 134.

21. Idem. P. 135.

22. Idem. P. 137.

23. Idem. P. 143.

24. Idem. P. 137.

25. Charte sur les peines imposées par les juges de paix, 1864. P. 78.

26. Idem. P. 79.

27. Idem. P. 80.

28. Le statut des peines infligées par les juges de paix, expliqué par les décisions de la Chambre de cassation pénale du Sénat gouvernemental pour les années 1866-1871. P. 148.

29. Idem. P. 147.

BIBLIOGRAPHIE

Code pénal de la Fédération de Russie : fédéral. Loi du 13 juin 1996 n° 63-FZ // Recueil. législation de la Fédération de Russie. -1996. - N° 25. - Art. 2954.

Sur la pratique judiciaire en cas de fraude, de détournement et de détournement de fonds : résolution du Plénum Verkhov. Tribunaux de la Fédération de Russie en date du 27 décembre. 2007 n°51 // ConsultantPlus [Ressource électronique] : référentiel juridique.

Code des peines pénales et correctionnelles de 1845 (tel que modifié en 1866). - Saint-Pétersbourg. : [b. je.], 1873. -549 p.

Charte sur les peines imposées par les juges de paix, 1864. - Saint-Pétersbourg. : [b. i.], 1867. - 208 p.

Le statut des peines infligées par les juges de paix, expliqué par les décisions de la Chambre de cassation pénale du Sénat directeur pour 1866-1871. - Saint-Pétersbourg. : [b. je.], 1872. - 160 p.

Boytsov A.I. Crimes contre la propriété / A.I. Boytsov. - Saint-Pétersbourg. : Légal. Centre Presse, 2002. -775 p.

Georgievsky E.V. Système et types de crimes dans le droit pénal de la Rus antique / E.V. Georgievsky. - M. : Yurlitinform, 2013. - 232 p.

Georgievsky E.V. Formation et développement de l'ancienne législation pénale russe / E.V. Georgievsky. - M. : Yurlitinform, 2013. -320 p.

Georgievsky E.V. Éléments objectifs et signes d'un crime dans le droit pénal de la Rus antique / E.V. Georgievsky, R.V. Kravtsov // Sib. légal Vestn. - 2013. - N° 1. - P. 60-64.

Georgievsky E.V. Système de sanctions dans le droit pénal de l'ancien État russe / E.V. Georgievsky, R.V. Kravtsov // Sib. légal Vestn. - 2014. - N° 3. - P. 73-78.

Georgievsky E.V. Éléments subjectifs et signes d'un crime dans le droit pénal de la Rus antique / E.V. Georgievsky, R.V. Kravtsov // Sib. légal Vestn. - 2013. - N° 2. - P. 64-68.

Zhuravlev M. Problèmes actuels de la pratique judiciaire dans les affaires pénales de fraude / M. Zhuravlev, E. Zhuravleva // Droit pénal. -2008. - N° 3. - P. 36-43.

Korotkikh M. G. Autocratie et réforme judiciaire de 1864 en Russie / M. G. Korotkikh. -Voronej : Maison d'édition de Voronej. Université, 1989. - 185 p.

Lopashenko N. A. Crimes dans la sphère économique / N. A. Lopashenko. - M. : Wolters Kluwer, 2006. - 673 p.

Lunin N. N. Fraude en vertu de la législation pénale de la Russie : caractéristiques et qualifications juridiques pénales : résumé. ...dis. doctorat légal Sciences : 12.00.09 / N.N. Lunin. - M., 2006. - 22 p.

Naumov A.V. Crime et châtiment dans l'histoire de la Russie. A 2 heures / A. V. Naumov. - M. : Yurlitinform, 2014. - 752 p.

Poznyshev S.V. Principes fondamentaux de la science du droit pénal. Partie générale du droit pénal / S. V. Poznyshev. - M. : [b. i.], 1912. - 668 p.

Rozhnov A. A. Histoire du droit pénal de l'État de Moscou (XIV-XVII siècles) / A. A. Rozhnov. - M. : Yurlitinform, 2012. - 512 p.

Sergueïevski N.D. Droit pénal russe : un manuel pour les conférences. Partie générale / N. D. Sergueïevski. - Saint-Pétersbourg. : [b. i.], 1890. - 385 p.

Sklyarov S.V. Le concept de vol dans la législation pénale de la Russie : analyse théorique // État et droit. - 1997. - N° 9. - P. 78-83.

Réforme judiciaire. T. 8 // Législation russe des Xe-XXe siècles. En 9 volumes - M. : Juridique. lit., 1991. - 754 p.

Filanenko A. Yu. Questions de qualification et de différenciation de la fraude, du détournement de fonds et de certains délits aux caractéristiques coïncidentes // Droit et État. - 2008. - N° 12. - P. 119-122.

Les vols dans le droit pénal russe moderne et la Charte des peines imposées par les magistrats de 1864 : analyse comparative

© Polianskii A., 2014

L'article analyse les signes objectifs et subjectifs de vol, d'escroquerie, de détournement ou de détournement de fonds, leur distinction avec les actes illégaux adjacents en vertu de la Charte de 1864 et du Code pénal de la Fédération de Russie.

Mots clés : vol ; vol; enroulement; détournement ou détournement de fonds ; Charte des peines prononcées par les magistrats de 1864.

La nouvelle procédure pénale, plus que d'autres composantes de la réforme judiciaire, est entrée en conflit avec l'ensemble du système autocratico-bureaucratique ; une grande partie du système judiciaire et des procédures civiles ont été attaquées par la presse protectrice réactionnaire et ont été déformées au maximum par la contre-attaque. -réforme.

Passons donc à l'acte final adopté dans le cadre de la réforme judiciaire. Il s'agit de la « Charte des peines infligées par les juges de paix ».

Parmi les documents de réforme judiciaire, la Charte sur les peines infligées par les juges de paix occupe une place particulière. Si les trois premières lois, réglementant le système judiciaire et les procédures judiciaires, constituent la base de la réforme et déterminent son contenu, alors la quatrième, réglementant les relations juridiques matérielles, est distincte. Au moment de la codification générale du droit pénal russe, dans le deuxième quart du XIXe siècle, la pratique européenne avait accumulé une grande expérience dans l'élaboration des codes pénaux. Cette expérience a été étudiée par les codificateurs russes. Ainsi a été étudié le Code pénal français de 1810, exemplaire pour la société bourgeoise, dans lequel les actes criminels sont divisés en crimes, délits et infractions policières. Les crimes et les délits ne sont pas différenciés dans le texte du code et ne diffèrent que par le type et le degré de sanction. Les infractions policières ont été séparées dans un (quatrième) livre séparé. Dans le rescrit impérial du 5 juin 1811, les crimes étaient divisés en trois degrés également selon le type et la sévérité de la peine : pour avoir commis un crime du premier degré, l'auteur était passible de la mort civile ou des travaux forcés, le second - l'exil. en Sibérie pour une colonie ou un service militaire, le troisième - châtiments corporels légers avec retour à leur ancien lieu de résidence ou détention dans des ateliers de détention et de travail. Dans la législation ultérieure, une telle distinction n'apparaît qu'une seule fois - dans le décret du 14 février 1824. Le statut des peines était d'esprit bourgeois, se distinguant favorablement par son essence et son contenu du Code féodal des peines, et plus encore de l'ancienne police. statuts. Son adoption a conduit à une révision significative de l'ancienne législation pénale, notamment, 652 articles ont été supprimés du Code des sanctions pénales et correctionnelles, dont les 1er et 2e articles, qui définissaient les crimes et délits. La Charte approuvée sur les peines infligées par les juges de paix comprenait un chapitre introductif contenant des dispositions générales et 12 chapitres suivants, dans 153 articles dans lesquels les actes illégaux et les sanctions qui leur étaient imposées étaient systématiquement définis. Trois chapitres ont été divisés en sections, certains articles en paragraphes et parties. Le texte original de la Charte a été signé par le prince P. Gagarine, qui présidait le Conseil d'État, sur la première page avant le titre - l'inscription habituelle de l'empereur « Soyez selon ceci » lors de l'approbation de la loi, la date d'approbation et le lieu - Réformes « Tsarskoïe Selo » d'Alexandre II. - M. : Littérature juridique, 1998..

Les Chartes judiciaires du 20 novembre 1864, avec un exposé du raisonnement sur lequel elles se fondent, sont une publication unique de quatre codes célèbres adoptés lors de la grande réforme judiciaire nationale de 1864, appelés Chartes. Leur adoption a été précédée d'un travail colossal des réformateurs russes. Les premiers débuts de ce travail remontent au début des années 40 du XIXe siècle, lorsque l'avocat privilégié de la couronne, le comte D.N. Bludova(1785 - 1864) des commentaires ont été demandés aux membres du département judiciaire « sur les lacunes de la législation judiciaire prouvées par la pratique » et, sur la base des informations reçues, une « hypothèse » a été faite sur certaines de ses améliorations nécessaires. Au début des années 50 du XIXe siècle, des comités furent créés au sein du bureau de Nicolas Ier pour élaborer des projets de procédures pénales et civiles. Cependant, les travaux de ces comités ne furent pas achevés sous son règne.

Avec ton ascension vers le royaume Alexandra II dans le contexte de l'essor mental et moral qui a commencé dans la société, il y a eu une reprise immédiate des travaux de réforme judiciaire. Déjà en 1857, le comte Bludov s'exprimait avec force sur la nécessité non pas d'améliorations partielles des procédures judiciaires, mais de changements fondamentaux. En 1857-1860, il rédige des projets préparatoires de futurs statuts « conformément aux exigences des principes immuables de la science juridique ». Après examen préliminaire de ces projets préparatoires au Conseil d'Etat, il a été décidé de recueillir l'avis des praticiens.

La proclamation de l'acte de réforme paysanne le 19 février 1861 insuffla de nouvelles forces au cours des réformes judiciaires et juridiques. Analyse des commentaires pratiques reçus « de différentes parties de la Russie » sur les projets préparatoires des futurs statuts élaborés par Bludov et l'évolution "les grands principes fondamentaux" les réformes ont été confiées à la Chancellerie d'État avec les avocats qui y sont détachés. Et pas seulement les fonctionnaires-« législateurs », mais les représentants les plus éminents de la science juridique, dont N.A. Butskovsky, N.I. Stoyanovsky, K.P. Pobedonostsev et d'autres, dont les activités ont ensuite été reflétées dans un merveilleux livre Anatoly Fedorovitch Koni"Pères et fils de la réforme judiciaire : au cinquantième anniversaire du Statut judiciaire." Dans le même temps, les avocats ont reçu le « plus haut commandement » : « exposer en termes généraux la réflexion de la Chancellerie d'État et des avocats qui lui sont détachés sur les grands principes ». dignité incontestable qui sont actuellement reconnus science et expérience des pays européens et selon lequel les unités judiciaires en Russie devraient être transformées.

Les « Principes fondamentaux » élaborés par la Chancellerie d'État en avril-juillet 1862 ont été examinés par les départements unis du Conseil d'État. Puis, en août et septembre 1862, elles furent de nouveau examinées à trois reprises par l'Assemblée générale du Conseil d'État avec la participation d'un nombre important d'avocats et de praticiens érudits. Le projet ainsi développé Les principales dispositions de la transformation du pouvoir judiciaire après son approbation le 29 septembre 1862 par l'empereur, il fut publié pour une discussion générale et approfondie. Malgré toute la pauvreté de la Russie d'alors en termes de forces juridiques, le projet de réforme à venir "a reçu 446 commentaires différents de toute la Russie, sans exclure les coins les plus reculés de la Sibérie et de la Transcaucasie".

Pour compiler en détail final projets statuts en développement principales dispositions «selon les conditions et caractéristiques de notre vie civile» une nouvelle commission spéciale a été créée, qui a attiré les meilleures forces juridiques, allant des sénateurs et professeurs de droit aux représentants des praticiens les plus expérimentés. Cette commission a également commencé ses activités en sollicitant l'avis des praticiens. Au cours de l'analyse d'un nombre important d'avis, de commentaires et de suggestions des localités, à l'automne 1863, les projets finaux de la Charte furent rédigés, accompagnés d'excellents et complets (un millier et demi de pages ou plus) notes d'explication.

Les projets présentés sous cette forme à l'automne 1863 furent soumis pour conclusion au IIe Département de la Chancellerie d'État et au Ministre de la Justice. Ce dernier a non seulement fourni lui-même des commentaires très précieux, représentant un volume total de 500 pages, mais a également exigé des sénateurs et des procureurs généraux des commentaires sur les projets.

En décembre 1863, le projet de statut judiciaire, ainsi que les nombreux commentaires reçus, furent à nouveau discutés au Conseil d'État avec la participation de presque tous les représentants du système judiciaire national, tant scientifiques que praticiens.

La réforme judiciaire de 1864, comme nous le voyons, n'a pas été préparée et réalisée par une poignée d'avocats agissant à titre privé, comme cela s'est produit, par exemple, au stade final du projet de l'actuel Code de procédure pénale de la Fédération de Russie juste avant son adoption, mais avec la participation la plus active de la quasi-totalité de la communauté juridique, puis de la Russie. De nombreuses discussions multilatérales sur les projets de Charte ont impliqué non seulement des membres du Conseil d'État, des ministres, des sénateurs et des professeurs, mais aussi des représentants de l'ensemble de la communauté juridique de Russie, jusqu'aux secrétaires des tribunaux de district. La participation d’un nombre important de juristes de haut niveau a doté la réforme d’une base scientifique solide. En outre, la science n’est pas seulement nationale, mais également paneuropéenne. Il a été souligné à juste titre dans la première partie des Chartes publiées que les nouvelles lois adoptées lors de la réforme judiciaire « ne proviennent pas de l'arbitraire, mais des principes de vérité et de justice, dans la mesure où ils ont été développés par la science et l'expérience. » Dans le même temps, l’expérience et les réalisations étrangères ont été utilisées non pas en les transférant mécaniquement en Russie, mais exclusivement de manière créative et critique, en tenant compte de toutes les caractéristiques de la réalité nationale. Cela a été reconnu par des juristes nationaux aussi éminents que UN F. Les chevaux, ET MOI. Foinitsky, Vl. Sloutchevski et d'autres. Les scientifiques occidentaux les plus éminents l’ont également reconnu. En comparant, par exemple, le projet de Charte russe de procédure pénale de 1864 avec les actes législatifs européens correspondants, le célèbre juriste allemand Karl Mittermeier a écrit qu '«il se situe au-dessus même de la plupart des travaux législatifs les plus récents». Il en va de même pour les autres Chartes.

AlexandreII dans son célèbre décret du Sénat directeur du 20 novembre 1864, « qui a ordonné de publier les statuts judiciaires au grand public », faisant référence aux travaux préliminaires multilatéraux qui ont précédé l'adoption des statuts judiciaires, il a décrit leur essence de telle manière termes brefs mais puissants : «Après avoir examiné ces projets, nous constatons, - indiqué dans le décret, - qu'ils correspondent pleinement à notre désir d'établir un tribunal en Russie rapide, juste, miséricordieux, égal pour tous Nos sujets, élever pouvoir judiciaire, lui donner une véritable indépendance et établir généralement parmi le peuple que le respect de la loi, sans laquelle la protection sociale est impossible et qui devrait être leader permanent de tous, du plus haut au plus bas. »

Les Pères des Statuts judiciaires ont parfaitement compris que Sans vérité, la justice ne peut être juste et équitable. C'est pourquoi, non seulement en matière pénale, mais aussi dans les procédures judiciaires civiles, elle était considérée comme une règle immuable : « un procès est la recherche de la vérité, et une décision de justice ne sera équitable que lorsque les juges, si un un doute surgit à propos d'un fait, peuvent eux-mêmes ou par des expertises être convaincus de la réalité d'un événement auquel ils doivent appliquer le droit et trancher l'objet du litige sur la base d'une vérité non formelle mais matérielle. Pendant ce temps, nos législateurs actuels, si le mot « justice", semble-t-il, nous n'avons pas encore eu le temps d'oublier, et donc dans nos actes législatifs on peut encore le trouver, le mot " vrai", apparemment, ils ont réussi à oublier. N'est-ce pas pour cela qu'on ne le trouve plus maintenant non seulement dans l'APC ou dans le Code de procédure civile, mais même dans le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, conçu pour créer les garanties les plus fiables pour la protection des droits de l'homme. et libertés qui, selon la Constitution de la Fédération de Russie (article 2), sont valeur la plus élevée.

Parfaitement dans l’optique du triomphe de la vérité et de l’équité dans la justice, la question de l’introduction du principe du contradictoire dans les procédures judiciaires a également été résolue dans les Chartes. "Le début de la compétition judiciaire entre les parties, - indiqué dans la deuxième partie des Statuts publiés - n'exclut pas l'initiative du tribunal dans une procédure pénale et ne l'oblige pas à trancher les affaires uniquement sur la base des données présentées par les parties, mais exige seulement que, sur la base de toutes les informations liée à l'affaire, les parties ont la possibilité de plaider devant le tribunal. La tâche du tribunal pénal est de découvrir la vérité absolue dans chaque cas. Pour atteindre cet objectif, le tribunal pénal ne peut respecter les souhaits des parties - ni le fait que l'accusé lui-même ne veuille pas justifier son innocence, ni le fait que le procureur lui-même le tolère. Par conséquent, si les parties n’ont pas présenté toutes les informations qui devraient servir à une résolution approfondie de l’affaire, le tribunal ne peut pas se contenter de leurs seules déclarations, mais est obligé d’exiger des informations supplémentaires. Nos législateurs n'ont pas réussi à résoudre de manière satisfaisante cette question très importante, notamment en ce qui concerne les procédures pénales.

Bien entendu, les Chartes se sont développées au cours de la réforme judiciaire de 1864, ainsi que le système assez harmonieux et bien organisé d'organes et d'institutions créés sur leur base, censés exercer le pouvoir judiciaire, dans les conditions de la Russie autocratique, dans le expression appropriée d'A.F. Les chevaux se sont retrouvés dans une position "des îles dans la rivière" Malgré cela, ces Chartes, dans leur forme originale, étaient et restent exemples de législation nationale et de culture juridique. Un excellent exemple de la manière de préparer et de mener à bien la réforme de la justice reste l'expérience historique remarquable de la préparation et de la mise en œuvre d'une véritable grande réforme judiciaire dans notre patrie au cours du second semestre. XIXème des siècles. Ce qui restait aux descendants, accumulé dans un grand nombre de documents - projets, documents de discussion, notes explicatives, commentaires et suggestions, avis d'experts, etc., était également inestimable. - l'expérience de la préparation et de la mise en œuvre de la réforme judiciaire. Ce n'est pas un hasard si même les bolcheviks qui sont arrivés au pouvoir dans notre pays à un moment donné ont été obligés d'apprécier cette merveilleuse expérience. Est-ce parce qu'ils ont cherché à mettre en œuvre la première réforme judiciaire et juridique soviétique de 1922-1924 sur la base des idées et dispositions fondamentales de la réforme judiciaire nationale de 1864. Dans ce cas, on ne peut que regretter que les idées les plus importantes et les plus précieuses , ainsi que l'expérience la plus riche dans la préparation et la mise en œuvre de cette réforme vraiment grande se sont avérées presque peu demandées lors de la préparation et de la mise en œuvre des réformes de notre système judiciaire moderne.

Après avoir rassemblé et systématisé l'ensemble des documents inestimables accumulant l'expérience de la préparation et de la mise en œuvre de la réforme judiciaire de 1864, un livre de 74 volumes en a été compilé. « Le cas de la transformation du pouvoir judiciaire en Russie ». Ce « Cas » en plusieurs volumes est un monument littéraire précieux et une source historique qui vous permet d'étudier et de vous renseigner sur tous les événements liés à la préparation et à la mise en œuvre de la réforme judiciaire. Dans le même temps, les rédacteurs de ce « Cas » ont compris qu’en raison de son volume important, il est difficile pour un magistrat ordinaire de disposer de cette source des plus précieuses comme « une explication vraie et précise du sens précis dans lequel la loi a été comprise dès sa création. Par conséquent, la décision a été prise sur la base des éléments de cette « affaire » à grande échelle et des notes explicatives qu'elle contient, des éléments issus des discussions sur les projets de chartes, etc. choisir les plus complets et les plus précieux pour les utiliser comme justification et explication des dispositions les plus importantes de la Charte.

C'est ainsi qu'est apparue une rare édition de quatre Statuts, adoptés lors de la réforme judiciaire nationale de 1864, qui étaient alors divisés en cinq parties. avec le raisonnement de leurs compilateurs eux-mêmes qui les sous-tendent en 1866 et 1867, ils furent publiés par la Chancellerie d'État de Saint-Pétersbourg. Le premier et le deuxième d'entre eux contiennent deux Chartes dont les dispositions établissent mode opératoire systèmes les organes et institutions qui, par le biais de procédures civiles et pénales, ont dû exercer le pouvoir judiciaire dans la Russie post-réforme. La troisième partie contient « l'Institution des institutions judiciaires », qui contenait les normes législatives qui régissaient la structure de ce système. Dans le quatrième ─ la Charte sur les peines infligées par les juges de paix. Enfin, dans la cinquième partie, a été publié l'Avis du Conseil d'État sur un certain nombre de questions liées au fonctionnement du même système, approuvé au plus haut niveau le 11 octobre 1865.

Le système nommé comprenait tout décisions judiciaires. Selon la loi, le rôle principal parmi eux appartenait à aux tribunaux. Sont également inclus les organes, institutions et personnes de toutes les autres institutions judiciaires (procureurs et enquêteurs judiciaires ; huissiers, leurs sociétés et conseils ; avocats assermentés et leurs conseils ; offices des lieux judiciaires, notaires et candidats aux postes dans le département judiciaire), qui, en les procédures judiciaires ont un rôle de soutien. En raison de cette répartition des rôles entre les tribunaux et toutes les autres institutions judiciaires, les tribunaux de ce système étaient appelés "lieux judiciaires". Encore le reste qui étaient avec eux les organes, institutions et personnes (dans la littérature et dans la pratique on les appelait parfois « institutions judiciaires », « services judiciaires » ou encore « magistrats ») étaient considérés comme organes auxiliaires du tribunal. Il a dirigé l'ensemble du système des institutions judiciaires, assurant son unité organisationnelle, célibataire département judiciaire ─ Ministère de la Justice de Russie.

Publiées sur le site Internet « Classiques du droit russe », les cinq parties des Statuts judiciaires du 20 novembre 1864, avec un exposé des motifs sur lesquels elles sont basées, étaient et restent un exemple inégalé de la culture législative et juridique de notre ancêtres grands et sages. J'aimerais espérer que ce modèle qu'ils ont créé deviendra un exemple constant, clair et instructif pour les législateurs de la Russie moderne, et que nos législateurs modernes sont les dignes héritiers de leurs grands et sages ancêtres.

Trousov Alexeï Ivanovitch,
Professeur agrégé du Département de procédure pénale, de justice et de contrôle du procureur
Faculté de droit, Université d'État de Moscou. Lomonossov, vétéran de la Grande Guerre Patriotique

Voir : Dzhanshiev G. A. Fondements de la réforme judiciaire : Recueil d'articles. ─ M. : « Statut » ; RAP, 2004. P. 51.

Voir : ibid., p. 53.

Règles judiciaires, 20 novembre 1864, avec un exposé du raisonnement sur lequel elles sont fondées. Publication de la Chancellerie d'État. Partie un. - Saint-Pétersbourg, 1866. P. 255.

Voir : Chartes judiciaires du 20 novembre 1864, avec exposé du raisonnement sur lequel elles se fondent. Deuxième partie. - Saint-Pétersbourg, 1866, page 244.

Pour une description de l'affaire sur la transformation du système judiciaire en Russie, voir : dans le livre Dzhanshiev G.A. Fondements de la réforme judiciaire : Recueil d'articles. - M. : « Statut » ; RAP, 2004. p. 217 à 246.

Voir : Chartes judiciaires du 20 novembre 1864, avec exposé du raisonnement sur lequel elles se fondent. Partie un. // Article introductif, pp. III-IV. - Saint-Pétersbourg, 1866.

4.3. Charte sur les peines infligées par les juges de paix.

Parmi les documents de réforme judiciaire, la Charte sur les peines infligées par les juges de paix occupe une place particulière.

Si les trois premières lois, réglementant le système judiciaire et les procédures judiciaires, constituent la base de la réforme et déterminent son contenu, alors la quatrième, réglementant les relations juridiques matérielles, se démarque et ne s'inscrit pas dans une triade plutôt harmonieuse et logiquement complétée.

Le moins recherché. La Charte a fait l'objet des critiques les plus sévères de la part des spécialistes, principalement des praticiens et des personnalités de la justice mondiale. Il s'agit du plus petit des quatre en volume (il représente moins de 6% du volume total des lois judiciaires) - certains de ses interprètes n'ont apparemment même pas pris la peine de lire la loi - sinon il n'y a aucun moyen d'expliquer l'affirmation selon laquelle il reflétait les questions de système judiciaire et de procédures judiciaires liées à l'organisation et aux activités du tribunal d'instance. Le caractère fallacieux d’une telle affirmation ressort déjà d’un rapide coup d’œil au texte de la Charte. Il existe cependant des questions dont les réponses ne se trouvent pas en surface. Parmi elles se pose la question de la nature des actes prévus par la Charte. Les chercheurs écrivent à ce sujet différemment et il n'y avait pas d'unité parmi les compilateurs.

La question de la distinction entre crimes et délits a été soulevée dans l'idéologie et la pratique législatives de l'Empire russe au XVIIIe siècle. Catherine II, dans le premier Addendum au grand Ordre de la Commission statutaire de 1767, exprime l'idée, empruntée à Montesquieu, qu'« il ne faut pas confondre une grande violation des lois avec une simple violation des bonnes mœurs : ces choses ne doivent pas être mettre dans la même rangée. Dans le premier cas, le tribunal détermine la peine sur la base des lois, dans le second, la police procède aux corrections, guidée par les statuts. Cette idée a été incarnée dans la Charte du Doyenné, ou Police, de 1782, selon laquelle les personnes ayant commis des infractions graves étaient traduites en justice pour déterminer leur peine, et pour les infractions mineures, la décision finale était prise par la police. Une distinction pratique entre crimes et délits est déjà esquissée ici. Ce n'est pas un hasard si les policiers pré-révolutionnaires appelaient les deux derniers chapitres de la Charte du doyenné le code punitif de la police.

Compilé au IIe Département de la Chancellerie de Sa Majesté Impériale sous la direction de M. M. Speransky, le projet de Règlement sur la police de Saint-Pétersbourg comprenait une partie spéciale « Sur le tribunal de police », qui prévoyait la responsabilité pour « les crimes et délits mineurs contre le doyenné ». ". Cependant, le Conseil d'État, auquel le projet a été présenté, n'a pas approuvé cette partie du règlement, reconnaissant qu'une telle question devrait être résolue lors d'une révision générale des lois pénales.

Au moment de la codification générale du droit pénal russe, dans le deuxième quart du XIXe siècle, la pratique européenne avait accumulé une grande expérience dans l'élaboration des codes pénaux. Cette expérience a été étudiée par les codificateurs russes. Ainsi a été étudié le Code pénal français de 1810, exemplaire pour la société bourgeoise, dans lequel les actes criminels sont divisés en crimes, délits et infractions policières. Les crimes et les délits ne sont pas différenciés dans le texte du code et ne diffèrent que par le type et le degré de sanction. Les infractions policières ont été séparées dans un (quatrième) livre séparé.

Dans le rescrit impérial du 5 juin 1811, les crimes étaient divisés en trois degrés, également selon le type et la sévérité de la peine : pour avoir commis un crime du premier degré, l'auteur était passible de la mort civile ou des travaux forcés, le second - exil en Sibérie pour une installation ou un service militaire, le troisième - châtiments corporels légers avec retour au lieu de résidence précédent ou détention dans des maisons de détroit et des ateliers. Dans les législations ultérieures, une telle distinction n'apparaît qu'une seule fois : dans le décret du 14 février 1824.

La division des crimes en délits criminels, mineurs et délits, généralement acceptée pour la législation russe de l'époque, a été enregistrée dans la première édition du Code pénal, à l'art. 1 dont donne la notion générale de crime comme tout acte interdit par la loi sous peine de peine, et à l'art. L'article 2 définit les délits mineurs et les délits (par opposition aux crimes) comme des actes interdits sous peine de châtiments corporels légers ou de correction policière. Les différentes lois contenues dans les volumes XIII et XIV du Code des lois prévoient de nombreuses violations, qui sont suivies de sanctions imposées par la police.

Lors de l'élaboration du Code des sanctions pénales et correctionnelles de 1845, la question de la création de deux codes indépendants a été spécifiquement et minutieusement examinée - sur les crimes soumis à l'examen d'un tribunal pénal et sur les délits qui seraient directement et définitivement examinés par les autorités policières. Malgré le fait que les compilateurs étaient conscients de l’importance pratique et des avantages d’une telle division, cette question n’a pas été résolue de manière positive. Dans le Code unifié, la distinction entre crimes et délits, comme on le sait, se faisait selon l'objet de l'empiètement, ainsi que selon l'opposition des statuts et des lois contenant des règles (cependant, dans la pratique, il n'y avait pas de ligne claire entre ces actes juridiques normatifs). Il n'y a pas de distinction cohérente entre crimes et délits dans le Code des peines pénales et correctionnelles de 1845. En outre, le Code englobe de nombreuses infractions prévues par divers types de lois qui contiennent des règles sur les sanctions appliquées par la police. Cette circonstance, d'une part, a encore obscurci la distinction entre crime et délit et, par conséquent, entre responsabilité pénale et administrative, mais, d'autre part, a conduit à la libération des autorités policières des fonctions judiciaires, c'est-à-dire à une séparation plus poussée du tribunal de l'administration. C'est cette considération qui a conduit à l'élaboration d'un code distinct pour les crimes et délits mineurs.

En 1814 déjà, une note adressée à Alexandre Ier par le comte V.P. Kochubey soulevait la question de la séparation du pouvoir judiciaire et de la police en établissant dans les comtés des juges « pacifiques » qui résoudraient les différends et les litiges, guidés principalement par la conscience et le bon sens. Cette note a attiré l’attention du « comité secret de 1826 », créé pour analyser les papiers de l’empereur décédé. En 1834, le ministre de l'Intérieur D.N. Bludov a proposé de créer des tribunaux de police spéciaux pour examiner les délits mineurs, dans lesquels seraient examinés les cas des paysans et des classes inférieures des villes. Plus tard, en préparant la réforme judiciaire, D.N. Bludov est arrivé à la conclusion sur la nécessité de créer des tribunaux d'instance pour examiner les affaires mineures et un code spécial pour celles-ci.

Au début de 1859, une commission spéciale composée de membres du Conseil d'État, examinant le rapport du ministère de l'Intérieur pour 1857, attira l'attention sur le faible taux de détection des délits, ainsi que sur la lenteur de l'examen des affaires par les tribunaux. de crimes sans importance, pour lesquels, en raison de la nécessité de respecter tous les rituels et d'une forme de procédure judiciaire uniforme pour toutes les affaires pénales, un grand nombre de personnes sont maintenues en détention pendant une longue période et condamnées à une « peine légère ». peine correctionnelle. » La détention provisoire de ces personnes constituait une peine plus sévère que la peine à laquelle elles étaient condamnées. "Pendant ce temps, ces prisonniers, en prison, perdent le reste de leur moralité et chargent le trésor de leur entretien inutile", note le journal de la commission. La commission a proposé de distinguer les crimes et délits sans importance, dont l'examen serait effectué « par la police judiciaire, ou par procédure abrégée » 11 Filippov M. A. La réforme judiciaire en Russie. T. 1.-L., 1951. P. 612. . Ainsi, un nouvel élan a été donné à l'organisation du tribunal d'instance et à l'élaboration d'un code des crimes et délits mineurs, qui a coïncidé avec la préparation des réformes paysannes, policières, zemstvo et judiciaires.

En avril 1859, l'avis de la commission fut entendu en Conseil des ministres, présidé par l'empereur. Sur ses instructions, les propositions de la commission ont été transmises au chef du département II de la chancellerie impériale, le comte Bludov, où était alors examiné le projet d'une nouvelle Charte de la procédure pénale.

Dans le même temps, à partir de mars 1859, une commission opérait sous l'égide du ministère de l'Intérieur pour préparer un projet de nouvelle structure des institutions provinciales et de district. Lors de l'examen de la question des moyens de mettre en œuvre les principes de séparation du pouvoir judiciaire et de l'exécutif en octobre 1859, il a été noté que dans l'annexe à l'art. 4133 de l'Institution provinciale (vol. P, partie 1 du Code des lois de l'Empire russe de 1857) énumère 55 articles du Code des sanctions pénales et correctionnelles, qui prévoyaient des sanctions pour les infractions relevant de la compétence des conseils des doyennés de la capitale . La responsabilité de ces délits ne dépend pas de la catégorie des auteurs. Cette application a stimulé l’idée de​​créer un statut pour les délits mineurs et en est devenue la base. Parallèlement, le projet de Charte sur les tribunaux communaux ruraux du Royaume de Pologne a été examiné, à l'art. Art. 622-813 dont « les délits les plus insignifiants » et les peines qui leur sont imposées sont systématiquement enregistrées.

La commission a décidé d'isoler du Code des sanctions pénales et correctionnelles les articles qui, à son avis, concernaient les infractions elles-mêmes, et d'élaborer à partir de ces articles une charte spéciale qui pourrait guider les magistrats. Du Code des sanctions de 1857, 652 articles ont été extraits qui prévoyaient les crimes et délits mineurs. Cet extrait fut présenté au Conseil d'État le 30 avril 1860 comme 8e annexe au projet sur les institutions départementales.

L'étape suivante dans l'élaboration de la Charte, initialement appelée Charte de la police judiciaire, fut la préparation au IIe Département de la Chancellerie impériale de documents rédigés à la fois à partir des articles du Code sur les sanctions pénales et correctionnelles, et d'autres actes juridiques prévoyant des infractions mineures. Ces infractions entraînaient des sanctions mineures ; elles étaient classées comme des infractions de police proprement dites, nécessitant un examen rapide. Les documents, qui comprenaient 606 articles, ont constitué la base principale de l'élaboration du code de mauvaise conduite.

Cependant, l'achèvement de la préparation des documents sur la réforme paysanne a retardé l'élaboration des statuts judiciaires. Après l'abolition du servage, ce travail reprit. En mai 1861, Alexandre II ordonna au IIe Département d'élaborer un « projet de Charte des peines pour les délits relevant de la compétence des juges de paix ». Mais, comme nous l'avons déjà noté, en janvier 1862, ce travail fut transféré de la Division II à la Chancellerie d'État, où étaient déjà élaborés les principes de l'organisation judiciaire et des procédures judiciaires. En avril 1862, des notes sur les principes fondamentaux de la procédure civile et pénale furent présentées au Conseil d'État ; sous la direction du tsar, elles furent discutées dans les départements unis des lois et des affaires civiles et spirituelles. Dans les « considérations » élaborées à la suite d'une discussion sur les principes fondamentaux de la procédure pénale, il a été proposé de transférer à la compétence des tribunaux d'instance toutes les affaires de crimes et délits qui sont initiées uniquement sur la base de plaintes de particuliers. individus et peut prendre fin par la réconciliation des parties. Il est également possible de condamner les personnes non exemptées de châtiments corporels à une amende pouvant aller jusqu'à 15 roubles pour des délits mineurs. Dans le même temps, la question s'est posée à nouveau de la nécessité d'élaborer un statut spécial pour les crimes relevant de la compétence des juges de paix, motivée par le fait que sans un tel statut, il serait difficile pour les organes d'enquête , enquête et tribunal pour déterminer la compétence des affaires. Des difficultés particulières ont été constatées dans le fait que la compétence était déterminée non pas tant par la nature et le type des crimes ou délits que par les peines prévues pour ceux-ci.

Alexandre II, après avoir approuvé les dispositions fondamentales de la procédure pénale, a chargé le chef du 11e département de la Chancellerie impériale d'accélérer l'élaboration de la Charte sur les crimes et délits relevant du département des juges de paix. Dans l'art. 19 des Dispositions fondamentales de la procédure pénale devait être incluse dans la charte : 1) les crimes et délits moins importants, pour lesquels les lois définissent des réprimandes, des remarques et des suggestions, des sanctions pécuniaires jusqu'à trois cents roubles, une arrestation jusqu'à trois mois ou des punitions le remplaçant ; 2) les cas de poursuites privées ;

3) le vol, la fraude, l'abattage de forêts, l'appropriation d'objets trouvés et autres délits similaires commis par des personnes qui ont été passibles d'une peine d'emprisonnement dans un atelier pour ces actes.

Lors de l'élaboration de la Charte dans la Section II, la question s'est posée de savoir si elle devait être divisée, comme le Code des sanctions pénales et correctionnelles, en parties générales et spéciales. Ayant à l'esprit que l'absence d'une partie générale peut conduire à l'arbitraire du tribunal d'instance et qu'en outre, les juges d'instance uniques peuvent ne pas avoir une formation juridique approfondie, les rédacteurs ont décidé de préfacer le statut, à l'instar de nombreux juges étrangers. les codes judiciaire et policier, avec une partie générale, mais sans la développer de manière aussi détaillée que dans le Code pénal, puisque les infractions incluses dans la Charte sont pour la plupart insignifiantes et ne permettent pas de leur appliquer les règles de la tentative, complicité, intention, etc., définies principalement pour des crimes plus graves. En conséquence, il a été décidé de limiter la partie générale à un seul chapitre introductif, dans lequel, sans entrer dans les détails, définir les règles de base relatives à l'acte criminel et à sa sanction.

Le « projet de Charte des peines pour les délits de la compétence des juges de paix », rédigé en Section II, comprenait 206 articles, dont les 27 premiers appartenaient à la partie générale, les 179 restants à la partie spéciale. Le premier article du projet stipulait que les magistrats déterminent les sanctions uniquement pour les infractions mentionnées dans cette Charte. La note explicative indiquait que le projet avait été élaboré sur la base du Code des sanctions pénales et correctionnelles, que la Charte judiciaire rurale était partiellement utilisée, cependant, les spécificités de la Charte des juges de paix, ainsi que les conditions, avis et les besoins qui ont changé depuis la publication du Code des peines, ont contraint les auteurs du projet à s'éloigner du système et du contenu du code pénal général, « lors de la définition des infractions elles-mêmes, il a été reconnu nécessaire d'identifier tous les délits cas rencontrés jusqu’à présent, mais, si possible, de les combiner et de les soumettre à des règles générales. Ainsi, il a été noté à juste titre que le projet simplifiait considérablement les règles relatives à l'abolition, à l'aggravation et à l'atténuation des peines.

Depuis fin décembre 1863, des projets de statuts judiciaires sont discutés au ministère de la Justice. Le projet de Charte relative aux sanctions pour les infractions relevant de la compétence des juges de paix n'a pas reçu une attention particulière. Parmi les commentaires, se distinguent les arguments écrits du prince Chakhovski sur la compétence de toutes les classes des tribunaux d'instance et l'égalité dans la détermination des peines.

magistrat des infractions administratives Les activités du magistrat en cas d'infractions administratives en cours d'application de mesures administratives coercitives en cas d'infractions administratives...

Infractions administratives

Passant à l'accent mis sur le processus d'examen direct par un magistrat des cas d'infractions administratives, il convient de noter que pour une étape de l'activité répressive telle que le procès et la prise de décision...

Code pénal militaire de Pierre Ier

Le plus intéressant des documents juridiques pénaux de l'époque de Pierre le Grand est l'article militaire de 1715 avec une brève interprétation. L'article militaire de 1715 a été préparé et adopté pendant la période de réforme militaire...

Obligation de l'État et son rôle dans le système fiscal de la Fédération de Russie

N° Objets de perception des droits d'État Montant des droits d'État Motif 1 : dépôt d'une créance à caractère immobilier, soumise à évaluation, au prix de la créance : Art. 333.19 Partie II du Code des impôts de la Fédération de Russie du 05.08.2000 N 117-FZ...

Caractéristiques du fonctionnement des juges de paix dans les procédures civiles

Réglementation juridique des activités des magistrats dans le domaine de la protection des droits des consommateurs

Parmi la variété des formes de protection des droits, le rôle prépondérant appartient à la forme judiciaire. Il se distingue par sa polyvalence, c'est-à-dire la capacité de défendre pratiquement tout droit violé ou contesté...

Procédure d’ordonnance

Conformément à la mission du tribunal du district de Rybinsk du territoire de Krasnoïarsk, une généralisation de la pratique consistant à rendre des décisions de justice par les juges de paix pour 2010 a été réalisée...

Développement du droit en Russie lors de la formation des relations capitalistes

Malgré le fait que les travaux de M.M. Le travail de Speransky sur la systématisation du droit russe s'est arrêté à la deuxième étape ; comme élément de la troisième étape, on peut noter la publication en 1845...

Le rôle et l'importance de la criminologie dans la résolution et l'enquête sur les crimes

Le développement de la médecine légale dans les pays occidentaux a principalement consisté à développer des outils et des méthodes permettant d’étudier les preuves matérielles...

Le système judiciaire de la Russie aux IXe-XVIIe siècles

Les traités entre la Russie et Byzance (911 et 944) sont principalement consacrés aux questions de droit pénal, ainsi qu'aux relations internationales et commerciales, et non aux questions de procédures judiciaires...

Le système judiciaire de l'Empire russe selon la création des institutions judiciaires de 1864

Parmi les documents de réforme judiciaire, la Charte sur les peines infligées par les juges de paix occupe une place particulière. Si les trois premières lois réglementant le système judiciaire et les procédures judiciaires constituent la base de la réforme et déterminent son contenu...

Sanctions pénales pour délits fiscaux : concept, types et règles d'attribution

Le plus haut tribunal a donné des éclaircissements sur la question de la responsabilité pénale pour les délits fiscaux dans la résolution adoptée par le Plénum des Forces armées de la Fédération de Russie en date du 28 décembre...

Participants à une procédure pénale

L'ensemble des caractéristiques socio-juridiques caractérisant la subjectivité particulière des militaires détermine objectivement les caractéristiques d'application (nomination et exécution) par rapport à cette catégorie de citoyens...

Cesare Beccaria : juriste et humaniste

Beccaria ouvre son livre avec une description rageuse de la législation confuse de l'époque, qui n'était qu'une vague compilation de lois édictées au fil des siècles, difficiles à concilier les unes avec les autres...

Le 20 novembre 1864, ainsi que d'autres documents de réforme judiciaire, Alexandre II approuva la « Charte des peines imposées par les juges de paix ».

Son adoption a conduit à une révision significative de l'ancienne législation pénale, en particulier, 652 articles ont été supprimés du Code des sanctions pénales et correctionnelles, incl. 1 et 2, qui définissent les crimes et délits.

Les actes interdits par la Charte sous peine de sanction sont appelés délits. Mais dans la Charte, ils sont aussi appelés « actes criminels », et les accusés de « délits » sont appelés « prévenus », ils reçoivent une « peine », après quoi ils deviennent un « condamné ».

Les statuts approuvaient les types de sanctions suivants : réprimande, réprimande, réprimande, arrestation jusqu'à 3 mois, emprisonnement jusqu'à 1 an.

Il convient de noter que les affaires relevant de la compétence des tribunaux ecclésiastiques, militaires et commerciaux, paysans et étrangers ont été soustraites à la compétence des tribunaux d'instance.

Au total, la Charte sur les peines infligées par les juges de paix contient 12 chapitres, dont 153 articles définissent les actes illégaux et les sanctions qui leur sont imposées.

Ainsi, l'article 127 de la Charte prévoyait l'imposition d'une sanction sous la forme d'une amende d'un montant maximum de 5 roubles aux vendeurs de débits de boissons pour défaut de surveillance d'un ivrogne qui ne pouvait être laissé à lui-même sans danger évident.

Et l'article 132 de la Charte prévoyait une peine d'arrestation pouvant aller jusqu'à trois mois pour avoir offensé par des paroles ou par une lettre adressée à un parent de la ligne ascendante.

Comme auparavant, le législateur a accordé une grande attention aux infractions liées à la violation de l'ordre public.

L’article 39 de la Charte prévoyait des sanctions « pour les querelles, bagarres et bagarres ou autres types d’émeutes ». Conformément à l'article 42 de la Charte, « pour avoir comparu dans un lieu public ivre jusqu'à perdre connaissance ou dans un état laid d'ivresse, les auteurs étaient passibles d'une arrestation d'une durée maximale de 7 jours ou d'une amende d'une durée maximale de 25 jours. roubles. La punition infligée aux « personnes qui mendiaient l'aumône par paresse et par habitude d'oisiveté » était très sévère : une peine de prison de 2 semaines à 1 mois.

L'article 123 de la Charte prévoyait l'imposition de sanctions sous forme d'arrestation pour une période n'excédant pas 7 jours ou d'une amende n'excédant pas 25 roubles aux personnes « pour conduite imprudente ou excessivement rapide dans les villes et villages, comme ainsi que pour avoir confié la conduite des chevaux à une personne incapable ou ivre.

L'un des nombreux exemples qui pourraient être cités est le procès d'une affaire de violation de cette norme, examiné par le magistrat de la ville de Rybinsk. Le procès dans cette affaire est également révélateur car il confirme clairement la volonté du législateur de créer un tribunal « rapide, juste, miséricordieux et égal pour tous les sujets ». (on laisse l'orthographe et le style du 19ème siècle)

Le 10 octobre 1867, le magistrat de la ville de Rybinsk a prononcé un verdict dans l'affaire pénale du citoyen d'honneur Ilya Ivanov Zimin, accusé par le paysan Alexander Filimonov Kondratyev de conduite imprudente et excessivement rapide dans la rue Krestovaya.

Les circonstances de l'affaire sont les suivantes : le 8 octobre 1867, dans la soirée, le paysan Alexandre Kondratyev comparut devant le magistrat et déclara que ce jour-là vers 17 heures de l'après-midi, alors qu'il, avec beaucoup d'autres, était au marché de la rue Krestovaya, tout le monde était effrayé et étonné par la balade inhabituelle de la troïka de Zimin, qui était le responsable et s'est rapidement précipité trois fois devant le bazar à travers l'endroit le plus fréquenté sans aucune prudence. Dans le même temps, il a déclaré que ses propos pourraient être confirmés par trois personnes qui l'accompagnaient. À leur tour, ils ont montré que la conduite de Zimin est si moche qu’elle n’est autorisée que pour les pompiers.

Zimin a admis qu'il montait ses trois chevaux dans un seul but : monter. Selon lui, il conduisait de manière appropriée, mais il ne pouvait pas en fournir de témoins.

Lors de ses objections, Zimin a utilisé des expressions totalement inappropriées envers les témoins, disant que, n'ayant pas de chevaux, ils ne comprenaient pas comment monter à cheval, ce pour quoi il a été arrêté par le juge.

Au vu de l'ensemble des circonstances de l'affaire, le magistrat constate :

1. que Zimin a vraiment roulé pour son propre plaisir à travers l'endroit le plus fréquenté avec une rapidité et une imprudence extraordinaires, c'est pourquoi il est reconnu coupable du délit spécifié à l'article 123. Codes pénaux.

2. que l'explication de Zimin au juge était qu'on ne peut pas arrêter les chevaux à la hâte, et qu'en même temps il considère sa conduite comme ordinaire et chevauchait pour son propre plaisir parmi une foule de gens, sans y prêter attention, en risquant d'écraser des gens et en chevauchant non pas seul, mais trois fois, il est évidemment prouvé qu'en imposant une amende à Zimin, en tant qu'homme riche, l'objectif de la punition et de la loi ne peut pas être atteint. Zimin devrait donc être arrêté.

Le magistrat a tenu compte des explications jointes à l'article de la Charte précité, d'où il résulte que cet article prévoit l'arrestation et une amende à titre de sanction. De plus, l'arrestation est précisément due au fait que les riches sont généralement surpris en train de conduire à une vitesse excessive, pour qui payer des amendes ne signifie absolument rien.

Sur la base de toutes ces circonstances, le magistrat a décidé d'arrêter le citoyen d'honneur Ilya Ivanov Zimin pour 5 jours. Le verdict fut annoncé le 10 octobre 1867, avec droit d'appel dans un délai de deux semaines.