Deuxième guerre civile 1015 1019. Chronologie des événements

IVe siècle après JC - Formation de la première union tribale des Slaves orientaux (Volyniens et Bujans).
Vème siècle - Formation de la deuxième union tribale des Slaves orientaux (Polyans) dans le bassin moyen du Dniepr.
VIe siècle - Les premières nouvelles écrites sur « Rus » et « Rus ». Conquête de la tribu slave Duleb par les Avars (558).
VIIe siècle - Implantation de tribus slaves dans les bassins du haut Dniepr, de la Dvina occidentale, du Volkhov, de la Haute Volga, etc.
VIIIe siècle - Le début de l'expansion du Khazar Kaganate vers le nord, l'imposition d'un tribut aux tribus slaves des Polyans, des Nordistes, des Vyatichi, des Radimichi.

Russie kiévienne

838 - Première ambassade connue du « Kagan russe » à Constantinople.
860 - Campagne de la Rus (Askold ?) contre Byzance.
862 - Formation de l'État russe avec sa capitale à Novgorod. La première mention de Mourom dans les chroniques.
862-879 - Le règne du prince Rurik (879+) à Novgorod.
865 - Prise de Kiev par les Varègues Askold et Dir.
D'ACCORD. 863 - Création de l'alphabet slave par Cyrille et Méthode en Moravie.
866 - Campagne slave contre Constantinople (Constantinople).
879-912 - Le règne du prince Oleg (912+).
882 - Unification de Novgorod et de Kiev sous le règne du prince Oleg. Transfert de la capitale de Novgorod à Kiev.
883-885 - Soumission des Krivichi, des Drevlyans, des Nordistes et des Radimichi par le prince Oleg. Formation du territoire de Kievan Rus.
907 - Campagne du prince Oleg contre Constantinople. Le premier accord entre la Russie et Byzance.
911 - Conclusion du deuxième traité entre la Russie et Byzance.
912-946 - Règne du prince Igor (946x).
913 - Soulèvement au pays des Drevlyans.
913-914 - Campagnes des Rus contre les Khazars le long de la côte caspienne de Transcaucasie.
915 - Traité du prince Igor avec les Pechenegs.
941 - 1ère campagne du prince Igor à Constantinople.
943-944 - 2ème campagne du prince Igor à Constantinople. Traité du prince Igor avec Byzance.
944-945 - Campagne de la Rus sur la côte caspienne de Transcaucasie.
946-957 - Règne simultané de la princesse Olga et du prince Sviatoslav.
D'ACCORD. 957 - Le voyage d'Olga à Constantinople et son baptême.
957-972 - Règne du prince Sviatoslav (972x).
964-966 - Campagnes du prince Sviatoslav contre la Bulgarie de la Volga, les Khazars, les tribus du Caucase du Nord et les Viatichi. La défaite du Khazar Khaganate dans le cours inférieur de la Volga. Établir le contrôle de la route commerciale Volga-mer Caspienne.
968-971 - Campagnes du prince Sviatoslav sur le Danube en Bulgarie. Défaite des Bulgares à la bataille de Dorostol (970). Guerres avec les Pechenegs.
969 - Mort de la princesse Olga.
971 - Traité du prince Sviatoslav avec Byzance.
972-980 - Règne du Grand-Duc Yaropolk (années 980).
977-980 - Guerres intestines pour la possession de Kiev entre Yaropolk et Vladimir.
980-1015 - Règne du Grand-Duc Vladimir le Saint (1015+).
980 - Réforme païenne du Grand-Duc Vladimir. Une tentative de créer un culte unique réunissant les dieux de différentes tribus.
985 - Campagne du Grand-Duc Vladimir avec les alliés Torci contre les Bulgares de la Volga.
988 - Baptême de la Russie. Première preuve de l'établissement du pouvoir des princes de Kiev sur les rives de l'Oka.
994-997 - Campagnes du Grand-Duc Vladimir contre les Bulgares de la Volga.
1010 - Fondation de la ville de Yaroslavl.
1015-1019 - Règne du Grand-Duc Sviatopolk le Maudit. Guerres pour le trône princier.
début du 11ème siècle - l'implantation des Polovtsiens entre la Volga et le Dniepr.
1015 - Meurtre des princes Boris et Gleb sur ordre du grand-duc Sviatopolk.
1016 - Défaite des Khazars par Byzance avec l'aide du prince Mstislav Vladimirovitch. Répression du soulèvement en Crimée.
1019 - Défaite du grand-duc Sviatopolk le Maudit dans la lutte contre le prince Yaroslav.
1019-1054 - Règne du Grand-Duc Yaroslav le Sage (1054+).
1022 - Victoire de Mstislav le Brave sur les Kasogs (Circassiens).
1023-1025 - Guerre de Mstislav le Brave et du Grand-Duc Yaroslav pour le grand règne. Victoire de Mstislav le Brave à la bataille de Listven (1024).
1025 - Division de la Russie kiévienne entre les princes Yaroslav et Mstislav (frontière le long du Dniepr).
1026 - Conquête des tribus baltes des Livs et Chuds par Yaroslav le Sage.
1030 - Fondation de la ville de Yuryev (Tartu moderne) dans le pays Chud.
1030-1035 - Construction de la cathédrale de la Transfiguration à Tchernigov.
1036 - Mort du prince Mstislav le Brave. Unification de la Russie kiévienne sous le règne du grand-duc Yaroslav.
1037 - La défaite des Pechenegs face au prince Yaroslav et la fondation de la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev en l'honneur de cet événement (terminée en 1041).
1038 - Victoire de Yaroslav le Sage sur les Yatvingiens (tribu lituanienne).
1040 - Guerre de la Rus avec les Lituaniens.
1041 - Campagne des Rus contre la tribu finlandaise Yam.
1043 - Campagne du prince de Novgorod Vladimir Yaroslavich à Constantinople (dernière campagne contre Byzance).
1045-1050 - Construction de la cathédrale Sainte-Sophie de Novgorod.
1051 - Fondation du monastère de Kiev Petchersk. La nomination du premier métropolite (Hilarion) parmi les Russes, nommé à ce poste sans le consentement de Constantinople.
1054-1078 - Le règne du grand-duc Izyaslav Yaroslavich (le triumvirat actuel des princes Izyaslav, Svyatoslav Yaroslavich et Vsevolod Yaroslavich. « La vérité des Iaroslavich ». Affaiblissement du pouvoir suprême du prince de Kiev.
1055 - Premières nouvelles de la chronique sur l'apparition des Polovtsiens aux frontières de la principauté de Pereyaslavl.
1056-1057 - Création de « l'Évangile d'Ostromir » - le plus ancien livre manuscrit russe daté.
1061 - Raid polovtsien sur la Russie.
1066 - Raid sur Novgorod par le prince Vseslav de Polotsk. La défaite et la capture de Vseslav par le grand-duc Izslav.
1068 - Nouveau raid polovtsien sur la Russie dirigé par Khan Sharukan. Campagne des Yaroslavich contre les Polovtsiens et leur défaite sur la rivière Alta. Le soulèvement des habitants de Kiev, la fuite d'Izyaslav vers la Pologne.
1068-1069 - Grand règne du prince Vseslav (environ 7 mois).
1069 - Retour d'Izyaslav à Kiev avec le roi polonais Boleslav II.
1078 - Mort du grand-duc Izyaslav lors de la bataille de Nezhatina Niva avec les parias Boris Vyacheslavich et Oleg Sviatoslavich.
1078-1093 - Règne du Grand-Duc Vsevolod Yaroslavich. Redistribution des terres (1078).
1093-1113 - Règne du Grand-Duc Sviatopolk II Izyaslavich.
1093-1095 - Guerre de la Rus avec les Polovtsiens. Défaite des princes Sviatopolk et Vladimir Monomakh dans la bataille avec les Polovtsiens sur la rivière Stugna (1093).
1095-1096 - La lutte intestine du prince Vladimir Monomakh et de ses fils avec le prince Oleg Sviatoslavich et ses frères pour les principautés de Rostov-Suzdal, Tchernigov et Smolensk.
1097 - Congrès des Princes de Lyubech. Attribution des principautés aux princes sur la base du droit patrimonial. Fragmentation de l'État en principautés spécifiques. Séparation de la principauté de Mourom de la principauté de Tchernigov.
1100 - Congrès des Princes Vitichevsky.
1103 - Congrès des princes de Dolob avant la campagne contre les Polovtsiens. Campagne réussie des princes Sviatopolk Izyaslavich et Vladimir Monomakh contre les Polovtsiens.
1107 - Prise de Souzdal par les Bulgares de la Volga.
1108 - Fondation de la ville de Vladimir sur la Kliazma comme forteresse pour protéger la principauté de Souzdal des princes de Tchernigov.
1111 - Campagne des princes russes contre les Polovtsiens. La défaite des Polovtsiens à Salnitsa.
1113 - Première édition du Conte des années passées (Nestor). Un soulèvement des personnes dépendantes (esclaves) à Kiev contre le pouvoir princier et les marchands-usuriers. Charte de Vladimir Vsevolodovich.
1113-1125 - Règne du Grand-Duc Vladimir Monomakh. Renforcement temporaire du pouvoir du Grand-Duc. Élaboration des « Chartes de Vladimir Monomakh » (enregistrement légal du droit judiciaire, réglementation des droits dans d'autres domaines de la vie).
1116 - Deuxième édition du Conte des années passées (Sylvestre). Victoire de Vladimir Monomakh sur les Polovtsiens.
1118 - Conquête de Minsk par Vladimir Monomakh.
1125-1132 - Règne du Grand-Duc Mstislav Ier le Grand.
1125-1157 - Règne de Youri Vladimirovitch Dolgoruky dans la Principauté de Rostov-Souzdal.
1126 - Première élection du maire de Novgorod.
1127 - Division définitive de la Principauté de Polotsk en fiefs.
1127 -1159 - Règne de Rostislav Mstislavich à Smolensk. L'apogée de la Principauté de Smolensk.
1128 - Famine sur les terres de Novgorod, Pskov, Souzdal, Smolensk et Polotsk.
1129 - Séparation de la Principauté de Riazan de la Principauté de Mourom-Ryazan.
1130 -1131 - Campagnes russes contre Chud, début de campagnes réussies contre la Lituanie. Affrontements entre les princes Mourom-Ryazan et les Polovtsiens.
1132-1139 - Règne du Grand-Duc Yaropolk II Vladimirovitch. Le déclin définitif du pouvoir du grand-duc de Kiev.
1135-1136 - Troubles à Novgorod, Charte du prince de Novgorod Vsevolod Mstislavovich sur la gestion des marchands, expulsion du prince Vsevolod Mstislavich. Invitation à Novgorod pour Sviatoslav Olgovich. Renforcement du principe de l'invitation du prince à la veche.
1137 - Séparation de Pskov de Novgorod, formation de la Principauté de Pskov.
1139 - 1er grand règne de Viatcheslav Vladimirovitch (8 jours). Troubles à Kiev et sa capture par Vsevolod Olegovich.
1139-1146 - Règne du Grand-Duc Vsevolod II Olgovich.
1144 - Formation de la Principauté de Galice par l'unification de plusieurs principautés apanages.
1146 - Règne du Grand-Duc Igor Olgovich (six mois). Le début d'une lutte acharnée entre les clans princiers pour le trône de Kiev (Monomakhovichi, Olgovichi, Davydovichi) - dura jusqu'en 1161.
1146-1154 - Le règne du Grand-Duc Izyaslav III Mstislavich avec des interruptions : en 1149, 1150 - le règne de Youri Dolgoruky ; En 1150 - le 2ème grand règne de Viatcheslav Vladimirovitch (tous - moins de six mois). Intensification de la lutte intestine entre les princes de Souzdal et de Kiev.
1147 - La première mention de Moscou dans la chronique.
1149 - La lutte des Novgorodiens avec les Finlandais pour le Vod. Tentatives du prince de Souzdal Yuri Dolgorukov pour récupérer l'hommage d'Ugra aux Novgorodiens.
Marque-page "Yuryev sur le terrain" (Yuryev-Polsky).
1152 - Fondation de Pereyaslavl-Zalessky et Kostroma.
1154 - Fondation de la ville de Dmitrov et du village de Bogolyubov.
1154-1155 - Règne du Grand-Duc Rostislav Mstislavich.
1155 - 1er règne du grand-duc Izyaslav Davydovich (environ six mois).
1155-1157 - Règne du grand-duc Youri Vladimirovitch Dolgorouki.
1157-1159 - Règne parallèle du grand-duc Izyaslav Davydovich à Kiev et d'Andrei Yuryevich Bogolyubsky à Vladimir-Suzdal.
1159-1167 - Règne parallèle du grand-duc Rostislav Mstislavich à Kiev et d'Andrei Yuryevich Bogolyubsky à Vladimir-Suzdal.
1160 - Soulèvement des Novgorodiens contre Sviatoslav Rostislavovitch.
1164 - Campagne d'Andrei Bogolyubsky contre les Bulgares de la Volga. Victoire des Novgorodiens sur les Suédois.
1167-1169 - Règne parallèle du grand-duc Mstislav II Izyaslavich à Kiev et d'Andrei Yuryevich Bogolyubsky à Vladimir.
1169 - Prise de Kiev par les troupes du grand-duc Andrei Yuryevich Bogolyubsky. Transfert de la capitale de la Rus' de Kiev à Vladimir. La montée de Vladimir Rus'.

Vladimir de Russie

1169-1174 - Règne du grand-duc Andrei Yuryevich Bogolyubsky. Transfert de la capitale de la Rus' de Kiev à Vladimir.
1174 - Meurtre d'Andrei Bogolyubsky. La première mention du nom « nobles » dans les chroniques.
1174-1176 - Règne du grand-duc Mikhaïl Yuryevich. Guerre civile et soulèvements de citoyens dans la principauté de Vladimir-Souzdal.
1176-1212 - Règne du Grand-Duc Vsevolod Big Nest. L'apogée de la Russie de Vladimir-Souzdal.
1176 - Guerre de la Rus avec la Volga-Kama Bulgarie. L'affrontement entre les Rus et les Estoniens.
1180 - Début de la guerre civile et effondrement de la Principauté de Smolensk. Guerre civile entre les princes de Tchernigov et de Riazan.
1183-1184 - Grande campagne des princes Vladimir-Souzdal sous la direction de Vsevolod Grand Nid sur la Volga Bulgares. Campagne réussie des princes de la Russie du Sud contre les Polovtsiens.
1185 - Campagne infructueuse du prince Igor Sviatoslavich contre les Polovtsiens.
1186-1187 - Lutte intestine entre les princes de Riazan.
1188 - Attaque des Novgorodiens contre les marchands allemands à Novotorzhka.
1189-1192 - 3ème Croisade
1191 - Campagnes des Novgorodiens avec Koreloya jusqu'à la fosse.
1193 - Campagne infructueuse des Novgorodiens contre Ugra.
1195 - Le premier accord commercial connu entre Novgorod et les villes allemandes.
1196 - Reconnaissance des libertés de Novgorod par les princes. La marche du Grand Nid de Vsevolod vers Tchernigov.
1198 - Conquête des Oudmourtes par les Novgorodiens. Délocalisation de l'Ordre teutonique des croisés de Palestine vers les États baltes. Le pape Célestin III proclame la Croisade du Nord.
1199 - Formation de la principauté galicienne-volynienne par l'unification des principautés galiciennes et volyniennes. La montée de Roman Mstislavich la Grande Fondation de la forteresse de Riga par l'évêque Albrecht. Création de l'Ordre des épéistes pour la christianisation de la Livonie (Lettonie et Estonie modernes)
1202-1224 - Saisie des possessions russes dans les États baltes par l'Ordre des Épéistes. La lutte de l'Ordre avec Novgorod, Pskov et Polotsk pour la Livonie.
1207 - Séparation de la Principauté de Rostov de la Principauté de Vladimir. Défense infructueuse de la forteresse de Kukonas, au milieu de la Dvina occidentale, par le prince Viatcheslav Borisovitch (« Vyachko »), petit-fils du prince de Smolensk Davyd Rostislavich.
1209 - Première mention dans la chronique de Tver (selon V.N. Tatishchev, Tver a été fondée en 1181).
1212-1216 - 1er règne du grand-duc Youri Vsevolodovitch. Lutte interne avec son frère Konstantin Rostovsky. Défaite de Yuri Vsevolodovich lors de la bataille sur la rivière Lipitsa, près de la ville de Yuryev-Polsky.
1216-1218 - Règne du grand-duc Konstantin Vsevolodovich de Rostov.
1218-1238 - 2ème règne du Grand-Duc Youri Vsevolodovitch (1238x) 1219 - fondation de la ville de Revel (Kolyvan, Tallinn)
1220-1221 - Campagne du grand-duc Youri Vsevolodovich sur la Volga Bulgarie, saisie des terres dans le cours inférieur de l'Oka. Fondation de Nijni Novgorod (1221) au pays des Mordoviens comme avant-poste contre la Bulgarie de la Volga. 1219-1221 - Prise des États d'Asie centrale par Gengis Khan
1221 - Campagne de Yuri Vsevolodovich contre les croisés, siège infructueux de la forteresse de Riga.
1223 - Défaite de la coalition des Polovtsiens et des princes russes dans la bataille contre les Mongols sur la rivière Kalka. Campagne de Yuri Vsevolodovich contre les croisés.
1224 - Prise de Yuryev (Dorpt, Tartu moderne) par les chevaliers-épées, la principale forteresse russe des États baltes.
1227 - La campagne est menée à bien. Le prince Yuri Vsevolodovich et d'autres princes des Mordoviens. Mort de Gengis Khan, proclamation de Batu comme le Grand Khan des Mongols-Tatars.
1232 - Campagne des princes Souzdal, Riazan et Mourom contre les Mordoviens.
1233 - Tentative des Chevaliers de l'Épée de prendre la forteresse d'Izborsk.
1234 - Victoire du prince de Novgorod Yaroslav Vsevolodovich sur les Allemands près de Yuryev et conclusion de la paix avec eux. Suspension de l'avancée des épéistes vers l'est.
1236-1249 - Règne d'Alexandre Yaroslavitch Nevski à Novgorod.
1236 - défaite de la Volga Bulgarie et des tribus de la Volga par le grand Khan Batu.
1236 - défaite des troupes de l'Ordre de l'Épée par le prince lituanien Mindaugas. Décès du Grand Maître de l'Ordre.
1237-1238 - Invasion des Mongols-Tatars dans le nord-est de la Russie. La destruction des villes des principautés de Riazan et de Vladimir-Souzdal.
1237 - défaite des troupes de l'Ordre Teutonique par Daniel Romanovitch de Galice. Fusion des restes de l'Ordre de l'Épée et de l'Ordre Teutonique. Formation de l'Ordre de Livonie.
1238 - Défaite des troupes des princes de la Russie du Nord-Est lors de la bataille de la rivière Sit (4 mars 1238). Décès du grand-duc Youri Vsevolodovitch. Séparation des principautés de Belozersky et Souzdal de la principauté de Vladimir-Suzdal.
1238-1246 - Règne du Grand-Duc Yaroslav II Vsevolodovitch.
1239 - Dévastation des terres mordoviennes, des principautés de Tchernigov et de Pereyaslav par les troupes tatares-mongoles.
1240 - Invasion des Mongols-Tatars dans le sud de la Russie. La dévastation de Kiev (1240) et de la principauté Galicienne-Volyn. Victoire du prince de Novgorod Alexandre Iaroslavitch sur l'armée suédoise lors de la bataille de la Neva (« Bataille de la Neva »).
1240-1241 - Invasion des chevaliers teutoniques dans les terres de Pskov et de Novgorod, leur prise de Pskov, Izborsk, Luga ;
Construction de la forteresse de Koporye (aujourd'hui village du district Lomonosovsky de la région de Léningrad).
1241-1242 - Expulsion des chevaliers teutoniques par Alexandre Nevski, libération de Pskov et d'autres villes. Invasion des Mongols-Tatars en Europe de l'Est. La défaite des troupes hongroises sur le fleuve. Solenaya (11/04/1241), dévastation de la Pologne, chute de Cracovie.
1242 - Victoire d'Alexandre Nevski sur les chevaliers de l'Ordre teutonique à la bataille du lac Peipsi (« Bataille des Glaces »). La conclusion de la paix avec la Livonie aux termes de sa renonciation aux revendications sur les terres russes. La défaite des Mongols-Tatars face aux Tchèques à la bataille d'Olomouc. Achèvement de la « Grande Campagne de l'Ouest ».
1243 - Arrivée des princes russes au quartier général de Batu. Annonce du prince Yaroslav II Vsevolodovich comme « la plus ancienne » formation de la « Horde d'Or »
1245 - Bataille de Yaroslavl (Galitsky) - la dernière bataille de Daniil Romanovich Galitsky dans la lutte pour la possession de la principauté galicienne.
1246-1249 - Règne du Grand-Duc Sviatoslav III Vsevolodovich 1246 - Mort du Grand Khan Batu
1249-1252 - Règne du Grand-Duc Andrei Yaroslavich.
1252 - "L'armée de Nevryuev" dévastatrice sur le territoire de Vladimir-Souzdal.
1252-1263 - Règne du Grand-Duc Alexandre Yaroslavitch Nevski. La campagne du prince Alexandre Nevski à la tête des Novgorodiens en Finlande (1256).
1252-1263 - règne du premier prince lituanien Mindovg Ringoldovich.
1254 - fondation de la ville de Saray - la capitale de la Horde d'Or. La lutte de Novgorod et de la Suède pour le sud de la Finlande.
1257-1259 - Premier recensement mongol de la population de Rus', création d'un système Baska de collecte des tributs. Le soulèvement des citadins de Novgorod (1259) contre les « chiffres » tatars.
1261 - Création du diocèse orthodoxe dans la ville de Saray.
1262 - Soulèvements des habitants de Rostov, Souzdal, Vladimir et Yaroslavl contre les fermiers et collecteurs d'impôts musulmans. La mission de collecter un hommage aux princes russes.
1263-1272 - Règne du Grand-Duc Yaroslav III Yaroslavich.
1267 - Gênes reçoit le label de khan pour la propriété de Kafa (Feodosia) en Crimée. Le début de la colonisation génoise de la côte de la mer d'Azov et de la mer Noire. Formation de colonies à Kafa, Matrega (Tmutarakan), Mapa (Anapa), Tanya (Azov).
1268 - Campagne commune des princes Vladimir-Souzdal, Novgorodiens et Pskovites en Livonie, leur victoire à Rakovor.
1269 - Siège de Pskov par les Livoniens, conclusion de la paix avec la Livonie et stabilisation de la frontière occidentale de Pskov et Novgorod.
1272-1276 - Règne du Grand-Duc Vasily Yaroslavich 1275 - campagne de l'armée tatare-mongole contre la Lituanie
1272-1303 - Règne de Daniel Alexandrovitch à Moscou. Fondation de la dynastie des princes de Moscou.
1276 Deuxième recensement mongol de la Russie.
1276-1294 - Règne du grand-duc Dmitri Alexandrovitch de Pereyaslavl.
1288-1291 - lutte pour le trône dans la Horde d'Or
1292 - Invasion des Tatars menée par Tudan (Deden).
1293-1323 - Guerre de Novgorod avec la Suède pour l'isthme de Carélie.
1294-1304 - Règne du Grand-Duc Andreï Alexandrovitch Gorodetsky.
1299 - Transfert du siège métropolitain de Kiev à Vladimir par le métropolite Maxim.
1300-1301 - Construction de la forteresse de Landskrona sur la Neva par les Suédois et sa destruction par les Novgorodiens dirigés par le grand-duc Andrei Alexandrovitch Gorodetsky.
1300 - Victoire du prince de Moscou Daniel Alexandrovitch sur Riazan. Annexion de Kolomna à Moscou.
1302 - Annexion de la Principauté de Pereyaslav à Moscou.
1303-1325 - Règne du prince Youri Daniilovitch à Moscou. Conquête de la principauté apanage de Mojaïsk par le prince Youri de Moscou (1303). Le début de la lutte entre Moscou et Tver.
1304-1319 - Règne du grand-duc Mikhaïl II Iaroslavitch de Tver (1319x). Construction (1310) par les Novgorodiens de la forteresse de Korela (Kexgolm, Priozersk moderne). Règne du Grand-Duc Gediminas en Lituanie. Annexion des principautés de Polotsk et Turov-Pinsk à la Lituanie
1308-1326 - Pierre - Métropolite de toute la Russie.
1312-1340 - règne du Khan ouzbek sur la Horde d'Or. La montée de la Horde d'Or.
1319-1322 - Règne du grand-duc Youri Daniilovitch de Moscou (1325x).
1322-1326 - Règne du grand-duc Dmitri Mikhaïlovitch aux yeux terribles (1326x).
1323 - Construction de la forteresse russe Oreshek à la source de la Neva.
1324 - Campagne du prince moscovite Yuri Daniilovich avec les Novgorodiens dans le nord de la Dvina et Ustyug.
1325 - Mort tragique dans la Horde d'Or de Youri Daniilovich de Moscou. Victoire des troupes lituaniennes sur les habitants de Kiev et de Smolensk.
1326 - Transfert du siège métropolitain de Vladimir à Moscou par le métropolite Théognostus.
1326-1328 - Règne du grand-duc Alexandre Mikhaïlovitch Tverskoy (1339x).
1327 - Soulèvement de Tver contre les Mongols-Tatars. La fuite du prince Alexandre Mikhaïlovitch de l'armée punitive des Mongols-Tatars.

Russie Moscou

1328-1340 - Règne du Grand-Duc Ivan I Danilovich Kalita. Transfert de la capitale de la Rus' de Vladimir à Moscou.
La division de la principauté de Vladimir par le Khan Ouzbek entre le grand-duc Ivan Kalita et le prince Alexandre Vassilievitch de Souzdal.
1331 - Unification de la principauté de Vladimir par le Grand-Duc Ivan Kalita sous son règne.
1339 - Mort tragique du prince Alexandre Mikhaïlovitch Tverskoy dans la Horde d'Or. Construction d'un Kremlin en bois à Moscou.
1340 - Fondation du monastère de la Trinité par Sergius de Radonezh (Laure de la Trinité-Sergius) Mort de l'Ouzbek, grand Khan de la Horde d'Or
1340-1353 - Règne du Grand-Duc Siméon Ivanovitch Fier 1345-1377 - Règne du Grand-Duc de Lituanie Olgerd Gediminovich. Annexion des terres de Kiev, Tchernigov, Volyn et Podolsk à la Lituanie.
1342 - Nijni Novgorod, Unzha et Gorodets rejoignent la principauté de Souzdal. Formation de la principauté de Souzdal-Nijni Novgorod.
1348-1349 - Croisades du roi suédois Magnus Ier dans les terres de Novgorod et sa défaite. Novgorod reconnaît l'indépendance de Pskov. Traité Bolotovsky (1348).
1353-1359 - Règne du Grand-Duc Ivan II Ivanovitch le Doux.
1354-1378 - Alexey - Métropolite de toute la Russie.
1355 - Division de la principauté de Souzdal entre Andrei (Nijni Novgorod) et Dmitry (Suzdal) Konstantinovich.
1356 - soumission de la principauté de Briansk par Olgerd
1358-1386 - Règne de Sviatoslav Ioannovich à Smolensk et sa lutte avec la Lituanie.
1359-1363 - Règne du grand-duc Dmitri Konstantinovitch de Souzdal. La lutte pour le grand règne entre Moscou et Souzdal.
1361 - prise du pouvoir dans la Horde d'Or par Temnik Mamai
1363-1389 - Règne du Grand-Duc Dmitri Ivanovitch Donskoï.
1363 - Campagne d'Olgerd vers la mer Noire, sa victoire sur les Tatars sur les Eaux Bleues (un affluent du Bug méridional), la subordination des terres de Kiev et de la Podolie à la Lituanie
1367 - Mikhaïl Alexandrovitch Mikulinsky accède au pouvoir à Tver avec l'aide de l'armée lituanienne. Détérioration des relations entre Moscou, Tver et la Lituanie. Construction des murs en pierre blanche du Kremlin.
1368 - Première campagne d'Olgerd contre Moscou (« lituanisme »).
1370 – Deuxième campagne d’Olgerd contre Moscou.
1375 - Campagne de Dmitri Donskoï contre Tver.
1377 - Défaite des troupes de Moscou et de Nijni Novgorod face au prince tatare Shah arabe (Arapsha) sur la rivière Pyana Unification par Mamai des ulus à l'ouest de la Volga
1378 - Victoire de l'armée Moscou-Ryazan sur l'armée tatare de Begich sur la rivière Vozha.
1380 - Campagne de Mamai contre la Russie et défaite à la bataille de Koulikovo. La défaite de Mamai par Khan Tokhtamysh sur la rivière Kalka.
1382 – Campagne de Tokhtamych contre Moscou et destruction de Moscou. La destruction de la principauté de Riazan par l'armée de Moscou.
D'ACCORD. 1382 - Début de la frappe des pièces de monnaie à Moscou.
1383 - Annexion du territoire de Viatka à la principauté de Nijni Novgorod. Décès de l'ancien grand-duc Dmitri Konstantinovitch de Souzdal.
1385 - Réforme judiciaire à Novgorod. Déclaration d'indépendance du tribunal métropolitain. Campagne infructueuse de Dmitri Donskoï contre Mourom et Riazan. Union Krevo de Lituanie et de Pologne.
1386-1387 - Campagne du grand-duc Dmitri Ivanovitch Donskoï à la tête d'une coalition des princes de Vladimir à Novgorod. Paiements d'indemnités par Novgorod. Défaite du prince de Smolensk Sviatoslav Ivanovitch dans la bataille contre les Lituaniens (1386).
1389 - L'apparition des armes à feu en Russie.
1389-1425 - Règne du grand-duc Vasily I Dmitrievich, pour la première fois sans la sanction de la Horde.
1392 - Annexion des principautés de Nijni Novgorod et Mourom à Moscou.
1393 - Campagne de l'armée de Moscou dirigée par Youri Zvenigorodsky vers les terres de Novgorod.
1395 - Défaite de la Horde d'Or par les troupes de Tamerlan. Établissement de la dépendance vassale de la principauté de Smolensk vis-à-vis de la Lituanie.
1397-1398 - Campagne de l'armée de Moscou vers les terres de Novgorod. Annexion des possessions de Novgorod (terres de Bezhetsky Verkh, Vologda, Ustyug et Komi) à Moscou, restitution des terres de Dvina à Novgorod. Conquête des terres de la Dvina par l'armée de Novgorod.
1399-1400 - Campagne de l'armée moscovite dirigée par Youri Zvenigorodsky jusqu'au Kama contre les princes de Nijni Novgorod réfugiés à Kazan 1399 - victoire de Khan Timur-Kutlug sur le grand-duc de Lituanie Vitovt Keistutovich.
1400-1426 - Règne du prince Ivan Mikhaïlovitch à Tver, renforcement de Tver 1404 - prise de Smolensk et de la principauté de Smolensk par le grand-duc de Lituanie Vitovt Keistutovich
1402 - Annexion du territoire de Viatka à Moscou.
1406-1408 - Guerre du grand-duc de Moscou Vasily I avec Vitovt Keistutovich.
1408 - Marche sur Moscou par l'émir Edigei.
1410 - Mort du prince Vladimir Andreevich lors de la courageuse bataille de Grunwald. L'armée polono-lituanien-russe de Jogaila et Vytautas a vaincu les chevaliers de l'Ordre Teutonique
D'ACCORD. 1418 - Soulèvement populaire contre les boyards à Novgorod.
D'ACCORD. 1420 - Début de la monnaie à Novgorod.
1422 - Paix de Melno, accord entre le Grand-Duché de Lituanie et la Pologne avec l'Ordre Teutonique (conclu le 27 septembre 1422 au bord du lac de Mielno). L'Ordre abandonna finalement la Samogitie et le Zanemanje lituanien, conservant la région de Klaipeda et la Poméranie polonaise.
1425-1462 - Règne du Grand-Duc Vasily II Vasilyevich le Ténébreux.
1425-1461 - Règne du prince Boris Alexandrovitch à Tver. Une tentative de rehausser l'importance de Tver.
1426-1428 - Campagnes de Vytautas de Lituanie contre Novgorod et Pskov.
1427 - Reconnaissance de la dépendance vassale de la Lituanie par les principautés de Tver et de Riazan. 1430 - mort de Vytautas de Lituanie. Le début du déclin de la grande puissance lituanienne
1425-1453 - Guerre intestine en Russie entre le grand-duc Vasily II le Ténébreux avec Yuri Zvenigorodsky, les cousins ​​​​Vasily Kosy et Dmitry Shemyaka.
1430 - 1432 - lutte en Lituanie entre Svidrigail Olgerdovich, représentant le parti « russe », et Sigismond, représentant le parti « lituanien ».
1428 - Raid de l'armée de la Horde sur les terres de Kostroma - Galich Mersky, destruction et vol de Kostroma, Ples et Lukh.
1432 - Procès à la Horde entre Vasily II et Yuri Zvenigorodsky (à l'initiative de Yuri Dmitrievich). Confirmation du Grand-Duc Vasily II.
1433-1434 - Prise de Moscou et grand règne de Youri de Zvenigorod.
1437 - Campagne d'Ulu-Muhammad vers les terres Zaoksky. Bataille de Belevskaya le 5 décembre 1437 (défaite de l'armée de Moscou).
1439 - Basile II refuse d'accepter l'union florentine avec l'Église catholique romaine. La campagne du Kazan Khan Makhmet (Ulu-Muhammad) à Moscou.
1438 - séparation du Khanat de Kazan de la Horde d'Or. Le début de l'effondrement de la Horde d'Or.
1440 - Reconnaissance de l'indépendance de Pskov par Casimir de Lituanie.
1444-1445 - Raid du Kazan Khan Makhmet (Ulu-Muhammad) sur Riazan, Mourom et Souzdal.
1443 - séparation du Khanat de Crimée de la Horde d'Or
1444-1448 - Guerre de Livonie avec Novgorod et Pskov. La campagne des habitants de Tver vers les terres de Novgorod.
1446 - Transfert au service de Moscou de Kasim Khan, frère du Kazan Khan. L'aveuglement de Vasily II par Dmitry Shemyaka.
1448 - Élection de Jonas comme métropolite au Conseil du clergé russe. Signature d'une paix de 25 ans entre Pskov, Novgorod et la Livonie.
1449 - Accord entre le Grand-Duc Vasily II le Ténébreux et Casimir de Lituanie. Reconnaissance de l'indépendance de Novgorod et de Pskov.
D'ACCORD. 1450 - Première mention de la Saint-Georges.
1451 - Annexion de la Principauté de Souzdal à Moscou. La campagne de Mahmut, le fils de Kichi-Muhammad, à Moscou. Il a incendié les colonies, mais le Kremlin ne les a pas prises.
1456 - Campagne du Grand-Duc Vasily II le Ténébreux contre Novgorod, défaite de l'armée de Novgorod près de Staraya Russa. Traité Yazhelbitsky de Novgorod avec Moscou. La première restriction des libertés de Novgorod. 1454-1466 - Guerre de Treize Ans entre la Pologne et l'Ordre Teutonique, qui se termine par la reconnaissance de l'Ordre Teutonique comme vassal du roi de Pologne.
1458 Division définitive de la métropole de Kiev en Moscou et Kiev. Le refus du concile ecclésiastique de Moscou de reconnaître le métropolite Grégoire envoyé de Rome et la décision de nommer désormais un métropolite par la volonté du grand-duc et du concile sans l'approbation de Constantinople.
1459 - Subordination de Viatka à Moscou.
1459 - Séparation du Khanat d'Astrakhan de la Horde d'Or
1460 - Trêve entre Pskov et la Livonie pendant 5 ans. Reconnaissance de la souveraineté de Moscou par Pskov.
1462 - Décès du Grand-Duc Vasily II le Ténébreux.

État russe (État centralisé russe)

1462-1505 - Règne du Grand-Duc Ivan III Vasilyevich.
1462 - Ivan III cesse d'émettre des pièces de monnaie russes portant le nom du Khan de la Horde. Déclaration d'Ivan III sur le renoncement à l'étiquette de khan pour le grand règne.
1465 - Le détachement de Scriba atteint la rivière Ob.
1466-1469 - Voyage du marchand de Tver Afanasy Nikitine en Inde.
1467-1469 - campagnes de l'armée de Moscou contre le khanat de Kazan.
1468 - Campagne du Khan de la Grande Horde Akhmat à Riazan.
1471 - 1ère campagne du Grand-Duc Ivan III contre Novgorod, défaite de l'armée de Novgorod sur la rivière Sheloni. Campagne de la Horde jusqu'aux frontières de Moscou dans la région de Trans-Oka.
1472 - Annexion du territoire de Perm (Grand Perm) à Moscou.
1474 - Annexion de la Principauté de Rostov à Moscou. Conclusion d'une trêve de 30 ans entre Moscou et la Livonie. La conclusion de l'alliance du Khanat de Crimée et de Moscou contre la Grande Horde et la Lituanie.
1475 - prise de la Crimée par les troupes turques. La transition du khanat de Crimée vers une dépendance vassale à l'égard de la Turquie.
1478 - 2e campagne du Grand-Duc Ivan III à Novgorod.
Suppression de l'indépendance de Novgorod.
1480 - « Grande position » sur la rivière Ugra des troupes russes et tatares. Le refus d'Ivan III de rendre hommage à la Horde. La fin du joug de la Horde.
1483 - Campagne du gouverneur de Moscou F. Kurbsky dans le Trans-Oural sur l'Irtych jusqu'à la ville d'Isker, puis sur l'Irtych jusqu'à l'Ob dans le pays de l'Ugra. Conquête de la Principauté de Pelym.
1485 - Annexion de la Principauté de Tver à Moscou.
1487-1489 - Conquête du Khanat de Kazan. Prise de Kazan (1487), adoption par Ivan III du titre de « Grand-Duc des Bulgares ». Le protégé de Moscou, Khan Mohammed-Emin, fut élevé au trône de Kazan. Introduction d'un système foncier local.
1489 - Marche sur Viatka et annexion définitive du territoire de Viatka à Moscou. Annexion des terres d'Arsk (Oudmourtie).
1491 - "Campagne dans le champ sauvage" d'une armée russe forte de 60 000 hommes pour aider le khan de Crimée Mengli-Girey contre les khans de la Grande Horde. Le khan de Kazan Muhammad-Emin rejoint la campagne pour attaquer le flanc.
1492 - Attentes superstitieuses de la « fin du monde » en relation avec la fin (1er mars) du 7e millénaire « depuis la création du monde ». Septembre - décision du Conseil de l'Église de Moscou de reporter le début de l'année au 1er septembre. La première utilisation du titre « autocrate » a eu lieu dans un message adressé au grand-duc Ivan III Vasilyevich. Fondation de la forteresse d'Ivangorod sur la rivière Narva.
1492-1494 - 1ère guerre d'Ivan III avec la Lituanie. Annexion de Viazma et des principautés de Verkhovsky à Moscou.
1493 - Traité d'Ivan III sur une alliance avec le Danemark contre la Hanse et la Suède. Le Danemark cède ses possessions en Finlande en échange de la cessation du commerce hanséatique à Novgorod.
1495 - séparation du Khanat sibérien de la Horde d'Or. Effondrement de la Horde d'Or
1496-1497 - Guerre de Moscou avec la Suède.
1496-1502 - règne à Kazan d'Abdyl-Letif (Abdul-Latif) sous le protectorat du grand-duc Ivan III
1497 - Code de loi d'Ivan III. La première ambassade de Russie à Istanbul
1499 -1501 - Campagne des gouverneurs de Moscou F. Kurbsky et P. Ushaty vers le nord du Trans-Oural et le cours inférieur de l'Ob.
1500-1503 - 2e guerre d'Ivan III avec la Lituanie pour les principautés de Verkhovsky. Annexion des terres de Seversk à Moscou.
1501 - Formation d'une coalition de Lituanie, de Livonie et de la Grande Horde, dirigée contre Moscou, la Crimée et Kazan. Le 30 août, l'armée de 20 000 hommes de la Grande Horde a commencé la dévastation des terres de Koursk, en s'approchant de Rylsk, et en novembre, elle a atteint les terres de Briansk et de Novgorod-Seversky. Les Tatars ont capturé la ville de Novgorod-Seversky, mais ne sont pas allés plus loin sur les terres de Moscou.
1501-1503 - Guerre entre la Russie et l'Ordre de Livonie.
1502 - Défaite définitive de la Grande Horde face au Khan de Crimée Mengli-Girey, transfert de son territoire au Khanat de Crimée
1503 - Annexion de la moitié de la principauté de Riazan (y compris Toula) à Moscou. Trêve avec la Lituanie et annexion de Tchernigov, Briansk et Gomel (près d'un tiers du territoire du Grand-Duché de Lituanie) à la Russie. Trêve entre la Russie et la Livonie.
1505 - Soulèvement anti-russe à Kazan. Le début de la guerre Kazan-russe (1505-1507).
1505-1533 - Règne du Grand-Duc Vasily III Ivanovitch.
1506 - Siège infructueux de Kazan.
1507 – Premier raid des Tatars de Crimée aux frontières sud de la Russie.
1507-1508 - Guerre entre la Russie et la Lituanie.
1508 - Conclusion d'un traité de paix avec la Suède pour 60 ans.
1510 - Suppression de l'indépendance de Pskov.
1512-1522 - Guerre entre la Russie et le Grand-Duché de Lituanie.
1517-1519 - Activité éditoriale de Francis Skaryna à Prague. Skaryna publie une traduction du slave de l'Église vers le russe - « La Bible russe ».
1512 - "Paix éternelle" avec Kazan. Siège infructueux de Smolensk.
1513 - Adhésion de l'héritage de Volotsk à la Principauté de Moscou.
1514 - Prise de Smolensk par les troupes du grand-duc Vasily III Ivanovitch et annexion des terres de Smolensk.
1515, avril - Mort du Khan de Crimée Mengli-Girey, allié de longue date d'Ivan III ;
1519 - Campagne de l'armée russe vers Vilna (Vilnius).
1518 - Le protégé de Moscou, Khan (tsar) Shah-Ali, accède au pouvoir à Kazan
1520 - Conclusion d'une trêve avec la Lituanie pour 5 ans.
1521 - Campagne des Tatars de Crimée et de Kazan dirigée par Muhammad-Girey (Magmet-Girey), Khan de Crimée et Kazan Khan Saip-Girey (Sahib-Girey) à Moscou. Siège de Moscou par les Criméens. Annexion complète de la principauté de Riazan à Moscou. Prise du trône du Khanat de Kazan par la dynastie des khans de Crimée Giray (Khan Sahib-Girey).
1522 - Arrestation du prince de Novgorod-Seversk Vasily Shemyachich. Annexion de la Principauté de Novgorod-Seversky à Moscou.
1523-1524 - 2e guerre Kazan-russe.
1523 - Manifestations anti-russes à Kazan. La marche des troupes russes vers les terres du khanat de Kazan. Construction de la forteresse Vasilsursk sur la rivière Sura. Prise d'Astrakhan par les troupes de Crimée.
1524 - Nouvelle campagne russe contre Kazan. Négociations de paix entre Moscou et Kazan. Proclamation de Safa-Girey comme roi de Kazan.
1529 - Traité de paix russo-kazan Siège de Vienne par les Turcs
1530 - Campagne de l'armée russe vers Kazan.
1533-1584 - Règne du Grand-Duc et Tsar (à partir de 1547) Ivan IV Vasilyevich le Terrible.
1533-1538 - Régence de la mère du grand-duc Ivan IV Vasilyevich Elena Glinskaya (1538+).
1538-1547 - Règle des boyards sous l'enfant grand-duc Ivan IV Vasilyevich (jusqu'en 1544 - Shuiskys, à partir de 1544 - Glinskys)
1544-1546 - Annexion des terres des Mari et des Tchouvaches à la Russie, campagne sur les terres du Khanat de Kazan.
1547 - Le grand-duc Ivan IV Vasilyevich accepte le titre royal (couronnement). Incendies et troubles civils à Moscou.
1547-1549 - Programme politique d'Ivan Peresvetov : création d'une armée Streltsy permanente, soutien du pouvoir royal sur les nobles, prise du Khanat de Kazan et distribution de ses terres aux nobles.
1547-1550 - Campagnes infructueuses (1547-1548, 1549-1550) des troupes russes contre Kazan. Campagne du Khan de Crimée contre Astrakhan. Construction d'un protégé de Crimée à Astrakhan
1549 - Premières nouvelles des villes cosaques du Don. Formation de l'ordre de l'ambassade. Convocation du premier Zemsky Sobor.
1550 - Sudebnik (code de lois) d'Ivan le Terrible.
1551 - Cathédrale "Stoglavy". Approbation du programme de réforme (à l'exception de la sécularisation des terres ecclésiastiques et de l'introduction d'un tribunal laïc pour le clergé). 3e campagne de Kazan d'Ivan le Terrible.
1552 - 4e (Grande) campagne du tsar Ivan IV Vasilyevich à Kazan. Campagne infructueuse des troupes de Crimée vers Toula. Siège et prise de Kazan. Liquidation du Khanat de Kazan.
1552-1558 - Soumission du territoire du Khanat de Kazan.
1553 - Campagne infructueuse de l'armée forte de 120 000 hommes du prince Yusuf de la Horde Nogai contre Moscou.
1554 - 1ère campagne des gouverneurs russes à Astrakhan.
1555 - Abolition des nourrissages (achèvement des réformes provinciales et zemstvo) Reconnaissance de la dépendance vassale vis-à-vis de la Russie par le Khan du Khanat de Sibérie Ediger
1555-1557 - Guerre entre la Russie et la Suède.
1555-1560 - Campagnes des gouverneurs russes en Crimée.
1556 - Prise d'Astrakhan et annexion du Khanat d'Astrakhan à la Russie. La transition de toute la région de la Volga sous la domination russe. Adoption du "Code de service" - réglementation du service des nobles et normes salariales locales. Désintégration de la Horde Nogai en Hordes Grande, Petite et Altyul.
1557 - Le serment d'allégeance des ambassadeurs du souverain de Kabarda auprès du tsar russe. Reconnaissance de la dépendance vassale à l'égard de la Russie par le prince Ismail de la Grande Horde Nogai. La transition des tribus bachkires occidentales et centrales (sujets de la Horde Nogai) vers le tsar russe.
1558-1583 - Guerre russe de Livonie pour l'accès à la mer Baltique et pour les terres de Livonie.
1558 - Prise de Narva et Dorpat par les troupes russes.
1559 - Trêve avec la Livonie. Campagne de D. Ardashev en Crimée. Transition de la Livonie sous le protectorat de la Pologne.
1560 - Victoire de l'armée russe à Ermes, prise du château de Fellin. La victoire d'A. Kurbsky a été remportée par les Livoniens près de Wenden. La chute du gouvernement de la Rada élue, A. Adashev est tombé en disgrâce. Transition de la Livonie du Nord vers la citoyenneté suédoise.
1563 - Prise de Polotsk par le tsar Ivan IV Prise du pouvoir dans le khanat sibérien par Kuchum. Rupture des relations vassales avec la Russie
1564 - Publication de "Apôtre" d'Ivan Fedorov.
1565 - Introduction de l'oprichnina par le tsar Ivan IV le Terrible. Le début de la persécution des oprichnina 1563-1570 - Guerre de Sept Ans du Nord de la guerre dano-suédoise pour la domination de la mer Baltique. La paix de Stettin de 1570 rétablit en grande partie le statu quo.
1566 - Achèvement de la construction de la Grande Ligne Zasechnaya (Ryazan-Tula-Kozelsk et Alatyr-Temnikov-Shatsk-Ryazhsk). La ville d'Orel est fondée.
1567 - Union de la Russie et de la Suède. Construction de la forteresse Terki (ville de Tersky) au confluent des rivières Terek et Sunzha. Le début de l’avancée de la Russie dans le Caucase.
1568-1569 - Exécutions massives à Moscou. Destruction sur ordre d'Ivan le Terrible du dernier prince apanage Andreï Vladimirovitch Staritsky. Conclusion d'accords de paix entre la Turquie et la Crimée avec la Pologne et la Lituanie. Le début de la politique ouvertement hostile de l'Empire ottoman envers la Russie
1569 - Campagne des Tatars de Crimée et des Turcs contre Astrakhan, siège infructueux d'Astrakhan Union de Lublin - Formation d'un État polono-lituanien unique du Commonwealth polono-lituanien
1570 - Campagnes punitives d'Ivan le Terrible contre Tver, Novgorod et Pskov. La dévastation du pays de Riazan par le Khan de Crimée Davlet-Girey. Le début de la guerre russo-suédoise. Siège infructueux de Revel Formation du royaume vassal de Magnus (frère du roi du Danemark) en Livonie.
1571 - Campagne du Khan de Crimée Devlet-Girey à Moscou. Prise et incendie de Moscou. Fuite d'Ivan le Terrible à Serpoukhov, Alexandrov Sloboda, puis à Rostov.
1572 - Négociations entre Ivan le Terrible et Devlet-Girey. Une nouvelle campagne des Tatars de Crimée contre Moscou. Victoire du gouverneur M.I. Vorotynsky sur la rivière Lopasna. Retraite de Khan Devlet-Girey. Abolition de l'oprichnina par Ivan le Terrible. Exécution des dirigeants de l'oprichnina.
1574 - Fondation de la ville d'Oufa ;.
1575-1577 - Campagnes des troupes russes en Livonie du Nord et en Livonie.
1575-1576 - Règne nominal de Siméon Bekbulatovitch (1616+), Kasimov Khan, proclamé par Ivan le Terrible « Grand-Duc de toute la Russie ».
1576 - Fondation de Samara. Prise de plusieurs places fortes en Livonie (Pernov (Pärnu), Venden, Paidu, etc.). Élection du protégé turc Stefan Batory au trône de Pologne (1586+).
1577 - Siège infructueux de Revel.
1579 - Prise de Polotsk et Velikiye Luki par Stefan Batory.
Années 1580 – Premières nouvelles des villes cosaques de Yaik.
1580 - 2e campagne de Stefan Batory sur les terres russes et sa prise de Velikiye Luki. Capture de Korela par le commandant suédois Delagardi. La décision du conseil ecclésiastique d'interdire l'acquisition de terrains par les églises et les monastères.
1581 - Prise des forteresses russes de Narva et Ivangorod par les troupes suédoises. Annulation de la Saint-Georges. La première mention d’années « réservées ». Le meurtre de son fils aîné Ivan par le tsar Ivan IV le Terrible.
1581-1582 - Siège de Pskov par Stefan Batory et sa défense par I. Shuisky.
1581-1585 - La campagne de l'ataman cosaque Ermak en Sibérie et la défaite du khanat sibérien de Kuchum.
1582 - Trêve Yam-Zapolsky entre la Russie et le Commonwealth polono-lituanien pendant 10 ans. Transfert de la Livonie et de Polotsk en possession polonaise. Déplacement d'une partie des cosaques du Don vers le territoire de Grebni au nord. Bulle du Caucase du pape Grégoire XIII sur la réforme du calendrier et l'introduction du calendrier grégorien.
1582-1584 - Soulèvements massifs des peuples de la région de la Moyenne Volga (Tatars, Mari, Tchouvaches, Oudmourtes) contre Moscou Introduction d'un nouveau style de calendrier dans les pays catholiques (Italie, Espagne, Pologne, France, etc.). « Émeutes du calendrier » à Riga (1584).
1583 - Trêve de Plyus entre la Russie et la Suède pendant 10 ans avec la cession de Narva, Yama, Koporye, Ivangorod. La fin de la guerre de Livonie, qui dura (avec interruptions) 25 ans.
1584-1598 - Règne du tsar Fiodor Ioannovich 1586 - élection du prince suédois Sigismond III Vasa comme roi du Commonwealth polono-lituanien (1632+)
1586-1618 - Annexion de la Sibérie occidentale à la Russie. Fondation de Tioumen (1586), Tobolsk (1587), Berezov (1593), Obdorsk (1595), Tomsk (1604).
D'ACCORD. 1598 - mort de Khan Kuchum. Le pouvoir de son fils Ali demeure dans le cours supérieur des rivières Ishim, Irtych et Tobol.
1587 - Renouvellement des relations entre la Géorgie et la Russie.
1589 - Fondation de la forteresse Tsaritsyne au portage entre le Don et la Volga. Création du patriarcat en Russie.
1590 - Fondation de Saratov.
1590-1593 - Guerre réussie entre la Russie et la Suède. 1592 - Le roi du Commonwealth polono-lituanien Sigismond III Vasa accède au pouvoir en Suède. Le début de la lutte de Sigismond avec un autre prétendant au trône et parent Charles Vasa (futur roi Charles IX de Suède)
1591 - Mort du tsarévitch Dmitri Ivanovitch à Ouglitch, soulèvement des citadins.
1592-1593 - Décret portant exonération des droits et taxes des terres des propriétaires fonciers effectuant le service militaire et vivant sur leurs domaines (apparition des « terres blanches »). Décret interdisant la sortie des paysans. L'attachement définitif des paysans à la terre.
1595 - Traité de Tyavzin avec la Suède. Retournez en Russie les villes de Yam, Koporye, Ivangorod, Oreshek, Nyenshan. Reconnaissance du contrôle suédois sur le commerce baltique de la Russie.
1597 - Décret sur les serviteurs sous contrat (durée de leur condition sans possibilité de remboursement de la dette, cessation du service avec le décès du maître). Décret portant durée de cinq ans pour la recherche des paysans fugitifs (années de cours).
1598 - Mort du tsar Fiodor Ioannovich. La fin de la dynastie Rurik. Adoption de la route Babinovskaya comme route officielle du gouvernement vers la Sibérie (au lieu de l'ancienne route Cherdynskaya).

Le temps des troubles

1598-1605 - Règne du tsar Boris Godounov.
1598 - Début de la construction active de villes en Sibérie.
1601-1603 - Famine en Russie. Restauration partielle de la Saint-Georges et production limitée des paysans.
1604 - Construction de la forteresse de Tomsk par un détachement de Surgut à la demande du prince des Tatars de Tomsk. L'apparition de l'imposteur Faux Dmitry en Pologne, sa campagne à la tête des cosaques et des mercenaires contre Moscou.
1605 - Règne du tsar Fiodor Borissovitch Godounov (1605x).
1605-1606 - Règne de l'imposteur Faux Dmitri Ier
Préparation d'un nouveau Code permettant la sortie des paysans.
1606 - Conspiration des boyards dirigée par le prince V.I. Shuisky. Renversement et meurtre du Faux Dmitri I. Proclamation de V.I. Shuisky comme roi.
1606-1610 - Règne du tsar Vasily IV Ivanovitch Shuisky.
1606-1607 - Rébellion de I.I. Bolotnikov et Lyapunov sous la devise « Tsar Dmitri ! »
1606 - Apparition de l'imposteur Faux Dmitry II.
1607 - Décrets sur les « esclaves volontaires », sur un délai de 15 ans pour la recherche des paysans en fuite et sur les sanctions pour l'accueil et la rétention des paysans en fuite. Annulation des réformes de Godunov et False Dmitry I.
1608 - Victoire de Faux Dmitri II sur les troupes gouvernementales dirigées par D.I. Shuisky près de Bolkhov.
Création du camp Touchino près de Moscou.
1608-1610 - Siège infructueux du monastère Trinité-Serge par les troupes polonaises et lituaniennes.
1609 - Appel à l'aide (février) contre Faux Dimitri II au roi suédois Charles IX au prix de concessions territoriales. Avance des troupes suédoises vers Novgorod. Entrée du roi polonais Sigismond III dans l'État russe (septembre). Le début de l'intervention polonaise en Russie. Nomination du métropolite Philarète (Fyodor Nikitich Romanov) patriarche du camp Touchino. Confusion dans le camp Touchino. Vol de Faux Dmitri II.
1609-1611 - Siège de Smolensk par les troupes polonaises.
1610 - Bataille de Klushin (24 juin) entre troupes russes et polonaises. Liquidation du camp Touchino. Une nouvelle tentative de Faux Dmitri II d'organiser une campagne contre Moscou. Mort de Faux Dmitri II. Retrait de Vasily Shuisky du trône. L'entrée des Polonais à Moscou.
1610-1613 - Interrègne (« Sept boyards »).
1611 - Défaite de la milice de Lyapunov. La chute de Smolensk après un siège de deux ans. Captivité du patriarche Filaret, V.I. Shuisky et autres.
1611-1617 - Intervention suédoise en Russie ;.
1612 - Rassemblement d'une nouvelle milice de Kuzma Minin et Dmitri Pojarski. Libération de Moscou, défaite des troupes polonaises. Mort de l'ancien tsar Vasily Shuisky en captivité en Pologne.
1613 - Convocation du Zemsky Sobor à Moscou. Élection de Mikhaïl Romanov au trône.
1613-1645 - Règne du tsar Mikhaïl Fedorovitch Romanov.
1615-1616 - Liquidation du mouvement cosaque d'Ataman Balovnya.
1617 - Paix de Stolbovo avec la Suède. Le retour des terres de Novgorod à la Russie, la perte de l'accès à la Baltique - les villes de Korela (Kexholm), Koporye, Oreshek, Yam, Ivangorod sont allées à la Suède.
1618 - Trêve de Deulin avec la Pologne. Transfert des terres de Smolensk (y compris Smolensk), à l'exception des terres de Viazma, Tchernigov et Novgorod-Seversk avec 29 villes, à la Pologne. Refus du prince de Pologne Vladislav de prétendre au trône de Russie. Élection de Filaret (Fyodor Nikitich Romanov) comme patriarche.
1619-1633 - Patriarcat et règne de Filaret (Fedor Nikitich Romanov).
1620-1624 – Début de la pénétration russe en Sibérie orientale. Randonnée jusqu'à la rivière Léna et remontée de la Léna jusqu'au pays des Bouriates.
1621 - Création du diocèse de Sibérie.
1632 - Organisation de troupes de « système étranger » dans l'armée russe. Fondation de la première usine sidérurgique à Toula par A. Vinius. La guerre entre la Russie et la Pologne pour le retour de Smolensk. Fondation du fort Yakut (à son emplacement actuel depuis 1643) 1630-1634 - Période suédoise de la guerre de Trente Ans, lorsque l'armée suédoise, ayant envahi l'Allemagne (sous le commandement de Gustav II Adolf), remporta des victoires à Breitenfeld (1631 ), Lützen (1632), mais fut vaincu à Nördlingen (1634).
1633-1638 - Campagne des cosaques I. Perfilyev et I. Rebrov depuis le cours inférieur de la Léna jusqu'aux rivières Yana et Indigirka 1635-1648 - Période franco-suédoise de la guerre de Trente Ans, lorsqu'avec l'entrée de la France dans la guerre a déterminé la nette supériorité de la coalition anti-Habsbourg. En conséquence, les plans des Habsbourg se sont effondrés et l’hégémonie politique a été transférée à la France. Terminé avec la Paix de Westphalie en 1648.
1636 - Fondation de la forteresse de Tambov.
1637 - Prise de la forteresse turque d'Azov à l'embouchure du Don par les Cosaques du Don.
1638 - Hetman Ya Ostranin, qui s'est rebellé contre les Polonais, s'est déplacé avec son armée vers le territoire russe. Début de la formation de l'Ukraine suburbaine (régions de Kharkov, Koursk, etc. entre le Don et le Dniepr)
1638-1639 - Campagne des Cosaques P. Ivanov de Iakoutsk jusqu'aux cours supérieurs de la Yana et de l'Indigirka.
1639-1640 - Campagne des Cosaques I. Moskvitin de Iakoutsk au Lamsky (mer d'Okhotsk, accès à l'océan Pacifique. Achèvement de la traversée latitudinale de la Sibérie, commencée par Ermak.
1639 - Fondation de la première verrerie en Russie.
1641 - Défense réussie de la forteresse d'Azov par les Cosaques du Don à l'embouchure du Don (« Siège d'Azov »).
1642 - Fin de la défense de la forteresse d'Azov. La décision du Zemsky Sobor de restituer Azov à la Turquie. Enregistrement de la classe militaire noble.
1643 - Liquidation de la principauté de Koda Khanty sur la rive droite de l'Ob. Le voyage maritime des Cosaques, dirigé par M. Starodukhin et D. Zdyryan, d'Indigirka à Kolyma. La sortie des militaires et industriels russes vers le Baïkal (campagne de K. Ivanov) La découverte de Sakhaline par le navigateur néerlandais M. de Vries, qui a pris l'île de Sakhaline pour une partie de l'île d'Hokkaido.
1643-1646 - Campagne de V. Poyarkov de Iakoutsk à Aldan, Zeya, Amour jusqu'à la mer d'Okhotsk.
1645-1676 - Règne du tsar Alexeï Mikhaïlovitch Romanov.
1646 - Remplacement des impôts directs par une taxe sur le sel. Suppression de la gabelle et retour aux impôts directs en raison de troubles de masse. Recensement de la population de trait et en partie non fiscale.
1648-1654 - Construction de la ligne abatis de Simbirsk (Simbirsk-Karsun-Saransk-Tambov). Construction de la forteresse de Simbirsk (1648).
1648 - Voyage de S. Dejnev de l'embouchure de la rivière Kolyma à l'embouchure de la rivière Anadyr à travers le détroit séparant l'Eurasie de l'Amérique. "Émeute du sel" à Moscou. Soulèvements de citoyens à Koursk, Yelets, Tomsk, Ustyug, etc. Concessions aux nobles : convocation du Zemsky Sobor pour adopter un nouveau Code, abolition du recouvrement des arriérés. Le début du soulèvement de B. Khmelnitsky contre les Polonais en Ukraine.
1649 - Code de la cathédrale d'Alexei Mikhailovich. L'officialisation définitive du servage (l'introduction d'une recherche indéfinie des fugitifs), la liquidation des « colonies blanches » (domaines féodaux dans les villes exonérés d'impôts et de droits). Légalisation de la recherche de dénonciation d’intention contre le Tsar ou de son insulte (« La Parole et l’Acte du Souverain »). Privation des privilèges commerciaux britanniques à la demande des marchands russes.
1649-1652 - Campagnes d'E. Khabarov sur les terres de l'Amour et du Daurie. Les premiers affrontements entre les Russes et les Mandchous. Création de régiments territoriaux dans la Slobodskaya Ukraine (Ostrogozhsky, Akhtyrsky, Sumsky, Kharkovsky).
1651 - Début de la réforme de l'Église par le patriarche Nikon. Fondation de la colonie allemande à Moscou.
1651-1660 - Randonnée de M. Stadukhin le long de la route Anadyr-Okhotsk-Iakoutsk. Établir une connexion entre les routes du nord et du sud vers la mer d'Okhotsk.
1652-1656 - Construction de la ligne Zakamskaya abatis (Bely Yar - Menzelinsk).
1652-1667 - Affrontements entre autorités laïques et ecclésiastiques.
1653 - La décision du Zemsky Sobor d'accepter la citoyenneté ukrainienne et le début de la guerre avec la Pologne. Adoption d'une charte commerciale réglementant le commerce (droit commercial unique, interdiction de percevoir des droits de déplacement dans les possessions des seigneurs féodaux laïcs et spirituels, limitant le commerce paysan au commerce à partir de charrettes, augmentation des droits pour les marchands étrangers).
1654-1667 - Guerre russo-polonaise pour l'Ukraine.
1654 - Approbation des réformes de Nikon par le conseil de l'Église. L'émergence des Vieux-croyants dirigés par l'archiprêtre Avvakum, début d'un schisme dans l'église. Approbation par le Pereyaslav Rada du Traité de Zaporozhye du Traité de Zaporozhye (01/8/1654) sur la transition de l'Ukraine (Poltava, Kiev, Tchernihiv, Podolie, Volyn) à la Russie avec la préservation d'une large autonomie (inviolabilité des droits de Cosaques, élection d'un hetman, politique étrangère indépendante, non-juridiction de Moscou, paiement du tribut sans ingérence des collecteurs de Moscou). Prise de Polotsk, Moguilev, Vitebsk, Smolensk par les troupes russes
1655 - Prise de Minsk, Vilna, Grodno par les troupes russes, accès à Brest. Invasion suédoise de la Pologne. Début de la première guerre du Nord
1656 - Prise de Nyenskans et Dorpat. Siège de Riga. Armistice avec la Pologne et déclaration de guerre à la Suède.
1656-1658 - Guerre russo-suédoise pour l'accès à la mer Baltique.
1657 - Décès de B. Khmelnitski. Élection de I. Vyhovsky comme hetman de l'Ukraine.
1658 - Nikon entre en conflit avec le tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Début de l’émission de monnaie de cuivre (paiement des salaires en monnaie de cuivre et perception des impôts en argent). Fin des négociations avec la Pologne, reprise de la guerre russo-polonaise. Invasion des troupes russes en Ukraine Traité de Gadyach entre l'hetman ukrainien Vyhovsky et la Pologne sur l'annexion de l'Ukraine en tant que « principauté russe » autonome à la Pologne.
1659 - Défaite des troupes russes à Konotop face à l'Hetman d'Ukraine I. Vygovsky et aux Tatars de Crimée. Refus de la Pereyaslav Rada d'approuver le traité de Gadyach. Destitution de l'hetman I. Vygovsky et élection de l'hetman d'Ukraine Yu. Khmelnytsky. Approbation par la Rada d'un nouvel accord avec la Russie. La défaite des troupes russes en Biélorussie, la trahison de l'Hetman Yu. Khmelnitsky. La division des cosaques ukrainiens en partisans de Moscou et partisans de la Pologne.
1661 – Traité de Kardis entre la Russie et la Suède. Renonciation par la Russie aux conquêtes de 1656, retour aux conditions de la paix de Stolbovo de 1617 1660-1664 - Guerre austro-turque, partage des terres du royaume de Hongrie.
1662 - « Émeute du cuivre » à Moscou.
1663 - Fondation de Penza. La scission de l’Ukraine entre les hetmanats de la rive droite et de la rive gauche
1665 - Réformes d'A. Ordin-Nashchekin à Pskov : création de sociétés marchandes, introduction d'éléments d'autonomie gouvernementale. Renforcer la position de Moscou en Ukraine.
1665-1677 - hetmanship de P. Doroshenko sur la rive droite de l'Ukraine.
1666 - Nikon est privé du rang de patriarche et condamne les Vieux-croyants par un concile ecclésiastique. Construction d'un nouveau fort Albazinsky sur l'Amour par les cosaques rebelles Ilim (acceptés comme citoyenneté russe en 1672).
1667 - Construction de navires pour la flottille caspienne. Nouvelle charte commerciale. Exil de l'archiprêtre Avvakum à la prison Pustozersky pour « hérésies » (critiques) des dirigeants du pays. A. Ordin-Nashchekin à la tête de l'ambassadeur Prikaz (1667-1671). Conclusion de la trêve d'Andrusovo avec la Pologne par A. Ordin-Nashchekin. Mise en œuvre de la division de l’Ukraine entre la Pologne et la Russie (transition de l’Ukraine de la rive gauche sous domination russe).
1667-1676 - Soulèvement de Solovetsky des moines schismatiques (« Solovetsky assis »).
1669 - L'hetman de la rive droite de l'Ukraine P. Dorochenko passe sous domination turque.
1670-1671 - Soulèvement des paysans et des cosaques dirigé par Don Ataman S. Razin.
1672 - Première auto-immolation de schismatiques (à Nijni Novgorod). Le premier théâtre professionnel de Russie. Décret sur la distribution des « champs sauvages » aux militaires et au clergé dans les régions « ukrainiennes ». Accord russo-polonais sur l'assistance à la Pologne dans la guerre avec la Turquie 1672-1676 - la guerre entre le Commonwealth polono-lituanien et l'Empire ottoman pour la rive droite de l'Ukraine.
1673 - Campagne des troupes russes et des cosaques du Don vers Azov.
1673-1675 - Campagnes des troupes russes contre Hetman P. Doroshenko (campagnes contre Chigirin), défaite face aux troupes turques et tatares de Crimée.
1675-1678 - Mission de l'ambassade de Russie à Pékin. Le refus du gouvernement Qin de considérer la Russie comme un partenaire égal.
1676-1682 - Règne du tsar Fiodor Alekseevich Romanov.
1676-1681 - Guerre russo-turque pour la rive droite de l'Ukraine.
1676 - Les troupes russes occupent la capitale de la rive droite de l'Ukraine, Chigirin. Paix Jouravski entre la Pologne et la Turquie : la Turquie reçoit la Podolie, P. Doroshenko est reconnu comme vassal de la Turquie
1677 - Victoire des troupes russes sur les Turcs près de Chigirin.
1678 – Traité russo-polonais prolongeant la trêve avec la Pologne de 13 ans. Accord des parties sur la préparation de la « paix éternelle ». Prise de Chigirin par les Turcs
1679-1681 - Réforme fiscale. Transition vers une fiscalité des ménages plutôt qu’une fiscalité.
1681-1683 - Soulèvement du Seit en Bachkirie en raison de la christianisation forcée. Suppression du soulèvement avec l'aide des Kalmouks.
1681 - Abolition du royaume de Kasimov. Traité de paix de Bakhchisarai entre la Russie, la Turquie et le Khanat de Crimée. Établissement de la frontière russo-turque le long du Dniepr. Reconnaissance de l'Ukraine de la rive gauche et de Kiev par la Russie.
1682-1689 - Règne simultané de la princesse-souveraine Sofia Alekseevna et des rois Ivan V Alekseevich et Peter I Alekseevich.
1682-1689 - Conflit armé entre la Russie et la Chine sur l'Amour.
1682 - Abolition du localisme. Le début de l'émeute Streltsy à Moscou. Mise en place du gouvernement de la princesse Sophie. Répression de la révolte des Streltsy. Exécution d'Avvakum et de ses partisans à Pustozersk.
1683-1684 - Construction de la ligne Syzran abatis (Syzran-Penza).
1686 - « Paix éternelle » entre la Russie et la Pologne. L'adhésion de la Russie à la coalition anti-turque de la Pologne, du Saint-Empire et de Venise (Sainte Ligue) avec l'obligation de la Russie de mener une campagne contre le khanat de Crimée.
1686-1700 - Guerre entre la Russie et la Turquie. Campagnes de Crimée de V. Golitsine.
1687 - Fondation de l'Académie slave-grecque-latine à Moscou.
1689 - Construction de la forteresse de Verkhneudinsk (Oulan-Oude moderne) au confluent des rivières Uda et Selenga. Traité de Nerchinsk entre la Russie et la Chine. Établissement de la frontière le long de la chaîne Argun - Stanovoy - Rivière Uda jusqu'à la mer d'Okhotsk. Renversement du gouvernement de la princesse Sofia Alekseevna.
1689-1696 - Règne simultané des tsars Ivan V Alekseevich et Peter I Alekseevich.
1695 - Création du Preobrazhensky Prikaz. La première campagne Azov de Pierre Ier. Organisation de « sociétés » pour financer la construction de la flotte, la création d'un chantier naval sur le fleuve Voronej.
1695-1696 - Soulèvements de la population locale et cosaque à Irkoutsk, Krasnoïarsk et Transbaïkalie.
1696 - Mort du tsar Ivan V Alekseevich.

Empire russe

1689 - 1725 - Règne de Pierre Ier.
1695 - 1696 - Campagnes d'Azov.
1699 - Réforme du gouvernement municipal.
1700 - Accord de trêve russo-turc.
1700 - 1721 - Grande Guerre du Nord.
1700, 19 novembre - Bataille de Narva.
1703 - Fondation de Saint-Pétersbourg.
1705 - 1706 - Soulèvement d'Astrakhan.
1705 - 1711 - Soulèvement en Bachkirie.
1708 - Réforme provinciale de Pierre Ier.
1709, 27 juin - Bataille de Poltava.
1711 - Création du Sénat. Campagne Prut de Pierre Ier.
1711 - 1765 - Années de vie de M.V. Lomonossov.
1716 - Règlements militaires de Pierre Ier.
1718 - Création du collège. Début du recensement par capitation.
1721 - Création du premier magistrat du Synode. Décret sur les paysans possesseurs.
1721 - Pierre Ier accepte le titre d'EMPEREUR DE TOUTE LA RUSSIE. LA RUSSIE EST DEVENUE UN EMPIRE.
1722 - "Tableau des Rangs".
1722 -1723 - Guerre russo-iranienne.
1727 - 1730 - Règne de Pierre II.
1730 - 1740 - Règne d'Anne Ioannovna.
1730 - Abrogation de la loi de 1714 sur l'unification des successions. Acceptation de la citoyenneté russe par la Jeune Horde au Kazakhstan.
1735 - 1739 - Guerre russo-turque.
1735 - 1740 - Soulèvement en Bachkirie.
1741 - 1761 - Règne d'Elizabeth Petrovna.
1742 - Découverte de la pointe nord de l'Asie par Chelyuskin.
1750 - Ouverture du premier théâtre russe à Yaroslavl (F.G. Volkov).
1754 - Abolition des coutumes intérieures.
1755 - Fondation de l'Université de Moscou.
1757 - 1761 - Participation de la Russie à la guerre de Sept Ans.
1757 - Création de l'Académie des Arts.
1760 - 1764 - Troubles massifs parmi les paysans assignés à l'Oural.
1761 - 1762 - Règne de Pierre III.
1762 - Manifeste « sur la liberté de la noblesse ».
1762 - 1796 - Règne de Catherine II.
1763 - 1765 - Invention de I.I. La machine à vapeur de Polzunov.
1764 - Sécularisation des terres ecclésiastiques.
1765 - Décret autorisant les propriétaires terriens à exiler les paysans aux travaux forcés. Création de la société économique libre.
1767 - Décret interdisant aux paysans de se plaindre des propriétaires fonciers.
1767 - 1768 - "Commission du Code".
1768 - 1769 - "Koliivschina".
1768 - 1774 - Guerre russo-turque.
1771 - « Émeute de la peste » à Moscou.
1772 – Première partition de la Pologne.
1773 - 1775 - Guerre paysanne menée par E.I. Pougatcheva.
1775 - Réforme provinciale. Manifeste sur la liberté d'organisation des entreprises industrielles.
1783 - Annexion de la Crimée. Traité de Georgievsk sur le protectorat russe sur la Géorgie orientale.
1783 - 1797 - Soulèvement de Sym Datov au Kazakhstan.
1785 - Charte accordée à la noblesse et aux villes.
1787 - 1791 - Guerre russo-turque.
1788 -1790 - Guerre russo-suédoise.
1790 - Publication du « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou » de A.N. Radishchev.
1793 – Deuxième partage de la Pologne.
1794 - Soulèvement en Pologne dirigé par T. Kosciuszko.
1795 – Troisième partage de la Pologne.
1796 - 1801 - Règne de Paul Ier.
1798 - 1800 - Campagne méditerranéenne de la flotte russe sous le commandement de F.F. Ouchakova.
1799 - Campagnes italiennes et suisses de Souvorov.
1801 - 1825 - Règne d'Alexandre Ier.
1803 - Décret « sur les cultivateurs libres ».
1804 - 1813 - Guerre avec l'Iran.
1805 - Création d'une alliance entre la Russie et l'Angleterre et l'Autriche contre la France.
1806 - 1812 - Guerre avec la Turquie.
1806 - 1807 - Création d'une alliance avec l'Angleterre et la Prusse contre la France.
1807 - Paix de Tilsit.
1808 - Guerre avec la Suède. Adhésion de la Finlande.
1810 - Création du Conseil d'Etat.
1812 - Annexion de la Bessarabie à la Russie.
1812, juin – Invasion de l’armée napoléonienne en Russie. Le début de la guerre patriotique. 26 août - Bataille de Borodino. 2 septembre - départ de Moscou. Décembre - Expulsion de l'armée napoléonienne de Russie.
1813 - Annexion du Daghestan et d'une partie du nord de l'Azerbaïdjan à la Russie.
1813 - 1814 - Campagnes étrangères de l'armée russe.
1815 - Congrès à Vienne. Le duché de Varsovie fait partie de la Russie.
1816 - Création de la première organisation secrète des décembristes, l'Union du Salut.
1819 - Soulèvement des colons militaires dans la ville de Chuguev.
1819 - 1821 - Expédition autour du monde en Antarctique F.F. Bellingshausen.
1820 - Agitation des soldats de l'armée tsariste. Création d'une « union de la prospérité ».
1821 - 1822 - Création de la « Société Secrète du Sud » et de la « Société Secrète du Nord ».
1825 - 1855 - Règne de Nicolas Ier.
1825, 14 décembre - Soulèvement des décembristes sur la place du Sénat.
1828 - Annexion de l'Arménie orientale et de tout le nord de l'Azerbaïdjan à la Russie.
1830 - Soulèvement militaire à Sébastopol.
1831 - Soulèvement de Staraya Russa.
1843 - 1851 - Construction du chemin de fer entre Moscou et Saint-Pétersbourg.
1849 - Aidez l'armée russe à réprimer le soulèvement hongrois en Autriche.
1853 - Herzen crée la « Imprimerie russe libre » à Londres.
1853 - 1856 - Guerre de Crimée.
1854, septembre - 1855, août - Défense de Sébastopol.
1855 - 1881 - Règne d'Alexandre II.
1856 - Traité de Paris.
1858 - Le traité d'Aigun sur la frontière avec la Chine est conclu.
1859 - 1861 - Situation révolutionnaire en Russie.
1860 – Traité de Pékin sur la frontière avec la Chine. Fondation de Vladivostok.
1861, 19 février - Manifeste sur la libération des paysans du servage.
1863 - 1864 - Insurrection en Pologne, en Lituanie et en Biélorussie.
1864 – Le Caucase tout entier devient partie intégrante de la Russie. Zemstvo et les réformes judiciaires.
1868 - Le Khanat de Kokand et l'Émirat de Boukhara reconnaissent leur dépendance politique à l'égard de la Russie.
1870 - Réforme du gouvernement municipal.
1873 - Le Khan de Khiva reconnaît sa dépendance politique à l'égard de la Russie.
1874 - Introduction de la conscription universelle.
1876 ​​​​- Liquidation du Kokand Khanat. Création d'une organisation révolutionnaire secrète « Terre et Liberté ».
1877 - 1878 - Guerre russo-turque.
1878 - Traité de San Stefano.
1879 - Scission de « Terre et Liberté ». Création de la « Redistribution Noire ».
1881, 1er mars - Assassinat d'Alexandre II.
1881 - 1894 - Règne d'Alexandre III.
1891 - 1893 - Conclusion de l'alliance franco-russe.
1885 - Grève de Morozov.
1894 - 1917 - Règne de Nicolas II.
1900 - 1903 - Crise économique.
1904 - Meurtre de Plehve.
1904 - 1905 - Guerre russo-japonaise.
1905, 9 janvier - "Dimanche sanglant".
1905-1907 – Première révolution russe.
1906, 27 avril - 8 juillet - Première Douma d'État.
1906 - 1911 - Réforme agraire de Stolypine.
1907, 20 février - 2 juin - Deuxième Douma d'État.
1907, 1er novembre - 1912, 9 juin - Troisième Douma d'État.
1907 - Création de l'Entente.
1911, 1er septembre - Meurtre de Stolypine.
1913 - Célébration du 300e anniversaire de la dynastie des Romanov.
1914 - 1918 - Première Guerre mondiale.
1917, 18 février - Grève à l'usine Poutilov. 1er mars - création du Gouvernement Provisoire. 2 mars – Nicolas II abdique du trône. Juin - juillet - crise du pouvoir. Août - Rébellion de Kornilov. 1er septembre – La Russie est déclarée république. Octobre - Prise du pouvoir par les bolcheviks.
1917, 2 mars - Formation du gouvernement provisoire.
3 mars 1917 - Abdication de Mikhaïl Alexandrovitch.
1917, 2 mars - Création du gouvernement provisoire.

République de Russie et RSFSR

1918, 17 juillet - assassinat de l'empereur déchu et de la famille royale.
1917, 3 juillet - Soulèvements bolcheviques de juillet.
1917, 24 juillet - Annonce de la composition de la deuxième coalition du Gouvernement provisoire.
1917, 12 août - Convocation de la Conférence d'État.
1917, 1er septembre – La Russie est déclarée république.
1917, 20 septembre - Formation du Pré-Parlement.
1917, 25 septembre - Annonce de la composition de la troisième coalition du Gouvernement provisoire.
1917, 25 octobre - Appel de V.I. Lénine sur le transfert du pouvoir au Comité militaire révolutionnaire.
1917, 26 octobre - Arrestation de membres du gouvernement provisoire.
1917, 26 octobre - Décrets sur la paix et la terre.
1917, 7 décembre - Création de la Commission extraordinaire panrusse.
1918, 5 janvier - Ouverture de l'Assemblée constituante.
1918 - 1922 - Guerre civile.
1918, 3 mars - Traité de Brest-Litovsk.
1918, mai - Soulèvement du corps tchécoslovaque.
1919, novembre - Défaite d'A.V. Koltchak.
1920, avril - Transfert du pouvoir dans l'armée des volontaires d'A.I. Dénikine à P.N. Wrangel.
1920, novembre - Défaite de l'armée de P.N. Wrangel.

1921, 18 mars - Signature de la paix de Riga avec la Pologne.
1921 - Xe Congrès du Parti, résolution « Sur l'unité du Parti ».
1921 - Début de la NEP.
1922, 29 décembre - Traité d'Union.
1922 - « Bateau à vapeur philosophique »
1924, 21 janvier - Décès de V.I. Lénine
31 janvier 1924 - Constitution de l'URSS.
1925 - XVIe Congrès du Parti
1925 - Adoption de la résolution du Comité central du RCP (b) concernant la politique du parti dans le domaine culturel
1929 - L'année du « grand tournant », le début de la collectivisation et de l'industrialisation
1932-1933 - Famine
1933 - Reconnaissance de l'URSS par les USA
1934 - Premier Congrès des écrivains
1934 - XVIIe Congrès du Parti (« Congrès des Vainqueurs »)
1934 - Inclusion de l'URSS dans la Société des Nations
1936 - Constitution de l'URSS
1938 - Affrontement avec le Japon au lac Khasan
1939, mai - Affrontement avec le Japon sur la rivière Khalkhin Gol
23 août 1939 - Signature du pacte Molotov-Ribbentrop
1939, 1er septembre - Début de la Seconde Guerre mondiale
1939, 17 septembre - Invasion soviétique de la Pologne
1939, 28 septembre - Signature du traité avec l'Allemagne « Sur l'amitié et les frontières »
30 novembre 1939 - Début de la guerre avec la Finlande
14 décembre 1939 - Expulsion de l'URSS de la Société des Nations
12 mars 1940 - Conclusion d'un traité de paix avec la Finlande
13 avril 1941 - Signature d'un pacte de non-agression avec le Japon
22 juin 1941 - Invasion de l'Union soviétique par l'Allemagne et ses alliés
1941, 23 juin - Création du quartier général du haut commandement
28 juin 1941 - Prise de Minsk par les troupes allemandes
30 juin 1941 - Création du Comité de défense de l'État (GKO)
1941, 5 août-16 octobre - Défense d'Odessa
8 septembre 1941 - Début du siège de Léningrad
1941, 29 septembre-1er octobre - Conférence de Moscou
30 septembre 1941 - Début de la mise en œuvre du plan Typhoon
1941, 5 décembre - Début de la contre-offensive des troupes soviétiques lors de la bataille de Moscou

1941, 5-6 décembre - Défense de Sébastopol
1942, 1er janvier - Adhésion de l'URSS à la Déclaration des Nations Unies
1942, mai - Défaite de l'armée soviétique lors de l'opération de Kharkov
17 juillet 1942 - Début de la bataille de Stalingrad
1942, 19 et 20 novembre - Début de l'opération Uranus
10 janvier 1943 - Début de l'opération Ring
1943, 18 janvier - Fin du siège de Léningrad
1943, 5 juillet - Début de la contre-offensive des troupes soviétiques à la bataille de Koursk
1943, 12 juillet - Début de la bataille de Koursk
1943, 6 novembre - Libération de Kiev
1943, 28 novembre-1er décembre - Conférence de Téhéran
1944, 23-24 juin - Début de l'opération Iasi-Kishinev
20 août 1944 - Début de l'opération Bagration
1945, 12-14 janvier - Début de l'opération Vistule-Oder
1945, 4-11 février - Conférence de Yalta
1945, 16-18 avril - Début de l'opération de Berlin
1945, 18 avril - Reddition de la garnison de Berlin
8 mai 1945 - Signature de l'acte de capitulation inconditionnelle de l'Allemagne
1945, 17 juillet - 2 août - Conférence de Potsdam
8 août 1945 - Annonce des soldats de l'URSS au Japon
1945, 2 septembre - Capitulation japonaise.
1946 - Résolution du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union « Sur les revues « Zvezda » et « Leningrad » »
1949 - Tests des armes atomiques de l'URSS. Affaire de Léningrad". Essais d'armes nucléaires soviétiques. Éducation de la République fédérale d'Allemagne et de la République démocratique allemande. 1949 Création du Conseil d'assistance économique mutuelle (CAEM).
1950-1953 - Guerre de Corée
1952 - XIXème Congrès du Parti
1952-1953 - « le cas des médecins »
1953 - Test des armes à hydrogène de l'URSS
1953, 5 mars - Décès de I.V. Staline
1955 - Formation de l'organisation du Pacte de Varsovie
1956 - XXe Congrès du Parti, démystifiant le culte de la personnalité de J.V. Staline
1957 - Achèvement de la construction du brise-glace à propulsion nucléaire "Lénine"
1957 - L'URSS lance le premier satellite dans l'espace
1957 - Création de conseils économiques
1961, 12 avril - Vol dans l'espace de Yu. A. Gagarine
1961 - XXIIe Congrès du Parti
1961 - Réformes Kossyguine
1962 - Troubles à Novotcherkassk
1964 - Destitution de N. S. Khrouchtchev du poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS
1965 - Construction du mur de Berlin
1968 - Introduction des troupes soviétiques en Tchécoslovaquie
1969 - Affrontement militaire entre l'URSS et la Chine
1974 - Début de la construction de BAM
1972 - A.I. Brodsky expulsé d'URSS
1974 - A.I. Soljenitsyne expulsé d'URSS
1975 - Accord d'Helsinki
1977 - Nouvelle Constitution
1979 - Entrée des troupes soviétiques en Afghanistan
1980-1981 - Crise politique en Pologne.
1982-1984 - Direction du secrétaire général du Comité central du PCUS Yu.V. Andropova
1984-1985 - Direction du Secrétaire général du Comité central du PCUS K.U. Tchernenko
1985-1991 - Direction du secrétaire général du Comité central du PCUS, M.S. Gorbatchev
1988 - XIXème Conférence du Parti
1988 - Début du conflit armé entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan
1989 - Élection du Congrès des députés du peuple
1989 - Retrait des troupes soviétiques d'Afghanistan
1990 - Élection de M. S. Gorbatchev à la présidence de l'URSS
1991, 19-22 août - Création du Comité d'urgence de l'État. Tentative de coup d'État
1991, 24 août - Mikhaïl Gorbatchev démissionne du poste de secrétaire général du Comité central du PCUS (le 29 août, le parlement russe interdit les activités du Parti communiste et saisit les biens du parti).
1991, 8 décembre - Accord Belovezhskaya, abolition de l'URSS, création de la CEI.
1991, 25 décembre - M.S. Gorbatchev démissionne de son poste de président de l'URSS.

Fédération Russe

1992 - Début des réformes du marché dans la Fédération de Russie.
21 septembre 1993 – « Décret sur la réforme constitutionnelle progressive dans la Fédération de Russie ». Le début de la crise politique.
1993, 2-3 octobre - affrontements à Moscou entre partisans de l'opposition parlementaire et policiers.
1993, 4 octobre - des unités militaires s'emparent de la Maison Blanche, arrêtent A.V. Rutsky et R.I. Khasbulatova.
1993, 12 décembre - Adoption de la Constitution de la Fédération de Russie. Élections à la première Douma d'État de la Fédération de Russie pour une période de transition (2 ans).
1994, 11 décembre – Entrée des troupes russes en République tchétchène pour établir « l’ordre constitutionnel ».
1995 - Élections à la Douma d'Etat pour 4 ans.
1996 - Élections au poste de Président de la Fédération de Russie. B.N. Eltsine obtient 54 % des voix et devient président de la Fédération de Russie.
1996 - Signature d'un accord temporaire sur la suspension des hostilités.
1997 - achèvement du retrait des troupes fédérales de Tchétchénie.
1998, 17 août - crise économique en Russie, défaut de paiement.
1999, août - Des militants tchétchènes envahissent les régions montagneuses du Daghestan. Début de la deuxième campagne tchétchène.
31 décembre 1999 - B.N. Eltsine a annoncé sa démission anticipée de son poste de président de la Fédération de Russie et la nomination de V.V. Poutine en tant que président par intérim de la Russie.
2000, mars - élection de V.V. Poutine comme président de la Fédération de Russie.
2000, août - mort du sous-marin nucléaire Koursk. 117 membres d'équipage du sous-marin nucléaire Koursk ont ​​reçu à titre posthume l'Ordre du Courage, le capitaine a reçu à titre posthume l'Étoile du Héros.
14 avril 2000 - La Douma d'État décide de ratifier le traité russo-américain START-2. Cet accord implique de nouvelles réductions des armes stratégiques offensives des deux pays.
2000, 7 mai - Entrée officielle de V.V. Poutine comme président de la Fédération de Russie.
17 mai 2000 - Approbation de M.M. Kassianov Président du gouvernement de la Fédération de Russie.
2000, 8 août - Attaque terroriste à Moscou - explosion dans le passage souterrain de la station de métro Pushkinskaya. 13 personnes ont été tuées, une centaine ont été blessées.
2004, 21 et 22 août - Grozny a été envahie par un détachement de militants comptant plus de 200 personnes. Pendant trois heures, ils ont tenu le centre-ville et tué plus de 100 personnes.
24 août 2004 - Deux avions de ligne décollant de l'aéroport de Moscou Domodedovo vers Sotchi et Volgograd ont explosé simultanément dans le ciel des régions de Toula et de Rostov. 90 personnes sont mortes.
9 mai 2005 - Défilé sur la Place Rouge le 9 mai 2005 en l'honneur du 60e anniversaire du Jour de la Victoire.
Août 2005 - Scandale avec les passages à tabac des enfants de diplomates russes en Pologne et les passages à tabac « en représailles » des Polonais à Moscou.
1er novembre 2005 - Un lancement d'essai réussi du missile Topol-M doté d'une nouvelle ogive a été effectué depuis le site d'essai de Kapustin Yar, dans la région d'Astrakhan.
1er janvier 2006 - Réforme municipale en Russie.
12 mars 2006 - Première journée de vote unifiée (modifications de la législation électorale de la Fédération de Russie).
10 juillet 2006 – Le terroriste tchétchène « numéro 1 » Shamil Basayev est tué.
Le 10 octobre 2006, le président russe Vladimir Poutine et la chancelière fédérale allemande Angela Merkel ont inauguré à Dresde un monument à Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski réalisé par l'artiste du peuple russe Alexandre Rukavishnikov.
13 octobre 2006 - Le Russe Vladimir Kramnik a été déclaré champion du monde absolu d'échecs après avoir remporté un match contre le Bulgare Veselin Topalov.
2007, 1er janvier - Le territoire de Krasnoïarsk, Taimyr (Dolgano-Nenets) et les Okrugs autonomes d'Evenki ont fusionné en un seul sujet de la Fédération de Russie - le territoire de Krasnoïarsk.
10 février 2007 - Président de la Russie V.V. Poutine a dit ce qu'on appelle "Discours de Munich".
17 mai 2007 - Dans la Cathédrale du Christ Sauveur de Moscou, le Patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II et le Premier Hiérarque du ROCOR, Métropolite d'Amérique de l'Est et Laurus de New York, ont signé l'« Acte de communion canonique », un document mettant fin à la division entre l’Église russe à l’étranger et le Patriarcat de Moscou.
2007, 1er juillet - La région du Kamtchatka et l'Okrug autonome de Koryak ont ​​fusionné pour former le territoire du Kamtchatka.
2007, 13 août - Accident du train Nevsky Express.
12 septembre 2007 - Le gouvernement de Mikhaïl Fradkov démissionne.
14 septembre 2007 - Viktor Zoubkov est nommé nouveau Premier ministre de Russie.
17 octobre 2007 - L'équipe nationale russe de football dirigée par Guus Hiddink a battu l'équipe nationale anglaise sur le score de 2:1.
2 décembre 2007 - Élections à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie de la 5e législature.
10 décembre 2007 - Dmitri Medvedev a été nommé candidat à la présidence de la Fédération de Russie par Russie unie.
2 mars 2008 - Les élections du troisième président de la Fédération de Russie ont eu lieu. Dmitri Anatolyevich Medvedev a gagné.
7 mai 2008 - Inauguration du troisième président de la Fédération de Russie, Dmitri Anatolyevich Medvedev.
8 août 2008 - Des hostilités actives ont commencé dans la zone du conflit géorgien-ossète du Sud : la Géorgie a pris d'assaut Tskhinvali, la Russie a officiellement rejoint le conflit armé aux côtés de l'Ossétie du Sud.
11 août 2008 - Des hostilités actives ont commencé dans la zone du conflit géorgien-ossète du Sud : la Géorgie a pris d'assaut Tskhinvali, la Russie a officiellement rejoint le conflit armé aux côtés de l'Ossétie du Sud.
26 août 2008 - Le président russe D. A. Medvedev a signé un décret reconnaissant l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud.
14 septembre 2008 - Un avion de passagers Boeing 737 s'est écrasé à Perm.
5 décembre 2008 - Le patriarche de Moscou et de toute la Russie, Alexis II, est décédé. Temporairement, la place du primat de l'Église orthodoxe russe est occupée par le suppléant du trône patriarcal, le métropolite Cyrille de Smolensk et Kaliningrad.
1er janvier 2009 - L'examen d'État unifié est devenu obligatoire dans toute la Russie.
2009, 25-27 janvier - Conseil extraordinaire des évêques de l'Église orthodoxe russe. Le Conseil local de l'Église orthodoxe russe a élu un nouveau patriarche de Moscou et de toute la Russie. C'était Kirill.
1er février 2009 - Intronisation du patriarche nouvellement élu de Moscou et de Kirill de toute la Russie.
2009, 6 et 7 juillet - Visite du président américain Barack Obama en Russie.

Le prince Sviatopolk est né à une époque de changements dramatiques en Russie kiévienne, lorsque le pays était plongé pour la première fois dans une guerre civile princière. Dans cette lutte acharnée pour la primauté, le prince Vladimir Sviatoslavich a gagné.

Le grand-père de Sviatopolk, le grand-duc de Kiev Sviatoslav Igorevich, a nourri l'idée de créer un puissant État russe centré sur le Danube. Dans les plans de ce brillant chef militaire, Rus' s'est vu confier le rôle de périphérie orientale du nouvel État. En 971, Sviatoslav divisa la patrie en trois apanages entre ses fils Yaropolk, Oleg et Vladimir, violant ainsi la structure étatique déjà établie de la Russie kiévienne. Aucun des nouveaux dirigeants de la terre russe n'avait de suprématie sur les autres, c'est pourquoi une lutte sanglante éclata entre les héritiers de Sviatoslav pour la possession du trône à Kiev - "la mère des villes russes".

Sviatopolk était le fils unique du prince Yaropolk, le beau dirigeant instruit et doux de Kiev, mais par la volonté du destin, il s'est avéré être le beau-fils du cruel et avide de pouvoir Vladimir Sviatoslavich, qui ne reculait devant rien dans sa lutte pour domination en Russie. Élevé par sa mère chrétienne, Sviatopolk était attiré par l'orthodoxie, mais dès son plus jeune âge, il a été témoin de la création par le prince Vladimir d'un panthéon païen, conçu pour unir les croyances des peuples de parties égales du pays russe. Lorsqu'une tentative de transformer le paganisme en religion d'État a échoué, Vladimir a procédé à une nouvelle réforme religieuse, à la suite de laquelle la Russie kiévienne a adopté le christianisme selon le modèle byzantin.

Le mariage de Sviatopolk avec la fille du prince polonais Boleslav de la dynastie Piast l'a conduit à une participation active à la politique internationale de l'Europe occidentale. Sviatopolk a commencé à s'intéresser à l'Église romaine, pensant retirer sa terre apanage Turov de l'État de Kiev et fonder son propre État. Cependant, il n’a pas réussi à devenir un dirigeant indépendant. Après la mort du prince Vladimir, Sviatopolk a tenté de prendre le pouvoir à Kiev, pour lequel il a commis de nombreuses atrocités. Vaincu par son demi-frère Iaroslav, il mourut sans gloire.

CHRONOLOGIE DES ÉVÉNEMENTS

  1015-1019 La lutte intestine des fils de Vladimir Sviatoslavich pour la table de Kiev.

  1015-1016, 1018-1019 Le règne de Sviatopolk (le Maudit) à Kiev.

  1015 24 juillet Meurtre du prince Boris Vladimirovitch de Rostov sur la rivière Alta par les sbires de Sviatopolk.

  1015 5 septembre Meurtre près de Smolensk sur ordre de Sviatopolk, prince de Mourom Gleb Vladimirovitch.

  1015 automne Meurtre du prince Sviatoslav Vladimirovitch du pays Drevlyansky par les mercenaires de Sviatopolk dans les Carpates.

  1016 La campagne du prince de Novgorod Yaroslav contre Sviatopolk. Victoire de Yaroslav près de la ville de Lyubech. Fuite du prince Sviatopolk vers la Pologne. Acceptation du grand règne en Russie par Yaroslav Vladimirovitch.

  1018 La campagne de Sviatopolk et du prince polonais Boleslav le Brave contre le grand-duc de Kiev Yaroslav. Défaite des troupes du grand-duc de Kiev Yaroslav sur le fleuve Boug occidental. Fuite du grand-duc Yaroslav vers Novgorod.

  1018 14 août Prise de Kiev par l'armée unie de Sviatopolk et de Boleslav le Brave. La saisie par Boleslav du trésor grand-ducal et la capture de la mère, des sœurs et de l'épouse de Yaroslav.

  1019 La bataille de la rivière Alta entre les troupes de Yaroslav et de Sviatopolk. Défaite de Sviatopolk. Sa fuite et sa mort dans les montagnes de Bohême.

EN PLUS

QUELQUES REMARQUES PRÉLIMINAIRES

Il existe généralement deux types d’histoire. Appelons-les histoire abstraite et concrète. Une histoire particulière est entièrement construite sur des faits et ne traite que de faits. Il s'agit d'une histoire non analytique, sa tâche est d'accumuler toutes sortes de matériel historique, et dans un sens assez large, allant des descriptions de batailles royales, des traités de paix et des exploits chevaleresques, aux éléments de la vie d'un château féodal ou domaine noble de l'époque de Pouchkine, architecture romane et littérature anglaise classique. Il s'agit de toute description de faits historiques, d'éléments culturels qui, d'une manière ou d'une autre, ont existé dans l'histoire et ont laissé leur marque. Il s'agit à la fois d'une description rétrospective et parallèle à des événements en cours ou à des éléments culturels existants. Il s'agit de chroniques, de chroniques, de descriptions de campagnes, de règnes, de guerres et de traités de paix, de mémoires, de biographies, de monuments historiques au sens large, d'œuvres d'art des époques passées, de découvertes archéologiques et bien plus encore - tout ce qui est un fait historique de époques passées en elles-mêmes (monument historique, œuvre d'art), ou est un ensemble de descriptions de ces différents faits historiques (et événements, et de leur contexte quotidien et culturel). Ainsi, d’une manière générale, l’histoire concrète est une accumulation non systématisée d’innombrables faits historiques dans toute leur spécificité.

L’histoire abstraite est une histoire exclusivement théorique, exclusivement analytique. C’est de l’histoire au sens radicalement scientifique du terme. Il utilise les faits accumulés par une histoire spécifique uniquement comme matériau empirique pour ses généralisations, pour en tirer ses lois. En fait, les modèles historiques sont le produit principal de l'histoire abstraite, son objectif, si vous voulez, est le point culminant du développement de la science historique.

Quelle que soit la complexité de la relation entre les composantes concrètes et abstraites de la science historique, leur état actuel est tel que l'histoire abstraite, l'identification des modèles de développement historique du monde, est la principale forme d'activité des historiens, tandis que l'histoire concrète est considéré comme quelque chose de obsolète qui a accompli sa tâche, la dernière étape du développement de la science. On pense que suffisamment de matériel empirique pour faire des généralisations a été accumulé depuis longtemps, que l'étape descriptive du développement de l'histoire est terminée depuis longtemps. L’essentiel est maintenant de tirer les bonnes conclusions du matériel collecté.

C’est une vision trop simpliste. Et il ne suffit pas de dire que le matériel historique nécessaire n’a pas encore été rassemblé, que l’histoire est pleine de taches blanches, comme un tapis persan dans un bazar oriental. Bien entendu, il est clair qu’en l’absence de données, de fausses généralisations et des conclusions tout aussi fausses de ces généralisations sont presque inévitables. Mais la question est bien plus différente, dans l’approche même méthodologique de l’histoire.

Naturellement, la valeur et le rôle de la science abstraite ne sont en aucun cas remis en question. Les modèles abstraits sont le résultat intégral du développement de toute science et une réalité presque empiriquement objective. Les nier est pour le moins stupide. Cependant, nous ne parlons pas du rôle de la science abstraite, mais d’une dépréciation totalement injustifiée du rôle de l’histoire concrète. L’accent mis sur l’histoire abstraite menace d’un oubli complet de l’histoire concrète, d’un oubli complet de ce qu’est, par essence, l’histoire.

Avec l’absolutisation de l’histoire abstraite, l’histoire entière se transforme entièrement en une métaphysique séparée de la vie, opérant avec des concepts et des catégories qui ne sont en aucun cas liés à la réalité. Mais l’histoire ne peut pas se construire uniquement sur des abstractions. Même en affirmant que la bataille de Listvenskaya en 1024 entre Iaroslav le Sage et son frère Mstislav de Tmutorokan n'est qu'un des nombreux affrontements de la lutte intestine de 1015-1025 en Russie après la mort de Vladimir le Saint, qui a marqué le processus complexe de le regroupement de la Rus antique en un seul État centralisé avec un seul dirigeant, qui a trouvé son achèvement sous le règne de Yaroslav le Sage ; même si nous le disons, a priori, inconsciemment, nous ne devons pas oublier qu'en fait, sur la base de la simple réalité historique, de la réalité empirique, la bataille de Listvenskaya en 1024 était avant tout une bataille brutale d'une armée contre une autre. , et alors seulement - l'un des nombreux événements de la formation d'un État centralisé en Russie. Tout d'abord, la bataille de Listvenskaya est une nuit d'automne orageuse, une pluie battante avec du tonnerre et des éclairs, de la boue, des gens en armure lourde qui s'y faufilent - Russes, Varègues, Kasogs, Khazars - pas seulement des « guerriers » impersonnels, mais des personnes très spécifiques. avec leur force, leur courage, leur lâcheté, leur peur ; des gens qui se battent bec et ongles pour leurs commandants et leurs objectifs, qu'ils soient clairs ou non ; les gens se coupaient la tête avec des épées ; des gens vivants et des gens morts. L’histoire concerne avant tout les gens, pas une abstraction. L’histoire ne devrait jamais oublier les gens.

L'histoire devrait donc être une science anthropocentrique. C’est pourquoi le rôle de l’histoire concrète, centrée sur les personnes, ne doit jamais être diminué.

Le sujet de cette étude fait l’objet d’une histoire spécifique. Cela affecte uniquement des faits historiques spécifiques et leur interprétation, mais ne concerne pas des modèles historiques plus larges. Par conséquent, il se concentre exclusivement sur l'analyse factuelle et source des événements qui ont eu lieu et sur leur reflet dans diverses sources écrites de cette époque (c'est-à-dire du XIe siècle) et des époques ultérieures.

Alors, que s’est-il passé en 1015 et pourquoi ces événements sont-ils si intéressants ?

Le 15 juillet 1015, le prince Vladimir Sviatoslavich, baptiste de la Russie, décède dans sa résidence de campagne de Berestovoe, près de Kiev. Après sa mort, une longue lutte intestine commença parmi ses nombreux descendants pour le trône princier, qui ne se termina qu'en 1025 avec la paix de Gorodets entre Yaroslav et Mstislav Vladimirovitch, qui suivit la bataille de Listven déjà mentionnée. On pense traditionnellement qu'après la mort de Vladimir, son beau-fils Sviatopolk, qui a pris le pouvoir à Kiev, a ensuite commencé à éliminer d'autres prétendants au trône - ses demi-frères. Les premières victimes de la guerre civile en 1015, immédiatement après la mort de Vladimir, furent ses trois plus jeunes fils - Boris, Gleb et Sviatoslav, qui furent tués dans différentes circonstances par les envoyés de Sviatopolk. Ce point de vue sur ce qui s'est passé se reflète dans les chroniques dans lesquelles Sviatopolk était surnommé le Damné pour ses atrocités. Boris et Gleb furent ensuite canonisés pour leur douceur chrétienne et leur non-résistance, devenant ainsi les premiers saints russes.

Cependant, tout n’est pas si simple. Dès le début des discussions sur les événements de 1015, sur la base des témoignages de certaines sources étrangères, l'implication de Sviatopolk dans le meurtre de ses frères a été remise en question. À cet égard, d'autres versions des événements de 1015 ont été exprimées à plusieurs reprises, qui ne coïncident pas avec l'histoire de la chronique, en particulier l'implication de Yaroslav Vladimirovitch dans les meurtres. Tous ces événements (les derniers jours de la vie de Vladimir, les premiers mois après sa mort, les meurtres de Boris, Gleb et Sviatoslav eux-mêmes et la participation possible des autres fils de Vladimir, principalement Sviatopolk et Yaroslav) ont été analysés de manière factuelle et source. (c'est-à-dire sur la base de , comme ils se reflétaient dans les sources écrites russes et étrangères) au XVIIIe siècle, lors de la formation de la science historique russe. Ces problèmes ont été abordés à plusieurs reprises au cours des années suivantes, notamment ces dernières années. Mais la question de savoir si Sviatopolk est réellement leur assassin ou si Yaroslav Vladimirovitch a quelque chose à voir avec eux n'est pas encore clairement résolue. Comme auparavant, les dernières années de la vie de Vladimir, dont presque rien n'est dit dans la chronique, et les premiers mois après sa mort ; la question est toujours de savoir qui est réellement impliqué dans l'assassinat de Boris, Gleb et Sviatoslav Vladimirovitch restent une tache blanche sur le tapis persan de l'histoire russe dans le bazar oriental de l'histoire mondiale.

Notre tâche est de offrez votre point de vue sur les événements d’il y a mille ans, plus précisément et spécifiquement - sur le fait que qui a tué Boris, Gleb et Sviatoslav Vladimirovitch. Aujourd'hui, comme nous l'avons déjà mentionné, le débat sur cette question ne s'arrête pas et il existe de nombreuses interprétations et points de vue. Elles sont extrêmement variées : de l'interprétation purement littéraire (dans le cadre du roman historique « populaire ») ; de canulars totalement non confirmés par aucune source et de distorsion complète des faits ; du traitement plus que libre des données historiques à une recherche historique sérieuse, basée sur une analyse détaillée de toutes les sources disponibles (russes et étrangères), obtenant cependant à la fois des résultats proches des résultats traditionnels et généralement acceptés, et assez originaux qui ne rentrent pas dans la tradition historique. Notre analyse se basera uniquement sur une analyse de toutes les sources historiques actuellement disponibles qui, d'une manière ou d'une autre, éclairent les événements de 1015 ; et ce n'est que sur la base d'une analyse détaillée des sources avec un degré plus ou moins fiable ou avec un degré significatif d'incontestabilité que les conclusions finales seront tirées.

De manière générale, comment une recherche historique objective est-elle possible sans descendre au niveau des romans historiques « populaires » ?

Il semble que, pour être objectives, les recherches historiques et autres devraient être libérées au maximum de divers types d'« interprétations », c'est-à-dire de manifestations de la position de l'auteur sur la question étudiée, de son point de vue, son point de vue, basé, en règle générale, sur des préférences personnelles, certaines valeurs, l'un ou l'autre engagement. « Au maximum » - car, quels que soient les efforts déployés, il est impossible de se libérer complètement de l'influence personnelle du chercheur sur l'étude. Cependant, il peut être minimisé dans une certaine mesure. C'est peut-être à ce moment-là que le chercheur est prêt à refuser d'exprimer ses propres points de vue dans le processus de recherche, mais construira sa recherche uniquement sur l'analyse de toute condition préalable objective, uniquement sur la base de points indiscutables et logiquement absolument clairs et sans ambiguïté. .

Il en va de même pour la recherche historique en particulier. Les faits et prémisses objectifs sur lesquels la recherche historique peut être construite sont des objets et des choses empiriquement incontestables qui, d'une manière ou d'une autre, véhiculent diverses informations historiques. Il s'agit de découvertes archéologiques et de diverses sources écrites. Une étude historique objective ne doit représenter que leur analyse, sans aucune interprétation fortuite qui ne découle pas directement de l’analyse de ces sources historiques.

Cependant, comme nous le savons, la plupart des sources historiques sont incomplètes, contiennent des informations insuffisantes pour interpréter correctement une source donnée et, en fin de compte, sont souvent peu fiables. Il s'avère que dans ce cas, une interprétation est possible, basée uniquement sur le point de vue personnel du chercheur, à laquelle des interprétations possibles il est lui-même enclin. Donc? Non, pas comme ça.

Il existe deux solutions possibles à ce problème. Le premier d’entre eux est le suivant. Si une interprétation absolument indiscutable, la seule probable étant donné l’état donné des faits historiques et n’impliquant pas d’autres interprétations et ambiguïtés, est impossible, alors il faut refuser de donner une interprétation absolument indiscutable. Seule l'interprétation est possible probabiliste, c'est-à-dire qu'on suppose une certaine probabilité, inférieure à 100 %, que les événements se soient développés (plus précisément, pourraient se développer) exactement de cette manière. En réalité, un tel cas implique de nombreuses interprétations, plus ou moins cohérentes avec les faits disponibles, avec des degrés de probabilité variables. Finalement, nous ne pouvons parler que de évolution la plus probable événements, mais pas que les événements se soient déroulés exactement comme ça.

La deuxième option est possible s'il existe d'autres sources que celle-ci ou des données qui sont liées d'une manière ou d'une autre au problème étudié, mais pas aux sources disponibles. Dans ce cas, l’interprétation est possible avec un degré de précision et de fiabilité bien supérieur. Elle résulte d’une comparaison de sources totalement indépendantes les unes des autres, dont les auteurs, en les écrivant, ne se doutaient même pas de l’existence de chacun. Et si dans ce cas ces sources complètement différentes dans la description d'un événement donné ne se contredisent pas, alors on peut dire avec un degré de certitude important que les événements se sont développés exactement comme ils sont décrits. C'est ce que l'on peut appeler une « confirmation indépendante ».

Bien entendu, même en comparant des sources qui ne sont pas liées les unes aux autres, une fiabilité absolue n'est pas toujours possible, avec une probabilité de 100 %. Cependant, il reste bien plus élevé qu’avec une interprétation historique basée sur une seule source.

En ce qui concerne l’histoire de la Russie, la division décrite ci-dessus en deux couches de sources indépendantes peut être transférée à la relation entre les sources écrites russes et étrangères. L'idée d'analyser l'histoire russe en identifiant ses moments incontestables en comparant les sources écrites russes avec des sources étrangères a été exprimée au milieu du XIXe siècle par le merveilleux historien russe Mikhaïl Petrovitch Pogodine. Il a écrit que, après avoir présenté à l'avance dans un esprit de doute méthodologique général toutes les sources nationales comme peu fiables et biaisées, nous ne pouvons trouver la confirmation des événements décrits dans les sources russes qu'en analysant les sources étrangères, affirmant ainsi la véracité de ces événements. Il a appelé cette procédure la « méthode mathématique ».

En fait, notre recherche s’appuie sur cette approche méthodologique Pogodin. Il s'appuie sur l'analyse des sources écrites russes et étrangères et leur comparaison afin d'identifier des moments plus ou moins incontestables des événements de 1015, les meurtres des princes Boris, Gleb et Sviatoslav. Nous avons essayé de libérer autant que possible nos recherches des interprétations de valeurs infondées. Toutes les interprétations ont été faites uniquement sur la base de conclusions incontestables, résultant d'une manière ou d'une autre d'une comparaison de diverses sources. Bien entendu, compte tenu des difficultés décrites ci-dessus, la plupart de nos conclusions sont de nature probabiliste ; Ainsi, nous ne pouvons résoudre notre problème que de manière probabiliste, nommer uniquement les meurtriers plus ou moins probables de Boris, Gleb et Sviatoslav ; cependant, dans ces conditions, et faute de données sur les événements étudiés, c'est le seul résultat possible de l'étude.

Rus' DANS LES DERNIÈRES ANNÉES DU RÈGNE DE SAINT VLADIMIR

Il a déjà été dit que les dernières années de la vie de Vladimir Sviatoslavich et les événements survenus en Russie au cours de cette période sont reflétés dans la chronique de manière extrêmement médiocre, voire plus forte - presque pas du tout. Il est difficile de dire à quoi cela est lié. Diverses versions ont été exprimées, au point que les archives existantes sur cette époque ont été plus tard, sous le règne de Iaroslav le Sage, corrigées (« nettoyées ») afin de détruire les preuves des événements survenus au cours de ces années et qui jetaient un éclairage défavorable sur l'image de Vladimir. En particulier, il y avait une hypothèse sur un possible retrait du christianisme au cours des dernières années du règne de Vladimir, ce qui, naturellement, pourrait nuire à l'image populaire du baptiste de Russie, qui a commencé à s'établir en Russie sous le règne de Yaroslav. le Sage (des années 50 du XIe siècle). C’est un problème qui mérite une étude historique distincte, et il n’est pas de notre devoir de l’examiner.

Cependant, pour comprendre tous les événements ultérieurs, il faut se tourner vers les dernières années du règne de Vladimir. Les informations qui racontent directement ces années dans la chronique se limitent aux informations sur le « repos » (décès) de certains membres de la famille princière, tirées, comme il semble à première vue, du mémorial princier conservé dans l'église de la dîme de Kiev, le temple principal de la Russie kiévienne de cette période. Mais même ces informations sont incomplètes. Par exemple, dans la chronique, il n’y a aucune mention de l’heure du décès du fils aîné de Vladimir, Vysheslav. Ce qui suit montrera pourquoi cette date est si importante pour les historiens.

Mais, en nous appuyant sur des preuves directes indirectes ou limitées provenant de diverses sources écrites, y compris étrangères, nous pouvons encore nous faire une idée générale de la situation en Russie au début du XIe siècle.

Vladimir Svyatoslavich a eu douze fils issus de femmes différentes. Sa première épouse, une certaine Tchèque, lui donna Vysheslav, son fils aîné. Sa seconde épouse était une ancienne religieuse grecque, amenée par le père de Vladimir, Sviatoslav, à Kiev « pour le bien de sa beauté » pour épouser le frère aîné de Vladimir, Yaropolk. Lorsque, pendant la guerre civile qui a suivi la mort de Sviatoslav, Yaropolk a été tué par Vladimir, sa femme, déjà enceinte, a été prise par Vladimir comme butin de guerre. Le fils de Yaropolk, Sviatopolk, qui est né d'elle, a été adopté par Vladimir, et Sviatopolk avait les mêmes droits (y compris en matière de succession au trône) que tous les autres fils de Vladimir.

La troisième épouse de Vladimir, l'ancienne épouse de Yaropolk, la fille du prince de Polotsk Rogvolod Rogneda, prise de force par Vladimir comme épouse après la prise de Polotsk et le meurtre de Rogvolod, lui donna quatre fils : Izyaslav, Mstislav, Yaroslav (le même un surnommé plus tard le Sage) et Vsevolod ; Il y avait aussi des filles, au moins deux sont connues de diverses sources - Predslava et Mstislava. En plus d'elle, Vladimir avait d'autres épouses - "une autre femme tchèque" qui a donné naissance à Sviatoslav et une autre Mstislav, une Bulgare (semble-t-il des Bulgares de la Volga) qui a donné naissance à Boris et Gleb, la princesse byzantine Anna qui a donné naissance à Vladimir, on pense qu'il y a plusieurs filles (en règle générale, deux sont nommées - Maria-Dobronega et Feofana) et la mère des deux plus jeunes fils de Vladimir - Sudislav et Pozvizd.

Cependant, cette liste ne peut pas être qualifiée de fiable sans ambiguïté. Par exemple, parmi les fils de Vladimir, la relation entre les deux Mstislav n'est pas claire. Le célèbre Mstislav de Tmutorokansky, rival de Iaroslav le Sage dans la lutte pour le trône de Vladimir en 1024-1025, était définitivement le frère cadet de Iaroslav, et non son demi-frère. Ainsi, Mstislav Sr., s'il a réellement existé et ne s'est pas retrouvé dans la chronique par erreur, est très probablement mort en bas âge.

Cependant, à d'autres endroits du Conte des années passées, au lieu du deuxième Mstislav, le fils de Vladimir est appelé un certain Stanislav, qui était le fils de la « femme tchèque » avec Sviatoslav. Dans le même temps, il est mentionné que lorsque Vladimir a distribué l'héritage à ses fils, l'aîné des Mstislav a obtenu Tmutorokan. Il est difficile de dire ce qui a causé cette confusion. Il est encore plus difficile de déterminer la liste complète des fils de Vladimir (en se basant uniquement sur ceux nommés dans la chronique ; il aurait très bien pu y avoir d'autres enfants dont les noms ne figuraient pas dans la chronique). On ne sait pas si Stanislav était le frère de Yaroslav (au lieu de l'aîné Mstislav) ou s'il a été inclus par erreur parmi les fils de Vladimir.

L'heure de naissance peut également être déterminée de manière très approximative. La seule chose plus ou moins sûre est que Yaroslav Vladimirovitch est né vers 980, Svyatopolk - vers 979, Izyaslav - en 978-980.

Ce que l'on sait avec suffisamment de certitude, c'est que lorsque les fils aînés ont grandi, Vladimir a décidé d'attribuer à chacun un héritage dans son État, afin qu'ils, en tant que fils du prince au pouvoir, représentent localement le gouvernement de Kiev. Cela s'est produit vers 989, immédiatement après le baptême. Au début, les aînés de Vladimirovitch reçurent un héritage : Vysheslav, en tant que fils aîné, reçut Novgorod, Sviatopolk - Turov sur la rivière Pripyat, le centre tribal des Dregovichi, Yaroslav - le lointain Rostov dans le pays de Meryan, au nord-est de la Russie.

Le sort d'un autre des principaux Vladimirovitch, Izyaslav, était plutôt malheureux. Vers 982-983, Vladimir l'expulsa de sa famille, lui donnant un héritage séparé : la patrie de son grand-père maternel Rogvolod, Polotsk. Dans le même temps, il était spécifiquement stipulé que les héritiers d’Izyaslav n’avaient pas de droits sur l’héritage de Vladimir, tout comme les héritiers de Vladimir n’avaient pas de droits sur Polotsk. Ainsi, la Principauté de Polotsk est devenue en fait un État indépendant de la Russie kiévienne.

Cependant, quelques années plus tard, à la suite du décès de l'aîné Vladimirovitch, Vysheslav, une redistribution des héritages a eu lieu. Dans le même temps, les plus jeunes fils du prince de Kiev reçurent également leur héritage. C’est en ce sens que la date de la mort de Vysheslav est importante. Cependant, il n’est indiqué dans aucune source écrite et n’est donc calculé que de manière très approximative. Il existe différents points de vue, mais il est généralement admis que la version de V.N. est correcte. Tatishchev, exprimé par lui dans "Histoire russe", selon lequel la mort de Vysheslav a suivi en 1010. C'est donc à peu près au même moment qu'intervient la redistribution des héritages. Sviatopolk resta pour régner à Turov et Yaroslav se rendit à Novgorod. Les plus jeunes fils ont reçu les héritages suivants : Vsevolod a reçu Vladimir-Volynsky, Svyatoslav - la terre Drevlyansky, Mstislav - Tmutorokan, Boris - Rostov, l'ancien héritage de Yaroslav, Gleb - Mourom, Sudislav - Pskov, Pozvizd - Loutsk en Volyn. Le mythique Stanislav, mentionné ici, reçut, selon la chronique, Smolensk pour règne. Cependant, il n'y a pas d'autres messages sur Stanislav ou d'indications indirectes sur lui, c'est pourquoi, dans une analyse plus approfondie, nous ne le considérerons pas comme un véritable personnage historique et accepterons l'hypothèse de « deux Mstislav ».

Au début de la deuxième décennie du XIe siècle, la situation politique de la Russie était la suivante.

Le pouvoir suprême était toujours entre les mains de Vladimir vieillissant, tandis que localement il était représenté par ses fils. Au sud, à Tmutorokan, séparé du reste de la Rus' par la mer d'Azov, la mer Noire et la steppe, régnait Mstislav Vladimirovitch. Jusqu'en 1024, il mena une politique indépendante et ne s'immisça pas dans les affaires de Kiev. Il n'a eu aucune influence sur les événements de 1015.

Aux frontières occidentales de la Rus', en Volhynie, limitrophe de l'État polonais, auraient régné Vsevolod et Pozvizd Vladimirovitch. Cependant, nous ne pouvons pas en parler de manière absolument définitive, ni de leur sort en général. En particulier, les sagas scandinaves racontent comment, vers 994-995, le « roi Vissavald de Gardariki » (comme les sagas scandinaves appellent Rus' ; « Vissavald » est généralement l'analogue scandinave du nom Vsevolod) est arrivé en Suède pour courtiser la princesse suédoise. Sigrid la Fière. Selon la saga, Sigrid l'a enivré, ainsi que toute l'équipe, et a ordonné, la nuit, d'incendier la maison dans laquelle ils se reposaient. D'une part, Vsevolod Vladimirovitch, qui pouvait recevoir son héritage de Volyn avec les fils aînés de Vladimir (ce qui a été reflété dans la chronique - cependant, par erreur, à l'endroit où il est dit de donner l'héritage à les jeunes Vladimirovitch), pourraient ensuite se rendre en Suède et y connaître une fin aussi terrible. Cependant, d’un autre côté, une telle évolution des événements n’est pas du tout nécessaire. Au moment de la mort de son père, Vsevolod pouvait encore rester en Volyn. Le roi « Vissavald » ne peut pas nécessairement être identifié avec Vsevolod Vladimirovitch.

Quant à Pozvizd, il semble être un personnage semi-légendaire. En tout cas, il n'y a aucune autre information le concernant dans la chronique. Cependant, précisément en raison du manque d’informations précises, nous examinerons pour l’instant la situation dans laquelle Pozvizd Vladimirovitch restait le prince de Loutsk au moment de la mort de Vladimir.

Sudislav Vladimirovitch, selon les instructions directes des chroniques, resta prince de Pskov jusqu'en 1036, date à laquelle il fut déposé et emprisonné par son frère Yaroslav. Cependant, pendant tout ce temps, il n'avait absolument aucune influence sur la vie politique de la Russie antique. En fait, le pouvoir du prince de Novgorod, Yaroslav Vladimirovitch, s'étendait à Pskov. Sudislav n'a pas participé aux événements de 1015.

Izyaslav Vladimirovitch est mort tranquillement dans le pays de Polotsk en 1001 (selon les informations de ce même commémorateur princier de l'Église de la dîme). En 1003, son fils aîné Vseslav mourut et le deuxième fils d'Izyaslav, le jeune Briachislav, devint prince de Polotsk. Compte tenu de l'heure de naissance d'Izyaslav Vladimirovitch, en 1015, il était peu probable que Bryachislav Izyaslavich ait plus de dix-huit ans ; en tout état de cause, il n’a exercé aucune influence politique sur les événements qui se déroulaient à cette époque.

Nous disposons d'informations historiques selon lesquelles cinq de ses fils ont participé d'une manière ou d'une autre aux événements qui ont eu lieu immédiatement après la mort de Vladimir Sviatoslavich - Sviatopolk, Yaroslav, Boris, Gleb et Sviatoslav.

Svyatopolk était le prince de Turov depuis 989 (Turov est une ville sur la rivière Pripyat, au pays des Dregovichi, à l'ouest de l'État russe et relativement pas très loin de Kiev) et après 1010, il était en fait considéré comme l'aîné. fils de Vladimir. Ainsi, sa position en tant que futur héritier du trône de Vladimir était assez forte. Cependant, des sources russes parlent de l'hostilité que Vladimir aurait eu envers son beau-fils : "des racines pécheresses du mal portent des fruits... c'est pourquoi son père ne l'aimait pas, car il était issu de deux pères - de Yaropolk et de Vladimir". Cependant, si cette hostilité existait, elle est peu probable pour la raison indiquée dans la chronique, et elle n'est pas survenue immédiatement après la naissance de Sviatopolk, mais bien plus tard, sinon Vladimir n'aurait pas donné à Sviatopolk une principauté grande et riche comme héritage. D'autres événements confirment également l'absence de toute hostilité.

Vers 1013, Vladimir épousa son beau-fils Sviatopolk avec la fille de son ennemi de longue date, le prince polonais Boleslav I (ou Boleslav le Brave, Boleslav le Grand). Ce mariage mit fin à la guerre russo-polonaise de 1013 et visait à cimenter la paix entre les deux États. Les sources russes ne le mentionnent pas, mais il est bien connu grâce à la « Chronique » de l'évêque allemand Thietmar de la ville de Mersebourg (en Saxe, sur la rivière Saale, à l'ouest de Leipzig), écrite dans la deuxième décennie du XIe siècle. , dans les dernières années de la vie de l'évêque (décédé le 1er décembre 1018) et contenant de nombreuses informations précieuses sur les événements qui se sont déroulés en Russie au début du XIe siècle. Cette source est extrêmement importante pour nous du point de vue de son reflet des événements des premiers mois après la mort de Vladimir. Une analyse détaillée est à venir, mais nous ne nous intéressons désormais qu’au moment associé au mariage de Sviatopolk.

Selon Thietmar, son confesseur, l'ancien évêque de Kolobrzeg Reinburn, est également arrivé en Russie avec Boleslavna. On ne sait pas quel rôle il a joué dans l'entourage de Sviatopolk, mais peu après son mariage, comme le rapporte Thietmar, Sviatopolk, « à l'instigation de Boleslav », avait l'intention « d'agir en secret » contre son père. Il est fort possible que ce soit Rainburn qui ait exercé l’influence de Boleslav sur les actions de Sviatopolk. D'une manière ou d'une autre, Vladimir, ayant appris la conspiration imminente, s'empara tous les trois (beau-fils, sa femme et son confesseur) et les emprisonna « chacun dans un cachot séparé », où l'évêque mourut bientôt. Selon le témoignage de Thietmar, dont nous n'avons aucune raison de nous méfier, au moment de la mort de Vladimir, Sviatopolk était toujours en prison.

Yaroslav Vladimirovitch, rappelons-le, était prince de Novgorod à partir de 1010. On ne sait pas avec certitude comment les événements survenus à son demi-frère (le complot et son emprisonnement) auraient pu influencer sa politique. Cependant, à peu près au même moment (selon la chronique, 1014), Yaroslav a radicalement changé sa politique. et a également décidé de s'opposer à son père. "Yaroslav était à Novgorod et, selon la leçon, il donnait deux mille hryvnia à Kiev d'année en année et en distribuait mille à Novgorod au réseau (combattants - S.E.). Et c’est ainsi que tous les maires de Novgorod ont donné, mais Yaroslav ne l’a pas donné à son père à Kiev.»

Le refus de payer un tribut signifiait, outre la perte purement économique et la désobéissance filiale à la volonté du père, le renversement du pouvoir du prince de Kiev et le séparatisme. Novgorod a en effet déclaré son indépendance. Il ne nous appartient pas d'examiner en détail les raisons d'une telle démarche de la part de Iaroslav. Dans ce cas, la seule chose importante est que, bien entendu, la réaction à un tel séparatisme a été extrêmement vive. "Et Vladimir a dit : "Créez des chemins et construisez des ponts", parce qu'il voulait aller contre Iaroslav, contre son fils."

Apparemment, le refus de rendre hommage s'est produit à la fin de l'automne ou à l'hiver 1014, puisque les principales activités de Yaroslav en préparation à la guerre avec son père (ainsi que la préparation de Vladimir à la guerre) sont déjà mentionnées dans l'article suivant de la chronique, sous 1015. année. La guerre à cette époque commençait au cours de l’été ou du moins à la fin du printemps. Ainsi, les deux parties ont eu le temps de s’y préparer. L'année en Russie commençait en mars ; par conséquent, les principaux événements décrits dans la chronique se réfèrent au printemps 1015. Yaroslav, préparant son escouade, s'est en outre empressé d'embaucher une escouade varègue d'outre-mer, espérant avec son aide (les Varègues, comme vous le savez, étaient considérés comme des guerriers professionnels de premier ordre) prendre l'avantage dans une guerre future.

Nous parlerons de la composante « varègue » dans toute cette histoire. Ce qui est important pour nous maintenant, c'est que Vladimir, alors qu'il se préparait pour la campagne, est tombé soudainement malade et n'a pas commencé la campagne. Yaroslav a attendu en vain le début des hostilités à la fin du printemps, languissant et recevant peu de nouvelles de la situation politique dans le sud de la Russie, à Kiev.

Entre-temps, dans le sud, les événements se sont déroulés comme suit. Sviatopolk restait en prison. Vladimir était déjà vieux et, en outre, malade. On ne sait pas si à ce moment-là, ou peut-être un peu plus tôt, il convoqua son plus jeune fils Boris, prince de Rostov. Il est tentant de penser que cela était spécifiquement lié aux préparatifs de la guerre contre Iaroslav, mais ce n'est pas du tout nécessaire : Boris aurait pu arriver à Kiev sur un autre ordre de Vladimir avant le tournant de 1014-1015. D'une manière ou d'une autre, l'opinion est exprimée selon laquelle, en raison de sa maladie, c'était Boris que Vladimir avait l'intention de diriger contre Yaroslav. En principe, cette hypothèse semble tout à fait plausible. En tout cas, aucune information ne réfute cette hypothèse.

En arrivant à Kiev, Boris a apparemment commencé à préparer la campagne. L'été approchait. Et puis un autre événement détourna l'attention de Vladimir de Novgorod et de Iaroslav et retarda le début de la campagne : les Pechenegs se profilèrent à nouveau aux frontières sud de la Russie, comme cela s'était souvent produit sous le règne de Vladimir et avant. « Vladimir était très triste car il ne pouvait pas les affronter lui-même. Et... appeler Boris... a livré de nombreux guerriers entre ses mains. Cela s'est probablement produit à la mi-juin ou à la fin du mois de juin. Boris et son escouade traversèrent le Dniepr jusqu'à la rive gauche et se dirigèrent vers les nomades.

Une autre question concerne les raisons de ce dernier raid de Pecheneg. Était-il vraiment « le prochain », coïncidant accidentellement avec le début des troubles en Russie, ou avait-il des objectifs précis ? Les deux options sont possibles. Et le second ne semble pas exagéré. En revenant à la « Chronique » de Mgr Thietmar, nous constatons que, complétant l'histoire de l'emprisonnement de Sviatopolk et de sa femme, il ajoute : « Boleslav, ayant appris tout cela (c'est-à-dire l'emprisonnement et ainsi de suite. - S.E.), n’a cessé de se venger de toutes les manières possibles. Dans le même temps, on sait que Boleslav Ier entretient depuis longtemps des relations alliées avec les Pechenegs ; on en conclut donc que l'invasion des Petchenègues en 1015 pourrait être cette même vengeance, dont Thietmar ne discute pas en détail. Très probablement, cela pourrait être un moyen de déstabiliser la situation en Russie, qui était déjà au bord d'une guerre civile entre le prince suprême et son fils, ce qui aurait pu être connu de Boleslav.

Juillet 1015 arrive. Il est peu probable que la métaphore : « La Russie attendait » semble être une exagération excessive. À Novgorod, Yaroslav Vladimirovitch attendait avec impatience les nouvelles du sud sur l'évolution des événements, voulant déjà presque le déclenchement de la guerre et essayant difficilement de retenir l'impulsion guerrière des Varègues embauchés, languissant dans l'oisiveté et avides de bataille ; dans le sud, à Kiev, Vladimir Sviatoslavich, âgé et malade, attendait le retour de son fils Boris de la campagne contre les Pechenegs, désireux d'envoyer rapidement Boris en campagne contre Novgorod ; Boris Vladimirovitch lui-même - on ne sait pas avec appréhension ou impatience - s'attendait à une rencontre avec les Pechenegs, s'enfonçant de plus en plus profondément dans la steppe à mesure que lui et son escouade s'enfonçaient plus profondément dans la steppe ; Sviatopolk, qui croupissait en prison, attendait peut-être aussi avec impatience l'évolution des événements dont le déroulement pourrait affecter son sort. Bryachislav Izyaslavich, Sudislav, Mstislav, Vsevolod, Pozvizd (la présence des deux derniers sur leurs tables princières à Volyn, comme déjà dit, n'est pas documentée, mais est conditionnellement supposée), Svyatoslav et Gleb Vladimirovich sont restés sur leurs terres. Quant à Gleb et Sviatoslav, bien qu'il n'y ait aucune preuve directe, il est indirectement confirmé que pour la période juillet-août 1015, ils se trouvaient dans leurs fiefs - respectivement en terre Mourom et Drevlyansky. On ne sait rien de leurs actions au cours de cette période.

Et une autre personne, dont le nom n’a pas encore été nommé, attendait apparemment avec impatience l’évolution des événements. Cette personne est la demi-sœur de Yaroslav Vladimirovitch Predslav, comme il s'avère plus tard - une personne extrêmement dévouée personnellement à son frère. C'est elle, selon la chronique, qui, après le meurtre de Boris par Sviatopolk, a averti Yaroslav par écrit de ce qui s'était passé : « Votre père est mort et Sviatopolk est assis à Kiev ; Il a tué Boris et l'a envoyé à Gleb. Faites très attention à lui. » Cependant, comme on peut le supposer, sur la base de certains faits, son rôle dans les événements de l'été 1015 dans le sud de la Russie aurait pu être plus important...

MORT DE VLADIMIR SVIATOSLAVITCH

Ainsi, Vladimir Sviatoslavich est décédé le 15 juillet 1015 à Berestovoy, sa résidence de campagne près de Kiev. On croit traditionnellement que Sviatopolk, qui était en captivité près de Kiev, à Vyshgorod, l'une des « villes princières » autour de Kiev, fut le premier à en être informé. Naturellement, la mort de Vladimir l'a immédiatement libéré de la captivité, ce qui lui a permis de saisir l'occasion et, apparaissant à Kiev, de prendre le trône vacant en tant qu'aîné de tous les fils de Vladimir.

Avant d’examiner les raisons d’une installation si facile du pouvoir de Sviatopolk à Kiev, il est nécessaire de résoudre plusieurs questions qui se sont posées et qui, semble-t-il, n’ont pas encore été soulevées par les chercheurs. Comme déjà mentionné, on pense que le lieu d’emprisonnement de Sviatopolk était Vyshgorod. A. Yu. adhère au même point de vue. Karpov, auteur d'un livre très remarquable « Yaroslav le Sage », publié en 2005 dans la série « La vie de personnes remarquables », un ouvrage historique exceptionnel couvrant presque tous les problèmes historiographiques liés à cette période de l'histoire russe. Donc, A.Yu. Karpov argumente pour son choix de Vyshgorod comme lieu d'emprisonnement de Sviatopolk par le fait que « même après être devenu prince de Kiev, il traitera les « boyards » de Vyshgorod avec une confiance exceptionnelle (abréviation de « boyards » ; en fait, les « boyards » de Vyshgorod « Bolyars", selon la chronique, seront les assassins de Boris Vladimirovitch. - S.E.), et eux, à leur tour, resteront ses fidèles partisans. Apparemment, Sviatopolk a réussi à trouver un langage commun avec eux pendant son emprisonnement.

Cet état de fait est tout à fait plausible, mais pas du tout nécessaire. Thietmar de Mersebourg, comme on le sait, ne nomme pas le lieu de détention de Sviatopolk. Cependant, le choix de Vyshgorod uniquement sur la base de l’affection particulière de Sviatopolk pour les « Bolyariens » de Vyshgorod semble un peu déraisonnable. De plus, il s’avère que cela est directement contredit par le témoignage des chroniques russes.

La chronique de la mort de Vladimir rapporte ce qui suit : « (Vladimir) est mort à Berestovoy, et ils ont caché sa (mort) parce que Sviatopolk était à Kiev : la nuit, après avoir démonté la plate-forme entre deux cages, ils l'ont enveloppé dans un tapis et l'ont abaissé sur des cordes jusqu'au sol ; "Ils l'ont mis sur un traîneau, l'ont emmené et l'ont placé dans l'église de la Sainte Mère de Dieu, qu'il a lui-même créée." Puis, déjà à Kiev (apparemment le lendemain), le rite chrétien d'adieu au défunt a été célébré. Lorsque de nombreuses personnes se sont rassemblées, Vladimir a été enterré et placé dans un sarcophage en marbre, que le prince lui-même avait pris autrefois à Korsun conquis.

Ainsi, selon la chronique, qui, soit dit en passant, ne sait rien de l’emprisonnement de Sviatopolk, Sviatopolk se trouve à Kiev au moment de la mort de Vladimir. A.Yu. Karpov résout cette contradiction en suggérant qu'immédiatement après la mort de Vladimir, l'un des serviteurs de Vladimir, effrayé par la mort du prince, se précipita à Vyshgorod pour voir Sviatopolk, qui, automatiquement libéré de prison, devint le principal héritier de son beau-père. Sviatopolk, ayant appris la mort de Vladimir, s'est précipité à Kiev, où, apparemment, personne ne savait encore rien. Puis eut lieu la scène du démontage de la plate-forme et du traîneau, décrite dans la chronique. Cependant, il semble beaucoup plus logique d'expliquer ce témoignage de la chronique par le fait que Sviatopolk a été initialement emprisonné à Kiev, et non à Vyshgorod ou ailleurs.

Cependant, dans la même phrase de la chronique, il y a un autre point ambigu qui, semble-t-il, n'a pas encore été abordé par les chercheurs. On dit qu '«ils ont caché (la mort) de lui (c'est-à-dire Vladimir. - S.E.), parce que Sviatopolk était à Kiev.» Traditionnellement, cette phrase est interprétée de telle manière que la mort de Vladimir a été précisément « dissimulée » par ordre Sviatopolk, tandis que le connecteur "parce que" permet une autre interprétation - la mort de Vladimir était "cachée" depuis Sviatopolk, précisément « parce que Sviatopolk était à Kiev ».

Outre les arguments textologiques, des arguments purement historiques peuvent également plaider en faveur d’une telle interprétation. En effet, on peut se poser la question : comment Sviatopolk a-t-il accédé au pouvoir à Kiev et quelles ont été ses raisons pour cacher pour le moment la mort de Vladimir ? À en juger par le fait que dans la chronique, il n'y a aucune indication d'une quelconque résistance à l'établissement du pouvoir de Sviatopolk de la part du peuple de Kiev (ce qui, bien sûr, ne nie pas qu'il n'existait pas du tout ; c'est tout à fait possible , cependant, comme cela n'a été confirmé par rien, ce n'est qu'une vaine spéculation ; construire la recherche historique uniquement sur des conjectures et des conjectures de sources existantes n'est pas scientifique) ; à en juger par cela, il est tout à fait possible de dire que Sviatopolk s'est établi extrêmement facilement à Kiev.

Après avoir accédé au trône de son père, Sviatopolk a apparemment décidé de renforcer sa position : « Sviatopolk a siégé à Kiev après son père ; et a appelé les habitants de Kiev et a commencé à leur distribuer des biens. S.E.)". Cette procédure est mentionnée deux fois dans la chronique.

Pendant ce temps, le temps passait. Boris Vladimirovitch, qui, on s'en souvient, est parti avec l'escouade de son père contre les Pechenegs, a erré en vain dans la steppe et n'a pas trouvé d'ennemi, est retourné à Kiev. Non loin de la capitale, Boris a appris ce qui s'était passé : la mort de son père et les changements survenus. Considérant que la mort de Boris est survenue le matin du 24 juillet 1015, neuf jours après le décès de son père, malgré le fait que la nouvelle de la mort de son père lui soit parvenue plusieurs jours auparavant (nous n'examinons pas encore la question de savoir ce que Boris faisait tout le temps) ces jours-ci - que ce soit par le biais de négociations avec Sviatopolk, qui sont décrites dans la chronique, ou autre chose), il s'avère que Sviatopolk n'a pas caché longtemps la mort de Vladimir. Nous traiterons plus tard du meurtre proprement dit de Boris Vladimirovitch et des événements qui l'ont immédiatement précédé. Il est maintenant important de souligner que si nous acceptons la datation actuelle des événements (15 et 24 juillet ; d'ailleurs, nous n'avons aucune raison d'en douter ; cependant, cette question sera discutée plus en détail ci-dessous), alors ces neuf les jours devraient également inclure plusieurs jours à partir du moment où Boris a appris la mort de son père, et avant qu'il ne soit lui-même tué ; la rencontre de Sviatopolk et du peuple de Kiev, qui s'est terminée par la distribution de riches cadeaux (la deuxième réunion de ce type a eu lieu après le meurtre de Boris ; du moins, c'est ainsi que le Conte des années passées décrit les événements) ; au final, de magnifiques funérailles pour Vladimir. Certes, cette dernière aurait pu arriver plus tard. Cependant, une chose est claire : si Sviatopolk a caché la mort de Vladimir, cela n'a duré que quelques jours au maximum. Que pouvait-il accomplir pendant ce temps ?

De toute évidence, ses actions possibles dépendaient de la personne à qui il voulait cacher la mort de Vladimir. De plus, ses actions, comme il est logique de le supposer, visaient à renforcer sa position de nouveau prince au pouvoir. Sviatopolk pouvait cacher la mort de Vladimir : 1) aux habitants de Kiev ; 2) de l'entourage de Vladimir et de son gouverneur, peut-être hostile à son égard, Sviatopolk ; 3) de tout acteur externe disposant de ses propres capacités pour le contrecarrer.

On a déjà dit que les habitants de Kiev acceptaient sans réserve Sviatopolk comme prince. Ainsi, Sviatopolk n’avait aucun intérêt à cacher la mort de Vladimir aux habitants de Kiev. Cacher la mort de Vladimir à l'entourage du défunt prince semble totalement impossible à une personne qui vient d'être libérée de captivité, sans l'aide de cet entourage même. De plus, en supposant l’affection de l’ancien entourage de Vladimir pour Sviatopolk, nous recevons des arguments supplémentaires en faveur du fait que Sviatopolk n’avait aucune raison de cacher la mort du prince au peuple de Kiev. Ayant reçu tous les leviers du pouvoir du gouverneur Vladimir, Sviatopolk avait ainsi toutes les possibilités d'influencer la population de Kiev en cas de réaction hostile à son règne ; il n'avait pas besoin de temps supplémentaire.

Seul Boris, assez proche, pouvait être considéré à ce moment-là comme un acteur extérieur ; Yaroslav, qui disposait également d'importantes forces militaires, était trop loin ; Sviatopolk ne pouvait pas avoir peur de lui à ce moment-là. Cependant, même ici, le sens de telles actions semble insuffisamment étayé. Boris avait encore une grande équipe, que Sviatopolk n'avait pas. Pour agir de manière indépendante (par exemple, pour éliminer la possibilité que les Kieviens se rallieraient aux côtés de Boris, ce qui se faisait en distribuant des « domaines »), Sviatopolk devait agir comme un prince au pouvoir ; c’est-à-dire que la mort de Vladimir était inévitablement connue. Finalement, Boris l'a découvert, et très peu de temps après sa mort.

Ainsi, Sviatopolk, avec le soutien du gouverneur Vladimir et de la population de Kiev, n'avait aucune raison de cacher la mort de son beau-père. Par conséquent, la situation semble beaucoup plus logique lorsqu'ils ont tenté de cacher la mort de Vladimir précisément à Sviatopolk, qui, comme déjà dit, l'a automatiquement libéré de prison et a ainsi permis de prendre le pouvoir. Ils auraient pu le « cacher » dans l’espoir d’un retour rapide à Kiev de Boris, qui pourrait devenir l’héritier du trône de Vladimir à la place de Sviatopolk. Ils ont tenté de « dissimuler » la mort de Vladimir précisément « parce que Sviatopolk était à Kiev », c'est-à-dire qu'il y a été emprisonné pour qu'il ne puisse pas prendre le trône vacant.

Si nous partons de la thèse fondamentalement correcte selon laquelle il était impossible de cacher la mort de Vladimir à qui que ce soit sans l'aide de son entourage (ou du moins d'une partie de celui-ci), alors le rôle de la personne qui a tenté de cacher le prince de la mort à Sviatopolk, seulement l'un d'eux se suggère célèbre Nous avons des candidats : Predslava Vladimirovna. Répétons-le : nous ne savons rien d'éventuels groupes ou « partis » hostiles les uns aux autres dans le cercle de Vladimir Sviatoslavich, dont l'un, apparemment, soutenait Sviatopolk en tant que futur prince, l'autre s'opposait au premier et présentait sa candidature - Boris ou Iaroslav. L’existence de tels groupes ne peut être supposée qu’avec des degrés de probabilité variables. Cependant, une telle hypothèse devient tout à fait possible si l'on part des considérations précédentes.

Si l’on suppose que la mort de Vladimir a été cachée depuis Sviatopolk (ce qui aurait bien pu avoir lieu), il est vrai, alors de tous les participants aux événements que nous connaissons, seule Predslava était une personne clairement hostile à Sviatopolk (à en juger par sa lettre à Yaroslav ; naturellement, il est possible qu'il y ait d'autres personnages, c'est une autre affaire que nous n'ayons rien d'inconnu sur eux) et qui se trouvaient alors à Kiev, afin de pouvoir contrecarrer le prince de Turov, cachant la mort de Vladimir. Elle a eu cette opportunité, appartenant au cercle restreint du prince en tant que fille ; très probablement, elle avait ses partisans parmi ce cercle. Cependant, précisément parce que Sviatopolk avait également ses propres partisans dans ce cercle (ce qui, semble-t-il, a déjà été prouvé), le plan de Predslava Vladimirovna a échoué et Sviatopolk a appris la mort de son beau-père - avec toutes les conséquences qui en ont découlé.

LE MEURTRE DU PRINCE BORIS VLADIMIROVITCH DE ROSTOV DANS DES SOURCES ÉCRITES RUSSES, ET AUSSI QUELQUES REMARQUES GÉNÉRALES SUR LA CONFIANCE À CES SOURCES

Avant de passer à la partie principale de l'étude, à savoir : l'analyse de la manière dont le meurtre de Boris Vladimirovitch se reflète dans les sources écrites russes, nous devons réfléchir à la question avec quel degré de confiance nous pouvons généralement utiliser ces sources d'un point de vue adéquat. de vue, ce qui est important, véridique reflets des événements.

Une version a déjà été exprimée ci-dessus selon laquelle pendant le règne de Yaroslav le Sage, et plus tard, de nombreuses sources écrites existantes (qui sont ensuite devenues la base pour écrire celles que nous avons aujourd'hui - chroniques, vies, légendes, etc.) ont été « nettoyées ». up » afin de détruire les informations qui sont d’une manière ou d’une autre répréhensibles pour les autorités. Dans le même temps, il était possible que des informations sur les véritables événements survenus après la mort de Vladimir, sur le véritable assassin de Boris et Gleb, qui s'avère apparemment être Yaroslav Vladimirovitch, aient été détruites. Au lieu des informations détruites, l'histoire de Svyatopolk le Maudit et tout le reste a été inventée, qui se reflète dans le Conte des années passées, la Vie des saints et le Conte de Boris et Gleb.

Sur la base de telles hypothèses, toute étude historique de ces événements ou d’une quelconque relation avec eux s’avère impossible et inutile si elle implique l’analyse des sources écrites russes. En effet, quelle peut être son objectivité si ces sources sont essentiellement de la fiction ? Sur cette base, aucune vérité ne peut être apprise - ni sur le meurtre de Boris et Gleb, ni sur d'autres événements qui s'y reflètent (cela concerne principalement Le Conte des années passées). Ainsi, leur rôle en tant que sources historiques, et plus largement encore, en tant que sources d’informations objectives, est détruit. Si l'on tient compte du fait qu'il existe très peu d'autres sources d'informations sur ces événements qui ne sont pas considérées comme biaisées et ne constituent pas de la fiction historique (en règle générale, les sources étrangères sont considérées comme telles), alors dans ce cas, toute étude historique, en particulier, l’étude historique de cette période des récits russes devient en général impossible. Les historiens devraient accepter le manque d’informations objectives et mettre un terme à toute tentative de clarification de l’histoire russe – du moins à ce stade.

Il semble qu’une telle vision des perspectives de la recherche historique, fondée sur le postulat selon lequel les sources écrites de cette période sont mensongères, soit totalement inacceptable. Premièrement, l’affirmation selon laquelle les sources écrites existantes auraient été « nettoyées » sous le règne de Iaroslav et de ses successeurs n’a pas été prouvée. Quoi qu’il en soit, hormis la conviction personnelle, il n’existe aucune preuve factuelle, documentaire, si vous préférez, que les chroniques ont été « nettoyées », et spécifiquement dans le but de détruire les informations discréditant le gouvernement en place. Il est donc impossible d’accuser en toute confiance les sources écrites russes d’être fausses.

Deuxièmement, même si nous admettons que les chroniques ont effectivement été « nettoyées », nous n’avons aucune preuve de l’ampleur de ce processus : si l’histoire a été complètement réécrite ou si seulement quelques modifications ont été apportées. Par conséquent, le rejet aveugle de toutes les sources est également inacceptable et la recherche des points vrais est possible. Nous revenons ici à la méthodologie de recherche historique de M.P. déjà décrite ci-dessus. Pogodin - analyse de sources russes avec l'aide de sources étrangères. Ainsi, grâce à la « confirmation indépendante », nous pouvons séparer les informations absolument exactes, reflétées dans d'autres sources qui n'ont aucun lien avec celle-ci, des informations douteuses, résultant éventuellement d'une insertion ultérieure. Ainsi, dans les chroniques « nettoyées », en utilisant d'autres sources, notamment étrangères, on recherche des points incontestables. Ainsi, même si les événements des chroniques ont été modifiés, la recherche historique ne devient pas complètement impossible, elle devient seulement plus difficile.

En fin de compte, pour un véritable historien, même admettre que toutes les sources russes existantes sur cette question sont des fictions et des canulars ne constitue pas un obstacle. Comme nous l’avons déjà mentionné, il existe un corpus de sources étrangères qui peuvent, d’une manière ou d’une autre, être liées à ce problème. Même une analyse de la fiction elle-même peut souvent donner des résultats intéressants, permettant parfois de voir d’une certaine manière ce qui s’est réellement passé.

En effet, en acceptant la possibilité de « nettoyer » les sources, nous nous laisserons guider par une méthodologie comparative, en recherchant les points les plus incontestables. En même temps, l’attitude initiale n’est pas un doute généralisé, mais au contraire une attitude envers la vérité. tout le monde décrit dans la source de l'événement. Ce n’est qu’alors, en raison de l’émergence de certaines contradictions, que la possibilité de la mise en œuvre de certains événements sera remise en question.

Les doutes possibles quant à la datation des événements décrits ont déjà été évoqués ci-dessus. Il n’est guère utile de souligner une nouvelle fois l’importance de cette question. Nous n’avons donc aucune raison de douter d’elle. D’une manière ou d’une autre, aucune raison ne peut être donnée pour remplacer les dates (du moins pour l’instant). Quant à la date du décès de Boris Vladimirovitch (24 juillet), elle n’est guère accidentelle et ne reflète pas un événement réel. Quoi qu'il en soit, il existe une tradition assez forte, même dans la Russie antique, qui consiste à appeler le 24 juillet le « Jour de Boris ».

Ainsi, nous pouvons fonctionner avec les dates disponibles avec un degré de fiabilité suffisant, décrivant les derniers jours de la vie de Boris Vladimirovitch, ce que nous ferons.

Nous pouvons obtenir des informations à leur sujet principalement à partir de trois sources : « Le Conte des années passées » (article 1015), les anonymes « Contes et souffrances et louanges aux saints martyrs Boris et Gleb » (« Contes de Boris et Gleb ») et « Lectures sur la vie et sur la destruction de Boris et Gleb » du vénérable diacre Nestor (« Lectures sur Boris et Gleb »). De plus, les deux premières sources coïncident fondamentalement l’une avec l’autre, tandis que la seconde diffère sur de nombreux détails.

Parallèlement, lors de l’analyse de ces sources, plusieurs hypothèses très importantes doivent être formulées. Le principal est peut-être la reconnaissance de l’inévitable idéalisation des images des princes martyrs, qui rend extrêmement difficile la compréhension des caractéristiques réelles de leur personnalité.

Naturellement, l'un des fondements du travail d'un historien-source (et de tout spécialiste des sources en général) n'est pas seulement la caractérisation et l'analyse des informations contenues dans une source particulière, mais aussi, avant tout, avant cette analyse, avant de commencer à travailler avec la source - une analyse du personnage, des spécificités de la source elle-même (son genre, l'époque d'écriture, les circonstances d'écriture, l'auteur, etc.). Il s'agit d'un travail absolument nécessaire car toutes les caractéristiques ci-dessus (genre, époque d'écriture, etc.) ont une influence significative, souvent décisive, sur l'information contenue dans la source, la modifiant d'une certaine manière par opposition à son exactitude et son objectif. , réflexion photographique. Nous ne pouvons l'évaluer qu'à partir de ces caractéristiques préliminaires. En particulier, différentes sources peuvent refléter le même événement de manières complètement différentes, même si elles sont guidées par la même quantité d’informations le concernant.

Dans notre cas, la situation est la même. Comme vous le savez, Boris et Gleb Vladimirovitch sont les premiers saints russes, princes martyrs, défenseurs de la terre russe, symbole de non-résistance, qui d'une manière incompréhensible s'est ensuite transformé dans la mentalité russe en un symbole inspirant une lutte sans merci. contre l'ennemi. Leur canonisation a automatiquement laissé une empreinte sur leur image dans la littérature. Et, fondamentalement, la littérature elle-même, dans laquelle il y a des informations sur leur vie, est principalement de nature hagiographique (hagiographie) : le « Conte » et la « Lecture » sont, en fait, les premières versions des « Vies » de les saints (sans parler des classiques « Vies »). L'article de la chronique reprend presque entièrement le texte du « Conte ». Ainsi, nous n'avons pas de sources dans lesquelles la composante hagiographique de la description des personnalités de Boris et Gleb ne serait présente d'une manière ou d'une autre. Et lui, à certaines fins, bien sûr, déforme toujours l'apparence réelle des princes. En fait, nous ne le verrons pas dans des sources construites uniquement sur l’idéalisation de leur image, sur l’accent mis sur leurs vertus chrétiennes, leur non-résistance, leur réticence à participer à la guerre civile, à toute lutte politique, en termes modernes.

Ainsi, l'aura initiale de martyrs et d'ascètes oblige les auteurs à présenter délibérément Boris et Gleb comme des saints idéaux qui n'ont rien de commun avec les personnes réelles qu'ils étaient en fait. Ce halo leur fait imaginer leurs actions sous un jour strictement défini, ce que, bien entendu, ces actions n'avaient pas initialement. Cela nous oblige à omettre tout événement qui ne rentre pas dans l'image idéale et, à l'inverse, à introduire dans le récit des faits qui s'accordent facilement avec cette image, mais qui ont donc peu de chances de se produire dans la réalité.

Le XIe siècle est le siècle de la formation du christianisme en Russie, et c'est pourquoi il est beaucoup plus facile de supposer que Boris et Gleb n'étaient pas les mêmes, comme ils le présentent dans les sources. Ce n'est que bien plus tard, lorsque le christianisme s'est enraciné en Russie et est entré dans la mentalité, que l'image de la sainteté est devenue une réalité, et alors seulement que l'ascétisme est devenu un véritable mode de vie et non une exagération hagiographique. Mais il n'est guère possible de dire cela à propos du XIe siècle, de princes apparemment nés dans le paganisme.

En outre, nous disposons également de bases historiques indirectes pour affirmer qu'en réalité Boris et Gleb différaient de leur image littéraire ; du moins, cela s'applique à Boris Vladimirovitch. Nous parlerons plus tard des preuves en faveur de sa politique indépendante, qui ne rentrent pas dans le cadre de son image idéale dans les sources. Une autre preuve indirecte consiste en un argument purement logique et quotidien : Boris, comme le décrivent les sources, est un dirigeant sans valeur. Un saint sur le trône, surtout à cette époque, est impossible. Cependant, comme nous le savons, son père, Vladimir Sviatoslavich, lui faisait entièrement confiance et espérait apparemment le voir comme son successeur ; au final, il lui a même confié son escouade. Cela ne parle guère de l’incapacité totale de Boris à s’engager dans des activités étatiques, incapacité découlant de son image idéale de prince saint. Ceci est également étayé par le fait que pendant un certain temps Boris a été le prince au pouvoir dans son fief (à Rostov), ​​​​où il pourrait bien (et, logiquement, aurait dû) prouver qu'il était un homme politique et un dirigeant indépendant.

Ainsi, au vu des caractéristiques évoquées ci-dessus de ces sources (« Contes », « Lectures » et chroniques), il nous est assez difficile d'y identifier une quelconque information objective, affranchie de couches hagiographiques. Cela n’est cependant pas impossible, surtout si l’on prend en compte le caractère hagiographique de ces sources.

Compte tenu de tout cela, tournons-nous directement vers les sources.

Comme déjà mentionné, Boris, n'ayant pas retrouvé les Pechenegs, revint à Kiev à la tête de l'équipe de son père. C'est pendant la campagne qu'il reçoit la nouvelle du décès de son père. Frappé par cette nouvelle, il s'arrêta à une distance considérable de la capitale, sur la rivière Alta (qui est un affluent du Trubezh, sur lequel se trouve la ville de Pereyaslavl ; Trubezh, à son tour, se jette dans le Dniepr) - c'est environ 60 kilomètres de Kiev en direction de l'est. Ici, sur le terrain d'Altinsky, il est resté, apparemment, pendant plusieurs jours - jusqu'à sa mort. Du fait que les événements de ces jours, les derniers jours de sa vie, sont traités plus ou moins en détail, nous pouvons les décrire avec une certaine précision chronologique.

Le 24 juillet, jour de la mort de Boris, était, selon des sources écrites, un dimanche. Le 23 juillet est donc samedi. Nous devons commencer samedi matin.

Apparemment, samedi matin, des soldats se sont approchés de la tente de Boris et l'escouade s'est tournée vers le prince : « Voici, votre escouade est désespérée et guerrière ; va t’asseoir à Kiev, à la table de ton père. Boris leur répondit : « Je ne lèverai pas la main contre mon frère aîné. Si mon père est mort, alors ceci (Sviatopolk. - S.E.) sera mon père à la place. « Et quand les soldats entendirent cela, ils se dispersèrent loin de lui. Boris s'est retrouvé avec seulement les jeunes (gardes du corps personnels. - S.E.) par eux-mêmes."

Juste au moment où l’équipe décidait de quitter Boris et de retourner à Kiev, auprès de leurs proches, les envoyés de Sviatopolk apparurent sur Alta. Apparemment, dans l'espoir d'éviter d'une manière ou d'une autre un affrontement apparemment inévitable avec Boris, Sviatopolk a décidé de parvenir à un accord avec son frère. Le message que les ambassadeurs de Sviatopolk ont ​​transmis à Boris était le suivant : « Frère, je veux avoir de l'amour avec toi, et en plus de ce que ton père t'a donné, je t'en donnerai plus ! Boris, selon A.Yu. Karpov a accepté l'offre de Sviatopolk et lui a envoyé un de ses jeunes.

Pendant ce temps, le départ de l’équipe de Boris s’est produit presque sous les yeux des ambassadeurs de Sviatopolk. Ainsi, Sviatopolk, ayant reçu de leur part des nouvelles selon lesquelles l’équipe de Boris était rentrée chez elle, n’avait plus besoin de négociations et détenait simplement la jeunesse de Boris sans lui donner de réponse. Boris ne représentait plus un danger pour lui et Sviatopolk avait apparemment décidé d'éliminer complètement son adversaire politique. Dans la soirée du même jour (samedi), Sviatopolk a commencé à mettre en œuvre ses plans : « Sviatopolk est venu la nuit à Vyshgorod, en secret, a appelé Putsha et les Bolyariens de Vyshgorod et leur a demandé : « Me sont-ils dévoués de tout leur cœur ? Putsha et les habitants de Vychgorod répondirent : « Nous pouvons baisser la tête pour vous. » Et il leur dit : « Sans le dire à personne, allez tuer mon frère Boris. » Ils lui ont promis de tout accomplir bientôt. Vous trouverez ci-dessous les noms des tueurs - Putsha, Talets, Elovit (ou Elovich) et Lyashko. D'après A.Yu. Karpova, cette dernière (« Lyashko » signifie « Pôle »), est peut-être apparue dans l'entourage de Sviatopolk après son mariage avec la fille de Boleslav et est restée avec le prince toutes ces années.

Pendant ce temps, Boris attendait une réponse. Il ne l'a jamais attendu. « Le cœur abattu, il entra dans sa tente et cria avec un cœur contrit, mais avec une âme éclairée, s'écriant plaintivement : « Ne rejetez pas mes larmes, Maître, car j'ai confiance en vous ! Puissé-je être digne du sort de tes serviteurs et partager le sort avec tous tes saints, tu es un Dieu miséricordieux et nous te rendons gloire pour toujours!" De plus, Boris dans ses pensées se tourne vers le sort des saints martyrs Nikita, Viatcheslav, sainte Barbara, dont le meurtrier était son propre père. Ainsi, il n'attend plus de réponse de son frère ; il connaît cette réponse, il sait qu'il en sera tué...

C’est exactement ainsi qu’A. Yu. interprète les paroles de la prière de Boris. Karpov, rapportant qu'il est déjà « à lui (à Boris. - S.E.) un certain messager est arrivé de Kiev avec des nouvelles secrètes et terrifiantes... » En effet, il est difficile de trouver une autre explication à de telles paroles de Boris. Nous reviendrons cependant plus loin sur une analyse détaillée de ce point.

Cependant le soir arriva. Boris ordonna au prêtre qui restait avec lui de chanter les vêpres, et lui-même se mit à prier. Ensuite, il se coucha, mais il dormit peu et mal. Il s'est réveillé tôt. Le jour était dimanche. Boris ordonna au prêtre de chanter Matines ; Il se lava, se remit debout et commença à prier. Les paroles de sa prière sont remarquables : « Seigneur, pourquoi ai-je multiplié mes rhumes ? Beaucoup de gens se dressent contre moi, beaucoup de gens disent à mon âme : il n'y a pas de salut pour lui en son Dieu. Toi, Seigneur, tu es mon Protecteur..."

Les tueurs envoyés par Sviatopolk sont arrivés à Alta la nuit. Le matin, ils se sont approchés de la tente elle-même, mais après avoir entendu la prière, ils se sont figés dans l'indécision. Boris entendit un murmure menaçant autour de sa tente et réalisa qu'ils allaient le tuer. Et il a pleuré. Le prêtre et les jeunes qui servaient le prince se mirent à pleurer avec lui.

Puis les tueurs ont fait irruption dans la tente. Se précipitant sur Boris, ils commencèrent à le transpercer avec des lances courtes. L'un des jeunes de Boris, nommé Georgy, un Ougrin (hongrois), a essayé de le couvrir de lui-même, mais ils l'ont tué avec le prince. Ils ont également tué tous les autres jeunes de Boris. Seuls deux ont survécu : les frères Georgiy, Ephraim et Moisey Ugrin. Le premier d'entre eux, pour une raison quelconque, n'était pas avec le prince à Alta ce jour fatidique ; le second a été sauvé par miracle. Nous parlerons plus en détail de leur sort ultérieur et de leur rôle dans la mort de Boris Vladimirovitch.

George, en signe d'amour et de distinction, portait un ornement spécial au cou - une hryvnia dorée, placée sur lui par Boris. Les meurtriers, ayant commencé à piller la tente de Boris, voulaient prendre la hryvnia de George, mais ils ne le purent pas. Ensuite, ils lui ont coupé la tête et ont ainsi enlevé la décoration. Par la suite, c’est précisément pour cette raison que le corps de George n’a pas pu être identifié sur les lieux du meurtre, puisque la tête n’a pas été retrouvée.

Cependant, il s'est avéré que Boris n'était pas encore mort - "car il n'était pas blessé au cœur". Lorsqu'il s'est réveillé, il s'est levé et a sauté hors de la tente. « Pourquoi es-tu debout et regardes ? Achevons ce qui nous a été commandé ! » - a pleuré l'un des tueurs lorsque les premiers instants de stupéfaction sont passés. « Mon frère, cher et bien-aimé ! - Boris se tourna alors vers eux : "Attendez un peu, laissez-moi prier mon Dieu !" Après avoir dit une prière sous les regards étonnés de ses assassins, il dit enfin : « Frères, ayant commencé, achevez ce qui vous a été confié. Et qu'il y ait la paix pour mon frère et pour vous, frères ! Et puis l’un des tueurs s’est approché et l’a frappé au cœur.

Donc Boris semblait mort. Son corps a été enveloppé dans une tente et placé sur un chariot, emmené à Kiev. Cependant, si l’on en croit la Chronique et le Conte des Saints, le voyage terrestre de Boris Vladimirovitch ne s’est pas terminé là. Déjà sur le chemin de Kiev, il s'est avéré que Boris était toujours en vie. "Et quand ils étaient dans la forêt (certaines sources parlent de "montagne". - S.E.), il commença à relever sa sainte tête. Le maudit Sviatopolk découvrit que Boris respirait encore et envoya deux Varègues pour l'achever. Ils sont venus et ont vu qu'il était encore en vie ; l’un d’eux a tiré une épée et lui a transpercé le cœur. À ce stade, certaines sources ultérieures donnent une interprétation légèrement différente de ce qui s'est passé, mais nous y reviendrons plus tard, où d'autres sources écrites seront impliquées dans l'analyse des informations contenues dans le « Conte » et dans la chronique.

Quant au sort ultérieur de Boris Vladimirovitch, plus précisément de sa dépouille, il est le suivant : « Et ils l'ont amené au Dniepr, l'ont mis dans un bateau et ont navigué avec lui jusqu'à Kiev. Les habitants de Kiev ne l’ont pas accepté, mais l’ont repoussé. » Après cela, son corps fut amené à Vyshgorod et enterré dans un simple cercueil en bois près de l'église Saint-Basile, construite autrefois par Vladimir en l'honneur de son patron céleste Basile le Grand. Ici, Boris a trouvé son dernier refuge, mais il s'est avéré que ce n'était pas l'oubli...

BORIS VLADIMIROVITCH EN TANT QUE POLITICIEN INDÉPENDANT ET LES MOTIFS DE TELLES CARACTÉRISTIQUES DE SON

Nous avons donc devant nous une description des derniers jours de la vie du prince Boris. Compte tenu de l’orientation hagiographique générale de toutes les sources écrites russes connues qui traitent de ces événements, nous devons d’abord nous poser la question : avec quelle précision ces événements sont-ils reflétés ? Dans quelle mesure ce que nous voyons dans les pages de la chronique est-il exempt de distorsion consciente ou inconsciente des faits ?

On peut difficilement affirmer que tout ce qui est reflété dans les sources est inconditionnellement fiable - et principalement parce que les sources ont essayé de nous présenter une image idéale du prince martyr, saint et non-résistant, qui n'existait sans doute pas dans la réalité. On a déjà dit que Boris, tel qu'il apparaît dans l'hagiographie, est un dirigeant sans valeur. Des considérations ont déjà été faites en faveur du fait que Boris était en fait une personne et un dirigeant plus terrestre, plus réel. Certaines conclusions allant dans ce même sens peuvent être tirées à partir de l’analyse des sources elles-mêmes.

Chronologiquement, la première difficulté logique et factuelle dans l’interprétation réaliste de ce qui est dit dans la chronique surgit lorsque l’on considère les raisons du départ de l’équipe de Boris. Logiquement, sur la base d'une simple vision quotidienne de la vie, il est difficile de croire que Boris ait renoncé à ses droits au trône, qui, semble-t-il, auraient dû lui revenir après la mort de son père. Il est très probable que l’humilité chrétienne de Boris et sa réticence à lever la main contre son frère n’aient été que des insertions ultérieures du chroniqueur. Il s’agit plus d’un cliché hagiographique que d’une réalité. C'est mal pour un saint d'agir. Mais nous avons toutBoris fait exactement cela, car on peut affirmer pleinement que Boris n'était pas un humble chrétien qui fuyait les affaires du monde : il pouvait facilement diriger l'équipe, c'est pourquoi son père a pu lui confier. Il ne pouvait donc pas permettre calmement à l'équipe de le quitter. Et il est peu probable qu'il puisse refuser le trône (même si le refus avait lieu), guidé par des motivations purement chrétiennes. Très probablement, les motivations étaient beaucoup plus pragmatiques, dictées par la situation politique actuelle.

Boris ne pouvait donc pas laisser partir l'équipe comme ça. Il ne pouvait pas simplement renoncer à ses droits au trône (nous le répétons - si la renonciation avait lieu). Alors, quelles étaient les véritables raisons de ce qui s’est passé ?

Il est peu probable que nous puissions les nommer avec une certitude à cent pour cent. Toutefois, certains points généraux peuvent paraître plutôt certains. Et le principal est que les activités réelles de Boris Vladimirovitch en tant qu’homme politique indépendant ne correspondaient pas tout à fait à son image chrétienne de martyr et de passionné.

Comme on le sait, la vénération ecclésiale généralisée des princes martyrs a été créée en 1072 par le métropolite russe Georges sur ordre direct d'Izyaslav, Svyatoslav et Vsevolod Yaroslavich. C'est ainsi que Boris et Gleb sont devenus les premiers saints russes (bien que pendant assez longtemps il y ait eu une discussion sur peut-être une canonisation antérieure, même sous le règne de Yaroslav ; cependant, la tâche d'aborder cette question n'a pas été définie dans notre étude ). En fait, la canonisation de 1072 consistait en le transfert (après un examen solennel) des reliques des saints d'une église en bois délabrée, construite par Yaroslav, vers une nouvelle à dôme unique, érigée par son fils, le prince de Kiev Izyaslav, et consacrée en même temps, le 20 mai 1072. La chronique décrit de manière vivante la cérémonie. Le premier à être sorti de l'église fut un cercueil en bois avec les reliques de saint Boris : il était porté par les princes de Yaroslavich eux-mêmes. Lorsqu'elle fut apportée à la nouvelle église, elle fut ouverte et l'église fut remplie de parfum, de sorte que même ceux qui ne croyaient pas à la sainteté des frères croyaient (et parmi eux se trouvait le métropolite Georges lui-même, qui se prosterna devant le tombeau de Saint Boris). Puis ils transférèrent ses reliques dans un cercueil en pierre. Puis ils retournèrent à la vieille église et, mettant le cercueil en pierre de Gleb sur un traîneau, l'emmenèrent en tenant les cordes. Cependant, il est resté coincé à la porte et n'est pas allé plus loin. « Et ils ordonnèrent au peuple de crier : « Seigneur, aie pitié. » Et miraculeusement, le cercueil a franchi la porte, et ils l'ont poussé plus loin. Alors tout le monde a finalement cru aux saints frères.

Une chose nous frappe dans cette description. Comme nous le voyons, au moment de la canonisation, les reliques de Gleb Vladimirovitch se trouvaient déjà dans un sarcophage en pierre, tandis que le transfert des reliques de Boris dans un sarcophage en pierre n'a eu lieu qu'en 1072 même. De plus, le fait que le cercueil de Gleb soit resté coincé dans la porte lors du transfert est également évocateur.

Comme on s'en souvient, Boris Vladimirovitch a été enterré près de l'église Saint-Basile à Vyshgorod. Par la suite, Yaroslav y a transféré la dépouille de son frère Gleb. En une année inconnue, cette église, avec la connivence du clergé local, a brûlé. A sa place, sur les conseils d'un certain métropolite Jean, comme le rapporte Nestor dans sa « Lecture » (dans d'autres sources, d'ailleurs, le métropolite Jean n'est pas mentionné), Yaroslav a construit une petite chapelle, où se trouvaient les tombeaux des frères. transféré. Bientôt, des miracles commencèrent à se produire autour d'eux et le même métropolite Jean conseilla à Yaroslav de construire une nouvelle église, plus riche en décoration. Et bientôt, une grande église à cinq dômes apparut à Vyshgorod, où, un an, le 24 juillet, jour de la mort de Boris, les sanctuaires des saints furent transférés. C'est de cette église que furent transférés les corps des saints lors de la canonisation de 1072.

En fait, le fait que le tombeau en pierre de Gleb ne pouvait pas passer à travers les portes de l'église en bois à cinq coupoles de Yaroslav indique que le sarcophage se trouvait déjà à l'endroit où l'église a été construite avant sa construction. Très probablement, l’église a été construite autour d’un tombeau qui n’a pas été déplacé lors de la construction. Il est logique de supposer que l'église en bois de Yaroslav a été construite autour de la petite chapelle où les corps des saints ont été transférés après l'incendie. Cela signifie que le tombeau en pierre était à l'origine situé dans la chapelle (ou du moins a été installé sur le site de la future construction juste avant la construction).

La date de construction de l’église en bois de Yaroslav est approximative, mais précise. Selon le "Conte des Miracles des Saints" (qui est une suite logique du "Conte des Saints"), tout s'est passé peu de temps avant la mort de Yaroslav le Sage (qui, comme on le sait, a suivi le 19 février). 1054) : on rapporte que peu de temps après les célébrations liées à l'illumination de la nouvelle église, Yaroslav mourut, vivant ainsi, comme le dit la source, 38 ans après la mort de son père. L'église qu'il a construite, ayant existé, comme indiqué, pendant 20 ans, a été remplacée par une nouvelle, celle construite par les Yaroslavich et dans laquelle a eu lieu la cérémonie de 1072. En effet, entre la mort de Yaroslav et celle de son père, il s'est écoulé exactement 38 ans. Cependant, ajouter vingt ans à l'année de son décès ne nous donne pas la date "1072". Il reste un écart d'un ou deux ans. Mais la simultanéité complète des événements - la construction de l'église et la mort de Yaroslav - n'est pas du tout nécessaire. Ainsi, si nous comptons 20 ans à partir d'il y a 1072 ans, nous arrivons alors à 1052, date à laquelle, très probablement, l'église à cinq dômes de Vyshgorod a été construite ; Peu de temps après sa construction, en 1054, Yaroslav mourut.

Ainsi, l'église de Yaroslav a été construite en 1052. À ce moment-là, le corps de Gleb Vladimirovitch était déjà dans le tombeau de pierre. Cela témoigne, d'une part, d'un degré ou d'un autre de vénération ecclésiale de Gleb avant la canonisation de 1072 ; d'un autre côté, oh vénération préférentielle Gleb comparé à son frère Boris, dont le corps a apparemment au moins vingt ans était dans une tombe en bois.

Il existe d'autres témoignages éloquents de la vénération préférentielle de Gleb par rapport à son frère jusqu'à la fin du XIe siècle. En particulier, comme l'a noté M.Kh. Aleshkovsky, l'un des chercheurs des problèmes « Borys et Gleb » (plus précisément, ce côté qui est associé à l'art russe ancien et à la créativité chronique), jusqu'à la fin du XIe siècle au recto des « Borys et Les croix pliantes de Gleb (les soi-disant encolpions ou reliquaires destinés à stocker des particules de reliques saintes) étaient placées précisément à l'image de Saint Gleb, il serait donc plus correct d'appeler ces croix "de Gleboborisov". Il note également quelques autres vénérations prédominantes de saint Gleb. Autre exemple : lorsqu'en 1095 des particules des reliques des saints frères furent envoyées au monastère tchèque Sazavsky (en Bohême centrale, au sud-est de Prague), la chronique locale notait le fait du transfert des reliques de « Saint Gleb et son camarade », sans même citer le nom de Boris.

Ainsi, la vénération prédominante de Gleb peut être considérée comme un fait incontestable. Certes, à cet égard, outre d'autres preuves, les arguments présentés par V. Bilenkin, qui se réfère à la « Lecture » de Nestor, où Gleb est systématiquement appelé « saint » et Boris « bienheureux », peuvent difficilement être considérés comme une confirmation de ce point de vue, en plus d'autres preuves. Comme le note à juste titre A. Yu. Karpov, ces liens sont infondés. Dans la Russie antique, ces définitions étaient équivalentes (A.Yu. Karpov fait référence au célèbre historien polonais et chercheur sur les questions historiques de la Russie ancienne Andrzej Poppe et à l'une des versions de la légende de Saint-Gleb du XVIe siècle, publiée par D.I. Abramovich : « Que s'est-il passé après le meurtre Saint tueur de passion... Boris, l'ambassadeur du meurtrier, es-tu contre béni Gleb", et de plus Gleb est systématiquement appelé "bienheureux").

Au vu de tout ce qui précède, une question logique se pose : sur quelle base la préférence a-t-elle été donnée à Gleb dans la vénération ecclésiale des saints frères ? Qu'a fait Gleb pour qu'il puisse être considéré comme un modèle d'une plus grande sainteté ? Ou : qu'a fait Boris pour qu'il puisse être considéré comme un modèle de moindre sainteté par rapport à son frère ?

Nous ne trouverons aucune indication de cette différence dans les sources écrites elles-mêmes. Cependant, à y regarder de plus près, c’est la deuxième version qui est confirmée : la version de la politique indépendante de Boris Vladimirovitch, qui n’est pas du tout aussi chrétienne qu’il y paraît au vu de son image hagiographique.

Ci-dessus, l'attention était déjà attirée sur la prière de Boris, qu'il avait prononcée le matin avant le meurtre : « Seigneur, pourquoi ai-je multiplié mes rhumes ? Beaucoup de gens se dressent contre moi, beaucoup de gens disent à mon âme : il n'y a pas de salut pour lui en son Dieu. Toi, Seigneur, tu es mon Protecteur… » Il semble que jusqu’à présent, il n’ait pas encore reçu l’attention voulue, mais sa signification est tout à fait remarquable. Comme vous le savez, au matin du dimanche 24 juillet, Boris était déjà au courant de l'intention de son frère de le tuer. Mais même dans ce contexte, ses propos sur « celui qui a accru le froid » lui restent incompréhensibles. Il est bien plus logique qu’il ait voulu parler uniquement de Sviatopolk. Pourquoi « beaucoup de gens se dressent contre lui », « beaucoup d’âmes lui disent » : « Il n’y a pas de salut pour lui en son Dieu » ? Qui sont ces nombreux ?

Naturellement, la probabilité que la véritable prière de Boris soit donnée dans le Conte est pratiquement nulle. Apparemment, il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une insertion ultérieure du chroniqueur. Cependant, il peut transmettre l'état réel des choses à cette époque, une situation que le chroniqueur, pour une raison quelconque, n'a pas jugé nécessaire d'insérer dans son récit (apparemment, précisément par désir de créer l'image idéale du prince passionné, dans lequel certains événements ne rentraient pas), mais j'ai néanmoins décidé de le refléter d'une manière ou d'une autre - dans la prière de Boris. Une autre explication pour de tels propos, qui n'ont aucun lien avec l'ensemble du contexte antérieur et ultérieur de la chronique et du « Conte », semble difficilement possible.

Mais quelle est cette situation dans laquelle Boris s’est révélé si détesté par tant de personnes ? Et qui sont ces nombreux ? Son équipe ? Mais pourquoi ses guerriers pouvaient-ils le détester ? C'est peu probable uniquement parce qu'il a renoncé à ses droits au trône. En tout cas, ce point de vue semble exagéré.

En répondant à la question, qu'est-ce que c'est ? non chrétien Boris pouvait le faire, nous nous tournons involontairement vers la possibilité de son activité politique indépendante. Le fait que cela ait pu se produire semble indéniable. Il a déjà été démontré que Boris Vladimirovitch aurait pu être un homme politique beaucoup plus indépendant et compétent, contrairement à ce que nous voyons dans les sources. En prenant en compte les allusions indirectes à son indépendance politique, découvertes ci-dessus, lors de l'analyse des sources et des faits historiques réels, nous sommes encore plus renforcés dans la validité d'une telle question.

En répondant à cette question, nous voyons tout d’abord les silhouettes du royaume de Hongrie et du demi-frère de Boris Vladimirovitch, le prince Sviatoslav des Drevlyans. Les liens de Sviatoslav avec la Hongrie sont clairement enregistrés dans les sources écrites. Le lien de Boris, cependant, est plutôt indirect et relatif (le seul indice en est la présence de trois frères « Ougrins » dans la suite de Boris ; cependant, ce fait en lui-même est assez remarquable pour ne pas y prêter attention). Il existe d'autres preuves de l'influence invisible, ou du moins de l'intervention et de l'intérêt implicites du royaume hongrois dans les affaires russes au début du XIe siècle. Faisons une réserve tout de suite : nous n’avons aucun fait réel sur l’activité politique indépendante de Boris dans ce sens ; De plus, même les preuves indirectes de son existence sont très faibles, non spécifiques et ne peuvent être interprétées plus ou moins sans ambiguïté. Il n’y a aucune preuve directe, seulement des indices. Puisqu’il y a beaucoup plus de références aux liens du frère de Boris, Sviatoslav, avec la Hongrie, et non à Boris lui-même, l’ensemble de la « question hongroise » sera discutée plus en détail ci-dessous, lors de l’analyse des circonstances de la mort de Sviatoslav Vladimirovitch. Pour l’instant, disons simplement que, du moins jusqu’à présent, il n’existe aucune preuve incontestable d’une quelconque influence de la Hongrie sur les circonstances de la mort de Boris Vladimirovitch.

Cependant, il existe d'autres hypothèses (même s'il convient de souligner d'emblée qu'elles ne sont rien d'autre que des hypothèses). Pour les clarifier, il est nécessaire de faire une brève digression historique.

Le nom de l'évêque Thietmar, chroniqueur de Mersebourg, célèbre écrivain et dirigeant de l'Église d'Allemagne de l'Est à la fin du Xe et au début du XIe siècle, a déjà été mentionné. Son parent et pair était une autre figure ecclésiale bien connue de cette période, qui n'était cependant pas étrangère à l'activité littéraire - l'archevêque missionnaire Bruno (dans le monachisme Boniface) de Querfurt. Ils se connaissaient assez bien puisqu'ils étudiaient ensemble à l'école cathédrale de Magdebourg. Par la suite, Thietmar a inclus quelques informations sur Bruno dans sa « Chronique » (une histoire sur les premières vertus du futur martyr, apparue déjà pendant ses années d'école, un message sur sa mort). Bruno était originaire de Thuringe, de la famille des comtes de Querfurt, et était une personnalité extraordinaire. En 997, il devient aumônier du jeune empereur romain germanique Otto III (983-1002) et entreprend énergiquement de mettre en œuvre la nouvelle politique ecclésiastique de l'empereur. L’empereur rêvait de créer un empire chrétien « universel » centré sur Rome. Il était censé se composer de quatre parties : l'Italie, l'Allemagne, la Gaule (principalement l'Allemagne occidentale) et la Slavie, dont le noyau serait la Pologne chrétienne.

En 999, un archevêché spécial de Gniezno (Gniezno est l'ancienne capitale de la Pologne) était déjà constitué en Pologne sous la juridiction de Rome. C'est dans la cathédrale de Gniezno que les reliques de saint Adalbert-Vojtěch, évêque de Prague, célèbre missionnaire de la fin du XIe siècle, trouvèrent la paix. Issu d'une famille de princes tchèques, il fut autrefois invité par le prince polonais déjà connu Boleslav Ier de la République tchèque en Pologne. Parti ensuite de Pologne pour prêcher le christianisme aux Prussiens païens, il subit le martyre d'eux en 997. En 1000, Otton III arriva à Gniezno pour vénérer les reliques de saint Adalbert. Après avoir rencontré Boleslav, Otto a vu en lui une personne partageant les mêmes idées et partageant l'idée de​​créer un empire chrétien. Cependant, la mort rapide de l'empereur en 1002 empêcha la mise en œuvre de ces plans. Le nouveau roi allemand Henri II (et à partir de 1014 également l'empereur) considérait Boleslav comme son principal ennemi en politique étrangère et combattait presque continuellement avec lui.

Bruno de Querfurt, du vivant même d’Otto, envisageait, dans le cadre de la politique ecclésiale de son patron, de créer et de diriger un centre missionnaire en Pologne. Naturellement, la politique d’Henri II a détruit ces plans. Puis il se lança dans un travail missionnaire spontané - parmi les « Hongrois noirs » (en Transylvanie), les Pechenegs et les Prussiens. Au cours d'une mission auprès des Prussiens, il mourut en 1009 - à la frontière de la Russie et de la Lituanie. Pendant tout ce temps, en raison de son engagement antérieur envers les idées de l'empire chrétien d'Otto, il resta un ami de Boleslav (peut-être aussi en partie parce que ce dernier avait autrefois une amitié avec saint Adalbert, l'idole de Bruno ; Bruno même a écrit « La Vie de saint Adalbert-Vojtěch, évêque de Prague »). Pour cette amitié, il fut obligé de s'excuser auprès d'Henry. Un exemple d'une telle justification est la lettre de Bruno à Henri II.

En général, le message est un rapport sur les activités missionnaires de Bruno. Ainsi, outre la justification selon laquelle, alors qu'il était missionnaire, Bruno se trouvait souvent sur le territoire polonais, il contient également l'histoire elle-même de ses missions. Nous sommes intéressés par son histoire sur son séjour chez les Pechenegs, en route vers lesquels il s'est rendu à Kiev. La lettre a été écrite de Pologne, probablement à l’automne 1008.

Bruno décrit de manière assez colorée son séjour à la cour de Vladimir le Saint, qui ne lui a pas permis pendant longtemps de voir les Pechenegs païens, puis la mission elle-même, au cours de laquelle il a échappé à plusieurs reprises à la mort ; cependant, il était toujours autorisé à prêcher. Finalement, « après avoir converti une trentaine d'âmes au christianisme, nous, par la vague de Dieu, avons fait la paix (avec la Russie. - S.E.), qui, selon eux (Pechenegs. - S.E.) mots, personne d'autre que nous n'aurait pu arranger cela... Avec cela, j'arrivai chez le souverain de Rus', qui, pour le bien de (le succès de) Dieu (la cause), approuva cela, donnant son fils en otage. Nous avons consacré (un) des nôtres comme évêque, que le souverain a ensuite placé avec son fils au milieu du pays (Pechenegs).

C'est précisément le fragment concernant la paix arrangée par Bruno entre la Russie et les Petchenegs qui nous intéresse. Le fait même de la paix ne soulève aucune question (nous connaissons les nombreuses guerres de Vladimir contre les Petchenègues, dans lesquelles il aurait très probablement pu y avoir des trêves). La question se pose : qui était le fils que Vladimir « a placé » au pays des Pechenegs ?

On croit traditionnellement que ce fils était Sviatopolk. Ceci explique ses liens ultérieurs avec les Pechenegs, qu'il a impliqués à plusieurs reprises dans sa guerre avec Yaroslav pour le trône. Cependant, cela n’est pas du tout nécessaire. Il est également probable que Sviatopolk ait obtenu ce lien grâce à la médiation de son patron Boleslav, qui, on s'en souvient, entretenait également une amitié de longue date avec les Petchenegs. Avec tout cela, Sviatopolk ne pouvait guère être ce fils, car les plus jeunes fils étaient généralement pris en otage, tandis que Sviatopolk, l'un des fils aînés, avait déjà trente ans en 1008 et avait sa propre table. Qui pourrait être ce fils ? Si vous faites attention aux plus jeunes fils de Vladimir, cela pourrait bien être Boris Vladimirovitch, qui à cette époque n'avait pas encore son propre destin...

Malgré le caractère inattendu d'une telle hypothèse, elle ne contredit néanmoins pas les faits historiques que nous connaissons. Boris aurait très bien pu passer plusieurs années avec les Pechenegs jusqu'à ce que son père le convoque chez lui (apparemment lorsque la paix avec les Pechenegs fut à nouveau rompue). C'est alors (probablement vers 1010) que Boris, ainsi que le reste des jeunes Vladimirovitch, reçurent son héritage. L'âge de Boris (comme de son frère) est calculé par les chercheurs de manière assez approximative ; cependant, en 1008, Boris avait très probablement environ 20 ans.

Ainsi, il est logique de supposer qu'après plusieurs années passées avec les Pechenegs, Boris pourrait encore avoir certaines relations qu'il pourrait utiliser plus tard. Cependant, de telles conclusions n’ont rien de commun avec de nombreuses interprétations modernes de ce qui s’est passé en 1015 et après les événements, dans lesquelles se joue également la « trace Pecheneg ». La plupart de ces interprétations sont des constructions historiques complètement arbitraires, fondées sur rien, contredisant tous les faits connus et rappelant davantage des canulars historiques que des recherches sérieuses. Certains d'entre eux soulignent clairement le lien de Boris avec les Pechenegs : « Le trône de Kiev (après la mort de Vladimir - S.E.) a été occupé par Boris... Yaroslav s'est opposé au nouveau prince de Kiev et a remporté une victoire à la bataille du Dniepr (probablement à l'automne 1015). En conséquence, le trône de Kiev lui fut transmis. Entre-temps, Sviatopolk a réussi à s'échapper de prison, qui s'est rendu sans délai chez son beau-père (c'est-à-dire à Boleslav ; Svyatopolk a réellement fui en Pologne, mais seulement en 1016, après la défaite de Yaroslav à la bataille de Lyubech. , quand Yaroslav s'est emparé du trône de Kiev, mais pas de Boris, mais de Sviatopolk. - S.E.). Pendant qu'il reprenait des forces, Boris, s'appuyant sur soutien Petchenègues(c'est moi qui souligne. - S.E.), a tenté de retrouver le pouvoir perdu. Mais les habitants de Kiev, dirigés par Yaroslav... l'ont repoussé. L’année suivante, la nouvelle tentative de Boris de retourner à Kiev se termina... tragiquement : le 24 juillet 1017, il fut tué par les Varègues envoyés par Iaroslav..."

Si nous ne parlons pas de la distorsion complète des faits et du caractère arbitraire des dates principales (caractéristiques, d'ailleurs, pas seulement pour ce travail), alors souligner le fait du lien entre Boris et les Pechenegs est assez intéressant en soi. Cependant, l'auteur ne sait pas sur la base de quelles données ce lien a été établi par le chercheur dont le travail a été cité (tout comme les sources sont inconnues qui permettent d'interpréter de la même manière toute la situation de cette époque). Au moins, l'auteur estime que l'interprétation ci-dessus des événements ne découle pas du lien probable entre Boris Vladimirovitch et l'un des thèmes de Pecheneg (comme les Byzantins appelaient des hordes Pecheneg séparées et politiquement indépendantes).

D'une manière ou d'une autre, Boris Vladimirovitch aurait pu nouer des liens au cours du temps qu'il a passé avec les Pechenegs. Comme nous nous en souvenons, au cours de sa vie, il croisa au moins une fois la route des Pechenegs - en 1015, lorsque son père malade l'envoya avec une escouade contre les nomades qui se profilaient près des frontières sud de la Russie. Puis, à l'été 1015, l'attaque habituelle n'a pas eu lieu - les Pechenegs sont allés plus loin dans la steppe et Boris est rentré chez lui sans rien, près de Kiev - jusqu'à la tombe de son père et à sa propre mort. Nous poursuivrons la conversation sur son meurtre plus tard, chez nous. Maintenant, après avoir comparé certains des faits déjà connus, nous répondrons à une question qui ne s'est jamais posée auparavant : pourquoi les Pechenegs n'ont-ils pas attaqué la Russie, mais ont-ils évité une collision avec l'équipe de Boris et se sont-ils rendus dans la steppe ?

La réponse n'est pas incontestablement vraie, comme la plupart de nos hypothèses, mais elle est tout à fait plausible : une telle situation, lorsque les Pechenegs, ne décidant pas d'un affrontement militaire, rentrèrent chez eux, est devenue possible grâce à l'accord de Boris avec eux, ce qui est tout à fait normal. plus probable si l’on prend en compte ses relations antérieures. C'est grâce à ces anciennes relations que la paix entre les Pechenegs et la Russie est devenue possible. Certes, nous n'avons aucune preuve, même indirecte, des conditions dans lesquelles la trêve a été conclue, que Boris a promise à ses homologues de Pecheneg, mais le résultat est évident - le raid habituel n'a pas eu lieu et Boris est retourné calmement en Russie. . Répétons-le, une telle évolution des événements a été possible presque exclusivement grâce au fait qu'à un moment donné, Boris a été longtemps retenu en otage par les Pechenegs.

En fait, c’est précisément la raison du départ de l’équipe de Boris, la raison de la haine dont parle la prière de Boris, en fin de compte, la raison de la vénération préférentielle de Gleb par rapport à Boris. C'est la bonne non chrétien un acte dont il y a des allusions dans le Conte des Saints...

Qu’y a-t-il de si spécial dans l’accord de Boris avec les Petchenegs ?

Essayons de l'examiner sous plusieurs angles différents ; pour commencer, du côté de l’équipe de Vladimir, dirigée par Boris lors de la campagne de Pecheneg.

Comme nous le savons à l'école, Vladimir le Saint a baptisé Rus' en 989 (même si cette date peut difficilement être reconnue avec une précision incontestable - les différends continuent à ce jour). Ainsi, au moment où les événements que nous décrivons ont eu lieu, environ 25 ans s’étaient écoulés après le baptême. Compte tenu du long passé païen, il s’agit d’une période extrêmement courte. Il est difficilement possible de parler du profond enracinement des idéaux chrétiens dans la conscience de la société en général et d'une personne en particulier. S'il nous est difficile de dire cela à propos des membres de la famille grand-ducale (Boris et Gleb - voir ci-dessus), alors moins de raisons pour nous d'en dire autant d'une personne simple, voire d'un guerrier du Grand-Duc de Kiev. Il est encore plus païen que chrétien et est guidé dans sa vision du monde en grande partie par de vieilles idées païennes. C’est pourquoi nous ne pouvons pas dire que l’accord de Boris avec les Petchenegs puisse offenser d’une manière ou d’une autre les sentiments chrétiens de ses soldats. Il est peu probable qu’ils aient considéré son accord avec les païens ignorants comme une apostasie de la foi, une indulgence de Satan et une dérogation aux idéaux chrétiens. Il est peu probable que cela puisse nuire à l'image de Boris à leurs yeux, car Christian prince L'image du prince - le défenseur de la foi, défendant la Russie contre les infidèles, les païens et les serviteurs du Diable apparaîtra dans la Russie bien plus tard. Il est difficile de supposer leur présence dans les premières années du christianisme en Russie.

Le traité de Boris avec les Petchenegs n'était pas, aux yeux des soldats de l'escouade de Vladimir, non pas une déviation de la foi, mais une trahison des intérêts de l'État et de la politique menée par Vladimir Sviatoslavich, et une trahison d'autant plus puissante que cela la trahison a été commise par son fils - le prince et gouverneur, à la disposition duquel Vladimir a donné l'équipe . Répétons-le - nous ne connaissons pas exactement les termes de la paix entre Boris et les Pechenegs, mais, apparemment, ce sont ces conditions qui sont devenues la raison pour laquelle l'équipe a quitté Boris. Au lieu de combattre l'ennemi, Boris Vladimirovitch a entamé des négociations avec lui, ce qui en soi peut être considéré comme une défaite - étant donné que son père, contrairement à lui, a toujours mené une lutte sans merci contre les nomades (trêves courtes, dont la présence est nous le confirme une lettre de Bruno de Querfurt à Henri II - plutôt l'exception que la règle). De plus, les termes de la paix étaient apparemment assez humiliants pour la Russie et étaient perçus comme une complaisance envers l'ennemi. Le fait qu'il s'est avéré qu'il entretenait déjà des liens assez anciens avec les Pechenegs et que ces liens, apparemment, étaient plutôt amicaux, n'ajoutait rien à l'amour pour le prince, ce qui lui permettait d'éviter un affrontement militaire et entamer les négociations.

Si nous acceptons tous les raisonnements ci-dessus comme reflétant de manière fiable le cours des événements (ce qui est possible avec un degré de probabilité assez élevé), alors l'image de ce qui s'est passé apparaît devant nous sous un jour complètement différent. Il est peu probable que l'équipe elle-même ait demandé à Boris de prendre le trône de son père ; au contraire, après avoir appris la mort de Vladimir et l'avènement de Sviatopolk, l'équipe, compte tenu de tout ce qui précède, a refusé de soutenir Boris dans ses prétentions au trône et l'a quitté, ne le considérant pas digne de prendre la succession de son père. tableau. Boris, voulant probablement encore l'occuper, est resté seul et a été tué. C’était de l’équipe qu’il parlait lorsqu’il disait combien de personnes le détestaient.

Certes, une objection à un tel « patriotisme » de l'équipe de Vladimir peut être le fait que ces mêmes personnes plus tard, lors de la lutte avec Sviatopolk contre Yaroslav, ont assez facilement permis la présence dans leur armée des mêmes Pechenegs que Sviatopolk avait attirés pour s'aider (dans le Bataille de Lyubech en 1016 ). Il ne faut cependant pas oublier qu'en 1016, la situation aurait pu être complètement différente ; en fin de compte, il ne faut pas oublier l’or généreusement distribué par Sviatopolk aux habitants de Kiev. Ils ne pouvaient alors plus considérer un accord avec les méchants païens comme une trahison.

Cependant, ce qui semblait être une trahison pour les guerriers de Vladimir en 1015 a été évalué sous un angle complètement différent par les scribes et les hiérarques de l'Église ultérieurs, qui ont établi la vénération des saints frères. Pour eux, Boris a trahi avant tout non pas l'État, mais la foi, en entamant des négociations avec les païens. C'est pourquoi on voit une vénération préférentielle de son frère plutôt que de lui ; C'est pourquoi dans sa prière Boris, sous la plume d'un ancien scribe russe, se concentre principalement sur l'aspect religieux de la haine de soi : « Beaucoup de gens disent à mon âme : il n'y a pas de salut pour lui en son Dieu... »

CHRONOLOGIE DES SOURCES RUSSES. «TRACE HONGROISE» DANS LE MEURTRE DE BORIS

Revenons cependant aux sources. Outre la question des raisons du départ de l’équipe de Boris (en raison du fait que les raisons décrites dans les sources ne semblent pas plausibles), une analyse superficielle des textes soulève plusieurs autres questions.

Ci-dessus, nous avons essayé de classer chronologiquement tous les événements des derniers jours de la vie de Boris Vladimirovitch, reflétés dans les sources. En général, le tableau est harmonieux et plausible, à l’exception d’un fait qui ne s’inscrit pas dans la série chronologique. Comme nous nous en souvenons, Sviatopolk, ayant appris que l'équipe avait quitté Boris, "est venu la nuità Vyshgorod" et a ordonné à ses partisans de tuer secrètement Boris. Apparemment, les tueurs se sont immédiatement mis en route et ont également la nuit est venu à Alta. Dans la matinée, ils se sont approchés de la tente de Boris et y sont entrés par effraction. Puis la véritable scène du meurtre a eu lieu.

Pendant ce temps, Boris a passé tout le samedi soir à attendre des nouvelles de Sviatopolk, qui lui a proposé la paix, ce à quoi Boris a accepté. Il n'y avait aucune nouvelle. Finalement, il s'est couché. Après avoir dormi pendant une courte période, il s'est réveillé dimanche matin et a commencé à prier. Sa prière s'adresse au Seigneur avec une demande de lui donner la force d'accepter dignement la couronne du martyre : « Seigneur Jésus-Christ ! Comment toi, qui es apparu sur terre sous cette image et par ta propre volonté, tu t'es laissé clouer sur la croix et accepter la souffrance pour nos péchés, accorde-moi la capacité d'accepter la souffrance de cette manière ! Il s'avère que Boris est déjà au courant du meurtre imminent. En effet, tant la Chronique que le « Conte des saints » précèdent sa prière du dimanche matin avec des phrases selon lesquelles « ils lui avaient déjà dit qu'ils allaient le détruire » ou « il avait déjà reçu la nouvelle de son assassinat imminent ». Cependant, à en juger par les prières de Boris samedi soir, il s'avère qu'il était déjà au courant du meurtre. Même alors, il prie le Seigneur de lui accorder la force et l'humilité d'accepter son sort ; même alors, il se souvient des souffrances des saints martyrs Nikita et Viatcheslav, « qui ont été tués Aussi», rappelle que « le meurtrier de Sainte Barbe était son propre père ». « Pendant ce temps », tandis que Boris était occupé à prier, « le soir arriva et Boris ordonna de chanter les Vêpres ». D'après A.Yu. Karpov, samedi soir, un messager de Kiev est donc arrivé à Boris avec la nouvelle de la tentative d'assassinat imminente. C'est peut-être ainsi que l'on peut expliquer le texte de la chronique et du « Conte » - il dit directement que la nouvelle du meurtre est parvenue à Boris, mais l'heure de réception de cette nouvelle peut être calculée en fonction de la nature des prières de Boris. Cependant, cette période ne coïncide pas du tout avec le déroulement d’autres événements !

Boris n'en pouvait plus Dans la soirée samedi pour avoir connaissance de la tentative d'assassinat, considérant que, selon le texte des sources, Sviatopolk seulement la nuit Saturday l'a conçu et a engagé des tueurs. Même si l’on considère les instructions du chroniqueur spécifiquement pour nuit le temps s'étire légèrement (il pourrait appeler la fin de la soirée «nuit»), puis le voyage de Sviatopolk à Vyshgorod et l'arrivée du messager à Boris surviennent au moins simultanément. Qui était alors ce mystérieux messager ? Pourquoi a-t-il parlé à Boris de quelque chose qui n'avait pas encore été décidé et qui n'était peut-être encore venu à l'esprit de personne ?

D’une part, l’explication peut être assez simple. Premièrement, à partir des sources dont nous disposons, compte tenu de leur ancienneté et du caractère hagiographique de l'interprétation des événements décrits, il est difficile d'attendre une exactitude chronologique et une cohérence factuelle, surtout lorsqu'il s'agit de refléter des détails (qui, bien entendu, sont l'époque d'annoncer à Boris la nouvelle du meurtre imminent). Il convient de garder à l’esprit que pour la conception globale de l’œuvre, ce détail n’a aucune importance ; l'ancien hagiographe qui a écrit le « Conte », le chroniqueur qui a raconté cette histoire presque de la même manière dans le « Conte des années passées », le diacre Nestor, l'auteur de « Lectures sur les saints » aurait bien pu la déformer sans la donner toute signification. Le but de ces œuvres est de construire une image idéale du prince passionné, et non de transmettre scrupuleusement tous les faits. Peu d’attention a été accordée à l’exactitude chronologique de leurs écrits. En fait, cela est typique de toutes les sources du genre hagiographique, qui ne sont pas des sources historiques au sens propre du terme.

Il n’y a donc pas de contradiction. En réalité, Boris, bien sûr, a reçu la terrible nouvelle après que Sviatopolk ait donné l'ordre correspondant aux tueurs. Dans le récit, ce fait a été attribué par erreur à une époque antérieure.

Deuxièmement, son ancienneté laisse également une certaine empreinte sur la nature de la source. Les sources dont nous disposons sont pour la plupart des listes d'originaux plus anciens. Il existe une forte probabilité que certains petits détails du récit original aient pu être perdus dans les listes ultérieures, déformés ou réorganisés. En particulier, il est probable que dans le texte original, le fait d'informer Boris de l'attentat imminent contre sa vie faisait référence, comme cela aurait dû être en réalité, à la nuit du samedi au dimanche ou, plus probablement, au dimanche matin. Dans les listes ultérieures, il a été « décalé » au samedi soir. Apparemment, cela pourrait être lié à la nature des prières de Boris. Ils ont été « distribués » par l'auteur du récit tout au long du texte de sorte qu'une partie d'entre eux décrivait le samedi soir, l'autre le dimanche matin. Initialement, le premier était de nature plus générale (puisque Boris n'était pas encore au courant du meurtre), le second était plus spécifique. Dans les listes ultérieures, cette différence a été atténuée, ce qui nous a permis de dire que Boris était déjà au courant du meurtre samedi soir.

Cependant, une autre situation est également possible, lorsque tout ce qui est décrit dans les sources s'est réellement produit. Malgré l’apparente invraisemblance d’une telle évolution des événements, nous ne pouvons pas exclure une telle possibilité. Dans ce cas, la seule explication s’impose : quelqu’un à Kiev, supposant une issue possible (c’est-à-dire l’assassinat de Boris par les gens de Sviatopolk), a tenté d’avertir le prince. Il est peu probable que nous puissions dire avec certitude pourquoi Boris n'a pas tenu compte de cet avertissement - pensait-il que Sviatopolk n'oserait pas commettre un crime et attendait toujours la réponse de Sviatopolk à son accord avec ses propositions de paix ? Ou bien le comportement de Boris est-il vraiment dû à son humilité chrétienne ? Nous ne savons pas. Ce qui est incontestable, c’est que l’homme qui a envoyé un messager à Boris et a ainsi assumé le résultat tragique de cette confrontation s’est avéré avoir raison, anticipant de plusieurs heures les actions de Sviatopolk.

Une hypothèse a déjà été émise ci-dessus sur la présence de deux partis hostiles dans l’entourage de Vladimir au cours des derniers mois de sa vie, qui considéraient respectivement Boris et Sviatopolk comme ses successeurs. Si nous acceptons cette hypothèse, alors l'apparition de ce mystérieux messager de Kiev avec Boris sera expliquée. Il est difficilement possible de nommer avec certitude la personne qui l'a envoyé, mais avec un degré de probabilité élevé, on peut supposer que cette personne était Predslava Vladimirovna - peut-être la seule personne connue de nous qui s'est opposée à Sviatopolk dans les premières semaines de son règne en Kiev.

Une autre question qui se pose à la lecture des sources est purement détective propriétés (si ces catégories sont généralement applicables à la recherche historique). Nous parlons du rôle possible de son entourage immédiat dans l’assassinat de Boris, plus précisément des trois frères « Ougrin », les jeunes de Boris. Avec une certaine dose d’imagination, certains aspects qui leur sont associés peuvent paraître étranges.

Lors du massacre d'Alta, outre Boris, tous ceux qui étaient avec lui sont morts - son prêtre et tous ses jeunes, y compris le bien-aimé de Boris, Georges, Hongrois de naissance. Dans les premières minutes de l'attaque, il a tenté de couvrir Boris de son corps, mais a également été tué. Puis, lorsque les meurtriers ont commencé à voler, ils ont voulu retirer aux morts Georges la précieuse hryvnia (dorée) (un ornement de cou en Russie ancienne), que Boris lui a placée en signe d'affection particulière. Cependant, ils n’y sont pas parvenus. Ensuite, ils ont coupé la tête de George et ont pris la hryvnia. C'est précisément parce que la tête du corps avait été coupée que Georgiy n'a pas pu être identifié parmi les personnes tuées à Alta, puisque la tête n'a pas non plus été retrouvée. La tête, selon la tradition de l’Église, fut ensuite acquise par le frère de George, Ephraïm. Pour une raison quelconque, il n'était pas avec Boris ce jour-là à Alta (peut-être était-il le garçon que Boris a envoyé à Sviatopolk pour lui faire part de son accord avec ses propositions de paix ?). Éphraïm resta donc en vie. Il se retira sur la rivière Tvertsa, un affluent de la Volga, où il fonda un hospice près de la ville de Torzhok, puis accepta le monachisme et construisit une église et un monastère au nom des saints frères Boris et Gleb (en 1038). Éphraïm de Novotorzhsky est mort, selon la Vie, très âgé le 28 janvier 1053. Dans l'église qu'il a construite, avec ses reliques, reposait la tête coupée de saint Georges.

Parmi les serviteurs de Boris qui se trouvaient avec lui au moment du meurtre, un seul autre frère de George, Moses Ugrin, a réussi à s'échapper. Apparemment, il était le seul témoin de ce qui s'est passé (voir ci-dessous pour en savoir plus). Ayant fui Alta, il se réfugia dans le village de Predslavino près de Kiev - la résidence de Predslava Vladimirovna. Il fut entouré par elle jusqu'à ce qu'en 1018 il soit contraint de la suivre au sein d'une immense armée russe en Pologne. Cela s'est produit après la prise de Kiev par les troupes de Boleslav Ier, prince de Pologne, qui est entré en guerre avec Yaroslav Vladimirovitch pour soutenir son gendre Sviatopolk. En quittant Kiev à la fin de l'automne 1018, Boleslav, en plus de son peuple, emporta de Kiev tout le trésor princier, ainsi que de nombreux autres trésors, laissant pratiquement rien à Sviatopolk, qu'il éleva au trône de Kiev. Moïse retourna en Russie vers 1040, lorsque, en rançon pour son épouse, la demi-sœur de Yaroslav, Maria Dobronega, le prince polonais Casimir Ier, petit-fils de Boleslav, qui l'épousa, donna à Yaroslav les restes du Russe plein de 1018. Moïse devint plus tard moine du monastère de Kiev Pechersk.

Certains doutes peuvent à juste titre être émis quant à la fiabilité de certaines de ces données. Tout d’abord, cela concerne Ephraim Novotorzhsky. La question de l’âge de Boris Vladimirovitch a déjà été évoquée. À 10 h 15, il devait avoir au moins 27 ans. Sa jeunesse devait avoir au plus le même âge que lui ; en règle générale - plus jeune. Ainsi, en 1053, Éphraïm ne pouvait guère avoir plus de 65 ans ; dire qu’il est mort « un très vieil homme » serait exagéré.

En outre, comme on le croit généralement, une vénération ecclésiale généralisée pour les saints frères Boris et Gleb a été établie en 1072. Certes, il existe certains doutes quant à cette date. En particulier, il a été suggéré à plusieurs reprises que la canonisation avait eu lieu beaucoup plus tôt, même sous Iaroslav. On en trouve certaines allusions dans les monuments du cycle « Boris et Gleb » (dans le « Conte » et la « Lecture » de Nestor pré-détaillé, notamment) : les célébrations de 1052 pour le transfert des reliques du les frères de la nouvelle église à cinq dômes construite par Yaroslav (voir ci-dessus), qui sont décrits dans les sources, sont précisément considérés comme la soi-disant « première » canonisation de Boris et Gleb. Cependant, selon A.V. Poppe, et après lui A.Yu. Selon Karpov, cette « première » canonisation était de nature exclusivement locale et les saints frères n’étaient canonisés que dans le diocèse de Kiev. Une telle conclusion semble tout à fait convaincante, sinon les célébrations de 1072 n’auraient aucun sens. Mais même dans ce cas, il semble impossible que dans la période antérieure à 1053 (l'année de la mort de saint Éphraïm ; donc avant l'établissement d'une vénération généralisée des saints en 1072), saint Éphraïm de Novotorzhsky ait pu fonder une église. et le monastère de Tvertsa dédié aux saints Boris et Gleb - Torzhok n'appartenait pas au diocèse de Kiev. Il n’y a d’explication satisfaisante à ce fait que si l’on prend en compte la nature même de la source à partir de laquelle nous connaissons ces données. Les reliques de saint Éphraïm de Novotorzh ont été trouvées en 1572 et, sous le métropolite Denys (1584-1587), une vénération locale a été établie pour lui à Torzhok et un service a été compilé. L’heure de compilation de la Vie elle-même est inconnue. Selon l'hagiographe, la liste de la Vie existait au début du XIVe siècle et a été emportée à Torjok par le prince Mikhaïl Iaroslavitch Tverskoy après la destruction de la ville en 1315. Ainsi, comme vous pouvez le constater, la source est assez tardive et, compte tenu de toutes les circonstances de sa compilation, la fiabilité des données qu'elle contient pourrait bien être remise en question.

Cela signifie que l'existence du chef de Saint-Georges en général pourrait bien être remise en question. On ne peut plus répondre à certaines questions (notamment : pourquoi n'a-t-il pas été découvert immédiatement, mais seulement quelque temps après ?). D'autres donnent un champ de spéculation plus large : l'histoire de la tête pourrait-elle être simplement une astuce qui permet de considérer Georges comme mort, mais qui n'exige pas son corps, puisqu'il ne peut être identifié en raison de l'absence de la tête, qui a disparu des Champ Altinsky vers on ne sait où ? Il est très significatif en ce sens que ce soit son frère qui acquière par la suite la tête de Georges, puis se retire dans la lointaine Torjok. Ainsi, Éphraïm se trouve hors de portée de ceux qui pourraient d'une manière ou d'une autre être intéressés à élucider les circonstances du meurtre de Boris, et il devient presque impossible de savoir si Georgy est réellement mort, et si sa mort en l'absence de confirmation Le corps identifié est un canular ?

Même si George est resté en vie, nous pouvons difficilement indiquer où il est allé depuis le champ d'Altinsky. Il est fort possible que lui et son frère se soient ensuite retrouvés à Tvertsa. Une autre chose est importante : si un tel développement des événements est possible, alors la question principale est de savoir pourquoi George a dû être considéré comme mort ? Est-ce parce qu'il a quelque chose à voir avec le meurtre de son maître ?

C'est l'implication de George (et de deux autres frères Ugrin, apparemment) dans le meurtre de Boris qui peut expliquer le salut « miraculeux » de Moïse, ainsi que le fait que, pour une raison quelconque, Ephraïm n'était pas avec Boris sur Alta. Dans ce cas, ces histoires ne sont rien d’autre qu’un prétexte pour les meurtriers. Georgy, apparemment, trouvait plus facile de commettre un meurtre à mesure que Boris lui faisait confiance.

Cependant, nous nous sommes laissés emporter. Un tel raisonnement nous entraîne davantage dans le domaine de la littérature et des fabrications semi-détectives que dans celui d’hypothèses historiques sérieuses. Malgré tout l'attrait apparent de ces constructions, elles ne reposent sur rien d'autre que des conjectures arbitraires de données existantes (qui permettent cependant de telles conjectures dans une certaine mesure). Il existe en outre plusieurs points historiques incontestables qui permettent de les soumettre à des critiques fondées. Premièrement, nous ne savons pas clairement les raisons qui ont pu guider les frères lorsqu'ils ont tué le prince. D’une part, cela peut être dû à l’ombre notoire de l’État hongrois, implicitement présente dans les troubles russes du début du XIe siècle. Cependant, nous le répétons encore une fois, nous ne savons rien des liens spécifiques de Boris Vladimirovitch avec la Hongrie, et donc des raisons qui pourraient pousser la Hongrie à éliminer ses trois frères qui étaient à son service. D'un autre côté, les frères pouvaient exécuter l'ordre de quelqu'un d'autre qui voulait éliminer Boris, en premier lieu Sviatopolk. Mais alors, pourquoi, après le meurtre, Moïse se serait « miraculeusement échappé » (ce qui était très probablement le cas) n’a plus de sens. se cacher de Sviatopolk chez Predslava Vladimirovna. Compte tenu de tous les arguments ci-dessus concernant le rôle de Predslava dans les événements survenus, il semble impossible de supposer qu'elle a été impliquée dans le meurtre de Boris (dont la conclusion est tirée du fait que c'est Moïse qui est venu la voir). après le meurtre). Les liens probables des frères Ugrin avec l'un des autres personnages des événements de l'été 1015 (par exemple avec Yaroslav), bien qu'ils ne soient niés par aucun fait connu, ne sont néanmoins que des spéculations infondées.

Deuxièmement, dans ce cas, il serait intéressant de se poser la question : était-il vraiment si impossible d'enlever cette même hryvnia qu'il fallait lui couper la tête ? Ici, il suffit de se tourner vers les sources les plus générales sur l'archéologie ou l'histoire de la culture russe ancienne. On sait que les hryvnias en tant que décorations du cou étaient larges et étroites - les plus larges descendaient jusqu'à la poitrine, les plus étroites serraient le cou ; leurs extrémités étaient soit nouées, soit munies d'un fermoir, parfois sous la forme d'une serrure complexe. La dernière circonstance est très intéressante : dans le cas d'une hryvnia étroite qui s'adapte au cou, une serrure ou un fermoir pourrait bien devenir un obstacle au retrait en douceur de la hryvnia. Ainsi, une situation similaire décrite dans les sources à propos du meurtre de Boris Vladimirovitch est tout à fait plausible. Nous n'avons donc aucune raison factuelle (ni même purement pratique, quotidienne) d'accuser Georgy Ugrin ou ses frères d'être impliqués dans le meurtre.

"CHRONIQUE" DE TITMAR, ÉVÊQUE DE MERSEBOURG

Après avoir examiné quelques points fortuits qui surviennent à la lecture de sources russes racontant la mort de Boris, nous pouvons, compte tenu des modifications déjà apportées et des versions de certains événements, passer à la résolution de la question principale : qui est le plus probable tueur du prince de Rostov ? Le plus probable - car, malgré l'apparente absence d'ambiguïté de la réponse à cette question, avec un examen plus approfondi, cette absence d'ambiguïté pourrait bien être remise en question. De plus, ni les points de vue généralement acceptés ni aucun autre point de vue ne peuvent être considérés comme totalement indiscutables. Ainsi, la réponse à cette question ne peut être formulée qu’avec un degré ou un autre de vérité.

Il semblerait que les sources russes exposent complètement Sviatopolk. En outre, aucune des considérations déjà exprimées ci-dessus, qui corrigent d’une manière ou d’une autre les informations provenant de sources russes, ne remet en cause ce fait. En outre, le fait que, naturellement, le véritable Sviatopolk différait de la chronique de Sviatopolk ne peut pas être considéré comme un argument contre cela. En réalité, Sviatopolk pourrait difficilement être le méchant notoire et l’incarnation de Satan sur terre, comme il est présenté dans les sources. Cet amendement est justifié, mais il ne peut réfuter les faits rapportés par les sources.

Cependant, tout n’est pas si simple. Et il ne s’agit pas seulement des tentatives de nombreux « chercheurs » modernes de réécrire pratiquement l’histoire (« …Sviatopolk, après son évasion de prison, n’a clairement pas eu le temps de commettre des attentats contre ses frères. Et pourquoi a-t-il dû faire cela ? ») demande, par exemple, I.N. Danilevsky ; cependant, comme le montre son raisonnement ultérieur, il s'est apparemment encore appuyé sur certaines sources). Le fait est que la fiabilité de la version des sources russes selon laquelle ce sont les envoyés de Sviatopolk qui ont tué Boris est niée sur la base du témoignage de plusieurs sources étrangères, ce qui, semble-t-il, justifie sans aucun doute Sviatopolk - d'une part, de l'autre En revanche, ils font allusion de manière très transparente au « vrai » assassin de Boris, considéré comme le prince de Novgorod Iaroslav Vladimirovitch, surnommé plus tard le Sage...

La première de ces sources est la « Chronique » déjà mentionnée à plusieurs reprises de Thietmar de Merseburg. La Chronique elle-même est une source extrêmement intéressante et très précieuse sur l'histoire ancienne de la Russie, ou plutôt sur la partie de celle-ci couvrant le début du XIe siècle - les dernières années de la vie de Vladimir et les troubles qui ont suivi sa mort. Nous avons déjà eu plus haut l’occasion de nous référer à plusieurs reprises à son texte. Nous nous intéressons ici à un autre fragment de celui-ci (naturellement, sa valeur ne s'arrête pas là). Il s'agit des premières années après la mort de Vladimir (1015-1016), précisément la période qui nous intéresse.

Les historiens russes et étrangers qui ont étudié la période historique correspondante se sont tournés plus d'une fois et pendant assez longtemps vers la « Chronique » elle-même et ces fragments. Il semble que l'analyse principale de toutes les données qu'il contient concernant la Rus' en général et les événements qui nous intéressent en particulier ait déjà été réalisée, et que toutes les principales conclusions aient été tirées. De plus, il semble que la communauté scientifique ait déjà établi la seule interprétation possible et la plus correcte de ces données, à laquelle l'auteur de ces lignes n'a rien à ajouter. Notre tâche n'est pas de donner une nouvelle interprétation aux sources, mais de recréer l'image la plus vraie et la plus cohérente des événements. C'est pourquoi l'intégrité du récit nous oblige à raconter les interprétations existantes des données de la Chronique.

L'une des principales caractéristiques à souligner est que les informations sur la Russie et les troubles russes tombent dans la « Chronique » de Thietmar en relation avec l'intervention dans les affaires russes du prince polonais Boleslav Ier, qui en 1017 s'est prononcé contre Yaroslav, qui a pris le trône de Kiev, en soutien à son gendre Sviatopolk. C'est à partir de 1017 que l'on voit dans la Chronique une description plus ou moins détaillée de la guerre entre Iaroslav et Boleslav, et avec une nette sympathie de l'auteur pour le prince russe (Thitmar, contrairement à son ami Bruno de Querfurt, considérait Boleslav comme l'un des plus ennemis importants de la politique étrangère de l’Empire). De plus, ses informations sur les événements précédant la guerre (c’est-à-dire 1015-1016 et même avant) sont inexactes et fragmentaires. En fait, Rus' apparaît généralement dans le récit de Thietmar uniquement dans les chapitres de 1017 - en relation avec la guerre de Boleslav et de Yaroslav.

La Chronique se compose de huit livres, chacun étant divisé en chapitres. Les événements de 1017 sont relatés dans le livre VII des Chroniques. Après les mentions fragmentaires du « Roi de Russie » (Iaroslav) dans la première moitié du livre, au chapitre 65 du livre VII, nous voyons une description du premier affrontement militaire entre Iaroslav et le prince polonais, qui s'est soldé par la victoire. du dernier. Et puis, pour expliquer apparemment les raisons de la guerre entre la Pologne et la Russie, la situation en Russie qui a rendu possible un tel affrontement, Thietmar se tourne vers une période antérieure - la mort de Vladimir en 1015 et la première étape de les troubles (1015-1016). Ainsi, comme nous le voyons, les informations sur cette période ont été enregistrées par Thietmar, pour ainsi dire, rétroactivement - un an ou deux (dans certains cas, voire plus) après que les événements se soient déjà produits. C’est peut-être précisément ce qui explique leur imprécision et leur fragmentation. En fait, ce fait nous amène à traiter avec une certaine prudence les données de Thietmar sur le début de la guerre civile.

Trois chapitres de la Chronique de Thietmar - les chapitres 72 à 74 du livre VII - sont consacrés aux événements qui ont précédé les troubles russes. Au chapitre VII, 72, Thietmar parle du mariage de Vladimir avec une princesse byzantine et de son adoption du christianisme, qu'il « n'a pas orné de bonnes actions, car il était un grand et cruel libertin ». Vladimir, selon Thietmar, avait trois fils. Vladimir a épousé l'aîné (plus tard, décrivant la guerre entre Yaroslav et Boleslav, Titmar l'appelle par son nom - Sviatopolk) avec la fille de Boleslav I (ce qui suit est l'histoire déjà familière sur la conspiration de Sviatopolk, son emprisonnement, la mort de Mgr Rainburn, etc.). Le deuxième fils de Vladimir est Yaroslav, également appelé Titmar par son nom. Le nom du troisième n'est pas dans la Chronique.

Le chapitre VII, 73 est consacré par Thietmar principalement à dénoncer les péchés du « roi de Russie Vladimir ». En outre, c'est là que nous connaissons déjà une indication d'une sorte de vengeance de Boleslav sur Vladimir. Cela se termine ainsi : « Après cela (c'est-à-dire, apparemment, l'emprisonnement de Sviatopolk. - S.E.) ledit roi mourut à un âge avancé, laissant son héritage à deux fils, tandis que le troisième était encore en prison ; ensuite, s'étant échappé lui-même, mais y laissant sa femme, il s'enfuit chez son beau-père.

Le chapitre VII, 74 diffère des autres par son humeur. Ancien libertin, « ledit roi », cependant, comme le rapporte Thietmar, « a lavé la tache du péché qu'il avait commis, en faisant diligemment l'aumône généreuse ». Après sa mort, « son pouvoir est partagé entre lui par ses fils », ce qui est triste et destructeur pour l'État. « Que le monde chrétien tout entier prie pour que le Seigneur détourne (son) jugement de ce pays », conclut Thietmar.

Il est assez simple d’expliquer ce changement dans le regard de Thietmar sur Vladimir. En 1018, outre les troupes polonaises elles-mêmes, 300 chevaliers saxons prirent également part à la campagne de Boleslav contre la Russie - assistance à Boleslav de son récent ennemi Henri II, avec lequel Boleslav conclut la paix de Budyszyn le 30 janvier 1018. Très probablement, c'est précisément aux termes de cette paix qu'Henri s'est engagé à fournir une assistance militaire à Boleslav contre Yaroslav, avec qui il avait auparavant agi en même temps dans sa guerre avec la Pologne. Le 22 juillet 1018, une bataille décisive eut lieu sur le Bug entre les troupes russes de Yaroslav et les forces unies du prince polonais (outre les Polonais et les Saxons, son armée comprenait des Hongrois et des Pechenegs). Yaroslav a subi une défaite écrasante et s'est enfui. Boleslav occupa sans entrave Vladimir-Volynsky, Loutsk, Dorogobuzh et Belgorod et, le 14 août, entra à Kiev. Après que Sviatopolk fut rétabli sur le trône de Kiev et « commença à recevoir avec joie les résidents locaux qui venaient vers lui avec des expressions de soumission », tous les détachements auxiliaires, y compris les Saxons, furent renvoyés chez eux. Ce sont ces chevaliers saxons qui purent informer Thietmar des détails de la campagne de 1018, ayant réussi à rentrer en Saxe avant la mort de l'évêque (qui, rappelons-le, suivit le 1er décembre 1018). D'eux, Thietmar aurait pu recevoir d'autres informations sur la Russie antique - en particulier des informations sur les dernières années de la vie de Vladimir, brisant les idées précédentes de Thietmar sur Vladimir comme un « grand et cruel libertin ». Des Saxons, Thietmar a également pu apprendre que Vladimir a été « enterré dans la grande ville de Kiev dans l'église du martyr du Christ Pape Clément (Église de la Dîme de Kiev de l'Assomption de la Mère de Dieu, ainsi nommée par Thietmar d'après les reliques de Saint Clément y est entreposé. - S.E.) à côté de son épouse mentionnée - leurs sarcophages se trouvent au milieu du temple.

Comme le montre de manière convaincante A.V. Nazarenko, Thietmar a placé les informations reçues des chevaliers saxons qui étaient avec Boleslav en Russie non seulement dans un seul bloc à la fin du Livre VIII (celui qui concerne directement la campagne), mais en a également inclus certaines dans le Livre VII (qui concerne les dernières années de sa vie Vladimir et son lieu de sépulture). En fait, ces informations constituaient le chapitre VII, 74, qui fut écrit simultanément avec les derniers chapitres du livre VIII, à l'automne 1018, tandis que les chapitres restants du livre VII furent rédigés en 1017. Le chapitre VII, 74 montre tous les signes d'un ajout ultérieur. Premièrement, il a été rédigé par Thietmar lui-même, tandis que le texte des chapitres précédents et suivants a été écrit d'une autre main. Deuxièmement, la fin du chapitre VII, 74 ne tenait pas sur la page et se retrouvait en dehors du champ ligné - d'abord sous forme de marginalia, puis elle était réécrite sous la ligne. Cela signifie que la page suivante était déjà occupée par le texte du chapitre VII, 75.

Ainsi, en gardant à l’esprit que le chapitre VII, 74 reflète les réalités de 1018, nous pouvons affirmer avec certitude que les « fils » qui « partagent le pouvoir » après la mort de Vladimir sont Sviatopolk et Yaroslav. Les informations du chapitre VII, 73 sont beaucoup moins claires. C'est sur cette base que la justification de Sviatopolk est possible en raison de sa non-participation à la première étape de la lutte intestine.

En effet, l’indication de Thietmar selon laquelle Sviatopolk aurait fui en Pologne après la mort de Vladimir semblerait effacer complètement le témoignage des sources russes. Il s'avère que Sviatopolk n'était plus en Russie lorsque Boris, Gleb et Sviatoslav furent tués. Par conséquent, Yaroslav Vladimirovitch agit comme l'assassin des frères.

Cependant, cette interprétation soulève de nombreuses questions. Certains d'entre eux sont interrogés par A.V. Nazarenko : « Si la vénération des saints frères-princes a déjà commencé sous Iaroslav, alors comment ce dernier a-t-il réussi à induire ses contemporains en erreur, dont beaucoup se souvenaient encore parfaitement des événements de 1015 (d'ailleurs, ce n'est pas un argument si incontestable contre la candidature de Yaroslav comme assassin possible des frères ; cependant, voir ci-dessous à ce sujet. - S.E.) ? Mais même en nous limitant au texte de Thietmar : pourquoi et devant qui Sviatopolk a-t-il fui Kiev, si ni Boris ni Iaroslav n’étaient là ?

Certes, pour répondre à la dernière question, nous pouvons nommer Predslava Vladimirovna, dont la participation active aux événements de l'été 1015 a, semble-t-il, déjà été prouvée, mais cette hypothèse restera une hypothèse, qui n'a encore été confirmée par rien. Sur la base uniquement du texte de la Chronique, on ne peut que répéter après A.Yu. Karpov que Thietmar « ne dit rien » vol immédiat Sviatopolk de Kiev (ce n'est pas pour rien que Thietmar dit "plus tard". - S.E.); son message ne contredit donc pas le témoignage de sources russes, qui témoignent également de la fuite de Sviatopolk vers la Pologne. Mais contrairement au chroniqueur allemand, exactement Ils datent cette fuite après la défaite de Sviatopolk face à Iaroslav à Lyubech en 1016/17. C'est alors que Boleslavna, restée à Kiev, tombe aux mains de Yaroslav. "En plus", poursuit A. Yu. Karpov, - la situation politique de 1015 à 1017, le déroulement de la guerre germano-polonaise et les actions de Boleslav témoignent contre l'hypothèse selon laquelle le prince Sviatopolk se trouvait déjà en Pologne.

Ainsi, le témoignage de la Chronique ne contredit pas les sources russes, mais les confirme au contraire.

Une autre question liée à la « Chronique » de Thietmar : de qui parle-t-il lorsqu’il parle des « deux fils » à qui Vladimir « a laissé son héritage » ? Ici, les opinions des chercheurs diffèrent. Le même A.V. Nazarenko considère ce troisième Boris comme "en pleine conformité avec le cercle des véritables participants au conflit de 1015-1019". A. Yu. admet également cette possibilité. Karpov (sans parler de I.N. Danilevsky), cependant, est plus préférable, compte tenu de la candidature du neveu de Yaroslav, Bryachislav de Polotsk, au motif que Thietmar parle encore de la deuxième étape de la lutte intestine, lorsque Sviatopolk de Kiev est devenu les personnalités les plus marquantes. dans l'histoire de la Russie, Yaroslav Novgorodsky et Bryachislav Polotsky. On peut difficilement être d’accord avec l’historien sur ce point. On s'en souvient, le chapitre VII, 73 a été écrit en 1017. Bryachislav Izyaslavich, selon les estimations les plus audacieuses, en 1017 n'aurait pu avoir plus de 20 ans. Il est peu probable qu’à cet âge il ait pu être une figure « notable » de l’histoire russe. En tout cas, nous ne connaissons aucune de ses actions de politique étrangère qui nous permettraient d'affirmer qu'il a eu une influence sur les événements qui se déroulaient en Russie à cette époque. Le premier acte de politique étrangère du prince de Polotsk connu de sources écrites est son attaque contre Novgorod en 1021 (c'est-à-dire seulement quatre ans plus tard). En fait, c’est en 1021 que son nom est mentionné pour la première fois dans la chronique. Le considérer comme un homme politique influent avant cette époque semble un peu exagéré. Par ailleurs, il faut garder à l'esprit que le texte de Thietmar, rédigé en 1017, est néanmoins orienté vers un récit d'événements antérieurs ; en particulier, le fragment qui nous intéresse renvoie directement au moment qui suit la mort de Vladimir, c'est-à-dire à l'année 1015. Compte tenu de cela, la probabilité que Briachislav Izyaslavich soit une figure « notable » de l’histoire russe est encore moindre. En 1015, outre Sviatopolk, ces personnalités (c'est-à-dire « notables ») étaient Yaroslav et Boris. Dans le même temps, l'amendement d'A.Yu. Karpov, selon lequel « bien que Iaroslav possédait une partie du pouvoir de Vladimir, ne pouvait en aucun cas être considéré comme son héritier », comme le désigne apparemment Thietmar, ne semble pas approprié dans ce cas. Bien entendu, Yaroslav, légalement, du point de vue des réalités qui s’étaient développées au moment de la mort de Vladimir, ne pouvait pas être appelé son héritier ; cela aurait pu être clair pour un ancien Russe de cette époque, mais pas pour Thietmar. Par conséquent, il a à juste titre nommé tous les princes russes qu'il connaissait - les fils de Vladimir, qui d'une manière ou d'une autre revendiquaient une partie de l'empire de leur père (ou la totalité) après sa mort - héritiers de Vladimir.

Ainsi, le « troisième fils de Vladimir » le plus probable selon la « Chronique » de Thietmar de Mersebourg s'avère être Boris Vladimirovitch. Certes, justifiant le rôle de Briachislav de Polotsk dans les événements de ces années-là, A.Yu. Karpov ne vient pas seulement de leurs « Chroniques » de Thietmar. Il attire des sources scandinaves qui, il s'avère, connaissent bien Polotsk et la considèrent comme l'une des plus grandes villes russes de cette période, avec Kiev et Novgorod (ce qui ne dit cependant rien sur l'importance spécifique Princes de Polotsk dans le système de relations politiques de la Rus antique - en particulier le même Briachislav). Quant à Briachislav lui-même, il est mentionné dans les sources scandinaves avec Yaroslav et Svyatopolk, étant, selon la saga, leur frère et l'un des trois dirigeants de la Russie. Certes, compte tenu du fait que les Scandinaves connaissaient mal les relations de parenté entre peuples voisins (pour en savoir plus sur ce sujet et pourquoi le neveu de Yaroslav est devenu son frère dans les sagas, voir ci-dessous), nous pouvons contester cette égalité. En tenant bien entendu compte de l'égalité automatique des trois princes (en tant que frères, comme le considère la saga), l'auteur continue de croire que le facteur décisif était le fait que les héros des sagas, des mercenaires varangiens, servaient pour du temps avec Briachislav. Le compilateur ultérieur des sagas, basé sur l'histoire orale de témoins oculaires ou d'autres conteurs, a fait tous les princes russes qu'ils connaissent(qu'ils servaient ou avec lesquels ils étaient associés) égaux en statut, sans se soucier de la véritable hiérarchie politique, qui, très probablement, était inconnue des Scandinaves.

Dans le même temps, corrélant les événements décrits dans les sources scandinaves avec des événements réels, A.Yu. Karpov arrive à la conclusion que dans les sagas, l'attention est attirée sur Briachislav avant qu'il ne se manifeste en attaquant Novgorod. Il en conclut sur le rôle important du prince de Polotsk dans la situation politique de 1015-1017, c'est-à-dire avant 1021. Cependant, comme il semble à l'auteur, cette conclusion d'A.Yu. Karpov est prématuré, puisque les sources scandinaves ne contredisent pas les sources russes ; le début de la politique active de Briachislav, décrite dans les sagas, coïncide avec son attaque contre Novgorod, qui se reflète dans les chroniques. Cependant, une analyse plus détaillée de ces sources sera donnée ci-dessous.

En conclusion, il convient de noter que, néanmoins, lors de l'examen des candidats possibles pour le rôle du « troisième fils de Vladimir », il ne faut pas se limiter uniquement à Boris (qui, après tout, était apparemment ce que Thietmar avait en tête) et Briachislav Polotski. Hypothétiquement, ils auraient pu être les autres fils de Vladimir. Bien entendu, la probabilité que Thietmar ait pu connaître l’existence de Mstislav (en raison de son éloignement du lieu des événements) et de Sudislav (en raison de son inertie apparemment indéniable en tant que politicien) est négligeable. Cependant, il aurait très bien pu connaître l'existence de Vsevolod et Pozvizd (puisque leurs héritages étaient les plus occidentaux de l'État russe et donc les plus proches des autres États européens), de Sviatoslav (pour la même raison, et compte tenu également de son liaisons possibles avec la Hongrie). Le problème avec Gleb n'est pas non plus clair : lui, comme Boris, est traditionnellement considéré comme un homme politique complètement incapable ; cependant, il existe des preuves indirectes que cela n’est pas vrai – comme dans le cas de Boris. Ceci sera discuté plus en détail à sa place.

REMARQUES:

Collection complète de chroniques russes. T. 1 : Chronique Laurentienne. M., 1997. Stb. 148-149.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. M., 2005. P.81.

Umbrashko K.B. Député Pogodine. Humain. Historien. Journaliste. M., 1999. P.125-126.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. C.30.

Pour plus d'informations à ce sujet, voir : Karpov A.Yu. Yaroslav le Sage. P.30-31.

Juste là. P.15.

Mstislava est mentionnée dans « l'Histoire polonaise » du chroniqueur polonais du XVe siècle Jan Dlugosz (voir : Shchaveleva N.I. Ancient Rus' dans « l'Histoire polonaise » de Jan Dlugosz. M., 2004).

Jan Dlugosz rapporte que Maria Dobronega était la fille d'Anna.

Poppe A. Feofana Novgorod / Collection historique de Novgorod. Vol. 6 (16). Saint-Pétersbourg, 1997. P.102-120.

Pour plus de détails, voir : Karpov A.Yu. Yaroslav le Sage. C.15-16 ; Chakhmatov A.A. Recherches sur les chroniques russes les plus anciennes. Saint-Pétersbourg, 1908. P. 136 ; Le Conte des années passées / Préparation du texte, traduction, articles et commentaires par D.S. Likhacheva. Éd. V.P. Adrianova-Peretz. Éd. 2ème. Préparation. M.B. Sverdlov. Saint-Pétersbourg, 1996. P. 451 (commentaire de D.S. Likhachev).

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.16.

Juste là. P.15, 30 ; Collection complète de chroniques russes. T. 1. Stb.80, 121. Le deuxième Mstislav est omis dans les copies académiques et Ipatiev de « Le Conte des années passées » (ibid. Stb.80, note 21 ; ibid. T. 2. Stb.67, note 22). Dans le même temps, Stanislav est nommé à la place du deuxième Mstislav dans l'article 980 de la Première Sofia, de la Quatrième Novgorod et d'autres chroniques, ainsi que dans le post-scriptum du texte correspondant de la liste Ipatiev «Le Conte des années passées».

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.14.

Juste là. P.13.

Juste là. P.29.

Pour plus d’informations sur les raisons de la « singularisation » d’Izyaslav, voir : Collection complète des chroniques russes. T. 1. Stb.300-301.

Tatishchev V.N. Histoire de la Russie / Tatishchev V.N. Œuvres rassemblées. M., 1994. T. 2. P.70. T. 4. P. 142.

Collection complète de chroniques russes. T. 1. Stb.121.

Rydzevskaya E.A. Rus antique et Scandinavie aux IXe-XIVe siècles / Les États les plus anciens du territoire de l'URSS. Matériaux et recherche 1978. M., 1978. P.63. T.N. s'oppose à l'identification de « Vissavald » et de Vsevolod Vladimirovitch. Jaxon (voir : Jaxon T.N. Sagas royales islandaises sur l'Europe de l'Est (de l'Antiquité à 1000). M., 1993. pp. 210-211).

Collection complète de chroniques russes. T. 1. Stb.151.

Juste là. Stb. 78.

Pour plus d'informations sur la datation de ce mariage, voir : Golovko A.B. La Russie antique et la Pologne dans les relations politiques du Xe au premier tiers du XIIIe siècle. Kyiv, 1988. P.21 ; Nazarenko A.V. Sources allemandes de langue latine des IXe-XIe siècles. M., 1993. P.169.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. Éd. E.A. Melnikova. M., 2003. P.325.

Juste là. P.318-319.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. C.75.

Juste là. P.76.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. P.319.

Juste là. P.322 ; Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.70.

Juste là. P.81.

Juste là. P.68.

Collection complète de chroniques russes. T. 1. Stb.130.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.89.

Juste là. P.88.

Collection complète de chroniques russes. T. 1. Stb.132.

Juste là. Stb.140.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.97.

Juste là. P.91-94.

Parmi les chercheurs que nous connaissons, peut-être seulement N.I. Kostomarov et N.M. Karamzine aborde d’une manière ou d’une autre la question de la « dissimulation » de la mort de Vladimir. N.I. Kostomarov écrit qu'après la mort de Vladimir, les boyards, qui favorisaient Boris, ont caché la mort du prince pendant trois jours dans l'espoir du retour rapide de Boris, cependant, sans l'attendre, ils ont été contraints d'enterrer Vladimir (histoire russe en la biographie de ses principaux personnages. M., 1990. En 3 volumes. Édition réimprimée de la publication de 1873-1888. Vol. 1. « Grand-Duc Yaroslav Vladimirovitch. » P. 11). Cependant, l'auteur ne sait pas sur quelles sources se fondaient ces conclusions de l'historien (en particulier l'indication d'un délai de trois jours). N.M. Karamzin écrit également que les boyards ont caché pendant un certain temps la mort de Vladimir en attendant Boris (Histoire de l'État russe. Vol. I-IV. Kaluga, 1993. pp. 112-113).

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.537-538, env. 9. Voir aussi : Recueil complet des chroniques russes. T. 1. Stb.249. À propos, les sources contiennent une autre date pour la mort de Boris: le 12 août. Sur ce voir : Sergius (Spassky), archevêque. Mois complets de l'Est. T. 2. Saint-Orient. Partie 1. M., 1997. P. 244 (en référence au calendrier du monastère Kirillo-Belozersky, n° 493, 17e siècle).

Voir les sources suivantes : « Le Conte des années passées » (qui concerne les meurtres de Boris et Gleb) - Collection complète de chroniques russes. T. 1. Stb.132-140 ; Bibliothèque de littérature de la Rus antique. T. 1 : XI-XII siècles. Saint-Pétersbourg, 1997. P. 173-185 ; «Le Conte de Boris et Gleb» - Bibliothèque de littérature de la Russie antique. T. 1. P.328-351 (traduction de L.A. Dmitriev) ; "Lecture sur Boris et Gleb" - Karpov A.Yu. Yaroslav le Sage. P.71-73, 90-112, 204, 396-400. Voir aussi : Abramovich D.I. Vies des saints martyrs Boris et Gleb et services qui leur sont rendus. Pétrograd, 1916.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.90.

Juste là. P.73.

Juste là. P.93-94.

Juste là. P.94.

Juste là. P.95.

Juste là. P.97.

Il s'agit déjà de données de la dernière Chronique de Tver (Collection complète des chroniques russes. T. 15. Numéro 2. P. 128).

Pour plus de détails à ce sujet, voir : Shakhmatov A.A. Recherches sur les chroniques russes les plus anciennes ; Priselkov M.D. Essais sur l'histoire ecclésiale et politique de la Russie kiévienne des X-XII siècles. Saint-Pétersbourg, 1913 ; Muller L. À propos de l'époque de la canonisation des saints Boris et Gleb / Russie médiévale. T. VIII. 1. 1995 ; Poppe A. Vers l'époque de la naissance du culte de Boris et Gleb / Russie Médiévale. TI 1973 ; alias. Sur l'origine du culte des saints Boris et Gleb et sur les ouvrages qui leur sont consacrés / Ibid. T. VIII. 1. 1995 ; Aleshkovsky M.Kh. Encolpions russes Glebo-Borisov 1072-1150. / Art russe ancien. Culture artistique de la Rus' pré-mongole. M., 1972 ; Golubovsky P.V. Service aux saints martyrs Boris et Gleb à Ivanichesk Menea 1547-1579. / Lectures à la Société historique de Nestor le Chroniqueur. Livre 14. Vol. 3. Département 2. Kyiv, 1900 ; Seregina N.S. Hymnes aux saints russes. Basé sur des matériaux provenant d'un recueil de chansons manuscrites des XIe-XIXe siècles. "Vers mensuel." Saint-Pétersbourg, 1994 ; Bilenkin V. « Lecture » de Saint Nestor comme monument au culte « Gleboboris » / Actes du Département de littérature russe ancienne. T. 47. Saint-Pétersbourg, 1993 ; Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage.

Bibliothèque de littérature de la Rus antique. T. 1. P. 221 ; Collection complète de chroniques russes. T. 1. Stb.181-182 ; Abramovitch D.I. Vies des Saints Martyrs... P.56.

Juste là. P.396-397.

Juste là. P.538, env. 14.

Poppe A. Vers l'époque de la naissance du culte de Boris et Gleb. P.20 ; alias. A propos de l'origine du culte des saints Boris et Gleb... P.51.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.538, env. 14.

Aleshkovsky M.Kh. Encolpions russes Glebo-Borisov... P.104-125.

Rogov A.I. Contes sur les débuts de l’État tchèque dans l’écriture russe ancienne. M., 1970. P.14.

Bilenkin V. « Lecture » de Saint Nestor... P.54-64.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.537, env. 9.

Poppe A. Sur l'origine du culte des saints Boris et Gleb... P.30-31, env. onze.

Abramovitch D.I. Vies des Saints Martyrs... P.200.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. C.313, 317.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.135.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. C.308, 311.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.135-136.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. P.313-314.

Le texte intégral du « fragment russe » du message de Bruno à Henri II, traduit par A.V. Nazarenko voir : ibid. P.314-315. (en fait, le chapitre entier « Sources d’Europe occidentale » de ce livre a été écrit par A.V. Nazarenko).

Juste là. P.316 ; Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.121-122.

Voir p.8 de cette étude, et aussi : Karpov A.Yu. Yaroslav le Sage. P. 122 ; La Rus antique à la lumière des sources étrangères. C.316.

Voir la note. 46.

Danilevsky I.N. La Rus antique à travers les yeux de ses contemporains et de ses descendants (IX-XII siècles). M., 1998. P.347.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P. 122.

Bibliothèque de littérature de la Rus antique. T. 1. P. 335.

«Le Conte des années passées» et «Le Conte des saints», respectivement (ibid. P. 177, 335).

Juste là. P. 335.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.96 et 538, env. 9 ; Vies choisies de saints russes. X-XV siècles M., 1992. P.52-53.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.96, 105, 161-162, 336. Voir aussi : La Parole du Vénérable Moïse Ugrin (Abramovich D.I. Kiev-Pechersk Patericon. Kiev, 1931).

Voir la note 52.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.398.

Poppe A. Vers l'époque de la naissance du culte de Boris et Gleb. C.6-29 ; alias. Sur l'origine du culte des saints Boris et Gleb... P.21-68.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.398.

Juste là. P.475, env. dix; Droblenkova N.F. Vie d'Éphraïm de Novotorzh / Dictionnaire des scribes et de la livresque de la Rus antique. Vol. 1 : XI - première moitié du XIVe siècle. L., 1982. P.148-150 ; Klyuchevsky V.O. La vieille vie russe des saints comme source historique. M., 1988. P.335-336.

Voir par exemple : Eniosova N.V., Mitoyan T.G., Saracheva T.G. L'argent dans la métallurgie de la Russie du Sud aux IXe-XIe siècles. / Ancien Ispeed des mots "Villes Yanski VIII-X siècles. Kiev., 2004; Gushchin A.S. Monuments de l'artisanat artistique de la Rus antique X-XIII siècles. L., 1936.

Danilevsky I.N. La Rus antique à travers les yeux de ses contemporains et de ses descendants. P.343.

Voir note 76. Il s’agit ici du « Strand d’Eymund Hringsson ».

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.102-103.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. pp.317-318.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.476, note 20.

Juste là. pages 139, 141 ; La Rus antique à la lumière des sources étrangères. P.271.

Juste là. P.323, 328.

Juste là. P.323.

Pour le texte intégral des chapitres VII, 72-74 des Chroniques, voir : ibid. pp. 318-319.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.142, 145, 151, 152.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. P.328. Au même endroit, voir la description complète de la campagne de 1018 dans la Chronique (chapitres VIII, 31-33 ; pp. 327-329).

Juste là. P.273 ; Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.145.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. P.320 ; Nazarenko A.V. Sources allemandes en langue latine. P.141.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. P.319.

Juste là. P.273.

En particulier, I.N. interprète les sources de la même manière. Danilevsky : « Sviatopolk n'a réussi à s'échapper de prison que quelque temps après la mort de Vladimir, alors que les biens du prince décédé étaient déjà partagés entre deux héritiers principaux (on ne sait pas qui le chercheur entend par « héritiers principaux ». - S.E.)". Ainsi, pour Sviatopolk, « la possibilité d'une prise insidieuse du trône de Kiev et du meurtre brutal de ses frères » est exclue (La Rus antique à travers les yeux de ses contemporains et de ses descendants. pp. 342-343). Cependant, comme l'a noté à juste titre A.Yu. Karpov (Yaroslav le Sage. P. 476, note 18), une telle conclusion ne découle pas du texte de la source.

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. C.324.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.102.

Nazarenko A.V. Sur la datation de la bataille de Lyubech / Chroniques et Chroniques. 1984 M., 1984. P.13-19 ; alias. Sources allemandes en langue latine. P.174-176. Comme le dit A. Yu. Karpov, A.V. Nazarenko a spécifiquement étudié la question de la relation entre les données de Thietmar et les sources russes et est parvenu à la conclusion fondée qu’elles ne se contredisent pas (Yaroslav le Sage. P.476, note 19).

La Rus antique à la lumière des sources étrangères. P.323-324.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.476, env. 20.

Voir page 6 de cette étude.

Karpov A. Yu. Yaroslav le Sage. P.190.

Juste là. P.476, note 20.

Juste là. P.190-191. Source scandinave, recherchée par A. Yu. Karpov - « Le brin d'Eymund Hringsson ».

© Tous droits réservés

Révolte contre les Varègues à Novgorod.
Yaroslav Vladimirovitch s'est disputé avec les Novgorodiens : la raison de la querelle était la nette préférence que Yaroslav et son épouse, la princesse suédoise Ingigerda (fille du roi suédois Olav Skötkokung), ont montrée à l'escouade varègue embauchée. Les Varègues, usant de leur influence, soulevèrent la population contre elle-même avec cruauté et violence ; il s'agissait de représailles sanglantes de la part des Novgorodiens, et Yaroslav dans de tels cas prenait généralement le parti des mercenaires et exécutait autrefois de nombreux citoyens, les attirant vers lui par la ruse.

Un an avant sa mort, Vladimir Sviatoslavich était bouleversé par son fils Yaroslav, contre lequel il s'apprêtait à marcher avec une armée. Mais la maladie, puis l'attaque des Petchenègues contre la Russie l'ont retardé. Parmi les préparatifs de la campagne contre Novgorod, Vladimir pense. dans leur village bien-aimé de Berestov, le 15 juillet 1015, les boyards ont d'abord caché la mort de Vladimir parce qu'il n'avait pas donné d'ordres concernant son successeur. Son corps a été enterré à Kiev dans l'église de la dîme. Vladimir a eu 11 fils issus de cinq femmes : Vysheslav, Izyaslav, Yaroslav, Vsevolod, Mstislav, Stanislav, Svyatoslav, Boris, Gleb, Pozvizd, Sudislav ; le douzième, Sviatopolk, était en réalité le fils de Yaropolk. La mère de Boris et Gleb est considérée comme la princesse bulgare, que certains médias appellent Milolika ; selon d'autres informations, ils étaient les enfants de la princesse grecque Anna Romanovna, mais selon d'autres informations, elle n'avait qu'une fille, Maria Dobrogneva, mariée au roi polonais Casimir Ier.
Boris Vladimirovitch (baptisé Romain) est le fils bien-aimé du grand-duc Vladimir Sviatoslavich, égal aux apôtres. Selon la première Chronique de Kiev, il est né d'une mère bulgare et, lors du deuxième partage des terres, il a reçu en héritage Rostov, que Yaroslav possédait auparavant. Auparavant, comme le montrent les ajouts à certaines listes de chroniques qui étaient entre les mains de V.N. Tatishchev, Boris avait été donné par Moore. La deuxième partition a eu lieu vers 994-6. De cette époque jusqu'en 1015, il n'y a aucune mention de Boris dans les chroniques. Lorsque Vladimir tomba malade en 1015, Boris fut appelé à Kiev. Peu de temps après son arrivée, la nouvelle de l'invasion des Pecheneg fut connue et Vladimir l'envoya avec une escouade pour les repousser. Boris n'a rencontré les Pechenegs nulle part et, de retour, s'est arrêté sur la rivière Alta. Ici, il apprit la mort de Vladimir et l'occupation de la table grand-ducale par Sviatopolk. L'escouade l'a invité à se rendre à Kiev et à s'emparer du trône. Mais Boris n'a pas voulu violer le caractère sacré des relations familiales et a rejeté avec indignation cette proposition, à la suite de laquelle l'équipe de Vladimir le quitte et il ne reste qu'avec sa jeunesse. Pendant ce temps, Sviatopolk, qui, informant Boris de la mort de son père, lui proposa d'être amoureux de lui et d'augmenter son héritage, envoya Putsha et les boyards de Vyshegorod tuer son frère : la sympathie du peuple et des escouades pour Boris en fit un dangereux rival de Sviatopolk. Putsha et ses camarades arrivèrent à Alta, sous la tente de Borissov, dans la nuit du 24 juillet ; Ayant entendu le chant des psaumes venant de la tente, Putsha décida d'attendre que Boris se couche. Dès que ce dernier, doublement attristé à la fois par la mort de son père et par les rumeurs sur les intentions scélérates de son frère, eut fini sa prière et se coucha sur son lit, les meurtriers firent irruption et transpercèrent Boris et son serviteur, Hongrois de naissance, nommé George, avec des lances, qui essayait de protéger le maître avec son propre corps. Les tueurs ont enveloppé Boris, qui respirait encore, dans une toile de tente et sont partis. Sviatopolk, ayant appris qu'il était encore en vie, envoya deux Varègues pour l'achever, ce qu'ils firent, le transperçant d'une épée dans le cœur. Le corps de Borsia a été secrètement amené à Vyshgorod et enterré là-bas dans l'église Saint-Pétersbourg. Vassili. C’est ainsi que Boris, le fils bien-aimé de Vladimir et connu pour son amour du chant et de la prière religieux, victime du respect des concepts tribaux, est décédé dans sa jeunesse épanouie (environ 25 ans).

Raisons et conditions préalables aux conflits

Il se trouve que la période s'étend du milieu des années 90 du Xe siècle jusqu'à presque le milieu de la deuxième décennie du XIe siècle. Assez mal reflété dans les pages des anciennes chroniques russes. En fait, les treize premières années du XIe siècle ont été ignorées par les chroniqueurs, puisque seules les mentions du « Conte des années passées » sur la mort de certains représentants de la dynastie princière de l'époque, qui ont été reprises par les éditeurs ultérieurs, sont pertinent à cette époque. Ce n'est que depuis 1014 que des rapports sur les événements de la Russie apparaissent dans les chroniques. Depuis lors, selon le Conte des années passées, un conflit a éclaté entre le prince de Kiev Vladimir et son fils, le prince de Novgorod Yaroslav, qui a refusé d'obéir à la volonté de son père. Lors des préparatifs de la campagne contre les rebelles, Vladimir tomba malade et mourut le 15 juillet. En plus des anciennes chroniques russes, d'autres événements liés à la lutte pour le trône de Kiev des héritiers de Vladimir Sviatoslavich sont racontés par la chronique saxonne de Thietmar de Mersebourg et la « Saga d'Eymund » scandinave. Il convient de noter que les sources mentionnées ne présentent pas la séquence des événements de la même manière. Ainsi, selon les chroniques, après la mort de Vladimir, Sviatopolk devient le prince suprême de la Russie, qui, dans la lutte pour le trône, tue ses frères - Boris, Gleb et Sviatoslav. Les conflits internes sont souvent expliqués et justifiés par le droit et l'avantage de l'héritage. Sur la base de données provenant de toutes les sources, des informations contradictoires ont été obtenues, à la fois sur le nombre d'épouses du prince Vladimir (de quatre à huit, et la plupart des sources ne connaissent pas leurs noms, mais les appellent tchèque, bulgare, grecque), et sur le nombre de fils (de trois à quatorze ans) .

Arrivé au pouvoir, Vladimir fut confronté aux tendances à la décentralisation en Russie. Il ressort des chroniques que pendant les premières années de son règne, il s'est littéralement précipité à travers le pays : en 981, il a conquis les terres de Cherven à la Pologne et la même année, il a conquis les Viatichi, mais l'année suivante, ils se sont à nouveau rebellés. En 983, il captura Berestye et subjugua les Yatvingiens, en 984 - les Radimiches et affronta les Bulgares. Dans le même temps, avant les événements énumérés, il conquit les terres de Polotsk, de Smolensk et de Kiev elle-même. Cependant, il n'y avait pas assez de force pour retenir les terres en chute libre ; l'unité de la Russie ne pouvait être préservée que par des transformations profondes et sérieuses. Parmi les innovations de Vladimir, soulignons d’abord deux idées brillantes du réformateur :

une tentative de réaliser la première réforme religieuse, au cours de laquelle Vladimir crée un appareil sacerdotal unique à contrôle centralisé, amène les dieux tribaux à Kiev et les installe sur une colline près de son palais ;

réforme administrative. Il liquide la plupart des principautés et, en premier lieu, celles où les tendances à la décentralisation sont fortes. De plus, les fils aînés étaient envoyés dans les terres les plus importantes.

Toutes les chroniques rapportent presque unanimement : Vysheslav a été envoyé à Novgorod, Izyaslav à Polotsk, Sviatopolk à Turov (d'autres indiquent Pinsk), Yaroslav à Rostov. Dans le même temps, les chroniques contiennent des informations sur deux répartitions des terres : d'abord entre les fils aînés, et après la mort de Vysheslav, vers 1010, et entre les autres. Lors de la deuxième distribution, Yaroslav a été envoyé à Novgorod depuis Rostov, soi-disant Boris de Mourom a été envoyé à Rostov, et à sa place se trouvaient Gleb, Svyatoslav aux Drevlyans, Vsevolod à Vladimir-Volynsky, Mstislav à Tmutarakan.

Il est probable qu'en 1014, Yaroslav régnait à Novgorod depuis plusieurs années. C'était un temps suffisant pour se rapprocher de la noblesse locale, d'autant plus que la noblesse de Novgorod restait toujours proche de la maison princière de Kiev. Il ne fait aucun doute que Yaroslav le Sage, avant même d'arriver à Novgorod, connaissait bien son cousin Kosnyatin Dobrynich, l'un des boyards les plus influents de Novgorod. Il semblerait que des liens aussi étroits garantissaient aux princes une protection contre tout séparatisme. En effet, les Rurikovich n'étaient pas étrangers à Novgorod - tout comme ils l'étaient à de nombreuses autres principautés slaves anciennes. Novgorod était considérée comme le berceau de la dynastie régnante. Tous les ancêtres de Yaroslav sont venus à Kiev de ces endroits. Novgorod, le lien le plus important des routes commerciales, un point de transbordement pour les forces militaires engagées, à l'ouest, était considérée comme la capitale de l'ancien État russe. C'est pourquoi les princes de Kiev devaient se méfier des Novgorodiens. Novgorod pourrait être appelée la capitale, même si elle est la deuxième après Kiev. Novgorod était le lieu d’origine de la dynastie, d’où venaient ses dirigeants individuels, mais Kiev était le lieu où ces dirigeants « siégèrent » finalement. Une partie importante des revenus des Novgorodiens est allée à Kiev en guise d'hommage, et les mercenaires varègues se sont également rendus à Kiev avec les candidats qui les ont embauchés. Et Vladimir a également commencé à attirer les résidents locaux pour s'installer et protéger la frontière troublée de Pecheneg. Les villes qui se trouvaient sur la route « des Varègues aux Grecs », et surtout Kiev et Novgorod, absorbèrent, parfois très durement, les ressources du reste de la Rus' de part et d'autre des principales artères fluviales. La noblesse des capitales tribales traitait la famille Rurik et ses capitales avec toutes sortes d'hostilité d'indépendance réprimée.

Les réformes de Vladimir assurèrent l'unité dynastique et juridique du pays. Le baptême des villes fut le premier pas vers l'unité religieuse. Cependant, les jeunes princes, et surtout leurs héritiers, qui grandissaient déjà dans de nouveaux lieux, durent reconstituer leur escouade aux dépens des familles boyardes locales et écouter leurs conseils.

Il n’est pas surprenant que les dernières années de la vie de Vladimir aient été mouvementées. La chronique dans leur description est plus que brève - mais la raison en est non pas le désir de cacher quoi que ce soit, mais le manque d'écriture constante de chroniques à cette époque. Turov s'est avéré être un problème très sérieux pour Vladimir. Le grand-duc plaça Sviatopolk dans la capitale des Dregovichi. Le fils de "deux pères" n'avait pas moins de raisons de détester Vladimir que lui. Pour contrôler Sviatopolk, Vladimir fonda une ville en Volhynie, à laquelle il donna son nom. À un moment donné, Boris, le fils de Vladimir d'origine "bulgare", s'est avéré être le prince de Vladimir. Sviatopolk envisageait d'éliminer son rival et Vladimir, inquiet, ayant appris cela, rappela Boris. Les fils de la princesse Anna siégeaient dans des fiefs lointains et n'étaient pas considérés comme des prétendants au trône, et parmi les fils de Rogneda, seul Yaroslav resta en vie. La principale erreur de calcul de Vladimir fut le mariage de Sviatopolk avec la fille du prince polonais Boleslav. On ne sait pas où et comment Sviatopolk a grandi, mais il n’existe aucune information sur la maturation des autres fils de Vladimir. Seules des informations fragmentaires provenant de sources étrangères permettent de reconstituer certains moments de la vie du jeune prince. Un certain nombre de chercheurs associent son nom à l'évêque allemand Bruno, que Vladimir a aidé à démarrer une activité missionnaire parmi les Pechenegs. Bruno a passé cinq mois avec les Pechenegs, a baptisé 30 personnes et a persuadé les anciens Pechenegs de faire la paix avec la Russie. Les anciens ont exigé que l’un des fils de Vladimir soit retenu en otage pendant toute la durée de l’accord. Il a été suggéré que Sviatopolk avait été envoyé en otage aux Pechenegs, dont Vladimir n'aimait pas et voulait se débarrasser. Cette hypothèse est indirectement confirmée par le développement ultérieur des événements auxquels Sviatopolk a participé.

Dans la bataille avec Yaroslav sur Alta, Sviatopolk combattit à la tête des hordes de Pecheneg ; La chronique sait en outre que lors de la bataille du Dniepr près de Lyubech, les Petchenegs formèrent la réserve de Sviatopolk. Dans ce cas, le début du rapprochement de Sviatopolk, d'une part, avec les Petchenegs, et d'autre part, avec Boleslav, aurait pu être retardé en 1008 par Bruno, entraînant progressivement le fils aîné vivant de Vladimir dans l'orbite de Boleslav. Stratégies.

Le diplomate entreprenant en soutane était bientôt destiné à poser la tête au pays des Prussiens, mais le lien entre Sviatopolk et Boleslav, formé grâce à ses efforts, fut alors renforcé par des liens familiaux. Le mariage entre Sviatopolk et la fille de Boleslav est mentionné à plusieurs reprises par Thietmar de Mersebourg.

Il raconte avec désinvolture le mariage d'un fils de Vladimir avec la fille de Boleslav Ier le Brave, un prince polonais. Le mariage de Sviatopolk a eu lieu au plus tard en 1012, car en 1013 suivant, Boleslav était déjà en guerre contre la Russie. Il semble que le mariage ait eu lieu peu avant 1013, puisque la plus jeune fille de Boleslav, issue de son troisième mariage, avait à peine atteint l'âge nubile. Sviatopolk avait alors environ 30 ans. De retour, il faut penser qu'à cette époque des Pechenegs, il régnait à Pinsk. L’alliance matrimoniale dynastique n’a pas contribué à une paix durable entre la Pologne et Kiev. En mariant sa fille à Sviatopolk, Boleslav poursuivit d'autres objectifs politiques. Dès le début du règne de Vladimir, les relations avec la Pologne restèrent inégales et des guerres éclatèrent à plusieurs reprises. Au cours du premier d'entre eux, Vladimir a conquis un vaste territoire à l'ouest du Boug occidental, qui est désormais devenu une pomme de discorde pendant longtemps. Les deux dirigeants poursuivaient l’objectif d’atteindre l’hégémonie dans le monde slave et de s’établir sur la scène internationale – que ce soit par des moyens diplomatiques ou militaires. La Pologne a adopté le christianisme (de la Rome papale) 17 ans avant le « baptême de la Russie », sous le prince Mieszko, le père de Boleslav. Cependant, la Russie était plus grande et plus riche, et de plus, elle formait désormais une alliance solide avec l'Empire d'Orient.

D’un autre côté, les maisons dirigeantes de Scandinavie étaient également étroitement liées à la Russie. Boleslav, avec tous ses mariages dynastiques, ne pouvait pas se vanter d'avoir des alliés fiables - d'autant plus qu'il avait expulsé ses deux premières épouses, une Allemande et une Hongroise, et que la troisième, Emnilda, était la fille d'un petit prince slave de la frontière germano-polonaise. . Le Saint Empire romain germanique était le plus souvent un ennemi de Boleslav, et il fut soit contraint de retenir l'assaut allemand, soit de passer à l'offensive. Par conséquent, l'objectif de Boleslav était d'obtenir un agent d'influence au cœur de la Russie et de sa maison dirigeante. Ni la chronique ni aucune autre source, à l'exception de Thietmar, ne savent que Sviatopolk, grâce aux machinations de l'agent Boleslav, se préparait à un soulèvement contre Vladimir. Apparemment allemand d'origine, Rainburn est arrivé en Russie déjà avec le rang d'évêque. La haine de Sviatopolk et, évidemment, de son entourage Turov envers Vladimir a coïncidé avec les instigations du prince polonais. Au début de 1013, une rébellion contre Kiev était presque préparée, mais Vladimir apprit à temps l'existence du complot. Sviatopolk et Boleslavna furent capturés et emprisonnés séparément. Le confesseur de la princesse polonaise, l'évêque allemand Reinbern, que Vladimir soupçonnait de complot, fut également envoyé dans une prison séparée - probablement non sans raison. Bientôt, l'évêque mourut dans des circonstances peu claires, sans confession ni communion. En mai 1013, Boleslav conclut un traité de paix et d'alliance avec l'empereur allemand Henri II, puis, au cours de l'été, attaqua la Russie. La noblesse allemande marcha également dans l’armée de Boleslav, non seulement selon les termes du traité, mais aussi dans l’espoir de son propre profit. De plus, les anciens ennemis de Vladimir, les Pechenegs, ont conclu une alliance avec le prince polonais. La guerre ne s'est pas très bien déroulée pour la Russie ; Boleslav a ravagé de nombreuses terres russes. Mais il n'a pas atteint l'objectif principal - la libération de sa fille et de son gendre, tout comme il n'a pas reconquis les « villes de Cherven ». La discorde éclata entre les Polonais et les Pechenegs dans l'armée du prince polonais, qui ordonna l'assassinat des violents « alliés » et quitta la Russie.

La campagne de Boleslav dans les régions russes est généralement liée à la conspiration de Sviatopolk, à propos de laquelle Thietmar, immédiatement après le récit de la conclusion de la paix au printemps 1013 à Mersebourg, rapporte les brèves données suivantes : « Puis, avec notre soutien, il s'est précipité vers la Russie et a dévasté une partie importante de

ce pays; quand a eu lieu l'affrontement avec les alliés dans son camp ?

Pechenegs, il a ordonné de les tuer tous, sans exclure ceux qui lui étaient fidèles.

Il était clair que la guerre aux frontières ouest et sud n’était pas terminée. Vladimir avait besoin de force et de ressources. Ce fut peut-être l'impulsion finale pour la chute de Novgorod. Ils ont probablement compris qu'en temps de guerre, les exigences des troupes et éventuellement des exactions supplémentaires de la part des terres les plus riches n'étaient pas loin. Par conséquent, Yaroslav et ses associés eux-mêmes sont entrés en conflit avec Kiev. Chaque année, 3 000 hryvnias de tribut étaient collectées sur les terres de Novgorod. Parmi celles-ci, 2 000 hryvnia sont allées à Kiev et 1 000 hryvnia ont été dépensées par les princes de Novgorod pour leurs propres besoins, tout d'abord distribuées aux gridnyas, c'est-à-dire aux gardes du corps qui, contrairement aux « maris » plus âgés, n'avaient pas leur propre maison et vivaient sous le prince dans la « gridnya ». Yaroslav a refusé en 1014 d'envoyer une taxe à Kiev, ce qui a irrité son père et a sans aucun doute rapproché sa mort. Vladimir, en colère, ordonna : « Préparez les routes et asphaltez les ponts. » Une telle mesure signifiait la séparation de Novgorod, ce qui, à son tour, marquait l'effondrement de toutes les activités de Vladimir visant à centraliser la Russie. Il y eut une accalmie à la frontière polonaise après la retraite de Boleslav et Vladimir était prêt à se rendre au Nord pour punir son fils infidèle. Il rassemble des escouades de fils qui lui sont toujours fidèles, mais la mort interrompt les préparatifs. Yaroslav, à son tour, a utilisé les fonds reçus pour envoyer des envoyés en Scandinavie afin de rassembler des mercenaires normands. Les contacts étroits de Yaroslav avec les « outre-mer » varègues ont joué un rôle important à la fois dans sa politique et plus tard dans sa vie personnelle. Et une place particulière dans les affaires normandes de Yaroslav était occupée par la figure d'Olav Haraldson, descendant de la dynastie norvégienne Yngling. Dans sa jeunesse, il visita Novgorod. En 1014, Olav, après de longues pérégrinations à travers les mers du nord, se rendit en Norvège pour se battre pour le trône.

Il convient de noter que cette campagne a coïncidé avec l'envoi des ambassadeurs de Yaroslav en Scandinavie et que de nombreux mercenaires norvégiens sont ensuite arrivés à Yaroslav. En fait, tout était prêt pour une collision directe. «Mais Dieu n'a pas donné de joie au diable», dit la chronique. Vladimir tomba soudainement gravement malade et au printemps ou au début de l'été 1015, les Pechenegs envahirent le pays de Kiev. Seul Boris était avec Vladimir. Vladimir le préparait peut-être au rôle d'héritier. Maintenant, Vladimir envoya Boris à contrecœur avec une armée entraînée et une escouade princière contre les Pechenegs, tandis que lui-même restait gravement malade dans la résidence princière de Berestovo, près de Kiev. Vladimir est décédé le 15 juillet à Berestov dans son palais. Au début, la mort de son père était cachée à Sviatopolk, et ce n'était pas difficile à faire, car il se trouvait à Vyshgorod. À Novgorod, ils ont appris tardivement ces événements. La communication avec Kiev a été interrompue et aucune nouvelle fiable n'a été reçue pendant des mois. Le retard de Yaroslav dans l'attaque du sud était à son avantage. Il n’avait clairement pas l’intention d’attaquer en premier et se préparait seulement à se défendre. Tout l'été, il continua à accumuler des escouades varangiennes et des étrangers remplirent Novgorod. Les Varègues ont commencé à voler et à se prostituer - et il en est venu à la violence contre les épouses des Novgorodiens, ce qui a provoqué l'indignation des citadins. L'apparition d'un grand nombre d'étrangers à Novgorod, avec leur propre escouade et leur milice, a déjà irrité les habitants.

Une grande escouade varangienne, rassemblée à Novgorod en prévision de la campagne, y jouissait d'une relative liberté sous le patronage de Yaroslav lui-même. Certains éléments indiquent qu'Ingigerda, par l'intermédiaire de son mari, a même influencé les affaires politiques. La saga d'Eymund, peut-être sur un ton exagéré, décrit la position honorable et indépendante d'Eymund et de ses camarades sous Yaroslav. La position privilégiée des étrangers dans de telles conditions pourrait irriter les cercles influents de Novgorod, susciter chez eux un mécontentement à l'égard du prince et une attitude hostile envers son entourage. Les représailles nocturnes des Novgorodiens insultés par les Varègues ne furent apparemment pas une explosion spontanée, puisque le moment fut choisi pour elles lorsque le prince n'était pas dans la ville. Le groupe de mécontents était nombreux et, si l'on se fie à la chronique, ils appartenaient à des guerriers éminents parmi les citadins (« les citoyens... les hurlements sont glorieux pour mille »), c'est-à-dire les « meilleurs », les « plus grands » habitants de Novgorod. Yaroslav, à son tour, avait du mal à laisser leur arbitraire impuni. Ne se sentant apparemment pas assez fort pour punir ouvertement les participants aux passages à tabac au « Paramon Yard », il a été contraint d'agir de manière trompeuse. Au pire, sur quoi le prince en colère pourrait-il compter si le chemin vers Kiev lui était fermé : peut-être, comme son père autrefois, « courir à l’étranger » pour obtenir de l’aide ? Les événements de Kiev ont suggéré de manière inattendue une issue différente.

La situation à Novgorod était tendue : les fugitifs n'osaient apparemment pas entamer des négociations, craignant un nouveau piège. C'est pourquoi la veche n'était pas convoquée à l'endroit habituel, mais en dehors de la ville (Veche sur le terrain). Parmi les Novgorodiens, Yaroslav avait bien sûr ses propres partisans. En l’absence de données directes, on ne peut que deviner que Yaroslav pouvait compter sur le soutien principalement des « petits » habitants de Novgorod, puisque les « grands » souffraient de sa colère. Le parti adverse était affaibli. Certes, la population totale de Novgorod à cette époque est inconnue, mais une perte de 1 000 personnes équivalait bien sûr à une défaite totale pour l'un des partis représentés à la réunion. Par conséquent, la réunion a réuni principalement des partisans du prince, avec lesquels il était plus facile de s'entendre. Il est tout à fait compréhensible qu'en réponse aux derniers mots du discours de Yaroslav : « Sviatopolk règne à Kiev, je veux aller vers lui, vous viendrez avec moi », les Novgorodiens ont répondu à l'unanimité : « Nous sommes tous, prince, sous vos ordres. » La campagne contre Kiev promettait une participation au partage des butins militaires et des cadeaux princiers pour les dirigeants des partis hostiles au prince. L'issue pacifique du conflit fut la plus favorable : après tout, même Yaroslav, expulsé par eux outre-mer, pouvait bien sûr revenir avec de nouvelles hordes de Varègues et faire face à ses ennemis. La complaisance des Novgorodiens « après l'affrontement sur les Varègues » était une conséquence des relations qui s'étaient développées sous Vladimir entre Yaroslav et l'élite sociale de Novgorod, qui considérait leur prince comme un champion de leurs intérêts, qui ne pensait pas à rompre. avec son père pour le bien de ce dernier. Naturellement, ils avaient peur des gouverneurs de Sviatopolk et espéraient que Yaroslav répondrait à leurs intérêts. D’une manière générale, la proximité de Yaroslav avec les seigneurs féodaux de Novgorod ne fait aucun doute. Mais il faut tout de même noter que la « rencontre sur le terrain » évoquée a eu lieu, selon la chronique, dès le lendemain, et a constitué un tournant. Selon le sens littéral du texte de la chronique, l'éloquence repentante de Yaroslav a touché les Novgorodiens : ils ont pardonné au prince le crime de sang et, de plus, ont immédiatement exprimé leur volonté de faire de nouveaux sacrifices pour lui. Le caractère artificiel d’une telle version est possible.

La première étape du conflit

On ne sait pas comment les événements auraient évolué. Mais la nuit, un messager de Kiev est arrivé à Yaroslav, de sa sœur Predslava. Il apportait des nouvelles alarmantes venant du sud. "Votre père est mort", rapporta sa sœur, "et Sviatopolk est assis à Kiev et tue vos frères. Il a tué Boris et l'a envoyé à Gleb, alors faites très attention à lui. " Le 15 juillet 1015, Vladimir mourut à Berestovoy. Non seulement est mort le plus grand homme d'État, à qui la Russie devait son baptême et sa transformation en un État unique respecté sur la scène internationale. Vladimir était alors le seul à garantir cette unité. Le prince n'a pas nommé d'héritier, ou plutôt n'a pas réussi à nommer d'héritier. La plupart des fils de Vladimir appartenaient à leur propre héritage. Yaroslav était à Novgorod, Sviatoslav dans le pays Drevlyansky, son frère Mstislav à Tmutarakan, le fils d'Anna Sudislav à Pskov, son frère Stanislav à Smolensk. Le petit-fils de Vladimir et Rogneda, le neveu de Yaroslav, Briachislav Izyaslavich, régnait à Polotsk. Sviatopolk était détenu à Kiev. Predslava, la fille de Rogneda et la sœur de Yaroslav, y vivait également. À cette époque, elle avait au moins 26 ans, mais elle restait célibataire – peut-être veuve. Boris a mené la campagne contre les Pechenegs, Gleb était à Mourom.

De tous les prétendants au trône, le droit d'ancienneté appartenait au rebelle Yaroslav ou à Sviatopolk emprisonné, pairs nés en 978. Mais à cause de leur rébellion, l'ancienneté passa naturellement à Sviatoslav ou à Boris. C’était Boris, le fils bien-aimé, qui contrôlait l’équipe de son père et semblait être le candidat le plus probable. La mort de Vladimir a été cachée pendant un certain temps. La chronique ne l'explique pas - "Il est mort à Berestov, et ils ont caché sa mort, puisque Sviatopolk était à Kiev. La nuit, ils ont démonté la plate-forme entre deux cages, l'ont enveloppé dans un tapis et l'ont descendu avec des cordes au sol ; puis , le plaçant sur un traîneau, ils l'emmenèrent et "ils le placèrent dans l'église de la Sainte Mère de Dieu, qu'il avait lui-même construite". Par la suite, de nombreux scientifiques ont compris que cela signifiait qu'ils voulaient cacher la mort du prince à Sviatopolk dans l'intérêt de Boris. Mais voici ce qui est dit à ce sujet dans « Le Conte de Boris et Gleb » : « Lorsque Boris, parti en campagne et ne rencontrant pas l'ennemi, revenait, un messager arriva vers lui et lui annonça la mort de son père. Il a raconté comment son père Vasily est décédé et comment Sviatopolk, ayant caché la mort de son père, a démonté la plate-forme de Berestovo la nuit et, enveloppant le corps dans un tapis, l'a descendu sur des cordes jusqu'au sol, l'a emmené sur un traîneau et l’a placé dans l’église de la Sainte Mère de Dieu. En effet, d'autres événements montrent que cette dissimulation était dans l'intérêt de Sviatopolk. Seulement, il était à Kiev, bien qu'en captivité. D'un côté, ses partisans pouvaient craindre que le parti adverse élimine ou élimine le prince emprisonné. D'un autre côté, le secret n'a permis à aucun des autres prétendants, y compris Boris, de revendiquer le trône jusqu'à ce que tout soit décidé.

Immédiatement après la mort de Vladimir, Sviatopolk, le seul héritier qui se trouvait à Kiev, a été libéré. Et c’est seulement à ce moment-là que la mort de Vladimir a été annoncée.

De plus, les chroniques disent que Sviatopolk prend néanmoins le pouvoir à Kiev, puis tue Boris et Gleb. Indigné par ses actes, Yaroslav commence à préparer sa punition. À en juger par la chronique, tout ce que Sviatopolk faisait avait pour seul but de prendre le pouvoir. Sviatopolk a été proclamé grand-duc et la première chose qu'il a faite a été de distribuer publiquement des « cadeaux » aux habitants de Kiev. Bien sûr, ils n'ont pas rejeté ses cadeaux, mais « leur cœur n'était pas avec lui, puisque leurs frères étaient avec Boris ». " Boris n'a pas trouvé les Pechenegs, et maintenant avec son armée d'environ huit mille hommes, il retournait à Kiev. En chemin, un messager l'a néanmoins rencontré et lui a parlé de la mort et de l'enterrement de Vladimir. Boris, dans le chagrin car son père bien-aimé, avant d'atteindre la ville, installa un camp non loin de lui, au bord de la rivière Alta. Ici se réunit un conseil militaire. Avec Boris se trouvaient évidemment tous les plus proches collaborateurs de mon père. Ils, après consultation, exprimèrent à lui une opinion commune : "Voici l'escouade et l'armée de votre père. Allez vous asseoir à Kiev sur la table de votre père." Il répondit : « Je ne lèverai pas la main contre mon frère aîné : si mon père meurt, que celui-ci soit mon père à sa place. » En entendant cela, les soldats se sont dispersés. Vivant apparemment à la cour de Vladimir, Boris a profondément intériorisé les principes moraux du christianisme. Cependant, il est peu probable que de tels arguments aient été tout à fait compréhensibles pour les guerriers aguerris de Vladimir, participants à plus d'une guerre civile. Le refus de Boris les a indigné et offensé.

L’ensemble du groupe a immédiatement quitté le camp. Les habitants de Kiev se sont rangés du côté de Sviatopolk. Maintenant, le parti de Vladimir, opposé au rebelle de Novgorod, est devenu le parti de Sviatopolk, et Boris n'a plus eu que ses propres « jeunes » - l'équipe plus jeune qui l'accompagnait de Rostov. L'équipe a quitté Boris le samedi 23 juillet. le même jour, un messager est arrivé de Kiev et a transmis ces paroles censées exprimer la bénédiction de Sviatopolk : Je veux avoir de l'amour avec toi et je te donnerai plus que les biens reçus de mon père. Mais Boris ne le croyait pas et se préparait mentalement à la mort. Sviatopolk se trouvait tôt dans la nuit à Vyshgorod, la résidence princière près de Kiev. Ici, il a appelé quatre boyards - Putsha (apparemment le gouverneur de la ville), Talts, Elovich et Lyashko. Il leur demanda s'ils lui étaient fidèles, Sviatopolk leur dit : « Sans le dire à personne, allez tuer mon frère Boris. » Les envoyés arrivèrent la nuit à Alta et lorsqu'ils se rapprochèrent, ils entendirent que Boris chantait matines, car le La nouvelle lui était déjà parvenue qu'ils allaient le détruire. Par conséquent, il avait encore des partisans à Kiev. Après le meurtre de Boris, décrit de manière vivante dans la chronique, il décida de s'occuper de Gleb de Mouromski.

Il a envoyé un messager à Gleb pour lui annoncer que Vladimir était censé être malade et qu'il l'appelait chez lui. Gleb, obéissant à la volonté de son père, partit aussitôt. Mais en chemin, il s'est blessé à la jambe et s'est arrêté non loin de Smolensk. À ce moment-là, Yaroslav prévient Gleb du danger imminent : « Ne pars pas : ton père est mort et ton frère a été tué par Sviatopolk. A cette époque, Gleb est rattrapé par des tueurs envoyés par Sviatopolk. Sviatoslav fut le prochain à mourir aux mains de Sviatopolk. Yaroslav, ayant reconstitué son escouade avec des Varègues et la milice de Novgorod, partit en guerre contre Sviatopolk. Et en 1016, lors de la bataille de Lyubech, il vainquit les troupes de Sviatopolk et s'empara de Kiev. C'est exactement ainsi que les anciennes chroniques russes racontent la phase initiale de la lutte intestine entre Yaroslav et Sviatopolk. Les données de Thietmar ne sont pas d'accord avec les données des sources russes anciennes : « Contes des années passées » et « Contes de Saint-Boris et Gleb ». Selon ce dernier, Sviatopolk a réussi à prendre possession de la table de Kiev, puisque Boris et l'équipe de Vladimir étaient en campagne contre les Pechenegs et que Yaroslav régnait dans la lointaine Novgorod ; tout d'abord, il commença à exterminer ses jeunes frères : Boris, Gleb et Sviatoslav.

Thietmar assure que Sviatopolk s'est enfui de prison en Pologne, à Boleslav, laissant sa femme en prison à Kiev. Ce témoignage d’un contemporain semble à certains préférable à l’ancienne légende russe, écrite bien plus tard et quelque peu obscurcie. Après la mort de Vladimir, il ne restait pas trois, mais beaucoup plus de fils, mais tous n'ont pas participé à la lutte pour la table de Kiev et il serait donc tout à fait naturel que l'évêque-chronographe de Mersebourg ne connaisse que les personnages principaux de les événements de 1015 à 1019. - Sviatopolk, Yaroslav et, évidemment, Boris. De plus, le message de Thietmar selon lequel au moment de la mort de St. Vladimir Sviatopolk était en détention ne correspond pas aux anciennes sources russes, mais cela ne les contredit pas pour autant. Selon le Conte des années passées, Sviatopolk se trouvait à Kiev au moment de la mort de son père, mais nulle part il n'est dit directement qu'il était libre. Dans le cadre de la mort du prince de Kiev, son fils aîné, même s'il était en prison, pourrait bien entendu être immédiatement libéré. Ainsi, puisque Sviatopolk a dû fuir, il est clair qu’au moment de sa libération, Kiev était déjà aux mains d’un des héritiers de Vladimir qui lui était hostile. Cet héritier ne pouvait pas être Yaroslav, qui résidait dans la lointaine Novgorod.

De plus, si Sviatopolk s'est enfui en Pologne non pas après la bataille avec Yaroslav à Lyubech à l'automne 1016 (comme le rapporte la chronique), mais immédiatement après la mort de Vladimir et, retournant à Kiev avec l'aide de son beau-père Boleslav à l'été 1018, a déjà trouvé la table de Kiev Yaroslav Vladimirovitch, alors qui a tué Boris et Gleb ? Il s'avère que le tueur n'est pas Sviatopolk le Maudit, mais Yaroslav le Sage ? Cette hypothèse a fait l’objet de nombreuses discussions au cours des quarante dernières années ; d’autres sources ont également tenté de la justifier, par exemple la « Saga d’Eymund » scandinave. Et pourtant, il faut admettre que cette version ne mérite guère sa grande popularité. Si la vénération des saints frères-princes a déjà commencé sous Iaroslav, comment ce dernier a-t-il réussi à induire en erreur ses contemporains, dont beaucoup se souvenaient encore parfaitement des événements de 1015 ? Mais même en nous limitant au texte de Thietmar : pourquoi et de qui Sviatopolk a-t-il fui Kiev, si ni Boris ni Yaroslav n’étaient là ? « La Saga d’Eymund » n’est pas une source tout à fait fiable. Elle rapporte des informations qui contredisent les chroniques russes concernant la lutte de Yaroslav le Sage pour la table de Kiev après la mort de Vladimir Sviatoslavich. Selon la saga, Eymund, un leader scandinave, vient en Russie avec sa suite. Il est embauché pour servir Yaritsleiv - Yaroslav et participe à la lutte entre trois frères.

"Et Buritslav s'appelle celui qui a reçu une grande part de l'héritage de son père, et il est l'aîné d'entre eux. Un autre s'appelle Yaritsleiv, et le troisième est Vartilav. Buritslav détient Canugard, et c'est la meilleure principauté de tout Gardariki. Yaritsleiv détient Holmgard, et le troisième - Palteskyu et toute la région qui appartient ici. La saga décrit en détail les vicissitudes de cette lutte, au cours de laquelle les Varègues d'Eymund battent à deux reprises l'attaquant Buritslav et le tuent une troisième fois - à l'instigation de Yaroslav. Buritslav est traditionnellement identifié à Sviatopolk. La saga Vartilav est considérée comme le prince de Polotsk Bryachislav Izyaslavich, neveu (et non frère) de Yaroslav. Il semblerait que la situation politique et les personnages principaux de la première étape de la lutte pour la table de Kiev soient correctement identifiés dans la saga. Cependant, déjà dans les premiers récits oraux des membres du détachement d'Eymund, on peut retracer non pas tant l'intérêt des guerriers scandinaves pour les événements en Russie, mais plutôt leurs propres activités et la chance d'Eymund. Cela a abouti à une attention naturelle portée à certains événements et à l’ignorance d’autres, à une exagération de son rôle et de celui d’Eymund dans ces événements, ainsi qu’à d’autres inexactitudes dans la transmission du véritable cours des événements. Avant l’enregistrement de la saga, ces écarts auraient pu s’aggraver encore.

Il suffit de se tourner vers la paix qui conclut la lutte, selon laquelle Eymund reçoit Polotsk. Le règne du prince varègue en visite à Polotsk dans la deuxième décennie du XIe siècle. incroyable, puisque, selon les chroniques dont les informations dans ce cas ne peuvent être mises en doute, Polotsk date de la fin du Xe siècle. était sous le règne d'Izyaslav et de ses descendants. Par conséquent, le transfert de Polotsk à Eymund dans la saga n'a aucun fondement réel, à l'exception peut-être de vagues souvenirs du règne du roi scandinave Rogvolod. Une étude de la saga montre que, contrairement à la plupart des sagas royales, elle a une forme littéraire distincte, utilisant des répétitions, des clichés, etc. Un exemple en est trois attaques de Buritslav, trois conseils d'Eymund, trois fois la conclusion d'un accord entre Yaritsleiv et Eymund, trois refus de Yaritsleiv de payer pour le service des Varègues, deux fausses rumeurs sur la mort de Buritslav. Un nombre important d'épisodes ont des parallèles dans la littérature d'Europe occidentale et byzantine. La saga dépeint la rivalité des frères comme trois batailles successives, dont chacune se termine par la victoire des Varègues, et dans la dernière Buritslav meurt aux mains d'Eymund. Entre les batailles, Buritslav se retrouve hors du pays, où il rassemble une armée et se prépare pour la prochaine attaque contre son frère. Cela révèle les événements réels de 1015 -1019 : les batailles de Yaroslav avec Sviatopolk en 1016 près de Lyubech, après quoi Sviatopolk s'est enfui chez son beau-père Boleslav Ier le Brave en Pologne ; en 1018 sur la rivière Bug, au cours de laquelle Sviatopolk a gagné et a forcé Yaroslav à quitter Kiev, et enfin en 1019 sur la rivière Alta, qui s'est terminée par la fuite de Sviatopolk et sa mort en chemin.

Parmi les descriptions des trois affrontements entre Yaritsleiv et Buritslav, seul le premier correspond généralement à la bataille de Yaroslav et Sviatopolk à Lyubech notée dans la chronique de 1016. On peut noter des traits communs dans la description de la bataille comme l'action contre Yaroslav par son frère rebelle, la présence de Varègues dans l'armée de Yaroslav, la localisation des opposants sur les rives opposées du fleuve, la victoire de Yaroslav. Quant aux deuxième et troisième batailles, leurs descriptions sont en réalité des histoires sur les ruses militaires avec lesquelles Eymund aide Yaritsleiv à vaincre Buritslav. La plupart des informations sur les événements réels parvenues à l'auteur, y compris la mort de Sviatopolk, sont soumises à un degré ou à un autre au traitement littéraire. L'histoire du meurtre de Buritslav commence par une « astuce militaire » : l'installation d'un dispositif permettant de soulever la tente du camp de Buritslav : Eimund plie un arbre et y attache un drapeau sur la tente. Le meurtre à l’aide d’un arbre courbé est un motif qui remonte à l’Antiquité. En relation avec les événements de Rus', on le trouve dans Saxo Grammaticus et dans Léon le Diacre (La Mort du prince Igor). Ainsi, la saga apparaît comme une œuvre dans laquelle les souvenirs de faits réels contenus dans les récits des participants aux événements sont incarnés dans le récit à l'aide d'intrigues et de motifs traditionnels. Tout cela est fait pour qu'Eymund acquière les traits héroïques caractéristiques de l'esprit de cette époque. Dans le même temps, la rigueur stylistique caractéristique des sagas est préservée, créant une impression extérieure d'objectivité de l'histoire.

Par conséquent, dans son contenu, « La Saga d'Eymund » n'est pas une saga historique, mais une œuvre purement littéraire. N.N. Ilyin s'exprime séparément et contrairement aux autres sur les événements de la première étape de la lutte intestine. Sa position est double : d'une part, il cherche à réfuter la chronologie de la chronique (en particulier, à prouver qu'il n'y a pas eu de bataille à Lyubech en 1016, et qu'il n'y a eu qu'un seul affrontement militaire entre Yaroslav et Sviatopolk - en 1019), et de l'autre, je suis prêt à admettre que la bataille de Lyubech a eu lieu, mais pas en 1016, mais en 1015, de sorte que le premier règne de Sviatopolk à Kiev n'a pas duré plus de deux mois. Il est important de prendre en compte que l’hypothèse de N.N. Ilyin ne repose pas tant sur les résultats d’une recherche de sources de chroniques internes, mais en fait uniquement sur le témoignage de Thietmar.

Les principales inexactitudes dans la description de la première étape de la guerre civile résident dans les différentes interprétations données par les sources anciennes de la séquence des événements qui se déroulent actuellement en Russie.

Un point important reste les relations polono-russes et, comme conséquence naturelle, la campagne de Boleslav et Sviatopolk à Kiev en 1018.

Intervention de Boleslav et mort de Sviatopolk

Les informations sur la campagne du prince polonais Boleslav Ier à Kiev au cours de l'été 1018 ont été préservées par les anciennes traditions historiques russes et polonaises : « Le conte des années passées » et la plus ancienne « Chronique polonaise de Gall anonyme ». Il faut cependant tenir compte du fait que tous deux sont des monuments de la deuxième décennie du XIIe siècle. En conséquence, dans les deux sources, l'histoire présente des caractéristiques claires d'une tradition épique orale : elle contient peu de détails spécifiques, mais il y a suffisamment de mots généraux ou de détails anecdotiques. Dans l’histoire d’Anonyme Gall, il y a aussi beaucoup d’erreurs simples qui sont facilement identifiables par rapport à la chronique et à Thietmar. Il n’est donc pas vrai que Boleslav ait atteint Kiev « sans rencontrer de résistance ». Au contraire, la campagne a commencé par une bataille sur les rives du Bug occidental, près de la ville de Volyn, au cours de laquelle Yaroslav a toutefois subi une défaite catastrophique. Cette bataille est également décrite en détail par Thietmar ; dans la chronique polonaise, bien que les souvenirs en aient été conservés, ils ne sont en aucun cas à leur place, mais dans l'histoire du retour de Boleslav dans son pays natal après un prétendu séjour de dix mois dans Kiev. Tout cela fait du récit détaillé et sec de Thietmar une ressource inestimable. Vous pouvez le citer presque dans son intégralité.

"Nous ne pouvons pas non plus garder le silence sur le malheur malheureux qui s'est produit en Russie. Après tout, Boleslav, l'ayant attaqué, selon nos conseils, avec une grande armée, lui a causé un grand mal. Ainsi, au mois de juillet, le Le 22, ce prince, étant arrivé près d'une rivière, y établit un camp avec son armée et fit préparer les ponts nécessaires. Le roi russe, placé près de celle-ci avec son peuple, attendait avec anxiété l'issue de la future bataille convenue entre eux. Pendant ce temps, l'ennemi, incité par les Polonais, était appelé au combat et, à la suite d'un succès soudain, il fut rejeté du fleuve qu'il défendait. Encouragé par cette tourmente, Boleslav, exigeant que ses alliés se préparent et se dépêchent L'armée ennemie, rangée contre lui, essaya en vain de défendre sa patrie. Déjà dans la première bataille, elle céda et n'offrit plus une forte résistance. Là, un grand nombre de ceux-là ceux qui s'enfuyaient furent tués et très peu de vainqueurs furent tués. Parmi les nôtres, le glorieux chevalier Éric, que notre empereur avait longtemps enchaîné, mourut. À partir de ce jour, Boleslav, fort de son succès, poursuit les ennemis en fuite ; il a été reçu par tous les résidents locaux et honoré de riches cadeaux.

"Pendant ce temps, Yaroslav a capturé de force une certaine ville, obéissant à son frère, et a emmené ses habitants. Kiev, une ville très forte, a été soumise, selon l'ordre de Boleslav, aux attaques fréquentes de ses ennemis, les Pechenegs, et a été considérablement affaiblie. à la suite d'un grand incendie. Ils l'ont défendue eux-mêmes, les habitants ont ouvert assez vite les portes aux étrangers; après tout, abandonnée par son roi qui avait fui, cette ville a reçu le 14 août Boleslav et Sviatopolk, son maître, qu'elle avait longtemps refusé, et tout ce pays, par peur de nous, s'est tourné vers sa miséricorde. L'archevêque de cette ville a honoré ceux qui sont arrivés dans l'église de Sainte-Sophie, qui a brûlé l'année dernière à la suite d'un accident, avec le des reliques de saints et d'autres décorations. Il y avait aussi la belle-mère dudit roi, sa femme et 9 sœurs, dont une, depuis longtemps ce qu'ils désiraient, le vieux libertin Boleslav, oubliant sa femme, l'emmena illégalement avec lui. Il y reçut d'énormes richesses, dont il distribua la plupart à ses amis et partisans, et en envoya une partie dans son pays natal. Ce prince fut aidé par 300 hommes de notre côté, 500 Hongrois et 1000 Petchenegs. Tous furent renvoyés chez eux dès l'arrivée des habitants locaux et, exprimant leur loyauté, apportèrent une grande joie audit monsieur. Dans cette grande ville, qui est la capitale de ce royaume, il y a 400 églises, 8 foires et un nombre inconnu de personnes ; eux, comme toute la province, sont constitués d'esclaves forts et fugitifs venus ici de partout, et surtout des Danois rapides ; Jusqu'à présent, ils ont résisté avec succès aux Pechenegs qui les agaçaient beaucoup, en ont vaincu les autres.

"Fier de ce succès, Boleslav envoya l'archevêque dudit trône à Iaroslav, lui demandant de lui rendre sa fille et promettant de donner (à Iaroslav) sa femme, ainsi que sa belle-mère et ses sœurs. Suite à cela, il envoya sa bien-aimée l'abbé Tuni à notre empereur avec de riches cadeaux, afin qu'il assure sa miséricorde et son aide pour l'avenir, et il a annoncé qu'il ferait tout ce qu'il voulait. Il a également envoyé des ambassadeurs en Grèce, qui était proche de lui, qui étaient censés promettre son empereur tous les avantages s'il voulait l'avoir pour ami, et déclarait qu'autrement il trouverait en lui l'ennemi le plus acharné et le plus implacable. Au-dessus d'eux se tenait le Dieu tout-puissant, qui montrait avec miséricorde ce qui lui plaisait et ce qui lui était profitable. nous."

Tout d’abord, la description de Kiev elle-même au début du XIe siècle attire l’attention. On sent que la ville a frappé l'informateur de Titmarov. Il pouvait facilement obtenir des informations sur le nombre de trônes d'église auprès du cercle du métropolite de Kiev. Thietmar appelle ce dernier « archevêque ». Le fait est que dans l’Église occidentale, il n’existait pas de métropole en tant qu’institution indépendante. Thietmar ne donne pas le nom du métropolite qui saluait les vainqueurs qui entraient dans la ville selon l'ancienne coutume russe un jour férié, mais il devait s'agir de Jean Ier, mentionné au siège de Kiev pour la première fois sous le règne de Yaroslav. Si Boleslav et, comme le raconte la chronique, Sviatopolk comptaient sur le soutien des habitants de la steppe de Pecheneg, alors le prince de Novgorod Yaroslav, naturellement, utilisait des Varègues embauchés. Mais les nouvelles de Thietmar concernant les « Danois rapides » qui ont défendu Kiev « jusqu’à présent » montrent que le corps de mercenaires varègues existait sous Vladimir et à Kiev. « Dans » dans la chronique de Thietmar, comme dans de nombreuses autres sources d’Europe occidentale, fait référence aux Scandinaves, et pas seulement aux Danois.

"Chronique de Gallus Anonymus", compilée en Pologne au tout début du XIIe siècle. a conservé un élément de preuve de la politique commune des Rurikovich envers les villes slaves. Décrivant les événements de 1018, lorsque Boleslav Ier le Brave s'empara temporairement de Kiev, le chroniqueur insère la remarque : « Il ne s'attarda cependant pas, selon la coutume ennemie, sur le chemin pour capturer des villes et collecter de l'argent, mais se dépêcha de la capitale du royaume...". C'est la manière dont les princes russes s'emparent des villes et en retirent un tribut, tout à fait conforme à la description des actions des escouades varègues dans les sagas scandinaves.

Des sources étrangères et des chroniques conviennent que Sviatopolk a fui vers la Pologne après la bataille avec Yaroslav sur le lac Lyubetsk. Ainsi, pour Boleslav de Pologne, les mêmes vues s'ouvraient désormais vers l'est qu'auparavant vers l'ouest ; en Russie, comme autrefois chez les Tchèques, les discordes familiales l'invitaient à la médiation et à affirmer son influence, d'autant plus que Boleslav devait désormais aider son gendre. Il profite de l'occasion favorable : à son instigation, les Petchenegs attaquent Kiev ; il y eut une violente bataille juste sous la ville ; Yaroslav pouvait à peine chasser les barbares le soir. De son côté, Yaroslav s'avança jusqu'aux frontières polonaises, concluant une alliance avec l'ennemi de Boleslav, l'empereur Henri II ; mais la campagne du prince russe se termina par l'échec du siège de Brest ; La campagne de l'empereur contre Boleslav échoua également : il fut contraint de faire la paix avec lui et, voulant se débarrasser d'un ennemi dangereux et tourner ses activités vers l'est, il lui conseilla lui-même de s'armer contre le prince russe. En 1017, Boleslav part en campagne, renforçant son armée de 300 Allemands, 500 Hongrois et 1 000 Petchenegs, et atteint le 22 juillet les rives du Bug, qui sépare les possessions polonaises des Russes ; Yaroslav l'attendait sur l'autre rive avec les Rus (habitants de la Russie du Sud), les Varègues et les Slaves (Novgorodiens). Ici, le même phénomène observé sur les rives du Dniepr près de Lyubech s'est répété : le gouverneur Yaroslav Budy, passant le long de la rive, a commencé à se moquer de Boleslav ; il lui cria : « Ici, nous allons percer ton gros ventre avec un bâton. »

Boleslav, dit la chronique, était grand et lourd, de sorte qu'il pouvait à peine s'asseoir sur un cheval, mais il était intelligent. Il ne pouvait pas supporter le ridicule et, se tournant vers son escouade, dit : « Si cela ne vous concerne rien, alors moi seul périrai. » - il monta à cheval et se précipita dans la rivière, suivi de toute l'armée. Les régiments de Yaroslav, ne s'attendant pas du tout à une attaque aussi soudaine, n'eurent pas le temps de se préparer et s'enfuirent ; Yaroslav partit pour Novgorod et Boleslav et Sviatopolk entrèrent à Kiev presque sans entrave le 14 août. Dans la ville, ils trouvèrent la belle-mère, l'épouse et les sœurs de Yaroslav, dont Boleslav avait auparavant courtisé l'une (Predslava), qui fut refusée et qui, maintenant, pour se venger, la prit comme concubine. Il renvoya une partie de son armée et ordonna que le reste soit dispersé dans les villes russes pour se nourrir. Mais à Kiev, les mêmes phénomènes que ceux observés à Prague chez les Tchèques se sont répétés, et apparemment pour les mêmes raisons. Les Russes s'armèrent contre les Polonais et commencèrent à les tuer ; le chroniqueur attribue cela à l'ordre de Sviatopolk, mais la nouvelle est très probable que les Polonais se sont comportés en Russie de la même manière qu'en Bohême et ont incité à un soulèvement contre eux-mêmes ; il est également très probable que Sviatopolk, s'ennuyant des invités désagréables qui vivaient trop longtemps à Kiev à ses dépens, n'était pas opposé à la vengeance populaire contre les Polonais. Cela a forcé Boleslav à quitter Kiev. Il renvoya la moitié de l'armée chez lui, les Polonais envoyés dans les villes russes furent exterminés, il aurait été difficile de résister si un soulèvement éclatait ; De plus, il a probablement déjà entendu parler des nouveaux préparatifs de Yaroslav. Mais Boleslav ne partit pas sans profit : il s'empara de tous les biens de Yaroslav, à qui il assigna Anastas : le rusé Grec savait flatter tout homme fort et changeait de patrie, en fonction des bénéfices ; Boleslav lui a fait confiance avec flatterie, dit la chronique. Le prince polonais emmena également avec lui les boyards de Yaroslav, ses deux sœurs et de nombreux captifs faits au combat ; sur la route, Boleslav s'empare également des villes de Cherven, l'acquisition de Saint-Vladimir ; cependant, il est probable que ces villes lui furent cédées par Sviatopolk en récompense de son aide.

Pendant ce temps, Yaroslav, arrivé à Novgorod sans armée, voulait fuir outre-mer ; mais les citoyens, accompagnés du maire Konstantin, fils de Dobrynya, traversèrent les bateaux princiers préparés à s'enfuir et annonçaient : « Nous voulons toujours nous battre avec Boleslav et Sviatopolk. Une telle détermination est compréhensible : ils n'avaient plus rien à attendre de bon de Sviatopolk, et se défendre contre lui sans le prince n'était pas non plus rentable. Ils ont commencé à collecter de l'argent - auprès d'une personne ordinaire 4 kunas, auprès des anciens - 10 hryvnias, auprès des boyards - 18 hryvnias, ils ont amené les Varègues, leur ont donné cet argent, et ainsi Yaroslav a rassemblé beaucoup de troupes, et il s'est déplacé contre Svyatopolk ; il fut vaincu, s'enfuit chez les Pechenegs et mena d'immenses foules contre Yaroslav en 1019. Yaroslav est venu à leur rencontre et s'est rencontré sur la rivière Alta, où Boris a été tué. L'endroit était favorable pour Iaroslav en raison du souvenir du crime de Sviatopolk ; le chroniqueur dit que Yaroslav a prié Dieu de se venger du nouveau Caïn. Il dit que le massacre était cruel, comme il n'y en avait jamais eu en Russie, ils se sont affrontés, se sont battus avec leurs mains, se sont réunis pour se battre trois fois, le sang a coulé à flots le long des champs ; le soir, Yaroslav fut vaincu et Sviatopolk s'enfuit vers la ville frontalière polonaise de Brest, où il mourut probablement des suites de ses blessures reçues au cours de la bataille ; Selon les légendes scandinaves, il serait tombé aux mains du Varègue Eymund, qui servait dans l'armée de Yaroslav, et selon les Russes, il serait mort d'une mort maléfique dans le désert entre la Pologne et la Bohême. Yaroslav s'est assis à Kiev, a essuyé sa sueur avec sa suite, comme le dit le chroniqueur, faisant preuve de victoire et d'un grand travail.

"Le soir, Yaroslav a pris le dessus et Sviatopolk s'est enfui. Et quand il s'est enfui, un démon l'a attaqué, et tous ses membres se sont affaiblis, et il ne pouvait pas s'asseoir sur un cheval, et ils l'ont porté sur une civière. Et ceux qui ont fui avec lui l'a amené à Berest. Il a dit : « Courez avec moi, ils nous poursuivent. » Les jeunes l'ont envoyé voir : « Est-ce que quelqu'un nous poursuit ? » Et il n'y avait personne qui les poursuivait, et ils ont continué à courir avec lui. Il resta faible et, se levant, dit : « Ils me poursuivent déjà, cours. » Il ne put rester immobile et, poussé par la colère de Dieu, il courut à travers la terre polonaise et courut vers un lieu désert. lieu entre la Pologne et la République tchèque, et là il a fini dans le désastre "Un jugement juste lui est arrivé, l'injuste, et après la mort, il a accepté les tourments des maudits : cela a clairement montré... le châtiment destructeur que Dieu lui a envoyé sans pitié " et après avoir quitté ce monde, lié, il endure éternellement les tourments. " Sa tombe se trouve encore aujourd'hui dans cet endroit désert. Une odeur terrible s'en dégage. "

On a le sentiment que ces lignes ont été écrites par un témoin oculaire qui a fui avec le maudit prince. L'image est si vivante qu'il n'y a aucun doute sur son authenticité. L’attitude du chroniqueur envers Sviatopolk mourant est tout aussi évidente. C'est ainsi que l'écrasante majorité des historiens perçoivent ce texte. Par exemple, N.M. Karamzin, décrivant la fuite et la mort de Sviatopolk, s'est limité à raconter le message de la chronique, en le complétant uniquement par la remarque que

« Le nom du maudit est resté dans les chroniques indissociablement du nom de ce malheureux prince : car la méchanceté est le malheur. » L'auteur de « L'Histoire de l'État russe » a réussi à remarquer ce qui nous échappe déjà. Il comprend le mot « maudit » non seulement comme « maudit », mais aussi comme « pathétique, malheureux ». En effet, dans la langue russe ancienne, cela avait une telle signification. Dans les études modernes, l'accent est généralement mis sur les « inventions vaines du moine », les « détails fantastiques » que le chroniqueur a introduits dans sa description généralement précise : « les expériences spirituelles de Sviatopolk, une sorte de désert mythique entre la République tchèque et Pologne." Après un examen plus attentif, l’histoire de la fuite et de la mort de Sviatopolk s’avère être une « mise en scène » du cadre biblique de ce qui « devrait être » en cas de fratricide. Ainsi, le sort des personnages principaux des Troubles de 1015-1019 dans les sources n'est pas toujours clair et, dans certains cas, est déformé par l'ambiance subjective de l'époque à laquelle la source a été écrite.