Intégrité territoriale de l'État en droit international. Principes fondamentaux du droit international
Le principe de l'intégrité territoriale des États est l’un des principes les plus « récents » du droit international. Elle a été incluse pour la première fois comme norme impérative dans l’article 4 de la Déclaration de principes, partie intégrante de l’Acte final de la CSCE de 1975. Dans la théorie du droit international, il est d'usage de lier l'émergence du principe de l'intégrité territoriale des États au mouvement de libération nationale des peuples coloniaux dans les années 60 du XXe siècle. Dans le même temps, les conditions politiques et juridiques nécessaires à l'inclusion de cette norme dans le système de principes du droit international ont commencé à prendre forme au début du XXe siècle. C’est alors que la doctrine du droit international a commencé à rejeter la légalité de la saisie du territoire d’un État étranger comme trophée de guerre. Au cours de cette période, le territoire de l'État a commencé à être considéré comme partie intégrante de la souveraineté de l'État et, de ce fait, chaque État a été reconnu comme ayant droit à l'inviolabilité de ses possessions territoriales.
Dans la Charte des Nations Unies, le principe en question n'est consacré que sous la forme composant le principe de non-recours à la force et à la menace de la force. Selon le paragraphe 4 de l'article 2, tous les États sont tenus de s'abstenir de la menace ou du recours à la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État. La Déclaration de principes de 1970 stipule que chaque État doit s'abstenir de toute action visant à perturber partiellement ou totalement l'unité nationale ou l'intégrité territoriale de tout autre État. Ainsi, la Déclaration, contrairement à la Charte, interdisait uniquement les actes violents, mais généralement tout acte dirigé contre l'intégrité territoriale des États. L’expression même « intégrité territoriale » a été utilisée pour la première fois dans la Déclaration de Bandung sur la promotion de la paix et de la coopération universelles de 1955, qui est devenue la réponse des pays et des peuples colonisés aux tentatives des pays métropolitains d’entraver le processus de libération nationale.
Le contenu normatif le plus complet de ce principe est inscrit dans l'Acte final de la CSCE. Selon l'article 4 de sa Déclaration de principes, tous les États participants sont tenus de respecter l'intégrité territoriale, l'indépendance politique et l'unité des autres partis.
Ce n'est pas difficile à voir l'intégrité territoriale de l'État comprend trois composantes:
1) l'intégrité du territoire ;
2) l'indépendance politique ;
3) l'unité nationale.
L'intégrité du territoire en tant qu'objet du principe considéré représente l'inviolabilité des territoires terrestres, maritimes et aériens de l'État et de son sous-sol. Une violation du principe de l'intégrité territoriale peut comprendre l'invasion, l'annexion, l'occupation d'un territoire étranger, le transit illégal, l'exploitation illégale des ressources minérales d'un État étranger, le soutien à divers types de mouvements séparatistes sur son territoire, ainsi que toute action visant à démembrer un État étranger ou saisir une partie de ses biens. Certains représentants de la doctrine juridique internationale estiment que ce principe s'applique également au territoire occupé par les missions diplomatiques d'un État, ses avions et navires, ses bases militaires et ses objets spatiaux.
L'indépendance politique d'un État s'entend comme son droit de former indépendamment son propre système politique, d'élire des organes gouvernementaux, ainsi que la possibilité de mettre librement en œuvre ses propres politiques internes et police étrangère. Une atteinte à l'indépendance politique peut être réalisée à la fois sous la forme du recours à la force ou de la menace de la force, et sous la forme de pots-de-vin, de financement d'individus. partis politiques et les acteurs, ainsi que toutes les actions pouvant aboutir à un contrôle effectif système politiqueÉtat étranger. Dans le même temps, il convient de faire la distinction entre la création artificielle de régimes fantoches et les moyens diplomatiques légitimes visant à étendre leur influence politique.
unité nationale Etat souverain présuppose la communauté historique de la population vivant sur son territoire, une communauté unique statut légal tous ethniques et groupes sociaux, y compris les minorités nationales. Les actions dirigées contre l'unité nationale du pays peuvent inclure l'incitation à la sécession d'entités individuelles de la fédération, le financement de mouvements séparatistes, les appels à un changement violent de forme. système gouvernemental ou incitation à la haine ethnique sur le territoire d'un État étranger, etc. Il est facile de constater que la violation du principe de l’intégrité territoriale est presque toujours associée à une ingérence dans les affaires intérieures d’un État souverain.
Une atteinte à l'intégrité territoriale d'un État dans le cadre de sanctions décidées par décision du Conseil de sécurité de l'ONU ne peut être considérée comme une violation du principe en question. Les mesures prises par la communauté mondiale contre l'État contrevenant peuvent inclure l'occupation de son territoire, l'établissement d'un contrôle international, renverser régime au pouvoir et d'autres actions.
Une caractéristique importante du principe de l'intégrité territoriale des États est qu'il a reçu sa reconnaissance sous la forme d'une norme impérative en raison de son utilisation généralisée dans les accords interétatiques locaux - tant régionaux que bilatéraux. Le principe de l'intégrité territoriale est notamment mentionné dans la Charte de Paris pour une nouvelle Europe de 1990, la Déclaration d'Alma-Ata de 1991, le Traité d'amitié éternelle entre la République du Kazakhstan, la République kirghize et la République d'Ouzbékistan de 1997, la Charte de partenariat démocratique entre la République du Kazakhstan et les États-Unis d'Amérique de 1994 et dans d'autres documents. Par exemple, dans la Déclaration commune de la République du Kazakhstan et de la Chine République populaire en date du 5 juillet 1996, la partie kazakhe confirme qu'elle reconnaît le gouvernement de la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime de Chine, que Taiwan fait partie intégrante du territoire chinois et que le Kazakhstan n'établira pas de relations officielles avec Taiwan et n'entretiendra en aucun cas des contacts officiels avec lui.
Le principe de l'inviolabilité des frontières nationales a été formulé pour la première fois dans le traité entre l'URSS et la République fédérale d'Allemagne du 12 août 1970, puis dans les traités de la République populaire de Pologne, de la République démocratique allemande et de la Tchécoslovaquie avec la République fédérale d'Allemagne. République d'Allemagne. Le principe de l’inviolabilité des frontières nationales est l’un des fondements les plus importants de la sécurité des États européens. L'inviolabilité des frontières est devenue une norme du droit international, juridiquement contraignante pour les États parties aux traités susmentionnés. Le contenu principal du principe de l’inviolabilité des frontières s’exprime :
1. en reconnaissant les frontières existantes comme étant légalement établies conformément au droit international ;
2. dans la renonciation à toute prétention territoriale sur ce moment ou dans le futur ;
3. renoncer à tout autre empiètement sur ces frontières, y compris la menace ou le recours à la force.
Le principe de l'inviolabilité des frontières étatiques est en corrélation avec le principe de l'inviolabilité des frontières étatiques.
Le principe de l'inviolabilité des frontières étatiques signifie :
1. l'obligation des États de respecter la frontière nationale existante sur le terrain : de ne pas autoriser le déplacement arbitraire de la frontière sur le terrain ;
2. le droit des États d'empêcher le franchissement de leurs frontières nationales sans autorisation appropriée ou en dehors des règles établies.
Le principe de l'inviolabilité des frontières et le principe de l'inviolabilité des frontières diffèrent par la portée géographique de leur application. Le principe de l'inviolabilité des frontières, selon l'Acte final de la CSCE de 1975, s'applique uniquement dans les relations entre les États participant à cet acte, c'est-à-dire les États européens, ainsi que les États-Unis et le Canada. Le principe de l'inviolabilité des frontières a une portée plus large, puisqu'il s'agit d'un principe du droit international général et s'applique à tous les continents, qu'il existe ou non des accords particuliers sur cette question. Compte tenu de l’importance de l’inviolabilité des frontières nationales pour la coopération pacifique, le droit international accorde une attention particulière à sa garantie. La Convention de Vienne de 1969 sur le droit des traités prévoit une possibilité limitée de mettre fin à un traité en cas de changement fondamental dans les circonstances survenant au moment de sa conclusion. Parallèlement, il a été établi qu'un changement de circonstances ne peut être invoqué si le traité établit la frontière de la Convention de Vienne sur le droit des traités internationaux du 23 mai 1969. article 2 art. 62.
Le principe de l'intégrité territoriale des États
L'objectif principal du principe d'intégrité territoriale s'exprime dans la protection du territoire de l'État contre tout empiètement.
La Charte des Nations Unies interdit la menace ou le recours à la force contre l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de tout État.
L'importance de ce principe est très grande du point de vue de la stabilité des relations interétatiques et implique l'obligation des États de s'abstenir de toute action visant à violer l'unité nationale et l'intégrité territoriale de tout autre État ou pays.
Le territoire d’un État ne doit pas faire l’objet d’une occupation militaire ni faire l’objet d’une acquisition par un autre État ; par conséquent, toute acquisition territoriale résultant de la menace ou de l’usage de la force ne doit pas être reconnue comme légitime.
Les États, s'engageant à respecter l'intégrité territoriale de chacun (l'intégrité territoriale est l'unité du territoire sur lequel s'étend la souveraineté d'un État), doivent s'abstenir de toute action contre l'intégrité territoriale ou l'inviolabilité qui serait incompatible avec les buts et principes de la Charte des Nations Unies. . Par exemple, le transit de tout Véhicule traverser un territoire étranger sans l'autorisation du souverain territorial constitue une violation non seulement de l'inviolabilité des frontières, mais aussi de l'inviolabilité du territoire de l'État, puisque c'est ce territoire qui est utilisé pour le transit. Toutes les ressources naturelles font partie intégrante du territoire de l'État, et si le territoire dans son ensemble est inviolable, alors ses composantes, c'est-à-dire les ressources naturelles sous leur forme naturelle, sont également inviolables. Par conséquent, leur développement par des personnes ou des États étrangers sans l’autorisation du souverain territorial constitue également une violation de l’intégrité territoriale.
L'utilisation par un État de son territoire ne doit pas porter atteinte aux conditions naturelles du territoire d'un autre État.
Le territoire ne doit pas faire l’objet d’une acquisition par un autre État par suite de la menace ou du recours à la force. Aucune acquisition territoriale résultant de la menace ou du recours à la force ne sera reconnue comme légale.
Cette dernière disposition ne s'applique pas à la validité des traités sur les questions territoriales conclus après l'adoption de la Charte des Nations Unies. Comme on le sait, la légalité de la saisie d'une partie du territoire des États responsables du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale est reconnue par la Charte des Nations Unies. Charte des Nations Unies du 26 juin 1945. Art. 107.
Un changement légitime sur le territoire d'un État peut survenir à la suite de l'exercice par le peuple de son droit à l'autodétermination. Rejoindre un État indépendant ou créer un nouvel État indépendant grâce au libre arbitre du peuple est la réalisation du droit à l'autodétermination, le droit à la libération de l'oppression étrangère.
Le territoire constitue la base matérielle de tout État et constitue une condition nécessaire à son existence. Toutes les ressources naturelles font partie intégrante du territoire de l'État, et si le territoire dans son ensemble est inviolable, alors ses composantes, c'est-à-dire les ressources naturelles sous leur forme naturelle, sont également inviolables. Leur développement par des personnes ou des États étrangers sans l'autorisation du souverain territorial est reconnu comme une violation de l'intégrité territoriale de l'État. C’est pourquoi les États accordent une attention particulière à garantir son intégrité. Le Statut de la Société des Nations obligeait également l'intégrité territoriale des États membres à être respectée et préservée contre toute attaque extérieure. Ce principe a été établi avec l'adoption de la Charte des Nations Unies en 1945.
Parfois, le principe de l'intégrité territoriale des États est également appelé principe de l'intégrité du territoire de l'État ou principe de l'inviolabilité du territoire de l'État, mais l'essence ici est la même : l'interdiction de la saisie, de l'annexion ou du démembrement forcé du territoire de un État étranger.
Au paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies contient l'obligation de s'abstenir de la menace ou du recours à la force contre l'intégrité territoriale des États, établissant ainsi définitivement le principe de l'intégrité territoriale des États, bien que dans une formulation condensée.
La Déclaration de 1970 relative aux principes du droit international concernant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies stipule que chaque État « s’abstient de toute action tendant, en tout ou en partie, à porter atteinte à l’unité nationale ». et l'intégrité territoriale de tout autre État ou pays". Il note également que « le territoire d'un État ne fera pas l'objet d'une occupation militaire résultant de l'usage de la force en violation des dispositions de la Charte » et que « le territoire d'un État ne fera pas l'objet d'une acquisition par un autre État à la suite de la menace ou du recours à la force. » Toute acquisition territoriale résultant de la menace ou du recours à la force ne devrait pas être reconnue comme légale.
Ce principe du droit international a été développé plus en détail dans l'Acte final de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe de 1975, qui contient une formulation distincte et la plus complète : « Les États participants respecteront l'intégrité territoriale de chacun des États participants. En conséquence, ils s'abstiendront de toute action incompatible avec les buts et principes de la Charte des Nations Unies contre l'intégrité territoriale, l'indépendance politique ou l'unité de tout État participant et, en particulier, de toute action de ce type constituant le recours ou la menace de la force. . Les États participants s'abstiendront également de faire du territoire de chacun l'objet d'une occupation militaire ou d'autres mesures de force directes ou indirectes en violation du droit international, ou l'objet d'une acquisition au moyen de telles mesures ou de la menace de leur mise en œuvre. Aucune occupation ou acquisition de cette nature ne sera reconnue comme légale." Cela s'applique également à toute action contre l'intégrité ou l'inviolabilité territoriale. Par exemple, le transit de tout véhicule à travers un territoire étranger sans l'autorisation du souverain territorial constitue une violation non seulement de l'inviolabilité des frontières, mais aussi de l'inviolabilité du territoire de l'État, puisque c'est précisément ce territoire qui est utilisé pour le transit.
Ce principe a été établi avec l'adoption de la Charte des Nations Unies en 1945, mais son processus de développement se poursuit. Le nom du principe lui-même n’est pas définitivement établi : on peut y trouver des références à la fois à l’intégrité territoriale et à l’inviolabilité territoriale. Ces deux concepts ont un sens proche, mais leur contenu juridique est différent. La notion d'intégrité territoriale est plus large que la notion d'intégrité territoriale : une intrusion non autorisée d'un aéronef étranger dans l'espace aérien d'un État constituera une violation de son intégrité territoriale, tandis que l'intégrité territoriale de l'État ne sera pas violée.
Le but de ce principe est monde moderne formidable du point de vue de la stabilité des relations interétatiques - c'est la protection du territoire de l'État contre tout empiètement. Conformément à la partie 3 de l'art. 4 de la Constitution de la Fédération de Russie " Fédération Russe veille à l’intégrité et à l’inviolabilité de son territoire.
Dans la Déclaration de principes du droit international de 1970, lors de la divulgation du contenu du libellé du paragraphe 4 de l'art. L’article 2 de la Charte des Nations Unies reflétait de nombreux éléments du principe d’intégrité territoriale (inviolabilité) et établissait que chaque État « s’abstient de toute action visant à violer partiellement ou totalement l’unité nationale et l’intégrité territoriale de tout autre État ou pays ».
Le contenu de ce principe dans l'Acte final de la CSCE va au-delà des dispositions interdisant le recours à la force ou à la menace de la force, ou la transformation d'un territoire en objet d'occupation militaire, ou l'acquisition de territoire par le recours ou la menace de la force. Selon l'Acte final, les États, tout en s'engageant à respecter l'intégrité territoriale de chacun, doivent « s'abstenir de toute action incompatible avec les buts et principes de la Charte des Nations Unies ». Cela peut inclure toute action contre l'intégrité ou l'inviolabilité territoriale - le transit de tout véhicule à travers un territoire étranger sans l'autorisation du souverain territorial constitue une violation non seulement de l'inviolabilité des frontières, mais également de l'inviolabilité du territoire de l'État, puisqu'il s'agit précisément de ce territoire qui sert au transit. Toutes les ressources naturelles font partie intégrante du territoire de l'État, et si le territoire dans son ensemble est inviolable, alors ses composantes, c'est-à-dire les ressources naturelles sous leur forme naturelle, sont également inviolables. Par conséquent, leur développement par des personnes ou des États étrangers sans l’autorisation du souverain territorial constitue également une violation de l’intégrité territoriale.
Dans la communication pacifique des États voisins, le problème de la protection du territoire de l'État contre le danger de lui causer des dommages par toute influence étrangère se pose souvent, c'est-à-dire le danger de détériorer l'état naturel de ce territoire ou de ses composantes individuelles. L'utilisation par un État de son territoire ne doit pas porter atteinte aux conditions naturelles du territoire d'un autre État.
Territoire de l'État– des espaces au sein desquels les États exercent leur suprématie. Le territoire de l'État comprend la terre avec son sous-sol, son eau et son espace aérien.
L'espace aquatique comprend les eaux intérieures (rivières, lacs, canaux et autres masses d'eau dont les rives appartiennent à un État donné), les parties des rivières et lacs frontaliers appartenant à l'État, les eaux marines intérieures et la mer territoriale, c'est-à-dire une zone côtière. bande maritime jusqu'à 12 milles marins de large.
L'espace aérien est la partie de l'espace aérien située au-dessus des territoires terrestres et aquatiques d'un État. La limite d'altitude de l'espace aérien est en même temps la ligne de démarcation entre l'air et Cosmos. Une telle ligne n’a pas été définie au niveau international. Chaque État détermine indépendamment le statut juridique de son territoire. Sur la base de traités internationaux spéciaux, un État peut accorder un certain ensemble de droits d'utilisation de certaines parties de son territoire à des États étrangers, à leurs droits légaux ou personnes. Les États peuvent avoir besoin de transiter par le territoire d’un autre État lorsqu’une région appartenant à l’État est séparée du territoire principal de l’État par le territoire d’un autre État. Une telle région est appelée une enclave. Lorsqu'il exerce sa suprématie territoriale, l'État peut établir des interdictions et des restrictions. Ainsi, les agissements d'un État qui permet que son territoire, qu'il a mis à la disposition d'un autre État, soit utilisé par cet autre État pour commettre un acte d'agression contre un État tiers, sont qualifiés d'acte d'agression commis par l'État tiers. État qui a fourni son territoire (résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies « Définition de l'agression »).
Un État doit utiliser son territoire de manière à ne pas causer de dommages aux autres États, sur la base des principes et normes du droit international. La base juridique pour modifier le territoire d'un État est un accord interétatique sur le transfert d'une certaine partie du territoire ou sur l'échange de ses parcelles. La notion de « territoire soumis à la juridiction nationale » est une notion plus large que celle de « territoire étatique » ; elle inclut le territoire étatique, la zone contiguë, le plateau continental et la zone économique exclusive. Le terme « territoire » tel qu'il est utilisé dans traités internationaux pour certains États participants, cela ne signifie pas toujours le territoire d’un État (ou une partie de celui-ci).
Pour les États, rien n’est plus important que leur territoire. Le territoire est l'espace de vie de la population, de la ou des nations, de l'État. C'est la valeur numéro un dans la hiérarchie valeurs publiques Et intérêts de l'État. C'était la saisie de terres étrangères (« no man's »), l'expansion de son propre espace de vie, le pillage des « territoires d'outre-mer » - tout cela a été pendant des siècles l'une des fonctions principales des États, en particulier des États de type civilisation occidentale. .
Selon sa composition, le territoire de l'État est divisé en terre, eau, air et sous-sol. Pour certaines parties du territoire, des régimes juridiques internationaux spéciaux sont possibles - sur la base d'un traité international.
Il est clair qu'il n'y aura de paix et d'ordre sur Terre que si l'inviolabilité du territoire de l'État est assurée, souveraineté territoriale. Une atteinte à l’intégrité territoriale justifie le recours à la force en cas de légitime défense et l’activation de mécanismes de sécurité collective.
Il semble que les doctrines militaires et de politique étrangère russes devraient partir du fait que l'intégrité territoriale de la Russie est la valeur la plus élevée qui doit être protégée à tout prix, y compris par un recours préventif contre des forces extérieures qui menacent l'intégrité de la Russie. armes nucléaires. La Constitution russe contient une disposition (article 4) : « La Fédération de Russie garantit l'intégrité et l'inviolabilité de son territoire. »
Principe intégrité territoriale les États peuvent être considérés comme une sorte de continuation du principe non-usage de la force. La Charte des Nations Unies (article 2, paragraphe 4) stipule que les États doivent s'abstenir de la menace ou du recours à la force « contre intégrité territoriale" n’importe quel état. L'intégrité territoriale est la base indépendance politique, ces deux concepts vont donc souvent de pair. Concept intégrité territoriale développé pendant la période des mouvements de libération nationale au milieu du XXe siècle et par la suite.
Le concept d’« intégrité territoriale » est plus large que le concept d’« intégrité territoriale ». Si un avion étranger envahit l’espace aérien d’un pays, il y a violation des règles territoriales. immunité, mais non intégrité.
Le contenu de ce principe contribue à révéler la Déclaration de principes de MP (1970). Il stipule : « …Le territoire d'un État ne doit pas faire l'objet d'une acquisition par un autre État par suite de la menace ou du recours à la force. Aucune acquisition territoriale résultant de la menace ou du recours à la force ne sera reconnue comme légale. Le territoire d'un État ne doit pas faire l'objet d'une occupation militaire résultant de l'usage de la force en violation des dispositions de la Charte (c'est-à-dire la Charte des Nations Unies). ... Chaque État doit s'abstenir de toute action visant à violer partiellement ou totalement l'unité nationale et l'intégrité territoriale de tout autre État ou pays.
Le développement progressif du principe s'est poursuivi dans le texte de la Déclaration de principes (article IV), incluse dans l'Acte final de la Conférence de 1975 sur la sécurité et la coopération en Europe.
En 1998, face à la fréquence croissante des violations du droit international, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution « Maintenir la sécurité internationale – prévenir le démembrement violent des États ». La résolution a confirmé la nécessité de respecter les principes de l'intégrité territoriale de chaque État et de l'inviolabilité des frontières internationales.
Lorsque nous parlons d'intégrité territoriale et d'inviolabilité, nous entendons également le territoire des bases militaires situées à l'étranger dans le cadre d'un accord avec le pays hôte, le territoire des missions diplomatiques et consulaires, les navires et avions militaires et commerciaux. Empiéter sur eux équivaut à violer ce principe de MP.
Le principe de l'intégrité territoriale et de l'inviolabilité implique également l'obligation des États de ne pas permettre que leur territoire soit utilisé pour mener des actions portant atteinte aux droits d'autres États.
Exemples de violations par les États le principe de l'intégrité territoriale et de l'inviolabilité nombreux. À la fin des années 90 du 20e siècle et au début du 21e siècle, les autorités géorgiennes ont permis l'existence sur leur territoire de bases de bandits armés et de terroristes qui ont lancé des attaques contre les régions voisines de la Russie. Ainsi, l’intégrité territoriale de la Russie a été menacée et l’intégrité territoriale de la Russie a été violée. Pour cette raison, la réaction était tout à fait justifiée Autorités russes, qui a mis en garde contre la possibilité de bombarder ces bases.
L'inviolabilité du territoire signifie aussi son inviolabilité ressources naturelles, ainsi que les conditions naturelles existant sur ce territoire. Ainsi, l’une des justifications de l’invasion du Koweït par les forces armées irakiennes en 1990 était l’accusation selon laquelle le Koweït pompait du pétrole hors de la mer dans un champ commun. plus d'huile, que ce qui était prévu par son quota. En d’autres termes, l’attaque du sous-sol était perçue comme un motif suffisant pour déclencher la guerre.
En novembre 2005, un avion militaire russe, ayant perdu ses repères et dévié de sa trajectoire, est entré dans l'espace aérien letton et s'est écrasé sur le territoire de ce pays ; le pilote s'est éjecté. Dans cette affaire, une violation de l’intégrité territoriale a également été établie. À la suite de l’enquête, il est apparu clairement qu’il n’y avait aucune intention de violer l’espace aérien letton. Le pilote est rentré dans son pays natal, les restes de l'avion ont été restitués à la Russie et la Russie a versé une indemnisation appropriée pour compenser les dommages causés.
Dans certains cas, une violation légitime de l'intégrité territoriale des États est possible - par exemple en cas de responsabilité pour une agression commise. Ainsi, après la Seconde Guerre mondiale, un régime juridique contrôle de Berlin-Ouest et de l’Allemagne dans son ensemble.
Des changements territoriaux légitimes sont possibles dans le cadre d'un accord entre États et avec le consentement de la population. L'annexion, l'« occupation effective », l'acquisition de territoire « par prescription », les cessions contractuelles et non contractuelles (cessions de territoire) sont, en règle générale, illégales dans la plupart des cas.
Toutes les saisies coloniales effectuées par les États européens et les États-Unis étaient illégales. En 1960, à l'initiative de l'URSS, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux. Le colonialisme est devenu légalement un crime international. Les anciennes colonies ont eu la possibilité d'exercer leur droit à l'autodétermination en Formes variées: création d'un Etat souverain, libre adhésion à un Etat indépendant (ou association avec celui-ci), création de tout autre statut politique, librement déterminé par le peuple.
Les États développés (occidentaux) ont essayé différentes façons laisser les colonies dans leur sphère d’influence, remplacer les formes d’exploitation manifestes par des formes plus voilées. Ce processus est appelé néocolonialisme.
Néanmoins, la plupart des colonies sont officiellement devenues des États indépendants. Par exemple, relativement récemment, l’ancienne colonie d’Afrique du Sud, la Namibie, a obtenu son indépendance (depuis 1990). Dans le même temps, un certain nombre de territoires coloniaux sont restés, sous divers prétextes, dans le cadre des anciennes métropoles. Par exemple, la colonie française de l'océan Indien - l'île de la Réunion - est devenue un « département d'outre-mer » de la France. Les « territoires d'outre-mer de la France » ont commencé à être considérés comme les îles de la Nouvelle-Calédonie dans la partie sud-ouest de l'océan Pacifique, plusieurs archipels dans la partie orientale de l'océan Pacifique - « Polynésie française » ; Guadeloupe - dans la mer des Caraïbes ; Martinique.
La colonie américaine située dans l'océan Pacifique oriental, composée de plusieurs îles d'importance stratégique - les Samoa orientales - est devenue une possession américaine (Samoa américaines) avec gouvernement local. Ces possessions postcoloniales comprennent également les territoires suivants : l'île Norfolk dans l'océan Pacifique Sud (possession de l'Australie) ; l'île d'Aruba dans le sud des Caraïbes (une possession des Pays-Bas) ; Île Pitcairn sud-est certaines parties de l'océan Pacifique, Sainte-Hélène dans l'océan Atlantique Sud et de nombreuses autres îles à travers le monde (possessions de la Grande-Bretagne).
Le principe de l’intégrité territoriale et de l’inviolabilité doit-il s’appliquer à ces biens ? Grande question.