L'égalité souveraine des États contient les éléments suivants. Les États comme sujets principaux du droit international

Ce principe sous-tend toutes les relations interétatiques et s'applique à tous les domaines de ces relations; il occupe une place particulière dans le système des principes, créant en un certain sens une base juridiquement favorable à la formation d'autres principes et à leur fonctionnement normal. C'est l'une des pierres angulaires du droit international et de l'ordre juridique international. Monde moderne se compose d'États, différents par la taille du territoire, position géographique, la composition et la taille de la population, la nature et la composition ressources naturelles, niveau de développement, influence politique, force économique, puissance militaire, etc. Dans ces conditions, le maintien d'un certain équilibre et la garantie d'une coopération sont en grande partie possibles grâce à l'existence de principe juridique l'égalité souveraine des États. Les États surveillent son respect avec une attention particulière.

Un peu d'histoire : Ce principe remonte au Moyen Âge, lorsque les monarques cherchaient à égaliser légalement leur statut international. Pour cela, la formule juridique des anciens juristes romains par in parem non habet imperium (un égal n'a aucun pouvoir sur un égal) a été empruntée. Il était basé sur le principe de l'égalité des monarques - souverains.

La communauté internationale moderne reconnaît la souveraineté comme un bien inaliénable de chaque État et le fondement le plus important de l'existence de l'ordre juridique international.

Ce principe est devenu une coutume juridique internationale et a ensuite été inscrit dans la Charte des Nations Unies (article 2), l'Acte final de la CSCE du 1er août 1975, le Document final de la Réunion de Vienne des représentants des États participant à la CSCE en 1989, la Charte de Paris pour une nouvelle Europe en 1990, la Charte des droits et obligations économiques des États, dans les chartes des organisations internationales du système des Nations Unies, des organisations internationales régionales, dans de nombreux accords bilatéraux et multilatéraux, le Document final du Sommet mondial consacré à le 60e anniversaire de l'ONU en 2005.

L'ensemble de la communauté internationale repose sur le principe de l'égalité souveraine de tous les États. Seul le respect mutuel par les États de l'égalité souveraine des uns et des autres garantit leur coopération et le maintien de l'ordre juridique international.

La Déclaration relative aux principes du droit international rappelle les éléments suivants du principe de l'égalité souveraine des États :

Les États sont égaux légalement, celles. ont des droits et obligations fondamentaux égaux, ont le droit de participer aux traités et organisations internationales ;

Chaque État jouit des droits inhérents à pleine souveraineté, c'est à dire. exerce de manière indépendante le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire sur son territoire, construit des relations internationales à sa discrétion;

Chaque État a l'obligation de respecter la personnalité juridique autres États ;

- intégrité territoriale et indépendance politique l les États sont inviolables ;

Chaque Etat a le droit de choisir et de développer librement ses orientations politiques, sociales, économiques et culturelles. systèmes;

Chaque État est tenu de bonne foi remplir leurs obligations internationales et vivre en paix avec d'autres États.

Dans l'Acte final de la CSCE, les États se sont engagés non seulement à respecter le principe de l'égalité souveraine, mais aussi à respecter les droits inhérents à la souveraineté.

Dans leurs relations mutuelles, les États doivent respecter les différences de développement historique et sociopolitique, la diversité des positions et des points de vue, les lois nationales et les règles administratives, le droit de déterminer et d'exercer, à leur discrétion et conformément au droit international, des relations avec d'autres États. Les États ont le droit d'appartenir à des organisations internationales, d'être ou non parties à des traités internationaux, y compris des traités d'alliance, et d'être neutres.

Le principe de l'égalité souveraine des États, pour ainsi dire, se décompose en deux principes - le principe souveraineté et principe égalité des états.

Souveraineté- c'est la souveraineté de l'Etat à l'intérieur du pays et l'indépendance à l'extérieur.

La souveraineté des États, selon la théorie du contrat social (J. LOCKE, T. GOBBS, J.-J. RUSSO), est un phénomène secondaire. La souveraineté appartient au peuple (souveraineté primaire). Le peuple, dans l'intérêt commun, en vertu d'un contrat social - la constitution - transfère à l'État une partie de ses droits inhérents à la souveraineté. Ainsi, la souveraineté de l'État est une souveraineté secondaire.

Il s'ensuit que les peuples déterminent eux-mêmes comment ils doivent vivre, quel type de pouvoir ils doivent avoir, quelle système social construire et dans quelle direction le développer. L'État est le représentant du peuple, qui est obligé d'exprimer sa volonté. La souveraineté de l'État s'étend non seulement à l'intérieur du territoire, mais également aux objets, actions des personnes physiques / morales de l'État en dehors de son territoire (en partie et dans la mesure prévues par le droit international).

La souveraineté ne signifie pas une totale liberté d'action, encore moins leur isolement, puisqu'ils vivent et coexistent dans un monde interconnecté. La liberté d'action des États est limitée par la loi - le droit international. Le droit international est un instrument d'"amarrage" et d'assurance de la "souveraineté".

D'autre part, une augmentation du nombre de questions que les États soumettent volontairement à une régulation internationale ne signifie pas leur retrait automatique de la sphère de compétence nationale.

La nécessité de respecter les droits inhérents à la souveraineté est particulièrement souvent pointée du doigt à propos des acquis du progrès scientifique et technologique, qui ne doivent pas être utilisés au détriment d'autres États. Cela concerne, par exemple, le danger d'une utilisation militaire ou de toute autre utilisation hostile de moyens d'influencer l'environnement naturel, etc.

Les États transfèrent de plus en plus certains de leurs pouvoirs, qui étaient auparavant considérés comme des attributs inaliénables de leur souveraineté, en faveur d'organisations internationales. Cela se produit pour diverses raisons, notamment en raison de l'augmentation du nombre de problèmes mondiaux, de l'expansion des domaines de coopération et, par conséquent, de l'augmentation du nombre d'objets de la réglementation juridique internationale. Mais, en transférant une partie de leurs pouvoirs à des organisations, les États ne limitent pas leur souveraineté, mais, au contraire, exercent l'un de leurs droits souverains - le droit de conclure des accords. En concluant un accord, l'État exerce sa souveraineté, restreint sa liberté d'action, mais pas ses droits souverains. De plus, le traité ouvre de nouvelles opportunités pour l'État qui vont au-delà des limites convenues. Sinon, les États n'établiraient pas de relations juridiques.

EXEMPLE: Dans un arrêt de la Cour permanente de Justice internationale ( prédécesseur de la Cour internationale de Justice, fonctionnant dans le cadre de la Société des Nations) dans l'affaire Wimbledon (1923), on disait : « La Chambre refuse de voir dans la conclusion de tout traité... une renonciation à la souveraineté.

En outre, les États se réservent en règle générale le droit de contrôler les activités des organisations internationales.

Très souvent, l'opinion est exprimée sur l'incompatibilité de la souveraineté avec le droit international. En attendant, grâce au pouvoir souverain, les États sont en mesure de créer les normes du droit international, de leur donner force obligatoire et d'assurer leur mise en œuvre à l'intérieur du pays et dans les relations internationales.

Le droit international cesse de protéger les droits souverains des États dans lesquels le régime antidémocratique viole les droits de l'homme. L'État n'a pas le droit d'édicter des lois qui violent les droits de l'homme, le peuple. La violation d'une norme impérative par un traité bilatéral est l'affaire de tous les États.

Une partie du principe de l'égalité souveraine des États est également l'immunité de l'État (ses personnes et ses biens) de la juridiction d'un autre État en vertu du principe « un égal n'a aucun pouvoir sur un égal ».

Égalité signifie que chaque État est un sujet de droit international. Les États interagissent les uns avec les autres sur un pied d'égalité, malgré leur inégalité réelle. Oui, un état est grand, l'autre est plus petit ; un État est économiquement puissant, l'autre est encore en développement ; un État a de nombreux traités internationaux et en découle obligations internationales, l'autre en a moins ; mais légalement ils sont égaux en droits, égaux devant le droit international, ont une capacité égale à se créer des droits et à assumer des obligations.

Tous les États ont le droit de participer à la solution des problèmes internationaux dans lesquels ils ont un intérêt légitime. Dans le même temps, les États n'ont pas le droit d'imposer à d'autres États les normes juridiques internationales établies.

En même temps, il n'y a aucune raison de simplifier le problème de l'égalité. Histoire entière relations internationales imprégné par la lutte pour l'influence, pour la domination. Et aujourd'hui, cette tendance nuit à la coopération et à l'État de droit. De nombreux scientifiques pensent que l'égalité des États est un mythe. Personne, y compris moi-même, ne niera l'inégalité réelle des États, mais ce n'est que souligne l'importance d'établir leur égalité juridique. Les personnes sont également inégales dans leurs capacités, mais cela ne soulève aucun doute quant à la signification de leur égalité devant la loi.

PROBLÈME: Certains régimes juridiques internationaux constituent-ils une violation du principe d'égalité souveraine, disons, par exemple, la position des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ?

(COMMENTER: le nombre de membres du Conseil de sécurité est de 15. Pour prendre des décisions sur questions de fond neuf votes sont requis, y compris les votes concordants des cinq membres permanents. Il - la règle de « l'unanimité des grandes puissances », souvent appelée « droit de veto » ( Chine, France, Fédération de Russie, Royaume-Uni, États-Unis et ) ),

statut des puissances nucléaires en vertu du traité de non-prolifération armes nucléaires 1968

(COMMENTER : Le traité établit qu'un État doté d'armes nucléaires est celui qui a produit et fait exploser une telle arme ou un tel dispositif avant le 1er janvier 1967(c'est-à-dire URSS, États-Unis, Royaume-Uni, France, Chine). Le traité se compose d'un préambule et de 11 articles. Les plus importants sont l'art. I et II contenant obligations principalesÉtats nucléaires et non nucléaires. De l'art. I oblige les États possédant des armes nucléaires à ne pas transférer ces armes à des pays non nucléaires et à en contrôler le contrôle, ainsi qu'à ne pas les aider à les produire ou à les acquérir ; De l'art. II oblige les acteurs non nucléaires de la diaspora à n'accepter de transfert d'armes nucléaires de personne, à ne pas en produire et à ne solliciter l'aide de personne à cette fin. De l'art. III du traité parle de garanties que les États non nucléaires respecteront leurs obligations de ne pas produire leurs propres armes nucléaires ; la vérification du respect de leurs obligations est confiée à l'Agence internationale de l'énergie atomique. Toutefois, l'accord prévoit que les garanties requises ne doivent pas entraver le développement économique des États ou la coopération internationale dans le domaine de l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques et oblige ses participants à échanger des équipements, des matières, des informations scientifiques et techniques à ces fins, afin de promouvoir les avantages de États non nucléaires de toute utilisation pacifique des explosions nucléaires (§ 3, art. III, IV et V)),

(COMMENTER : Le FMI a un principe de vote « pondéré » : la capacité des pays membres à influencer les activités du Fonds en votant est déterminée par leur part dans son capital. Chaque État dispose de 250 voix "de base", quelle que soit la taille de sa contribution au capital, et d'une voix supplémentaire pour 100 000 DTS du montant de cette contribution. Cette disposition assure une majorité décisive des voix aux principaux États).

reflétant situation réelle choses, droit international dans des cas exceptionnels, permet l'inégalité des droits, mais associe en même temps des droits spéciaux à des responsabilités supplémentaires. Tous les exemples ci-dessus font référence à des droits spécifiques, et non à des droits souverains. Le statut souverain de tous les États est le même.

À mon avis, ces exceptions ne font que confirmer la règle et il n'y a pas violation du principe de l'égalité souveraine des États. Ce sont des exceptions légitimes. Exceptions convenues entre les États et inscrites dans les normes du droit international, portant des obligations supplémentaires, une responsabilité particulière des États. Une exception légitime à ce principe devrait être considérée comme le système général de préférences, qui accorde des avantages et avantages spéciaux aux pays en développement et les moins pays développés dans le commerce international.

EXEMPLE:

La Banque mondiale ne prête qu'aux pays pauvres.

Un tel système est considéré comme un moyen de passer de l'égalité formelle des États à l'égalité effective.

Beaucoup dépend encore de l'activité légale de l'État. Ceteris paribus, une participation plus active aux relations juridiques internationales donne à l'État un plus large éventail de droits et d'opportunités juridiques. La réalité de l'égalité souveraine de l'État dépend en grande partie de la cohérence avec laquelle il la défend. L'égalité souveraine doit tenir compte des intérêts légitimes des autres États et de la communauté internationale dans son ensemble. Il ne donne pas le droit de bloquer la volonté et les intérêts de la majorité.

Égalité du statut juridique des États signifie que toutes les normes du droit international s'y appliquent de la même manière, ont la même force obligatoire. Les États ont une capacité égale à créer des droits et à contracter des obligations. Selon la Cour internationale de justice, l'égalité signifie également une liberté égale dans toutes les matières non réglementées par le droit international.

Tous les États ont un droit égal de participer à la solution des problèmes internationaux dans lesquels ils ont un intérêt légitime. La Charte des droits et devoirs économiques des États de 1974 stipule : « Tous les États sont juridiquement égaux et, en tant que membres égaux de la communauté internationale, ont le droit de participer pleinement et effectivement au processus décisionnel international… ».

En même temps, il ne faut pas fermer les yeux sur la réalité. L'influence réelle des grandes puissances sur le processus d'élaboration des règles est palpable.

EXEMPLE: oui mode Cosmos a été déterminé par eux. La création de traités dans le domaine de la limitation des armements en dépend. Sur cette base, certains chercheurs sont d'avis que l'égalité est plus caractéristique de l'étape de l'application de la loi que de l'étape de la création de normes de droit international. Cependant, les instruments internationaux et la pratique internationale reconnaissent de plus en plus le droit égal de tous les États de participer au processus d'élaboration des règles. En outre, les actes créés à l'initiative des grandes puissances doivent tenir compte des intérêts de la communauté internationale dans son ensemble.

outils juridiques garantissant le principe d'égalité souveraine dans divers domaines sont des "principes-normes": le principe de réciprocité, le principe de non-discrimination, le principe d'octroi du traitement de la nation la plus favorisée, le principe d'octroi du traitement national, etc.

CONCLUSION: Tant qu'il y aura des États souverains, ce principe restera élément essentiel système de principes du droit international. Son strict respect assure le libre développement de chaque État et de chaque peuple. L'égalité souveraine n'est réelle que dans le cadre du droit international.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Hébergé sur http://www.allbest.ru/

Le principe de l'égalité souveraine des États

Introduction

L'un des principes fondamentaux sur lesquels reposent et reposent le droit international et les relations internationales est le principe de l'égalité souveraine des États. Cependant, ce n'est pas si facile à comprendre et à définir. Un certain nombre de scientifiques ont des définitions et des concepts différents du même terme. Du point de vue du droit international, tous les États sont souverains.

Cependant, parfois cette notion de souveraineté est divisée en deux parties :

1. Souveraineté juridique ;

2. Souveraineté comportementale.

Cet essai est principalement axé sur l'égalité souveraine des États, qui s'apparente à la souveraineté juridique et en est en fait une composante. Ce concept est appelé le principe de l'égalité souveraine des États, composé d'un certain nombre d'idéaux sur lesquels les organisations internationales, les États-nations, etc. nouer des relations les uns avec les autres. Certains d'entre eux sont:

1) B organisations internationales, comme le Conseil de sécurité des Nations Unies et le FMI, les voix des différents pays ont un pouvoir inégal pour refléter certaines des principales mesures du pouvoir. Dans le même temps, les organisations internationales utilisent le principe de l'égalité souveraine par le biais de procédures de vote égal, telles que l'Assemblée générale des Nations Unies ;

2) Tous les États sont égaux les uns devant les autres et, par conséquent, ils devraient avoir des droits égaux les uns par rapport aux autres à l'autodétermination et à la non-ingérence dans leurs affaires intérieures.

1. Comprendre la souveraineté et l'origine du principe d'égalité souveraine

La souveraineté a été définie par Oppenheimer comme suit : "La souveraineté est le pouvoir suprême qui est exercé au niveau international non pas par des pouvoirs légaux sur tous les autres États, mais plutôt par des autorités légales qui ne dépendent en droit d'aucun autre pouvoir."

Le concept de souveraineté de l'État est inextricablement lié à son statut de personnalité juridique internationale. À ce stade, il est important de noter que la souveraineté et le droit international sont des concepts légèrement antagonistes l'un par rapport à l'autre.

L'idée de souveraineté de l'État est que, d'une part, l'État doit pouvoir se gouverner, sans ingérence extérieure. D'autre part, au cœur du droit international se trouve l'idée que les règles doivent pouvoir limiter le comportement des États. Aucun des États, cependant, ne devrait revendiquer une domination absolue à l'heure actuelle, et un équilibre doit être maintenu entre eux.

Le principe de « l'égalité souveraine » est présent dans le droit international coutumier, ainsi que dans la Société des Nations, qui est l'ancêtre des Nations Unies.

Le Congrès de Westphalie fut sans doute le premier événement important dans le développement des organisations internationales. Cela a conduit au traité de Westphalie, signé en 1648, qui a formellement incorporé le principe de l'égalité souveraine pour la première fois.

Bien que les dispositions du traité n'incluent pas le mot "souveraineté", le traité contenait toutes les règles de mise en œuvre de ce principe. Le traité respectait le choix de chaque État dans le choix d'une religion, y compris en tant que principe selon lequel le monarque régnant avait un pouvoir exclusif et légitime sur son territoire et pouvait agir sur ce territoire sans ingérence d'autres puissances. Après la Westphalie, les pays participant au traité ont commencé à respecter la souveraineté de l'autre.

Et l'approbation finale du principe de l'égalité souveraine - l'inclusion du principe dans l'article 2, paragraphe 1 de la Charte des Nations Unies. Ce principe de la Charte des Nations Unies comprend à la fois la souveraineté interne et externe.

À partir du moment où ce principe a été inscrit dans la Charte des Nations Unies, tous les États membres ont été tenus de le suivre. Cependant, dans la pratique, il a été constaté qu'elle n'est pas appliquée de la même manière par tous les États. Un exemple peut être tiré du cas du Nicaragua, où l'une des trois revendications soulevées par le Nicaragua contre les États-Unis était fondée sur l'égalité souveraine.

Les représentants du Nicaragua ont fait valoir, sur la base du principe de l'égalité souveraine, estimant que les règles du droit international régissant les relations entre États souverains ne donnent pas non plus le droit de modifier unilatéralement les demandes de reconnaissance, si ce droit est expressément protégé...

En outre, l'avis consultatif fournit un MC à l'affaire sur la Licéité de la menace ou de l'emploi d'armes nucléaires du 8 juillet 1996, dans laquelle le juge Weeramantry a exprimé une opinion dissidente selon laquelle l'utilisation d'armes nucléaires est contraire au principe de l'égalité souveraine des États.

Ainsi, on peut noter que le principe contesté a été remis en cause à plusieurs reprises, dont l'examen permettra de mieux comprendre ce principe et sa signification en droit international.

L'essence du principe d'égalité souveraine

Cette doctrine reconnaît que tous les États sont égaux devant la loi, malgré leurs inégalités apparentes à d'autres égards : inégalités de territoire, de richesse, de force militaire ou de niveau de civilisation. Dans le cas des réclamations des armateurs norvégiens, la Cour permanente d'arbitrage a souligné que : « Le droit et la justice internationale sont fondés sur le principe de l'égalité entre les États.

Oppenheimer donne également une définition : « Les États sont par nature, bien sûr, inégaux en termes de pouvoir, de territoire, etc. Mais, en tant que membres de la communauté des nations, ils sont, en principe, égaux quelles que soient les différences entre eux, si des différences entre eux peuvent exister.

Toute tentative de la part de l'État d'affaiblir le fonctionnement de ce principe peut donc entraîner de graves conséquences de tension politique ou de contestation. La notion d'immunité souveraine trouve également son expression dans les principes d'indépendance et de dignité de l'État. Il a été adopté par la législation de plusieurs pays. Elle a également été confirmée dans le projet d'articles sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens provisoirement adopté par la Commission du droit international en 1986.

La théorie de l'égalité souveraine a évolué à partir du concept d'égalité naturelle. Cela a été analysé pour la première fois par Thomas Hobbes dans son livre Léviathan. C'était après les recherches développées par Pufendorf. Hobbes comparait la notion d'état de nature à un raisonnement scientifique fondé sur les relations entre États, qui révélait logiquement les idées doctrinales d'égalité souveraine. Les idées de Grotius n'étaient pas entièrement basées sur la même prémisse, comme l'ont souligné à tort certains érudits.

2. Éléments du principe d'égalité souveraine

congrès de souveraineté égalité hobbes

Étant donné que les États sont des participants égaux à la communication internationale, ils ont tous fondamentalement les mêmes droits et obligations.

Selon la Déclaration de 1970, le concept d'égalité souveraine comprend les éléments suivants :

a) les États sont juridiquement égaux ;

b) chaque État jouit des droits inhérents à la pleine souveraineté ;

c) chaque Etat est tenu de respecter la personnalité juridique des autres Etats ;

d) l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de l'Etat sont inviolables ;

e) chaque État a le droit de choisir et de développer librement son système politique, social, économique et culturel ;

f) chaque État est tenu de remplir pleinement et de bonne foi ses obligations internationales et de vivre en paix avec les autres États.

Dans le même temps, il convient de noter que l'égalité juridique des États ne signifie pas leur égalité réelle, qui est prise en compte dans les relations internationales réelles. Un exemple de cette différence est le statut des membres permanents et non permanents du Conseil de sécurité de l'ONU.

Dans la Déclaration de principes de l'Acte final de la CSCE, les États se sont engagés non seulement à respecter le principe d'égalité souveraine tel qu'énoncé dans la Charte des Nations Unies et la Déclaration de 1970, mais aussi à respecter les droits inhérents à la souveraineté. Ce dernier signifie que dans leurs relations mutuelles, les États doivent respecter les différences de développement historique et sociopolitique, la diversité des positions et des points de vue, les lois nationales et les règles administratives, le droit de déterminer et d'exercer, à leur discrétion et conformément au droit international , les relations avec les autres États. Parmi les éléments du principe d'égalité souveraine figurent le droit des États d'appartenir à des organisations internationales, d'être ou non parties à des traités bilatéraux et multilatéraux, y compris des traités d'union, ainsi que le droit à la neutralité.

Conclusion

Le principe de l'égalité souveraine des États est l'un des principes fondamentaux du droit international. Si ce principe n'est pas observé, il ne peut être question de relations internationales égales. Comment peut-il y avoir des relations égales entre les pays si un membre de ces relations influence la volonté des autres, en raison de l'inégalité des droits.

Bien sûr, le principe d'égalité souveraine a grandement contribué à la préservation de la paix, mais parmi les scientifiques, il existe des désaccords sur le concept du principe d'égalité souveraine. Par exemple, « Le Conseil de sécurité permanent de l'ONU est-il une violation du principe de l'égalité souveraine des États ? » est l'une des questions soulevées par la République islamique d'Iran.

Hébergé sur Allbest.ru

...

Documents similaires

L'essence des principes fondamentaux du droit international, qui ont la plus haute force politique, morale et juridique. Le principe de l'égalité souveraine des États, la coopération, la non-ingérence dans les affaires intérieures de l'autre, le règlement pacifique des différends internationaux.

travail de cours, ajouté le 18/02/2011


Le principe de non-recours à la force, le règlement pacifique des différends, le respect des droits de l'homme, l'égalité souveraine, la non-intervention, l'intégrité territoriale, l'inviolabilité des frontières, l'égalité et l'autodétermination des peuples, la coopération.

résumé, ajouté le 19/02/2003


Le concept de juridiction étatique et ses types. Interprétation et application des principes du droit international. Les principes de l'égalité souveraine des États, du non-recours à la force et à la menace de la force, de l'inviolabilité des frontières des États, de la non-ingérence dans les affaires intérieures.

dissertation, ajouté le 12/01/2010


Réglementation légale l'égalité des sexes dans le domaine du travail en tant que principe fondamental de la démocratie moderne dans les pays de l'UE. Points clés pour définir l'égalité des chances sur le marché du travail. Conséquences socio-économiques du chômage des femmes.

résumé, ajouté le 09/08/2012


Le concept et le rôle des principes fondamentaux du droit international. Leur classification et leurs caractéristiques : non-recours à la force, règlement pacifique des différends, respect de l'individu, égalité souveraine, non-intervention, intégrité territoriale, respect des obligations.

résumé, ajouté le 02.10.2014


dissertation, ajouté le 16/02/2011


Les principales caractéristiques du système de principes de la législation pénale de la Fédération de Russie. Reconnaissance de la peine comme juste. Manifestations du principe de légalité et exceptions à celui-ci. Classification des peines dans le code pénal de la Fédération de Russie. L'essence du principe de l'égalité des citoyens devant la loi.

résumé, ajouté le 12/05/2011


Caractéristique criminologique actes criminels en Russie. Le renforcement du principe d'égalité des citoyens devant la loi est une condition importante de la lutte contre la criminalité. Caractéristiques spécifiques l'utilisation de la méthode de coercition dans le travail des forces de l'ordre.

thèse, ajoutée le 24/05/2017


présentation, ajouté le 08/08/2015


Garanties légales de l'égalité des époux dans la décision de la vie familiale. Le droit des époux de choisir leur nom de famille. Résoudre un différend concernant le parent qui vivra avec Enfant mineur après divorce. Rédaction déclaration de sinistre pour une réduction du montant de la pension alimentaire.

Les États participent aux relations mutuelles et à la communication internationale multilatérale, possédant la souveraineté en tant que propriété politique et juridique qui exprime la suprématie de chacun d'eux à l'intérieur du pays et son indépendance et son indépendance à l'extérieur.

Le fait que les États aient la même propriété de souveraineté, la participation à la communication internationale au même titre que sujet de droit international les égalise naturellement dans la constitution juridique, crée une base objective d'égalité. Pour être égaux, les États doivent être souverains ; pour rester souverains, ils doivent être égaux. Cette interrelation organique de la souveraineté et de l'égalité est l'essence du principe de l'égalité souveraine des États en tant que l'un des principes universellement reconnus du droit international.

Dans la Déclaration de 1970, le principe de l'égalité souveraine des États est interprété comme ayant une "signification primordiale", "fondamentale". La fonction de ce principe dans les conditions de la structure émergente post-bipolaire et non conflictuelle des relations internationales est que le principe d'égalité souveraine est la base optimale des relations de partenariat et d'interaction constructive entre les États ) une condition du maintien de la stabilité internationale, avec laquelle les prétentions à l'hégémonisme et au leadership unilatéral sont incompatibles.

Le principe d'égalité souveraine joue le rôle le plus important dans la sphère institutionnalisée de la communication internationale, dans la création et le fonctionnement des organisations internationales intergouvernementales. La Charte des Nations Unies souligne que cette Organisation et ses États constitutifs agissent conformément au fait qu'elle est « fondée sur le principe de l'égalité souveraine de tous ses membres ».

Dans le cas où nous parlons d'États fédéraux - sujets de droit international, même si l'une de leurs parties constituantes est considérée comme un État en vertu de la constitution et que la loi traite de leur souveraineté, ce principe ne s'applique pas aux relations entre la fédération en tant que telle et aucun de ses sujets, de même qu'elle est inapplicable aux relations des sujets de la fédération eux-mêmes, ainsi qu'à la communication avec formations similaires d'autres états. En caractérisant le contenu du principe d'égalité souveraine des États, la Déclaration de 1970 stipule que les États ont les mêmes droits et obligations et sont des membres égaux de la communauté internationale, quelles que soient les différences de nature économique, sociale, politique ou autre.

Selon la Déclaration, le concept d'égalité souveraine comprend notamment les éléments suivants : 1) tous les États sont juridiquement égaux, ou, comme l'indique plus précisément la Charte des droits et devoirs économiques des États, adoptée par l'ONU en 1974 , "juridiquement égaux" ; 2) chaque État jouit des droits "inhérents à la pleine souveraineté" ; 3) chaque État est tenu de respecter la personnalité juridique des autres États ; 4) l'intégrité territoriale et l'indépendance politique des États sont inviolables ; 5) chaque État a le droit de choisir et de développer librement son système politique, social, économique et culturel ; 6) chaque État est tenu de remplir pleinement et de bonne foi ses obligations internationales et de vivre en paix avec les autres États.

L'Acte final de l'OSCE de 1975 lie le principe de l'égalité souveraine des États à leur obligation de respecter « également tous les droits inhérents et couverts par leur souveraineté », qui comprennent à la fois les éléments énumérés dans la Déclaration de 1970 et un certain nombre d'autres, tels que le droit de chaque État à la liberté et à l'indépendance politique, le droit d'établir ses propres lois et règles administratives, le droit de déterminer et d'exercer à sa discrétion ses relations avec les autres États conformément au droit international. Parmi les droits inhérents à la souveraineté, dont le respect suppose le principe de l'égalité souveraine, l'Acte final inclut le droit d'appartenir à des organisations internationales, d'être ou de ne pas être parties à des traités bilatéraux ou multilatéraux, y compris des traités d'union, le droit " d'être neutre" Au sens de la Déclaration de 1970 et de l'Acte final de 1975, chaque État a un droit égal à assurer sa propre sécurité sans préjudice de la sécurité des autres États. La manifestation de la souveraineté et de l'égalité souveraine des États est l'immunité de chacun d'eux de la juridiction d'un autre État (par in parem non habet imperium).

En droit international, il n'y a pas et ne peut pas y avoir de liste exhaustive des domaines auxquels se limiterait la portée du principe d'égalité souveraine des États. La Cour internationale de justice a même affirmé un jour que cette égalité signifiait également une égale liberté dans toutes les matières non réglementées par le droit international.

Le document final de la réunion de Vienne de 1989 des États participants de l'OSCE soulignait la nécessité de promouvoir le dialogue entre eux "dans tous les domaines et à tous les niveaux sur la base d'une pleine égalité".

Les structures institutionnelles et les régimes conventionnels qui fonctionnent dans la communication internationale moderne comprennent dans certains cas des dispositions juridiques qui s'opposent souvent au principe de l'égalité souveraine des États. C'est le cas, notamment, de l'institution de membres permanents de la Grande-Bretagne, de la Chine, de la Russie, des États-Unis, de la France au Conseil de sécurité de l'ONU et de leur droit de veto dans la prise de décision, ainsi que du statut de puissance nucléaire de ces cinq États conformément au Traité de 1968 sur la non-prolifération des armes nucléaires.

Dans les deux cas, il n'y a aucune raison de voir une dérogation au principe de l'égalité souveraine. Le statut de membre permanent au Conseil de sécurité n'est pas un privilège des grandes puissances, mais le reflet de la responsabilité particulière dans les affaires internationales prévue par la Charte des Nations Unies, qui leur est confiée au nom de tous les membres du D)ON- Il en va de même du régime international de non-prolifération des armes nucléaires, dans le cadre duquel les décisions de l'ONU et de l'Agence internationale de l'énergie atomique ont souligné à plusieurs reprises la responsabilité particulière des puissances nucléaires en matière d'armes nucléaires .

Il n'y a aucune raison de considérer comme une dérogation au principe d'égalité souveraine et à certaines dispositions conventionnelles sur le vote pondéré. Tant dans le cas de l'ONU que dans ces dispositions conventionnelles ( Union européenne, Comité économique international de l'Union économique des pays de la CEI, organisations financières internationales du système des Nations Unies et autres structures internationales), la dérogation à l'égalité juridique a été négociée avec les autres participants.

L'égalité souveraine des États, leur égalité dans le cadre du droit international ne signifie pas qu'ils sont perçus comme égaux en fait, ne signifie pas l'équivalence de leur rôle et poids politique, économique et autre dans les affaires internationales.

Ce principe constitue la base de l'ordre juridique international, son objectif est de faire de tous les États des participants juridiquement égaux à la communication internationale, ayant les mêmes droits et obligations.

Chaque État doit respecter la souveraineté d'un autre État. La souveraineté est le droit de l'État, sans aucune ingérence sur son propre territoire, d'exercer le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire, ainsi que de mener en toute indépendance ses propres police étrangère. Ainsi, la souveraineté a deux composantes : interne (exercice indépendant du pouvoir sur son territoire) et externe (politique étrangère indépendante). La composante interne de la souveraineté est protégée par le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures.

Selon la Déclaration de 1970 concept d'égalité souveraine comprend les éléments suivants :

Tous les États sont juridiquement égaux;

Chaque État jouit des droits inhérents à
pleine souveraineté; chaque État est tenu de respecter la personnalité juridique
ness d'autres États;

Intégrité territoriale et indépendance politique
la dépendance de l'État est inviolable ;

Chaque État a le droit de choisir librement
et développer leur politique, social, économique
skye et systèmes culturels;

Chaque État a l'obligation de remplir de bonne foi
leurs obligations internationales et vivre en paix avec les autres
nos états.

Un État a le droit d'être ou de ne pas être partie aux traités internationaux et aux organisations internationales, et aussi, selon la Déclaration de 1970 et l'Acte final de la CSCE de 1975, un État souverain doit respecter les positions et les vues, les lois internes d'un autre État . Lorsqu'un État transfère une partie de ses pouvoirs à des organisations internationales qu'il crée, il ne limite pas sa souveraineté, mais exerce seulement l'un des droits souverains - le droit de créer et de participer aux activités des organisations internationales.

Principe de non-recours à la force et de menace de force

Selon le paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies, "Tous les États s'abstiendront, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies."

Outre la Charte des Nations Unies et la Déclaration de 1970, le principe du non-recours à la menace et à la menace de la force est inscrit dans la Déclaration sur le renforcement de l'efficacité de la renonciation à la menace ou à l'emploi de la force dans les relations internationales de 1987, la statuts des tribunaux de Tokyo et de Nuremberg.

La Charte des Nations Unies prévoit deux cas d'utilisation légale de la force armée :

En cas de légitime défense, s'il y avait un homme armé
attaque contre l'État (art. 51);

Par décision du Conseil de sécurité de l'ONU en cas de menace
appel à la paix, rupture de la paix ou acte d'agression (art. 42).

Le contenu normatif du principe de non-recours à la force et à la menace de la force comprend : l'interdiction d'occuper le territoire d'un autre État en violation du droit international ; l'interdiction des actes de représailles impliquant l'usage de la force ; l'octroi par un État de son territoire à un autre État qui l'utilise pour commettre une agression contre un État tiers ; organiser, inciter, aider ou participer à des actes guerre civile ou des actes terroristes dans un autre État ; organiser ou encourager l'organisation de bandes armées, de forces irrégulières, notamment de mercenaires, pour envahir le territoire d'un autre Etat ; actions violentes contre les lignes de démarcation internationales et les lignes de trêve ; blocus des ports, côtes de l'état; actes de violence empêchant les peuples d'exercer leur droit à l'autodétermination et autres actes de violence.

Le principe de l'intégrité territoriale des États

Le principe de l'intégrité territoriale des États vise à assurer la stabilité des relations interétatiques, à protéger le territoire de l'État de tout empiètement. Elle est inscrite dans la Charte des Nations Unies, dans la Déclaration de 1970, qui oblige les États « à s'abstenir de toute action visant à violer l'unité nationale et l'intégrité territoriale de tout autre État ».

La Déclaration de 1970 et l'Acte final de la CSCE de 1975 complètent les dispositions susmentionnées par l'interdiction de transformer le territoire d'un Etat en objet d'occupation militaire. Le territoire ne devrait pas non plus faire l'objet d'une acquisition par un autre État à la suite de l'usage de la force ou de la menace de la force. De telles acquisitions ne doivent pas être reconnues comme légales, ce qui ne signifie pas que toutes les conquêtes de territoires étrangers qui ont eu lieu avant l'adoption de la Charte des Nations Unies étaient illégales.

Le principe du respect universel des droits de l'homme dans le droit international moderne

Le principe du respect universel des droits de l'homme dans le droit international moderne occupe une place particulière, puisque son affirmation même a modifié la conception du droit international, donnant à la communauté internationale la possibilité de contrôler le respect des droits de l'homme dans un État séparé et la mise en œuvre du pouvoir souverain de l'État à l'égard de la population vivant sur son territoire.

Le contenu juridique du principe est inscrit dans les documents suivants : la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 ;

Pactes relatifs aux droits de l'homme de 1966 ;

Convention relative aux droits de l'enfant 1989 ;

Convention pour la prévention du crime de génocide
et punition pour lui en 1948;

Convention sur l'élimination de toutes les formes de dissidence raciale
crimes en 1966;

Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination dans
contre les femmes en 1979, ainsi que de nombreux
traités internationaux et chartes d'organisations internationales
notamment la CSCE-OSCE. Le plus réglementé
nous avons le droit et l'obligation des États de respecter les principes
sur le respect universel des droits de l'homme dans le contexte international d'aujourd'hui
droit international en Document final de la réunion de Vienne
1989 et le document final de la réunion de Copenhague de 1990.

En cas de violation de ses droits fondamentaux, un individu peut solliciter l'aide non seulement des juridictions nationales, mais aussi, dans certains cas, d'instances internationales. Des comités et commissions des droits de l'homme ont été créés pour protéger ce principe.

caractéristique principe est que les États et les individus sont responsables de sa violation.

Le principe de coopération

Le principe de coopération est comme suit:

1) les États sont obligés de coopérer entre eux afin de
Maintenir la paix internationale;

2) la coopération des États ne doit pas dépendre du temps
personnalités dans leurs systèmes sociaux;

3) les États doivent coopérer en matière d'économie
la croissance économique dans le monde et aider au développement
des pays.

Principe performance consciencieuse obligations internationales

Au cœur de ce principe se trouve la norme rasta]ipg zeguapea, connue depuis l'Antiquité (ce qui signifie que les accords doivent être respectés). L'article 2 de la Charte des Nations Unies parle de l'obligation des membres de l'ONU de se conformer à leurs obligations. Ce principe a été inscrit dans la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des traités, la Déclaration de 1970, l'Acte final d'Helsinki de 1975 de la CSCE et d'autres documents.

14. La notion de sujets de droit international public.

Les sujets de droit international sont porteurs des droits et obligations internationaux découlant des traités internationaux et des coutumes internationales. Cette propriété est appelée la personnalité juridique.

Tout sujet de droit international a la capacité juridique, la capacité d'agir et la responsabilité délictuelle.

La capacité juridique d'un sujet de droit international s'entend de sa faculté d'avoir droits légaux et responsabilités.

La capacité juridique d'un sujet de droit international est l'acquisition et l'exercice par le sujet de manière autonome, par ses actes, de droits et d'obligations. Les sujets de droit international portent la responsabilité indépendante de leurs actes, c'est-à-dire avoir des torts.

On peut distinguer ce qui suit signes de sujets de droit international :

1) la capacité d'agir de manière autonome, de
l'exercice dépendant des droits internationaux et est obligé
nouvelles;

2) le fait de participer ou la possibilité de participer à des
relations juridiques indigènes;

3) statut de participation, c'est-à-dire spécificité de la participation
dans les relations juridiques internationales.

Sujet de droit international moderne- c'est un sujet réel ou potentiel de relations juridiques, qui a des droits et obligations internationaux, certaines normes de droit international et est en mesure d'assumer une responsabilité juridique internationale.

Types de sujets de droit international :

1) un État souverain ;

2) nations et peuples luttant pour l'indépendance ;

3) les organisations universelles internationales ;

4) des organisations de type étatique.

15. L'État en tant que sujet de droit international public

Les États sont les sujets initiaux et principaux du droit international, qui ont déterminé son émergence et son développement. L'État, contrairement aux autres sujets du droit international, a une personnalité juridique universelle qui ne dépend pas de la volonté d'autres sujets. Même un État non reconnu a le droit de défendre son intégrité territoriale et l'indépendance, pour gouverner la population sur son territoire.

La première tentative de codification des caractéristiques juridiques internationales de l'État a été faite dans la Convention interaméricaine de 1933 sur les droits et devoirs de l'État.

Les caractéristiques de l'état sont :

Souveraineté;

Territoire;

Population;

Le rôle déterminant des États s'explique par leur souveraineté - la capacité de mener de manière indépendante la politique étrangère sur la scène internationale et le pouvoir sur la population de leur territoire. Cela implique l'égalité de la personnalité juridique de tous les États.

L'État est un sujet de droit international depuis sa création. Sa personnalité juridique n'est pas limitée dans le temps et la plus étendue. Les États peuvent conclure des traités sur n'importe quel sujet et à leur discrétion. Ils élaborent les normes du droit international, contribuent à leur développement progressif, assurent leur mise en œuvre et mettent fin à ces normes.

Les États créent de nouveaux sujets de droit international (organisations internationales). Ils déterminent le contenu de l'objet de la régulation juridique internationale, contribuant à son élargissement en incluant des questions qui relevaient auparavant de leur compétence interne (par exemple, les droits de l'homme).

16. Personnalité juridique des peuples et des nations.

Une nation, ou un peuple (terme général faisant référence à une population multinationale), est un sujet de droit international relativement nouveau, reconnu en raison du principe d'autodétermination des peuples inscrit dans la Charte des Nations Unies. Le droit des peuples à l'autodétermination, selon la Déclaration de 1970, signifie le droit de déterminer librement, sans aucune ingérence extérieure, leur statut politique et de réaliser leur développement économique, social et culturel.

Sous statut politique signifie soit la création d'un État si la nation n'en avait pas, soit l'adhésion ou l'unification à un autre État. S'il existe un État dans le cadre d'une fédération ou d'une confédération, la nation peut se retirer de leur composition.

Toutes les nations et tous les peuples ne peuvent pas être reconnus comme sujets de droit international, mais seulement ceux d'entre eux qui luttent réellement pour leur indépendance et ont créé des autorités et des administrations capables de représenter les intérêts de toute la nation, du peuple dans les relations internationales.

Ainsi, la personnalité juridique de la nation est étroitement liée à la réalisation de l'autodétermination de l'État. Il se manifeste par la conclusion d'accords avec d'autres États sur l'assistance, la participation aux activités des organisations internationales en tant qu'observateur.

17. Personnalité juridique des organisations internationales.

Les organisations internationales intergouvernementales sont des sujets dérivés du droit international. On les appelle des entités dérivées parce qu'elles sont créées par les États en concluant un accord - un acte constitutif, qui est la charte de l'organisation. L'étendue de la personnalité juridique, ainsi que sa disposition, dépendent de la volonté des États fondateurs et sont inscrites dans la charte d'une organisation internationale. Par conséquent, l'étendue de la personnalité juridique des organisations internationales n'est pas la même, elle est déterminée par les actes constitutifs de l'organisation internationale. L'Organisation des Nations Unies a la plus grande quantité de personnalité juridique. Ses membres sont 185 États. La République de Biélorussie est l'un des 50 États fondateurs de l'ONU, ayant signé sa Charte lors de la Conférence de San Francisco en 1945.

La légitimité de toute organisation internationale est déterminée par la conformité de ses principes statutaires avec les principes de la Charte des Nations Unies. En cas de conflit entre les obligations internationales de l'État en vertu de la Charte des Nations Unies, la priorité est donnée à la Charte des Nations Unies.

La personnalité juridique d'une organisation internationale existe indépendamment de la volonté des États membres, même si ses documents constitutifs ne stipulent pas expressément qu'une organisation internationale a une personnalité juridique, et une personnalité particulière, c'est-à-dire limité par les objectifs de l'organisation et sa charte.

En tant que sujet de droit international, toute organisation intergouvernementale internationale a le droit de conclure des accords, mais uniquement sur des questions stipulées par la Charte des Nations Unies, pour avoir une représentation dans les États membres (par exemple, le bureau des Nations Unies en République du Bélarus).

Ainsi, une organisation internationale (interétatique) est une association d'États créée sur la base d'un traité international pour atteindre certains objectifs, dotée d'un système d'organes approprié, ayant des droits et des obligations différents des droits et obligations des États membres, et établi conformément au droit international.

18. Personnalité juridique des entités quasi étatiques.

Les formations de type étatique sont dotées d'un certain nombre de droits et d'obligations, agissent en tant que participants à la communication internationale et jouissent de la souveraineté.

Des exemples d'entités étatiques incluent les villes libres (Jérusalem, Danzig, Berlin-Ouest), dont le statut a été déterminé par un accord international ou une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies (pour Jérusalem). Ces villes ont le droit de conclure des traités internationaux et ne sont soumises qu'au droit international. Ces sujets étaient caractérisés par la démilitarisation et la neutralisation.

L'entité étatique est le Vatican, créé sur la base du Traité du Latran en 1929. Il participe à un certain nombre d'organisations et de conférences internationales et est dirigé par le chef de l'Église catholique - le Pape.

19. Personnalité juridique internationale des personnes physiques

Le problème de la reconnaissance d'un individu comme sujet de droit international est discutable, à bien des égards controversé. Certains auteurs nient la personnalité juridique d'un individu, tandis que d'autres lui reconnaissent certaines qualités d'un sujet de droit international.

Ainsi, A. Ferdross (Autriche) estime que « les individus, en principe, ne sont pas des sujets de droit international, puisque le droit international protège les intérêts des individus, cependant, il donne des droits et des obligations non pas directement aux individus, mais uniquement à l'Etat de dont ils sont citoyens » 2 . D'autres experts estiment qu'un individu ne peut être qu'un sujet de relations juridiques internationales. "Les individus, étant sous la domination de l'État, n'agissent pas sur la scène internationale en leur propre nom en tant que sujets du droit international", écrit V. M. Shurshalov. "Tous les traités et accords internationaux sur la protection de l'individu, les droits fondamentaux de l'homme et les libertés sont conclues par les États, et donc spécifiques les droits et obligations découlant de ces accords sont pour les États, pas pour les individus. Les individus sont sous la protection de leur État, et les normes du droit international visant à protéger les droits et libertés fondamentaux de l'homme sont principalement mises en œuvre par l'intermédiaire des États » 1 . Selon lui, selon les normes actuelles du droit international, un individu agit parfois en tant que sujet de relations juridiques spécifiques, bien qu'il ne soit pas un sujet de droit international 2 .

Dès le début du 20ème siècle. à peu près le même poste était occupé par F. F. Marten. Les individus séparés, écrit-il, ne sont pas des sujets de droit international, mais ont certains droits dans le domaine des relations internationales, qui découlent : 1) de la personne humaine, prise en soi ; 2) le statut de ces personnes en tant que citoyens de l'État 3 .

Les auteurs du "Cours de droit international" en sept volumes renvoient l'individu à la deuxième catégorie de sujets de droit international. Selon eux, les individus, « ayant un certain éventail plutôt limité de droits et d'obligations en vertu du droit international, ne participent pas eux-mêmes directement au processus de création des normes du droit international » 4 .

position conflictuelle dans ce problème est occupé par l'avocat international anglais Y. Brownlie. D'une part, il estime à juste titre qu'il existe une règle générale selon laquelle un individu ne peut être sujet de droit international et, dans certains contextes, un individu agit comme sujet de droit au plan international. Cependant, selon J. Brownlie, « il serait inutile de classer un individu comme sujet de droit international, car cela impliquerait qu'il a des droits qui n'existent pas réellement, et n'éliminerait pas la nécessité de distinguer entre un individu et autres types de sujets de droits internationaux" 5 .

Une position plus nuancée est celle d'E. Arechaga (Uruguay) selon laquelle « rien dans la structure même de l'ordre juridique international ne saurait empêcher les États d'accorder aux individus certains droits découlant directement de tout traité international, ou de prévoir eux alors des recours internationaux » 1 .

L. Oppenheim notait dès 1947 que « bien que les États soient des sujets normaux du droit international, ils peuvent considérer les individus et les autres personnes comme directement dotés de droits et d'obligations internationaux et, dans ces limites, en faire des sujets du droit international ». En outre, il précise son opinion comme suit : « Les personnes impliquées dans la piraterie étaient soumises aux règles établies principalement non par le droit interne des différents États, mais par le droit international » 2 .

Le professeur japonais Sh. Oda estime qu'"après la Première Guerre mondiale, un nouveau concept a été formulé, selon lequel des individus peuvent être tenus responsables de violations contre la paix et l'ordre public internationaux, et ils peuvent être poursuivis et punis selon la procédure internationale". 3 .

Le professeur de l'Université d'Oxford Antonio Cassis estime que, conformément au droit international moderne, les individus sont inhérents à la communauté internationale statut légal. Les individus ont une personnalité juridique limitée (en ce sens, ils peuvent être assimilés à d'autres sujets de droit international, en dehors des États : rebelles, organisations internationales et mouvements de libération nationale) 4 .

Parmi les juristes internationaux russes, l'opposant le plus constant à la reconnaissance de la personnalité juridique d'un individu est S. V. Chernichenko. L'individu "ne possède et ne peut posséder aucun élément de personnalité juridique internationale", estime-t-il 5 . Selon S. V. Chernichenko, un individu « ne peut être « introduit au rang » de sujets de droit international en concluant des accords permettant des recours directs des individus devant les instances internationales » 6 Comme indiqué plus haut (§ 1 de ce chapitre), les sujets de droit international doivent : premièrement, être de véritables participants (actifs, agissants) aux relations internationales ; deuxièmement, avoir des droits et obligations internationaux; troisièmement, participer à la création de normes de droit international; quatrièmement, avoir le pouvoir d'assurer l'application du droit international.

Actuellement, les droits et obligations des individus ou des États vis-à-vis des individus sont inscrits dans de nombreux traités internationaux. Les plus importantes d'entre elles sont la Convention de Genève pour l'amélioration du sort des blessés et des malades dans les forces armées en campagne de 1949 ; Convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre de 1949 ; Convention de Genève pour la protection des personnes civiles en temps de guerre, 1949 ; Charte du Tribunal militaire international 1945 ; Déclaration universelle des droits de l'homme 1948 ; Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, 1948 ; Convention supplémentaire relative à l'abolition de l'esclavage, de la traite des esclaves et des institutions et pratiques analogues à l'esclavage, 1956 ; Convention sur les droits politiques de la femme, 1952 ; Convention de Vienne sur les relations consulaires de 1963 ; Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966 ; Pacte international relatif aux droits civils et politiques 1966 ; Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, 1984 ; de nombreuses conventions approuvées par l'OIT 1 . Par exemple, l'art. L'article 6 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 stipule : "Toute personne, où qu'elle se trouve, a droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique".

Parmi les traités régionaux, on note la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales de 1950 et ses 11 protocoles ; Convention de la CEI sur les droits de l'homme et les libertés fondamentales de 1995. Il existe des conventions similaires dans d'autres régions du monde.

Ces traités établissent les droits et obligations des individus en tant que participants aux relations juridiques internationales, accordent à l'individu le droit de saisir les institutions judiciaires internationales d'une plainte contre les agissements de sujets de droit international, déterminent le statut juridique de certaines catégories d'individus (réfugiés , femmes, enfants, migrants, minorités nationales, etc.). .).

Les droits internationaux des individus, découlant des principes et normes généralement reconnus du droit international, sont inscrits dans une vingtaine de traités multilatéraux et un certain nombre de traités bilatéraux.

Par exemple, selon l'art. 4 de la Convention supplémentaire relative à l'abolition de l'esclavage, de la traite des esclaves et des institutions et pratiques analogues à l'esclavage, 1956, un esclave réfugié sur un navire d'un État partie à cette convention, 1p50 GSh, devient libre. Le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966 reconnaît le droit de toute personne à : a) participer à la vie culturelle ; b) l'utilisation des résultats du progrès scientifique et leur application pratique ; c) jouissant de la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute œuvre scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.

Conformément à l'art. 6 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966, le droit à la vie est le droit inaliénable de toute personne. Ce droit est protégé par la loi. Nul ne peut être arbitrairement privé de la vie. Ainsi, dans cet article, le droit international garantit à l'individu le droit à la vie. L'article 9 du Pacte garantit à l'individu le droit à la liberté et à la sécurité de sa personne. Toute personne victime d'une arrestation ou d'une détention illégale a droit à une indemnisation exécutoire. Selon l'art. 16 Toute personne, où qu'elle se trouve, a droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique.

La Convention de la CEI de 1995 relative aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales stipule : « Toute personne, où qu'elle se trouve, a droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique » (article 23).

Cour internationale L'ONU, dans sa décision du 27 juin 2001 dans l'affaire des frères Lagrand c. USA, a constaté que la violation de l'art. 36 de la Convention de Vienne sur les accords consulaires de 1963 par les États-Unis constitue une violation des droits individuels des frères Lagrand 1 .

À Fédération Russe les droits et libertés de l'homme et du citoyen sont reconnus et garantis conformément à principes et normes généralement reconnus du droit international(Article 17 de la Constitution).

La question de la personnalité juridique des individus est inscrite dans les traités bilatéraux de la Fédération de Russie. Par exemple, à l'art. L'article 11 du Traité de relations amicales et de coopération de 1993 entre la Fédération de Russie et la Mongolie stipule que les parties feront de leur mieux pour élargir les contacts entre les citoyens des deux États. A peu près le même taux

inscrit dans le Traité de relations amicales et de coopération entre la RSFSR et la République de Hongrie en 1991

1. Responsabilité internationale des individus. La Charte du Tribunal militaire international de 1945 reconnaît l'individu comme sujet de la responsabilité juridique internationale. Selon l'art. 6 Les dirigeants, organisateurs, instigateurs et complices qui ont participé à l'élaboration ou à la mise en œuvre d'un plan général ou d'un complot visant à commettre des crimes contre la paix, des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, sont responsables de tous les actes commis par toute personne en vue de la mise en œuvre d'un tel plan. La position officielle des accusés, leur position en tant que chefs d'État ou responsables de divers départements gouvernementaux ne doivent pas être considérées comme une base d'exonération de responsabilité ou d'atténuation de peine (article 7). Le fait que le défendeur ait agi sur ordre du gouvernement ou sur ordre de son supérieur ne l'exonère pas de sa responsabilité (art. 8).

En vertu de la Convention de 1968 sur les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité, en cas de commission de tout crime, à savoir les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité, qu'ils aient ou non été commis pendant la guerre ou alors en temps de paix, tel que défini dans la Charte du Tribunal militaire international de Nuremberg, aucun délai de prescription ne s'applique.

Les sujets de responsabilité sont les représentants des autorités publiques et les personnes privées qui agissent en tant qu'auteurs de ces crimes ou complices de ces crimes ou incitent directement d'autres à commettre de tels crimes, ou participent à une entente en vue de commettre de tels crimes, quel que soit leur degré d'achèvement, ainsi que des représentants autorités publiques permettant leur engagement (article 2).

La Convention oblige les États parties à prendre toutes les mesures nationales nécessaires, législatives ou autres, visant à conformément au droit international créer toutes les conditions pour l'extradition des personnes visées à l'art. 2 de cette convention.

L'individu est soumis à la responsabilité juridique internationale et, en vertu de la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide, les personnes qui commettent un génocide ou tout autre acte (par exemple, complicité dans le génocide, complot en vue de commettre le génocide) sont punies indépendamment de qu'ils soient des dirigeants constitutionnellement responsables, fonctionnaires ou par des personnes privées Les personnes accusées d'avoir commis le génocide et d'autres actes similaires doivent être jugées par le tribunal compétent de l'État sur le territoire duquel l'acte a été commis, ou par une juridiction pénale internationale. Un tel tribunal peut être établi par les États parties à la Convention ou par l'ONU.

2. Donner à un individu le droit de faire appel devant une juridiction internationale
autres institutions judiciaires. Selon l'art. 25 Convention Européenne
relative à la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales de 1950, toute personne ou
un groupe de personnes a le droit d'adresser une pétition à la Commission européenne
sur les droits de l'homme. Une telle requête doit contenir des éléments convaincants
preuve que ces personnes sont victimes de violations
l'État respectif partie à la Convention de leur
droits. Les candidatures sont déposées auprès du Secrétaire Général
Conseil de l' Europe 1 . La Commission peut examiner le cas
niyu seulement après, conformément aux règles généralement reconnues
le droit international a épuisé toutes les
moyens de protection et seulement dans les six mois à compter de la date d'adoption
décision interne définitive.

Selon l'art. 190 Convention des Nations Unies sur loi maritime 1982, un individu a le droit de poursuivre un État partie à la Convention et d'exiger que l'affaire soit entendue par le Tribunal du droit de la mer.

Le droit de l'individu de faire appel aux instances judiciaires internationales est reconnu dans les constitutions de nombreux États. En particulier, le paragraphe 3 de l'art. 46 de la Constitution de la Fédération de Russie stipule : chacun a le droit, conformément aux traités internationaux de la Fédération de Russie, de demander à organismes internationaux pour la protection des droits de l'homme et des libertés, si tous les recours internes disponibles ont été épuisés (art. 46).

3. Détermination du statut juridique de certaines catégories de personnes
dov. Selon la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés, les
Le statut de réfugié est déterminé par les lois du pays de son domicile ou,
s'il n'en a pas, les lois de son pays de résidence. Kon
venise garantit le droit des réfugiés au travail salarié, le choix
professions libérales, liberté de mouvement, etc.

La Convention internationale de 1990 sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leur famille stipule que tout travailleur migrant et tout membre de sa famille, partout dans le monde, a droit à la reconnaissance de sa personnalité juridique. Il s'agit bien sûr avant tout de la reconnaissance de la personnalité juridique internationale, puisque selon l'art. 35 de la Convention, les États ne doivent pas entraver la migration internationale des travailleurs et des membres de leur famille.

Le droit international détermine également le statut juridique d'une femme mariée, d'un enfant et d'autres catégories d'individus.

Les exemples ci-dessus permettent de supposer que les États, pour un certain nombre de problèmes (voire quelques-uns), dotent les individus des qualités de la personnalité juridique internationale. Le volume d'une telle personnalité juridique, sans aucun doute, va croître et s'étendre, parce que chaque époque historique donne naissance à son propre sujet de droit international.

Pendant longtemps, seuls les États ont été les seuls sujets à part entière du droit international. Au XXe siècle. nouveaux sujets - les organisations intergouvernementales, ainsi que les nations et les peuples qui luttent pour leur indépendance. Au 21ème siècle le champ de la personnalité juridique des individus sera élargi, la personnalité juridique d'autres entités collectives (par exemple, les entités internationales non gouvernementales, les sociétés transnationales, les associations ecclésiastiques) sera reconnue.

Les opposants à la reconnaissance d'un individu comme sujet de droit international comme principal argument à l'appui de leur position se réfèrent au fait que les individus ne peuvent pas conclure de traités de droit international public et ne peuvent donc pas participer à la création de normes de droit international. En effet, c'est un fait. Mais dans n'importe quel domaine du droit, ses sujets ont des droits et des obligations insuffisants. Par exemple, en droit international, la capacité conventionnelle n'est pleinement inhérente qu'aux États souverains. D'autres entités - organisations intergouvernementales, entités de type étatique et nations et peuples luttant pour l'indépendance - ont une capacité contractuelle limitée.

Comme l'a noté le prince E.N. Trubetskoy, quiconque est en mesure d'avoir des droits est appelé sujet de droit, qu'il les utilise ou non 1 .

Les individus ont des droits et obligations internationaux, ainsi que la capacité de garantir (par exemple, par le biais d'organes judiciaires internationaux) que les sujets de droit international respectent les normes juridiques internationales. C'est bien assez pour reconnaître à un individu les qualités d'un sujet de droit international

20. Le concept de reconnaissance Et ses conséquences juridiques.

Reconnaissance juridique internationale- c'est un acte volontaire unilatéral de l'État dans lequel il déclare reconnaître l'émergence d'un nouveau sujet et entend entretenir avec lui des relations officielles.

L'histoire des relations internationales connaît des cas de reconnaissance immédiate de nouveaux États et gouvernements, ainsi que des refus obstinés de le reconnaître. Par exemple, les États-Unis ont été reconnus au XVIIIe siècle. La France à une époque où elle ne s'était pas encore complètement affranchie de la dépendance de l'Angleterre. La République du Panama a été reconnue par les États-Unis en 1903, littéralement deux semaines après sa formation. Le gouvernement soviétique n'a été reconnu par les États-Unis qu'en 1933, soit 16 ans après sa formation.

La reconnaissance prend généralement la forme d'un État ou d'un groupe d'États s'adressant au gouvernement de l'État émergent et déclarant l'étendue et la nature de sa relation avec l'État nouvellement émergé. Une telle déclaration s'accompagne généralement de l'expression d'un désir d'établir des relations diplomatiques avec l'État reconnu et d'échanger des représentations. Par exemple, dans un télégramme du président du Conseil des ministres de l'URSS au Premier ministre du Kenya en date du 11 décembre 1963, il a été noté que le gouvernement soviétique "déclare solennellement sa reconnaissance du Kenya en tant qu'État indépendant et souverain et se déclare prêt à établir des relations diplomatiques avec elle et à échanger des missions diplomatiques au niveau des ambassades ».

En principe, une déclaration d'établissement de relations diplomatiques est la forme classique de reconnaissance d'un État, même si la proposition d'établissement de telles relations ne contient pas de déclaration de reconnaissance officielle.

La reconnaissance ne crée pas un nouveau sujet de droit international. Il peut être complet, définitif et officiel. Ce genre de reconnaissance s'appelle la reconnaissance d'elle-même. Une confession non concluante est appelée ye gasto.

Confession être Gaso (actuel) a lieu dans les cas où l'État reconnaissant n'a pas confiance dans la force du sujet reconnu du droit international, et aussi quand il (le sujet) se considère comme une entité temporaire. Ce type de reconnaissance peut être mis en œuvre, par exemple, par la participation d'entités reconnues à des conférences internationales, des traités multilatéraux, des organisations internationales. Par exemple, il y a des États à l'ONU qui ne se reconnaissent pas, mais cela ne les empêche pas de participer normalement à ses travaux. En règle générale, la reconnaissance de s!e Gasto n'implique pas l'établissement de relations diplomatiques. Des relations commerciales, financières et autres sont établies entre les États, mais il n'y a pas d'échange de missions diplomatiques.

La reconnaissance d'un chômeur étant temporaire, elle peut être retirée si les conditions manquantes requises pour la reconnaissance ne sont pas remplies. Le retrait de la reconnaissance s'opère au moment de vous reconnaître ("le joug d'un gouvernement rival qui a réussi à gagner une position forte, ou lors de la reconnaissance de la souveraineté d'un État qui a annexé un autre État. Par exemple, la Grande-Bretagne a repris en 1938 le reconnaissance de l'Éthiopie (Abyssinie) en tant qu'État indépendant dans le cadre de la reconnaissance<1е ]иге аннексию этой страны Италией.

Confession vous dogge (officiel) est exprimé dans des actes officiels, par exemple dans des résolutions d'organisations intergouvernementales, des documents finaux de conférences internationales, dans des déclarations gouvernementales, dans des communiqués conjoints d'États, etc. Ce type de reconnaissance est réalisé, en règle générale, en établissant relations diplomatiques, conclusion d'accords sur des questions politiques, économiques, culturelles et autres.

Le principe de l'égalité souveraine des États est la base juridique de la communication interétatique moderne. C'est pourquoi la Déclaration de 1970 qualifie ce principe d'importance primordiale et fondamentale. Selon ce principe, tous les États sont égaux dans leurs droits et obligations sur la scène internationale, ont des chances égales de mettre en œuvre leurs politiques intérieures et étrangères. Il est important de souligner que le droit international actuel établit un lien organique entre l'égalité des États et un attribut tel que souveraineté. La souveraineté en droit international s'entend de la suprématie de l'État dans ses affaires intérieures et de son indépendance dans les relations internationales. La souveraineté en tant que propriété du pouvoir d'État est également inhérente à tout État, nous ne parlons donc pas de l'égalité réelle des États, mais seulement de l'égalité souveraine. Les États sont égaux entre eux parce que la souveraineté de chacun d'eux est une valeur constante. De même que les hommes naissent égaux du fait même de leur appartenance à une espèce biologique donnée, de même les États sont égaux du fait de leur souveraineté. Par conséquent, seuls les États souverains sont égaux entre eux, et la souveraineté elle-même, à son tour, est inconcevable sans l'égalité des sujets des relations internationales. Ce n'est pas un sophisme, mais une formule pour un lien dialectique complexe entre la souveraineté et l'égalité juridique de tous les États. Un certain nombre de conséquences importantes découlent de cette formule. Par exemple, le principe considéré n'est pas applicable aux relations entre les sujets de la fédération, les entités politiques et territoriales autonomes, les autonomies et les États souverains, puisque seuls ces derniers ont la souveraineté au sens juridique international du terme.

La Déclaration de 1970 nomme les éléments suivants de l'égalité souveraine des États :

1) tous les États sont juridiquement égaux ;

2) chaque État jouit des droits inhérents à la pleine souveraineté ;

3) chaque État est tenu de respecter la personnalité juridique des autres États ;

4) l'intégrité territoriale et l'indépendance politique des États sont inviolables ;

5) chaque État a le droit de choisir et de développer librement son système politique, économique et social ;

6) chaque État est tenu de remplir ses obligations internationales de bonne foi.

Comme il ressort de ce qui précède, le principe de l'égalité souveraine des États ne peut être considéré isolément d'un certain nombre d'autres principes du droit international, puisque la souveraineté implique nécessairement la personnalité juridique, le libre développement, l'indépendance politique, etc.

L'acte final de 1975, révélant le contenu du principe d'égalité souveraine des États, énumère un certain nombre de droits inhérents aux États en vertu de la souveraineté : participation aux traités internationaux, appartenance aux organisations internationales, exercice de la juridiction, établissement de relations diplomatiques. Tous ces pouvoirs (car la pratique, y compris judiciaire, montre que leur liste n'est pas exhaustive) sont inhérents de manière immanente à la souveraineté des États ; la privation d'un État de l'un quelconque de ces droits est reconnue comme une violation flagrante du principe en question. Quant à la Charte des Nations Unies, elle souligne séparément que les Nations Unies elles-mêmes et leurs États membres agissent sur la base de l'égalité souveraine de tous ses membres.

La consolidation du principe de l'égalité souveraine de l'État est également connue dans la pratique contractuelle de la République du Kazakhstan. Par exemple, dans l'article 1 du Traité d'amitié, de compréhension mutuelle et de coopération entre la République du Kazakhstan et la République française du 23 septembre 1992, il est stipulé que les parties "... dans les relations mutuelles agissent comme des États souverains et égaux ."

Une analyse des documents juridiques internationaux existants et de la pratique des relations internationales montre que le droit international établit pas réelle, mais égalité légale des États. De ce point de vue, les énormes différences entre les possibilités d'influence des divers États sur les relations internationales et les politiques des organisations individuelles ne contredisent pas toujours le principe de l'égalité souveraine des États. Par exemple, les cinq États qui sont membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ont beaucoup plus de pouvoirs que le reste des États. Cependant, leur statut particulier est inscrit dans le droit international en vigueur, il est généralement reconnu et, dans une certaine mesure, est lui-même une manifestation de la souveraineté étatique des membres de la communauté mondiale. En d'autres termes, le statut juridique des membres permanents du Conseil est une décision volontaire des membres de l'ONU, un acte de leur pouvoir souverain. Par conséquent, l'inégalité des États dans ce cas ne peut être interprétée comme contraire au principe d'égalité souveraine. Une déclaration similaire peut être faite à propos de diverses organisations internationales qui ont adopté un système de vote dit pondéré. Dans de telles organisations, le « poids » différent des États est une décision libre de tous leurs membres. Enfin, la pratique consistant à accorder des avantages et des préférences spéciales aux États les moins avancés et en développement ne constitue pas une dérogation au principe d'égalité souveraine, puisqu'elle vise à renforcer la paix et la sécurité internationales et à éliminer un ordre économique injuste. Il est facile de voir que des normes similaires sont inhérentes à la législation nationale, qui proclame l'égalité des citoyens devant la loi avec des différences dans leur statut juridique.

Dans le même temps, il convient de reconnaître que, dans la pratique, le principe de l'égalité souveraine des États a été grossièrement violé plus d'une fois. Conçu pour empêcher le leadership politique unilatéral dans les relations internationales, ce principe devient souvent un obstacle à la politique étrangère agressive de certains pays. En règle générale, ignorer cette norme impérative du droit international entraîne de graves complications dans les relations internationales.