La capacité à être compétitif sur les marchés mondiaux de l'armement ne peut être assurée que par des acteurs politiques de premier plan qui ont dans leurs bagages non seulement des ressources financières importantes, mais aussi des développements scientifiques et techniques avancés, compétitifs sur le plan industriel.

Pour la Russie, la coopération militaro-technique avec les États étrangers est l'une des principales priorités de la politique militaro-technique de l'État. Il permet d'augmenter la capacité de sécurité et de défense du pays, de réduire les coûts et de réduire le temps de développement de types de produits militaires modernes et coûteux, fournit une part importante des recettes en devises au budget de l'État grâce aux livraisons à l'exportation de produits militaires , emploie une grande partie de la population valide et contribue à la préservation des potentiels scientifiques, techniques et technologiques du complexe militaro-industriel russe.

Le système de coopération militaro-technique de la Fédération de Russie avec les États étrangers est un ensemble déterminé et ordonné d'organismes fédéraux le pouvoir de l'État, exportateurs de produits et services militaires, ainsi que les procédures de prise et de mise en œuvre des décisions dans le domaine de la coopération militaro-technique.

Le système moderne de coopération militaro-technique avec des États étrangers, bien que fondamentalement différent du précédent, porte les traditions des années précédentes.

Les principaux objectifs de la coopération militaro-technique de la Fédération de Russie avec les États étrangers sont les suivants :

• 1. obtention de fonds en devises pour les besoins de l'État, développement de la production militaire, conversion, destruction (élimination) d'armes et d'équipements militaires et restructuration des entreprises de l'industrie de la défense ;
• 2. renforcer les positions militaires et politiques de la Fédération de Russie dans diverses régions du monde ;
• 3. développement de la base scientifique, technique et expérimentale des industries de défense, de leurs institutions et organismes de recherche et développement ;
• 4. maintenir le potentiel d'exportation de la Fédération de Russie dans le domaine des armes conventionnelles et des équipements militaires au niveau requis ;
• 5. assurer la protection sociale du personnel des organisations qui développent et fabriquent des armes, des équipements militaires, spéciaux et des biens. la loi fédérale du 19/07/1998 N 114-FZ (tel que modifié le 21/07/2014) "Sur la coopération militaro-technique de la Fédération de Russie avec des États étrangers" // " journal russe", N 138, 23/07/1998

Le président de la Russie est à la tête du système de coopération militaro-technique entre la Fédération de Russie et les États étrangers.

La mise en œuvre de la politique de l'État dans le domaine de la coopération militaro-technique est assurée par le gouvernement de la Fédération de Russie.

Une place particulière dans le système de coopération militaro-technique est occupée par le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, qui est chargé des fonctions d'élaboration de la politique de l'État dans le domaine de la coopération militaro-technique, de l'autorité pour mener des activités militaro-techniques soutien à la fourniture de produits militaires, élaboration de propositions pour la formation d'une liste de produits militaires, autorisés à être transférés à des clients étrangers, publication d'une conclusion sur la classification des produits destinés à être importés dans la Fédération de Russie ou exportés en tant que produits militaires . Service fédéral de coopération militaro-technique "Système de coopération militaro-technique de la Fédération de Russie" URL : http://www.fsvts.gov.ru/

La réglementation et le contrôle des activités dans le domaine de la coopération militaro-technique sont assurés par le Service fédéral de coopération militaro-technique (FSMTC). Ses activités sont gérées par le président de la Fédération de Russie, et la coordination et le contrôle de cette activité sont assurés par le gouvernement de la Fédération de Russie et le ministère de la Défense de la Fédération de Russie conformément à leurs pouvoirs.

Sur les questions liées à la compétence conjointe du FSMTC de Russie et du ministère de la Défense de Russie, la coordination des activités est assurée par le ministre de la Défense de la Fédération de Russie.

Les principales tâches, fonctions, pouvoirs et responsabilités du Service fédéral de coopération militaro-technique sont inscrits dans le règlement sur le FSMTC de Russie.

La tâche principale du FSMTC de Russie est d'exercer un contrôle et une supervision dans le domaine de la coopération militaro-technique conformément à la législation de la Fédération de Russie.

Les principales fonctions du FSMTC de Russie sont les suivantes : délivrance (retrait) de licences aux entités de coopération militaro-technique pour l'exportation et l'importation de produits militaires ; détermination de l'exécuteur de la demande d'un client étranger ; réglementation des prix pour les livraisons à l'exportation; adoption indépendante de certaines décisions dans le domaine de la coopération militaro-technique.

De manière générale, le système national de coopération militaro-technique est identique à la pratique établie dans d'autres pays, où la direction et le contrôle sont assurés par deux branches du pouvoir - l'exécutif et le législatif, avec des licences et un contrôle obligatoires par l'État. Pour résoudre les tâches assignées au système de coopération militaro-technique, il est prévu de mettre en œuvre des mesures pratiques dont les principales sont:

• 1. préparation et adoption d'actes juridiques réglementaires (Le président de la Fédération de Russie et le gouvernement de la Fédération de Russie ont l'initiative législative dans le domaine de la coopération militaro-technique avec des États étrangers. Des propositions visant à améliorer le cadre réglementaire peuvent être faites par le intermédiaire d'État ", ainsi que d'autres sujets et participants MTC Ces propositions sont soumises au FSMTC de Russie, qui prépare un projet d'acte juridique réglementaire, créant une commission interministérielle à cet effet. Ensuite, le projet est soumis au gouvernement de la Fédération de Russie, où il est précisé et complété.);
• 2. accorder le droit d'exercer des activités de commerce extérieur en rapport avec des produits militaires (les activités de commerce extérieur en rapport avec des produits militaires sont exercées par: l'intermédiaire de l'État - l'entreprise unitaire d'État fédérale "Rosoboronexport", des organisations - des développeurs et des fabricants de produits militaires L'octroi aux organisations du droit d'exercer des activités de commerce extérieur en rapport avec les produits militaires est confié au gouvernement de la Fédération de Russie.Ces organisations soumettent à l'agence russe compétente de l'industrie de la défense les documents nécessaires pour obtenir un tel permis. Agence russe l'industrie de la défense, à laquelle appartient l'organisation requérante, enregistre les documents soumis et vérifie l'exactitude de l'exécution et soumet au Service fédéral de coopération militaro-technique avec les États étrangers un projet de décision pertinente au gouvernement de la Fédération de Russie pour plus ample considération et soumission au Président.);
• 3. Examen des demandes officielles de clients étrangers (L'organe exécutif fédéral autorisé chargé d'examiner les demandes officielles de clients étrangers est le Service fédéral de coopération militaro-technique avec les États étrangers. Le Service fédéral de coopération militaro-technique avec les États étrangers, dès réception d'une demande officielle d'un client étranger selon les modalités prescrites, l'enregistre et la confie à l'un des sujets russes PTS pour poursuivre l'élaboration de cet appel et déterminer la possibilité de sa mise en œuvre.);
• 4. Licences d'importation et d'exportation de produits militaires (l'importation sur le territoire de la Fédération de Russie et l'exportation depuis son territoire de produits militaires dans le cadre de la coopération militaro-technique sont effectuées conformément aux décisions du président de la Fédération de Russie Fédération de Russie ou le gouvernement de la Fédération de Russie ou conformément aux décisions de la FSMTC sur les licences, délivrées par cette agence.);
• 5. fourniture de produits militaires (les décisions d'exportation de produits militaires sont prises en application de traités internationaux Fédération de Russie, ainsi que sur la base de demandes officielles de clients étrangers. Pour prendre une décision sur l'exportation de produits militaires, il est nécessaire d'avoir un document contenant les obligations organisme autorisé d'un État étranger à n'utiliser les produits militaires exportés de la Fédération de Russie qu'aux fins indiquées et à ne pas autoriser leur réexportation ou leur transfert vers des pays tiers sans le consentement de la Fédération de Russie. Après examen de la demande officielle d'un client étranger et adoption des décisions du président de la Fédération de Russie, du gouvernement de la Fédération de Russie et de la FSMTC sur la fourniture de produits militaires, objet de la coopération militaro-technique, qui est confiée pour réaliser cette opération, conclut un contrat de fourniture avec un client étranger. Dans le même temps, sur la base de la décision de l'agence compétente de l'industrie de la défense, qui a déterminé l'entreprise exécutant la commande, conclut un accord de commission avec elle.). Pandia "Système de coopération militaro-technique" URL: http://pandia.ru/

La coopération militaro-technique avec des pays étrangers rapporte non seulement des milliards de dollars à la Russie, mais est également outil essentiel résoudre des problèmes géopolitiques. "Vlast" a découvert comment le système de commerce des armes a été créé en la Russie moderne quels changements ont déjà eu lieu en elle, et ce qui n'est qu'attendu.

Ivan Safronov

Le système des exportations nationales d'armes a été formé il y a près de cent ans. La fondation a été posée en 1917 avec l'avènement du Comité interministériel pour l'approvisionnement extérieur avec l'organe exécutif sous la forme du siège social du même nom. Mais le jour où le système de coopération militaro-technique (MTC) est apparu est considéré comme le 8 mai 1953 - ce jour-là, le Conseil des ministres de l'URSS a émis une ordonnance pour créer un département principal d'ingénierie (GIU) sous l'égide du ministère de l'Intérieur et le commerce extérieur, qui a agi en tant qu'intermédiaire étatique dans la vente d'armes à l'étranger. Jusqu'à ce moment, il y avait plusieurs unités qui avaient droit à la coopération militaro-technique (IU du ministère du commerce extérieur, 9e direction du ministère militaire, 10e direction de l'état-major général Armée soviétique, 10e département de l'état-major de la marine, etc.), ce qui rendait difficile l'interaction et compliquait le contrôle de la fourniture d'armes aux États étrangers. La création du SMI - un organe de coordination à profil étroit dans le domaine de la coopération militaro-technique - visait à résoudre ce problème.

Deux ans plus tard, il a été réaffecté à la Direction principale des relations économiques avec les pays de la démocratie populaire (GUDES) sous l'égide du Conseil des ministres de l'URSS, et deux ans plus tard, il est devenu une partie du Comité d'État de l'URSS pour les relations économiques extérieures (GKES ). Il était chargé d'examiner les demandes de pays étrangers pour la préparation de projets de résolutions du gouvernement de l'URSS, de rédiger des contrats, d'assurer l'expédition d'équipements et d'armes militaires, ainsi que de conclure des accords avec des clients pour la fourniture d'équipements militaires. En 1958, sur ordre du gouvernement de l'URSS, dans le cadre du GKES, la Direction technique principale (GTU) est apparue sur la base de la 5e direction du SMI: elle était engagée dans la construction d'entreprises de réparation pour la révision et le moyen la réparation de matériel militaire, la fourniture de pièces de rechange, la fourniture d'une assistance technique et la création d'installations spéciales. Ces deux départements - SMI et GTU - resteront essentiels pour l'ensemble des exportations d'armes du pays jusqu'au début des années 1990. En 1992, la SMI sera transformée en association économique étrangère Oboronexport et la GTU en société d'État économique étrangère Spetsvneshtechnika. Mais elles ne dureront pas longtemps : en novembre 1993, une société d'État pour l'exportation et l'importation d'armes et de matériel militaire, Rosvooruzhenie, sera créée sur leur base. Cette société est devenue la première organisation commerciale indépendante dans le domaine de la coopération militaro-technique, dont les activités n'étaient contrôlées par aucune des autorités exécutives fédérales.

L'équipement et les armes ont été fournis soit sur le compte du prêt émis, soit généralement gratuitement

À partir de Système soviétique MTC Russie a, semble-t-il, un bon héritage. Le contre-amiral à la retraite Sergei Krasnov, qui a travaillé à l'Institut d'État des institutions en 1969-1989, puis a dirigé l'Université technique d'État, affirme que "l'ampleur de la coopération dans le domaine de la coopération militaro-technique en Années soviétiquesétaient énormes." "Qu'il suffise de dire que le volume des bénéfices s'élevait à des dizaines de milliards de dollars. Au total en différentes années, dont 1992 - la dernière année de l'existence du SMI, nous avons fourni du matériel militaire à près de 70 pays du monde, - a-t-il rappelé dans une interview au journal Krasnaya Zvezda. Guerre patriotique l'Union soviétique fourni des armes à seulement six pays : la Turquie, l'Afghanistan, l'Iran, la Mongolie, la Chine et l'Espagne. »

Malgré une telle géographie des livraisons, les revenus de l'URSS provenant des exportations d'armes ne se sont pratiquement pas fait sentir: en termes monétaires, le volume des livraisons à certains pays s'élevait à des dizaines de milliards de dollars, mais des équipements et des armes ont été fournis soit à cause de un prêt ou généralement gratuitement. Ainsi, les dirigeants soviétiques ont soutenu les gouvernements des pays amis (principalement socialistes). En 1977-1979, des systèmes de missiles côtiers anti-navires Redut-E ont été livrés à la République socialiste du Vietnam et République populaire Bulgarie, et en 1983 à la République arabe syrienne. Soit dit en passant, ce dernier avait une dette totale pour les armes et équipements militaires achetés à l'URSS qui s'élevait à environ 10 milliards de dollars.

Le système de coopération militaro-technique soviétique - lourd et excessivement bureaucratique - s'est avéré complètement non préparé aux nouvelles réalités russes. Dans les conditions de l'effondrement de l'économie et, par conséquent, d'un ordre intérieur minuscule, les entreprises du complexe militaro-industriel se sont retrouvées sur le point de survivre. Mais cette thèse n'était pas partagée par tout le monde. Par exemple, dans une interview au journal Kommersant, le chef de Rosvooruzhenie, Viktor Samoilov, a déclaré que l'entreprise "grâce à la concentration des efforts dans une main" a réussi à rétablir les marchés de vente des produits : "Si il y a un an (1993— "Pouvoir") nous avions environ 1,5 milliard de dollars de contrats signés, puis aujourd'hui (novembre 1994.— "Pouvoir") — de 3,4 milliards de dollars." "Nous avons triplé le montant des passifs futurs. Croyez-moi, ce n'était pas facile à faire : les hommes et les entreprises étaient les mêmes en 1992-1993, peu de choses ont changé ici. C'était vraiment une période très difficile pour nous, mais le travail a porté ses fruits. Bien sûr, cela ne signifie pas du tout qu'un certain général Samoilov est venu, dont la tête s'est avérée carrée par rapport aux autres - le terrain était préparé devant nous ", a déclaré le chef de la compagnie. circonstances: à cette époque, des commandes ont commencé à apparaître en provenance d'Inde et de Chine, qui pouvaient se permettre de payer les produits en espèces et ont montré le désir de développer leur industrie de défense en acquérant de la technologie.La demande d'avions de combat de la famille Su et de systèmes de défense aérienne a presque immédiatement augmenté. respirer un peu, mais la situation restait toujours difficile, car leurs capacités étaient sous-utilisées. Selon les souvenirs des responsables travaillant dans le domaine de la coopération militaro-technique, de nombreuses entreprises étaient prêtes à fournir des produits à n'importe qui et de n'importe quelle manière, juste pour voir l'argent En décembre 1994, le Comité d'État pour la coopération militaro-technique - la structure de contrôle, a fermé oh sur le président et avoir la possibilité de donner aux entreprises industrielles le droit de mener une activité économique étrangère. D'une manière ou d'une autre, mais selon les statistiques officielles, les recettes des exportations d'armes ont augmenté: en 1994, elles s'élevaient à 1,72 milliard de dollars, en 1995 à 3,05 milliards de dollars, en 1996 à 3,52 milliards de dollars.

Outre Rosvooruzhenie, le ministère de la Défense avait également le droit de vendre des armes. Comme l'a dit "l'Autorité" ancien fonctionnaire services spéciaux, dans les années 1990, le 10e département du département, impliqué dans la coopération militaro-technique, avait le droit de vendre presque toutes les armes des arsenaux militaires, dont beaucoup regorgeaient d'armes soviétiques. "Beaucoup de gens ont ensuite été brûlés par cela", explique l'interlocuteur de Vlast. "En 1992-1995, il y avait une vente de tout et de tout le monde. Mais il ne pouvait en être autrement - s'il y a une orgie dans l'État, alors il y aura une orgie partout. De facto, il n'a pas contrôlé les armes par les militaires : ils ont fait ce qu'ils voulaient, mais il s'est avéré qu'ils vendaient à n'importe qui et n'importe quoi. Par exemple, au milieu des années 1990, il a été signalé officieusement que certaines des armes qui figuraient au bilan du groupe de forces occidental en Allemagne avaient été transférées dans les Balkans. Vendre presque de manière incontrôlable arme, munitions et pièces de rechange, il arrivait même parfois à la vente illégale d'artillerie lourde. En outre, selon l'officier du renseignement, à ce moment-là, il y avait des fuites de technologies de production d'armes à l'étranger, des réexportations illégales et des copies d'échantillons de nos armes.

Une tentative de réforme du système de coopération militaro-technique a eu lieu en août 1997, lors de la création de la société Promexport. Selon le décret de Boris Eltsine "Sur les mesures visant à renforcer le contrôle de l'État sur les activités de commerce extérieur dans le domaine de la coopération militaro-technique entre la Fédération de Russie et les États étrangers", la tâche de la nouvelle société était de vendre à l'étranger du matériel militaire libéré du forces armées dans le cadre de la réforme militaire en cours (par le ministre de la Défense à ce moment-là, il y avait Igor Sergeev). Selon plusieurs interlocuteurs de "Vlast" qui travaillaient dans le domaine de la coopération militaro-technique, cette idée était périodiquement exprimée à Boris Eltsine lors de réunions à huis clos depuis 1994. Cependant, tout en écoutant attentivement les propositions, il a pris le temps de réfléchir, a consulté le personnel de son administration (il, notons-le, avait même un assistant sur la coopération militaro-technique, Boris Kuzyk), et a promis de prendre une décision prochainement. Mais rien ne s'est passé pendant deux ans.

Selon diverses estimations, à la fin des années 1990, l'Inde et la Chine représentaient jusqu'à 80 % des exportations militaires ; il n'était pas possible d'entrer, et encore moins de prendre pied sur les marchés d'autres pays. La concurrence entre les entreprises de défense sur des plates-formes externes augmentait et les pouvoirs de Rosvooruzhenie et de Promexport, malgré leur gamme de tâches complètement différente, étaient dupliqués. Le Kremlin et le gouvernement ont commencé à comprendre que le système de coopération militaro-technique avait besoin d'une réforme urgente. Leurs propositions, selon "Vlast", en 1998 ont préparé les services spéciaux, le Conseil de sécurité de la Fédération de Russie et l'armée. Cependant, en raison de la crise économique qui a éclaté en août de la même année, ils ont décidé de reporter cette émission. Une réforme radicale du système d'exportation d'armes n'a été réalisée qu'en 2000 sous le nouveau chef de l'État, Vladimir Poutine.

En novembre 2000, le président Poutine a créé Rosoboronexport, un exportateur spécial d'armes, d'équipements militaires et spéciaux, qui comprenait Promexport et Rosvooruzhenie. La nouvelle structure était dirigée par Andrey Belyaninov, originaire des services spéciaux (aujourd'hui chef du Service fédéral des douanes), et Sergey Chemezov (aujourd'hui directeur général de la société d'État Rostec) est devenu son premier adjoint. Dans le même temps, le Comité de coopération militaro-technique (KVTS) a été créé au ministère de la Défense, dirigé par le vice-ministre de la Défense, le général de corps d'armée Mikhail Dmitriev. Il estime que les années 1990 ne peuvent pas être considérées comme perdues : "Les gens étaient normaux, mais la situation dans le pays n'a tout simplement pas permis au système de se développer. En 2000, nous nous sommes appuyés sur ce qui avait été fait avant nous : de nombreux spécialistes de Promexport et de "Moved à Rosoboronexport".

Comme Sergei Chemezov l'a dit à Vlast, il a travaillé sur la réforme avec Ilya Klebanov, alors vice-Premier ministre de l'industrie de la défense : « Il a été décidé de construire une « verticale présidentielle » : fermer le système au président, qui le dernier mot sur la question des livraisons d'armes à certains pays, et de créer une commission auprès du chef de l'Etat - une instance collégiale" (voir l'interview "Il n'y a pas eu une seule année où les volumes ont baissé, il y a toujours eu une augmentation"). La tâche consistait à casser le système existant de coopération militaro-technique », se souvient Mikhail Dmitriev dans une interview avec Vlast. La décision de créer un intermédiaire étatique unique est un moment positif." Selon lui, dans le nouveau système - avec Rosoboronexport et KVTS - une "verticale présidentielle" est vraiment apparue : "C'était pratique pour résoudre rapidement les problèmes nécessaires."

Les pays solvables ne voulaient pas acquérir d'armes russes, car ils étaient redevables à l'URSS

D'une manière ou d'une autre, mais le système de coopération militaro-technique subissait une rupture radicale. Rosoboronexport a reçu le droit de mener une activité économique étrangère en termes d'approvisionnement produits finis, tandis que les entreprises requises pour cette licence étaient privées. Les directeurs d'usine ne voulaient pas perdre leur liberté et se contenter uniquement de la fourniture de pièces de rechange pour les produits livrés. Selon les souvenirs de plusieurs sources de "Vlast" dans le complexe de défense, le Tula Instrument Design Bureau résistait très activement, ce qui, jusqu'à la révocation de la licence en 2007, vendait à l'étranger des systèmes antichars Kornet-E pour un montant de $ 150-200 millions par an. "Ils ont rempli leurs obligations au titre des contrats précédemment conclus, et nous n'avons pas voulu créer de précédent dans la nouvelle configuration", explique un autre interlocuteur sur la logique de la décision. Certains responsables du système de commerce des armes lui-même s'y sont également opposés, estimant qu'il pourrait y avoir une substitution de concepts : selon eux, toute coopération militaro-technique sera dirigée non pas vers le développement de l'industrie de la défense, mais vers les intérêts commerciaux de la exportateur spécial. Mais ils se sont avérés être une minorité. En 2004, Sergei Chemezov a dirigé Rosoboronexport et Mikhail Dmitriev a dirigé le Service fédéral de coopération militaro-technique (successeur du KVTS). "Nous avons supprimé toute concurrence interne dans l'industrie de la défense russe, devenant un poing puissant, ils ont commencé à nous percevoir sur le marché mondial", explique un employé de Rosoboronexport. Nous avons donc tout fait correctement." Cela a achevé la réforme interne du système de coopération militaro-technique.

Il fallait maintenant commencer à travailler pour attirer de nouveaux partenaires sur le marché. Si les relations avec l'Inde et la Chine ont continué à se développer avec assez de succès au milieu des années 2000, il était assez difficile d'entrer sur les plates-formes des autres pays. La politique devait intervenir : des pays solvables comme le Vietnam, la Syrie et l'Algérie ne voulaient pas acquérir d'armes russes, car des dettes envers l'URSS pesaient sur eux. En 2000, Moscou a pardonné 9,53 milliards de dollars à Hanoï, en 2005 environ 10 milliards de dollars à Damas et en 2006 4,7 milliards de dollars à l'Algérie. "Nous avons compris que nous ne verrions jamais cet argent, mais dès que nous avons mis fin à l'émission des titres de créance, les choses ont immédiatement changé : nous avons signé un paquet de contrats avec l'Algérie pour 4,5 milliards. C'est une question de pure politique, " dit la source de Vlast "au sein du gouvernement. - Depuis lors, les questions de coopération militaro-technique ont fait l'objet d'une attention particulière par le biais du ministère des Affaires étrangères, du ministère de la Défense et, bien sûr, au niveau de la première personne." En 2007, Rosoboronexport est devenue une filiale de la société d'État Russian Technologies, dirigée par Sergei Chemezov, et Anatoly Isaikin a été nommé à la tête de l'intermédiaire d'État.

Une source de haut rang de Vlast au Kremlin estime que le système actuel de coopération militaro-technique est quelque peu bureaucratique, mais il est convaincu que par rapport aux options proposées dans les années 2000, le schéma proposé par Sergei Chemezov et Ilya Klebanov s'est avéré pour être le meilleur. "Les organisations mères doivent avoir du travail sur le marché étranger, mais seulement dans une certaine mesure. Nous ne pouvons pas donner le droit de fournir des armes définitives à n'importe qui, car nous devons savoir à qui et ce que nous vendons, comment ce sera utilisé, contre qui. Pour que plus tard la même arme n'ait pas tiré contre nous », dit l'interlocuteur de Vlast.

Depuis 16 ans, la Russie constitue l'épine dorsale des principaux acheteurs (dont l'Inde, la Chine, le Venezuela, le Vietnam, l'Irak, l'Algérie), à ​​travers laquelle la Russie constitue son portefeuille de commandes. Rosoboronexport associe certaines perspectives de promotion sur les marchés mondiaux aux hélicoptères de type Mi et Ka ; systèmes et complexes de missiles anti-aériens S-400 "Triumph", "Antey-2500", "Buk-M2E", "Tor-M2E", ZRPK "Pantsir-S1", MANPADS "Igla-S". Dans le domaine naval - avec les frégates Project 11356 et Gepard-3.9, les sous-marins Project 636 et Amur-1650 et les patrouilleurs Svetlyak et Molniya. La partie terrestre est représentée par des chars T-90S modernisés, des véhicules de combat d'infanterie BMP-3 et des véhicules basés sur eux, et des véhicules blindés Tigr. Les chasseurs Su-30, MiG-29 et Su-35 connaissent du succès et la demande d'avions d'entraînement au combat Yak-130 est assez élevée.

Il ne faut pas oublier que la Russie parvient également à réaliser des dividendes sur la scène internationale grâce à l'exportation d'armes : la fourniture d'armes à un pays ou à un autre peut modifier radicalement l'équilibre des forces dans la région. Par exemple, en 2005 et 2014, Moscou pouvait fournir des systèmes tactiques opérationnels Iskander et des systèmes de missiles anti-aériens S-300 à la Syrie, respectivement, mais ne l'a pas fait à la demande de Tel-Aviv. Selon Vlast, en retour, les Israéliens ont fourni une assistance à la Fédération de Russie par le biais des services spéciaux.

"Si nous sous-traitons les derniers systèmes de défense aérienne à tous ceux qui en veulent, les capacités seraient chargées pour les décennies à venir sans tenir compte de l'ordre du ministère de la Défense de la Fédération de Russie", a déclaré un responsable de l'armée technico-militaire. "Bien sûr, il y a des échecs - par exemple, lorsque nous avons préparé un paquet de contrats de 20 milliards de dollars avec l'Arabie saoudite, mais ils nous ont arnaqués au dernier moment. Ou l'histoire du refus de fournir des S-300 à l'Iran en 2011 - cela s'est avéré être une perte d'image pour nous. Mais en tout cas, nous étions et restons compétitifs. Nous sommes reconnus dans le monde".

Selon lui, aucun changement cardinal ne sera apporté au système de coopération militaro-technique dans un proche avenir: "Pour autant que je sache, Vladimir Vladimirovitch est satisfait de tout et il n'y a aucune plainte concernant les activités de Rosoboronexport et, en général, dans le domaine des exportations d'armements.

Sergey Chemezov, directeur général de la Rostec State Corporation, a expliqué à Ivan Safronov, correspondant spécial de la maison d'édition Kommersant, comment le système de coopération militaro-technique a été construit dans l'histoire de la Russie moderne, quels objectifs ont été poursuivis et pourquoi la création d'un intermédiaire unique pour la fourniture d'armes se justifiait.

- Quels prérequis existaient au début des années 2000 pour la création d'un intermédiaire étatique en la personne de Rosoboronexport ?

Dans les années 1990, presque tout le monde en Russie était engagé dans la vente d'armes : la plupart des entreprises avaient des licences qui leur donnaient le droit de mener une activité économique à l'étranger. Des licences leur permettaient de fournir leurs armes et équipements militaires à l'étranger. Cela a conduit à une sérieuse concurrence interne entre Rosvooruzhenie, Promexport et Russian Technologies. Les sociétés ont été créées dans le but de résoudre des problèmes spécifiques à profil étroit: Rosvooruzhenie était censée vendre exclusivement à des clients étrangers Nouveaux produitsà des fins militaires, "Promexport" - la fourniture d'armes appartenant au ministère de la Défense de la Fédération de Russie, "Technologies russes" - le transfert de licences pour la construction, par exemple, d'usines. En fait, tout le monde faisait tout. Les fabricants, qui faisaient également le commerce des armes, entraient également en concurrence. Ils étaient compréhensibles : l'ordre de défense de l'État était minuscule, donc les entreprises étaient prêtes à vendre leurs produits à n'importe qui et à en tirer au moins un peu d'argent, juste pour charger leurs capacités et ne pas laisser mourir la production. Les chiffres parlent d'eux-mêmes : en 2000, les exportations d'armes s'élevaient à 2,9 milliards de dollars.

Puis est venue l'idée de créer une société unique qui deviendrait un intermédiaire étatique dans la fourniture de produits finis, supprimant ainsi la concurrence entre les entreprises sur le marché intérieur.

- Qui a commencé à travailler sur la réforme ?

Ilya Klebanov (vice-premier ministre de la Fédération de Russie en 1999-2002) et moi étions en train de développer un nouveau système. Notre tâche n'était pas seulement de créer une entreprise, mais de concevoir un système d'exploitation de coopération militaro-technique. Il a été décidé de construire une "verticale présidentielle": fermer le système au président, qui aurait le dernier mot sur la question des livraisons d'armes à certains pays, et créer une commission sous le chef de l'Etat - un organe collégial. En conséquence, un comité de coopération militaro-technique est apparu sous l'égide du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, qui depuis 2004 est devenu un service et le seul fournisseur de produits finis - Rosoboronexport. Dans le même temps, les entreprises ont obtenu le droit de fournir des pièces de rechange et de réparer les produits déjà livrés. Nous avons un système unique, il n'y a rien de tel dans le monde, et il a déjà prouvé son efficacité.

- Y avait-il des opposants à la création d'un tel système ?

Il y en avait bien sûr beaucoup. Les entreprises étaient contre, car avec une telle configuration, elles étaient privées du droit de faire le commerce indépendant des armes - objectivement, leur niveau d'efficacité était assez faible. Rosoboronexport a environ 50 représentations dans le monde entier, aucune entreprise en Russie ne peut et ne peut couvrir un tel nombre de pays. En 15 ans, nous avons fourni des armes à 116 pays pour une valeur de 115 milliards de dollars. Jusqu'à récemment, notre portefeuille de commandes était de 45 milliards de dollars, et maintenant il est déjà de 48 milliards de dollars. Le temps a montré que les décisions prises alors étaient les bonnes : les volumes d'exportation augmentent. Il n'y a jamais eu une seule année où les volumes ont chuté, il y a toujours eu une augmentation : aujourd'hui, le volume des livraisons via Rosoboronexport dépasse les 13 milliards de dollars par an, et avec d'autres entreprises, plus de 15 milliards de dollars.

- Avez-vous déjà envisagé la possibilité de créer un système similaire à celui qui fonctionne aux États-Unis ? Je veux dire les ventes d'armes par le Pentagone.

Il est peu probable que cela soit viable dans nos conditions. Il serait nécessaire de créer une structure distincte au sein du ministère de la Défense, afin qu'il ne s'occupe que de ces questions. Cela conduirait certainement à une augmentation des dépenses budgétaires pour l'entretien de l'appareil. Je ne pense pas que ce soit pertinent maintenant.

- Lorsqu'en 2011 Rosoboronexport est passée d'une entreprise unitaire d'État fédéral à une société par actions ouverte, les militaires n'ont-ils pas voulu en faire leur filiale ?

Autant que je sache, non. Le Service fédéral de coopération militaro-technique est fermé au ministère de la Défense, qui est en fait subordonné au ministre, cela suffit amplement.

- Un certain nombre d'experts se prononcent en faveur de l'émergence d'un deuxième exportateur d'armes spéciales qui créerait une saine concurrence pour Rosoboronexport. Comment évaluez-vous l'idée?

Extrêmement négatif. Dans un tel scénario, nous risquons de revenir dans le passé, lorsque personne ne contrôlait personne et que la concurrence interne ne faisait que gêner. Deux entreprises se feront simplement concurrence, abaissant le prix au minimum - juste pour vendre, juste pour conclure un contrat. Nous devons faire concurrence à l'étranger, avec des étrangers, et non entre nous, en assurant la rentabilité maximale de nos entreprises. Jusqu'en 2007, plusieurs entreprises avaient des licences pour le commerce d'armes, mais cela était dû aux obligations assumées en vertu de contrats conclus antérieurement. Dès qu'ils ont élaboré ces accords, leur licence leur a été retirée.

Par la suite, nous avons fait quelques ajustements qui ne changent pas fondamentalement le système, mais permettent de le rendre plus souple et plus rapide. Par exemple, ils ont initié le transfert aux sociétés holding mères du droit de vendre des pièces de rechange et des produits de réparation sans la participation de Rosoboronexport.

- De quelles entreprises parle-t-on ?

United Aircraft Corporation, United Shipbuilding Corporation, Almaz-Antey concern, Rostec holdings. Nous avons convenu de ce qui suit : Rosoboronexport conclut un contrat pour la fourniture du produit fini, et il inclut une clause sur la fourniture des pièces de rechange nécessaires et sa réparation par le fabricant pendant toute la durée cycle de vie armes. Il y a une restriction claire devant les acheteurs qu'ils ne soumissionneront pas pour des réparations ou la fourniture de pièces de rechange de tiers - uniquement des produits sous licence. Par exemple, dans le passé, l'Afrique du Sud, l'Ukraine, la Bulgarie et Israël étaient tous engagés dans des réparations artisanales et la modernisation de nos hélicoptères. Les Européens gagnent beaucoup du service après-vente, alors pourquoi devrions-nous passer à côté de l'avantage potentiel ?

- Que pensez-vous du fait que certaines entreprises demandent le droit de fournir des produits finis en contournant Rosoboronexport ?

Cela nécessite un décret présidentiel séparé : il a un tel droit. Tout cela est inscrit dans la loi sur la coopération militaro-technique. Ce fut le cas, par exemple, lorsque les systèmes de missiles et de canons anti-aériens Pantsir-S1 (développés par le Tula KBP) ont été livrés à la Syrie.

- Combien de commission Rosoboronexport reçoit-il pour son travail ?

Pas plus de 4% du montant de la transaction - cette limite est fixée par le gouvernement de la Fédération de Russie. Mais c'est si nous parlons de fournitures nouvelle technologie. Dans le cas de la vente d'armes de la présence du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, la commission est inférieure à - 1,5%. En moyenne, moins de 3 % sont rejetés par an.

- À quelles difficultés un exportateur spécial est-il confronté ?

Si on parle des difficultés de ces dernières années, alors ce sont des sanctions. En particulier, des problèmes sont apparus lors des paiements dans le cadre de contrats conclus, nous sommes donc passés à des règlements en monnaie nationale avec un certain nombre de pays.

Les paiements en dollars ne sont-ils plus suivis par Bank of America ?

Presque jamais. Soit la monnaie nationale, soit l'euro.

- Et les sanctions n'ont pas affecté les plans d'approvisionnement ?

Comme nous n'avons pas de livraisons en tant que telles en Europe et aux États-Unis, elles n'ont pratiquement pas eu d'incidence. Il y avait un projet de fourniture d'hélicoptères Mi-17V-5 à l'armée de l'air afghane, qui ont été achetés aux frais du Pentagone, mais il a déjà été fermé.

- Il y a une opinion que la croissance annuelle des revenus n'est pas tant provoquée par l'augmentation du nombre de produits vendus, mais par le coût croissant des produits et l'inflation.

Bien sûr, il y a une augmentation du coût des armes et des équipements militaires, mais il y a aussi une augmentation des ventes d'équipements : auparavant, les hélicoptères étaient vendus à la pièce, mais maintenant la facture se chiffre en centaines. Il existe une différence?

- Principaux acheteurs Armes russes connus : par exemple, l'Inde, la Chine, l'Algérie, le Vietnam et l'Égypte. Leurs capacités financières suffiront-elles à maintenir la dynamique acquise dans les années à venir ?

Je pense assez. Après tout équipement militaire a tendance à s'user avec le temps, il faut le changer. Il existe également des facteurs dictant la nécessité de revenir aux achats militaires. Là où il y a la guerre et les affrontements armés, il y aura toujours une demande d'armes. Les conflits au Moyen-Orient attirent l'attention sur nos armes.

- Mais les budgets de défense des pays continuent de diminuer.

Pas partout. Dans de nombreux pays asiatiques et arabes, il existe des conditions préalables à un réarmement puissant. La Chine, l'Égypte et l'Algérie achètent une large gamme d'armes, y compris des avions et des systèmes de défense aérienne. Nous livrons au Venezuela, mais il y a des prêts là-bas. Je peux dire que sous le président Nicolas Maduro, il n'y avait pas de contrats comme sous Hugo Chavez. Et il est peu probable qu'ils le fassent.

- La Russie a-t-elle une chance de récupérer l'argent ?

Cette question n'est pas pour moi, mais pour le ministère des Finances.

- Et que pensez-vous généralement de la pratique consistant à émettre des prêts de plusieurs milliards de dollars ?

Lorsqu'une décision est prise de soutenir un certain gouvernement, c'est de la politique, l'économie ne joue aucun rôle ici. Bien sûr, il est peu probable que ce soit comme à l'époque de l'URSS - alors nous avons prêté la moitié du monde.

- Existe-t-il des applications pour les chasseurs Su-35 et les bombardiers de première ligne Su-34 maintenant ?

Oui, mais je ne peux pas divulguer les noms des clients. Je suis heureux que de vrais contrats aient déjà commencé, et pas seulement des candidatures, car le chemin de l'intérêt à un accord ferme peut prendre des années. Je peux dire que l'intérêt pour nos systèmes de défense aérienne est croissant : l'Inde, l'Algérie et la Chine le montrent.

- La Chine, l'Egypte et l'Algérie sont-elles intéressées par les systèmes de missiles anti-aériens Buk-M2E et Antey-2500, ainsi que par les systèmes S-400 Triumph ?

Il y a tel. Je note que nous avons une règle : nous fournissons d'abord des armes à notre armée, puis nous vendons des armes à l'étranger. De nombreux clients demandent à leur livrer les armes commandées plus tôt, mais nous les avertissons immédiatement du calendrier et de la priorité - ce fut le cas, par exemple, avec la Chine.

- Et quand armée chinoise recevra les systèmes S-400 ?

Pas avant 2018.

- La Jordanie est-elle un pays prometteur pour la coopération militaro-technique ?

Ils sont intéressés à acheter nos armes, mais ils n'ont pas assez de fonds. En général, de nombreux pays veulent désormais non seulement acheter des produits finis, mais aussi les produire sous licence. Bien sûr, pour nous, la fourniture de produits finis est plus rentable - c'est de l'argent réel. Mais cette tendance existe déjà, et le processus est irréversible.

En Inde, nous avons des projets d'assemblage de chasseurs Su-30MKI et de chars T-90, et nous allons maintenant commencer à y produire des hélicoptères Ka-226T. Je peux confirmer que l'Inde souhaite obtenir des technologies pour la construction de sous-marins diesel-électriques du projet 636 Varshavyanka. Maintenant, nous convenons qu'à la première étape, ils effectueront les réparations des sous-marins précédemment achetés, ils seront assistés par des spécialistes de Zvyozdochka. Après cela, la construction de sous-marins commencera dans la joint-venture de United Shipbuilding Corporation, Rosoboronexport et le chantier naval indien: d'abord, assemblage à grande échelle, puis localisation.

En général, l'Inde est un très bon partenaire. Parfois, des pays viennent à nous qui n'ont pas de base de production, mais veulent tout obtenir en même temps. Nous ne refusons pas : ils commencent d'abord un gros montage, puis passent à des détails plus petits... Vient ensuite la localisation, mais toute cette chaîne prend beaucoup de temps. Au début des années 1990, nous avons vendu des chasseurs Su-27 à la Chine, ils ont pu fabriquer leurs propres avions sur cette base, mais la qualité est différente. Les Pakistanais à qui on a vendu cet avion sont venus chez nous pour acheter des moteurs.

- Que pouvez-vous dire de la coopération avec le Pakistan ? Après tout, il a rompu et depuis le milieu des années 1990, il n'y a plus eu de contrats sérieux avec Islamabad.

Cela ne s'est pas arrêté : ils ont toujours voulu acheter nos produits, mais la situation politique était défavorable. Vous devez comprendre que notre coopération avec l'Inde était une priorité et nous n'étions pas prêts à la risquer, compte tenu du volume d'achats de l'armée indienne. Maintenant, la situation change : nous expliquons à nos partenaires à Delhi que nous ne vendons pas des armes offensives, mais défensives, nécessaires pour combattre les terroristes. Tôt ou tard, nous élargirons la coopération avec Islamabad, qui se limite à la livraison de quatre hélicoptères Mi-35.

- L'Inde veut acheter des systèmes de missiles anti-aériens S-400. A quel stade en sont les négociations ?

Des négociations sont en cours, mais je voudrais clore ce dossier d'ici la fin de l'année. Tout dépend du délai de livraison : ils iront certainement au-delà de 2018. "Almaz-Antey" a construit deux usines - à Kirov et à Nizhny Novgorod, en espérant que cela permettra à l'entreprise de fournir rapidement des systèmes aux troupes russes, et seulement après cela, elles pourront passer en toute sécurité à l'exportation.

- Regrettez-vous la perte du marché libyen ?

Bien sûr, nous avions là-bas un ensemble de contrats d'une valeur de 7 milliards de dollars. Mais aujourd'hui, il n'est pas nécessaire de parler d'une augmentation sérieuse des achats : il y a un gouvernement officiel qui n'a pas de fonds, et il y a une opposition à laquelle nous ne pouvons pas vendre d'armes. S'il y a des achats, alors, très probablement, de petits achats.

- Rosoboronexport ou Rostec ont-ils participé à la modernisation des systèmes de défense aérienne syriens à la veille de l'opération des forces aérospatiales russes ?

Tout cela a été fait grâce à une assistance militaro-technique à titre gratuit, Rosoboronexport n'a rien à voir avec cela. L'exportateur spécial est engagé dans la vente d'armes.

- Que pouvez-vous dire du marché syrien ?

La Russie, par ses efforts, a sauvé Damas du sort de Tripoli, il est évident qu'ils ont maintenant d'autres questions à l'ordre du jour. Ils sont intéressés par les livraisons, mais après 2011, aucun contrat majeur n'a été signé.

- Mais après tout, certains contrats précédemment conclus n'ont jamais été remplis. Pourquoi les S-300 n'ont-ils pas été livrés en Syrie ?

Nous avons perdu du temps. Avant le début de la guerre civile dans le pays, nous avons eu l'opportunité de fournir les complexes à l'armée syrienne. Mais au final, le contrat a été résilié. En accord avec la partie syrienne, nous avons réparé leur équipement pour le montant de l'acompte, et également fourni des pièces de rechange et des munitions.

- L'arriéré qui était en cours de préparation pour la Syrie a-t-il été utilisé pour livrer le S-300PMU-2 à l'Iran ?

Oui, nous parlons de quatre divisions. Nous avons cessé de produire des 300 il y a longtemps, et l'Iran n'a insisté que sur le S-300. Nous avons également proposé un "Antey-2500" plus moderne (S-300VM.- "Pouvoir"), mais ils étaient catégoriques.

- Comment se passent les livraisons de S-300 à l'Iran ?

Conformément au contrat. Certains des composants ont déjà été livrés au client, j'espère que nous remplirons ce contrat d'ici la fin de l'année.

- Livrez-vous contrairement aux positions d'Israël et des États-Unis ?

Ils ont compris qu'il s'agissait d'un système défensif sérieux qui couvrait tout l'espace aérien du pays. Et voler en toute impunité ne fonctionnera pas sur un avion : ils peuvent abattre. C'est un moyen de dissuasion pour ceux qui sont contre l'Iran.

- Téhéran s'intéresse-t-il à d'autres types d'armes ?

Ils le font, mais il n'est pas nécessaire de parler de conclure des contrats pour des armes offensives, telles que des chars T-90 ou des chasseurs Su-30SM. Tant qu'il y aura des sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU, nous fournirons ce qui n'est pas soumis à des restrictions, par exemple des systèmes de défense aérienne. Nous n'avons jamais violé les accords internationaux. Ne violons pas maintenant.

- Et il n'y a pas encore de candidatures de Téhéran pour les complexes Pantsir-S1 ?

Pas encore. Ils ont leurs propres systèmes de défense aérienne là-bas, apparemment ils en ont assez.

- Comment évaluez-vous le marché brésilien ?

Ils voulaient acheter beaucoup : anti-aérien portable système de missile Needle, Pantsir-S1, Su-35... Ils voulaient être à temps pour la Coupe du Monde de la FIFA 2014, mais il y avait des problèmes de financement.

- La situation politique associée à la destitution de la présidente Dilma Rousseff affectera-t-elle d'une manière ou d'une autre la coopération ?

Je ne pense pas. Une révolution ne se produira pas là-bas, c'est sûr, mais les États-Unis entreront activement sur le marché et nous serons en concurrence.

- Quelle est la gravité de l'intérêt Arabie Saoudite au complexe opérationnel-tactique "Iskander-E"?

Les Saoudiens posent constamment des questions à ce sujet, mais Iskander est sur la liste des produits interdits à l'exportation, et nous n'allons pas faire d'exception pour eux. Il s'agit d'une arme offensive sérieuse capable de transporter une ogive nucléaire.

- Y a-t-il une chance qu'il soit un jour retiré de cette liste ?

Extrêmement improbable.

- Négociez-vous avec les Saoudiens sur d'autres types d'armes ?

Toutes nos négociations n'ont abouti à aucun résultat. Dans l'ensemble, pour eux, le processus de négociation est plutôt un moyen d'influencer nos décisions concernant la fourniture de S-300 à l'Iran. Mais en fait ça n'a aucun effet.

- Arrive-t-il souvent que Vladimir Poutine impose un veto sur la fourniture d'armes à n'importe quel pays ?

Pas souvent, mais ça arrive. Je ne peux pas donner d'exemples, mais je dirai que cela est dû à la situation géopolitique.

MOSCOU, Kommersant.ru Puissance
12

5
Contenu

Introduction


Le rôle et la place de la coopération militaro-technique dans police étrangère Russie
Conclusion
Liste des sources utilisées

Introduction

"La particularité de la coopération militaro-technique réside dans le fait qu'elle se situe à la jonction de plusieurs domaines importants. Cela comprend les activités internationales en général, le travail militaro-politique tant à l'intérieur du pays qu'à l'étranger, et les activités commerciales et économiques des À en juger par les volumes que la coopération militaro-technique donne au budget du pays, telle est la direction pour nous - l'un des très importants".

À.À.Poutine

La coopération militaro-technique (CMT) fait partie intégrante de la politique étrangère de tout État. À l'heure actuelle, il revêt une importance particulière, en relation avec les processus géopolitiques et économiques complexes qui se déroulent dans le monde, l'émergence de nouveaux centres d'influence et de systèmes de sécurité.

Seuls des acteurs politiques de premier plan qui ont dans leurs bagages des ressources financières importantes, mais aussi des développements scientifiques et techniques avancés, une industrie compétitive et, bien sûr, le poids politique nécessaire pour promouvoir leurs produits.

Les spécialistes savent bien qu'en plus de l'opportunisme purement économique (recevoir des bénéfices en devises, renflouer le budget du pays), le commerce des armes a une composante politique importante. La vente de gros lots d'armes fait souvent passer la relation entre le pays exportateur et le pays importateur de la sphère économique à la sphère politique, prédéterminant souvent leur caractère partenarial pendant de nombreuses années. À cet égard, la lutte pour les marchés prometteurs est souvent identifiée à la lutte pour les sphères d'influence politique.

Cet aspect détermine en grande partie la concurrence féroce dans la lutte pour les niches du marché mondial de l'armement. En tenant compte du fait que les poids lourds de la politique mondiale sont les acteurs de ce processus, on peut clairement imaginer quels outils économiques et politiques sont utilisés par les pays exportateurs pour promouvoir les produits militaires (MP) de leur propre production sur les marchés étrangers.

Il convient également de noter l'importance de la coopération militaro-technique et des exportations d'armes pour les processus économiques nationaux. Outre le produit net des exportations d'armes pour le budget du pays, le placement de commandes à l'exportation auprès des entreprises du complexe militaro-industriel (DIC) permet aux usines non seulement de survivre dans des conditions économiques difficiles, mais aussi de développer leur production, d'allouer des fonds pour la génération et la mise en œuvre de nouvelles idées de conception, ainsi que pour les travaux de recherche. En grande partie pour cette raison, le ministère russe de la Défense a des propositions intéressantes de la part de l'industrie nationale de la défense, qui développe et produit des modèles modernes et compétitifs d'armes et d'équipements militaires.

La combinaison de ces aspects politiques, économiques, militaro-industriels et de défense détermine l'importance particulière de la coopération militaro-technique pour la sécurité nationale et la politique étrangère du pays. Aligné dans dernières années le système de travail de l'État dans ce domaine permet de mettre en œuvre assez efficacement les intérêts nationaux face à une concurrence féroce. Ce n'est pas un hasard si le président de la Russie est le président de la Commission de coopération militaro-technique de la Fédération de Russie avec les États étrangers. Selon lui, la coopération militaro-technique est pour la Russie "un outil essentiel et très efficace pour influencer ces processus".

Système et principes de la coopération militaro-technique russe

Le président de la Russie est à la tête du système de coopération militaro-technique entre la Fédération de Russie et les États étrangers. Il a le droit de déterminer les orientations politiques dans ce domaine, de prendre des décisions sur toutes les questions liées à la coopération militaro-technique, y compris l'exportation, la location (location), l'exportation et l'importation temporaires de produits militaires et de déterminer les États à l'égard desquels cette activité est autorisé.

Le détail des instructions présidentielles au niveau exécutif est effectué par le gouvernement russe. Ce travail est réalisé sur la base des principes suivants :

promouvoir autant que possible la promotion des produits militaires sur le marché étranger ;

exclure les dommages aux capacités de défense de la Russie ou créer des conditions préalables à l'émergence de telles situations;

veiller à ce que les activités de la Russie dans le domaine de la coopération militaro-technique soient conformes aux accords et obligations internationaux.

Le troisième organe de l'échelon supérieur du système de coopération militaro-technique est l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie. Le travail législatif de cet organe a un impact significatif sur la nature de la coopération militaro-technique.

La réglementation et le contrôle des activités dans le domaine de la coopération militaro-technique sont assurés par la Commission de la Fédération de Russie pour la coopération militaro-technique. Ses activités sont gérées par le président de la Fédération de Russie, et cette activité est coordonnée par le gouvernement de la Fédération de Russie et le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, notamment par l'intermédiaire du Service fédéral de coopération militaro-technique avec les États étrangers (FS MTC ) déclare, Décret du Président de la Fédération de Russie n° 1062 du 10 septembre 2005 .

Les activités de commerce extérieur relatives aux produits militaires finis sont réalisées par le seul intermédiaire d'État - FSUE Rosoboronexport. Outre l'intermédiaire de l'État, 23 entreprises du complexe militaro-industriel ont le droit de mener de manière indépendante une coopération militaro-technique avec des partenaires étrangers dans le domaine des travaux de réparation, de modernisation et de fourniture de pièces de rechange.

La fourniture de produits militaires est effectuée sur la base des décisions du président de la Fédération de Russie et du gouvernement de la Fédération de Russie. Les projets de ces décisions sont coordonnés par le sujet de coopération militaro-technique, qui est chargé de la mise en œuvre du contrat de fourniture de produits spécifiques, avec les autorités exécutives fédérales : le ministère russe des Affaires étrangères, le ministère russe de la Défense, le Ministère des finances, agence fédérale pour la gestion immobilière de la Russie, le service de renseignement extérieur de la Russie et Service fédéral sécurité de la Russie, la Commission technique d'État auprès du président de la Fédération de Russie et le ministère de la Justice de la Russie.

L'accumulation des ressources des autorités fédérales, les opportunités disponibles dans la sphère politique et économique, combinées à une approche commerciale flexible, ont permis à la Russie, face à une situation économique difficile dans le pays et à la concurrence féroce des pays étrangers (essentiellement États-Unis, Grande-Bretagne, France et Allemagne), pour remporter un succès significatif sur le marché mondial de l'armement.

MTC dans le système des processus économiques externes et internes en Russie

Les indicateurs économiques mondiaux montrent que 2008, malgré la crise économique et financière mondiale, a été une année record pour le marché de l'armement en termes de livraisons au cours des 5 dernières années (2004-2008). En 2008, le volume mondial des livraisons de produits militaires s'élevait à 59,74 milliards de dollars, soit plus du double de celui de 2004 (27,188 milliards de dollars). Une percée aussi importante a été enregistrée pour la première fois après la fin de " guerre froide". De plus, au cours des deux dernières années, il y a eu une croissance "avalanche" du volume des fournitures mondiales d'armes.

D'une part, les pays en développement, qui représentent plus de 60 % de toutes les armes exportées, intensifieront leur participation au processus d'acquisition d'armes. À bien des égards, cela est devenu possible grâce à la progression dynamique des prix de l'énergie ces dernières années. D'un autre côté, les pays développés se concentrer sur l'acquisition d'armes et de composants modernes et de haute technologie (c'est-à-dire chers).

Tout cela indique que, malgré les processus de mondialisation et d'intégration régionale, les coûts de la communauté mondiale pour défendre leurs intérêts étatiques augmenteront régulièrement.

En général, pour la période 2004-2008. le classement des 12 plus grands exportateurs mondiaux d'armes et d'équipements militaires en termes de fournitures militaires effectives est le suivant : États-Unis (1ère place, 78,218 milliards de dollars, 38 % des fournitures mondiales d'armes et d'équipements militaires), Russie (2e place, 29,173 milliards dollars, 14,18%), la France (3e place, 19,257 milliards de dollars, 9,36%), l'Allemagne (4e place, 17,714 milliards de dollars, 8,6%), la Grande-Bretagne (5e place, 10,673 milliards de dollars, 5,19%), Israël (6e place, 7,541 milliards de dollars, 3,67 %), Canada (7e place, 7,036 milliards de dollars, 3,42 %), Suède (8e place, 5,544 milliards de dollars, 2,7 %), Italie (9e place, 4,346 milliards de dollars, 2,1 %), Espagne (10e place, 4,177 milliards de dollars, 2,03%), les Pays-Bas (11e place, 3,54 milliards de dollars, 1,72%), la Suisse (12e place, 3,153 milliards de dollars, 1,53%) Rapport analytique ARMS-TASS dans le magazine Arms Markets N3, 2009. .

Comme le montrent les chiffres ci-dessus, le leader incontesté dans le domaine des exportations d'armes est les États-Unis. Cette situation est typique depuis au moins 15 ans.

Dans une certaine mesure, cela a été objectivement facilité par les processus mondiaux à la fin du XXe siècle. Après l'effondrement de l'URSS, qui fut pendant plusieurs années le principal et égal concurrent de l'Amérique dans ce domaine (en 1988, l'URSS était le leader des exportations d'armes, occupant 37% du marché mondial soit 15 milliards de dollars au total) , une partie de la capacité de production du complexe militaro-industriel (OPK) est restée dans les anciennes républiques soviétiques, et la crise des années 90 a sérieusement ébranlé la situation économique de la Russie et son poids politique sur la scène mondiale Kuzyk B.N. et d'autres La Russie sur le marché mondial des armes. M., "Défilé militaire", 2004. - p. 8. .

Dans le même temps, la politique de coopération militaro-technique poursuivie de manière constante par la Russie au fil des ans a permis de surmonter les processus de crise dans ce domaine. Les principaux efforts, y compris le produit de la conclusion de contrats avec des partenaires étrangers, visaient à créer des opportunités pour le fonctionnement normal et la modernisation des entreprises nationales de l'industrie de la défense, à établir des relations inter-production, à développer un système unifié d'étude de la demande et à promouvoir les produits sur les marchés étrangers. . Des orientations pour la production de produits compétitifs, des niches pour la coopération industrielle internationale ont été identifiées. Prises ensemble, ces mesures permettent de conserver une place digne dans le classement des pays exportateurs de produits militaires.

Dans le classement des pays exportateurs d'armes, la Russie occupe la deuxième place depuis plusieurs années, nettement devant les pays européens. Le coût des produits de défense livrés à l'étranger en 2008 s'élevait à 8,35 milliards de dollars américains, dépassant les chiffres de 2007 de 800 millions de dollars américains.

Il convient de noter que l'exportation de produits militaires occupe la 5ème position dans les recettes du budget russe après le pétrole, le gaz, les métaux ferreux et non ferreux. De plus, c'est le seul segment de haute technologie de notre exportation qui répond au niveau mondial.

Ainsi, en plus des recettes en devises de plusieurs milliards de dollars pour le budget russe, l'exportation de produits militaires remplit également des fonctions d'image, représentant la Russie sur les marchés mondiaux en tant que pays industriel développé avec le potentiel de passer dans la catégorie des pays hautement développés, post -pays industrialisés.

Le terme « société post-industrielle » a été proposé par le sociologue américain Daniel Bell dès 1965. Selon lui, le terme « société post-industrielle » correspond à « pré-industriel » et « industriel » La société pré-industrielle est principalement extractive , son économie repose sur agriculture, charbonnage, énergie, gaz, pêche, industrie du bois. Une société industrielle est avant tout une société manufacturière dans laquelle l'énergie et la technologie des machines sont utilisées pour produire des biens. Une société post-industrielle est un organisme dans lequel les télécommunications et les ordinateurs jouent un rôle majeur dans la production et l'échange d'informations et de connaissances.

La plupart des experts occidentaux sont enclins à inclure la Russie dans la liste des pays à économie en transition, qui, d'une part, dans de nombreux indicateurs économiques et sociaux, se classent parmi les pays en développement (à économie préindustrielle), et d'autre part, ont des économies industrielles relativement développées (même avec des éléments d'économies post-industrielles), ont un solide potentiel scientifique, technique et humain.

Malheureusement, objectivement parlant, Exportation russe a essentiellement une orientation de matière première. Malgré valeur clé l'exportation de matières premières (principalement des hydrocarbures) pour le budget russe, le classement mondial du niveau de développement des pays selon leur nomenclature d'exportation (1. Matières premières > 2. Machines et équipements > 3. Services > 4. Technologies) classera La Russie comme type de développement élémentaire et primaire. Dans ce contexte, le rôle de l'exportation de produits militaires, basée sur la fourniture de machines et d'équipements de haute technologie, combinant l'exportation de services et ayant un potentiel d'exportation de technologie, contribue à consolider l'image de la Russie en tant que pays hautement un pays industriel avec l'étoffe d'une économie innovante.

Par ailleurs, il convient de noter l'importance des exportations de produits militaires pour le développement des travaux de recherche, ainsi que leur interdépendance. À l'heure actuelle, il est impossible d'être compétitif sur les marchés des équipements militaires sans armes modernes de haute technologie. Afin de conserver leurs positions de leader et de ne pas glisser dans le créneau du commerce des "produits en fer", les entreprises de l'industrie nationale de la défense et la FSUE "Rsoboronexport" sont simplement obligées d'investir une partie de leurs fonds dans la R&D.

Il convient de noter qu'au final, ce n'est pas seulement, et peut-être pas tant l'industrie de la défense, mais l'État dans son ensemble qui bénéficie de ce travail.

Traditionnellement, le développement de nouveaux types d'armes a été associé à des découvertes scientifiques et ont souvent conduit à la découverte de technologies critiques (de rupture). L'histoire connaît de nombreux exemples de ce type - le développement par le Pentagone d'un nouveau type de communication et de contrôle a finalement contribué à la création d'Internet, la création d'armes nucléaires a ensuite permis l'utilisation de technologies ouvertes pour la construction de centrales nucléaires, etc. Il existe une théorie sur le rôle de la création de nouvelles armes dans le sort de divers États. On peut contester cette théorie, mais un fait reste un axiome : les produits militaires sont des biens de haute technologie qui déterminent haut niveau technologies dans l'industrie, y compris dans ses secteurs civils.

Accord sur l'utilisation des matériaux du site

Veuillez utiliser les œuvres publiées sur le site à des fins personnelles uniquement. La publication de documents sur d'autres sites est interdite.
Cette œuvre (et toutes les autres) est disponible en téléchargement gratuit. Mentalement, vous pouvez remercier son auteur et le personnel du site.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Bon travail au site">

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Documents similaires

Le rôle et la place de la coopération militaro-technique dans les relations russo-indiennes : conditions préalables et stades de développement, accords et principes. Fusée et sphère spatiale de coopération. Coopération bilatérale dans le domaine de l'aviation et dans le domaine naval.

thèse, ajoutée le 30/04/2012


Caractéristiques de la coopération militaro-technique américaine avec pays étrangers. Des facteurs qui déterminent la volonté des États-Unis de développer une coopération militaro-technique avec les pays arabes. État actuel ce problème. Un aperçu de la coopération militaire américaine avec un certain nombre de pays arabes.

résumé, ajouté le 03/03/2011


travail de cours, ajouté le 14/11/2013


Le développement des relations entre la Russie et la Bulgarie à différentes étapes historiques. Le rôle de la Russie dans l'accession à l'indépendance de la Bulgarie. La place de la Bulgarie dans la politique étrangère de la Fédération de Russie. Identification des facteurs qui déterminent la nature de la relation. Domaines de coopération.

dissertation, ajouté le 12/07/2012


Histoire des relations entre la Russie et le Vietnam. Coopération économique Asie-Pacifique. Perspectives de développement du génie mécanique, de la métallurgie, du complexe agro-industriel, des transports, des communications, du secteur financier et bancaire, de la coopération militaro-technique.

dissertation, ajouté le 13/12/2013


Formation de la politique étrangère du Kazakhstan indépendant. Facteurs et principales orientations de la coopération kazakh-américaine dans les domaines politique et militaro-technique. Perspectives d'une coopération globale entre ces pays dans un avenir proche.

dissertation, ajouté le 12/07/2012


BRIC comme nouveau concept de diplomatie multi-vecteur. Déclaration conjointe du BRIC sur la sécurité alimentaire mondiale. Les pays BRIC dans l'économie internationale. Coopération économique, militaro-politique, scientifique et technique au sein du BRIC.

thèse, ajoutée le 09/02/2011