Il convient de noter que les bénéfices de ces travaux profitent en fin de compte non seulement, et peut-être pas tant, à l’industrie de défense, mais à l’État dans son ensemble. Ainsi, outre les recettes en devises de plusieurs milliards de dollars pour le budget russe, l'exportation de produits militaires

La coopération militaro-technique avec les pays étrangers rapporte non seulement des milliards de dollars à la Russie, mais elle est également l'outil le plus important pour résoudre les problèmes géopolitiques. "Vlast" a découvert comment le système du commerce des armes a été créé en la Russie moderne, quels changements y ont déjà eu lieu et lesquels sont seulement attendus.

Ivan Safronov

Le système d’exportation d’armes nationales a été formé il y a près de cent ans. Le début a été fait en 1917 avec la création du Comité interministériel pour l'approvisionnement extérieur doté d'un organe exécutif sous la forme du conseil principal du même nom. Mais le jour de l'émergence du système de coopération militaro-technique (MTC) est considéré comme le 8 mai 1953 - ce jour-là, le Conseil des ministres de l'URSS a publié un arrêté portant création de la Direction principale de l'ingénierie (GIU) sous le Ministère du Commerce intérieur et extérieur, qui servait d'intermédiaire d'État dans le domaine des ventes d'armes à l'étranger. Jusqu'à présent, plusieurs unités avaient droit à la coopération militaro-technique (Institut du commerce extérieur du ministère du Commerce extérieur, 9e direction du ministère de la Guerre, 10e direction de l'état-major général). armée soviétique, 10e Département de l'état-major de la Marine, etc.), ce qui rendait les interactions difficiles et compliquait le contrôle de la fourniture d'armes aux États étrangers. La création du SMI, un organisme de coordination étroitement spécialisé dans le domaine de la coopération militaro-technique, visait à résoudre ce problème.

Deux ans plus tard, il a été réaffecté à la Direction principale des relations économiques avec les pays de démocratie populaire (GUDES) du Conseil des ministres de l'URSS, et deux ans plus tard, il est devenu partie intégrante du Comité d'État de l'URSS pour les relations économiques extérieures (GKES). Il s'est vu confier les fonctions d'examen des candidatures pays étrangers sur la préparation des projets de résolutions du gouvernement de l'URSS, l'exécution des contrats, la garantie de l'expédition équipement militaire et des armes, ainsi que d'effectuer des paiements aux clients pour la fourniture d'équipements militaro-techniques. En 1958, sur ordre du gouvernement de l'URSS, la Direction technique principale (GTU) apparaît dans le cadre du GKES sur la base de la 5e Direction de l'Université technique d'État : elle s'occupe de la construction d'entreprises de réparation pour les grandes et moyennes entreprises. réparations d'équipements militaires, fourniture de pièces de rechange, fourniture d'assistance technique et création d'installations spéciales. Ces deux départements – GIU et GTU – resteront essentiels à l’ensemble des exportations d’armes du pays jusqu’au début des années 1990. En 1992, l'Université technique d'État sera transformée en association économique étrangère Oboronexport, et l'Université technique d'État sera transformée en société d'État économique étrangère Spetsvneshtekhnika. Mais ils ne dureront pas longtemps : en novembre 1993, sur leur base, sera créée une société d'État pour l'exportation et l'importation d'armes et d'équipements militaires, Rosvooruzhenie. Cette société est devenue la première organisation commerciale indépendante dans le domaine de la coopération militaro-technique, dont les activités n'étaient contrôlées par aucune des autorités exécutives fédérales.

L'équipement et les armes ont été fournis soit au titre du prêt accordé, soit même gratuitement

Depuis Système soviétique La coopération militaro-technique russe semble avoir hérité d'un bon héritage. Le contre-amiral à la retraite Sergueï Krasnov, qui a travaillé à l'Université technique d'État de 1969 à 1989 puis a dirigé l'Université technique d'État, affirme que « l'ampleur de la coopération dans le domaine de la coopération militaro-technique en années soviétiquesétaient énormes." "Il suffit de dire que les bénéfices se sont élevés à des dizaines de milliards de dollars. Au total, au cours de différentes années, y compris 1992, dernière année d'existence de l'institution d'État, nous avons fourni du matériel militaire à près de 70 pays du monde", a-t-il rappelé dans une interview au journal Krasnaya Zvezda. "A titre de comparaison : avant la Grande Guerre Patriotique Union soviétique fourni des armes à seulement six pays : la Turquie, l’Afghanistan, l’Iran, la Mongolie, la Chine et l’Espagne. »

Malgré une géographie d'approvisionnement aussi large, les revenus de l'URSS provenant des exportations d'armes n'ont pratiquement pas été ressentis : en termes monétaires, le volume des fournitures à certains pays s'élevait à des dizaines de milliards de dollars, mais l'équipement et les armes étaient fournis soit dans le cadre d'un prêt, voire gratuitement. Ainsi, les dirigeants soviétiques ont soutenu les gouvernements des pays amis (principalement socialistes). En 1977-1979, anti-navire côtier systèmes de missiles"Redut-E" ont été livrés à la République socialiste du Vietnam et République populaire Bulgarie, et en 1983 - en République arabe syrienne. Ce dernier avait d’ailleurs une dette totale d’environ 10 milliards de dollars pour les armes et équipements militaires achetés à l’URSS.

Le système de coopération militaro-technique soviétique, lourd et trop bureaucratique, s’est révélé totalement mal préparé aux nouvelles réalités russes. Les entreprises du complexe militaro-industriel, dans le contexte de l'effondrement de l'économie et, par conséquent, des petites commandes intérieures, se sont retrouvées au bord de la survie. Cette thèse n’était cependant pas partagée par tout le monde. Par exemple, dans une interview accordée au journal Kommersant, le directeur de Rosvooruzhenie, Viktor Samoilov, a déclaré que l'entreprise, « en concentrant les efforts d'une seule main », avait réussi à restaurer les marchés de vente de ses produits : « S'il y a un an (1993— "Pouvoir"), nous avions environ 1,5 milliard de dollars de contrats signés, alors aujourd'hui (novembre 1994.— "Pouvoir") - de 3,4 milliards de dollars." "Nous avons triplé le volume des obligations futures. Croyez-moi, cela n'a pas été facile à faire : les personnes et les entreprises étaient les mêmes en 1992-1993, peu de choses ont changé ici. Ce fut effectivement une période très difficile pour nous, mais le travail a porté ses fruits. Bien entendu, cela ne signifie pas du tout qu'un certain général Samoilov est venu, dont la tête s'est avérée carrée par rapport aux autres - le terrain se préparait devant nous», a soutenu le chef de la compagnie. c'est tant le travail de Rosvooruzhenie qui a été le salut, mais une confluence de circonstances : à cette époque, des commandes ont commencé à apparaître de l'Inde et de la Chine, qui pouvaient se permettre de payer les produits en espèces et ont montré leur désir de développer leur industrie de défense en l'acquisition de technologie. Presque immédiatement, la demande d'avions de combat de la famille Su et de systèmes de défense aérienne a augmenté. Ils ont pu respirer un peu, mais la situation est restée difficile, car leurs capacités étaient sous-utilisées. Selon les souvenirs des responsables travaillant dans le Dans le secteur de la coopération militaro-technique, de nombreuses entreprises étaient prêtes à fournir des produits à n'importe qui et de n'importe quelle manière, juste pour voir l'argent. Tout cela s'est produit dans le contexte de la création en décembre 1994 du Comité d'État pour la coopération militaro-technique - un organisme de contrôle structure fermée au président et ayant la capacité d'accorder aux entreprises industrielles le droit de mener une activité économique à l'étranger. D'une manière ou d'une autre, selon les statistiques officielles, les revenus des exportations d'armes ont augmenté : en 1994, ils s'élevaient à 1,72 milliard de dollars, en 1995 à 3,05 milliards de dollars, en 1996 à 3,52 milliards de dollars.

Outre Rosvooruzhenie, le ministère de la Défense avait également le droit de vendre des armes. Comme dit à "Power" ancien fonctionnaire les services de renseignement, dans les années 1990, le 10e département du département, impliqué dans la coopération militaro-technique, avait le droit de vendre presque toutes les armes des arsenaux militaires, dont beaucoup étaient pleins à craquer Armes soviétiques. "Beaucoup de gens ont alors été brûlés par cela", dit l'interlocuteur de Vlast. "En 1992-1995, il y avait une vente de tout et de tout le monde. Mais il ne pouvait en être autrement - s'il y a une bacchanale dans l'État, cela signifie qu'il y aura "Les militaires ne contrôlaient pas de facto les armes : ils faisaient ce qu'ils voulaient, mais il s'est avéré qu'ils les vendaient à n'importe qui et n'importe quoi. C'était là la tragédie." Par exemple, au milieu des années 1990, il a été officieusement rapporté que certaines des armes figurant au bilan du Groupe des forces occidentales en Allemagne étaient transférées vers les Balkans. Épuisé de manière presque incontrôlable arme, des munitions et des pièces détachées, conduisant parfois même à la vente illégale d'artillerie lourde. En outre, selon un officier des renseignements, il y avait à ce moment-là des fuites de technologies de production d'armes à l'étranger, des réexportations illégales et des copies de nos armes.

Une tentative de réforme du système de coopération militaro-technique a eu lieu en août 1997, lors de la création de la société Promexport. Selon le décret de Boris Eltsine « Sur les mesures visant à renforcer le contrôle de l'État sur les activités de commerce extérieur dans le domaine de la coopération militaro-technique de la Fédération de Russie avec les États étrangers », la nouvelle société avait pour tâche de vendre à l'étranger du matériel militaire libéré par les forces armées. dans le cadre de la réforme militaire en cours (le ministre de la Défense était alors Igor Sergeev). Selon plusieurs interlocuteurs de Vlast ayant travaillé dans le domaine de la coopération militaro-technique, cette idée a été périodiquement exprimée à Boris Eltsine lors de réunions à huis clos depuis 1994. Cependant, il a écouté attentivement les propositions, a pris le temps de réfléchir, a consulté les membres de son administration (on note qu'il avait même un assistant pour la coopération militaro-technique, Boris Kuzyk) et a promis de prendre une décision prochainement. Mais rien ne s'est passé pendant deux ans.

Selon diverses estimations, à la fin des années 1990, l'Inde et la Chine représentaient jusqu'à 80 % des exportations militaires ; il n'était pas possible d'entrer, et encore moins de prendre pied, sur les marchés d'autres pays. La concurrence entre les entreprises de défense sur les sites extérieurs s'est intensifiée et les pouvoirs de Rosvooruzhenie et de Promexport, malgré des gammes de tâches complètement différentes, ont été dupliqués. Le Kremlin et le gouvernement ont commencé à comprendre que le système de coopération militaro-technique avait besoin d’une réforme urgente. Selon Vlast, les services spéciaux, le Conseil de sécurité russe et l'armée ont préparé leurs propositions en 1998. Cependant, en raison de la crise économique qui a éclaté en août de la même année, ils ont décidé de reporter cette question. Une réforme radicale du système d’exportation d’armes n’a été réalisée qu’en 2000, sous la direction du nouveau chef de l’État, Vladimir Poutine.

En novembre 2000, le président Poutine a créé un exportateur spécial d'armes, d'équipements militaires et spéciaux, Rosoboronexport, qui comprenait Promexport et Rosvooruzhenie. La nouvelle structure était dirigée par Andrei Belyaninov, originaire des services spéciaux (aujourd'hui chef du Service fédéral des douanes), et Sergueï Chemezov (aujourd'hui directeur général de la société d'État Rostec) est devenu son premier adjoint. Parallèlement, le Comité de coopération militaro-technique (KVTC) a été créé au sein du ministère de la Défense, dirigé par le vice-ministre de la Défense, le lieutenant-général Mikhaïl Dmitriev. Il estime que les années 1990 ne peuvent pas être considérées comme perdues : "Les gens étaient normaux, mais la situation dans le pays ne permettait tout simplement pas au système de se développer. En 2000, nous nous sommes appuyés sur ce qui avait été fait avant nous : de nombreux spécialistes de Promexport et Rosvooruzhenie" Déplacé vers Rosoboronexport."

Comme l'a déclaré Sergueï Chemezov à Vlast, il a travaillé sur la réforme avec Ilya Klebanov, alors vice-Premier ministre chargé du complexe industriel de défense : « Il a été décidé de construire une « verticale présidentielle » : fermer le système au président, qui serait responsable pour le dernier mot sur la question des livraisons d'armes à certains pays, et créer une commission sous le chef de l'Etat - un organe collégial" (voir interview "Il n'y a pas eu une seule année où les volumes ont baissé, il y a toujours eu une augmentation"). "La tâche "C'était de briser le système existant de coopération militaro-technique", se souvient Mikhaïl Dmitriev dans une conversation avec Vlast. "Reformater le travail de Rosvooruzhenie, se débarrasser des structures intermédiaires, ce qui était juste - personne n'avait d'objection à cela lors de la première réunion sur des exportations d'armes avec Vladimir Vladimirovitch sont apparues. La décision de créer un médiateur d'État unique est un moment positif." Selon lui, dans le nouveau système - avec Rosoboronexport et KVTS - une "verticale présidentielle" est réellement apparue : "C'était pratique pour résoudre rapidement les problèmes nécessaires".

Les pays solvables ne voulaient pas acheter Armes russes, parce que les dettes envers l'URSS pesaient sur eux

D’une manière ou d’une autre, le système de coopération militaro-technique était en train de subir un changement radical. Rosoboronexport a reçu le droit de mener des activités économiques étrangères en termes de fournitures produits finis, tandis que les entreprises étaient privées des licences nécessaires à cet effet. Les directeurs d'usine ne voulaient pas perdre leur liberté et se contenter uniquement de la fourniture de pièces de rechange pour les produits livrés. Selon les souvenirs de plusieurs sources de Vlast dans le complexe de défense, le Tula Instrument Design Bureau, qui, jusqu'à la révocation de la licence en 2007, vendait des systèmes antichar Kornet-E à l'étranger pour 150 à 200 millions de dollars par an, résistait très activement. "Ils ont rempli leurs obligations au titre des contrats précédemment conclus, mais nous ne voulions pas créer un précédent dans une nouvelle configuration", explique un autre interlocuteur sur la logique de la décision. Certains responsables du système de commerce des armes lui-même s'y sont également opposés, estimant qu'il pourrait y avoir une substitution de concepts : ils affirment que toute coopération militaro-technique ne visera pas le développement de l'industrie de défense, mais les intérêts commerciaux du pays. exportateur spécial. Mais ils se sont révélés être une minorité. En 2004, Sergueï Chemezov dirigeait Rosoboronexport et Mikhaïl Dmitriev dirigeait le Service fédéral de coopération militaro-technique (successeur du KVTS). "Nous avons supprimé toute concurrence interne dans l'industrie de défense russe, nous sommes devenus un poing puissant, nous avons commencé à être perçus sur le marché mondial", explique un employé de Rosoboronexport. "En 2000, la Russie a reçu 2,9 milliards de dollars, et après 16 ans, cela Le montant a augmenté plusieurs fois. Nous avons donc tout fait correctement. Cela a achevé la réforme interne du système de coopération militaro-technique.

Nous devions maintenant commencer à travailler pour attirer de nouveaux partenaires sur le marché. Alors que les relations avec l'Inde et la Chine ont continué à se développer avec succès au milieu des années 2000, il était assez difficile de pénétrer sur les sites d'autres pays. La politique devait entrer en jeu : des pays solvables comme le Vietnam, la Syrie et l’Algérie ne voulaient pas acheter d’armes russes, car ils étaient lourdement endettés envers l’URSS. En 2000, Moscou a accordé 9,53 milliards de dollars à Hanoï, en 2005 - environ 10 milliards de dollars à Damas, en 2006 - 4,7 milliards de dollars à l'Algérie. "Nous avons compris que nous ne verrions jamais cet argent, mais dès que nous avons mis fin à l'émission de titres de créance, les choses ont immédiatement changé : nous avons signé un paquet de contrats avec l'Algérie pour 4,5 milliards. C'est une question de pure politique, ", dit l'interlocuteur de Vlast "au gouvernement. - Depuis lors, les questions relatives à la coopération militaro-technique ont retenu l'attention du ministère des Affaires étrangères, du ministère de la Défense et, bien sûr, au niveau de la première personne". En 2007, Rosoboronexport est devenue une filiale de la société d'État Russian Technologies - elle était dirigée par Sergei Chemezov et Anatoly Isaikin a été nommé chef de l'intermédiaire d'État.

Une source haut placée de « Vlast » au Kremlin estime que le système actuel de coopération militaro-technique est quelque peu bureaucratique, mais en est convaincue : en comparaison avec les options proposées dans les années 2000, le schéma proposé par Sergueï Chemezov et Ilya Klebanov s'est avéré être meilleur. "Il faut donner du travail aux organisations mères sur le marché étranger, mais seulement dans une certaine mesure. Nous ne pouvons pas donner le droit de fournir des armes finales à n'importe qui, car nous devons savoir à qui nous vendons quoi, comment elles seront utilisées. ", contre qui. Pour que plus tard, l'arme ne tire pas contre nous", dit l'interlocuteur de Vlast.

Au cours des 16 dernières années, la Russie a constitué un noyau d'acheteurs majeurs (dont l'Inde, la Chine, le Venezuela, le Vietnam, l'Irak et l'Algérie), à ​​partir desquels la Russie constitue son portefeuille de commandes. Rosoboronexport associe certaines perspectives d'avancée sur les marchés mondiaux aux hélicoptères des types Mi et Ka ; systèmes et complexes de missiles anti-aériens S-400 "Triumph", "Antey-2500", "Buk-M2E", "Tor-M2E", système de défense aérienne "Pantsir-S1", MANPADS "Igla-S". Dans le domaine naval - avec les frégates du projet 11356 et Gepard-3.9, les sous-marins du projet 636 et de l'Amour-1650 et les patrouilleurs Svetlyak et Molniya. L'unité terrestre est représentée par des chars T-90S modernisés, des véhicules de combat d'infanterie BMP-3 et des véhicules basés sur ceux-ci, ainsi que des véhicules blindés Tigre. Les chasseurs Su-30, MiG-29 et Su-35 connaissent du succès et la demande pour les avions d'entraînement au combat Yak-130 est assez élevée.

Il ne faut pas oublier que grâce aux exportations d’armes, la Russie parvient à récolter des dividendes sur la scène internationale : la fourniture d’armes à un pays ou à un autre peut radicalement modifier l’équilibre des pouvoirs dans la région. Par exemple, en 2005 et 2014, Moscou aurait pu fournir respectivement à la Syrie des systèmes opérationnels et tactiques Iskander et des systèmes de missiles anti-aériens S-300, mais à la demande de Tel-Aviv, elle ne l'a pas fait. Selon Vlast, en retour, les Israéliens ont fourni une assistance à la Fédération de Russie par l'intermédiaire des services spéciaux.

"Si nous devions confier les systèmes de défense aérienne les plus récents à tous ceux qui le souhaitent, la capacité serait alors chargée pendant des décennies sans tenir compte de l'ordre du ministère russe de la Défense", a déclaré un responsable de la coopération militaro-technique. "Il y a bien sûr des échecs - par exemple, lorsque nous avons préparé un ensemble de contrats de 20 milliards de dollars de Arabie Saoudite, mais ils nous ont abandonnés au dernier moment. Ou l'histoire du refus de fournir le S-300 à l'Iran en 2011 - cela s'est transformé pour nous en perte d'image. Mais en tout cas, nous étions et restons compétitifs. Nous sommes reconnus dans le monde. »

Selon lui, aucun changement fondamental ne sera apporté au système de coopération militaro-technique dans un avenir proche : « Pour autant que je sache, Vladimir Vladimirovitch est satisfait de tout et n'a aucune plainte concernant les activités de Rosoboronexport et le domaine des exportations d'armes. en général."

Pour la Russie, la coopération militaro-technique avec les États étrangers est l'une des principales priorités de la politique militaro-technique de l'État. Il permet d'augmenter la capacité de sécurité et de défense du pays, de réduire les coûts et les délais de développement de types de produits militaires modernes et coûteux, fournit une part importante des recettes en devises au budget de l'État grâce à l'exportation de produits militaires, fournit l'emploi d'une grande partie de la population active et contribue à la préservation du potentiel scientifique, technique et technologique du complexe militaro-industriel russe.

Le système de coopération militaro-technique de la Fédération de Russie avec des États étrangers est un ensemble ciblé et ordonné d'organismes fédéraux le pouvoir de l'État, exportateurs de produits et services militaires, ainsi que les procédures de prise et de mise en œuvre des décisions dans le domaine de la coopération militaro-technique.

Le système moderne de coopération militaro-technique avec les États étrangers, bien que radicalement différent de celui qui existait auparavant, porte en lui les traditions des années précédentes.

Les principaux objectifs de la coopération militaro-technique de la Fédération de Russie avec les États étrangers sont :

• 1. obtenir des fonds en devises pour les besoins de l'État, le développement de la production militaire, la conversion, la destruction (élimination) d'armes et d'équipements militaires et la restructuration structurelle des entreprises de l'industrie de défense ;
• 2. renforcer les positions militaro-politiques de la Fédération de Russie dans diverses régions du monde ;
• 3. le développement de la base scientifique, technique et expérimentale des industries de défense, de leurs institutions et organisations de recherche et développement ;
• 4. maintenir le potentiel d'exportation de la Fédération de Russie dans le domaine des armes conventionnelles et des équipements militaires au niveau requis ;
• 5. assurer la protection sociale du personnel des organisations développant et produisant des armes, des équipements militaires, spéciaux et des biens. la loi fédérale du 19 juillet 1998 N 114-FZ (tel que modifié le 21 juillet 2014) « Sur la coopération militaro-technique de la Fédération de Russie avec les États étrangers » // « journal russe", N 138, 23/07/1998

Le président russe est à la tête du système de coopération militaro-technique entre la Fédération de Russie et les États étrangers.

La mise en œuvre de la politique d'État dans le domaine de la coopération militaro-technique est assurée par le gouvernement de la Fédération de Russie.

Une place particulière dans le système de coopération militaro-technique est occupée par le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, chargé des fonctions d'élaboration de la politique de l'État dans le domaine de la coopération militaro-technique, du pouvoir de fournir un soutien militaro-technique. pour la fourniture de produits militaires, l'élaboration de propositions pour la constitution d'une liste de produits militaires dont le transfert à des clients étrangers est autorisé, l'émission d'une conclusion sur la classification des produits destinés à l'importation ou à l'exportation de la Fédération de Russie comme produits militaires. Service fédéral de coopération militaro-technique « Système MTC de la Fédération de Russie » URL : http://www.fsvts.gov.ru/

La réglementation et le contrôle des activités dans le domaine de la coopération militaro-technique sont assurés par le Service fédéral de coopération militaro-technique (FSMTC). Ses activités sont dirigées par le Président de la Fédération de Russie, et la coordination et le contrôle de ces activités sont assurés par le Gouvernement de la Fédération de Russie et le Ministère de la Défense de la Fédération de Russie conformément à leurs pouvoirs.

Sur les questions relevant de la compétence conjointe du FSMTC de Russie et du ministère russe de la Défense, la coordination des activités est assurée par le ministre de la Défense de la Fédération de Russie.

Les principales tâches, fonctions, pouvoirs ainsi que la responsabilité du Service fédéral de coopération militaro-technique sont inscrits dans le Règlement sur le FSMTC de Russie.

La tâche principale du FSMTC de Russie est d'exercer un contrôle et une supervision dans le domaine de la coopération militaro-technique conformément à la législation de la Fédération de Russie.

Les principales fonctions du FSMTC de Russie sont les suivantes : délivrer (révoquer) des licences aux sujets de coopération militaro-technique pour l'exportation et l'importation de produits militaires ; détermination de l’exécuteur testamentaire de la demande du client étranger ; réglementation des prix pour les fournitures d'exportation; adoption indépendante de certaines décisions dans le domaine de la coopération militaro-technique.

En général, le système national de coopération militaro-technique est identique à la pratique établie dans d'autres pays, où la direction et le contrôle sont exercés par deux pouvoirs du gouvernement - exécutif et législatif, avec autorisation et contrôle obligatoires de la part de l'État. Pour résoudre les tâches assignées au système de coopération militaro-technique, la mise en œuvre de mesures pratiques est envisagée, dont les principales sont :

• 1. préparation et adoption d'actes juridiques réglementaires (L'initiative législative dans le domaine de la coopération militaro-technique avec des États étrangers appartient au Président de la Fédération de Russie et au gouvernement de la Fédération de Russie. Le médiateur d'État, ainsi que d'autres entités et les participants peuvent faire des propositions pour améliorer le cadre réglementaire du MTC. Ces propositions sont transférées au FSMTC de Russie, qui prépare un projet d'acte juridique réglementaire, créant une commission interministérielle à cet effet. Le projet est ensuite transféré au gouvernement de la Fédération de Russie, où il est clarifié et complété.);
• 2. accorder le droit d'exercer des activités de commerce extérieur en matière de produits militaires (Les activités de commerce extérieur en matière de produits militaires sont exercées par : l'intermédiaire d'État - l'Entreprise unitaire de l'État fédéral "Rosoboronexport", les organisations - les développeurs et fabricants de produits militaires Les organisations accordant le droit d'exercer des activités de commerce extérieur en rapport avec les produits militaires sont confiées au gouvernement de la Fédération de Russie. Ces organisations soumettent à l'agence compétente de l'industrie de défense russe les documents nécessaires pour obtenir une telle autorisation. Agence russe l'industrie de la défense, à laquelle appartient l'organisation requérante, enregistre les documents soumis, vérifie l'exactitude de l'exécution et transmet au Service fédéral de coopération militaro-technique avec les États étrangers un projet de décision correspondante au gouvernement de la Fédération de Russie pour un examen plus approfondi. et soumission au Président.);
• 3. examen des demandes officielles des clients étrangers (L'organe exécutif fédéral autorisé chargé de l'examen des demandes officielles des clients étrangers est le Service fédéral de coopération militaro-technique avec les États étrangers. FSMTC, dès réception d'une demande officielle d'un client étranger en de la manière prescrite, l'enregistre et le cède à l'un des sujets russes Le PTS procédera à une étude plus approfondie de cette demande et déterminera la possibilité de sa mise en œuvre.);
• 4. licences d'importation et d'exportation de produits militaires (L'importation sur le territoire de la Fédération de Russie et l'exportation depuis son territoire de produits militaires dans le cadre de la coopération militaro-technique sont effectuées conformément aux décisions du Président de la Fédération de Russie. ou du gouvernement de la Fédération de Russie ou conformément aux décisions du FSMTC sur les licences délivrées par ce département.);
• 5. fourniture de produits militaires (Les décisions sur l'exportation de produits militaires sont prises en exécution traités internationaux Fédération de Russie, ainsi que sur la base de demandes officielles de clients étrangers. Pour prendre une décision sur l'exportation de produits militaires, vous devez disposer d'un document contenant des obligations organisme agréé un État étranger d'utiliser des produits militaires exportés de la Fédération de Russie uniquement aux fins indiquées et de ne pas autoriser leur réexportation ou leur transfert vers des pays tiers sans le consentement de la Fédération de Russie. Après avoir examiné la demande officielle d'un client étranger et pris les décisions du Président de la Fédération de Russie, du Gouvernement de la Fédération de Russie et du FSMTC sur la fourniture de produits militaires, l'entité de coopération militaro-technique chargée de cette transaction conclut un accord de fourniture accord avec le client étranger. Dans le même temps, sur la base de la décision de l'agence compétente de l'industrie de la défense, qui a déterminé l'entreprise exécutant la commande, elle conclut avec elle un accord de commission.). Pandia « Système de coopération militaro-technique » URL : http://pandia.ru/

Accord sur l'utilisation des matériaux du site

Nous vous demandons d'utiliser les œuvres publiées sur le site exclusivement à des fins personnelles. La publication de documents sur d'autres sites est interdite.
Cet ouvrage (et tous les autres) est disponible en téléchargement entièrement gratuit. Vous pouvez remercier mentalement son auteur et l'équipe du site.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Documents similaires

Le rôle et la place de la coopération militaro-technique dans les relations russo-indiennes : conditions préalables et étapes de développement, accords et principes. Coopération fusée et espace. Coopération bilatérale dans le domaine de l'aviation et de la marine.

thèse, ajoutée le 30/04/2012


Caractéristiques de la coopération militaro-technique américaine avec des pays étrangers. Facteurs déterminant la volonté américaine de développer la coopération militaro-technique avec les pays arabes. État actuel ce problème. Examen de la coopération militaire américaine avec un certain nombre de pays arabes.

résumé, ajouté le 03/03/2011


travail de cours, ajouté le 14/11/2013


Développement des relations entre la Russie et la Bulgarie à différentes étapes historiques. Le rôle de la Russie dans l’accession à l’indépendance de la Bulgarie. La place de la Bulgarie dans la politique étrangère de la Fédération de Russie. Détermination des facteurs qui prédéterminent la nature des relations. Domaines de coopération.

travail de cours, ajouté le 12/07/2012


Histoire des relations entre la Russie et le Vietnam. Coopération économique Asie-Pacifique. Perspectives de développement de l'ingénierie mécanique, de la métallurgie, du complexe agro-industriel, des transports, des communications, du secteur financier et bancaire, de la coopération militaro-technique.

travail de cours, ajouté le 13/12/2013


Formation du cours de politique étrangère du Kazakhstan indépendant. Facteurs et principales orientations de la coopération kazakhe-américaine dans les domaines politique et militaro-technique. Perspectives d'une coopération globale entre ces pays dans un avenir proche.

travail de cours, ajouté le 12/07/2012


BRIC comme nouveau concept de diplomatie multi-vecteur. Déclaration commune des pays BRIC sur la sécurité alimentaire mondiale. Les pays BRIC dans l’économie internationale. Coopération économique, militaro-politique, scientifique et technique dans le cadre du BRIC.

thèse, ajoutée le 09/02/2011

Principales tâches de réparation :

Restauration des communications des systèmes de contrôle automatisés après des dommages ou des pannes.

Restauration des déchets technologie. Ressource.

Opération de restauration après le travail.

La réparation d'armes et d'équipements militaires est classée :

Selon le degré de récupération des ressources -

Actuel (souvent restauré)

Moyenne (récupération moyenne)

Majeur (restauration complète)

Selon la planification -

Prévu

Imprévu

En combinant l'heure et le lieu -

Complexe

Spécialisé

Types de réparation :

Militaire 1er étage - réparations en cours

Niveau militaire 2 – actuel-intermédiaire

Réparation en usine étape 3 - réparation actuellecontrôle état technique révision

Les réparations imprévues visent à éliminer les problèmes dans moments aléatoires immédiatement après avoir établi le fait d'inopérabilité.

Aucune réparation en cours n'est prévue. Ses 3 opérations principales sont le dépannage, le remplacement et la restauration d'éléments individuels, la vérification du fonctionnement de l'équipement.

Les réparations programmées sont effectuées sur des équipements ayant partiellement ou totalement épuisé leur durée de vie. Il en existe 3 types - moyen (pas plus de 2 fois par an (en cours, donc, récupération de ressources), réglementé, capital (pas plus d'une fois par an).

Réparation réglementée – restauration complète ou presque complète de la durée de vie des équipements de communication et des systèmes de contrôle automatisés avec une durée de fonctionnement limitée ou stockés à long terme.

12. Système de réparation d'équipements militaires et de systèmes informatiques en temps de paix (temps de guerre).

La réparation est un ensemble de mesures visant à rétablir l'état de fonctionnement ou les performances, ainsi qu'à réparer les équipements de communication. Le système de réparation se compose d'objets de réparation, d'outils de réparation, d'interprètes et de documentation, et est destiné à restaurer l'état de fonctionnement, les performances ou la durée de vie des véhicules et des véhicules en remplaçant les unités, les composants et les pièces.

Structure du système de réparation : niveau stratégique ; (Oboronservis OJSC) opérationnel-stratégique (centres de service, bataillons de réparation) ; opérationnel (baht de réparation); tactique (entreprise de réparation).

Tâches dans la MV : maintenir le véhicule et le matériel en bon état et restaurer la ressource. Tâches en explosifs : restaurer rapidement les performances des véhicules et des véhicules ayant subi des dégâts de combat. Arrêté n° 19 du ministère de la Défense de la Fédération de Russie - un système unifié de réparations complètes a été introduit au ministère de la Défense.

13. La procédure de soumission des équipements militaires et des systèmes informatiques pour réparation et leur réception.

(normes d'exploitation de révision, établies par arrêté du ministère de la Défense) L'épuisement de la durée de vie de révision ne constitue pas une base pour envoyer un équipement de communication en réparation si, en raison de son état technique, il est apte à une exploitation ultérieure.

Une commission est désignée pour déterminer l'état technique des échantillons. Si le matériel ne nécessite pas de réparation, sur arrêté du commandant d'unité, la durée de vie est prolongée d'un an. Si l'équipement nécessite des réparations moyennes ou majeures, la commission détermine alors la faisabilité de son utilisation ultérieure dans les troupes. S'il ne convient pas, des documents sont établis pour le radier.

La livraison des équipements de communication et des systèmes de contrôle automatisés pour les réparations programmées est effectuée après son inspection et approbation par le commandant de la formation (unité) des rapports d'état technique établis par la commission.

La base pour qu'une unité militaire envoie du matériel de communication et des systèmes de contrôle automatisés aux autorités de réparation est l'ordre émis par l'autorité d'approvisionnement compétente. L'expédition doit être effectuée selon la nomenclature et dans les délais précisés dans la commande. Les ordres de travail pour la réparation des équipements de communication et des systèmes de contrôle automatisés sont émis en stricte conformité avec le plan d'exploitation et de réparation.

L'envoi en réparation d'équipements de communication et de systèmes de contrôle automatisés sans retour ultérieur à une unité militaire s'effectue uniquement sur ordre écrit de l'autorité fournisseur. Dans ce cas, l'ordre de réparation indique le numéro et la date de l'ordre à envoyer pour les réparations impersonnelles et il est fait mention : « Pas de retour à l'unité ». Sur la base de l'ordre d'envoi en réparation sans retour et du certificat d'acceptation pour réparation de l'autorité de réparation, l'équipement de communication et le système de contrôle automatisé sont radiés de l'unité militaire.

Avant d'envoyer en réparation des équipements de communication et des systèmes de contrôle automatisés, l'expéditeur est tenu de :

nettoyez-le de la poussière, de la saleté, de la rouille et d'autres oxydes ;

personnel;

établir les relevés de l'ensemble des produits envoyés en réparation, et

établir les pièces justificatives en cas de perte (radiée)

propriété technique;

vérifier que les numéros de tous les composants correspondent aux numéros,

indiqué dans les formulaires (passeports);

vérifier l'exactitude et l'exhaustivité du remplissage des formulaires, la disponibilité

marques sur le transfert du produit vers une catégorie correspondant à la valeur réelle

état technique, certifié par la signature du commandant adjoint de

logistique et sceau officiel de la connexion

(pièces) données sur la durée de fonctionnement du produit et la catégorie établie.

Parallèlement à l'envoi des équipements de communication et des systèmes de contrôle automatisés au service de réparation, l'unité militaire est tenue d'envoyer les documents suivants :

ordre de réparation - deux exemplaires ;

rapport d'état technique - un exemplaire ;

liste du kit - deux exemplaires ;

un ensemble complet de documentation opérationnelle ;

passeport et certificat d'état technique du véhicule électrique.

L'état de préparation des équipements de communication et des systèmes de contrôle automatisés à envoyer en réparation est vérifié par le chef adjoint des communications de la formation (chef des communications de l'unité) et de la formation des communications (unité) par le commandant adjoint pour la logistique.

Dans l'acte, une mention est portée : « Vérifié l'état de préparation à être envoyé en réparation… » indiquant la fonction, le grade et le nom de l'inspecteur.

Les équipements de communication et les systèmes de contrôle automatisés sont envoyés en réparation par transport ferroviaire (routier, aérien, fluvial) ou par leurs propres moyens. Les équipements secrets (spéciaux) sont transportés par transport ferroviaire (routier) ou par leurs propres moyens sous garde à destination.

Pour chaque source d’alimentation électrique, les éléments suivants doivent être soumis séparément à l’autorité de réparation :

rapport d'état technique - deux exemplaires ;

certificat sur l'état du produit électrique remis à

réparations majeures - deux exemplaires ;

un formulaire pour la source d'alimentation électrique et un passeport (formulaire) pour son moteur principal, remplis et certifiés par le sceau officiel de l'unité militaire.

Les équipements de communication et les systèmes de contrôle automatisés arrivant pour réparation doivent être acceptés par l'autorité de réparation dans un délai de cinq jours. Durant cette période, l'intégralité et l'état technique sont vérifiés et un certificat de réception est établi. Un exemplaire de l'acte, après approbation, est délivré au représentant de l'unité militaire ou envoyé à l'expéditeur par courrier.

L'unité militaire est obligée dans les 30 jours. à compter de la date de réception du certificat de réception avec une note d'acceptation pour stockage temporaire, éliminer les défauts existants, s'il y a des défauts. Si les défauts ne sont pas éliminés dans le délai prescrit par l'unité militaire, l'autorité de réparation envoie le troisième exemplaire de la commande à l'autorité d'approvisionnement dont elle est subordonnée, et agit ensuite selon les instructions de cette autorité.

Des périodes de garantie sont établies pour les équipements de communication et les systèmes de contrôle automatisés réparés par les autorités de réparation.