L'autonomie à l'époque soviétique. L'autonomie locale en Russie soviétique et en URSS
Après la Révolution d'Octobre 1917, un système de pouvoir s'est développé dans le pays, selon lequel tous les organes représentatifs (de haut en bas) faisaient partie d'un système unique le pouvoir de l'État. Ceci, bien sûr, a changé les idées qui existaient avant la révolution sur l'autonomie locale en tant qu'autonomie de la population. En d'autres termes, l'autonomie locale sous la forme de Soviets des députés du peuple a commencé à se présenter comme un lien de base dans un appareil d'État unique.
La Révolution d'Octobre a introduit des changements fondamentaux dans la formation du système des autorités locales et dans sa structure.
En octobre 1917, il y avait plus de 1 430 Soviets de députés ouvriers, soldats et paysans et plus de 450 Soviets de députés paysans. Notez que dans le Don et le Kouban, il y avait aussi des soviets de députés cosaques et paysans.
Mais pour la plupart, ils comptaient sur leurs activités et non sur actes législatifs publié par les autorités, mais sur l'opinion, les souhaits des masses. Les Soviets déterminaient le plus souvent eux-mêmes le nombre de députés, ils développaient eux-mêmes leurs pouvoirs et leur structure.
Fin décembre 1917, l'attitude du nouveau gouvernement à l'égard des institutions de l'ancien gouvernement autonome changeait: le 27 décembre 1917, l'Union Zemsky était dissoute par décret des soviets des commissaires du peuple. Au printemps 1918, la liquidation de tous les gouvernements locaux des zemstvo et des villes était achevée. Jusqu'au 20 mars 1918, le Commissariat du peuple à l'autonomie locale a fonctionné, mais après avoir quitté le gouvernement de coalition (avec les SR de gauche) des révolutionnaires socialistes de gauche, il a été aboli en tant qu'institution indépendante.
Après que les soviets aient été consolidés dans les centres de province et de district, ils se sont immédiatement mis à organiser les soviets en volosts et villages.
En analysant la législation de cette période, on peut distinguer trois traits caractéristiques inhérents aux conseils locaux. Premièrement, les soviets locaux étaient des organes de pouvoir et d'administration opérant dans les limites des territoires administratifs alors existants. Deuxièmement, il y avait une relation organisationnelle et une subordination verticale. Et, enfin, lors de la détermination de la compétence et des limites des pouvoirs des conseils locaux, leur indépendance dans la résolution des problèmes d'importance locale a été établie, mais leur activité n'a été autorisée qu'en conformité avec les décisions du gouvernement central et des conseils supérieurs.
Le processus de transition du pouvoir de l'État dans les localités vers les soviets n'aurait pas été de courte durée : pendant un certain temps, les zemstvo et les organes de la ville, l'autonomie locale ont fonctionné en parallèle avec les soviets locaux, alors qu'ils ne s'opposaient pas toujours à ce dernier.
Dans la Constitution de la RSFSR de 1918, les tâches des soviets locaux étaient définies comme suit :
mise en œuvre de toutes les résolutions des organes les plus élevés du pouvoir soviétique ;
prendre toutes les mesures pour rehausser culturellement et économiquement le territoire donné;
résolution de tous les problèmes d'importance purement locale (pour un territoire donné);
l'unification de toutes les activités soviétiques sur un territoire donné.
Tous les revenus et dépenses des soviets locaux étaient placés sous le contrôle du centre.
Fin 1919, des unités d'autonomie locale sont définies, quelle que soit leur taille (provinces, comtés, volosts, villes, villages). Ils sont devenus connus sous le nom de communes. Des organismes spéciaux (services communaux) ont été créés dans les Soviets pour gérer «l'économie communale». En avril 1920, un organisme central de réglementation a été créé - la Direction principale services publics.
L'activité économique indépendante des Soviets a commencé à l'automne 1924 avec l'attribution de budgets municipaux indépendants. Avec le développement des relations marchandises-monnaie, les soviets locaux ont les moyens de former leurs propres budgets. Ils sont basés sur les revenus des impôts nouvellement rétablis, des frais de logement et d'autres services publics.
En général, la période d'activité des Soviets a été caractérisée par :
une certaine décentralisation du système soviétique hiérarchique unifié, une redistribution des prérogatives dans le sens d'un certain renforcement des droits et pouvoirs de ses niveaux inférieurs ;
l'élargissement des compétences socio-économiques des Conseils locaux représentés par leurs organes exécutifs à travers l'absorption des organes territoriaux locaux, les structures de l'Etat central, la formation d'organes spéciaux de gestion des services publics ;
les tentatives d'impliquer plus ou moins largement les « masses laborieuses » dans le processus électoral dans les localités, de relancer les soviets tout en maintenant un contrôle politique strict de la part du parti au pouvoir ;
formation d'une base financière et matérielle indépendante de soviets locaux, restauration du système fiscal dans les conditions de la réanimation des relations marchandise-argent;
la création d'un cadre réglementaire qui prévoyait une certaine « autonomisation » des Conseils locaux.
Dans 60-80 du XXe siècle. en URSS, de nombreuses résolutions ont été adoptées sur les problèmes d'amélioration de l'autonomie locale. Ce sont les résolutions du Comité central du PCUS "Sur l'amélioration des activités des Soviets des députés des travailleurs et le renforcement de leurs liens avec les masses" (1957), "Sur le travail des soviets locaux des députés des travailleurs de la région de Poltava " (1965), "Sur l'amélioration du travail des Soviets ruraux et des colonies des députés des travailleurs" (1967), "Sur les mesures visant à améliorer encore le travail des Soviets de district et de ville des députés des travailleurs" (1971), résolution du Central Comité du PCUS, du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et du Conseil des ministres de l'URSS "Sur le renforcement du rôle des Soviets des députés du peuple dans la construction économique" (1981) et autres.
Mais, comme le notent les historiens, ces innovations n'ont pas donné le résultat escompté: le système de commandement-administratif a joué son rôle. Le fait est qu'en établissant de nouveaux droits pour les Soviets dans l'acte suivant, le centre a "oublié" de leur fournir des mécanismes matériels, organisationnels et structurels, et ces innovations étaient vouées à être déclaratives.
Le système d'autonomie locale en URSS, y compris en Fédération de Russie dans les années 80. 20ième siècle Il a été caractérisé comme suit. Selon la Constitution de l'URSS de 1997, les soviets locaux étaient censés gérer la construction étatique, économique et socioculturelle sur leur territoire ; approuver les plans de développement économique et social et le budget local ; superviser ses subordonnés organismes gouvernementaux, entreprises, institutions et organisations; assurer le respect des lois, la protection de l'état et de l'ordre public, les droits des citoyens ; contribuer au renforcement de la capacité de défense du pays.
Dans les limites de leur autorité, les soviets locaux devaient assurer un développement économique et social global sur leur territoire ; exercer un contrôle sur le respect de la loi par les entreprises, institutions et organismes de subordination supérieure situés sur ce territoire ; coordonnent et contrôlent leurs activités dans le domaine de l'utilisation des terres, de la protection de la nature, de la construction, de l'utilisation des ressources en main-d'œuvre, de la production de biens de consommation, des services socioculturels, des autres services ménagers à la population.
La compétence exclusive des conseils locaux comprend :
élection et changement des comités exécutifs;
formation, élection et modification de la composition des commissions permanentes du Conseil, audition des rapports sur les travaux des commissions exécutives et des commissions permanentes.
L'attention portée aux problèmes de l'autonomie gouvernementale dans notre pays s'est accrue dans la seconde moitié des années 80, lorsque la nécessité de passer de méthodes de gestion administratives à des méthodes de gestion à prédominance économique a été reconnue. Peu à peu, s'est imposée l'idée que l'autonomie locale est un niveau indépendant d'exercice par le peuple de son pouvoir constitutionnel, qu'une structure démocratique de la société n'est possible que lorsque l'autonomie locale est séparée du pouvoir de l'État.
La première étape pratique dans cette voie a été l'adoption le 9 avril 1990 de la loi de l'URSS « sur principes généraux l'autonomie locale et l'économie locale en URSS.
Selon la loi, le système d'autonomie locale comprenait les conseils locaux, les organes de l'autonomie publique territoriale de la population (conseils et comités de microdistricts, comités de maison, de rue, de quartier, de village et autres organes), ainsi que les organes locaux référendums, meetings, rassemblements citoyens, autres formes de démocratie directe. Le conseil de village, la colonie (district), la ville (district dans la ville) ont été reconnus comme le premier niveau territorial d'autonomie locale. La loi a donné à l'Union et aux républiques autonomes le droit de déterminer indépendamment d'autres niveaux (en fonction des caractéristiques locales).
Des historiens, des juristes et des politologues évaluent la « période soviétique de développement et de fonctionnement de l'autonomie locale en Russie comme suit :
D'après V. V. Yeremyan et M.V. Fedorov, la période soviétique a été caractérisée par :
Premièrement, la hiérarchie stricte des relations sociales, la structure des unités autonomes locales (corporations) a conduit à l'installation d'une subordination verticale des institutions individuelles. Par conséquent, à l'automne 1917, les Soviétiques ont entamé le processus d'unification avec le développement de principes appropriés pour fonctionner le long de la verticale : volost (ou ville) - comté - province - région - état ;
deuxièmement, les méthodes pas toujours démocratiques de gestion d'une entreprise ont également formé les idées correspondantes sur la structure des relations à la fois entre les institutions individuelles d'autonomie gouvernementale et les organes d'autonomie locale et les institutions du pouvoir d'État. (Par exemple, les soviets locaux considéraient les décisions de tous les soviets supérieurs, des conférences panrusses et des congrès des soviets comme contraignantes pour eux) ;
troisièmement, le contenu fonctionnel d'une unité autonome locale (corporation) - un village, un district, etc., en tant que, d'une part, régulateur de la mobilisation politique, devrait finalement former une double compréhension de la nature des soviets. Dans le même temps, le développement des soviets, leur transformation d'organes autonomes en organes locaux de pouvoir et d'administration de l'État, a été fortement influencé par les conditions historiques de la Russie. L'un des premiers signes qui ont montré un changement dans les principes fondamentaux du fonctionnement et des activités des soviets locaux a été le rejet des élections et le passage à un système de soi-disant "ouvriers libérés" nommés à postes de direction conseils supérieurs. Enfin, l'inclusion des Soviets dans le système de pouvoir d'État et la transformation du pays en une république de Soviets de haut en bas - ont initialement contredit la nature autonome des Soviets.
A son avis, A.N. Burov, cette période du développement de l'autonomie locale en Russie se distingue par les facteurs suivants :
1. L'émergence du système "soviétique" d'autonomie locale a été le résultat de l'activité créatrice des "masses laborieuses", de leur désir de véritable démocratie. Cela était également conforme aux dispositions doctrinales du Parti bolchevique, avec sa thèse sur la nécessité d'abolir l'État en tant que tel et de passer à «l'autonomie publique communiste». Dans le même temps, le zemstvo et l'autonomie des villes ont été rejetés comme une «relique bourgeoise».
2. Cependant, contrairement à l'utopie communiste doctrinale, la pratique réelle du bolchevisme a suivi la voie de la constitution du système politique du totalitarisme avec son contrôle global de la vie publique et privée des citoyens. Dans le cadre du système socio-politique totalitaire construit, les soviets locaux agissaient comme une cellule de base d'un système hiérarchique rigide de soviets, qui "usurpait" à la fois les fonctions législatives et exécutives-administratives, et parfois même judiciaires.
3. Le principe "bourgeois" aboli de la séparation des pouvoirs a été remplacé par le principe de l'unité du pouvoir, qui s'est en fait transformé en un diktat de la bureaucratie du parti. Au sein d'un seul processus politique il y a eu une sorte d'expansion d'une construction sujet-objet unique ("usurpation inverse" des Soviétiques de toute fonction managériale significative).
4. Dans le cadre d'un système politique intégral de totalitarisme, les soviets locaux ont en fait agi non pas comme un sujet, mais comme un objet de pouvoir et d'influence administrative dans la résolution des problèmes les plus importants, se présentant comme des organes de base du pouvoir d'État. Dans ce cas, ils remplissaient une fonction purement décorative de masquage de l'essence totalitaire du régime politique qui s'était formé en Russie.
5. Lors de la résolution de problèmes mineurs de la vie locale, les Soviets ont dans un certain nombre de cas agi en tant que sujet du processus administratif, mais le champ extrêmement étroit de leur fonctionnement ne leur a pas permis d'agir comme un véritable organe de représentation publique amateur. Dans une certaine mesure, cette fonction leur a permis de compenser les extrêmes du totalitarisme, en canalisant l'énergie des «masses laborieuses» dans le lit de Procuste d'actions et d'initiatives locales qui n'affectaient pas l'essence du régime socio-politique naissant. . En termes idéologiques, cela a créé parmi la population des collectivités locales l'illusion d'un « pouvoir du peuple », d'une « implication » dans les affaires de la société et de l'État, contribuant ainsi à la stabilisation du système politique totalitaire.
6. Pendant l'apogée du totalitarisme (« stalinisme tardif »), les soviets locaux ont été réduits au rôle de « rouage » dans un système politique super-hiérarchisé et ne pouvaient plus remplir la fonction de compensation susmentionnée.
7. La centralisation excessive du système politique a rompu la stabilité de son soutien, maintenu à flot par l'autorité d'un leader charismatique.
8. Pour restaurer « l'équilibre dynamique du système, le parti élite politique a pris la voie d'une décentralisation bien connue (c'est-à-dire ayant ses limites), qui a levé les tensions sociales et donné aux niveaux inférieurs du système soviétique (soviets locaux) une certaine dynamique. L'élargissement de leurs droits et de leurs pouvoirs, un certain renforcement de leur base matérielle, une certaine démocratisation de leur structuration et de leur fonctionnement, l'implication de masses plus larges de "travailleurs" dans les activités locales d'amateurs ont empêché l'effondrement du système totalitaire, lui donnant un second souffle. vent, pour ainsi dire.
9. Dans le même temps, la démocratisation bien connue du système politique (« dégel de Khrouchtchev ») a affaibli le contrôle global de l'appareil du parti sur la vie sociopolitique du pays, qui est entré en conflit avec l'essence même de le système totalitaire lui-même. En conséquence, il a été désigné nouveau tour"oscillations du pendule": le système totalitaire, ayant épuisé à ce moment-là les possibilités de sa croissance future, est entré dans une période de déclin et de dégradation (l'ère de la "stagnation").
10. Le processus global de dégradation de la société soviétique s'est également transformé en une dégradation des niveaux inférieurs du système politique (soviets locaux). Ils ont de plus en plus perdu leur indépendance déjà très limitée, ont perdu leurs liens avec les masses, sans le soutien desquelles et sans indépendance financière, ils ont cessé d'être des organes autonomes, personnifiant uniquement le pouvoir de l'État dans les localités. Ceci explique le caractère dépendant de ce institution sociale pendant la période du « socialisme développé ».
11. Les décisions prises par le gouvernement central pour développer l'indépendance économique des soviets locaux n'ont pas mis fin au monopole départemental, car pour le système de commande-administration, il est organique. L'absence de relations de marché a condamné les Soviets locaux à une dépendance fatale vis-à-vis du ou des centres de distribution, rétrécissant extrêmement leur base matérielle.
12. Les mesures prises pendant la période de la « perestroïka » pour démocratiser les activités des Soviets ont contribué à leur prochaine « renaissance », créant ainsi les conditions préalables à une percée décisive dans la formation de l'autonomie locale.
13. Dans le même temps, les mesures de la « perestroïka » montraient l'épuisement des possibilités de réforme des soviets locaux dans le cadre du système politique totalitaire qui soufflait à sa fin, alors qu'il s'agissait de le démanteler et de changer le système social, de former une société civile avec une société fondamentalement différente système politique: sur une base démocratique et avec une orientation sociale économie de marché permettant la formation de véritables organes d'autonomie locale.
14. La transition vers un système d'autonomie locale découlait logiquement de l'évolution sociale antérieure du pays. Cela était nécessaire pour résoudre efficacement les problèmes locaux qui ne pouvaient plus être correctement résolus « par le haut ». Le «zigzag» de soixante-dix ans de l'histoire n'a pas été vain, des leçons appropriées en ont été tirées, en particulier, le besoin urgent d'autonomie locale en tant que telle est devenu clair.
5 mars 1917 Le gouvernement provisoire a publié un décret sur le transfert du pouvoir dans les provinces et les districts aux commissaires du gouvernement provisoire, qui, pour l'essentiel, sont devenus des représentants des conseils de zemstvo.
Une assemblée spéciale a été créée sous l'égide du ministère de l'Intérieur. Parmi ses tâches figurait la préparation matériaux nécessaires sur la réforme de LSG.
15 juillet 1917 le règlement sur la gestion des colonies a été approuvé, qui devait être introduit dans les chemins de fer, les usines, les mines, les chalets d'été et autres colonies, sous réserve de la présence des besoins locaux d'amélioration nécessaires.
Le décret du gouvernement provisoire du 21 mai 1917 "Sur l'administration Volost Zemstvo" a établi le Volost Zemstvo.
Organisation du gouvernement local à l'époque soviétique
Dès les premiers jours de son existence, les Conseils des députés ont cherché soit à modifier les organes de l'autonomie locale, soit à les placer sous leur contrôle. Peu à peu, les Conseils des députés ont été remplacés localement par des zemstvo et des organes d'autonomie municipale.
La Constitution de la RSFSR de 1918 a établi le principe de l'unité des Soviets en tant qu'organes du pouvoir d'État avec une stricte subordination des organes inférieurs aux organes supérieurs.
À l'époque soviétique, l'un des principes de base de l'organisation et des activités de toutes les parties des soviets était le principe du centralisme démocratique. Ce principe était à la base de l'unification de tous les Soviets en un seul système. Le principe du centralisme démocratique se reflétait dans les constitutions de la période soviétique et dans les lois régissant l'organisation des activités des unités individuelles des soviets. Il s'agit de la loi sur l'établissement et les conseils ruraux des députés du peuple de la RSFSR (1968), la loi sur le conseil municipal des députés du peuple de la RSFSR (1971) et la loi sur le conseil territorial et régional des députés du peuple (1980). .
Dans l'ensemble, la LSG a commencé à être considérée comme une institution propre exclusivement à la démocratie bourgeoise. Seulement au début des années 1960 Progressivement, les recherches sur l'autonomie territoriale locale ont recommencé à se développer. Là encore, le problème du statut juridique des collectivités locales a été soulevé lors de la préparation et de la discussion du projet de Constitution de l'URSS en 1977. Il en a résulté la consolidation dans la Constitution de la disposition relative à la présence en Union soviétique d'un système de collectivités locales, qui, en principe, ne diffère pas de la disposition constitutionnelle qui existait auparavant.
Une nouvelle étape dans le développement de la LSG a été associée à l'adoption le 9 avril 1990 de la loi de l'URSS "sur les principes généraux de la LSG et de l'économie locale en URSS" et le 6 juillet 1991 de la loi de la RSFSR "sur l'autonomie locale". -Gouvernement en RSFSR". Ces lois ont joué un certain rôle dans le développement du LSG. Cependant, la confrontation entre les organes représentatifs (soviets) et les organes exécutifs, une certaine confrontation entre les autorités étatiques et les organes locaux ont finalement conduit à la dissolution des soviets locaux et à la publication Règlement sur les bases de l'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie pour la période de réforme constitutionnelle progressive, approuvée par décret du président de la Fédération de Russie du 26 octobre 1993 n° Selon ce règlement :
les organes de l'autonomie locale dans les villes, les établissements ruraux, d'autres établissements ont été élus et d'autres organes de l'autonomie locale - une réunion de représentants, le chef de l'autonomie locale.
Dans les territoires comprenant plusieurs agglomérations urbaines ou rurales, décision conjointe organes d'autonomie locale, un seul organe d'autonomie locale des territoires respectifs peut être créé ;
dans les agglomérations urbaines et rurales comptant jusqu'à 5 000 habitants, le LSG pourrait être réalisé directement par la population par le biais de réunions, de rassemblements et par le chef élu du LSG, qui rend périodiquement compte à la réunion, au rassemblement. Dans d'autres agglomérations (villes, agglomérations urbaines, rurales, etc.), il a été envisagé de créer des organes collégiaux représentatifs de l'autonomie locale et le chef de l'autonomie locale.
Dans les villes et autres localités de plus de 50000 habitants, le chef de l'administration était nommé par le chef de l'administration du krai, de l'oblast, de la ville d'importance fédérale, de l'oblast autonome, de l'okrug autonome ou élu par la population;
L'organe représentatif élu du LSG travaillait, en règle générale, sur une base non permanente et était convoqué pour ses réunions par le responsable compétent du LSG. Dans le même temps, les décisions de l'organe représentatif élu ont été signées par le chef du LSG.
La compétence de l'organe représentatif élu de LSG comprenait : l'approbation du budget local et d'un rapport sur son exécution, ainsi que l'établissement des taxes et redevances locales (sur présentation et accord avec le chef de LSG), l'approbation du plan d'aménagement du territoire programme, adoption du règlement (charte) sur l'autonomie locale, contrôle des activités du chef de LSG ;
La compétence du chef du LSG comprenait: la gestion de l'économie municipale, la cession des biens et des objets de la propriété municipale, l'élaboration du budget local, la garantie de sa mise en œuvre, ainsi que l'exercice d'autres fonctions exécutives et administratives. De plus, le chef du LSG exerçait ces fonctions directement ou par l'intermédiaire des organes qu'il avait constitués ;
les organes d'autonomie locale ont reçu le droit de déterminer de manière indépendante leur propre structure d'autonomie locale.
AGENCE FÉDÉRALE POUR L'ÉDUCATION
INSTITUT D'ÉTAT DE LA GESTION D'ORENBOURG
Département d'administration publique et de droit
ESSAI
par discipline "Le système de gestion étatique et municipale"
sur le thème : " L'autonomie locale à l'époque soviétique»
Rempli par un étudiant
éducation à plein temps
spécialité "État
et l'administration municipale"
quatrième année de 51 groupes _______________ / A.G. Geide
K. s. n.m.
Maître de conférences
départements
État
gestion et droit ________________ / N.I. Seleverstov
Orenbourg
2011
Introduction
Après la Révolution d'Octobre 1917, un système de pouvoir s'est développé dans le pays, selon lequel tous les organes représentatifs (de haut en bas) faisaient partie d'un système unique de pouvoir d'État. Ceci, bien sûr, a changé les idées qui existaient avant la révolution sur l'autonomie locale en tant qu'autonomie de la population. En d'autres termes, l'autonomie locale sous la forme de Soviets des députés du peuple a commencé à représenter un lien de base dans un appareil d'État unique.
A noter que jusqu'en octobre 1917, comme le note Yu.M. Prusakov et A.N. Nifanov, les Soviets ont fonctionné pendant une courte période, qui a surgi pendant la première révolution (1905-1907) et relancé pendant la période du gouvernement provisoire en avril 1917. Il y en avait plus de 700.
Selon le professeur E.M. Trusova, le gouvernement provisoire a procédé à la réorganisation de l'autonomie locale, au changement du système électoral conformément à son appel "Aux citoyens de Russie" du 6 mars, qui proclame le renversement de l'ordre ancien et la naissance d'une nouvelle Russie libre.
La question des élections des organes autonomes, où tous les principaux groupes de citoyens seraient représentés, est devenue l'une des plus importantes à l'ordre du jour. Le 15 avril, le gouvernement a établi des règles temporaires pour l'élection des doumas municipaux et de leurs conseils, selon lesquelles il a été autorisé à commencer immédiatement à préparer de nouvelles élections, sans attendre la publication de la loi électorale.
Les masses urbaines prônaient la création d'un gouvernement autonome démocratisé sans restriction de leurs activités par l'administration. Cependant, il était assez difficile d'obtenir l'indépendance des organes municipaux. Il y avait confusion dans le système de gestion, contradictions : dans la structure et les pouvoirs des organes. La préparation des élections s'est déroulée dans les conditions de l'aggravation de la situation politique dans le pays et la région.
Les autorités locales ont été tenues de réagir rapidement aux problèmes et aux actions de la vie aiguë. Afin de résoudre les problèmes auxquels ils étaient confrontés, les doumas et leurs conseils devaient développer des technologies de gestion flexibles, former leur propre appareil d'employés, établir des liens étroits avec les structures de pouvoir de Petrograd et établir des informations bilatérales. Les conseils municipaux et les comités publics exécutifs se sont engagés dans la préparation des élections pour une nouvelle composition des doumas. Ce dernier a également exercé temporairement les fonctions de doumas municipaux pendant la période des élections. La composition intérimaire de la Dumas était élue par les commissions électorales.
Les élections se sont déroulées selon le système proportionnel. Des décrets gouvernementaux ont été envoyés aux localités expliquant la procédure pour les mener. La circonscription électorale de la ville pouvait être divisée en sections et des commissions électorales étaient créées sous la présidence du maire, ainsi que de trois membres invités par le président parmi les électeurs. Les listes électorales ont été compilées par le gouvernement de la ville. Les plaintes et les protestations contre les violations des élections ont été déposées auprès du tribunal de district, dont les décisions pouvaient faire l'objet d'un appel devant le Sénat du gouvernement.
Les listes électorales définitives étaient préparées par des commissions sous la supervision générale des commissaires de province et de régions. Les listes ont été compilées non pas par ordre alphabétique, mais dans l'ordre de leur nomination. Le numéro de la liste a été attribué par la commission dans l'ordre dans lequel elle a été reçue pour enregistrement. N'importe quel groupe d'habitants de la ville ou un mouvement social, les partis politiques pouvaient désigner leurs candidats. Cependant, il était exigé que le nombre de personnes ayant déclaré la liste de leurs candidats soit au moins la moitié du nombre de voyelles dans une ville donnée pour être élue conformément à la prescription du gouvernement : les conseils municipaux ont accepté les plaintes des citoyens pour avoir mal rempli le listes ou leur absence dans celles-ci. La procédure de tenue des élections a été expliquée oralement et par écrit. Dans les villes de la région, des tracts « Techniques pour les élections à la douma municipale » ont été accrochés.
La Révolution d'Octobre a introduit des changements fondamentaux dans la formation du système des autorités locales et dans sa structure.
1. Les conseils en tant que combinaison d'éléments du pouvoir de l'État et de l'autonomie gouvernementale.
En octobre 1917, il y avait plus de 1 430 Soviets de députés ouvriers, soldats et paysans et plus de 450 Soviets de députés paysans. Notez que dans le Don et le Kouban, il y avait aussi des soviets de députés cosaques et paysans.Mais pour la plupart, ils se sont appuyés dans leurs activités non sur des actes législatifs émis par les autorités, mais sur l'opinion et les souhaits des masses. Les Soviets déterminaient le plus souvent eux-mêmes le nombre de députés, ils développaient eux-mêmes leurs pouvoirs et leur structure. Naturellement, déjà à la fin de 1917, il devint clair que les soviets existants, qui possédaient dans une certaine mesure des éléments d'indépendance et d'indépendance, entraient en conflit avec la centralisation rigide des organes de l'État. Car les bolcheviks ont placé le principe de la souveraineté des Soviets et de leur unité en tant qu'organes du pouvoir d'Etat à la base de l'organisation de l'autonomie locale.
Comme A.N. Boers, le rôle et l'importance des soviets locaux ont d'abord été politisés, ils étaient considérés comme les premières cellules pour la mise en place de la « dictature prolétarienne ». Ils étaient présentés non seulement et pas tant comme des organes de résolution des problèmes locaux sur la base de l'initiative publique, mais plutôt comme des organes à travers lesquels les « masses laborieuses et exploitées » réaliseraient leurs intérêts de classe.
Analysant la réforme de l'autonomie locale en Russie à la fin de 1917, V.V. Yeremyan et M.V. Fedorov a noté que depuis octobre 1917, le sort des zemstvo et des structures d'autonomie des villes était largement déterminé par les recommandations du gouvernement soviétique envoyées aux Soviets locaux pour utiliser l'appareil de ces organes pour mettre en œuvre et mettre en œuvre les premiers décrets du nouveau gouvernement sur sur le terrain, ainsi que la situation réelle dans la province ou la ville concernée. Déjà le 27 octobre 1917, une résolution du Conseil des commissaires du peuple "Sur l'élargissement des droits des gouvernements municipaux dans le secteur alimentaire" a été adoptée, selon laquelle toute la nourriture disponible localement devrait être distribuée exclusivement par les gouvernements municipaux.
Fin décembre 1917, l'attitude du nouveau gouvernement à l'égard des institutions de l'ancien gouvernement autonome change : 27 décembre 1917. L'Union Zemsky a été dissoute par décret des soviets des commissaires du peuple. Au printemps 1918, la liquidation de tous les gouvernements locaux des zemstvo et des villes était achevée. Jusqu'au 20 mars 1918 le Commissariat du peuple à l'autonomie locale fonctionnait, mais après avoir quitté le gouvernement de coalition (avec les SR de gauche) des révolutionnaires socialistes de gauche, il a été aboli en tant qu'institution indépendante.
Après que les soviets aient été consolidés dans les centres de province et de district, ils se sont immédiatement mis à organiser les soviets en volosts et villages.
En analysant la législation de cette période, les scientifiques identifient le plus souvent trois traits caractéristiques inhérents aux conseils locaux. Premièrement, les soviets locaux étaient des organes de pouvoir et d'administration opérant dans les limites des territoires administratifs alors existants. Deuxièmement, il y avait une relation organisationnelle et une subordination verticale. Et, enfin, lors de la détermination de la compétence et des limites des pouvoirs des conseils locaux, leur indépendance dans la résolution des problèmes d'importance locale a été établie, mais leur activité n'a été autorisée qu'en conformité avec les décisions du gouvernement central et des conseils supérieurs.
Notez que les traditions de Zemstvo ont influencé les Soviets des députés des soldats, des ouvriers et des paysans. C'est-à-dire qu'ils ont distingué une partie de la population, et par la suite tous ont reçu une représentation dans les Soviets groupes sociaux population. Une autre chose est que le principe de mauvaise herbe en eux a été remplacé par le principe de sélection, qui a été effectué par les structures du parti. C'est cela qu'il fallait changer, et non détruire le principe même de la représentation sur une base socioprofessionnelle.
Le processus de transition du pouvoir de l'État dans les localités vers les soviets n'aurait pas été de courte durée : pendant un certain temps, les zemstvo et les organes de la ville, l'autonomie locale ont fonctionné en parallèle avec les soviets locaux, alors qu'ils ne s'opposaient pas toujours à ce dernier. En décembre 1917, le Commissariat du peuple aux affaires intérieures (Narkomvud), au nom du gouvernement soviétique, donna une explication officielle sur les relations entre les Soviétiques et les gouvernements locaux. Cette clarification stipulait que les zemstvos et les doumas municipaux qui s'opposent ou sabotent leurs décisions sont soumis à une liquidation immédiate, les organes d'autonomie locale fidèles aux Soviets restent sous la direction des Soviets et, sur leurs instructions, remplissent les fonctions de gouvernement local. .
Les historiens notent que même si les organes « traditionnels » de l'autonomie locale étaient préservés pendant un certain temps, il ne pouvait être question de leur égalité avec les Soviets. Cette position des bolcheviks différait radicalement de la position des autres partis politiques. Ainsi, les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires, prônant le maintien des Zemstvos et des doumas des villes, proposèrent de répartir les fonctions du gouvernement local entre eux et les soviets. Les soviets, à leur avis, étaient censés remplir des fonctions éducatives politiques et culturelles, et toutes les questions de la vie économique resteraient dans les zemstvos et les doumas de la ville.
L'appel du Commissariat du Peuple des Bois et à tous les Soviets et les Instructions sur les droits et obligations des Soviets, publiées fin décembre 1917, furent essentiellement les premiers documents législatifs qui non seulement consolidèrent le système des conseils locaux, mais aussi déterminé leur compétence générale.
Les décrets ultérieurs émis par les congrès des Soviets, le gouvernement et le Comité exécutif central panrusse jusqu'à l'adoption de la première Constitution de la RSFSR en 1918 et concernant les activités des Soviets locaux ont élargi et précisé leurs droits. Lors du III Congrès panrusse des soviets, il a été noté que « toutes les affaires locales sont décidées exclusivement par les soviets locaux. Les Conseils supérieurs sont reconnus avoir le droit de régler les relations entre les Conseils inférieurs et de résoudre les différends qui surgissent entre eux.
Naturellement, un problème très important dans les activités des soviets locaux était le problème de leur financement. Le 18 février 1918, le Commissariat du Peuple des Bois recommande aux Soviets locaux de chercher une source de subsistance sur le terrain en taxant impitoyablement les classes possédantes. Ce « droit » commença bientôt à se concrétiser : les « classes foncières » étaient soumises à un impôt spécial. Cependant source donnée avec une telle «imposition impitoyable» ne pouvait bientôt que se tarir, de sorte que le problème de la fourniture de la base matérielle des soviets locaux se posait de plus en plus au premier plan.
La sphère de compétence et d'activité des soviets locaux s'élargit. Par un décret du Conseil des commissaires du peuple du 27 janvier 1918, les soviets locaux ont obtenu le droit de décider de la question des frontières entre les différentes unités administratives et territoriales. Le même mois, sous les comités exécutifs des Soviets, à commencer par le volost, des départements ont été créés pour attribuer des pensions aux militaires blessés. En février 1918, par décret du Comité exécutif central panrusse, il fut proposé à tous les comités exécutifs provinciaux et de district d'organiser des tronçons routiers qui assumeraient tous les droits et obligations dans ce domaine des gouvernements locaux. Les pouvoirs des Soviets de cette période s'étendaient assez loin. Ils organisent le travail des entreprises locales en voie de nationalisation, gardent les installations industrielles, contrôlent les entreprises encore aux mains des anciens propriétaires.
Dans le domaine social, les Soviets ont commencé à mener des activités pour répondre aux besoins urgents de la population et, surtout, de la classe ouvrière. Ils organisèrent des cantines publiques, des dortoirs, tentèrent de réglementer les questions de travail et les salaires, a élaboré des tarifs en collaboration avec les syndicats, a pris diverses mesures pour la protection du travail et les problèmes de logement.
Dans le domaine de l'éducation publique et des activités culturelles et éducatives, les Soviétiques ont créé des écoles publiques primaires et secondaires, pris des mesures pour publier de nouveaux manuels et aides pédagogiques, réorganisé les gymnases et les véritables écoles en écoles primaires et secondaires soviétiques. A leur initiative, le réseau des orphelinats, aires de jeux, bibliothèques, salles de lecture,
Dans le secteur de la santé, les Soviétiques ont pris des mesures pour assurer la gratuité des soins médicaux, pris diverses mesures dans le domaine de l'assainissement, de l'hygiène et de la prévention.
Dans la Constitution de la RSFSR de 1918, les tâches des soviets locaux étaient définies comme suit :
a) mise en œuvre de toutes les résolutions des organes suprêmes du pouvoir soviétique ;
b) prendre toutes les mesures pour élever culturellement et économiquement le territoire donné ;
c) résolution de tous les problèmes d'importance purement locale (pour un territoire donné) ;
d) l'unification de toutes les activités soviétiques sur un territoire donné.
Très important à cet égard est le fait que tous les revenus et dépenses des soviets locaux étaient placés sous le contrôle du centre.
À la fin de 1919, le 7e Congrès panrusse des soviets a adopté une voie officielle vers la décentralisation. Le congrès plaça les Soviets entre les commissariats du peuple et le Comité exécutif central panrusse. Les Soviets ont reçu le droit de suspendre les ordres des commissariats populaires si leurs décisions étaient contraires aux intérêts des localités. Dans le même temps, il était envisagé que la suspension du fonctionnement des ordres des différents commissariats populaires ne puisse avoir lieu qu'en cas exceptionnels, de plus, le Présidium du Comité exécutif central panrusse, lors de l'examen de cette question, a le droit de traduire en justice le coupable soit d'anesthésie, qui a émis un ordre manifestement contraire aux lois, soit les dirigeants du comité exécutif provincial, qui a illégalement suspendu l'ordre du commissariat du peuple.
En d'autres termes, les conseils ont reçu le droit de protéger leurs intérêts. Dans le même temps, des unités d'autonomie locale ont été définies, quelle que soit leur taille (provinces, comtés, volosts, villes, villages). Ils sont devenus connus sous le nom de communes. Des organismes spéciaux (services communaux) ont été créés dans les Soviets pour gérer «l'économie communale». En avril 1920, un organisme central de réglementation, la Direction générale des services communaux, est créé.
Après guerre civile pendant la période de restauration, l'expansion des pouvoirs du gouvernement local, lui donnant le caractère d'autonomie locale pour le gouvernement soviétique était une étape forcée, mais à ce stade, elle était nécessaire. Mais ce fut de courte durée.
2. La position de l'autonomie en URSS dans les conditions de formation et de développement du totalitarisme (1924-1953).
L'activité économique indépendante des Soviets a commencé à l'automne 1924 avec l'attribution de budgets municipaux indépendants. Avec le développement des relations marchandises-monnaie, les soviets locaux ont les moyens de former leurs propres budgets. Ils sont basés sur les revenus des impôts nouvellement rétablis, des frais de logement et d'autres services publics.En 1924, les questions d'élargissement des droits des Soviets ont commencé à être discutées non seulement dans l'activité économique, mais aussi dans les domaines politique et administratif. Une vaste campagne « pour la renaissance des soviets locaux » est lancée dans la presse. En avril 1924, une conférence a eu lieu sur les questions de la construction soviétique et de "l'amélioration du travail des soviets locaux en tant que pouvoir qui organise les activités amateurs de plusieurs millions de travailleurs". En 1925, le règlement sur le conseil municipal a été adopté, qui a déclaré le nouveau rôle du conseil comme «la plus haute autorité de la ville et relevant de sa compétence».
Professeur L.A. Velikhov, dans son livre Fundamentals of Urban Economy, publié en 1928, a accordé une attention considérable à l'analyse des règlements sur les conseils municipaux. Il a été adopté par la 2e session du Comité exécutif central panrusse de la XIIe convocation et publié dans Izvestia le 3 janvier 1926.
Les conseils municipaux dans le domaine de l'administration, de la protection de l'ordre public et de la sécurité publique ont reçu le droit d'émettre des résolutions, de former des commissions électorales pour les réélections, de déterminer les circonscriptions électorales et la procédure de tenue des élections.
Au paragraphe 26 du chapitre III du "Règlement ...", il était écrit que dans le domaine "des conseils municipaux économiques et industriels exploitent des entreprises qui leur sont subordonnées directement ou par affermage, organisent de nouvelles entreprises à caractère manufacturier et commercial, favorisent la développement de l'industrie et du commerce dans la ville et les réglementer dans les limites des lois existantes, apporter tout le soutien et l'assistance possibles à tous les types de coopération.
Dans le domaine des services fonciers et communaux (selon l'alinéa 28), les mairies sont chargées de l'exploitation et de la location des terrains et des terrains urbains, d'effectuer les travaux liés aux limites de la ville, d'amélioration, d'aménagement, d'attribution des terrains à bâtir et l'utilisation agricole, aménager et développer, dans les traits de la ville, les pâturages, les prairies et les forêts, l'élevage bovin, les vergers, etc., organiser les soins vétérinaires.
À la fin de 1927, l'économie de la ville détruite a été restaurée au niveau de 1913. Les problèmes d'amélioration commencent à nouveau à être pris en compte. Divers projets d'urbanisme voient le jour. Un certain nombre d'écoles dans les grandes villes sont transférées à la balance des services publics. Il y a donc une manifestation assez claire de l'« autonomisation » des soviets locaux, leur tentative de jouer un rôle plus ou moins indépendant dans vie publique. Dans l'ensemble, la période « NEP » de l'activité des Soviétiques a été caractérisée par :
une certaine décentralisation du système soviétique hiérarchique unifié, une redistribution des prérogatives dans le sens d'un certain renforcement des droits et pouvoirs de ses niveaux inférieurs ;
l'élargissement des compétences socio-économiques des Conseils locaux représentés par leurs organes exécutifs à travers l'absorption des collectivités territoriales locales, les structures de l'Etat central, la constitution d'organes spéciaux de gestion des services communaux ;
les tentatives d'impliquer plus ou moins largement les « masses laborieuses » dans le processus électoral dans les localités, de relancer les soviets tout en maintenant un contrôle politique strict de la part du parti au pouvoir ;
la formation d'une base financière et matérielle indépendante de soviets locaux, la restauration du système fiscal dans le contexte de la relance des relations marchandise-argent;
la création d'un cadre réglementaire assurant une certaine « autonomisation » des soviets locaux.
L'achèvement de l'étape NEP a entraîné un changement important dans la situation financière des municipalités.
En avril 1927, la 15e conférence du parti du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union annonça une marche vers la centralisation du pouvoir et de l'administration. Depuis 1928, les "otkommunhozes" et les départements municipaux des services communaux ont été fermés, les "purges" des appareils des soviets locaux et de l'appareil central se sont poursuivies. Une nouvelle loi de finances des communes est adoptée, qui introduit le principe résiduel de financement (après coûts d'industrialisation) des exploitations agricoles locales.
Les villes sont privées de leur indépendance budgétaire : dans un premier temps, sur décision des organes du parti, une partie des entreprises des villes sont réunies en trusts, et avec la création en 1932 d'un système de commissariats populaires industriels de branche, les trusts passent dans leurs subordination directe. En 1930, les départements des services communaux des soviets locaux ont été liquidés, et ainsi l'activité indépendante des soviets a complètement cessé. Ce fut, comme le note A. N. Burov, le véritable meurtre des conseils municipaux, puisque la ville est passée d'une entité relativement indépendante à un appendice de l'industrie. En 1933, un nouveau règlement sur le conseil municipal fut adopté, dans lequel ils recommencèrent à être déclarés comme organes de la dictature prolétarienne, appelés à mener la politique du gouvernement central dans les localités.
La Constitution de l'URSS de 1936 et la Constitution de la RSFSR de 1937 ont transformé les soviets locaux d'ouvriers, de paysans et de soldats de l'Armée rouge en soviets de députés ouvriers, ce qui, en termes juridiques, doit être considéré comme un pas vers la démocratisation. Avec l'abolition des congrès, les Soviets sont devenus des organes permanents de pouvoir et d'administration. Ils ont été formés sur la base du suffrage universel, égal, direct et secret. Les soviets locaux ont été proclamés organes souverains sur leur territoire et ont été appelés à résoudre les problèmes les plus importants de la construction étatique, économique, sociale et de logement. En fait, dans les conditions du régime totalitaire qui s'était formé, les Soviets étaient très loin de la souveraineté et de la démocratie réelles.
Dans les années d'avant-guerre, une nouvelle forme de participation des députés soviétiques aux travaux pratiques est apparue. De leur composition, sont formées des commissions permanentes, parmi lesquelles figurent le budget, l'école, la défense, etc.. La position des comités exécutifs des soviets a également changé. Ils ont commencé à représenter des organes exécutifs et administratifs responsables devant les soviets, assurant, sous l'œil vigilant et l'influence directrice du Parti, la gestion quotidienne de toute la construction économique et culturelle sur leur territoire, les activités de l'industrie locale, de l'agriculture et de l'administration publique. établissements d'enseignement.
Génial Guerre patriotique apporté des changements significatifs dans le développement de l'autonomie locale.
Sur la base du décret "sur la loi martiale", toutes les fonctions des autorités de l'État dans les territoires de première ligne ont été transférées aux Soviets des fronts, des armées et des districts. Tout le pouvoir était concentré entre les mains du Comité de défense de l'État. Cet organe suprême de direction d'urgence du pays s'est vu confier les principales fonctions de gouvernement liées à la guerre, fournissant le matériel et d'autres conditions pour la conduite des opérations militaires. Les résolutions du GKO ont été soumises à une exécution inconditionnelle par tous les organes de l'État, les organisations publiques et les citoyens. Des comités de défense locaux ont été créés dans un certain nombre de centres régionaux et de villes. Et les Soviétiques devaient agir aux côtés et dans la plus étroite unité avec ces corps qui avaient surgi dans les conditions de la guerre. À cet égard, le calendrier constitutionnel des élections, la régularité des sessions et les rapports des soviets ont été violés presque partout. Le rôle des organes exécutifs et administratifs (comités exécutifs) s'est encore accru. Les questions nécessitant un examen collégial lors des sessions étaient souvent résolues par les comités exécutifs et les départements. À leur tour, les comités du parti remplaçaient souvent les activités des organes soviétiques, et de nombreuses fonctions des comités exécutifs étaient exercées uniquement par leurs dirigeants et chefs de département.
3. Tentatives de réforme de l'autonomie territoriale (1958-1964). La période de stabilisation du développement des conseils locaux (1964-1982).
En 5080 du XXe siècle. en URSS, de nombreuses résolutions ont été adoptées sur les problèmes d'amélioration de l'autonomie locale. Ce sont les résolutions du Comité central du PCUS "Sur l'amélioration des activités des Soviets des députés des travailleurs et le renforcement de leurs liens avec les masses" (1957), "Sur le travail des soviets locaux des députés des travailleurs de la région de Poltava " (1965), "Sur l'amélioration du travail des Soviets ruraux et des colonies des députés des travailleurs" (1967), "Sur les mesures visant à améliorer encore le travail des Soviets de district et de ville des députés des travailleurs" (1971), résolution du Central Comité du PCUS, du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et du Conseil des ministres de l'URSS "Sur le renforcement du rôle des Soviets des députés du peuple dans la construction économique" (1981) et autres.Dans de nombreux documents, les droits financiers des collectivités locales ont été élargis. Ainsi, en 1956, les Soviétiques locaux ont commencé à distribuer indépendamment en espèces Ton budget. Un pas en avant devrait également être reconnu comme le droit donné aux communes d'allouer les revenus supplémentaires révélés lors de l'exécution des budgets pour financer le logement et les services communaux et les activités sociales et culturelles. Dans le règlement sur les soviets ruraux de la RSFSR, approuvé par le Présidium du Soviet suprême de la Fédération de Russie le 12 septembre 1957, les autorités locales ont reçu le droit, en cas de dépassement de la part des recettes du budget rural, de diriger fonds budgétaires pour les dépenses supplémentaires pour la formation d'événements économiques et culturels (à l'exception des augmentations de salaire). La procédure même d'approbation de ces budgets a été modifiée : désormais, ils étaient approuvés en séance du conseil de village, alors qu'auparavant ils étaient soumis à l'approbation des comités exécutifs des conseils de district.
Les sources de revenus qui vont directement aux budgets des soviets locaux se sont également élargies. Par exemple, les lois sur le budget de l'État de l'URSS pour 1958 et 1959 ont établi que les revenus de l'impôt sur le revenu des fermes collectives, de la taxe agricole et de l'impôt des célibataires, des célibataires et des petites familles sont intégralement crédités au budget républicain. Ensuite, une partie importante de ces fonds a été transférée aux budgets locaux.
Mais, comme le notent les historiens, ces innovations n'ont pas donné le résultat escompté: le système de commandement-administratif a joué son rôle. Le fait est qu'en établissant dans l'acte suivant les nouveaux droits des Soviets, le centre a « oublié » de leur fournir des mécanismes matériels, organisationnels et structurels, et ces innovations étaient vouées à être déclaratives.
De plus, la dépendance des Soviets vis-à-vis de leurs propres organes exécutifs est apparue lorsque, en fait, l'appareil a commencé à dominer les Soviets, façonnant et dirigeant leurs activités avec l'ensemble du corps des députés.
Une place importante a été accordée au développement de l'autonomie locale dans la Constitution de l'URSS de 1977 et la Constitution de la RSFSR de 1978. Ces Lois fondamentales ont fixé le principe de la suprématie des Soviets comme seuls organes unifiés du pouvoir d'État. . Consolidant la souveraineté des Soviétiques, ils ont établi que tous les autres organes de l'État sont contrôlés et responsables devant les Soviétiques. Un chapitre spécial de la Constitution de la RSFSR était consacré aux pouvoirs locaux et à l'administration. Les fonctions des soviets locaux étaient plus clairement et plus pleinement développées. Ils étaient en charge d'une partie importante des entreprises des industries locales, énergétiques et alimentaires, de l'industrie des matériaux de construction, de l'agriculture, de l'assainissement des eaux et des terres, du commerce et de la restauration publique, des organisations de réparation et de construction, des centrales électriques, etc.
Comment se caractérisait le système d'autonomie locale en URSS, y compris en Fédération de Russie, dans les années 80 ? 20ième siècle?
etc.................
Il convient de noter que l'attitude envers le zemstvo et l'autonomie des villes au début de l'existence du pouvoir soviétique était positive. En décembre 1917 Le Commissariat du peuple aux affaires de l'autonomie est créé et dure jusqu'en mars 1918. Après la conclusion de la paix de Brest et le retrait des socialistes-révolutionnaires de gauche du gouvernement soviétique, en signe de protestation, le Commissariat du peuple a été aboli.
La période de liquidation du zemstvo et de l'autonomie municipale a commencé, qui s'est terminée à l'été 1918. Ce processus était tout à fait naturel, puisque le zemstvo et l'autonomie des villes prévoyaient la décentralisation du pouvoir, l'indépendance économique et que les idées du socialisme étaient basées sur la dictature du prolétariat, c'est-à-dire. administration centralisée du pays.
La liquidation des anciens organes autonomes a été effectuée sur la base d'une circulaire du Commissariat du peuple à l'intérieur en date du 6 février 1918. Conformément à cette circulaire, les organes autonomes de la ville et du zemstvo opposés au pouvoir soviétique ont été soumis à la dissolution, et les organes autonomes restants ont été fusionnés dans l'appareil des soviets locaux.
Le principe de l'unité du pouvoir à tous les niveaux et de la stricte subordination des organes inférieurs aux organes supérieurs a été mis à la base de l'organisation des collectivités locales. Les Soviétiques ont agi sous contrôle parti communiste et étaient des autorités publiques.
La consolidation constitutionnelle du système des conseils locaux a eu lieu dans la Constitution de la RSFSR de 1918, qui a fixé le système des organes de l'administration locale, y compris les congrès régionaux, provinciaux (district), de comté (district) et volost des Soviets, ainsi que les comités exécutifs élus par eux. Pendant cette période, les conseils de ville et de village étaient élus directement par la population. Congrès des soviets - basés sur des élections en plusieurs étapes.
En 1920-1923. l'autonomie locale a été transférée aux questions d'économie locale, à savoir : la gestion des terres, une partie de l'industrie (plus tard, elle est devenue l'industrie subordonnée aux conseils locaux), l'approvisionnement en eau et l'assainissement, les services de transport pour la population, l'aménagement paysager et un certain nombre de autres issues.
En 1925, le Règlement sur les conseils municipaux est adopté, et en 1926, le Règlement sur les finances locales, qui définit clairement la compétence et les ressources financières des conseils locaux dans le domaine économique. Cette période peut être caractérisée comme une période de développement positif de l'autonomie locale. bon développement a reçu la science municipale, dont un éminent représentant était le professeur L.A. Velikhov.
Pendant la période d'industrialisation accélérée (1927-1928), de nombreux aspects positifs de l'autonomie locale ont été oubliés. Dans les villes et les agglomérations rurales, toute autonomie locale a été pratiquement éliminée. Au lieu de volosts ruraux et de comtés, de grands districts ont été créés. Toutes ces mesures étaient nécessaires pour renforcer la verticale de contrôle et une centralisation plus rigide du pouvoir. La Constitution de l'URSS de 1936 a consolidé tous les changements. La même constitution a aboli le système des congrès des soviets, les organes représentatifs locaux du pouvoir de l'État ont commencé à s'appeler soviets et ont été élus au scrutin secret, au suffrage universel, égal et direct directement par la population.
Le principe fondamental de l'activité du système des soviets était le centralisme démocratique, qui permet l'indépendance et l'initiative des collectivités locales. Cependant système existant pouvoir d'État, le rôle dirigeant du Parti communiste ne permettait aucune indépendance et initiative d'en bas, mais supposait une stricte subordination des autorités inférieures aux autorités supérieures.
Dans le système des soviets, les soviets supérieurs géraient les activités des soviets inférieurs, les soviets inférieurs étaient obligés d'exécuter les décisions des soviets supérieurs, les mêmes, à leur tour, pouvaient annuler les décisions des soviets inférieurs qui étaient contraires à la loi.
Les soviets locaux avaient leur propre appareil exécutif, les comités exécutifs des soviets locaux. La composition des comités exécutifs était élue et approuvée par la session des Soviets locaux. Les députés ont été élus aux comités exécutifs, à diverses commissions permanentes des soviets, et ont également travaillé dans leurs circonscriptions. Lors des sessions des soviets, les questions les plus importantes ont été résolues, des rapports sur les travaux des comités exécutifs, des départements des comités exécutifs et des comités permanents ont été entendus.
Une caractéristique importante de l'organisation et des activités des Soviets était leur direction de parti, dont les principales orientations comprenaient:
a) élaboration d'une ligne politique et d'instructions sur les principales questions liées à la mise en œuvre de la politique du parti par les soviets ;
b) gestion de la formation des organes représentatifs, sélection, placement, formation et éducation du personnel travaillant dans les soviets;
c) le contrôle des activités des organes soviétiques pour la mise en œuvre des directives du parti.
Les soviets locaux dépendaient également des organes exécutifs et administratifs. Officiellement, les comités exécutifs étaient responsables et contrôlés par les Soviétiques. Cependant, la pratique du travail soviétique était telle que l'appareil des comités exécutifs considérait les députés comme leurs assistants publics. Cette attitude s'est transmise tant aux commissions permanentes qu'au Conseil dans son ensemble. Lors des sessions, les moyens optimaux de résoudre les problèmes n'ont pratiquement pas été choisis, mais des solutions préparées à l'avance ont simplement été approuvées, auxquelles aucun ajout ni modification significatif n'a été apporté.
A la fin des années 1980, des tentatives ont été faites pour améliorer la structure organisationnelle des soviets : des présidiums de soviets locaux sont apparus, des présidents de soviets censés exercer certaines fonctions qui appartenaient auparavant aux comités exécutifs (préparation des sessions des soviétiques, coordination des travaux des commissions permanentes des Soviets, étude des députés, etc.).
Cependant, il s'est avéré assez difficile de résoudre les problèmes de la corrélation des fonctions et des pouvoirs des présidiums des conseils locaux et des comités exécutifs dans les nouvelles conditions. vie politique pays. Des conflits prolongés entre les présidiums et les comités exécutifs ont commencé dans de nombreux soviets locaux. Dans un certain nombre de cas, les Soviets ont commencé à liquider les comités exécutifs, déléguant les fonctions exécutives et administratives au présidium du Soviet.
La première étape pratique de la réforme de l'administration locale de l'État, l'introduction d'une nouvelle approche pour la Russie moderne, a été l'adoption le 9 avril 1990 et la mise en œuvre de la loi de l'URSS "Sur les principes généraux de l'autonomie locale et de l'économie locale en URSS". Cette loi a déterminé les principales orientations du développement des autorités locales, les principes de leur formation et de leurs activités en tant qu'organes autonomes, l'auto-organisation des citoyens. Conformément à cette loi, les soviets locaux, en tant qu'organes représentatifs du pouvoir, devaient devenir le maillon principal du système d'autonomie locale. Sur leur territoire, les Soviets avaient le droit de coordonner les activités de tout le système d'autonomie locale. Ils ont formé leurs organes, déterminé leurs pouvoirs conformément aux lois, établi de manière indépendante leur structure et leur personnel.
Cette loi a introduit le concept de "propriété commune". La propriété communale comprenait les biens transférés gratuitement par l'URSS, les républiques de l'Union et autonomes et d'autres entités, ainsi que les biens créés ou acquis par le soviet local aux dépens de ses propres fonds.
Lors de la réforme du 24 mai 1991, les notions « d'autonomie locale » et « d'organes de l'autonomie publique territoriale » ont été reprises non seulement dans les articles consacrés aux Conseils locaux, mais aussi dans les intitulés des sections concernées ( Section VII et Chapitre 17)
Avec la réforme du 24 mai 1991, les comités exécutifs des Sonnets locaux ont été remplacés par la notion de « administration locale» . Il était responsable devant les soviets locaux et les organes exécutifs et administratifs supérieurs. Mais l'innovation fondamentale est que l'administration locale n'est plus un organe du Conseil local correspondant, contrairement aux anciens comités exécutifs qui, bien qu'en fait indépendants des Soviets, sont juridiquement considérés comme leurs organes exécutifs et administratifs.
Adoptée le 6 juillet 1991, la loi de la RSFSR "Sur l'autonomie locale en RSFSR" incluait l'administration locale dans le système d'autonomie locale et appelait les autorités représentatives des Soviets locaux sans le mot "État" (article I, partie 1).
La séparation complète du pouvoir de l'État et de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie au niveau constitutionnel a été officialisée par réforme constitutionnelle 21 avril 1992 . Selon l'art. 85, le pouvoir d'État dans la Fédération de Russie n'existe qu'à deux niveaux - fédéral et sujets de la Fédération de Russie. Quant aux soviets locaux des députés du peuple - district, ville, district dans les villes, cantons, zones rurales - ils sont inclus dans le système d'autonomie locale.
Les soviets locaux, en tant qu'organes de l'autonomie locale, ne se montrèrent pas très bien.
Premièrement, il a fallu du temps tant à la population qu'aux députés du peuple pour s'engager activement dans un travail d'initiative visant à développer l'autonomie.
Deuxièmement, du fait d'une grande inertie, ils essayaient encore de s'emparer de beaucoup d'exécutifs, de chefs d'administrations, restreignant ainsi les activités de l'autonomie locale, avec lesquelles, d'ailleurs, ils ne se développaient pas toujours au mieux.
Troisièmement, le pouvoir exécutif a cherché à affaiblir les Soviets et à se renforcer, à créer sa propre verticale claire de haut en bas, un système unifié de pouvoir exécutif, qui était largement dirigé par le décret du président de la Fédération de Russie du 22 août 1991, immédiatement après la victoire sur le Comité d'état d'urgence.
Cependant, les soviets locaux n'ont pas réussi à devenir de véritables organes d'autonomie locale. Conformément au décret du président de la Fédération de Russie du 9 octobre 1993 "Sur la réforme des organes représentatifs de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie", les activités des Soviets de district et de ville, de localité et de campagne des députés du peuple ont été ont pris fin et leurs fonctions ont été transférées aux administrations concernées.
La période de transition jusqu'à la fin de 1995 a été caractérisée par la prédominance de l'exécutif. Ce n'est que dans certaines régions que des organes représentatifs de l'autonomie locale dotés de pouvoirs très limités ont été élus en vertu de dispositions temporaires. Ce n'est qu'après l'adoption en 1995 loi fédérale"À propos de principes généraux l'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie » a marqué le renouveau de l'autonomie locale en Russie. Des organes d'autonomie locale ont été élus et fonctionnent presque partout. Cependant, à cette époque, la question de la formation de la base financière et économique des gouvernements locaux n'était pas résolue.
Ainsi, les premiers pas ont été faits vers l'établissement en Russie de principes fondamentalement nouveaux pour l'organisation de la gestion au niveau local, sensiblement différents de ceux qui caractérisaient Organisation soviétique les autorités. En même temps, force est de constater qu'une tentative d'introduire l'autonomie locale par l'adoption de lois fédérales puis russes sur l'autonomie locale, sans modifier fondamentalement le système précédent, n'a pas produit les résultats escomptés.
Shumyakova N.V. Gouvernement municipal. Didacticiel. M. Examen. 2002 A partir de 75.
L'autonomie en URSS dans les conditions de la formation et du développement du totalitarisme 1924-1953. Tentatives de réforme de l'autonomie territoriale 1958-1964. Stabilisation du développement des conseils locaux 1964-1984. Autorités locales dans l'État soviétique.
ESSAI
sur ce sujet: « L'autonomie locale en Russie soviétique et en URSS»
Littérature:je. Principal
Burov A. N. L'autonomie locale en Russie : traditions historiques et pratique moderne. M., 2000.
Velikhov L. A. Fondamentaux de l'économie urbaine. La doctrine générale de la ville, sa gestion, ses finances et ses méthodes d'économie. M., 1999.
Eremyan V.V., Fedorov M.V. Histoire de l'autonomie locale en Russie. Deuxieme PARTIE. M., 1999.
Histoire de l'administration publique en Russie: manuel / édité par le prof. V.G. Ignatova. Éd. 3ème. Rostov n/a : Phénix. 2003.
Prusakov Yu. M., Nifanov A. N. Autonomie locale en Russie. Rostov n/D., 2003.
II. Supplémentaire
Institutions d'autonomie gouvernementale : recherche historique et juridique. Section 1.-M., 1999.
Loi municipale de la Fédération de Russie. Manuel./ Éd. Kutafina O.E., Fadeeva V.I. - M., 2002.
Gouvernement local. Fondamentaux d'une approche systématique. Manuel./ Éd. Koguta A.E., Gnevko V.A. - Saint-Pétersbourg, 2001.
Droit constitutionnel de la Fédération de Russie. Cahier de texte. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. - M., 2001.
Histoire de l'autonomie locale en Russie. Eremin V.V., Fedorov M.V. - M., 1999.
INTRODUCTION
Après la Révolution d'Octobre 1917, un système de pouvoir s'est développé dans le pays, selon lequel tous les organes représentatifs (de haut en bas) faisaient partie d'un système unique de pouvoir d'État. Ceci, bien sûr, a changé les idées qui existaient avant la révolution sur l'autonomie locale en tant qu'autonomie de la population. En d'autres termes, l'autonomie locale sous la forme de Soviets des députés du peuple a commencé à représenter un lien de base dans un appareil d'État unique.
A noter que jusqu'en octobre 1917, comme le note Yu.M. Prusakov et A.N. Nifanov, les Soviets ont fonctionné pendant une courte période, qui a surgi pendant la première révolution (1905-1907) et relancé pendant la période du gouvernement provisoire - en avril 1917, ils étaient plus de 700.
Selon le professeur E.M. Trusova, la réorganisation de l'autonomie locale, le changement système électoral Le gouvernement provisoire s'exécuta conformément à son appel "Aux citoyens de Russie" du 6 mars, qui proclamait le renversement de l'ordre ancien et la naissance d'une nouvelle Russie libre.
La question des élections des organes autonomes, où tous les principaux groupes de citoyens seraient représentés, est devenue l'une des plus importantes à l'ordre du jour. Le 15 avril, le gouvernement a établi des règles temporaires pour l'élection des doumas municipaux et de leurs conseils, selon lesquelles il a été autorisé à commencer immédiatement à préparer de nouvelles élections, sans attendre la publication de la loi électorale.
Les masses urbaines prônaient la création d'un gouvernement autonome démocratisé sans restriction de leurs activités par l'administration. Dans le même temps, il était assez difficile d'obtenir l'indépendance des organes municipaux. Il y avait confusion dans le système de gestion, contradictions : dans la structure et les pouvoirs des organes. La préparation des élections s'est déroulée dans les conditions de l'aggravation de la situation politique dans le pays et la région.
Les autorités locales ont été tenues de réagir rapidement aux problèmes et aux actions de la vie aiguë. Afin de résoudre les tâches qui les attendaient, les doumas et leurs conseils devaient développer des technologies de gestion flexibles, former leur propre personnel, établir des liens étroits avec les structures du pouvoir de Petrograd et établir des informations bilatérales. Les conseils municipaux et les comités publics exécutifs se sont engagés dans la préparation des élections pour une nouvelle composition des doumas. Ces derniers exerçaient également temporairement les fonctions de conseil municipal pendant la période des élections. La composition intérimaire de la Dumas était élue par les commissions électorales.
Les élections se sont déroulées selon le système proportionnel. Des décrets gouvernementaux ont été envoyés aux localités, expliquant la procédure de leur mise en œuvre. La circonscription de la ville pouvait être divisée en sections, des commissions électorales étaient créées sous la présidence du maire, ainsi que trois membres invités par le président parmi les électeurs. Les listes électorales ont été compilées par le gouvernement de la ville. Les plaintes et les protestations contre les violations des élections ont été déposées auprès du tribunal de district, dont les décisions pouvaient faire l'objet d'un appel devant le Sénat du gouvernement.
Les listes électorales étaient dressées dans leur forme définitive par des commissions sous le contrôle général des commissaires de province et de régions. Les listes ont été compilées non pas par ordre alphabétique, mais dans l'ordre de leur nomination. Le numéro de la liste a été attribué à la commission dans l'ordre dans lequel elle a été reçue pour enregistrement. Les candidats pouvaient être présentés par n'importe quel groupe de résidents de la ville ou mouvement social, partis politiques. Dans le même temps, il était exigé que le nombre de personnes déclarant la liste de leurs candidats soit au moins la moitié du nombre de voyelles dans la ville donnée, sous réserve d'élection conformément aux instructions du gouvernement : les gouvernements municipaux acceptaient les plaintes des citoyens concernant des remplissage des listes ou leur absence dans celles-ci. La procédure de tenue des élections a été expliquée oralement et par écrit. Dans les villes de la région, des tracts « Techniques pour les élections à la douma municipale » ont été accrochés.
La Révolution d'Octobre a introduit des changements fondamentaux dans la formation du système des autorités locales et dans sa structure.
1. Les conseils en tant que combinaison d'éléments du pouvoir de l'État et de l'autonomie gouvernementale.
En octobre 1917, il y avait plus de 1 430 Soviets de députés ouvriers, soldats et paysans et plus de 450 Soviets de députés paysans. Notez que dans le Don et le Kouban, il y avait aussi des soviets de députés cosaques et paysans.
Mais pour la plupart, ils se sont appuyés dans leurs activités non sur des actes législatifs émis par les autorités, mais sur l'opinion et les souhaits des masses. Les Soviets déterminaient le plus souvent eux-mêmes le nombre de députés, ils développaient eux-mêmes leurs pouvoirs et leur structure. Naturellement, déjà à la fin de 1917, il devint clair que les soviets existants, qui possédaient dans une certaine mesure des éléments d'indépendance et d'indépendance, entraient en conflit avec la centralisation rigide des organes de l'État. Pour la base de l'organisation de l'autonomie locale, les bolcheviks ont mis le principe de la souveraineté des soviets et de leur unité en tant qu'organes du pouvoir d'État.
Comme A.N. Boers, le rôle et l'importance des soviets locaux ont d'abord été politisés, ils étaient considérés comme les premières cellules pour la mise en place de la « dictature prolétarienne ». Ils étaient présentés non seulement et pas tant comme des organes de résolution des problèmes locaux sur la base de l'initiative publique, mais plutôt comme des organes à travers lesquels les « masses laborieuses et exploitées » réaliseraient leurs intérêts de classe.
Analysant la réforme de l'autonomie locale en Russie à la fin de 1917, V.V. Yeremyan et M.V. Fedorov a noté que depuis octobre 1917, le sort des zemstvo et des structures d'autonomie des villes était largement déterminé par les recommandations du gouvernement soviétique envoyées aux Soviets locaux, d'utiliser l'appareil de ces organes pour mettre en œuvre et mettre en œuvre les premiers décrets du nouveau gouvernement sur le terrain, ainsi que la situation réelle dans la province ou la ville respective. Déjà le 27 octobre 1917, une résolution du Conseil des commissaires du peuple "Sur l'élargissement des droits des collectivités locales dans le secteur alimentaire" a été adoptée, selon laquelle toute la nourriture disponible localement devrait être distribuée exclusivement par l'intermédiaire des collectivités locales. organismes gouvernementaux.
Fin décembre 1917, l'attitude du nouveau gouvernement à l'égard des institutions de l'ancien gouvernement autonome change : 27 décembre 1917. L'Union Zemsky a été dissoute par décret des soviets des commissaires du peuple. Au printemps 1918, la liquidation de tous les gouvernements locaux des zemstvo et des villes était achevée. Jusqu'au 20 mars 1918 le Commissariat du peuple à l'autonomie locale a agi, mais après avoir quitté le gouvernement de coalition (avec les SR de gauche) des révolutionnaires socialistes de gauche, il a été aboli en tant qu'institution indépendante.
Après que les soviets aient été consolidés dans les centres de province et de district, ils se sont immédiatement mis à organiser les soviets en volosts et villages.
Le concept de "conseil", malgré la nature essentiellement aléatoire de son origine, était destiné à jouer un rôle éminent dans le système politique d'État de la Russie. Les origines de la formation de ce concept, selon V.V. Yeremyan et M.V. Fedorov, étaient des idées sur la démocratie en tant qu'ordre de gestion avec l'aide de collèges. Le Collège (ou Conseil) est la forme idéale dans laquelle se conclut le gouvernement démocratique, du point de vue de Calvin, des puritants anglais, des jacobins ou des marxistes russes. Au départ, les créateurs du système soviétique avaient peu de chances de saisir le sens de cet ordre d'organisation. Ils ont plutôt abordé les premiers Soviétiques d'un point de vue utilitaire. Les origines de la communauté paysanne, qui a longtemps servi de forme d'organisation des relations exclusivement foncières et économiques, alimentent « l'embryon » du système soviétique.
En analysant la législation de cette période, les scientifiques identifient le plus souvent trois traits caractéristiques inhérents aux conseils locaux. Premièrement, les soviets locaux étaient des organes de pouvoir et d'administration opérant dans les limites des territoires administratifs alors existants. Deuxièmement, il y avait une relation organisationnelle et une subordination verticale. Et, enfin, lors de la détermination de la compétence et des limites des pouvoirs des conseils locaux, leur indépendance dans la résolution des problèmes d'importance locale a été établie, mais leur activité n'a été autorisée qu'en conformité avec les décisions du gouvernement central et des conseils supérieurs.
Notez que les traditions de Zemstvo ont influencé les Soviets des députés des soldats, des ouvriers et des paysans. Autrement dit, ils ont distingué une partie de la population, et par la suite tous les groupes sociaux de la population ont été représentés dans les Soviets. Une autre chose est que le principe de déchet en eux a été remplacé par le principe de sélection, qui a été effectué par les structures du parti. C'est cela qu'il fallait changer, et non détruire le principe même de la représentation sur une base socioprofessionnelle.
Le processus de transfert du pouvoir de l'État dans les localités aux soviets ne sera pas de courte durée: pendant un certain temps, les zemstvo et les organes municipaux, l'autonomie locale ont fonctionné en parallèle avec les soviets locaux, pour autant, ils n'ont pas toujours s'opposer à ce dernier. En décembre 1917, le Commissariat du peuple aux affaires intérieures (Narkomvud), au nom du gouvernement soviétique, donna une explication officielle sur les relations entre les Soviétiques et les gouvernements locaux. Cette clarification indiquait que les zemstvos et les doumas municipaux qui s'opposent ou sabotent leurs décisions sont soumis à une liquidation immédiate, les organes d'autonomie locale fidèles aux Soviétiques restent sous la direction des Soviétiques, sur leurs instructions, remplissent les fonctions de gouvernement local.
Les historiens notent que même si les organes « traditionnels » de l'autonomie locale étaient préservés pendant un certain temps, il ne pouvait être question de leur égalité avec les Soviets. Cette position des bolcheviks différait radicalement de la position des autres partis politiques. Ainsi, les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires, prônant le maintien des Zemstvos et des doumas des villes, proposèrent de répartir les fonctions du gouvernement local entre eux et les soviets. Les conseils, à leur avis, devaient remplir des fonctions politiques, culturelles et éducatives, et toutes les questions de la vie économique resteraient dans les zemstvos et les doumas de la ville.
L'appel du Commissariat du Peuple des Bois et à tous les soviets et les Instructions sur les droits et obligations des soviets, publiées fin décembre 1917, furent pour l'essentiel les premiers documents législatifs qui non seulement consolidèrent le système des conseils locaux, mais également déterminé leur compétence générale.
Les décrets ultérieurs émis par les congrès des Soviets, le gouvernement et le Comité exécutif central panrusse jusqu'à l'adoption de la première Constitution de la RSFSR en 1918 et concernant les activités des Soviets locaux ont élargi et précisé leurs droits. Lors du III Congrès panrusse des soviets, il a été noté que « toutes les affaires locales sont décidées exclusivement par les soviets locaux. Par les plus hauts conseils le droit de régler les relations entre les soviets inférieurs et de résoudre les désaccords qui s'élèvent entre eux est reconnu.
Naturellement, un problème très important dans les activités des soviets locaux était le problème de leur financement. Le 18 février 1918, le Commissariat du Peuple des Bois recommande aux Soviets locaux de chercher une source de subsistance sur le terrain en taxant impitoyablement les classes possédantes. Ce « droit » commença bientôt à se concrétiser : les « classes foncières » étaient soumises à un impôt spécial. Dans le même temps, cette source, avec une telle «imposition impitoyable», ne pouvait bientôt que se tarir, de sorte que le problème de la fourniture de la base matérielle des soviets locaux était de plus en plus mis en avant.
Le domaine de compétence et d'activité des Conseils locaux s'élargit. Par un décret du Conseil des commissaires du peuple du 27 janvier 1918, les soviets locaux ont obtenu le droit de décider de la question des frontières entre les différentes unités administratives et territoriales. Le même mois, sous les comités exécutifs des Soviets, à commencer par le volost, des départements ont été créés pour attribuer des pensions aux militaires blessés. En février 1918, par décret du Comité exécutif central panrusse, il fut proposé à tous les comités exécutifs provinciaux et de district d'organiser des tronçons routiers qui assumeraient tous les droits et obligations dans ce domaine des collectivités locales. Les pouvoirs des Soviets de cette période s'étendaient assez loin. Ils organisaient le travail des entreprises locales soumises à la nationalisation, gardaient les installations industrielles et contrôlaient les entreprises encore aux mains des anciens propriétaires.
Dans le domaine social, les Soviets ont commencé à mener des activités pour répondre aux besoins urgents de la population et, surtout, de la classe ouvrière. Ils ont organisé des cantines publiques, des dortoirs, ont essayé de réglementer les questions de travail et de salaires, ont développé des tarifs en collaboration avec les syndicats, ont pris diverses mesures pour la protection du travail et les problèmes de logement.
Dans le domaine de l'enseignement public et des activités culturelles et éducatives, les Soviétiques ont créé des écoles primaires et secondaires publiques, pris des mesures pour publier de nouveaux manuels et aides à l'enseignement, a réorganisé les gymnases et les véritables écoles en écoles primaires et secondaires soviétiques. A leur initiative, le réseau des orphelinats, aires de jeux, bibliothèques, cabanes de lecture,
Dans le secteur de la santé, les Soviétiques ont pris des mesures pour assurer la gratuité des soins médicaux, pris diverses mesures dans le domaine de l'assainissement, de l'hygiène et de la prévention.
Dans la Constitution de la RSFSR de 1918, les tâches des soviets locaux étaient définies comme suit :
a) mise en œuvre de toutes les décisions des plus hautes instances du pouvoir soviétique ;
b) prendre toutes les mesures pour élever culturellement et économiquement le territoire donné ;
c) résolution de tous les problèmes d'importance purement locale (pour un territoire donné) ;
d) l'unification de toutes les activités soviétiques sur un territoire donné.
Très important à cet égard est le fait que tous les revenus et dépenses des soviets locaux étaient placés sous le contrôle du centre.
À la fin de 1919, le VII Congrès panrusse des soviets a adopté une voie officielle vers la décentralisation. Le congrès plaça les Soviets entre les commissariats du peuple et le Comité exécutif central panrusse. Les Soviets ont reçu le droit de suspendre les ordres des commissariats populaires si leurs décisions étaient contraires aux intérêts des localités. Dans le même temps, il était envisagé que la suspension des ordres des différents commissariats populaires ne puisse avoir lieu que dans des cas exceptionnels, et le Présidium du Comité exécutif central panrusse, lors de l'examen de cette question, avait le droit de traduire en justice le coupable - soit l'anesthésie, qui a donné un ordre manifestement contraire aux lois, soit les dirigeants du comité exécutif provincial, qui ont illégalement suspendu l'ordre du Commissariat du peuple.
En d'autres termes, les conseils ont reçu le droit de protéger leurs intérêts. Dans le même temps, des unités d'autonomie locale ont été définies, quelle que soit leur taille (provinces, comtés, volosts, villes, villages). Ils sont devenus connus sous le nom de communes. Chez les Soviets, des organes spéciaux (services communaux) ont été créés pour gérer « l'économie communale ». En avril 1920, un organisme central de réglementation a été créé - le Département principal des services publics.
Après la guerre civile, pendant la période de restauration, l'expansion des pouvoirs du gouvernement local, lui donnant le caractère d'autonomie locale pour le gouvernement soviétique était une étape forcée, mais nécessaire à ce stade. Mais ce fut de courte durée.
2. Postel'autonomie gouvernementale en URSS dans les conditions de formation et de développement du totalitarisme (1924-1953).
L'activité économique indépendante des Soviets a commencé à l'automne 1924 avec l'attribution de budgets municipaux indépendants. Avec le développement des relations marchandises-monnaie, les soviets locaux ont les moyens de former leurs propres budgets. Leur base est le revenu des impôts nouvellement rétablis, les paiements pour le logement et d'autres services publics.
En 1924, les questions de l'élargissement des droits des Soviets non seulement dans les activités économiques, mais aussi dans les activités politiques et administratives ont commencé à être discutées. Une vaste campagne « pour la renaissance des soviets locaux » est lancée dans la presse. En avril 1924, une conférence a eu lieu sur les questions de la construction soviétique et de "l'amélioration du travail des soviets locaux en tant que pouvoir qui organise les activités amateurs de plusieurs millions de travailleurs". En 1925, le règlement sur le conseil municipal a été adopté, qui a déclaré le nouveau rôle du conseil comme «la plus haute autorité de la ville et relevant de sa compétence».
Professeur L.A. Velikhov, dans son livre Fundamentals of Urban Economy, publié en 1928, a accordé une attention considérable à l'analyse des règlements sur les conseils municipaux. Il a été adopté par la 2e session du Comité exécutif central panrusse de la XIIe convocation et publié dans Izvestia le 3 janvier 1926.
Quels sujets de juridiction étaient dotés de conseils municipaux ?
Les conseils municipaux dans le domaine de la gestion, de la protection de l'ordre public et de la sécurité publique ont reçu le droit d'émettre des résolutions, de former des commissions électorales pour les réélections, de déterminer les circonscriptions électorales et la procédure de tenue des élections.
Au paragraphe 26 du chapitre III du "Règlement ...", il était écrit que dans le domaine "des conseils municipaux économiques, économiques et industriels exploitent des entreprises qui leur sont subordonnées directement ou par affermage, organisent de nouvelles entreprises à caractère productif et commercial , promouvoir le développement de l'industrie et du commerce dans la ville et les réglementer dans les limites des lois existantes, apporter tout le soutien et l'assistance possibles à tous les types de coopération.
Dans le domaine des services fonciers et communaux (selon l'alinéa 28), les mairies sont chargées de l'exploitation et de la location des terrains et des terrains urbains, d'effectuer les travaux liés aux limites de la ville, d'amélioration, d'aménagement, d'attribution des terrains à bâtir et l'utilisation agricole, organiser et développer - Vyvayut, dans les limites de la ville, les pâturages, les prairies et les forêts, l'élevage, les jardins, etc., organisent les soins vétérinaires.
À la fin de 1927, l'économie urbaine détruite a été restaurée au niveau de 1913. L'attention est à nouveau portée sur les problèmes d'amélioration. Il existe différents projets d'urbanisme. Un certain nombre d'écoles dans les grandes villes sont transférées à la balance des services publics. Ainsi, il y a une manifestation assez claire de "l'autonomisation" des soviets locaux, leur tentative de jouer un rôle plus ou moins indépendant dans la vie publique a été déclarée. Dans l'ensemble, la période « NEP » de l'activité des Soviétiques a été caractérisée par :
Une certaine décentralisation du système soviétique hiérarchique unifié, une redistribution des prérogatives vers un certain renforcement des droits et pouvoirs de ses niveaux inférieurs ;
L'élargissement des compétences socio-économiques des Conseils locaux représentés par leurs organes exécutifs à travers l'absorption des collectivités territoriales locales, les structures de l'Etat central, la formation d'organes spéciaux de gestion des services communaux ;
Tentatives d'impliquer plus ou moins largement les « masses laborieuses » dans le processus électoral dans les localités, de relancer les soviets tout en maintenant un contrôle politique strict de la part du parti au pouvoir ;
Formation d'une base financière et matérielle indépendante des soviets locaux, restauration du système fiscal dans le contexte de la relance des relations marchandise-argent;
Création d'un cadre réglementaire qui prévoyait une certaine « autonomisation » des Conseils locaux.
L'achèvement de l'étape NEP a entraîné un changement important dans la situation financière des municipalités.
En avril 1927, la 15e conférence du parti du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union annonça une marche vers la centralisation du pouvoir et de l'administration. Depuis 1928, les « otkom-munkhozes » et les administrations municipales des services communaux ont été fermées, des « purges » des appareils des soviets locaux et de l'appareil central se sont poursuivies. Une nouvelle loi de finances des communes est adoptée, qui introduit le principe résiduel de financement (après les coûts d'industrialisation) des exploitations agricoles locales.
Les villes ont perdu leur indépendance budgétaire : d'abord, par décision des organes du parti, une partie des entreprises des villes ont été réunies en trusts, et avec la création en 1932 d'un système de commissariats populaires industriels de branche, les trusts ont été transférés à leur subordination directe. En 1930, les départements des services communaux des soviets locaux ont été liquidés, et ainsi l'activité indépendante des soviets a complètement cessé. Ce fut, comme le note A. N. Burov, le véritable meurtre des conseils municipaux, puisque la ville est passée d'une entité relativement indépendante à un appendice de l'industrie. En 1933, un nouveau règlement sur le conseil municipal fut adopté, dans lequel ils recommencèrent à être déclarés organes de la dictature prolétarienne, appelés à poursuivre la politique du gouvernement central sur le terrain.
La Constitution de l'URSS de 1936 et la Constitution de la RSFSR de 1937 ont transformé les Soviets locaux d'ouvriers, de paysans et de soldats de l'Armée rouge en Soviets de députés ouvriers, ce qui, en termes juridiques, doit être considéré comme un pas vers la démocratisation. Avec l'abolition des congrès, les Soviets sont devenus des organes permanents de pouvoir et d'administration. Ils ont été formés sur la base du suffrage universel, égal, direct et secret. Les soviets locaux ont été proclamés organes souverains sur leur territoire et ont été appelés à résoudre les problèmes les plus importants de la construction étatique, économique, sociale et de logement. En fait, dans les conditions du régime totalitaire qui s'était formé, les Soviets étaient très loin de la souveraineté et de la démocratie réelles.
Dans les années d'avant-guerre, une nouvelle forme de participation des députés soviétiques à Travaux pratiques. Des commissions permanentes sont formées à partir de leur composition, notamment budgétaire, scolaire, de défense, etc. La position des comités exécutifs des soviets a également changé. Ils ont commencé à représenter des organes exécutifs et administratifs responsables devant les soviets, assurant, sous l'œil vigilant et l'influence directrice du Parti, la gestion quotidienne de toute la construction économique et culturelle sur leur territoire, les activités de l'industrie locale, de l'agriculture et de l'administration publique. établissements d'enseignement.
La Grande Guerre patriotique a apporté des ajustements importants au développement de l'autonomie locale.
Sur la base du décret "sur la loi martiale", toutes les fonctions des autorités de l'État dans les territoires de première ligne ont été transférées aux Soviets des fronts, des armées et des districts. Tout le pouvoir était concentré entre les mains Comité d'État La défense. Cet organe suprême extraordinaire de direction du pays s'est vu confier les principales fonctions de gouvernement liées à la guerre, fournissant des conditions matérielles et autres pour la conduite des opérations militaires. Les résolutions du GKO ont été soumises à une exécution inconditionnelle par tous les organes de l'État, les organisations publiques et les citoyens. Des comités de défense locaux ont été créés dans un certain nombre de centres régionaux et de villes. Et les Soviétiques devaient agir aux côtés et dans la plus étroite unité avec ces corps qui avaient surgi dans les conditions de la guerre. À cet égard, les conditions constitutionnelles des élections, la régularité des sessions et les rapports des Soviets ont été violés presque partout. Le rôle des organes exécutifs et administratifs (comités exécutifs) s'est encore accru. Les questions qui nécessitaient un examen collégial lors des sessions étaient souvent résolues par les comités exécutifs et les départements. À leur tour, les comités du parti remplaçaient souvent les activités des organes soviétiques, et de nombreuses fonctions des comités exécutifs étaient exercées uniquement par leurs dirigeants et chefs de département.
3. Tentatives de réforme de l'autonomie territoriale (1958-1964).La période de stabilisation du développement des conseils locaux (1964-1982).
Dans 50-80 du XXe siècle. en URSS, de nombreuses résolutions ont été adoptées sur les problèmes d'amélioration de l'autonomie locale. Ce sont les résolutions du Comité central du PCUS "Sur l'amélioration des activités des Soviets des députés des travailleurs et le renforcement de leurs liens avec les masses" (1957), "Sur le travail des soviets locaux des députés des travailleurs de la région de Poltava " (1965), "Sur l'amélioration du travail des soviets ruraux et de peuplement des députés des travailleurs" (1967), "Des mesures visant à améliorer encore le travail des soviets de district et de ville des députés des travailleurs" (1971), résolution du Conseil central Comité du PCUS, du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et du Conseil des ministres de l'URSS "Sur le renforcement du rôle des Soviets des députés du peuple dans la construction économique" (1981), etc.
Dans de nombreux documents, les droits financiers des collectivités locales ont été élargis. Ainsi, en 1956, les Soviets locaux ont commencé à distribuer de manière indépendante les fonds de leur budget. Un pas en avant doit également être reconnu comme le droit accordé aux communes d'affecter les revenus supplémentaires révélés lors de l'exécution des budgets pour financer le logement et les services communaux et les activités socioculturelles. Dans le règlement sur les soviets ruraux de la RSFSR, approuvé par le Présidium du Soviet suprême de la Fédération de Russie le 12 septembre 1957, les autorités locales ont reçu le droit, en cas de dépassement de la part des recettes du budget rural, de diriger le budget fonds pour les dépenses supplémentaires pour la formation d'événements économiques et culturels (à l'exception d'une augmentation des salaires ). La procédure même d'approbation de ces budgets a été modifiée : désormais, ils étaient approuvés en séance du conseil de village, alors qu'auparavant ils étaient soumis à l'approbation des comités exécutifs des conseils de district.
Les sources de revenus qui vont directement aux budgets des soviets locaux se sont également élargies. Par exemple, les lois sur le budget de l'État de l'URSS pour 1958 et 1959 ont établi que les revenus de l'impôt sur le revenu des fermes collectives, de la taxe agricole et de l'impôt des célibataires, des célibataires et des petites familles sont intégralement crédités au budget républicain. Ensuite, une partie importante de ces fonds a été transférée aux budgets locaux.
Mais, comme le notent les historiens, ces innovations n'ont pas donné le résultat escompté: le système de commandement-administratif a joué son rôle. Le fait est qu'en établissant dans l'acte suivant les nouveaux droits des Soviets, le centre a « oublié » de leur fournir des mécanismes matériels, organisationnels et structurels, et ces innovations étaient vouées à être déclaratives.
De plus, la dépendance des Soviets vis-à-vis de leurs propres organes exécutifs est apparue, alors qu'en fait, l'appareil a commencé à dominer les Soviets, façonnant et dirigeant leurs activités avec l'ensemble du corps des députés.
Une place importante a été accordée au développement de l'autonomie locale dans la Constitution de l'URSS de 1977 et la Constitution de la RSFSR de 1978. Ces Lois fondamentales ont fixé le principe de la suprématie des Soviets comme seuls organes unifiés du pouvoir d'État. . Consolidant la souveraineté des Soviétiques, ils ont établi que tous les autres organes de l'État sont contrôlés et responsables devant les Soviétiques. Un chapitre spécial de la Constitution de la RSFSR était consacré aux pouvoirs locaux et à l'administration. Les fonctions des soviets locaux étaient plus clairement et plus pleinement développées. Ils étaient en charge d'une partie importante des entreprises des industries locales, énergétiques et alimentaires, de l'industrie des matériaux de construction, de l'agriculture, de l'assainissement des eaux et des terres, du commerce et de la restauration publique, des organisations de réparation et de construction, des centrales électriques, etc.
Comment le système d'autonomie locale en URSS, y compris la Fédération de Russie, était-il caractérisé dans les années 1980 ? 20ième siècle?
Selon la Constitution de l'URSS de 1977, les soviets locaux étaient censés diriger la construction étatique, économique et socioculturelle sur leur territoire ; approuver les plans de développement économique et social et le budget local ; assurer la gestion des organismes publics, des entreprises, des institutions et des organisations qui leur sont subordonnées ; assurer le respect des lois, la protection de l'état et de l'ordre public, les droits des citoyens ; contribuer à renforcer la capacité de défense du pays.
Dans les limites de leur autorité, les soviets locaux étaient censés assurer un développement économique et social global sur leur territoire ; exercer un contrôle sur le respect de la législation par les entreprises situées sur ce territoire, les institutions et les organismes de subordination supérieure ; coordonnent et contrôlent leurs activités dans le domaine de l'utilisation des terres, de la protection de la nature, de la construction, de l'utilisation des ressources en main-d'œuvre, de la production de biens de consommation, des services socioculturels, des autres services ménagers à la population.
Les décisions des Soviets locaux, adoptées dans le cadre des pouvoirs qui leur sont conférés par la législation de l'Union de l'URSS, de l'Union et des Républiques autonomes, s'imposent à toutes les entreprises, institutions et organisations situées sur le territoire du Soviet, ainsi qu'aux fonctionnaires et citoyens.
Les conseils de district, de ville et de district des villes pourraient former des départements et des départements de comités exécutifs, approuver et révoquer leurs dirigeants; annuler les décisions des Conseils inférieurs ; créer des commissions de surveillance, des commissions de la jeunesse, des commissions de lutte contre l'ivresse auprès des comités exécutifs des soviets, des comités de contrôle populaire, approuver leur composition, nommer et révoquer leurs présidents ; approuver la structure et la dotation en personnel du comité exécutif, de ses départements et départements, sur la base des normes adoptées dans la république et du nombre d'appareils administratifs et de gestion établis pour le comité exécutif.
Lors des sessions, les soviets ruraux et de peuplement ont uni, dirigé les fonds alloués par les fermes collectives, les fermes d'État, les entreprises pour le logement et la construction et l'amélioration communales, culturelles et domestiques; les chefs d'établissement agréés et révoqués et les autres établissements qui leur sont subordonnés ; examiné les commentaires et propositions sur les chartes des artels agricoles ; a approuvé les soumissions aux comités exécutifs des Conseils supérieurs sur les questions liées aux changements dans la structure administrative-territoriale.
En plus de ce qui précède, les soviets locaux étaient habilités à examiner et à décider lors des sessions toutes les questions renvoyées à leur juridiction par la législation de l'URSS, de l'Union et des républiques autonomes.
Les conseils locaux eux-mêmes déterminaient l'opportunité de l'examen d'une question particulière par le conseil ou un organe responsable devant lui. En principe, les soviets locaux avaient le droit d'examiner et de trancher toute question relevant de leur compétence. Dans le même temps, il n'était pas nécessaire que les soviets locaux remplacent les organes directeurs qui leur étaient subordonnés et qu'ils examinent eux-mêmes toutes les questions de développement économique et social. En pratique, ils n'ont retenu pour examen que les questions les plus importantes.
L'étendue des droits et devoirs des soviets locaux dépendait de leur lien. Ainsi, les soviets d'oblast et de krai concentrent entre leurs mains tous les fils conducteurs du développement économique et social. Ils supervisaient directement les entreprises, institutions et organisations sous leur subordination, ainsi que les entreprises, institutions et organisations subordonnées aux soviets inférieurs.
Le Conseil de District, en tant que lien nodal des collectivités territoriales, a agi en tant qu'organisateur du développement de toutes les branches de l'économie locale, supervisé directement le développement de l'industrie locale, toute la matière sociale, communale, culturelle, service commercial population, éducation publique, soins de santé. Cela était dû au fait que la plupart des entreprises et institutions du secteur des services étaient directement subordonnées aux conseils de district. Le conseil de district a également agi en tant qu'organisateur direct et leader du développement de la production agricole.
Les principes de planification et de réglementation occupaient une place beaucoup plus réduite dans ses activités et se manifestaient dans le leadership exercé à travers les conseils villageois, municipaux et les conseils des villes de subordination de district.
Les conseils municipaux étaient caractérisés par une activité, principalement dans le domaine de la gestion de l'industrie, de l'économie urbaine et des services publics. Ils gèrent des entreprises qui leur sont subordonnées, prennent des mesures pour développer la production de biens de consommation et de matériaux de construction locaux à partir de matières premières locales, exercent un contrôle sur les constructions en cours sur leur territoire, organisent le logement, la construction communale, culturelle et domestique. Les conseils municipaux ont dirigé les institutions culturelles, le commerce étatique et coopératif, la restauration publique, les services aux consommateurs, l'amélioration urbaine, les services publics. Ils étaient chargés de gérer toutes les activités des écoles, l'éducation extrascolaire des enfants, le travail sur les services médicaux et de retraite pour la population, etc.
Les caractéristiques de la compétence des Soviets ruraux et de peuplement se manifestaient dans leurs tâches et leurs droits dans le domaine de l'agriculture et des services socioculturels à la population. Les soviets ruraux et de peuplement contrôlaient les activités des fermes collectives et des fermes d'État et les aidaient à développer la production agricole.
Faisons attention à la compétence des soviets locaux par rapport aux entreprises, institutions et organisations non subordonnées. La compétence des soviets locaux vis-à-vis des entreprises, institutions et organisations non subordonnées touchait les domaines les plus divers de leur activité.
La plus large étendue de droits aux conseils locaux a été accordée dans le domaine lié aux services publics. Les conseils locaux contrôlaient les activités de toutes les entreprises, institutions et organisations situées sur leur territoire pour le logement, la construction communale, la construction d'équipements sociaux, culturels et domestiques, la production de biens de consommation, l'élaboration et la mise en œuvre de mesures dans le domaine de l'éducation, culture des soins de santé, utilisation des terres, conservation de la nature, utilisation des ressources en main-d'œuvre.
Dans toutes les organisations, indépendamment de leur subordination. Les Soviets contrôlaient le respect de la légalité socialiste, l'état de protection des droits, libertés et intérêts des citoyens, travaillaient avec des lettres, des plaintes et des déclarations de travailleurs.
Étroitement liés aux pouvoirs des soviets locaux en ce qui concerne les entreprises, institutions et organisations non subordonnées étaient leurs droits d'assurer la gestion unifiée de l'État de tous les processus de construction économique et socioculturelle sur leur territoire, c'est-à-dire leurs droits selon la guêpe - la existence de fonctions de coordination. Ils s'étendaient à l'ensemble du territoire sous la juridiction du Conseil local et à toutes, sans exception (tant subordonnées que non subordonnées et non subordonnées), entreprises, institutions et organisations. En d'autres termes, il s'agissait d'une large approche intégrée des perspectives de développement des territoires respectifs. Cela impliquait directement la nécessité de combiner les capacités, les efforts et les moyens de toutes les entreprises, institutions et organisations situées sur le territoire du Conseil, afin d'assurer le développement le plus efficace de tous les processus de construction économique, étatique, administrative et socioculturelle. , protection des droits et libertés des citoyens , application de la loi.
Les différences dans la subordination des entreprises, institutions et organisations aux conseils locaux n'affectaient pas la présence ou l'absence des conseils locaux du droit d'influencer un certain cercle de sujets, mais le degré de cette influence dans divers domaines d'activité.
Entreprises, institutions et organisations subordonnées, les soviets locaux étaient habilités à gérer intégralement et dans tous les aspects de leurs activités.
Par rapport aux entreprises, institutions et organisations non subordonnées, la sphère d'influence des Conseils locaux était plus étroite et avait un caractère différent : dans les affaires touchant directement les intérêts de la population (les soi-disant questions d'importance locale), les Conseils le droit de coordonner et de contrôler leurs activités dans leur quasi-totalité. Exerçant un contrôle sur les entreprises, les institutions et les organisations non subordonnées, entendant les rapports de leurs dirigeants, prenant des décisions à leur sujet, les soviets locaux exerçaient ainsi une influence directe sur eux. Les propositions et recommandations contenues dans les décisions des Conseils locaux adressées aux entreprises, institutions et organisations de haute subordination situées sur le territoire du Conseil doivent être examinées par les chefs de ces organisations, et les résultats communiqués au Conseil dans le délai fixé par la loi.
Adoptées dans le cadre des droits accordés aux Conseils, leurs décisions s'imposent à toutes les entreprises, institutions et organisations situées sur le territoire du Conseil. En cas de non-satisfaction de leurs exigences, les Soviétiques agissaient par l'intermédiaire des autorités supérieures: ont fait leurs propositions dans les cas nécessaires, sont entrés avec des idées d'imposer aux dirigeants qui ne se sont pas conformés aux décisions du Conseil, actions disciplinaires jusqu'à leur libération de leurs fonctions.
De nombreux soviets locaux ont mis en commun les fonds d'entreprises, d'institutions et d'organisations de subordination supérieure, alloués au logement, à la construction culturelle et communale, et ont agi comme un client unique.
La mise en œuvre de la compétence des conseils locaux s'est effectuée sous diverses formes organisationnelles et juridiques, complémentaires les unes des autres, liées dans un système unique. La polyvalence et la complexité des fonctions du Conseil ont conduit à une différenciation significative de ce système, la spécialisation de ses éléments individuels.
La variété des formes d'organisation de l'activité des soviets exigeait leur juste équilibre, un examen strict de leurs caractéristiques et leur nomination dans le système général de direction exercé par chaque autorité de l'État.
Les sessions sont la principale forme d'activité organisationnelle et juridique des Sonnets locaux.
La session du Conseil local est une assemblée générale des députés du Sonnet, convoquée selon la procédure établie par la loi, compétente pour décider toutes les questions de sa compétence. C'est à la session que le Conseil a agi en tant qu'organe représentatif du pouvoir, statuant sur son territoire. Lors des sessions, les Soviets examinaient toutes les questions les plus importantes relevant de leur compétence, contrôlaient et dirigeaient les activités des commissions permanentes, des groupes de députés, des comités exécutifs, ainsi que d'autres organes gouvernementaux.
La fréquence des sessions des Conseils locaux était déterminée par les Constitutions de l'Union et républiques autonomes et les lois sur les conseils locaux : les sessions des conseils régionaux, régionaux, des conseils des régions autonomes, des districts autonomes, des conseils de district, de ville et de district dans les villes se tenaient au moins 4 fois par an. La fréquence des sessions des soviets ruraux et des colonies dans la RSFSR, la RSS kazakhe, la RSS d'Azerbaïdjan, la Moldavie - 6 fois et dans d'autres républiques - 4 fois par an. Les constitutions des républiques autonomes ont établi la même fréquence des sessions des soviets locaux que la Constitution de la république fédérée, qui comprenait cette ASSR. Les séances ont eu lieu de manière régulière : au moins une fois tous les trois mois (si la fréquence de la séance est de 4 fois par an) et une fois tous les deux mois (si la fréquence de la séance est de 6 fois par an).
Dans une tentative de donner une signification politique, économique et sociale aux Soviets à tous les niveaux, le Comité central du PCUS a soumis ces questions à des plénums spéciaux. Ainsi, entre autres questions, le 10 avril 1984, le Plénum ordinaire du Comité central du PCUS a examiné les questions de la direction du parti des Soviets et de l'augmentation de leur rôle dans la construction communiste. En même temps, pour la énième fois, il n'a fait que proclamer la thèse selon laquelle les Soviets sont le fondement politique de l'État. Cependant, dans le mécanisme d'assistance juridique développement intégré l'économie locale, des éléments ont été mis en évidence qui témoignent de l'élargissement du mandat des conseils locaux.
Il était supposé que les soviets locaux participeraient à l'examen des projets de plans pour les associations, les entreprises, les organisations de haute subordination situées sur le territoire des soviets locaux des députés du peuple, à l'approbation des plans consolidés actuels et projets à long terme développement de la sphère socio-culturelle, en résolvant les problèmes de mutualisation des fonds pour leur utilisation dans la construction d'équipements socio-culturels et d'équipements polyvalents.
4. Place et rôle des collectivités locales dans l'Etat soviétique.
Comment les historiens, juristes, politologues évaluent-ils la « période soviétique de développement et de fonctionnement de l'autonomie locale en Russie ?
D'après V. V. Yeremyan et M.V. Fedorov, la période soviétique a été caractérisée par :
Premièrement, la hiérarchie stricte des relations sociales, la structure des unités autonomes locales (corporations) a conduit à l'installation d'une subordination verticale des institutions individuelles. Par conséquent, à l'automne 1917. Les Soviétiques ont commencé le processus d'unification avec le développement de principes appropriés de fonctionnement vertical : volost (ou ville) - comté - province - région - état ;
Deuxièmement, les méthodes pas toujours démocratiques de gestion d'une société ont formé les idées correspondantes sur la structure de la relation entre les institutions individuelles d'autonomie gouvernementale et les gouvernements locaux et les institutions du pouvoir d'État. (Par exemple, les soviets locaux considéraient comme obligatoires pour eux-mêmes les décisions de tous les soviets supérieurs, des conférences panrusses et des congrès de soviets) ;
Troisièmement, le contenu fonctionnel d'une unité autonome locale (corporation) - un village, un district, etc., en tant que, d'une part, régulateur de la mobilisation politique, devrait finalement former une double compréhension de la nature des soviets . Dans le même temps, le développement des soviets, leur transformation d'organes autonomes en organes locaux de pouvoir et d'administration de l'État, a été fortement influencé par les conditions historiques de la Russie. L'un des premiers signes qui ont montré un changement dans les principes fondamentaux du fonctionnement et des activités des soviets locaux a été le rejet des élections et la transition vers un système de soi-disant «travailleurs libérés» nommés à des postes de direction par les soviets supérieurs. Enfin, l'inclusion des Soviets dans le système de pouvoir d'État et la transformation du pays en une république de Soviets de haut en bas - ont initialement contredit la nature autonome des Soviets.
A. N. Burov dresse un tableau final très détaillé. Selon lui, cette période du développement de l'autonomie locale en Russie se distingue par les facteurs suivants :
1. L'émergence du système "soviétique" d'autonomie locale a été le résultat de l'activité créatrice des "masses laborieuses", de leur désir de véritable démocratie. Cela était également conforme aux dispositions doctrinales du Parti bolchevique, avec sa thèse sur la nécessité d'abolir l'État en tant que tel et de passer à «l'autonomie publique communiste». Dans le même temps, le zemstvo et l'autonomie des villes ont été rejetés comme une «relique bourgeoise».
2. Dans le même temps, contrairement à l'utopie doctrinale communiste, la pratique réelle du bolchevisme a suivi la voie de la constitution du système politique du totalitarisme avec son contrôle global de la vie publique et privée des citoyens. Dans le cadre du système socio-politique totalitaire construit, les soviets locaux agissaient comme une cellule de base d'un système hiérarchique rigide de soviets qui « usurpaient » à la fois les fonctions législatives et exécutives-administratives, et parfois même judiciaires.
3. Le principe "bourgeois" aboli de la séparation des pouvoirs a été remplacé par le principe de l'unité du pouvoir, qui s'est en fait transformé en un diktat de la bureaucratie du parti. Dans le cadre d'un processus politique unique, une sorte d'expansion d'une construction sujet-objet unique s'est produite (« usurpation inversée » de toute fonction managériale significative par les Soviétiques).
4. Dans le cadre d'un système politique intégral de totalitarisme, les soviets locaux n'ont en fait pas agi en tant que sujet, mais en tant qu'objet de pouvoir et d'influence de la direction dans la résolution des problèmes les plus importants, se présentant comme des organes de base du pouvoir d'État. Dans ce cas, ils remplissaient une fonction purement décorative de masquage de l'essence totalitaire du régime politique qui s'était formé en Russie.
5. Lors de la résolution de problèmes mineurs de la vie locale, les Soviets ont dans un certain nombre de cas agi en tant que sujet du processus administratif, mais le champ extrêmement étroit de leur fonctionnement ne leur a pas permis d'agir comme un véritable organe de représentation publique amateur. Dans une certaine mesure, cette fonction leur a permis de compenser les extrêmes du totalitarisme, en canalisant l'énergie des «masses laborieuses» dans le lit de Procuste d'actions et d'initiatives locales qui n'affectaient pas l'essence du régime socio-politique formé. . Sur le plan idéologique, cela a créé au sein de la population des collectivités locales l'illusion du « pouvoir du peuple », de la « complicité » dans les affaires de la société et de l'État, contribuant ainsi à la stabilisation du système politique totalitaire.
6. Pendant l'apogée du totalitarisme (« stalinisme tardif »), les soviets locaux ont été réduits au rôle de « rouage » dans un système politique super-hiérarchisé et ne pouvaient plus remplir la fonction de compensation susmentionnée. La centralisation excessive du système politique a brisé la stabilité de ses appuis, étant maintenu à flot par l'autorité d'un chef charismatique.
7. Afin de rétablir "l'équilibre dynamique du système, l'élite politique du parti a suivi la voie de la décentralisation bien connue (c'est-à-dire ayant ses propres limites), qui a supprimé les tensions sociales et a donné les liens de base du système soviétique ( Soviets locaux) certaines dynamiques. L'élargissement de leurs droits et de leurs pouvoirs, un certain renforcement de leur base matérielle, la démocratisation notoire de leur structuration et de leur fonctionnement, l'implication de masses plus larges de « travailleurs » dans les activités locales d'amateur ont empêché l'effondrement du système totalitaire, lui donnant , en quelque sorte, un second souffle.
8. Dans le même temps, la démocratisation bien connue du système politique (« dégel de Khrouchtchev ») a affaibli le contrôle global de l'appareil du parti sur la vie sociopolitique du pays, qui est entré en conflit avec l'essence même de le système totalitaire lui-même. En conséquence, un nouveau cycle de « balançant du pendule » a été indiqué : le système totalitaire, ayant épuisé à ce moment-là les possibilités de sa croissance ultérieure, est entré dans une période de déclin et de dégradation (l'ère de la « stagnation »).
9. Le processus global de dégradation de la société soviétique s'est également transformé en dégradation des niveaux inférieurs du système politique (soviets locaux). Ils ont de plus en plus perdu leur indépendance déjà très «rare», ont perdu leurs liens avec les masses, sans le soutien desquelles et sans indépendance financière, ils ont cessé d'être des organes autonomes, personnifiant uniquement le pouvoir de l'État dans les localités. Ceci explique le caractère dépendant de cette institution sociale à l'époque du « socialisme développé ».
10. Les décisions prises par le gouvernement central pour développer l'indépendance économique des soviets locaux n'ont pas freiné le monopole départemental, car il est organique pour le système commandement-administratif. L'absence de relations de marché a condamné les Soviets locaux à une dépendance fatale vis-à-vis du ou des centres de distribution, rétrécissant extrêmement leur base matérielle.
11. Les mesures prises pendant la période de la « perestroïka » pour démocratiser les activités des soviets ont contribué à leur « renouveau » suivant, créant ainsi les conditions préalables à une percée décisive dans la formation de l'autonomie locale.
12. Dans le même temps, les mesures de la « perestroïka » montraient l'épuisement des possibilités de réforme des soviets locaux dans le cadre d'un système politique totalitaire qui soufflait à sa fin, lorsqu'il s'agissait de le démanteler et de changer le système social, de former une société civile avec un système politique fondamentalement différent dispositif : sur une base démocratique et avec une économie de marché à orientation sociale qui permet la formation de véritables gouvernements locaux.
13. La transition vers un système d'autonomie locale découlait logiquement de l'évolution sociale antérieure du pays. Cela était nécessaire pour résoudre efficacement les problèmes locaux qui ne pouvaient plus être correctement résolus « par le haut ». Le «zigzag» de soixante-dix ans de l'histoire n'a pas été vain, les leçons pertinentes en ont été tirées, en particulier, le besoin urgent d'autonomie locale en tant que telle est devenu clair.
Le pays est entré dans une période difficile et controversée de la formation d'un système politique démocratique, au sein duquel l'autonomie locale devait trouver sa juste place, prendre une position qui contribuerait à la manifestation de ses caractéristiques immanentes, à l'exercice optimal des fonctions inhérente à ce maillon le plus important de la vie publique.
Naturellement, on peut discuter avec l'auteur de ces estimations sur certains points, mais il faut s'entendre sur l'essentiel : les soviets locaux n'ont exprimé que formellement la vraie démocratie, car ils n'avaient pas de réels droits d'indépendance et de sécurité financière.
Conclusion
Pendant les années de perestroïka, la nouvelle direction du PCUS du gouvernement soviétique a tenté, une fois de plus, d'intensifier le processus visant à renforcer le rôle des soviets locaux.
En juillet 1986, le Comité central du PCUS, le Présidium du Soviet suprême de l'URSS et le Conseil des ministres de l'URSS ont adopté une résolution "Sur des mesures visant à accroître encore le rôle et à renforcer la responsabilité des Soviets des députés du peuple pour accélérer le développement socio-économique à la lumière des décisions du XXVIIe Congrès du PCUS." Il prévoyait des mesures pour assurer le développement économique et social intégré des territoires, améliorer la gestion des activités des industries directement liées à la satisfaction des besoins de la population locale, améliorer l'utilisation des ressources naturelles et secondaires et accroître l'intérêt des Conseils des députés du peuple dans l'amélioration de l'efficacité des associations, des entreprises et des organisations, le développement des principes démocratiques dans le travail des Soviets des députés du peuple et le renforcement de l'appareil des organes soviétiques.
Mais deux ans plus tard, il est devenu clair qu'il n'y avait pas eu de changements cardinaux dans les activités des soviets locaux, et la 19e Conférence pansyndicale du PCUS en 1988 est revenue à nouveau sur cette question.
La conférence a élaboré un programme pour la réorganisation de tous les aspects de l'activité des soviets. Le principe principal, «portant», a été formulé comme suit: pas un seul problème économique ou social d'État ne peut être résolu en dehors des Soviétiques. À cet égard, la conférence a reconnu la nécessité de renforcer les fonctions législatives, de gestion et de contrôle des soviets, de leur transférer pour examen et de résoudre toutes les questions importantes de la vie étatique, économique, sociale et culturelle, de restaurer la position de leader des organes élus dans relation avec les artistes interprètes et leurs appareils.
L'attention portée aux problèmes d'autonomie dans notre pays s'est accrue dans la seconde moitié des années 80, lorsque la nécessité de passer de méthodes de gestion administratives à des méthodes de gestion à prédominance économique a été reconnue. Peu à peu, l'idée a commencé à s'imposer que l'autonomie locale est un niveau indépendant d'exercice par le peuple de son pouvoir constitutionnel, qu'une structure démocratique de la société n'est possible qu'avec la séparation de l'autonomie locale du pouvoir de l'État.