Le dernier procureur indépendant de Russie. Mikhaïl Khodorkovski, homme d'affaires, ancien patron de la compagnie pétrolière Ioukos, opposant

DITES UN MOT SUR LE PROCUREUR GÉNÉRAL HONNÊTE
(Qui était « l’homme qui ressemblait au procureur général »)

Personne ne se souvient des journaux d'hier.

Yuri Ilitch Skuratov est désormais presque inconnu de tous. Si quelqu’un s’en souvient, ce sera presque certainement : « C’est le procureur général qui a été montré à la télévision avec les filles. » À cette époque, le chef de la sécurité de Skuratov était mon voisin dans le garage, donc je connais toute l'histoire non seulement grâce aux journaux et à l'ORT. Comme d'habitude, la vérité diffère de la version du journal, tout comme le film « Les Cosaques du Kouban » diffère de la vie dans une ferme collective en 1949. La fiction est facile à trouver et essayons maintenant d’aller au fond de la vérité.

En 1994, le procureur général de la Fédération de Russie A.I. a été démis de ses fonctions. Kazannik, qui ne s'entendait pas avec Korzhakov et Eltsine. On peut probablement lui reprocher beaucoup de choses, mais Kazannik avait néanmoins sa propre «limite d'élasticité», au-delà de laquelle le professeur, avocat avec 25 ans d'expérience, ne s'est pas plié, et Eltsine voulait transformer la loi comme un poteau. Korzhakov a proposé un nouveau procureur général :

Skuratov a été choisi parce que cet homme n'avait jamais travaillé dans les autorités locales et n'avait aucun lien. Il a toujours suivi la ligne académique : il a enseigné, dirigé un institut de recherche relevant du bureau du procureur général - c'est-à-dire que, purement théoriquement, il connaissait de fond en comble le travail des procureurs, plus depuis Sverdlovsk - ce qui signifie qu'il était neutre, sans lien avec personne.

Concernant Skuratov, je me suis tourné vers une personne qui connaissait de l’intérieur la cuisine du bureau du procureur général, de l’époque soviétique à nos jours. Il a parlé sous couvert d’anonymat ; nous l’appellerons CI (Competent Source).

KI : « Lors de sa nomination, le parquet général était quelque peu mis à rude épreuve. Skuratov n'était pas un praticien, il est avocat, avocat et ne travaillait pas au bureau du procureur. Devant lui se trouvait Kazannik, également théoricien, mais il ne resta pas là longtemps et ne connaissait donc pas les détails du travail. Quand il est parti, nous avons poussé un soupir de soulagement. Cependant, en tant que personne, il a gagné le respect, notamment par son départ, lorsqu'il a refusé de se plier à la loi. Avec son départ, il a accru l'autorité du Bureau du Procureur général et le respect de ses dirigeants. Et Youri Ilitch, apparemment, pendant plusieurs années à l'Institut de recherche du Bureau du Procureur général, a appris quelque chose par lui-même et n'a pas lésiné sur les raccourcis. Il a regardé attentivement et est finalement devenu un très bon procureur général.»

Skuratov a méthodiquement amélioré les conditions matérielles de ses employés. Aujourd'hui, le salaire d'un enquêteur novice de l'UPC atteint 2 000 dollars, il y a des soins médicaux, des transports, etc., etc. 1995, c'est la pauvreté, les employés arrivent à peine à joindre les deux bouts avec leurs salaires, les salaires sont retardés, le soutien matériel est faible. Les uniformes requis ne sont pas délivrés. Pour cette raison, il ne pouvait pas se débarrasser du manager Hapsirokov. Sans un tel gardien, le fonctionnement du bureau du procureur général dans les conditions du chaos d'Eltsine était impossible et des employés intelligents pourraient s'enfuir.

KI : « La fille de l’enquêteur N est malade et nécessite une intervention chirurgicale. Il n'y a pas de place, la clinique demande un montant exorbitant, le père malheureux se précipite. Ils lui disent : « Tournez-vous vers Hapsirokov ». Par la suite, il est très reconnaissant pour les conseils. Hapsirokov appelle l'hôpital, la jeune fille subit une intervention chirurgicale gratuitement, puis il lui obtient un billet pour un sanatorium de rééducation. C’est ce qu’est Hapsirokov.

Bien sûr, dans un pays normal, tout cela se passe sans gardiens. Les enquêteurs de ce niveau bénéficient d'une assurance médicale pour toute la famille (et les opérations sont réalisées humainement et pas seulement dans une clinique métropolitaine) afin d'éviter la dépendance à l'égard d'un bienfaiteur. Il ne s’agit pas seulement d’une collision russe : dans le cinéma italien des années 60 et 70, il s’agit d’une intrigue typique tirée de la réalité.

KI : « En 1998, nos salaires réels se sont effondrés à plusieurs reprises. Chubais, vice-Premier ministre des Finances, a ensuite fait adopter une loi sur le salaire des employés des tribunaux. Skuratov a gardé le silence et a demandé à tout le monde de se taire. La législation contenait une disposition assimilant les parquets aux tribunaux en termes de soutien financier. Ils l'ont tout simplement oublié à l'étage. Lorsque la loi a été adoptée et est entrée en vigueur en janvier 1999, Youri Ilitch s'est présenté au ministère des Finances avec des documents : « Donnez de l'argent au parquet ! Et depuis l’été, ils ont augmenté leurs salaires et ont même progressivement remboursé toutes les dettes depuis février, en grande partie grâce à Skuratov. »

La loi sur le parquet est également due en grande partie à Skuratov. Comparé à d'autres départements, le Bureau du Procureur général se trouvait dans une position très privilégiée. Si un fonctionnaire, même le Premier ministre ou un ministre, un officier supérieur pouvait être démis de ses fonctions en une demi-heure à la demande du talon gauche de Boris Nikolaïevitch, alors le procureur général et ses adjoints étaient nommés et révoqués par le Conseil de la Fédération sur proposition du président (procureur général) ou procureur général (adjoints).

Skuratov s'est déroulé progressivement. En décembre 1995, le ministère de l'Intérieur, le FSB et le bureau du procureur général ont formé un groupe d'enquête interministériel sur la corruption et le vol à la mairie de Saint-Pétersbourg (affaire Sobchak). Elle était dirigée par le chef adjoint du département d'enquête du bureau du procureur général, Leonid Proshkin, qui a enquêté sur les événements de la Maison Blanche en 1993 et ​​est devenu plus tard l'avocat de Skuratov. Il ressort clairement de cela que l'initiative en la matière appartenait (conformément à la loi) à Skuratov. Les enquêteurs, dirigés par Sobtchak, ont « déterré » des documents accablants sur TOUT le sommet de Saint-Pétersbourg. Cependant, le Conseil de la Fédération a refusé de lever l'immunité du président de l'Assemblée législative de Saint-Pétersbourg, Youri Kravtsov. L'enquête a été ralentie et des poursuites pénales ont été ouvertes contre les employés du Département des crimes économiques de Saint-Pétersbourg qui ont participé à l'enquête. Néanmoins, Sobtchak a également été convoqué pour interrogatoire. Les questions étaient évidemment désagréables, les sommes contenues dans les documents étaient énormes, et le 7 novembre 1997 (le jour du 80e anniversaire de la révolution, alors que tout le monde célébrait), le « père de la démocratie russe » s'est échappé de l'hôpital dans une ambulance et s'est rendu directement à l'aérodrome dans un avion privé qui l'a emmené à Paris, soi-disant pour se faire soigner. De là, il a déclaré qu'il était persécuté pour des raisons politiques. Il est revenu le 12 juillet 1999, seulement après que Skuratov ait été temporairement démis de ses fonctions par décret d'Eltsine, alors que son ancien adjoint à la mairie de Saint-Pétersbourg était déjà directeur du FSB. Le 10 novembre 1999 déjà, le dossier Sobchak avait été classé à la hâte (jusqu'à ce que Skuratov se mette au travail) - juste le jour de la police.

Sur la base des éléments obtenus à la suite de l'enquête à Saint-Pétersbourg, deux autres affaires pénales ont été ouvertes : concernant la rénovation du bâtiment du parquet de Saint-Pétersbourg, les accusés sont Hapsirokov et le procureur de Saint-Pétersbourg Eremenko, et dans le cas de la société XX Trust, les accusés sont Poutine, Koudrine et Nikeshin. Les deux dossiers ont été clos après le départ de Skuratov, mais Eremenko et Sobchak de Saint-Pétersbourg Skuratov ont quand même survécu. Pendant un certain temps.

En mai 1996, le Bureau du Procureur général, sur la base des éléments de l'audit de la Chambre des comptes, a ouvert une procédure pénale pour « dissimulation de revenus fiscaux à une échelle particulièrement importante et réalisation de transactions illégales avec des valeurs monétaires sur une grande échelle ». échelle dans le système d’une société d’État pour l’exportation et l’importation d’armes et équipement militaire"Rosvooruzhenie".

Jusqu’en 1997, les conflits entre Skuratov et le cercle restreint d’Eltsine n’avaient pas éclaté, mais la confrontation était mûre. Ce n'est pas pour rien que Sobchak se rendait constamment à Moscou pour se protéger. L'enquête sur le meurtre de Vladislav Listyev, dans laquelle le procureur général soupçonnait Berezovsky et Lisovsky, a jeté de l'huile sur le feu. Skuratov a souvent été accusé de ne pas avoir enquêté sur le meurtre de Listyev. Quoi vraiment?

CI : « Les auteurs directs du meurtre de Listyev ont été arrêtés. Il était impossible de contacter les clients avec des accusations. Il était également impossible de porter l’affaire devant les tribunaux sans clients. Les tueurs ont été condamnés à de longues peines pour d’autres épisodes de leurs activités.

Je voudrais vous rappeler que le 3 mars 1995, après l’assassinat de Listyev, une équipe spéciale du RUOP est arrivée à Logovaz de Berezovsky pour procéder à une perquisition et l’interroger. Ensuite, l'officier du FSK Litvinenko, menaçant avec une arme, a arrêté les policiers jusqu'à l'arrivée d'un groupe envoyé par le chef de la direction du FSK à Moscou, le général Trofimov, leur permettant de cacher ou de détruire des documents incriminés. Cela montre le niveau de soutien à Berezovsky. Pour un tel soutien à Gousinsky, le prédécesseur de Trofimov, Savostianov, a été expulsé des autorités en une demi-heure. Dans le même temps, à en juger par les souvenirs de l'employé du RUOP, les documents nécessaires à la perquisition et à l'arrestation étaient disponibles. Ce serait un suicide d'aller à Berezovsky sans eux. Et Berezovsky lui-même, dans sa lettre à Poutine concernant l'incident, ne dit rien sur l'absence de mandats d'arrêt de la part du groupe de travail RUOP. Korzhakov mentionne dans ses mémoires que Berezovsky se cachait des interrogatoires au Kremlin.

Le point de non-retour, selon Skuratov, était « le cas de la boîte du photocopieur ».

« Bien sûr, le point déclencheur du changement dans notre relation a été cette même fameuse boîte d’argent. Si, en violation de la loi, j’avais fait semblant de ne rien remarquer, j’aurais quand même la relation la plus étonnante avec le président.

Ici, il me semble, Skuratov est hypocrite, il l'admet lui-même à la fin du livre. Le grand homme d'affaires Sergei Lisovsky (publicitaire télé, show business, suspect dans l'affaire du meurtre de Listyev et l'ancien officier du KGB Arkady Evstafiev (attaché de presse de Chubais, futur chef de Mosenergo) ont été arrêtés dans la soirée du 19 juin près de la Maison Blanche avec 500 000 $ par les services de sécurité. officiers Président. L'argent leur a été donné par un employé de la Banque de réserve nationale Lavrov. Les matériaux ont été transférés à la direction du FSB pour Moscou. Déjà le 20 juin, Eltsine a licencié le chef du SBP Korzhakov, le directeur du FSB Barsukov et l'adjoint Premier ministre Soskovets. Le 22 juin, les documents de la direction du FSB ont été transférés au bureau du procureur général Skuratov. Comme suit de l'écoute électronique publiée, Skuratov a été invité à conserver les documents et à ne pas les faire progresser pendant un certain temps. La demande, apparemment ", a été confirmé par Eltsine. Skuratov a retardé l'ouverture de l'affaire pénale de plusieurs mois, jusqu'à la fin des élections. Si l'affaire pénale avait été ouverte immédiatement, alors le financement campagne électorale Eltsine au second tour, grâce à des sacs de billets, aurait pu être contrecarré par les hommes de Korzhakov et de Barsukov au sein du FSB, qui sont restés sur leurs positions. Et au bout de cinq mois, cela n’avait plus autant d’importance.

Cependant, ici, il m'est difficile de condamner le procureur général, même si à cette époque il était encore « plié », essayant de ne pas se quereller avec Eltsine. Premièrement, en supprimant presque immédiatement des personnalités telles que Korzhakov, considéré comme la deuxième personne en Russie, le directeur du FSB Barsukov et le vice-Premier ministre Soskovets, Eltsine a montré qu'il était prêt à tout et qu'il sacrifierait tout et tout le monde. Au printemps 1996, Eltsine allait dissoudre la Douma d'Etat et reporter les élections. L’opération fut annulée au dernier moment ; Eltsine en fut dissuadé, effrayé par une répétition de 1993. Ainsi, les conséquences de l’affaire pénale et la poursuite du conflit avec le siège électoral d’Eltsine auraient pu être les plus inattendues, depuis la destitution du procureur général et la clôture de l’affaire pénale jusqu’à l’annulation des élections et l’introduction état d'urgence. Quoi qu’il en soit, il était clair qu’Eltsine ne renoncerait pas au pouvoir par des moyens légaux. Pour cela, il irait même jusqu'à répéter 1993, jusqu'au retour de Korzhakov et d'autres responsables de la sécurité licenciés, qui pensaient que les élections pouvaient être gagnées sans danses coûteuses au tambourin selon Chubais, simplement grâce aux ressources administratives et aux falsifications. . De telles conclusions peuvent être tirées des mémoires de Korzhakov. De plus, Skuratov a honnêtement déclaré tout cela dans une interview en 2001. Une seule démarche du procureur général sans le soutien du Parti communiste de la Fédération de Russie n'avait aucun sens et Ziouganov n'avait clairement pas l'intention de devenir président. Maintenant, s'il y avait eu un recours devant le tribunal et la Commission électorale centrale concernant une violation flagrante de la loi électorale, tant au niveau du financement que de la campagne, ce serait une autre affaire, Skuratov pourrait être blâmé.

En outre, plusieurs sources affirment que Ziouganov a remporté les élections de 1996, tant au premier qu'au second tour. Malgré les danses panrusses avec un tambourin. C’est très plausible, donc Korzhakov avait peut-être raison. Dans cette situation, l’entêtement du procureur général n’aurait aucun sens. Et le fait qu'une affaire pénale ait été ouverte témoigne vraiment de «l'intransigeance» du procureur général. C'est alors que le parquet général s'est intéressé à la Banque nationale de réserve et à ses propriétaires Lebedev et Kostin (l'actuel chef de VTB).

Le défaut de paiement de 1998 a apparemment dépassé la « limite élastique » de Youri Ilitch. Ce fut le vol le plus éhonté commis contre le peuple depuis les réformes monétaires de Staline. La pyramide financière de Mavrodi est un jeu d’enfant comparée aux GKO qui ont provoqué le défaut. Des millions de citoyens qui gardaient de l'argent sur des comptes en roubles ont presque tout perdu. L’impudence du vol et de la division, ainsi que la disparition instantanée de la tranche de 4,78 milliards de dollars du FMI, ont apparemment dépassé la patience de Skuratov, et il a commencé lutte. Plusieurs affaires pénales très médiatisées ont été ouvertes simultanément - sur des spéculations de responsables gouvernementaux sur le marché du GKO (780 personnes étaient officiellement suspectées, dont les filles d'Eltsine), sur l'utilisation abusive d'un prêt du FMI d'une valeur de 22 milliards de dollars et sur la corruption à la Banque centrale de la Fédération de Russie, pour pots-de-vin et détournements de fonds lors de la reconstruction du Kremlin (accusés - directeur de l'administration présidentielle P. Borodine et Bedget Paccoli, propriétaire de Mabetex Engineering, l'enquête a atteint les comptes et pots-de-vin de la famille Eltsine) et la privatisation de Sibneft par Berezovsky et Abramovich (les dommages causés à l'État ont été estimés à 2,7 milliards de dollars). Il convient de garder à l'esprit que le dollar à la fin de 1998 était beaucoup plus important qu'il ne l'est aujourd'hui : les prix en dollars ont depuis augmenté de 5 à 10 fois. En outre, les activités de Berezovsky à Aeroflot, dont le gendre d’Eltsine, Okulov, était responsable, ainsi que dans d’autres zones plus petites ont été étudiées.

En outre, au même moment, Skuratov a commencé une inspection de la Banque centrale, qui a abouti à un document accablant distribué à la Douma d'État le 02/03/1999. Vol à la Banque centrale (notamment sous couvert de financement) campagne électorale), même selon les normes actuelles, était extrêmement arrogant et à grande échelle, il s'agissait d'environ 37 milliards de dollars, mais Eltsine n'a pris aucune mesure.

Sur la base de la déclaration du citoyen américain Fedorov, en juillet 1997, une affaire pénale a été ouverte contre la Banque nationale de réserve et le chef de cette banque, l'ancien lieutenant-colonel du KGB Alexander Lebedev, son adjoint Kostin A.L. (en 1996, il a dirigé VEB, puis la fusion VEB-VTB, depuis lors le banquier le plus influent après le chef de la Banque centrale) sur la fraude dans les transactions avec des obligations d'emprunt externes (obligations Web) et l'évasion fiscale, des perquisitions ont été effectuées dans le NRB et Lebedev. C'est Lavrov, employé du NRB, qui a mis un demi-million dans la célèbre boîte en papier Xerox en 1996. Du même coup, il a mis 38 850 $ dans son portefeuille.

Un autre cas très médiatisé en 1998 a été celui de la vidéo russe concernant l'appropriation de la chaîne d'État 11 et la contrebande via les bases navales de Lebyazhy et de Lomonosovo. Dans cette affaire, Gusinsky a été arrêté en 2000 et le directeur de la Vidéo russe, Dmitri Rozhdestvensky, a été emprisonné. L'affaire comprenait les signatures du vice-Premier ministre Soskovets et de Poutine.

Naturellement, les enquêtes ont été ralenties du mieux qu'elles ont pu à tous les niveaux, d'autant plus que Poutine, l'ancien adjoint de Pal Palych Borodine, chef des affaires du président de la Fédération de Russie et personne impliquée dans le Kremlin « Mabetex-Merkato cas », est devenu directeur du FSB. Youri Ilitch était probablement un bon théoricien du droit, mais il n’était pas un praticien ; il n’avait jamais comparu devant un tribunal, n’avait dirigé aucun bureau de procureur à aucun niveau et n’avait jamais travaillé comme procureur auparavant. Il n’était pas fort dans les guerres matérielles et de propagande. Peut-être n’aurions-nous pas dû frapper dans plusieurs directions à la fois. Et il n’a visiblement pas apprécié le degré de contrôlabilité des médias et de la communauté journalistique. Il avait une très mauvaise compréhension des gens - tous ses adjoints, qu'il avait amenés de l'extérieur au Bureau du Procureur général, l'ont trahi et se sont généralement montrés incompétents. le meilleur côté. Sa politique du personnel, si elle a existé, est très difficile à comprendre. Le procureur militaire en chef Panichev, très compétent et honnête (selon Skuratov), ​​​​n'a pas été défendu. Il l'a remplacé par un officier de carrière du KGB, Demin, ce qu'il a ensuite beaucoup regretté. Les questions de personnel ont été confiées à Rozanov, l'ancien secrétaire du bureau du procureur général du parti, qui a ensuite été arrêté à plusieurs reprises pour des violations flagrantes, mais n'a pas été expulsé (peut-être que le moment a été manqué). Skuratov s'est avéré étonnamment faible politique du personnel, naïf, crédule et tendre. Le Bureau du Procureur général n'est plus l'institut de recherche qu'il dirigeait auparavant ; de telles erreurs sont ici coûteuses. AUCUN de ses nominés n’a répondu aux attentes. Il n'a personne à blâmer ici. Un dirigeant doit être dur et prudent s’il veut lutter contre la corruption dans le pays. haut niveau. Skuratov n'avait aucune expérience politique ni aucune expérience de telles guerres ; en 1998, il restait professeur de droit dans l'âme. Néanmoins, les circonstances étaient très favorables au procureur général : l'opération de transfert du pouvoir a commencé. Dans ces conditions, le Kremlin ne pouvait pas recourir à des scandales bruyants ni à des actions violentes.

Page actuelle : 1 (le livre compte 30 pages au total)

Evgueni Strigine
Un homme comme le procureur général, ou tous les âges se soumettent à l'amour

Préface

1. On connaît depuis longtemps l’expression selon laquelle tous les âges sont soumis à l’amour. Mais il s’avère que « l’amour » n’a pas non plus de frontières officielles.

Ce sera une histoire sur la façon dont la légalité et l’opportunisme politique se sont réunis. Et tout cela sur fond de scandale sexuel, qui a une connotation non seulement politique, mais aussi criminelle prononcée.

Le fil conducteur de cette histoire n’était pas un mystère. Il est donné dans son intégralité dans l’article d’introduction intitulé « Résumé pour les paresseux ». Par ailleurs, les détails juteux des aventures du procureur général Fédération Russe montré par télévision centrale La Fédération de Russie et d’autres chaînes de télévision, y compris étrangères, ne l’ont pas ignoré. Cependant, certains éléments politiques de ce sale scandale ont été délibérément laissés de côté ou rendus totalement inaccessibles. Mais ils caractérisent parfaitement la morale élite russe ce temps. Le livre parle de ce qui reste dans les coulisses et de ce que ceux au pouvoir ne voudraient pas rendre public.

Mais tout cela s'est produit dans le contexte du transfert du pouvoir dès le premier Président russe au second, et c'est ce scandale qui fut l'un des facteurs qui déterminèrent qui deviendra le deuxième président de la nouvelle Russie.

« ... Les considérations d’humanité sont toujours expulsées des environnements où il y a une lutte pour le pouvoir. Il n’y a pas de place pour eux là-bas. L'humanité et le pouvoir sont incompatibles." 1
Leonov N.S., Chemin de Croix de Russie. 1991-2000, M., « Maison russe », p. 291

Dans ce contexte d’anarchie et d’arbitraire général, d’anarchie et d’impudeur, l’histoire qui sera discutée s’est déroulée. L'histoire raconte comment les procureurs généraux de la Fédération de Russie ont violé l'État de droit et comment ils ont agi à leur égard de manière illégale. Il n’y avait pas de justes dans cette histoire ; tous ses « héros » étaient souillés de saleté.

2. Ceux qui ont étudié le droit à l'époque communiste devraient se souvenir de la célèbre lettre de V.I. Lénine « Sur la « double » subordination et la légalité », qui déclarait : « … Il doit y avoir une seule légalité, et le principal mal dans toutes nos vies et dans tout notre manque de culture est la connivence de la vision et des habitudes véritablement russes. des semi-sauvages qui veulent préserver la légalité de Kalouga, contrairement à la légalité de Kazan.

C'était le parquet centralisé qui était censé surveiller et superviser le respect de l'État de droit dans le pays. L’État de droit n’était pas idéal sous le règne du PCUS. En fait, il n’y a pas d’idéal du tout. C'est, premièrement. Et deuxièmement, ce qui est arrivé à l’État de droit après la chute du pouvoir du PCUS a dépassé de plusieurs ordres de grandeur toutes les violations de la nomenklatura du parti communiste.

Nous voulions le meilleur, mais ce que nous avons obtenu était le même que toujours. Cela n’arrive pas si rarement dans l’histoire de la civilisation mondiale. Et pas seulement dans notre pays.

3. Il y a relativement peu de texte de l’auteur dans ce livre et il est souvent utilisé simplement pour relier des informations provenant de différentes sources. Il était nécessaire de faire du livre un document lisible, et pas seulement un recueil de citations d'autres personnes. Cependant, l'auteur de ce livre ne croit pas que utilisation ouverte les mots et les pensées des autres (beaucoup le font non moins activement, mais souvent sans guillemets) portent atteinte à la dignité et à l'originalité du livre. Lorsqu'un livre contient vos propres pensées originales, vous ne devez pas avoir peur de souligner directement l'utilisation d'étrangers, d'autant plus que le choix des étrangers et leur disposition est également un processus créatif.

L'option suivante a été choisie : construire des livres sur les faits disponibles, en utilisant informations ouvertes, après avoir procédé à une analyse approfondie de l'énorme volume de ces informations. Par conséquent, des liens vers des sources d’informations spécifiques seront fournis dans tous les cas. Cela rend le livre plus fiable et les faits et jugements discutés sont vérifiables. Vous pouvez être d’accord ou en désaccord avec ces jugements, mais ils ont en réalité été prononcés ou écrits.

Bien sûr, des faits peu connus (même les informations accessibles n'apparaissent pas toujours) et oubliés (à notre époque d'abondance d'informations, ils sont si vite oubliés) de « l'esprit des observations froides et le cœur des notes douloureuses », déclarations des plus personnes différentes, ainsi que les observations et évaluations de l'auteur de ce livre lui-même.

Ci-dessous se trouve curriculum vitaeà Youri Skuratov. L'auteur de ce livre a longuement réfléchi à l'endroit où placer les informations biographiques sur le personnage principal du livre : au début ou à la fin. Au final, ils semblent s'apparenter à du matériel de référence ; au début, ils incitent le lecteur paresseux à se limiter à la lecture de ces seules données, autour desquelles se construit l'intrigue du livre.

Cependant, il vaut la peine de lire d'abord cette note brève et presque officielle, puis de comprendre comment et pourquoi de telles métamorphoses se sont produites chez le héros du livre. C’est précisément la tâche principale de l’auteur : comprendre les événements de 1999 qui ont influencé de manière significative les changements politiques ultérieurs dans le pays.

Yuri Ilitch Skuratov est né le 3 juillet 1952 à Oulan-Oude. Enseignement supérieur, il entre en 1968 à l'Institut de droit de Sverdlovsk (SLU), dont il sort diplômé en 1973 avec mention avec un diplôme en jurisprudence. De 1974 à 1977, il étudie à l'école supérieure de SUI. Médecin sciences juridiques.

État civil : épouse – Skuratova (vierge – Besedina) Elena Dmitrievna, enfants – fils Dmitry, né en 1976, et fille Alexandra, née en 1981.

De 1977 à 1989 – professeur, professeur agrégé, chef du département, doyen de la faculté de médecine légale et de poursuites de l'Institut de droit judiciaire. En 1977, il a soutenu sa thèse de candidat et en 1987 sa thèse de doctorat sur les problèmes gouvernement local, devenant ainsi le plus jeune docteur en sciences juridiques d'URSS.

Depuis 1989, il a été invité à travailler au Comité central du PCUS, devenant maître de conférences au département de propagande, consultant et chef adjoint du département des initiatives législatives et des questions juridiques.

Depuis 1991, il devient conseiller juridique principal auprès du chef du Service de sécurité inter-républicain (ISB).

De 1991 à 1993 – consultant principal auprès du Ministre de la Sécurité de la Fédération de Russie.

En 1993, il a été nommé directeur de l'Institut de recherche pour le renforcement de l'ordre public relevant du parquet général et membre du conseil d'administration. Bureau du Procureur général RF.

Le 1er février 1999, il a présenté sa démission en raison de la détérioration de son état de santé. Selon la presse, le dépôt de la demande a été précédé d'une rencontre avec le chef de l'administration présidentielle, Nikolai Bordyuzha. On suppose que c'est lors de cette réunion que Skuratov a reçu une cassette porno mettant en scène un homme « semblable à Procureur général", qui a ensuite été diffusé à la télévision. Le lendemain, Skuratov a été hospitalisé à l'hôpital clinique central (en raison d'une crise cardiaque) et le président Eltsine a signé sa démission et a envoyé une demande d'approbation au Conseil de la Fédération.

Le 17 mars 1999, Yuri Skuratov s'est exprimé devant les sénateurs et a déclaré qu'il avait été contraint d'écrire une lettre de démission. Le Conseil de la Fédération a voté contre la démission du procureur général.

Le 2 avril 1999, le président Eltsine a décidé de démettre Yuri Skuratov de ses fonctions de procureur général dans le cadre de l'ouverture d'une procédure pénale contre lui.

Le 21 avril, lors d'une réunion du Conseil de la Fédération, Youri Skuratov a de nouveau refusé cette déclaration et les sénateurs ont de nouveau voté contre sa démission du poste de procureur général.

Le 17 mai 1999, le tribunal municipal de Moscou a déclaré illégale la décision du procureur adjoint de Moscou Viatcheslav Rosinsky d'ouvrir une procédure pénale contre Yuri Skuratov sur la base des déclarations de trois prostituées qui auraient servi le procureur général.

Le 22 juin 1999, la Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé la décision du tribunal municipal de Moscou. Le parquet militaire principal a prolongé la période d'enquête de deux mois supplémentaires.

En septembre 1999, le bureau du procureur général a perquisitionné l'appartement, la datcha et le bureau de Yuri Skuratov. Selon le procureur général adjoint Alexandre Rozanov, les perquisitions avaient pour but de documenter la société Mabetex.

"Après les recherches qui ont été effectuées sur moi, quelque chose a changé en moi", a écrit Skuratov. – Je suis devenu une personne complètement différente – très dure. Cela a été remarqué par tous ceux qui ont vu mes interviews télévisées. 2
Skuratov Yu.I., Option du dragon, M., « Detective Press », 2000, p. 292.

Le 12 octobre 1999, le président Boris Eltsine a adressé son troisième appel au Conseil de la Fédération demandant d'approuver la démission de Yuri Skuratov du poste de procureur général. Le 14 octobre 1999, les sénateurs n'ont pas approuvé pour la troisième fois la démission de Yuri Skuratov.

Le 21 février 2000, Skuratov a été enregistré par la Commission électorale centrale comme candidat au poste de Président de la Fédération de Russie. Le 26 mars 2000, il a reçu environ 320 000 votes anticipés élections présidentielles, n'est pas devenu président.

Le 17 mai 2000, le Conseil de la Fédération a approuvé Vladimir Ustinov au poste de procureur général de Russie. 114 ont voté pour, 10 contre, 9 membres de la chambre se sont abstenus.

Le 19 novembre 2001, le Khural populaire de la République de Bouriatie a élu Yuri Skuratov comme son représentant au Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie. Cette décision a été immédiatement protestée par le procureur de la République de Biélorussie et annulée lors d'une session extraordinaire du Khural populaire le 28 novembre 2001.

Chapitre 1. Les premiers procureurs russes indépendants

1.1. Le début d'une grande fête

Habituellement, vous commencez par un peu de contexte. Nous ne dérogerons pas à cette règle, même maintenant. Comprendre pourquoi l’histoire banale d’un homme ayant eu recours aux services de prostituées est devenue un élément lutte politique dans une puissance autrefois grande, portant un nouveau coup à son ancienne grandeur, il faut comprendre de quel genre de pays il s'agit.

À la toute fin de 1991, la Russie réduite (Fédération de Russie), ayant perdu une partie importante de son territoire historique, se retrouvant pratiquement sans alliés, laissant derrière elle des millions de compatriotes, se lance dans un voyage indépendant dirigé par des capitaines désemparés.

Plus récemment, les dirigeants russes de l’époque ont réprimandé les dirigeants communistes de la Grande Russie (Union soviétique) pour violation de l’État de droit, corruption et médiocrité. Désormais, ils étaient eux-mêmes à la tête du pouvoir suprême. Il serait possible de montrer un exemple de respect des lois et d'altruisme. Où là-bas !

Ils l'ont montré. Mais c'est complètement différent. Une révolution criminelle a commencé dans le pays (ou plutôt s'est poursuivie, commencée avec la connivence de Gorbatchev). Les artisans bâtirent instantanément des fortunes colossales à partir de rien. Inutile de dire que presque tous ont été créés de manière douteuse et le plus souvent illégale.

L’auteur de ce livre écrit : « Une révolution criminelle est en train de se produire dans le pays. Ou plutôt, ça se termine. La construction définitive d’un État mafieux et criminel peut être considérée comme une victoire de la révolution.» 3
« Notre Contemporain », 1994, N 5, p. 120.

Le terme « (grande) révolution criminelle » a commencé à désigner la situation dans le pays entre 1991 et 1995 environ. C’était l’époque où se formait un système d’État russe, « indépendant » des Union soviétique, lorsque les principaux biens de l'État ont été divisés, une classe riche s'est formée et la principale lutte pour le pouvoir politique et économique a eu lieu.

Ensuite, ceux qui ont été offensés par les autorités (par exemple Valentin Zorkin) ont déclaré : « Quant à la lutte contre la criminalité, c'est même en quelque sorte gênant de parler de ce sujet aujourd'hui, après tout ce qui a déjà été dit. Le problème est que le régime criminalisé actuel, malgré tous ses discours bruyants, ne combattra jamais réellement le crime organisé et la corruption parmi les hauts fonctionnaires (vous ne pouvez pas offenser « les vôtres » !). En regardant les grands patrons « prendre » à gauche et à droite, toute la verticale du pouvoir, jusqu’au bas de l’échelle, souffre d’un profit injuste. En conséquence, tel exécuteur testamentaire, au lieu de lutter héroïquement mais gratuitement (sauf pour le salaire) contre la criminalité, préfère parvenir à un accord « à cœur ouvert », sans oublier, bien sûr, de prévoir une subvention pour « les enfants ». lait." Il n’y a qu’une seule issue : un durcissement radical de la législation pénale et un « nettoyage » massif et décisif des structures commerciales et gouvernementales des éléments criminels. Toutefois, seul le nouveau gouvernement sera en mesure de mettre réellement en œuvre cette mesure.» 4
« Notre Contemporain », 1994, N 9, p. 145.

D’une certaine manière, c’est vrai. Mais il n’est pas nécessaire de comprendre que les critiques du gouvernement actuel se présentent souvent implicitement comme un sauveur de tout ce qui est mauvais. En réalité, tout le monde n’a pas réussi. Un exemple en est l’espoir vain d’Eltsine, initialement choisi comme l’espoir d’une vie meilleure et juste. Nous voulions le meilleur...

Le héros de notre livre plus tard, rappelant l'époque de la privatisation massive, écrira : « La privatisation de masse » « à la manière de Chubais », qui s'est transformée en un vol mondial des valeurs de l'État, a tissé un enchevêtrement si épais dans lequel les voleurs, les corrompus, les propriétaires du capital « sale », les spéculateurs ont fusionné… » . 5

Pendant ce temps, ceux qui pensent que l’amour populaire pour Eltsine est né de son intention d’établir la démocratie et le capitalisme en Russie se trompent profondément. À moins bien sûr qu’ils mentent délibérément. L'écrasante majorité des croyants fanatiques croyaient en une autre idole nationale parce qu'ils espéraient l'établissement d'un royaume de justice dans le pays et la punition des fonctionnaires corrompus (entendant par là, en premier lieu, les responsables du parti communiste). Ils ne se souciaient pas de la publicité et de l’entreprise privée. J'ai toujours voulu du pain et du cirque à tout moment. Qu’est-ce qu’un procès contre un fonctionnaire autoritaire ? Quel spectacle !

L’entourage de Boris Nikolaïevitch de 1989 à 1991 l’a bien compris. Ce n’est pas pour rien qu’ils l’ont amené avec tant de diligence à l’inscrire à la clinique locale. Écoutez, ici, il est une idole parmi nous, et il est traité différemment des autres chefs de parti. Tout est comme les gens, dans le sens comme vous, citoyens ordinaires. Et Eltsine conduisait initialement une simple voiture. Et tout a été fait pour qu'ils pensent : celui-ci n'a pas de privilèges et n'en permettra pas aux autres. 6
Voici ce qu'ils ont écrit, par exemple, sur les préférences politiques du Russe moyen : « … Si vous regardez plus profondément, il a voté pour Eltsine non seulement parce qu'il s'est opposé au PCUS et pour la propriété privée (tous les politiciens le font maintenant), mais en grande partie parce qu'il y a cinq ans, le premier secrétaire du Comité d'État de Moscou du PCUS voyageait dans les transports publics, dénonçait les privilèges des écoles spéciales d'élite et critiquait vivement Gorbatchev. Autrement dit, il s’est comporté franchement comme un communiste orthodoxe. («Journal juridique», 1991, N 14, p. 7).

C’est précisément un tel dirigeant que beaucoup, très nombreux de nos compatriotes ont vu et continueront de voir dans leurs rêves. Quant à la démocratie et à l'entrepreneuriat, les rêveurs du peuple ne l'ont généralement pas compris comme un objectif, mais comme un moyen (et parfois comme un sous-produit) objectif principal- justice et prospérité.

Bien sûr, il y avait ceux qui espéraient naïvement gagner bien leur vie en se lançant dans ce métier. Certains ont bien guéri. Mais seulement ceux qui ont cyniquement gagné de l'argent là où ils pouvaient le faire, sans prêter attention aux interdictions morales et juridiques et en utilisant pleinement leur position officielle, ainsi que leurs parents ou amis proches. Le reste des rêveurs potentiels se retrouva sans rien.

Nous nous attendions à une chose, mais nous avons obtenu quelque chose de complètement différent. Nous voulions le meilleur, mais nous l’avons obtenu comme toujours. Il s'est vite avéré que le royaume de justice et l'absence de corruption ne sont pas du tout inhérents à nouveau gouvernement. Les défauts du régime communiste sont dérisoires en comparaison des réalités de la nouvelle Russie Eltsinienne. Quelques figures d'autorité Démocratie russe essayé (peut-être même sincèrement) de le combattre. Sainte simplicité. Il ne sert à rien de combattre les moulins à vent avec les méthodes de Don Quichotte.

« Deux dangers, comme nous le savons, menacent le pouvoir absolu : son impuissance et sa corruption. De plus, ces deux dangers sont généralement liés: par impuissance, les autorités entrent en collusion avec des forces de l'ombre, des organisations corrompues, monde souterrain. Et plus ces « liens » se resserrent, plus le gouvernement devient impuissant. » C’est ce qu’a dit avec sagesse, bien que d’une manière difficile, le secrétaire d’État et premier vice-Premier ministre de la Fédération de Russie, G. Burbulis, en mars 1992. 7
«Trud», 14.03.92, p.2.

Cependant, il n’était pas le seul à le dire. Des temps de criminalité pires étaient prévus. 8
Dans l'article de Tatiana Koryagina « La pire des options pour la perestroïka », il était dit : « Dans un avenir proche, pour nous, selon mes hypothèses, il deviendra extrêmement important de contrer les forces criminelles qui ont pris pied au sens politique. et voudra peut-être revendiquer une position de leader. (« Notre Contemporain », N 3, 1992, p. 9).

Et il n’y a rien à prévoir. Tout est clair. La machine d’État tremble 9
« La mafia entre facilement au pouvoir » là où le pouvoir de l’État est flou et amorphe. (« Notre Contemporain », 1993, n° 8, p. 163).

Le contrôle s'affaiblit, les principes moraux sont détruits, il n'y a pas d'idée nationale. Mais vous voulez vivre et il est souhaitable de bien vivre. C’est stupide de ne pas le prendre si quelqu’un d’autre le prend quand même et le met dans sa poche. Celui qui l'a réussi l'a mangé.

Les artisans gagnent donc de l’argent partout où ils le peuvent. Les États de contes de fées sont généralement créés pendant les périodes de troubles. C'est une bonne chose d'attraper du poisson dans des eaux troubles. Et nous devons être à temps : on ne sait pas encore combien de temps le chaos dans l’État peut durer. En même temps, personne n’est puni pour quoi que ce soit. Bien sûr, il y avait des exceptions, et parfois elles étaient punies. Mais c’est à ce moment-là qu’ils n’ont pas donné assez à la patte, ou à la mauvaise personne, ou à quelqu’un qui le voulait. Tout est aussi simple que le jour. Il est temps de gagner de l'argent et de forger votre richesse. C’est en 1991-1995 que s’est constitué le capital fixe de nombreux oligarques. Ils se sont formés principalement sur le partage des biens de l'État et les pyramides financières, ainsi que sur l'exportation de matières premières à l'étranger.

Il ne sert à rien de leur faire des reproches ; il faut faire des reproches à ceux qui, occupant les plus hautes fonctions gouvernementales, ont sciemment ou inconsciemment permis que cela se produise. Cependant, ils vivaient selon les mêmes règles et faisaient les mêmes choses, utilisant uniquement les opportunités de l’État. N.A. Pavlov a écrit : « Les autorités au niveau fédéral sont occupées au pillage et aux luttes intestines… ». 10
« Notre Contemporain », 1995, N 1, p. 166.

«Certains idéologues du capitalisme des voleurs disent que les bandits rassasiés, fatigués des vols, des vols et des meurtres, deviendront des bourgeois respectables. Peu importe comment c'est ! Edith Piaf a dit un jour qu'un poète ne peut jamais avoir un visage de salaud et de scélérat, tout comme un meurtrier ne peut jamais avoir un visage de poète : un bandit ne peut pas devenir une personne honnête. 11
Skuratov Yu.I., Option du dragon, M., « Détective - Presse », 2000, p. 105.

Tout le monde gagnait de l'argent, sauf les imbéciles naïfs (il y en avait pas mal), les idéalistes invétérés (au moins quelques-uns, mais il y en avait) et ceux qui n'avaient pas d'opportunités (c'étaient les plus nombreux). Ce sont ces derniers qui sont le plus souvent mécontents de la montée de la corruption.

Mais dans l’ensemble, ce qu’il faut blâmer, c’est la majorité silencieuse (c’est-à-dire le peuple) qui s’est laissé tromper par de belles promesses. Ah, ce n’est pas difficile de le tromper, il est heureux d’être trompé lui-même. C’était simplement que ceux qui luttaient pour le pouvoir criaient à la foule ce qu’elle voulait entendre, et non ce qu’elle savait comment et pouvait faire. Mais sinon, ils n’auraient pas été choisis. C'est la démocratie et pas seulement la Russie. Bien sûr, si l’on laisse de côté pour l’instant l’utilisation de grosses sommes d’argent ou de pouvoir pour obtenir le résultat souhaité aux urnes. Mais dans la première moitié des années 90, ces leviers étaient encore très faiblement utilisés. Ensuite, ils ont gagné davantage par la démagogie. C’est dans la seconde moitié des années 90 que la fraude électorale a commencé à se développer. Cependant, la démagogie demeure également.

«Pour un citoyen normal, aux yeux ouverts, vivre et voir tout cela jour après jour était tout simplement insupportable.» 12
Leonov N.S., Chemin de Croix de Russie. 1991-2000, M., « Maison russe », 2002, p. 311.

La démocratie dans la Russie d’Eltsine s’est développée parallèlement à l’émergence des riches et des super-riches. "... Parallèlement à l'apparition des riches, un crime est apparu, dirigé par les "anciens", de l'ère soviétique, et la chasse aux riches a commencé." 13
Limonov E., À la poursuite de Bykov : une enquête d'Eduard Limonov, Saint-Pétersbourg, « Limbus », 2001, p. 311.

Même dans le célèbre livre « Le veau d'or », Ostap Bender disait judicieusement : « Comme il y a des billets de banque qui circulent dans le pays, il doit y avoir des gens qui en ont beaucoup. » Mais c’était à l’époque où les millionnaires étaient clandestins. Et quand ils sont devenus ouverts et que la police était dans un état de demi-vie, la véritable chasse aux riches a commencé. Et pas du tout de la même manière qu’Ostap Bender. Le sujet turc était tout simplement un ange comparé à de nombreux nouveaux Russes.

Les agences de sécurité de l’État ont alors également lutté contre la corruption et le crime organisé. Et l'auteur de ce livre servait à cette époque dans l'unité correspondante, qui (peut-être naïvement) tentait d'arrêter la vague avec les doigts tendus. Peut-être n'était-il pas nécessaire de l'arrêter, mais ses supérieurs, par sainte naïveté ou pour d'autres raisons, ont quand même donné l'ordre de l'arrêter. Un problème particulier se posait lorsque les véritables chefs du crime étaient avides de capitaux.

D'ailleurs, par souci d'objectivité, nous présenterons ce point de vue. Ils ont écrit : « Le KGB a également infiltré certains groupes criminels et a parrainé leurs activités. Le FBI, par exemple, a remarqué depuis longtemps que les services secrets soviétiques ont aidé de nombreux criminels russes bien connus à se remettre sur pied. Parmi eux figuraient Yaponchik, Otarik, les dirigeants du Solntsevo groupe criminel, plusieurs gangs tchétchènes. Bientôt, les « agents » sortirent du contrôle des « maîtres » et commencèrent à façonner le pays à leur manière. » 14
Khlebnikov Pavel (Paul), le parrain du Kremlin Boris Berezovsky ou l'histoire du pillage de la Russie, M., « Détective - Presse », 2001, p.76.

Cependant, l’auteur de ce qui précède n’en fournit presque aucune preuve. Existe-t-il de telles preuves ? Toutefois, certains agents de la sécurité de l’État pourraient, en principe, être directement ou indirectement impliqués dans des activités criminelles. Comme vous le savez, chaque famille a son mouton noir. De plus, le pays tout entier est devenu laid.

Mais, d’une manière générale, les employés de l’ancien KGB ont été plus lents que les autres à suivre l’exemple de la décadence générale, de la corruption et de la corruption. Mais ils y sont quand même allés, d'autant plus que les anciens personnels ont été progressivement remplacés par de nouveaux, qui ont « reconstruit » plus rapidement.

«Les officiers d'élite du KGB, souvent héréditaires, avaient un certain système de valeurs gravé dans la tête. Cela impliquait bien sûr la priorité des intérêts de l'État sur les intérêts d'un individu, mais cela incluait également, sinon l'idée de légalité, mais toujours une compréhension de ce que c'est et au nom de quoi. permis de faire.

De telles personnes existaient, mais elles sont depuis longtemps devenues des légendes... Il n’y a rien à dire sur les clichés du FSB de produits de boulangerie d’après les années 90, le cachet « made in the KGB » dessus est aussi faux que l’étiquette Levi’s sur le cordon soviétique. 15
« Novaya Gazeta », 2005, n° 36, p. 8.

Une situation similaire s'est développée dans le système du parquet. Si ce n’est pire.

Argent, filles, crime [Comment les preuves compromettantes gouvernent la Russie] Bezzubtsev-Kondakov Alexander Evgenievich

Un procureur qui ressemble à un homme

Boris Eltsine, dans ses mémoires, a reproché à Skuratov « d'avoir réussi à m'entraîner, moi, le Conseil de la Fédération et le pays, dans son petit et sale scandale ». Selon Eltsine, le chef de l'administration présidentielle Nikolai Nikolaevich Bordyuzha a été le premier à avoir connaissance du film scandaleux. Et c'est apparemment lui qui a suggéré à Skuratov de démissionner volontairement. Ancien responsable du comité sécurité de l'État, Nikolai Bordyuzha ne pouvait s'empêcher de voir le caractère ordonné des preuves à charge apparues, et ne pouvait s'empêcher de comprendre qu'il est extrêmement difficile de prouver l'authenticité du film, tout comme il est difficile d'affirmer sans équivoque que c'est Skuratov qui a été capturé dessus. Mais Bordyuzha, évidemment, a exécuté les ordres que lui avait donnés Eltsine - il fallait briser la résistance du procureur général, si nécessaire - même en recourant au chantage. La situation elle-même semble complètement fantastique. Le chef de l'administration présidentielle s'est retrouvé avec un film obtenu par des moyens criminels. Et un haut responsable du Kremlin fait chanter le procureur général avec cette bande vidéo aux origines criminelles. Il est clair que le principal maître chanteur de dans ce cas Eltsine lui-même parle. On dit que si tu pars tranquillement, personne ne verra ces tirs honteux, mais si tu commences à hésiter, blâme-toi, frère... La question est de quel genre de légalité pouvons-nous parler dans le pays si le président lui-même est personnellement impliqué dans un chantage ?.. En mars 1999, toutes les personnes sensées avaient de bonnes raisons de penser que « dans tout État qui se respecte, les médias d'État n'oseraient jamais diffuser des informations aussi douteuses, qui ont également été obtenues par des moyens illégaux. Mais en Russie, tout est différent. Des informations compromettant un important représentant du gouvernement ont été diffusées sur la chaîne de télévision nationale.»

Skuratov, dit Eltsine, a d'abord accepté de partir tranquillement, a même écrit une lettre de démission, mais a ensuite décidé de se battre jusqu'au bout pour son siège de procureur. Biographe de Yuri Skuratov A.V. Tivanenko écrit : « … lorsque Boris Eltsine, en présence d'Evgueni Primakov et de Vladimir Poutine, a tapoté avec un crayon sur une cassette de film, Skuratov n'a même pas demandé sous quelle forme et avec qui il y était représenté, tout comme il n'a pas regardé vers les photographies de la pile poussée (imprimés). Seuls ceux qui ne se sentent pas coupables sont indifférents aux preuves compromettantes : il n'y a rien pour se justifier. Il a écrit une lettre de démission, mais pas à cause de la « réalité » de l’événement filmé à scandale. Skuratov a vu l'état de Boris Eltsine : dans les moments de prostration, il est fou, il est inutile qu'il prouve quoi que ce soit.»

L'un des principaux responsables de l'apparition de preuves incriminantes contre Skuratov était le directeur du bureau du procureur général, Nazir Khapsirokov, que Youri Ilitch appelle le « responsable des approvisionnements ». Au parquet, cet homme entreprenant s'appelait aussi Khaps. Skuratov se souvient qu'en janvier 1999, Khapsirokov lui est venu avec une conversation confidentielle. "Yuri Ilitch, notre conversation est secrète", a déclaré le "responsable des approvisionnements". "J'ai des informations précises : de nombreuses preuves à charge ont été recueillies contre vous, vous devez donc quitter le parquet général." Skuratov a été indigné non pas tant par le fait de recueillir des preuves à charge (pour lesquelles il était mentalement préparé), que par le comportement du « responsable de l'approvisionnement », qui a suggéré au procureur général de partir « en bons termes ». Il est devenu clair pour Youri Ilitch que Khapsirokov n'avait pas entamé cette conversation de sa propre initiative, mais qu'il avait été envoyé par quelqu'un. Skuratov ne savait pas encore que l'ami proche de Hapsirokov était le banquier Ashot Eghiazaryan, considéré comme l'organisateur d'un enregistrement vidéo scandaleux montrant « un homme semblable au procureur général » au lit avec des prostituées. Il est possible que Khapsirokov ait participé personnellement à la compilation des preuves incriminantes contre Skuratov, c'est-à-dire qu'il était co-auteur " oeuvre d'art», qui a atterri sur le bureau du chef de l'administration présidentielle, Nikolai Bordyuzha.

La presse a même indiqué l'adresse exacte où auraient eu lieu les réunions régulières du procureur général avec des call-girls - maison 3/9 de la rue Bolshaya Polyanka. Cet appartement a été acheté par Unicombank pour Suren Yeghiazaryan, le frère du banquier Ashot Yeghiazaryan. Au milieu de l'enquête du Bureau du Procureur général sur des affaires très médiatisées, la société Conus, qui gardait la Banque de réserve nationale d'Alexandre Lebedev, a commencé à surveiller les membres de la famille du procureur général Skuratov - qui se rendait où, rencontrant qui... Le banquier Lebedev devait beaucoup au chef de la Banque centrale Sergueï Dubinine, et ils avaient pour ennemi le procureur général Skuratov, qui entourait de toutes parts le chef de la principale banque du pays. Cependant, rien de criminel ou de discrédit n’a été révélé dans la vie de la famille du procureur. Mais les résultats de la surveillance ont été divulgués sur Internet. Yuri Ilitch Skuratov a contacté le ministère de l'Intérieur et la police a rapidement retrouvé la société Konus. La preuve directe que c'était Lebedev qui avait tenté de trouver des preuves incriminantes sur Skuratov n'a jamais été trouvée. Le banquier Ashot Yeghiazaryan a parlé avec conviction de la participation d'Alexandre Lebedev à la campagne visant à discréditer Skuratov : « D'après mes informations, Youri Ilitch a été informé de l'identité de l'auteur de ce film et de qui l'a aidé à passer à la télévision. De nombreux journaux en ont déjà parlé. À propos, dans les documents de l'affaire pénale ouverte par le parquet militaire principal sur les faits d'ingérence dans la vie personnelle du procureur général, il existe des preuves que le chef du NRB, Alexandre Lebedev, a promis à plusieurs reprises à Yuri Skuratov de présenter des preuves à charge contre lui s'il était trop zélé dans l'enquête sur l'affaire NRB. Si vous vous en souvenez, les premiers ennuis de NRB ont commencé à l’été 1997. Lorsque le parquet général a procédé à des perquisitions dans les bureaux de la banque et dans les appartements de ses dirigeants. Et au même moment, un film est apparu dans la presse, montrant les activités de baignade de Valentin Kovalev, alors ministre de la Justice, avec des filles... La perquisition dans l'affaire pénale de Skuratov a été menée précisément dans les locaux du service de sécurité du NRB. Enfin, la première publication sur le « péché » de Skuratov est parue dans Novaya Gazeta, contrôlée par le NRB. L’article contenait des détails qui n’étaient même pas connus des employés du bureau du procureur général chargés de l’enquête sur cette affaire. Dans son livre « Confession d'un rebelle », Boris Nemtsov ne nomme pas Alexandre Lebedev, l'un des organisateurs de la fusillade scandaleuse. Mais il écrit évidemment à son sujet : « Le procureur en a tellement eu marre de l’entrepreneur avec ses demandes et ses orgies avec des jeunes filles qu’il a décidé de demander la protection du président. »

Après une rencontre avec Nikolai Bordyuzha, au cours de laquelle Skuratov a vu le film scandaleux, le procureur général a décidé de prendre une pause et de se rendre à l'hôpital. Il avait beaucoup de choses à penser. Primakov a appelé Skuratov à l'hôpital clinique central :

Youri Ilitch, j'espère que tu ne pensais pas que je t'avais dénoncé ?

Bien sûr que non.

Alors que Skuratov était à l’hôpital, la proposition du président de démissionner du procureur général a été soumise au Conseil de la Fédération. L’administration présidentielle était pressée de s’occuper de Skuratov, l’équipe d’Eltsine espérait pouvoir destituer le procureur en toute discrétion, avec l’aide de preuves compromettantes. Mais les sénateurs étaient perplexes : les raisons de la démission semblaient vagues, d'autant plus qu'ils savaient que Skuratov était en arrêt maladie. La proposition d'Eltsine a été rejetée.

L'un des épisodes de cette période (à première vue, pas le plus important) mérite peut-être d'être évoqué plus en détail. Yuri Skuratov écrit dans ses mémoires qu'au moment où le scandale commençait à éclater, il a reçu un appel du directeur du FSB Vladimir Poutine, qui, l'informant que des informations sur le film avaient déjà fuité dans la presse, a soudainement déclaré : « On dit qu’il y a le même film sur moi aussi ! Il est difficile d’imaginer que le directeur du FSB se soit contenté de raconter une rumeur. Poutine aurait dû disposer de preuves solides démontrant que des preuves compromettantes similaires avaient été fabriquées contre lui. Peut-être que les « fabricants de preuves compromettantes » essayaient d’accrocher Poutine et de forcer le directeur du FSB à respecter les règles du clan de la « famille » Eltsine. C'est possible! Une version intéressante de la « guerre des preuves incriminantes » a été proposée par le publiciste de Saint-Pétersbourg Roman Perin, qui a tenté d'expliquer pourquoi des personnes qui, semble-t-il, devraient être des professionnels dans le domaine de la sécurité de l'information, commettent des erreurs aussi absurdes. Il estime qu'avant d'être nommé à un poste élevé (par exemple, ministre de la Justice ou procureur général), un fonctionnaire doit inventez des saletés sur vous-même! Skuratov, comme le croit Perin, savait qu'« il était en train d'être « écrit », savait que c'était une condition de son séjour au fauteuil du procureur et une garantie de sa vie physique (ils ne le tueraient pas, mais le fusionneraient simplement avec le scandale). ).” Si nous poursuivons la pensée de Roman Perin, on peut alors affirmer qu'il existe, pour le moment, des preuves secrètes à charge contre chaque haut fonctionnaire du pays - en outre, des preuves à charge préparées par lui de manière indépendante lors de son accession à un poste de responsabilité. S'il n'y a pas ces preuves compromettantes « faites maison », il n'y aura pas de rendez-vous, sinon comment tenir le fonctionnaire responsable ?.. C'est seulement dommage que Perin ne nous ait pas dit qui est le puissant marionnettiste qui tire les ficelles. que pendent les fonctionnaires fantoches ?..

Et les médias se sont affrontés pour discuter de ce qui est réellement arrivé au procureur général. Et puis les premières hypothèses timides ont été faites, selon lesquelles Skuratov avait peut-être creusé trop profondément. Peut-être, disent les journalistes, Skuratov a-t-il des saletés sur un proche du président.

L'étape suivante dans la guerre contre Skuratov fut la diffusion de films pornographiques scandaleux. L’enregistrement a été diffusé lorsque le Kremlin s’est rendu compte que Skuratov non seulement n’avait pas l’intention de partir, mais qu’il était même prêt à publier les preuves incriminantes accumulées par le parquet général sur l’entourage d’Eltsine. Yuri Ilitch savait parfaitement que la bande vidéo dégoûtante que Bordyuzha lui avait montrée serait rendue publique - comme prochain avertissement. Néanmoins, Skuratov a décidé d'aller jusqu'au bout. Il ne le regrette probablement pas maintenant, car il a agi selon sa conscience !

Une interview est parue dans la presse avec le rédacteur en chef de l'émission Vesti, Alexei Abakumov, qui a directement diffusé un article sur « un homme semblable au procureur général » :

« - Quand et par qui la décision de montrer la cassette a-t-elle été prise ?

Mercredi soir, le président de la société, Mikhaïl Chvydkoy, a appelé et a annoncé qu'il avait été décidé de projeter des fragments du film. Puis il est venu voir Vesti et lui a dit que l'enregistrement devait être diffusé.

Shvydkoy était-il présent lors de la préparation du matériel ?

Certainement.

Est-ce que quelqu'un d'en haut vous a demandé de filmer le matériel ?

Je n'ai reçu aucun appel.

Les collègues de la télévision étaient-ils au courant de sa préparation ?

Nous n’en avons informé personne.

Quand le film est-il arrivé à VGTRK ?

Elle a été amenée dans l'entreprise de manière anonyme. La première à parler de son existence, la veille du spectacle, fut Tatiana Khudobina dans « Détails ». Et je crois qu'elle a rejoint l'entreprise lundi. Khudobina a également dit que nous ne l'utiliserions pas. Mais la situation a changé. Si Skuratov avait démissionné après avoir soumis sa pétition, nous n'aurions alors aucun droit moral de fournir cet enregistrement - dans ce cas, il représenterait la vie privée d'une personne privée. Mais depuis que Skuratov continue d'occuper le poste de procureur général, le film est devenu un fait. vie publique. Principalement parce que Skuratov lui-même qualifie le matériel disponible de compromettant, et il dit lui-même qu'il est victime de chantage avec ce matériel. Jusqu'à ce que cette cassette soit rendue publique, toute personne ou entité peut l'utiliser à son détriment. Et une fois rendu public, le chantage perd tout son sens. Donc, dans ce cas, nous avons vraiment défendu les intérêts de l’État. J'ai vu la cassette source - elle représente environ cinquante minutes d'enregistrement. Et comme nous ne pouvons pas dire avec certitude s'il s'agit de Skuratov ou non, nous avons fourni du matériel avec la mention "une personne semblable à Skuratov".

Pourquoi VGTRK a-t-il montré le film ?

VGTRK a jugé nécessaire de diffuser ce film car nous sommes une chaîne d'État. C'est la chaîne étatique qui devait défendre l'État, la société et le procureur général lui-même.

Qui a préparé le texte du présentateur ?

j'ai regardé le texte Rédacteur en chef, et président (Mikhail Shvydkoy. - UN.B .-À.), qui a apporté les corrections nécessaires - l'intrigue devait être juridiquement correcte. Il fallait aussi expliquer que dans la grande cassette nous avions sélectionné les morceaux qui donneraient une idée de ce qu'il y avait sur le film et ne porteraient pas atteinte aux bonnes mœurs. Et aussi pour que, conformément à la loi sur les médias, les visages des femmes qui y apparaissent ne soient pas reconnaissables et que tous les détails ne soient pas visibles. Il y en a un de plus nuance importante- puisque cet épisode est répété en Extrême-Orient dans un enregistrement à 11 heures du matin, heure d'Extrême-Orient, ce fragment de "Vesti" a été retiré de l'émission - il n'a été vu que tard dans la nuit sur le territoire de l'Europe centrale.

La diffusion de cette histoire pornographique est l'une des pages les plus honteuses de l'histoire de la télévision russe, mais Mikhaïl Chvydkoy, qui dirigeait alors VGTRK, est, curieusement, toujours fier de sa participation à ce déversement de preuves compromettantes. Dans une interview accordée à l'agence de presse de Saint-Pétersbourg Fontanka, Chvydkoï a déclaré : « J'ai participé à toutes ces batailles d'information des années 1990, au moins à l'un de leurs moments les plus intenses, en 1998-1999. VGTRK, que je dirigeais à ce moment-là, représentait les intérêts du Kremlin. J'en parle avec beaucoup de calme, car notre fondateur et unique propriétaire était l'État. Et dans un moment difficile. Le Kremlin, comme vous vous en souvenez, avait alors sa propre politique, la Maison Blanche, lorsqu'elle était dirigée par Primakov, en avait une autre... Tout cela était très difficile. Les chaînes de télévision NTV et ORT ont joué un rôle important à cette époque rôle politique, ils ont été adaptés pour certains forces politiques, c’est-à-dire qu’il s’agissait de « liberté » dans l’intérêt de certaines élites d’affaires. En ce sens, la discipline y était beaucoup plus stricte que sur la chaîne Rossiya. Crois-moi. Quant au film sur « un homme qui ressemble au procureur général », je peux dire ceci. Naturellement, tout le monde avait ce film à l’époque, pour être honnête. Et puis j'ai compris une chose par moi-même Chose simple: Si NTV ou ORT avaient projeté ce film, ils auraient été poursuivis. Il existe un article dans la loi sur la presse qui stipule que la diffusion de ce type de matériel dans l'intérêt spécifique de particuliers est passible de poursuites pénales. Dans ce cas-ci, nous n’avions pas d’objectifs privés puisque nous étions la télévision d’État. Par conséquent, je pensais que si quelqu'un pouvait transmettre cette information au public, alors seule la chaîne de télévision d'État réussirait sans conséquences... NTV a ensuite soutenu Primakov et Skuratov, en tirant de gros dividendes... En principe, n'importe quelle chaîne privée pourrait montrer ce film, mais toutes les chaînes privées ont compris ce que cela signifiait. Dans cette situation, je ne veux pas parler du bien et du mal ; j’ai agi comme un journaliste intéressé à diffuser du matériel que personne ne pouvait montrer pour une raison ou une autre. Ou alors il ne veut pas. Bien sûr, j’avais compris que ce matériel serait sensationnel. Et je suis fier de ce qui semble être mon meilleur et certainement le plus célèbre composition littéraire c'est ce qui est devenu plus tard slogan: "Un homme qui ressemble au procureur général." Je l'ai écrit de ma propre main."

Le film, diffusé à la télévision, était d'une si mauvaise qualité qu'il était absolument impossible de reconnaître sans ambiguïté l'homme qui y était représenté comme étant Yuri Skuratov. Il est important que le film original lui-même n’ait jamais été retrouvé ; seules des copies existaient. Selon Skuratov lui-même, « la voix sur le film est la mienne, authentique... L'enquête a prouvé que la séquence sonore était assemblée à partir de fragments séparés et superposée à l'image. Le film montre des signes évidents de montage. Les experts ont clairement montré que le film a été réécrit plusieurs fois... » Selon certaines conclusions, « la séquence vidéo présentée... ne correspond pas au phonogramme », c'est-à-dire que le film a été assemblé à partir de différents éléments comme une mosaïque - individuels des mots ont été découpés dans un grand nombre de conversations enregistrées de Skuratov, puis collés ensemble dans un enregistrement commun. Bien sûr, techniquement, il s’agit d’une opération assez compliquée, mais la fin justifie les moyens : le film était censé discréditer à tout prix le procureur général. « La combinaison de la conversation », écrit A. Tivanenko, « ressort également de l'incohérence du timbre de la voix, des dates et du sujet de la conversation. Ainsi, expliquant probablement sa fatigue (incapacité d'avoir des rapports sexuels ?), « un homme semblable à Skuratov » dit : « Nous avons volé... de loin, du Kamtchatka. Neuf heures du Kamtchatka... » La conversation a eu lieu le 2 janvier 1998 ; Il y a bien eu un voyage d'affaires du procureur général au Kamtchatka, mais du 25 au 30 juillet 1997.»

Par la suite, d’autres faits sont apparus sur la manière dont l’affaire avait été fabriquée. Dans l'émission «L'homme et la loi», est apparue l'une des héroïnes de l'enregistrement scandaleux - une fille nommée Natalya Astasheva, qui a déclaré avoir été amenée pour un interrogatoire, a montré le film et l'agent a pointé son doigt vers l'écran et dit : « C'est toi ! Si vous refusez, vous le regretterez !

Après avoir étudié les éléments de l'affaire pénale, l'enquêteur du bureau du procureur général Petr Georgievich Triboi a tiré la conclusion suivante : « Au cours d'une recherche médico-légale de l'enregistrement vidéo, désigné dans les médias comme un film « sur une personne semblable au procureur Général de la Fédération de Russie », données donnant des raisons suffisantes de croire que Skuratov Yu.I. et la personne capturée sur la bande vidéo scandaleuse est la même personne qui n’a pas été obtenue. Cependant, lorsque la position de l’enquêteur est devenue claire, il a été immédiatement retiré de la conduite de « l’affaire Skuratov ».

Peu de temps après la projection du film scandaleux, des publications au contenu suivant sont apparues dans les médias d'opposition au Kremlin : « Les cercles proches de Berezovsky ont appris que des projets visant à discréditer davantage Skuratov étaient à l'étude ici. Les options incluent l'ouverture d'un compte au nom du procureur général dans l'une des banques étrangères « amies » en y injectant une grosse somme d'argent et en falsifiant une signature, en falsifiant les documents pour la réception « illégale » par Skuratov d'un appartement et d'une datcha du l'administration présidentielle, ainsi que la préparation art oratoire un ou plusieurs « partenaires sexuels » du procureur sur la chaîne ORT (l'option de « séduire un mineur » est considérée comme particulièrement attractive), etc. Toutes ces attaques devraient compenser le « coup d’information » porté par Skuratov à la « famille » et à Berezovsky. »

Dans une situation difficile, l'épouse du procureur général, Elena Dmitrievna, s'est comportée de manière très honorable. Naturellement, après le « scandale sexuel » dans lequel son mari a été impliqué, l'attention des journalistes s'est constamment concentrée sur Elena Skuratova. Dans une interview avec Arguments and Facts, Elena Dmitrievna a déclaré à propos de son mari : « Ce n'est pas un coureur de jupons. Mais dans le film, c'est une personne complètement différente. Et puis, j'ai été prévenue lorsqu'en novembre mon mari m'a dit : « Nous allons à Berezovsky, gardez à l'esprit que tout est possible. Et le « télétueur » Sergueï Dorenko s'est exprimé sur les ondes de l'ORT, contrôlée par Boris Berezovsky : « Le procureur général de Russie peut-il apparaître à ses concitoyens le cul nu ? Malgré le fait que nous condamnons catégoriquement l’enregistrement vidéo secret et espérons que les responsables seront retrouvés et punis. C'est juste arrivé comme ça. Supposons que le procureur général, avec le consentement de sa propre femme, c'est-à-dire par exemple qu'il n'ait pas menti à sa femme, qu'elle le sache à l'avance, et avec son propre argent, c'est-à-dire qu'il engagerait des prostituées avec son propre argent de son salaire. Ce n’est pas vrai, mais essayons de deviner. Et supposons que dans ce cas, lorsque, avec le consentement de sa femme, il a embauché des prostituées avec l'argent de son salaire, des canailles ont enregistré toute la procédure sur vidéo. "Il me semble que même si une personne a été calomniée de manière totalement injustifiée avec de la boue, elle ne peut pas être sale et compromettre le poste de procureur général, car ce n'est pas un artiste pop, ce n'est pas Mick Jagger, pour courir avec son nu fond bien en vue sur toute la plage.

À l'époque de la lutte dramatique entre Eltsine et Skuratov, le principal journal d'opposition russe « Zavtra » écrivait : « Considérant Skuratov comme un carriériste discret, s'élevant constamment, étape par étape, dans le service, on peut supposer quel énorme dilemme s'est posé. devant un haut fonctionnaire du gouvernement, qui a été contraint par des forces connues de « ne pas promouvoir » certaines affaires pénales, menaçant ainsi de détruire sa réputation professionnelle et foyer familial. Et Skuratov était prêt à abandonner, car pour des personnes de ce genre, « perdre la face » signifie non seulement la fin d'une carrière, mais aussi d'une place dans le système de relations professionnelles et publiques. Apparemment, Skuratov était prêt à succomber au chantage. Mais quelque chose l'a arrêté. Autrement dit, c'est la connaissance de la loi morale que les journalistes « aux pensées pures » accusent Skuratov de violer. Et en effet, si Skuratov avait succombé au chantage, le procureur n'aurait pas pu éviter un effondrement professionnel et une mémoire honteuse. Le peuple appréciera l'action du procureur, car notre peuple n'est pas aussi stupide que semblent le penser les animateurs des programmes télévisés analytiques. Le soutien du peuple à Skuratov est garanti. Les gens lui pardonneront dix mille amies s'il met à Boutyrka au moins deux nobles corrompus et destructeurs de la patrie, dont tant de personnes se sont maintenant accumulées près du fauteuil présidentiel.»

Le 2 avril 1999, le procureur adjoint de Moscou Viatcheslav Rosinsky a ouvert une procédure pénale contre Skuratov. Le procureur de Moscou, Sergueï Ivanovitch Gerasimov, a déclaré à Skuratov : « Dans la matinée, Rosinsky, mon adjoint, est venu me voir et m'a déclaré que la nuit, il avait été convoqué au Kremlin, après quoi il avait ouvert un dossier contre vous, Youri Ilitch. Selon l’article 285, première partie, « abus de pouvoir officiel ». Il s'est enthousiasmé après qu'on lui ait montré le film et... a posé la question à brûle-pourpoint. J'ai demandé à Rosinsky : « Pourquoi ne m'avez-vous pas signalé plus tôt, pourquoi ne m'avez-vous pas appelé le soir pour tout me dire ? Où sont les documents sur lesquels vous avez ouvert une affaire pénale ? Où est la résolution ? Rosinsky a déclaré qu'il avait essayé de m'appeler, mais n'avait pas réussi. Le même jour, Boris Eltsine a signé un décret supprimant Yuri Skuratov du poste de procureur général.

Le 17 mars 1999, Yuri Skuratov s'est exprimé au Conseil de la Fédération et a déclaré qu'il avait été contraint d'écrire une lettre de démission. Les sénateurs ont voté contre la démission du procureur général, donnant ainsi une gifle retentissante à Boris Eltsine. Le Conseil de la Fédération a voulu connaître la vérité sur ces affaires très médiatisées menées par le Bureau du Procureur général sous la direction de Skuratov. Tout le monde a compris que l’administration présidentielle cherchait à faire taire le procureur répréhensible. A cette époque, le Conseil de la Fédération - chambre haute Le Parlement russe était constitué des chefs des régions russes et, dans un tel système, l'intransigeance des sénateurs devenait particulièrement menaçante pour le président Eltsine. « Pendant la pause, de nombreux sénateurs sont venus vers moi et ont essayé de me soutenir. Et l’un d’eux a déclaré très franchement : « Le Kremlin n’en tirera rien. Tout ira bien, Youri Ilitch ! - Skuratov a rappelé. Le Conseil de la Fédération a examiné à trois reprises la question de la démission de Skuratov et a refusé à trois reprises de satisfaire la volonté d’Eltsine. Le refus de laisser Skuratov démissionner ressemblait à une véritable rébellion des gouverneurs. Ainsi, Eltsine a reçu le signal que le mécontentement à l’égard de sa politique couvait dans les régions. Le maire et gouverneur russe le plus influent, le maire de Moscou Iouri Loujkov, a qualifié la situation liée à la destitution de Skuratov de « triomphe de la tyrannie » et l’a comparée aux actions des « troïkas » pendant la terreur de Staline. Et le chef de l'administration de la région de Briansk, Yuri Lodkin, a proclamé depuis la tribune du Conseil de la Fédération : « En regardant ce qui se passait autour du bureau du procureur général, moi et beaucoup de mes collègues avons ressenti deux sentiments. Le premier est un sentiment de honte. Et le deuxième est un sentiment d’impuissance de l’État.» En effet, il est devenu évident pour tous les Russes que le gouvernement en la personne d'Eltsine, lié pieds et poings liés par les chaînes de la corruption, perdait de plus en plus son indépendance et se révélait n'être que l'exécuteur de la volonté du crime et des oligarques.

Pour la quatrième fois, après l'arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine, le Conseil de la Fédération a encore limogé Skuratov. À cette époque, la gravité de la confrontation avec le Kremlin s’était déjà sensiblement atténuée. Les temps ont changé, l’équipe d’Eltsine a commencé à quitter la scène historique.

On ne peut pas dire que Yuri Skuratov a gagné la guerre avec la « pieuvre ».

Mais il ne l'a pas perdu !

C'était peut-être un match nul.