maison » Auto/Moto » Il existe un système politique libéral semi-démocratique. sur le thème : Types de régimes démocratiques

Il existe un système politique libéral semi-démocratique. sur le thème : Types de régimes démocratiques

Les chapitres précédents ont déjà examiné des aspects aussi importants et généraux de l'État démocratique que la démocratie, le respect et la protection des droits et libertés individuels, la séparation des pouvoirs, etc. C'est pourquoi les problèmes de la démocratie sont ici mis en évidence sous l'angle spécifique de la clarification du droit constitutionnel. consolidation et mise en œuvre pratique de moyens, méthodes, formes et méthodes spécifiques de mise en œuvre du pouvoir de l'État. Sans cet aspect de l’analyse de l’État démocratique, la description de sa forme serait incomplète et incomplète.

Les régimes démocratiques et libéraux (libéraux-démocrates) sont deux variétés de la manière démocratique générale de mettre en œuvre le pouvoir d'État, dont l'antipode est la manière non démocratique ou antidémocratique dans ses deux variétés principales - les régimes autoritaires et totalitaires. Il est tout à fait naturel qu'en fait, les régimes politiques d'État systématiquement démocratiques et libéraux-démocratiques aient beaucoup de points communs dans l'ensemble et fondamentalement, ce qui leur permet d'appartenir au même type démocratique de pouvoir d'État. Dans le même temps, il existe entre elles des différences significatives entre les espèces qui nécessitent leur différenciation scientifique. Étant donné que le régime libéral agit à cet égard comme une sorte de régime politique étatique de type démocratique, il peut être qualifié de libéral-démocrate.

* Dans la plupart des manuels, mais loi constitutionnelle Pour une raison quelconque, on distingue généralement seulement trois types d'États ou de régimes politiques - démocratiques, autoritaires et totalitaires (voir, par exemple : Constitutional Law / Edité par V.V. Lazarev, pp. 253-256 ; Chirkin V.E. Constitutional Law pays étrangers. pp. 182-190 ; Droit constitutionnel / édité par A.E. Kozlov. pp. 189-192, etc.). Dans d'autres, le régime libéral est spécifiquement mis en avant (voir, par exemple : Droit constitutionnel (étatique) des pays étrangers. Partie générale / Edité par B.A. Strashun. P. 212-215), ce qui semble plus correct et cohérent. Si nous nous limitons à la division la plus générale de ces régimes, alors, comme déjà mentionné, ils peuvent être simplement divisés en régimes démocratiques et non démocratiques. Mais puisque ces derniers se différencient en autoritaires et totalitaires, exprimant à des degrés divers leur nature antidémocratique, alors, tout en restant cohérent, il est nécessaire de subdiviser le type démocratique de pouvoir d'État selon le degré de démocratie en réellement démocratique et libéral, ou libéral. -démocratique.

État démocratique régime politique caractérisé par un engagement non seulement en faveur d'objectifs et de valeurs véritablement démocratiques, mais également en faveur d'une utilisation assez complète et cohérente de méthodes et de méthodes appropriées pour les atteindre dans le processus d'exercice du pouvoir d'État. Comme le montre l'expérience historique et moderne, la base la plus adéquate pour l'établissement de tels régimes est une économie à vocation sociale, la réalisation d'un niveau de vie général relativement élevé de la population, de la société civile, la mise en œuvre des principes de justice sociale et de protection sociale. harmonie, etc. Ce n'est pas un hasard si de tels régimes sont solidement établis et fonctionnent aujourd'hui avec succès dans les pays industrialisés, tandis que même dans les pays en développement qui ont choisi une voie de développement généralement démocratique, l'application des principes, formes et méthodes de la démocratie tourne se révèle objectivement limitée par le faible niveau de développement économique, la pauvreté de la majeure partie de la population, les conflits sociaux aigus et la culture générale et surtout politique et juridique extrêmement faible des citoyens. Bien entendu, cela ne signifie pas que parmi les pays en développement, il n’existe pas et ne peut pas y avoir de pays dotés de régimes démocratiques. Mais même lorsque cela se produit, nous pouvons en réalité parler le plus souvent d’une variante libérale, libérale-démocratique d’un tel régime et seulement dans certains cas de la formation d’un régime démocratique proprement dit. Et dans la plupart des pays post-socialistes, ce qui se passe aujourd’hui est précisément le processus d’établissement de régimes politiques d’État véritablement et systématiquement démocratiques.

D'une manière générale, un régime politique d'État démocratique se caractérise par un certain nombre de caractéristiques essentielles communes malgré la variété des formes spécifiques de sa manifestation. Les plus importants d’entre eux sont les suivants.

1. Reconnaissance et mise en œuvre garantie de la démocratie, de la souveraineté du peuple comme base fondamentale de l'ensemble de l'État et du système politique du pays, qui a déjà été discutée en détail ci-dessus (§ 3 et 5 du chapitre 3, § 1 du chapitre 5, etc.). Cette démocratie peut trouver son expression à la fois de manière directe forme directe sous la forme d’élections générales libres et égales, de référendums, de plébescites, du droit du peuple à l’initiative législative, et sous une forme représentative et indirecte, lorsque le pouvoir législatif dans le pays est exercé uniquement par ses représentants élus par le peuple. La Constitution polonaise (article 4), par exemple, stipule que le pouvoir suprême du pays appartient à la nation, qui l'exerce par l'intermédiaire de ses représentants ou directement.

2. Consolidation législative et mise en œuvre garantie des droits et libertés fondamentaux généralement reconnus de l'homme et du citoyen, garantissant une liberté, une autonomie et une initiative active réelles et élevées des citoyens. Ceci a été discuté en détail au Chap. 4. Comme déjà indiqué, cela fixe un certain cadre pour les activités des organismes gouvernementaux, érige des obstacles à l'intervention inutile et excessive de l'État dans la vie de l'individu et de la société, ainsi qu'au recours à des moyens et méthodes non démocratiques pour exercer ses fonctions. Comme le souligne la Constitution argentine (article 29), les actes qui auraient pour effet de faire dépendre la vie, l’honneur ou les biens du gouvernement ou de toute personne « sont totalement nuls, et les personnes chargées de les délivrer ou d’y consentir sont ou celles qui ont signé ils sont traduits en justice et sont qualifiés de traîtres malhonnêtes à la Patrie. La Constitution italienne (article 28) établit la responsabilité directe des fonctionnaires et employés de l'État et des institutions publiques pour les actes commis en violation des droits d'autrui.

3. Le lien du pouvoir de l'État avec le droit et le droit, la subordination de ses organes à ceux-ci, c'est-à-dire la nature juridique de ce pouvoir. La suprématie de la loi et du droit, l'égalité de tous devant la loi et son caractère obligatoire pour tous, le strict respect de l'ordre public, procédure judiciaire La protection des droits individuels constitue l’élément essentiel d’un régime politique et d’État démocratique. Pour la démocratie, notait le célèbre chercheur français vie politique Aux États-Unis et en France du siècle dernier, selon Alexis Tocqueville, elle se caractérise par l'État de droit, et non par l'État de l'individu. La Constitution autrichienne (partie 1, article 18) stipule que « toute administration publique ne peut être exercée que sur la base de la loi ». La législation est liée au système constitutionnel, le pouvoir exécutif et la justice sont liés par la loi et le droit, dit la partie 3 de l'art. 20 de la Loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne. Les autorités publiques, comme le stipule la Constitution polonaise, agissent sur la base et dans les limites de la loi (article 7) ; le pays se conforme au droit international qui le lie (article 9). Sur l'État de droit, voir également les éléments des § 4 et 5 du chapitre. 5.

4. Séparation et égalité des branches du gouvernement - législative, exécutive et judiciaire, utilisation d'un système de divers freins et contrepoids dans le processus de leur interaction. Ces branches du gouvernement sont à la fois indépendantes les unes des autres et interconnectées (pour plus de détails à ce sujet, voir § 2, chapitre 5). La Constitution mexicaine (article 49), par exemple, stipule que deux ou trois pouvoirs du gouvernement ne peuvent jamais être réunis entre les mains d'une seule personne ou d'une seule société, et que le pouvoir législatif ne peut être confié à une seule personne, sauf dans les cas prévus par la Constitution mexicaine (article 49). Constitution.

5. Pluralisme politique, garantissant notamment le multipartisme. Déjà dans l’article premier de la Constitution espagnole, le pluralisme politique, aux côtés de la justice et de l’égalité, est proclamé comme la valeur la plus élevée de son ordre juridique. Le principe du pluralisme politique démocratique, comprenant un système multipartite et le droit à l'opposition démocratique, est également inscrit dans la Constitution portugaise (articles 2 et 117). Le pluralisme, dit l'Art. 8 de la Constitution roumaine, est une condition et une garantie de la démocratie constitutionnelle. La Constitution de la Moldavie (article 5) stipule que la démocratie dans le pays s'exerce dans des conditions de pluralisme politique, incompatibles avec la dictature et le totalitarisme. La Constitution argentine (article 38) part du fait que « partis politiques sont les principales institutions d'un système démocratique" et consacre la liberté de leur création et de leur activité. La Constitution polonaise (article 11) accorde la liberté de création et d'activité aux partis politiques, indiquant qu'ils sont créés « dans le but d'influencer par des méthodes démocratiques la formation de la politique de l'État ». Dans le même temps, la reconnaissance et la fourniture de cette liberté non seulement n'excluent pas, mais impliquent également une limitation de cette liberté par rapport aux partis et autres associations à caractère extrémiste. La même Constitution polonaise (article 13) interdit l'existence de partis politiques et d'autres organisations qui font référence dans leurs programmes aux méthodes et pratiques totalitaires du nazisme, du fascisme et du communisme, ainsi que ceux dont les programmes ou activités impliquent ou permettent des discriminations raciales ou nationales. la haine, le recours à la violence pour prendre le pouvoir ou influencer la politique gouvernementale, ou implique de garder secrètes leurs structures ou leur composition. Des dispositions similaires figurent dans de nombreuses autres constitutions de pays démocratiques. L’objectif est d’empêcher les radicaux et les extrémistes extrêmes d’utiliser les droits, libertés et institutions démocratiques à des fins antidémocratiques.

6. Pluralisme politique et système multipartite, présupposant la liberté d'organisation et d'activité de l'opposition, des changements juridiques et légitimes périodiques à la tête du pouvoir d'État des représentants des divers partis et mouvements, l'expression sans entrave de l'opinion des forces d'opposition sur les questions de la politique gouvernementale et l'administration publique, son respect et sa prise en compte lors de l'adoption de décisions politiques et de gestion par les autorités gouvernementales, etc. Dans un certain nombre de pays démocratiques, la législation constitutionnelle établit spécifiquement le statut de l'opposition. Ainsi, la Constitution du Portugal (article 117) indique que la minorité est reconnue avec le droit à l'opposition démocratique, que les partis politiques représentés au parlement mais non inclus dans le gouvernement bénéficient notamment du droit de recevoir des informations régulières directement du gouvernement. sur l'avancement des décisions sur les questions clés d'intérêt public. La Constitution colombienne (article 112) accorde à l'opposition non seulement la liberté de critiquer le gouvernement, mais aussi le droit de proposer des alternatives politiques, le droit d'accès à l'information et aux documents officiels, le droit de participer aux commissions électorales, le droit de commenter dans les médias publics, etc. Selon la Constitution Au Brésil (article 89), le Conseil présidentiel de la République comprend les dirigeants de la majorité et de la minorité à la Chambre des représentants et au Sénat fédéral. Tout cela vise à garantir que, dans un régime démocratique, le pouvoir de la majorité, selon les termes de J.St. Mill, ne s’est pas transformé en une « tyrannie de la majorité ».

7. Pluralisme politique et système multipartite, organiquement liés à la nécessité d'assurer la liberté et la diversité idéologiques, y compris la liberté d'agitation et de propagande, l'ouverture, l'indépendance des médias, etc. La loi constitutionnelle suédoise « Forme de gouvernement » note que le gouvernement du peuple suédois repose notamment sur la « libre formation des opinions » (§ 1) et que la société doit veiller à ce que les idées démocratiques restent directrices dans toutes les sphères publiques ( §2). La liberté idéologique dans les pays démocratiques est également généralement limitée par l'interdiction par la loi des appels à la violence, de la violation des droits d'autrui, des normes morales, etc.

8. Large participation réelle des citoyens à l'exercice du pouvoir gouvernemental, c'est-à-dire application du principe de participation comme moyen de mettre en œuvre le retour d'information de l'État vers la population. Le degré d'influence des citoyens sur la politique de l'État, sur l'exercice du pouvoir d'État, le niveau de contrôle de la politique et du pouvoir d'État par le peuple est l'un des indicateurs les plus importants de la démocratie du régime politique d'État existant dans un pays donné. . Ceci est largement déterminé par le système établi des droits et libertés de l'homme et du citoyen. Dans les pays de démocratie réelle et développée, l'influence de l'individu et de la société sur le pouvoir de l'État et son contrôle est assez élevée, tandis que dans les régimes non démocratiques, elle est proche ou réduite à zéro. La Constitution portugaise consacre un chapitre entier aux droits, libertés et garanties de participation politique (art. 48 à 52). En Autriche, il existe un Collège indépendant spécial pour les droits du peuple, élu par le Conseil national (l'une des chambres du Parlement) et composé de trois membres pour six ans, auprès duquel toute personne peut déposer une plainte concernant des lacunes dans la mise en œuvre du gouvernement fédéral (articles 148a-148g de la Constitution du pays). De plus amples détails sur la participation politique des citoyens à l'administration publique ont été abordés au § 3 du chapitre. 3 et § 4 ch. 4, etc

9. Décentralisation du pouvoir gouvernemental et développement gouvernement local, permettant une division verticale du pouvoir et empêchant la monopolisation de ce pouvoir au sommet au détriment des échelons moyens et inférieurs du système étatique. C'est pourquoi, dans les pays de démocratie développée, les municipalités, les communautés autonomes et les sujets fédéraux jouissent en règle générale d'une grande indépendance, de droits et de garanties assez étendus, et l'intervention du centre dans les affaires des sujets fédéraux et des autorités municipales est sérieusement limitée par la législation constitutionnelle et autre. Ces questions sont abordées plus en détail au Chap. 8 et 14.

10. Extrêmement étroit, strict limité par la loi le recours à des méthodes et moyens violents pour exercer le pouvoir de l'État. Cette caractéristique d'un régime politique d'État véritablement démocratique est due principalement au fait que sa base sociale est la société civile, dont les membres se conforment pour la plupart strictement et systématiquement aux normes et règles de comportement établies, participent largement et activement à la protection de l'ordre public, en garantissant la stabilité politique sociale, l'harmonie civile et la solidarité, c'est-à-dire avoir une culture politique et juridique élevée. Une telle société et un tel État développent des mécanismes efficaces pour prévenir et surmonter les conflits sociopolitiques aigus, les violations massives de la législation, des normes morales et autres comportements déviants. Les régimes véritablement et systématiquement démocratiques sont incompatibles avec des violations massives de l’ordre public, avec une criminalité et une corruption endémiques, etc. Dans le cadre d’un tel régime, l’accent principal dans l’exercice du pouvoir d’État n’est pas mis sur des interdictions et des exigences larges et permanentes, mais sur l’autorisation et la protection des droits démocratiques et des libertés individuelles.

Un régime libéral ou libéral-démocratique est un type de gouvernement de type démocratique dans lequel les méthodes, formes et méthodes démocratiques d'exercice du pouvoir d'État reçoivent une application relativement incomplète, limitée et incohérente. D'une part, ce régime est associé à haut niveau liberté politique de l'individu; et d'autre part, les conditions objectives et subjectives réelles des pays respectifs limitent considérablement les possibilités d'utiliser les moyens et méthodes démocratiques de gouvernement politique de l'État. Cela détermine que le régime politique d'État libéral doit être classé comme un type de gouvernement d'État démocratique et en même temps mis en évidence dans son cadre dans type particulier régimes démocratiques, différents des régimes démocratiques réels ou démocratiques développés.

Le régime politique d'État libéral est l'incarnation des principes et idéaux sociopolitiques du libéralisme (du latin libéralis - libre) - l'une des tendances idéologiques et sociopolitiques les plus importantes et les plus répandues, qui s'est finalement formée en un mouvement spécial et indépendant. direction dans les années 30-40. XIXème siècle, bien que les origines idéologiques du libéralisme remontent aux XVIIe-XVIIIe siècles. (J. Locke, C. Montesquieu, J.J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham, etc.). Historiquement, le libéralisme classique s'est développé dans la lutte contre l'esclavage féodal de l'individu, contre les privilèges de classe, le pouvoir d'État héréditaire, etc., pour la liberté et l'égalité des citoyens, l'égalité des chances pour tous, les formes démocratiques de vie socio-politique.

Pour le libéralisme, les caractères sont : la reconnaissance de la valeur intrinsèque de l'individu et de l'égalité originelle de tous ; individualisme, humanisme et cosmopolitisme ; défendre les droits, libertés et responsabilités inaliénables des citoyens, en premier lieu les droits à la vie, à la liberté, à la propriété et à la recherche du bonheur ; soutien aux principes de démocratie, de constitutionnalisme, de séparation des pouvoirs, de parlementarisme, d'ordre public ; compréhension de l'État en tant qu'organisme fondé sur l'accord et le consensus avec les membres de la société, limité aux objectifs de protection des droits originels de l'homme, sans ingérence dans sa vie privée, soutenant les principes économie de marché, la liberté d’entreprise et la concurrence avec une intervention gouvernementale minimale dans l’économie. Le libéralisme classique, qui s'est répandu et a eu une grande influence dans la seconde moitié du XIXe et la première moitié du XXe siècle, notamment en relation avec la création et les activités des partis libéraux et l'accession au pouvoir de nombre d'entre eux, a aujourd'hui subi évolution significative et mise à jour. En particulier, le libéralisme moderne ou néolibéralisme se distingue par une plus grande perception des idées de démocratie pluraliste et de diversité des formes de propriété, d'expansion et de renforcement du rôle de l'État dans vie publique, état social, justice sociale, etc.

Si dans le passé, notamment au XIXe siècle, le régime libéral était caractéristique des pays industrialisés, qui connaissaient alors le processus de devenir une véritable démocratie, alors dans monde moderne De tels régimes sont particulièrement caractéristiques des pays postcoloniaux et postsocialistes passant d’un régime colonial ou totalitaire antidémocratique à un régime démocratique développé. Aujourd'hui, ce sont les régimes politiques d'État d'un certain nombre de pays en développement (par exemple, en Inde, en Égypte, en Turquie, aux Philippines, au Sri Lanka, etc.), qui ont sérieusement avancé sur la voie de la démocratisation de la vie politique, mais n'ont pas encore atteint le niveau des démocraties développées, ainsi que dans certains pays post-socialistes d'Europe. Le passé historique difficile associé à la longue domination des régimes coloniaux et totalitaires, un grave retard, l'absence de traditions démocratiques profondes et un certain nombre d'autres facteurs constituent ici un obstacle sérieux au développement et à l'établissement d'une démocratie véritable et développée dans ces pays. La pauvreté des masses rend impossible la garantie véritable des droits personnels et politiques, d’une véritable démocratie ; l'absence ou seulement les débuts de la formation de la société civile entravent sérieusement la formation de l'État de droit, d'un véritable pluralisme politique, de la participation, de l'autonomie gouvernementale, etc. Dans de telles conditions, le pouvoir de l'État est souvent enclin à recourir à des restrictions à la démocratie, aux formes et méthodes de gouvernement non démocratiques, illégales, voire violentes, et, en particulier, à l'utilisation de l'armée en politique dans les pays en développement, en particulier dans des conditions où elle est incapable de prévenir rapidement et de résoudre équitablement les conflits sociaux urgents et les manifestations de masse du population.

Les régimes démocratiques et libéraux (libéraux-démocrates) sont deux variétés de la manière démocratique générale de mettre en œuvre le pouvoir de l'État, dont l'antipode est la manière non démocratique ou antidémocratique dans ses deux variétés principales : les régimes autoritaires et totalitaires. Dans la plupart des manuels de droit constitutionnel, seuls trois types d'État ou de régimes politiques sont généralement distingués : démocratique, autoritaire et totalitaire. Dans d’autres, le régime libéral est spécifiquement mis en avant, ce qui semble plus correct et plus cohérent. Si nous nous limitons à la division la plus générale de ces régimes, alors, comme déjà mentionné, ils peuvent être simplement divisés en régimes démocratiques et non démocratiques. Mais puisque ces derniers se différencient en autoritaires et totalitaires, exprimant à des degrés divers leur nature antidémocratique, alors, tout en restant cohérent, il est nécessaire de subdiviser le type démocratique de pouvoir d'État selon le degré de démocratie en réellement démocratique et libéral, ou libéral. -démocratique.

Il est tout à fait naturel qu'en fait, les régimes politiques d'État constamment démocratiques et libéraux-démocratiques, libéraux, aient beaucoup de points communs dans les choses principales et fondamentales, ce qui leur permet d'appartenir au même type démocratique de pouvoir d'État. Dans le même temps, il existe entre elles des différences significatives entre les espèces qui nécessitent leur différenciation scientifique. Étant donné que le régime libéral agit à cet égard comme une sorte de régime politique étatique de type démocratique, il peut être qualifié de libéral-démocrate.

Un régime politique d'État démocratique se caractérise par un attachement non seulement à des objectifs et des valeurs véritablement démocratiques, mais également à une utilisation assez complète et cohérente de méthodes et de méthodes appropriées pour les atteindre dans le processus d'exercice du pouvoir d'État. Comme le montre l'expérience historique et moderne, la base la plus adéquate pour l'établissement de tels régimes est une économie à vocation sociale, la réalisation d'un niveau de vie général relativement élevé de la population, de la société civile, la mise en œuvre des principes de justice sociale et de protection sociale. harmonie, etc. Ce n'est pas un hasard si de tels régimes sont solidement établis et fonctionnent aujourd'hui avec succès dans les pays industrialisés, tandis que même dans les pays en développement qui ont choisi une voie de développement généralement démocratique, l'application des principes, formes et méthodes de la démocratie tourne se révèle objectivement limitée par le faible niveau de développement économique, la pauvreté de la majeure partie de la population, les conflits sociaux aigus et la culture générale et surtout politique et juridique extrêmement faible des citoyens. Bien entendu, cela ne signifie pas que parmi les pays en développement, il n’existe pas et ne peut pas y avoir de pays dotés de régimes démocratiques. Mais même lorsque cela se produit, nous pouvons en réalité parler le plus souvent d’une variante libérale, libérale-démocratique d’un tel régime et seulement dans certains cas de la formation d’un régime démocratique proprement dit. Et dans la plupart des pays post-socialistes, ce qui se passe aujourd’hui est précisément le processus d’établissement de régimes politiques d’État véritablement et systématiquement démocratiques.

1. Reconnaissance et mise en œuvre garantie de la démocratie, de la souveraineté du peuple comme base fondamentale de l'ensemble de l'État et du système politique du pays.
2. Consolidation législative et mise en œuvre garantie des droits et libertés fondamentaux généralement reconnus de l'homme et du citoyen, garantissant une liberté, une autonomie et une initiative active réelles et élevées des citoyens.
3. Le lien du pouvoir de l'État avec le droit et le droit, la subordination de ses organes à ceux-ci, c'est-à-dire la nature juridique de ce pouvoir.
4. Séparation et égalité des branches du gouvernement - législative, exécutive et judiciaire, utilisation d'un système de divers freins et contrepoids dans le processus de leur interaction. Ces branches du gouvernement sont à la fois indépendantes les unes des autres et interconnectées.
5. Pluralisme politique, garantissant notamment le multipartisme.
6. Pluralisme politique et système multipartite, présupposant la liberté d'organisation et d'activité de l'opposition, des changements juridiques et légitimes périodiques à la tête du pouvoir d'État des représentants des divers partis et mouvements, l'expression sans entrave de l'opinion des forces d'opposition sur les questions de la politique gouvernementale et l'administration publique, son respect et sa prise en compte lors de l'adoption de décisions politiques et de gestion par les autorités gouvernementales, etc.
7. Pluralisme politique et système multipartite, organiquement liés à la nécessité d'assurer la liberté et la diversité idéologiques, y compris la liberté d'agitation et de propagande, l'ouverture, l'indépendance des médias, etc.
8. Large participation réelle des citoyens à l'exercice du pouvoir gouvernemental, c'est-à-dire application du principe de participation comme moyen de mettre en œuvre le retour d'information de l'État vers la population.
9. Décentralisation du pouvoir d'État et développement de l'autonomie locale, permettant une division verticale du pouvoir et empêchant la monopolisation de ce pouvoir au sommet au détriment des échelons moyens et inférieurs du système étatique.
10. Utilisation extrêmement étroite et strictement limitée par la loi de méthodes et de moyens violents pour exercer le pouvoir de l'État.

Un régime libéral ou libéral-démocratique est un type de gouvernement de type démocratique dans lequel les méthodes, formes et méthodes démocratiques d'exercice du pouvoir d'État reçoivent une application relativement incomplète, limitée et incohérente. D'une part, un tel régime est associé à un niveau assez élevé de liberté politique de l'individu ; et d'autre part, les conditions objectives et subjectives réelles des pays respectifs limitent considérablement les possibilités d'utiliser les moyens et méthodes démocratiques de gouvernement politique de l'État. Cela détermine que le régime politique d'État libéral doit être classé comme un type démocratique de gouvernement d'État et en même temps identifié dans son cadre comme un type particulier de gouvernement. régimes démocratiques, différent des régimes démocratiques ou démocratiques développés.

Le régime politique d'État libéral est l'incarnation des principes et idéaux sociopolitiques du libéralisme (du latin libéralis - libre) - l'une des tendances idéologiques et sociopolitiques les plus importantes et les plus répandues, qui s'est finalement développée en un régime spécial et indépendant. direction dans les années 30-40. XIXème siècle, bien que les origines idéologiques du libéralisme remontent aux XVIIe-XVIIIe siècles. (J. Locke, C. Montesquieu, J.J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham, etc.). Historiquement, le libéralisme classique s'est développé dans la lutte contre l'esclavage féodal de l'individu, contre les privilèges de classe, le pouvoir d'État héréditaire, etc., pour la liberté et l'égalité des citoyens, l'égalité des chances pour tous, les formes démocratiques de vie socio-politique.

Pour le libéralisme, les caractères sont : la reconnaissance de la valeur personnelle de l'individu et de l'égalité originelle de tous ; individualisme, humanisme et cosmopolitisme ; défendre les droits, libertés et responsabilités inaliénables des citoyens, en premier lieu les droits à la vie, à la liberté, à la propriété et à la recherche du bonheur ; soutien aux principes de démocratie, de constitutionnalisme, de séparation des pouvoirs, de parlementarisme, d'ordre public ; compréhension de l'État en tant qu'organisme fondé sur l'accord et le consensus avec les membres de la société, limité aux objectifs de protection des droits originels de l'homme, de non-ingérence dans sa vie privée, soutenant les principes d'une économie de marché, de la liberté d'entreprise et de la concurrence avec intervention minimale du gouvernement dans l’économie. Le libéralisme classique, qui s'est répandu et a eu une grande influence dans la seconde moitié du XIXe - première moitié du XXe siècle, notamment en relation avec la création et les activités des partis libéraux et l'accession au pouvoir de nombre d'entre eux, a aujourd'hui connu une évolution significative. et le renouveau. En particulier, le libéralisme moderne ou néolibéralisme se distingue par une plus grande acceptation des idées de démocratie pluraliste et de diversité des formes de propriété, élargissant et renforçant le rôle de l'État dans la vie publique, l'État-providence, la justice sociale, etc.

Si dans le passé, en particulier au XIXe siècle, le régime libéral était caractéristique des pays industrialisés, qui connaissaient alors le processus de devenir une véritable démocratie, alors dans le monde moderne, de tels régimes sont particulièrement caractéristiques des pays postcoloniaux et post-coloniaux. pays socialistes, passant de régimes coloniaux ou totalitaires antidémocratiques à des régimes démocratiques développés (Inde, Égypte, Turquie, Philippines, Sri Lanka, etc.), qui ont sérieusement avancé sur la voie de la démocratisation de la vie politique, mais sont encore loin d’atteindre le niveau des démocraties développées, ainsi que dans certains pays post-socialistes d’Europe.

Après avoir examiné les principaux paramètres et principes du système politique libéral-démocrate, passons à l'analyse des principaux régimes de ce système. Comme indiqué précédemment, la classification des régimes démocratiques libéraux repose sur la nature de la séparation des pouvoirs, la configuration des institutions étatiques, leurs fonctions, etc. Sur cette base, on distingue les régimes parlementaires, présidentiels et mixtes présidentiels-parlementaires. Analysons de ce point de vue le rôle joué par le chef de l'Etat et le chef du gouvernement.
Dans un régime parlementaire, le chef de l’État est essentiellement le chef de cérémonie titulaire du pays, qui symbolise la souveraineté et la grandeur de l’État. Il occupe la première place dans la hiérarchie des grades cérémoniaux et honoraires et exerce un certain nombre de tâches particulières dans le domaine des relations extérieures et politique intérieure. Il peut porter le titre officiel de roi ou de reine dans les monarchies constitutionnelles (Suède, Norvège, Grande-Bretagne, Belgique, Danemark, Hollande, Espagne, etc.) ou de président dans une république présidentielle ou parlementaire (USA, France, Allemagne, Italie, etc. .) .). Les limites et la faiblesse des prérogatives réelles du chef de l'État dans une forme de gouvernement parlementaire se manifestent notamment dans le fait que dans la plupart des cas, il est élu non pas au suffrage universel direct, mais spécifiquement organismes autorisés, par exemple par le Parlement. Ainsi, le président de la République fédérale d'Allemagne est élu par une assemblée spéciale composée pour moitié de membres du Bundestag et pour l'autre moitié de représentants des parlements des Länder. Dans les monarchies constitutionnelles, le chef de l'État - le monarque - reçoit le pouvoir par héritage. Le Parlement joue un rôle central dans les États dotés d'un régime parlementaire. Il occupe une position privilégiée par rapport aux autres organismes gouvernementaux. Le prototype du parlement en tant qu'organe de représentation de classe est apparu au XIIIe siècle. En Angleterre. Mais le parlement en tant que branche indépendante - législative et représentative - du pouvoir d'État a acquis une réelle importance après les révolutions sociopolitiques des XVIIe et XIXe siècles. De nos jours, le parlement et le parlementarisme sont devenus des éléments structurels et fonctionnels intégrés du système politique de type libéral-démocrate. DANS différents pays Différents noms sont utilisés pour désigner les organes législatifs et représentatifs du gouvernement. « Parlement » comme nom propre est utilisé en Grande-Bretagne, en Italie, au Japon, au Canada, en Belgique, en Inde et dans d'autres pays. Aux USA et dans les pays l'Amérique latine on l'appelle le congrès, en Suède - le Riksdag, en Finlande - le Sejm, en Russie - Assemblée fédérale etc. Dans les États à forme fédérale système gouvernemental En règle générale, les parlements sont construits selon un système bicaméral (USL, Canada, Allemagne, Australie, Russie, etc.) - Dans le même temps, les chambres basses des parlements bicaméraux et monocaméraux sont formées sur la base d'élections directes. Les chambres hautes sont constituées de différentes manières selon les pays : aux États-Unis, en Italie et dans certains autres pays par le biais d'élections directes ; en Allemagne, en Inde, en Russie par le biais d'élections indirectes. Dans plusieurs pays (Grande-Bretagne, Canada), certains parlementaires occupent des sièges par héritage ou par nomination.
L'indépendance des parlementaires est importante. Le Parlement a été créé à l’origine non seulement pour faire contrepoids au gouvernement, mais aussi pour représenter les citoyens. Le fait même que les parlementaires soient élus leur confère un degré important d'indépendance vis-à-vis du gouvernement, soit lorsqu'ils présentent des candidats aux élections, soit lorsqu'ils les révoquent ou les révoquent, sauf dans les cas où le gouvernement a le droit de dissoudre le Parlement et convoquer de nouvelles élections. Pour devenir député et conserver ce poste, un député doit simplement s'assurer de la confiance et du soutien des électeurs de sa circonscription.
Dans ce contexte, il est particulièrement important que les parlementaires soient élus au suffrage universel direct et agissent en tant que représentants de la souveraineté populaire. Leur indépendance s'exprime notamment par le fait qu'ils bénéficient de l'immunité parlementaire, c'est-à-dire qu'ils bénéficient, dans le cadre de leurs activités, du statut d'immunité. Si un député commet des infractions pénales, afin de le traduire en responsabilité pénale, une décision spéciale du Parlement est nécessaire, le privant de l'immunité.
Pour organiser ses activités, le parlement choisit fonctionnaires(président, président, leurs adjoints, secrétaires, etc.) et crée un certain nombre d'organes, notamment divers comités et commissions, qui, en règle générale, sont composés de membres de tous les partis représentés au parlement proportionnellement à leur nombre.
Les fonctions du Parlement comprennent l'élaboration et l'adoption des lois, l'adoption budget de l'État, ratification traités internationaux, élection des organes de contrôle constitutionnel, etc. Dans les pays où le gouvernement est responsable devant le Parlement, ce dernier forme le gouvernement et contrôle ses activités.
Si le chef de l'État n'est qu'un chef de cérémonie, alors le chef du gouvernement est le principal dirigeant politique actif du pays. Dans différents pays, on l'appelle différemment: premier ministre, premier ministre, chancelier, président du conseil des ministres. Il possède le rôle principal dans l’élaboration des politiques et le leadership gouvernemental. Et le gouvernement lui-même est formé par le parti qui détient la majorité au Parlement et qui est responsable devant lui. Le chef du gouvernement est également nommé, au moins formellement, par le Parlement. La tâche principale du Parlement est de former un gouvernement. C'est lors des élections législatives qu'il devient clair quel parti ou quelle coalition de partis formera le gouvernement. La République fédérale d'Allemagne offre un exemple typique de régime parlementaire. Ici, tout le pouvoir législatif est transféré à l'assemblée législative, ou parlement, le Bundestag. Les droits du président en tant que chef de l'État ont été considérablement réduits et essentiellement réduits à des fonctions représentatives. Le Bundestag ne forme pas seulement le gouvernement, mais élit également le chef du gouvernement, le chancelier. De plus, la faction du parti majoritaire joue un rôle actif dans le travail du gouvernement et dans l'adoption de décisions responsables. Le gouvernement est formé d'un certain nombre de députés parlementaires représentant les factions partisanes de la majorité parlementaire. En règle générale, les spécialistes extérieurs au parti ne sont pas invités à rejoindre les cabinets. Le pouvoir exécutif occupe une position forte dans la forme de gouvernement parlementaire en Grande-Bretagne. Ici, le parti qui remporte les élections législatives devient le parti au pouvoir et forme le gouvernement, et le second forme « l'opposition officielle de Sa Majesté (la Reine) », dans l'attente d'une victoire aux prochaines élections. Le Premier ministre, élu par le parti majoritaire au Parlement, dispose de pouvoirs assez étendus. Le gouvernement a le droit de procéder à des changements à grande échelle, par exemple la nationalisation d'un certain nombre de secteurs clés de l'économie (sous le gouvernement travailliste) ou la dénationalisation et la reprivatisation de certaines industries (sous le gouvernement conservateur de M. .Thatcher).
Souvent, dans les républiques parlementaires, l’organe législatif suprême peut être dissous prématurément pour une raison ou une autre. Dans ce cas, des élections anticipées sont convoquées. Il est important de noter ici que, dans un régime parlementaire, le gouvernement n'est pas toujours formé par le parti qui a reçu le plus grand nombre voix. Ainsi, en Allemagne, en Autriche, en Irlande, en Norvège et en Suède, le gouvernement a été plus d'une fois dirigé par un parti qui occupait la deuxième place en termes de nombre de voix obtenues aux élections, mais en même temps entra dans une coalition avec certains petite fête. Cependant, une telle victoire pourrait provoquer une instabilité au sein du gouvernement et sa dépendance aux fluctuations des positions des petits partis inclus dans la coalition. Ainsi, le passage en 1972 de la coalition gouvernementale sociale-libérale de huit députés au camp de l'opposition a créé une sorte d'impasse au sein du Bundestag allemand, qui a conduit à la dissolution du Parlement et à la tenue d'élections législatives anticipées. En 1982, la sortie d'une petite faction du Parti libéral-démocrate de la coalition gouvernementale a été l'occasion
la création d'un bloc de centre-droit dirigé par la CDU/CSU et qui a conduit à élections parlementaires 1983
Dans un régime présidentiel, dont un exemple typique est la forme de gouvernement aux États-Unis, le président est à la fois le chef de l'État et du gouvernement. Ce formulaire prévoit l'élection directe du chef du pouvoir exécutif par tous les citoyens lors des élections générales. Après avoir remporté les élections, le président forme à sa discrétion un gouvernement ou un cabinet de ministres. Certes, les candidats à un certain nombre de postes clés doivent être approuvés par l'Assemblée législative. Ici, la responsabilité du gouvernement, qui agit comme une sorte de « quartier général personnel » du président, passe au second plan par rapport à la loyauté de ses membres envers le président. Sous la forme de gouvernement présidentiel américain, les élections au Congrès se caractérisent également par certaines caractéristiques. Selon la Constitution américaine, le Congrès se compose de deux chambres : la chambre supérieure - le Sénat et la chambre inférieure - la Chambre des représentants. Les sénateurs sont élus pour six ans dans l'ensemble des États et les membres de la Chambre des représentants sont élus pour deux ans principalement dans les circonscriptions dites du Congrès et, dans certains cas, dans l'ensemble des États. Dans chaque État, quelle que soit sa population, sont élus deux sénateurs, qui sont considérés comme des représentants des États en tant qu'unités territoriales et administratives. La Chambre des représentants est composée de membres du Congrès élus par les résidents des États. Leur nombre est déterminé en fonction de la population de ces États. Depuis 1912 nombre total La Chambre des représentants compte 435 membres.
Le régime présidentiel, notamment aux États-Unis, se caractérise par ce qu’on appelle le phénomène du vote séparé et du « gouvernement séparé ». L'essence de la première est que des contingents importants d'électeurs, votant pour le candidat de « leur » parti au poste de président du pays, selon la liste des candidats à l'Assemblée législative, peuvent soutenir les représentants du parti concurrent -
Aux États-Unis, les candidats républicains à la présidentielle ont souvent gagné en gagnant les partisans du Parti démocrate et vice versa. C'est cette circonstance qui explique le phénomène de gouvernement séparé. Souvent La maison Blancheà Washington, D.C. est dirigé par un représentant d'un parti, tandis que dans l'une ou les deux chambres du Congrès, la majorité appartient au parti rival. Par exemple, entre 1945 et 1976, pendant 14 des 30 années, le contrôle des pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement a été partagé entre les deux partis. Cela crée naturellement certains problèmes pour le président lorsqu'il s'agit de résoudre certains problèmes clés de politique intérieure et étrangère.
La nature des différences dans les procédures de formation des gouvernements par les partis vainqueurs peut être visualisée en comparant ces procédures dans le système présidentiel classique des États-Unis et dans le système parlementaire classique de Grande-Bretagne. Dans un système parlementaire, chaque faction parlementaire agit comme une équipe unique, dont tous les membres adhèrent à une discipline plus ou moins stricte. Étant donné que lors des élections, les électeurs votent principalement pour la liste du parti et non pour un candidat spécifique, un député qui s'exprime contre la ligne du parti risque d'être expulsé du parti. Ici, le parti majoritaire contrôle à la fois les pouvoirs législatif et exécutif. Ainsi, en Grande-Bretagne, tous les gouvernements d’après-guerre, à l’exception d’un seul, s’appuyaient sur une majorité parlementaire unique.
Aux États-Unis, le gouvernement est formé par le chef de l’État – le président – par des moyens extraparlementaires. La relation entre le président en tant que chef de l'État et en même temps le chef du gouvernement avec son parti est d'une autre nature que dans les pays à régime parlementaire. Dans le système politique américain, il n'existe pas d'institutions de parlementarisme européen telles que la dissolution du Parlement par le chef de l'État et la responsabilité du gouvernement envers le Parlement. En Grande-Bretagne, par exemple, le Premier ministre, ayant reçu un mandat de l'électorat et concentré entre ses mains les fonctions de direction du parti et du cabinet, gouverne par l'intermédiaire du Parlement. Lui et le cabinet qu'il dirige sont responsables devant le Parlement. En cas de vote de censure ou de toute autre urgence, le Premier ministre a le droit de dissoudre le Parlement et de convoquer de nouvelles élections. Aux États-Unis, le président exerce un véritable contrôle sur l’administration fédérale. Il n’est pas un chef de parti au sens européen du terme. En fait, les fonctions de pouvoir sont réparties entre le président et
Le Congrès, au sein du Congrès – entre les chambres, et au sein des chambres – entre des dizaines de commissions permanentes dotées d’une grande indépendance. Contrairement au Premier ministre britannique Président américain ne gouverne pas par l’intermédiaire du Congrès, mais avec le Congrès. Bien que le président ne soit considéré que formellement comme le chef du parti, il ne l’est pas légalement. Les militants du parti et les électeurs qui ont soutenu son candidat attendent du président qu'il mette en œuvre le programme avec lequel il est arrivé au pouvoir. Pour ce faire, le président doit créer un cabinet de ministres qui acceptent son programme et soient capables de le mettre en œuvre. Il doit également doter la Maison Blanche de personnel pour aider à atteindre cet objectif. Naturellement, il joue lui-même un rôle clé dans la mise en œuvre du programme avec lequel le président est arrivé au pouvoir. Il peut donner une plus grande position à certaines de ses positions, et d'autres -. priorité inférieure. Il peut également laisser son empreinte durable sur le processus décisionnel par le biais de nominations à diverses commissions de réglementation et autres agences basées sur les positions des personnes nommées sur des questions sociales et économiques particulières.
Il est généralement admis que le président des États-Unis doit être au-dessus des partis et des conflits entre partis. Dans son premier discours inaugural, le troisième président, T. Jefferson, a prononcé la phrase désormais célèbre :
Toute divergence d’opinion n’est pas une différence de principe. Même si nos noms diffèrent, nous adhérons au même principe. Nous sommes tous républicains, nous sommes tous fédéralistes.
Mais comme la nomination d'un candidat à la présidence dépend entièrement des partis, le président doit établir et maintenir comme candidat l'un ou l'autre parti. une bonne relation avec les chefs de parti, faire des promesses et faire appel aux membres du parti afin de recueillir leurs voix et assurer le soutien à sa candidature. Après avoir été élus, l'intérêt et l'attention de nombreux présidents envers le parti diminuent et ils commencent à s'adresser à l'électorat dans son ensemble.
Certains auteurs mettent également en avant la forme de gouvernement « ultra-présidentielle », où est obtenue la plus grande indépendance du président par rapport à l'assemblée législative suprême. Notons que cette forme de gouvernement s'enracine essentiellement dans le mode même d'élection du président au suffrage universel direct. Cela le place dans une position indépendante du Parlement, puisque celui-ci est, en principe, privé de la possibilité d'exercer une quelconque influence sur le résultat des élections. De plus, dans un certain nombre de pays, le président, disposant du droit de veto, a la capacité de contrôler les activités du parlement. Il convient d'ajouter que, selon la constitution de certains pays, par exemple la France, un certain nombre de pays d'Afrique et d'Amérique latine, le président a le droit de prendre des initiatives législatives sur des questions touchant les domaines les plus importants de la vie publique.
Il est significatif que dans les années 70 et 80, dans le contexte du renforcement constant des prérogatives réelles de l'exécutif, de nombreux analystes, non sans raison, aient tiré la sonnette d'alarme sur l'émergence de tendances autoritaires dans un certain nombre de pays industrialisés. Ainsi, le célèbre historien et politologue américain A.M. Schlesinger Jr. a écrit un ouvrage volumineux sous le titre éloquent « La présidence impériale », qui indiquait que le président des États-Unis, en termes de quantité de pouvoir réel concentré entre ses mains, dépassait de loin de nombreux monarques et empereurs du passé. M. Duverger, utilisant des arguments similaires, a qualifié le régime établi par Charles de Gaulle en France de monarchie républicaine.
Dans un régime parlementaire-présidentiel ou présidentiel-parlementaire, le pouvoir exécutif se caractérise par une sorte de dualisme, c'est-à-dire que les fonctions exécutives dirigeantes sont la prérogative à la fois du président et du cabinet des ministres, responsables devant le Parlement. Par conséquent, le chef de l'Etat - le président et le chef du gouvernement - le premier ministre agissent en deux personnes. Le Président et le Parlement sont élus directement suffrage universel. Le président exerce une influence significative sur la formation du gouvernement et les nominations aux postes clés. Le gouvernement dépend du président, mais est en même temps responsable devant le Parlement. Un exemple typique est le régime en France. Ici, le président, dont dépend le gouvernement, élabore une stratégie socio-économique et développement politique des pays. Un conflit est possible entre les chefs d'État et de gouvernement, comme par exemple en France au milieu des années 80 - début des années 90, lorsque l'Elysée était occupée par un représentant parti socialiste, et le poste de Premier ministre est un représentant des forces de centre-droit.
En Russie, le régime en place peut être qualifié de mixte présidentiel-parlementaire. Dans notre pays, comme en France, le chef de l'Etat est le président et le chef du gouvernement - premier ministre. Le Président est le garant du maintien de l'unité de l'État. Il détermine les orientations stratégiques du développement du pays et est doté de larges pouvoirs pour la mise en œuvre de ces orientations. Bien que le gouvernement soit responsable devant le président, le parlement a une certaine influence sur sa formation, en particulier, l'approbation parlementaire est requise pour la nomination du président du gouvernement et le parlement décide de la question de confiance dans le gouvernement. Mais les activités opérationnelles de cette dernière échappent au contrôle de l'Assemblée fédérale.
Notons que la question de savoir lequel des trois principaux régimes est le plus adapté à la Russie n’est en aucun cas simple et reste l’objet de débats et de débats houleux. Les régimes présidentiel et parlementaire ont tous deux des effets à la fois positifs et côtés négatifs. Dans les pays qui ont connu le totalitarisme ou des régimes proches (Allemagne, Italie, Espagne, Japon), des régimes parlementaires ont été instaurés (bien que dans les deux derniers sous la forme d'une monarchie constitutionnelle). Ce sont les institutions parlementaires qui ont largement permis d’éliminer et de surmonter les attributs, valeurs et attitudes fondamentaux de l’antidémocratie. Mais en Russie, sans un centre fort qui lie toutes les régions du pays en un seul tout, le parlementarisme dans sa forme pure est lourd de conséquences imprévisibles. Il est possible que pour la Russie, compte tenu de ses traditions séculaires, qui tendent vers l’autoritarisme, la grandeur, la personnification de la politique, etc., le meilleur régime soit un régime présidentiel. En outre, il semble qu’à la lumière des transformations survenues dans le pays ces dernières années, les perspectives de glissement vers une dictature sous quelque forme que ce soit ne soient pas aussi significatives que le prétendent certains publicistes. Il n'y a plus suffisamment de mécanismes, de structures, de conditions socio-psychologiques, idéologiques, politiques et autres pour cela. Mais néanmoins, compte tenu Traditions russes, nous devons évaluer très soigneusement l’adéquation de ce régime pour la Russie.
En d’autres termes, un régime parlementaire en période de transition peut encourager l’instabilité et ralentir les processus de stabilisation, tandis qu’un régime purement présidentiel, dans certaines circonstances, risque de glisser vers une forme ou une autre d’autoritarisme. Un régime mixte, combinant les institutions du parlementarisme et du régime présidentiel, est capable d'assurer la stabilisation et la consolidation d'un immense pays autour du centre, en tenant compte des intérêts des diverses forces sociopolitiques, peuples, régions et républiques.
Questions et tâches pour l'auto-test
Quel contenu est inclus dans le concept de « démocratie » ?
Quelles sont les caractéristiques essentielles et structurantes de la démocratie ?
Nommez les principales définitions et modèles de démocratie.
Nommez les principes constitutionnels les plus importants de la démocratie.
Qu'est-ce qu'une constitution, quelle est sa place, son rôle et ses fonctions dans la démocratie politique ?
Quels sont les principes constitutionnels de la structure politique ?
Quelle est la règle de la loi?
Nommez les principes fondamentaux de l’État de droit.
Quels types de régimes démocratiques libéraux existent ? Donner caractéristiques générales chacun de ces modes.

Littéralement, « démocratie » se traduit par « pouvoir du peuple ». Cependant, les gens, ou « démos », toujours en La Grèce ancienne Seuls les citoyens libres et riches – les hommes – étaient nommés. Il y avait environ 90 000 de ces personnes à Athènes, et en même temps, environ 45 000 personnes sans droits (femmes et pauvres), ainsi que plus de 350 (!) mille esclaves, vivaient dans la même ville. Au départ, la démocratie libérale comporte un nombre suffisant de contradictions.

Arrière-plan

À l’époque préhistorique, nos ancêtres résolvaient ensemble toutes les questions importantes. Toutefois, cette situation a persisté pendant une période relativement courte. Au fil du temps, certaines familles ont pu accumuler des richesses matérielles, d’autres non. Les inégalités de richesse sont connues depuis la nuit des temps.

La démocratie libérale au sens moderne du terme est née à Athènes, la capitale de la Grèce antique. Cet événement remonte au 4ème siècle avant JC.

Athènes, comme de nombreuses colonies de l’époque, était une cité-État. Seul un homme possédant un certain nombre de biens pouvait être un citoyen libre. La communauté de ces hommes décidait de toutes les questions importantes pour la ville au sein de l'assemblée populaire, qui était la plus haute autorité. Tous les autres citoyens étaient obligés d'appliquer ces décisions et leur avis n'était en aucun cas pris en compte.

De nos jours, la démocratie est bien développée au Canada et dans les pays scandinaves. Ainsi, en Scandinavie, l’éducation et les soins de santé sont gratuits pour la population, et le niveau de vie est à peu près le même pour tout le monde. Ces pays disposent d’un système de contrepoids pour éviter les différences fondamentales.

Le Parlement est élu selon le principe de l'égalité : plus il y a de population dans une zone donnée, plus grande quantité il a des représentants.

Définition du concept

La démocratie libérale est aujourd’hui une forme qui limite théoriquement le pouvoir de la majorité dans l’intérêt des citoyens individuels ou des minorités. Les gens qui appartiennent à la majorité devraient être élus par le peuple, mais cela ne leur est pas possible. Les citoyens du pays ont la possibilité de créer diverses associations exprimant leurs revendications. Un représentant de l'association peut être élu au gouvernement.

La démocratie implique l'accord de la majorité du peuple avec ce que lui proposent ses élus. Les représentants du peuple passent périodiquement par la procédure électorale. Ils portent la responsabilité personnelle de leurs activités. La liberté de réunion et d'expression doit être respectée.

C’est la théorie, mais la pratique en est très différente.

Conditions obligatoires pour l’existence de la démocratie

La démocratie libérale présuppose le respect des conditions suivantes :

Le pouvoir est divisé en branches égales - législative, judiciaire et exécutive, chacune exerçant ses fonctions de manière indépendante.
Le pouvoir du gouvernement est limité : toutes les questions urgentes du pays sont résolues avec la participation du peuple. La forme d'interaction peut être un référendum ou d'autres événements.
Le pouvoir permet d'exprimer et de discuter des désaccords et, si nécessaire, de prendre une décision de compromis.
Les informations sur la gestion de l'entreprise sont accessibles à tous les citoyens.
La société du pays est monolithique et il n’y a aucun signe de scission.
La société est économiquement prospère, le montant du produit social augmente.

L'essence de la démocratie libérale

La démocratie libérale est un équilibre entre l'élite de la société et ses autres citoyens. Idéalement, une société démocratique protège et soutient chacun de ses membres. La démocratie est à l’opposé de l’autoritarisme, lorsque chacun peut compter sur la liberté, la justice et l’égalité.

Pour que la démocratie soit réelle, les principes suivants doivent être respectés :

Souveraineté populaire. Cela signifie que le peuple peut changer la forme de gouvernement ou la constitution à tout moment s'il n'est pas d'accord avec le gouvernement.
Le suffrage ne peut être qu’égal et secret. Chaque personne dispose d’une voix, et cette voix est égale à celle des autres.
Chaque personne est libre dans ses croyances, protégée de la tyrannie, de la faim et de la pauvreté.
Un citoyen a droit non seulement au travail qu'il a choisi et à sa rémunération, mais aussi à une répartition équitable du produit social.

Inconvénients de la démocratie libérale

Elles sont évidentes : le pouvoir de la majorité est concentré entre les mains de quelques personnes. Il est difficile, voire impossible, d’exercer un contrôle sur eux et ils prennent leurs décisions de manière indépendante. Ainsi, dans la pratique, l’écart entre les attentes de la population et les actions du gouvernement s’avère énorme.

L'antagoniste du libéral est dans lequel chacun peut influencer décision commune sans lien intermédiaire.

Caractéristique Démocratie libérale est telle que les élus s'éloignent progressivement du peuple, et finissent par tomber complètement sous l'influence des groupes qui contrôlent les flux financiers de la société.

Outils de la démocratie

D'autres noms pour la démocratie libérale sont constitutionnels ou bourgeois. De tels noms sont associés aux processus historiques par lesquels la démocratie libérale s’est développée. Cette définition implique que le principal document normatif de la société est la constitution, ou loi fondamentale.

Le principal instrument de la démocratie sont les élections, auxquelles peuvent participer (idéalement) tout adulte n’ayant aucun problème avec la loi.

Les citoyens peuvent participer à un référendum, à un rassemblement ou contacter des médias indépendants pour exprimer leurs opinions.

Dans la pratique, l'accès aux médias ne peut être obtenu que par les citoyens qui ont les moyens de payer pour leurs services. Par conséquent, seulement groupes financiers ou des citoyens très riches. Cependant, à côté du parti au pouvoir, il existe toujours une opposition qui peut remporter les élections en cas d'échec du gouvernement.

L’essence théorique de la démocratie libérale est magnifique, mais elle utilisation pratique limité par les opportunités financières ou politiques. En outre, on rencontre souvent une démocratie ostentatoire, lorsque derrière les mots justes et les appels brillants se cachent des intérêts très spécifiques qui ne prennent pas en compte les besoins de la population.

Un régime démocratique libéral est une sorte de type de gouvernement démocratique dans lequel les voies, formes et méthodes démocratiques de mise en œuvre du pouvoir de l'État sont appliquées de manière relativement incomplète, limitée et incohérente.

D'une part, ce régime est associé à un niveau assez élevé de liberté politique de l'individu ; et d'autre part, les conditions objectives et subjectives réelles dans les pays limitent considérablement la capacité d'utiliser des moyens et des méthodes démocratiques de gestion étatique et politique. Cela garantit que le régime démocratique libéral doit être classé comme un type d'État démocratique de pouvoir au pouvoir et qu'en même temps un type particulier de régime démocratique diffère du régime réellement démocratique ou démocratique. démocraties développées Vedenina N.A. Le libéralisme politique moderne et le problème de la justice sociale : Dis. doctorat est. Sci. M., 2003.- P.253..

Des régimes démocratiques libéraux existent dans de nombreux pays. Son importance est telle que certains scientifiques estiment que le régime libéral-démocrate n'est en fait pas la mise en place d'un régime d'exercice du pouvoir, mais au contraire une condition d'existence de la civilisation elle-même à un certain stade de son développement. , même le résultat final avec lequel se termine toute évolution organisation politique, la forme la plus efficace d'une telle organisation Dimov V. Libéralisme équitable. Le chemin vers un état confortable. M., 2007.- P. 425.. Mais il est difficile d'être d'accord avec cette dernière affirmation : à l'heure actuelle, l'évolution des régimes politiques prend même des formes telles que le régime de pouvoir libéral-démocrate.

Les nouvelles tendances dans le développement de la civilisation, le désir de l'homme de sortir du environnement, les catastrophes nucléaires et autres donnent naissance à de nouvelles formes d'exercice du pouvoir d'État, le rôle de l'ONU augmente, forces internationales réponse rapide, mais en même temps, les contradictions entre les droits de l'homme et les nations, les peuples, etc.

Dans la théorie de l'État, les méthodes politiques et les méthodes d'exercice du pouvoir fondées sur un système de principes les plus démocratiques et humanistes sont libérales.

Ces principes se caractérisent principalement par les relations du secteur économique entre l'individu et l'État. Dans un régime démocratique libéral, une personne possède la propriété, des droits et des libertés, une indépendance économique et, sur cette base, elle devient politiquement indépendante. Par rapport à l'individu et à l'État, la priorité est réservée aux intérêts, aux droits, aux libertés personnelles et autres.

Le régime libéral-démocrate soutient les valeurs de l'individualisme, en l'opposant aux principes collectivistes d'organisation de la vie politique et économique qui, selon certains scientifiques, conduisent finalement à des formes de gouvernement totalitaires.

Le régime libéral-démocrate détermine principalement les besoins de l’organisation marchandise-monnaie d’une économie de marché. Le marché a besoin de partenaires égaux, libres et indépendants.

Un État libéral proclame l'égalité formelle de tous les citoyens. Dans une société libérale, il devrait y avoir la liberté d'expression, d'opinion, le droit de propriété, en tenant compte de l'espace d'initiative privée. Les droits de l'homme et les libertés sont non seulement inscrits dans la constitution, mais deviennent également possibles dans la pratique. Tkachenko S.V. Le libéralisme comme idéologie d'État de la Russie // Droit et État : théorie et pratique. 2010. N 1.-S. 32..

Ainsi, base économique le libéralisme est une propriété privée. L'État libère les producteurs de sa tutelle et n'interfère pas dans la vie économique des personnes, mais établit un cadre général pour la libre concurrence entre les producteurs et les conditions de la vie économique. Il agit également à titre d'arbitre et de résolution de leurs différends.

Aux stades ultérieurs du libéralisme, l'intervention légitime de l'État dans les processus économiques et sociaux acquiert un caractère socialement orienté, qui est associé à de nombreux facteurs : la nécessité de répartir rationnellement les ressources économiques pour résoudre problèmes environnementaux, participer à la division internationale du travail, prévention conflits internationaux etc.

Le régime libéral-démocrate permet l'existence d'une opposition ; de plus, du point de vue du libéralisme, l'État prend toutes les mesures pour l'existence d'une opposition représentant les intérêts d'une minorité, créant des procédures spéciales pour répondre à ces intérêts.

Le pluralisme et le multipartisme sont avant tout des attributs nécessaires d’une société libérale. De plus, sous un régime démocratique libéral, il existe de nombreuses associations, sociétés, organisations non gouvernementales, sections, clubs qui réunissent des personnes d'intérêt commun. Il existe des organisations qui permettent aux citoyens d'exprimer leurs intérêts et besoins politiques, professionnels, religieux, sociaux, personnels, locaux et nationaux. Ces associations constituent la base de la société civile et ne laissent pas les citoyens face à l'État, qui, en règle générale, est enclin à imposer ses décisions et même à abuser de ses capacités. Politique et droit - « Démocratie » par A.F. Nikitine, 2012.- P. 12.

Lorsque le libéralisme façonne les élections, leur résultat dépend non seulement de l’opinion du peuple, mais aussi des capacités financières de certains partis nécessaires aux campagnes électorales.

La mise en œuvre de l'administration publique repose sur le principe de séparation des pouvoirs. Un système de « freins et contrepoids » réduit les possibilités d’abus de pouvoir. Les décisions gouvernementales sont généralement prises sous forme juridique.

L'administration publique utilise la décentralisation du pouvoir : le gouvernement central se charge de résoudre uniquement les problèmes que les autorités locales ne peuvent pas résoudre.

Bien sûr, il ne faut pas excuser le régime libéral-démocrate, car il a aussi ses propres problèmes, les principaux étant la protection sociale de certaines catégories de citoyens, la stratification de la société, les réelles inégalités de chances de départ, etc.

L'utilisation la plus efficace de ce régime n'est possible que dans une société dotée d'un niveau élevé de développement économique et social. La population doit avoir une culture politique, intellectuelle et morale suffisamment élevée.

Le régime démocratique libéral repose sur les idées et la pratique de la démocratie, le système de séparation des pouvoirs, la protection des droits et libertés individuels, dans lesquels le pouvoir judiciaire joue un rôle important. Cela génère le respect du tribunal, de la Constitution et des droits et libertés d’autrui. Les principes d’autonomie et d’autorégulation imprègnent de nombreux aspects de la société.

Pour le régime démocratique libéral, il existe un autre type de démocratie. Il s’agit d’un régime humaniste qui, tout en gardant tout le sens d’un régime démocratique libéral, poursuit et renforce la tendance en éliminant ses défauts. Certes, le régime humaniste, surmontant les contradictions et les échecs, vient tout juste d’émerger dans certains pays, servant d’objectif idéal au développement politique d’un État moderne.

Sa forme juridique n'est pas du tout centrée sur l'individu, sur les dividendes et sur la garantie de la santé, de la sécurité, du bien-être, d'une protection sociale spécifique, du soutien à une famille spécifique et de la vie personnelle de chaque membre de la société.

L'homme est une fin, pas un moyen, c'est-à-dire principe principal régime humaniste. L'État ne crée pas de dépendance à l'égard de la sécurité sociale et crée toutes les conditions pour le travail créatif normal de chaque membre de la société. Une haute protection sociale et juridique, l'importance d'organiser la vie de chacun sont des obligations dans les activités pratiques de tous organismes gouvernementaux Tsygankov P.A., Tsygankov A.P. Entre occidentalisme et nationalisme : le libéralisme russe et relations internationales// Questions de philosophie. 2012. N 1.-S. 32..

L’humanité recherche depuis des milliers d’années les formes les plus parfaites d’organisation étatique de la société. Ces formes évoluent avec l'évolution de la société. La forme de gouvernement, l'appareil d'État, le régime politique sont les domaines spécifiques où la recherche est la plus intensive. Voir ibid.

La démocratie moderne est la représentation des intérêts et non des classes. Tous les citoyens d'un État démocratique, en tant que participants, sont égaux devant l'État, c'est-à-dire l'égalité devant la loi et l'égalité des droits et libertés politiques. Un État démocratique moderne est un État de droit et, dans la pratique, les trois branches du gouvernement sont séparées et de véritables mécanismes sont créés pour protéger les droits et libertés des citoyens.

Le régime libéral-démocrate soutient les valeurs de l'individualisme, en l'opposant aux principes collectivistes dans l'organisation de la vie politique et économique, qui, selon certains scientifiques, peuvent conduire à terme à des formes de gouvernement totalitaires.

Sous le libéralisme, l’État formé par les élections ne résulte pas seulement de l’opinion du peuple, mais aussi des capacités financières de certains partis nécessaires aux campagnes électorales.

La mise en œuvre de la gestion repose sur le principe de séparation des pouvoirs. Les freins et contrepoids réduisent les risques d’abus de pouvoir. Les décisions gouvernementales sont généralement prises sous forme juridique. Politique et droit - « Démocratie » A.F. Nikitine, 2012.- P. 12..

Le recours à un régime démocratique libéral n’est plus efficace que dans une société dotée d’un niveau élevé de développement économique et social.

Il convient toutefois de noter qu’un régime démocratique libéral ne peut exister que sur une base démocratique et qu’il est créé à partir d’un véritable régime démocratique.