L'élite politique des temps modernes. Élites politiques de la Russie moderne
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Posté sur http://www.allbest.ru/
Ministère de l'Éducation et des Sciences Fédération Russe
Budget de l'État fédéral établissement d'enseignement plus haut enseignement professionnel Vladimirski Université d'État nommé d'après Alexander Grigorievich et Nikolai Grigorievich Stoletov
Institut de droit nommé d'après. MM. Speranski
dans la discipline "Sciences politiques"
Élite politique moderne en Russie
Vladimir 2015
AVECpossession
Introduction
1. L'émergence du concept et de la théorie des élites politiques
1.1 Principales orientations de la théorie moderne de l'élite
1.2 Typologie de l'élite politique
1.3 Principales fonctions de l'élite politique
2. Types d'élite politique en Russie
2.1 Caractéristiques et particularités de l'élite politique en Russie
2.2 Structure de l'élite politique en Russie
Conclusion
Littérature
DANSconduite
L'élite, en tant que partie de la société, occupe une place prépondérante dans le système de production valeurs publiques et les normes selon lesquelles tous les segments de la population sont contraints de vivre. Sans élite, la société ne peut en principe exister. Toute société est toujours divisée en une minorité dominante (l'élite) et une majorité contrôlée et gérée (les masses), orientée vers les valeurs de la minorité.
Par conséquent, dans la science politique moderne, en particulier attention particulière consacré à l'élitologie. Il existe de nombreuses approches pour comprendre l’élite. Dans la science politique russe, une approche structurelle-fonctionnelle est utilisée lorsque les membres de l'élite sont considérés du point de vue de leur position dans le système hiérarchique des structures sociales.
En fait, l’élite est un groupe social à part entière doté d’une structure complexe. L'élite politique est une couche relativement restreinte de personnes (minorité) occupant des postes de direction dans les organes gouvernementaux, partis politiques, organismes publics, possédant le pouvoir politique, toutes les ressources influence politique, et influencer l'élaboration des décisions de gestion du gouvernement et la mise en œuvre des politiques dans le pays.
Et à cet égard, le rôle de l'élite politique dans vie publique pays, dans les processus politiques en cours est énorme. Comme le notait Cicéron, « ... un petit, très petit nombre de personnes placées à la tête de l'État suffit à corriger ou à gâcher les mœurs du peuple. »
Cet article présente les idées générales des concepts de formation des élites politiques, fournit une typologie des élites, des fonctions, reflète les traits caractéristiques de l'élite politique russe, ses problèmes, sa structure et, sur cette base, des conclusions appropriées sont tirées.
1. L'émergence du concept et de la théorie des élites politiques
1.1 Les principales orientations de la théorie moderne des élites
L'élite politique est un groupe social relativement restreint, dont le noyau est constitué d'une quantité assez importante pouvoir politique, assurant l'intégration, la subordination et la réflexion dans les attitudes politiques des intérêts de divers secteurs de la société et créant un mécanisme pour la mise en œuvre des plans politiques. En d’autres termes, l’élite est la partie la plus élevée d’un groupe social, d’une classe ou d’une organisation sociale politique.
Traduit du français, « élite » signifie « meilleur », « sélectionné ».
Premièrement, l’une des significations de ce mot implique la possession de certains des traits les plus élevés sur une échelle de valeurs établie.
Deuxièmement, « l’élite » Vie courante Il est d'usage de qualifier le groupe le meilleur et le plus précieux pour la société de celui qui s'élève au-dessus des masses et est appelé à diriger les masses.
Par exemple, dans les sociétés esclavagistes et féodales, l’aristocratie agit comme une élite. (« Aristos » signifie « le meilleur » ; aristocratie signifie « le pouvoir du meilleur ».)
En science politique, le terme « élite » a le premier sens, plus neutre. Les représentants de l'élite politique sont les plus éminents détenteurs de qualités de gestion dans le domaine politique et fonctionnel.
La théorie de l'élite politique suppose la priorité de la politique sur l'économie, la structure sociale de la société, elle se caractérise donc par une incompatibilité absolue avec les idées du déterminisme économique et social, représentées, par exemple, par le marxisme, qui traite la politique simplement comme une superstructure sur la base économique.
À cet égard, l'attitude envers l'étude du concept d'élite politique, la structure de l'élite dirigeante de la nomenklatura dans les sciences sociales soviétiques, était considérée comme quelque chose de pseudo-scientifique, non distingué par des caractéristiques positives.
Aux premiers stades de la formation de la science politique, le terme français « élite » s'est répandu au début du XXe siècle. grâce aux travaux de Sorel et de Pareto, bien que les idées d'élitisme politique soient nées hors de France dans l'Antiquité. Les idées d'élitisme ont trouvé leur justification dans les œuvres de Confucius et Platon, Aristote, Machiavel, Carly, Nietzsche.
Par exemple, dans Confucius, la société est divisée en « hommes nobles » (élite) et « gens inférieurs » (gens ordinaires). Selon Platon, l’élite est une minorité gouvernant la majorité.
Selon Aristote, la démocratie était une idée utopique, mais la démocratie devait être représentative. Autrement dit, les dirigeants doivent se démarquer de la masse générale.
Les idées d’élitisme apparaissent plus significatives dans les concepts d’élites. XIX - début XXe siècle G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.
Dans les idées de G. Mosca, le terme « classe politique » a été formulé pour la première fois. Selon lui, l’élite politique est un groupe de personnes politiquement actives et exclusivement axées sur le pouvoir. Seules les personnes possédant de la richesse, des prouesses militaires et un sacerdoce ont accès à la classe politique, à l’élite. Par ailleurs, toutes les classes politiques sont orientées vers l’héritage.
V. Pareto a argumenté sur l'existence de deux types d'élite, dominante et potentielle. Au sein de l'élite dirigeante, il y a déjà eu une perte d'activité active, et au sein de l'élite potentielle, il existe un désir de cette activité. Et une telle lutte mutuelle conduit à un renouvellement constant des élites. Autrement dit, les personnes les plus performantes dans leurs activités constituent l’élite. Les gens doués du « bas » s’élèvent vers l’élite, et les membres de l’élite existante, se dégradant, tombent dans les masses.
Selon le concept de R. Michels, l'élite fait partie intégrante de la démocratie. Le pouvoir n’est jamais cédé aux « masses », mais simplement transféré de leader à leader. DANS obligatoire Un appareil organisationnel est créé dans l'État pour la mise en œuvre directe de la gestion. Cet appareil s’étend de plus en plus et remplace à terme l’idée même de démocratie. Le concept de Michels est une sorte de concept de bureaucratisation de l'élite dirigeante.
Donc, à la fin du XXe siècle. Plusieurs concepts fondamentaux du problème de l'élitisme dans la société ont émergé, qui seront discutés ci-dessous.
Le premier groupe est constitué d'adeptes de l'approche machiavélique de l'étude du problème considéré, qui tire son nom des idées de N. Machiavel.
Les adeptes du concept de N. Machiavel sont unis par les idées suivantes :
– l'élite a des qualités particulières, des dons et des talents naturels, une éducation exceptionnelle au travail dans la lutte pour le pouvoir ;
– l'élite est unie en un groupe caractérisé par une communauté d'idées, d'intérêts, de statut social et professionnel ;
– la reconnaissance de l’élitisme de toute société, de sa division inévitable entre une minorité créative dirigeante privilégiée et une majorité passive et non créative. Et ce type de division est un phénomène tout à fait naturel, propre à la nature humaine.
Et malgré le changement dans la composition personnelle de l'élite, l'attitude dominante envers les masses reste toujours inchangée. Ainsi, par exemple, au cours de l'histoire, les chefs de tribus, les monarques, les boyards et les nobles, les commissaires du peuple et les secrétaires de parti, les ministres et les présidents ont été remplacés, mais les relations de domination et de subordination entre eux et le peuple sont restées et ont toujours prévalu.
La lutte pour le pouvoir (latente ou explicite, inévitable par nature) est le principal phénomène de formation et de changement des élites. Ce genre de lutte existera toujours. Il y aura certainement des personnes possédant un certain ensemble de qualités exceptionnelles, désireuses d'occuper une position privilégiée dans la société. Et tous ceux qui occupent déjà un tel poste ne sont pas prêts à y renoncer volontairement.
L’élite assume un rôle dominant et dirigeant dans la société et cherche à transmettre sa position privilégiée par héritage, ce qui conduit à son tour à la dégénérescence de ses qualités exceptionnelles.
Les théories machiavéliques des élites ne sont pas sans raison l'objet de critiques scientifiques pour leur exagération de l'importance des facteurs psychologiques, leur rejet des principes démocratiques, leur sous-estimation des capacités et de l'activité potentielles des masses et leur attitude négative à l'égard de la lutte pour le pouvoir.
Pour surmonter et améliorer les faiblesses des idées de Machiavel, on a fait appel aux théories des valeurs de l'élite. À l’instar des concepts machiavéliques, ils considèrent l’élite comme la principale force constructive de la société, mais leur position à l’égard de la démocratie est assouplie.
Le concept de valeur est multivarié, mais il en existe plusieurs fondamentaux qui unissent tous les adeptes de l'idée :
– tout d'abord, une élite hautement professionnelle, des personnes dotées de capacités exceptionnelles dans divers domaines de la vie. La composition de l'élite a la capacité de mettre à jour les exigences des participants en raison de l'évolution spirituelle, des valeurs et matérielles constante et continue de la société.
– l’élite est représentée exclusivement par la coopération mutuelle d’individus soucieux du bien de la société et ne poursuivant pas leurs propres objectifs égoïstes dans la lutte pour le pouvoir.
– la relation entre l’élite et les masses est basée sur le principe dominant et autoritaire de l’élite dirigeante et sur l’obéissance du peuple à son pouvoir. L’élite doit gagner le respect des masses, confirmé par des élections libres.
– la formation de l'élite résulte de la sélection naturelle par la société des représentants les plus précieux, et non du tout d'une lutte pour le pouvoir. À cet égard, la société devrait s'efforcer d'améliorer les mécanismes de cette sélection dans toutes les couches sociales.
– la présence de l'élitisme comme l'une des principales conditions du fonctionnement efficace de toute société démocratique. Dans un premier temps, les habitants d'un État démocratique bénéficient de conditions de vie égales (égalité sociale) et, grâce à leurs efforts et à leur activité, ils franchiront la ligne d'arrivée. Dans ce cas, des dirigeants ou des étrangers apparaissent.
Les concepts d'élitisme démocratique (démocratie d'élite), largement répandus dans monde moderne. Les origines de ce concept se trouvent dans la compréhension de la démocratie proposée par J. Schumpeter comme une compétition entre dirigeants potentiels pour la confiance des électeurs.
Selon le concept d’élitisme démocratique, l’existence d’une véritable démocratie est impossible sans l’élite, garante d’un leadership de qualité élu par la population. Et c'est la qualité de l'élite qui affecte directement la qualité valeur sociale démocratie.
L'équipe de direction possède suffisamment toutes les qualités nécessaires à la gestion, et est porteuse et garante de la protection des principes et valeurs démocratiques.
En 1960-1970 Les affirmations sur la démocratie comparée des élites et l’autoritarisme des masses ont été largement réfutées par des recherches concrètes. Il s'est avéré que même si les représentants des élites dépassent généralement les couches inférieures de la société en acceptant les valeurs démocratiques libérales (liberté de la personnalité, d'expression, de concurrence, etc.), en tolérance politique, en tolérance envers les opinions d'autrui, en condamnant la dictature, etc., mais ils sont plus conservateurs dans la reconnaissance des droits socio-économiques des citoyens : travailler, faire grève, s'organiser en syndicat, à la sécurité sociale, etc. De plus, certains scientifiques (P. Bachrach, F. Naschold) ont montré la possibilité d'augmenter la stabilité et l'efficacité système politique en élargissant la participation politique de masse.
Les idées les plus répandues dans la pensée élitiste moderne sont les idées de la théorie des valeurs sur la nature rationnelle de la sélection des élites dans une société démocratique moderne. On peut aussi les appeler théories fonctionnelles de l’élite.
Les partisans de ce concept ne rejettent pas la théorie de l’élite dans son ensemble, mais soutiennent la nécessité de réviser ses principes fondamentaux.
Les principaux postulats du concept pluraliste de l’élite sont les suivants :
– les élites politiques sont considérées exclusivement comme fonctionnelles, c’est-à-dire comme des groupes dont les membres possèdent certaines qualifications particulières pour occuper certaines positions de leadership dans la société. La principale qualité qui détermine l'appartenance à l'élite est précisément leur haute qualification pour exercer les fonctions de gestion de processus sociaux spécifiques, c'est-à-dire leur supériorité sur les autres membres de la société.
– l’élite ne peut être considérée comme un seul groupe privilégié intégré. Dans une société démocratique moderne, il existe un pluralisme d'élites, puisque le pouvoir s'exerce entre divers groupes et institutions qui, grâce à la participation directe, peuvent défendre leurs intérêts et trouver des compromis. Chacun des groupes de base, professionnels, religieux, régionaux, démographiques et autres, forme sa propre élite avec des valeurs et des intérêts qui lui sont propres.
– il n’y a pas de division claire et prononcée entre l’élite et les masses. Cette théorie nie la forme de « suprématie-subordination » dans leurs relations ; on parle plutôt de relations de représentation. Les élites sont contrôlées par leurs groupes de base. Grâce au recours aux mécanismes démocratiques des élections, des référendums, des sondages, de la presse, des groupes de pression, etc., il existe une compétition sociale entre les élites de la société. Tout cela empêche la formation d’un groupe dominant unique et permet aux élites de rendre des comptes aux masses.
– l'accès à la couche dirigeante des groupes de base est ouvert aux personnes ayant un statut social élevé, de grandes capacités financières, possédant des capacités personnelles, des connaissances, des compétences exceptionnelles et un indicateur d'activité élevé.
– dans les États démocratiques, les élites sont impliquées dans l’exercice d’importantes fonctions publiques liées à la gouvernance.
Les concepts de pluralisme des élites sont assez largement utilisés pour théoriser les démocraties occidentales modernes. Cependant, la réalité de ces théories est considérablement idéalisée.
Selon de nombreuses études, on a découvert une influence clairement inégale des différentes couches sociales sur la politique et la domination du capital.
L’antipode idéologique de l’élitisme pluraliste est constitué par les théories libérales de gauche de l’élite. Le représentant le plus important de cette tendance était R. Mills dans les années 1950. a tenté de prouver qu'aux États-Unis, le contrôle n'appartient pas à plusieurs, mais à une seule élite dirigeante. Cette élite constitue le noyau central du système de société actuel.
Partageant certaines dispositions de l’école machiavélique, l’élitisme libéral de gauche a également caractéristiques spécifiques:
– la principale caractéristique formant l'élite est la possession de postes de commandement et de leadership, de postes dans divers domaines d'activité.
– la diversité de la composition de l’élite dirigeante, qui comprend des dirigeants politiques et des dirigeants d’entreprises, des hommes politiques, des hauts fonctionnaires et des officiers supérieurs. Tous ces individus doivent être unis par le désir de conserver une position privilégiée dans la société, d'assurer un style de vie différent de celui des masses, de maintenir un niveau éducatif et culturel et de nouer des liens familiaux et personnels.
Des relations hiérarchiques se sont formées au sein de l’élite dirigeante. Malgré ses critiques acerbes à l’égard de l’élite dirigeante américaine et des liens des hommes politiques avec les grands propriétaires fonciers, Mills n’est toujours pas partisan de l’approche de classe marxiste.
– la reconnaissance de la profonde différence entre les élites et les masses. Cependant, les personnes issues du peuple n'ont une chance, quoique minime, de devenir membre de l'élite qu'après avoir atteint des postes élevés. En utilisant la finance et le savoir, l’élite dirigeante contrôle en réalité les masses sans aucun contrôle.
– le renouvellement de la composition de l'élite s'effectue exclusivement au sein de son propre environnement sur la base de l'acceptation de ses valeurs sociopolitiques. Les critères de sélection les plus importants sont la possession de certaines ressources d'influence, ainsi que des qualités commerciales.
– la tâche et la fonction première de l’élite dirigeante de la société est d’assurer sa propre suprématie dans la société de l’État. Et la solution de nombreux problèmes de gestion est subordonnée à cette fonction. Cependant, Mills nie le caractère inévitable de l'élitisme dans la société et critique les positions démocratiques.
Les partisans de la théorie de l’élite libérale de gauche nient souvent l’existence d’une relation directe entre les représentants de l’élite économique et l’élite politique. Cependant, les dirigeants politiques des pays capitalistes développés sont d’accord avec les principes fondamentaux du système de marché et y voient la forme optimale d’organisation sociale pour la société moderne. C'est pourquoi, dans leurs activités, ils s'efforcent de garantir la stabilité de l'ordre social fondé sur la propriété privée et la démocratie pluraliste.
La science politique occidentale critique vivement les principales dispositions du concept d'élite de gauche-libéral, en particulier les affirmations sur la nature fermée de l'élite dirigeante et la négation de ses liens avec le grand capital. Dans la littérature marxiste, au contraire, cette direction a été évaluée de manière très positive.
Ainsi, l'idée principale qui imprègne tous les concepts existants d'élitisme politique est que l'existence des élites est due au fait qu'il est impossible de donner le pouvoir à tout le monde, de participer directement aux décisions administratives du gouvernement et d'exercer pouvoir. Si ce pouvoir de l’élite était accessible à tous et à tout, son exclusivité serait perdue.
1.2 Typologie de l'élite politique
Par type d'activité, toutes les élites sont divisées en politiques, économiques, militaires, bureaucratiques et culturelles et informationnelles.
L’élite politique est appelée à jouer un rôle moteur dans l’élaboration et la mise en œuvre des décisions politiques. La plupart des chercheurs appellent l’élite politique l’élite dirigeante.
Selon le mode de recrutement (sélection) de l'élite, il existe une élite ouverte (entrepreneuriale) et fermée (guilde).
Selon leur place dans le système politique de la société, il existe une élite intellectuelle et culturelle au pouvoir, une opposition (contre-élite) et une élite non dirigeante. L’élite dirigeante est directement impliquée dans la prise de décision politique, tandis que la contre-élite défend sa ligne d’opposition. L'élite intellectuelle et culturelle ne joue pas un rôle décisif dans l'administration publique, mais son influence sur l'esprit du public et sur le comportement de la société est grande.
Selon la nature des relations intra-élites, on distingue une élite unie, une élite unie idéologiquement, une élite consensuellement unie et une élite politique divisée. Dans une élite unie, il n’y a pas de confrontation ouverte ; il y a une unité d’opinions et de points de vue. Par consensus, l’élite prend un certain type de décisions dans des domaines politiques identifiés séparément. Dans une élite divisée, les factions s’affrontent constamment.
Selon le degré de représentation, il existe des élites politiques avec un degré de représentation élevé et un faible.
Les élites avec un degré élevé de représentation expriment les intérêts de couches importantes de la société, tandis que celles avec un faible degré de représentation expriment les intérêts d'un cercle limité de couches sociales de la société.
Par niveau de compétence, ils désignent les élites politiques supérieures (niveau fédéral), moyennes (régionales) et locales (municipales, régionales, républicaines).
En fonction du type de gouvernement, ils font la distinction entre les élites totalitaires (utilisant le pouvoir autoritaire), libérales (utilisant la séparation démocratique des pouvoirs) et dominantes (utilisant des compromis) et démocratiques.
Toutes les élites politiques sont étroitement interconnectées et ne peuvent exister les unes sans les autres.
1.3. Fonctions de l'élite politique
Les élites politiques remplissent les fonctions suivantes dans la société :
– expression de l’intérêt combiné de toutes les classes et couches de la société, développement d’idées pour réformer les domaines de la vie du pays ;
– déterminer le cap politique, soutenir les décisions politiques et de gestion (fonctions stratégiques et organisationnelles) ;
– mener la politique du personnel au plus haut niveau, promouvoir les dirigeants politiques ;
– répartition rationnelle des valeurs et des ressources dans la société ;
– assurer la protection des valeurs, des idées et des objectifs particuliers de la société du pays (fonction communicative) ;
– poursuivre une politique de prévention des situations de conflit dans la société et des mesures pour les résoudre, en garantissant la stabilité des systèmes politiques et économiques (fonction intégratrice).
2. Types d'élite politique en Russie
2.1 Caractéristiques et particularités de l'élite politique en Russie
Sur la base de l'analyse des théories de l'élitisme ci-dessus, O. Kryshtanovskaya donne la définition suivante de l'élite, la représentant comme le groupe dirigeant de la société, qui constitue la couche supérieure de la classe politique et détient le pouvoir maximum. Selon elle, ce groupe n'a pas de qualités particulières et peut comprendre aussi bien des personnes aux qualités exceptionnelles que des individus médiocres.
En règle générale, les principes fondamentaux pour entrer dans l'élite sont la présence d'argent, de pouvoir, d'origine, etc., mais en aucun cas les individus les plus dignes n'ont accès à l'élite de la société.
L'approche évaluative a été dépassée au sein de l'élite politique et il est d'usage d'inclure uniquement les personnes occupant un certain statut dans le système politique, leur permettant de prendre les décisions politiques appropriées.
L’élite politique moderne de la Russie a commencé à se former au début des années 1990. C'est pendant cette période de transition vers économie de marché des changements radicaux ont eu lieu dans la structure de l'élite politique du pays.
Le principe de la nomenklatura de service consistant à former une élite politique a été remplacé par le principe du pluralisme des élites (la création de multiples centres de pouvoir).
Ainsi, les chercheurs de la théorie de l’élitisme mettent en avant les périodes « Eltsine » et « Poutine » de formation de l’élite dans le pays.
Pendant la période « Eltsine », le pouvoir suprême s’est effondré, son intégration n’a jamais eu lieu. La période « Poutine » a résolu les problèmes de la période « Eltsine ». Le pouvoir nécessaire sur les régions a été restitué au centre fédéral et un système fort de pouvoir exécutif a été créé sans violer les principes démocratiques.
Un trait distinctif du recrutement des élites sous V. Poutine était la domination des « siloviki » et la réduction des « intellectuels ».
Le problème de la formation d’une élite politique hautement professionnelle, qui ne soit pas indifférente au sort du pays et jouisse de la confiance de la population, se pose de plus en plus avec acuité. Dans ce cas, il faudrait procéder à une sélection plus stricte d’hommes politiques capables d’assumer la responsabilité personnelle des décisions et des transformations dans le pays.
À l'heure actuelle, les exigences relatives au professionnalisme des membres de l'élite, aux groupes dirigeants, à l'efficacité de leur gouvernement, au niveau moral et éducatif et à la capacité de développement progressif sont clairement définies. L'un des problèmes les plus importants dans le développement de l'élite était politique du personnel, système de formation, de reconversion et de perfectionnement.
La composition personnelle de l’élite politique évolue constamment. La formation et la reproduction de l’élite sont un processus continu. Toutefois, sa structure d'emploi reste pratiquement inchangée.
L’élite politique moderne de la Russie est dirigée par le président. Viennent ensuite le Premier ministre, les membres du gouvernement, les députés de l'Assemblée fédérale, les juges des Cours constitutionnelles, suprêmes et supérieures d'arbitrage, le personnel de l'administration présidentielle, les membres du Conseil de sécurité, les plénipotentiaires présidentiels en districts fédéraux, les chefs des structures de pouvoir dans les entités constitutives de la fédération, les plus hauts corps diplomatiques et militaires, certains autres postes gouvernementaux, la direction des partis politiques et des grandes associations publiques et d'autres personnes tout aussi influentes.
En ce qui concerne l'élite politique dirigeante russe, il convient de noter que le poids des traditions historiques de la culture politique prédétermine largement les méthodes utilisées. activité politique, la conscience politique et le comportement de la nouvelle vague de « réformateurs russes », qui, de par leur nature et leur essence, ne perçoivent pas d'autres méthodes d'action que celles qui ont été utilisées avec succès par eux-mêmes et par leurs prédécesseurs.
La culture politique est à plusieurs niveaux, elle s'est développée au fil des siècles, elle est ancrée dans l'histoire de la Russie dans le traditionalisme, le collectivisme, le paternalisme, et il n'est pas possible de la soumettre à une modernisation radicale en peu de temps. Actuellement, on tente de transférer mécaniquement l’idéologie libérale de l’Europe occidentale sur le sol russe.
DANS la Russie moderne La question de la création d'un système d'administration publique doté d'une infrastructure de formation du personnel appropriée est devenue aiguë. Ainsi, l'un des principaux problèmes de l'environnement des élites est celui de l'augmentation du potentiel de gestion de l'élite politique moderne. Et dans ce cas, un fait important d’une telle augmentation est l’expansion de la base de recrutement des élites aux dépens de la sous-élite.
Le problème de l’augmentation du capital intellectuel et de la formation d’un complexe d’élites compétentes et loyales, capables d’une gestion efficace et ayant un impact positif, est urgent. Il est nécessaire de continuer à prendre des mesures pour réduire l'incidence de la corruption dans les cercles de l'élite politique.
Il est extrêmement important d'introduire les valeurs démocratiques et les principes de l'humanisme dans l'élite politique et d'orienter le travail des cercles d'élite vers la protection des intérêts publics.
La faiblesse de l’élite politique russe moderne se manifeste par l’absence d’orientation idéologique claire. La composition de l'élite doit être constamment mise à jour, car ce sont les couches dépassées de l'élite qui sont souvent d'ardents opposants aux mesures de modernisation. Mais les faits historiques montrent que de nombreux événements majeurs de modernisation dans les pays ont eu lieu grâce à travail efficaceélite politique soucieuse de la modernisation.
Un « centre de modernisation », un certain groupe de personnes partageant les mêmes idées et unies par des idées idéologiques communes, devrait être créé au sein de l’élite politique.
Selon des recherches scientifiques, de nombreux projets de modernisation dans le pays ont échoué, en grande partie à cause de la faiblesse des attitudes de modernisation de l'élite politique.
À cet égard, un vaste programme de réforme de l'administration publique et de la fonction publique est actuellement en cours de mise en œuvre.
2.2 Structure de l'élite politique en Russie
L’élite politique de la Russie est hétérogène dans son essence et intérieurement différenciée et diversifiée. Il est divisé en
– gouvernant au niveau fédéral, possédant le pouvoir d'État ;
– la décision régionale ;
– opposition (contre-élite) ;
– intellectuel et culturel non dirigeant ;
- environnement proche de l'élite. Et une autre division en :
– le plus haut niveau, prenant les décisions importantes pour l'État ;
– moyenne, compte tenu de l'opinion publique ;
– inférieur (local) ;
– administratif (bureaucratie).
L'élite dirigeante est représentée par le Président du pays, le Vice-Président, tous les membres du cabinet présidentiel, les chefs des organes représentatifs du pouvoir, le Premier ministre, ses adjoints, les adjoints, les chefs de ministères, d'administrations, les hauts responsables militaires, les chefs des missions diplomatiques à l'étranger, des dirigeants de partis politiques, mouvements sociaux, médias de premier plan.
L’élite de contrôle est composée de membres de partis d’opposition, de mouvements, de représentants de l’intelligentsia créatrice et de scientifiques. A ce titre, la contre-élite n’est pas dotée de pouvoir et n’a pas accès aux fonctions managériales.
L’élite politique intellectuelle et culturelle est la plus créative et la plus avancée socialement. Il comprend l’intelligentsia créative, les hommes d’affaires actifs, les travailleurs du théâtre, les artistes et les journalistes.
L'environnement quasi-élitiste est représenté par des assistants (conseillers, consultants, avocats, managers, scientifiques, etc.) de personnes directement impliquées dans la politique, qui ont la possibilité d'influencer indirectement la prise de décision de gestion. Ces représentants sont en quelque sorte des chefs d’orchestre entre les représentants d’autres groupes.
En fait, la niche de la plus haute élite politique est occupée par des dirigeants politiques de premier plan, des personnes occupant des postes élevés dans les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire du gouvernement (l'entourage immédiat du président, du premier ministre, des présidents du parlement, des chefs d'organismes gouvernementaux, principaux partis politiques, factions au Parlement).
En termes quantitatifs, il s'agit d'un cercle assez limité de personnes qui prennent les décisions politiques les plus importantes pour la société et l'État dans son ensemble. L'appartenance à la plus haute élite est déterminée par la réputation établie dans système social, situation financière(les soi-disant « oligarques »), ainsi que leur position dans la structure du pouvoir.
L'élite politique moyenne est constituée d'un grand nombre d'élus. fonctionnaires: députés Douma d'État, membres du Conseil de la Fédération, chefs d'administration et députés des assemblées législatives des entités constitutives de la fédération, maires des grandes villes, dirigeants de divers partis politiques et mouvements socio-politiques, chefs de circonscriptions électorales.
L'élite politique dirigeante en Russie, dans sa structure, se compose également d'un certain nombre de groupes entre lesquels il existe une lutte constante pour la domination dans les échelons supérieurs du pouvoir. L'intégration horizontale de l'élite politique est assez faible. Une saine concurrence politique de ce type au sein de l’environnement des élites et des sous-élites n’existe pas encore à un niveau suffisant.
L'élite moyenne représente environ 5 % de la population, qui possède simultanément trois qualités : le revenu, le statut professionnel et l'éducation. Gens avec haut niveau l’éducation et les faibles revenus sont plus critiques à l’égard des relations sociales existantes et gravitent vers le radicalisme de gauche ou le centrisme. Les représentants de l'élite moyenne, dont les revenus dépassent leur niveau d'éducation, sont partisans de la droite positions politiques et sont les plus critiques à l'égard de leur statut social.
Dans les conditions modernes, il existe également une tendance à accroître le rôle de l'élite moyenne, des fonctionnaires, des gestionnaires, des scientifiques, des administrateurs, dans la formation de l'opinion publique, la préparation, l'adoption et la mise en œuvre des décisions politiques. C’est cette « subélite » qui devance l’élite supérieure en termes de conscience et de capacité à agir de manière solidaire. Cependant, le développement de cette tendance est généralement freiné par des régimes politiques autoritaires, qui s'efforcent par tous les moyens de maintenir les « subélites » en conformité avec leur politique. Le processus de formation d’une élite démocratique stable est donc très complexe. Mais seul ce type d’élite politique est capable d’entretenir des liens étroits avec le peuple, le plus haut niveau d’interaction avec toutes les couches de la société.
L'élite politique locale comprend des personnalités politiques à l'échelle locale (quartiers, villes, villages, etc.).
L'élite fonctionnelle administrative (bureaucratique) est la couche la plus élevée de fonctionnaires (bureaucrates) occupant des postes élevés dans les ministères, départements et autres organismes gouvernementaux. Leur rôle est de préparer les décisions politiques générales et d'organiser leur mise en œuvre dans les structures de l'appareil d'État qu'ils supervisent directement.
La structure de l’élite politique russe comprend également divers groupements. Les idées de justice, d’ordre public et d’efficacité du gouvernement sont partagées par tous les partis, dans la mesure où elles se ressemblent, malgré des différences dans leurs fondements.
En plus de ceux énumérés ci-dessus, l'élite politique comprend des représentants de la classe dirigeante qui ne sont pas formellement associés à la politique, mais qui y exercent une influence indirecte.
Conclusion
Pour résumer ce qui précède, il convient de noter qu’il n’existe toujours pas dans la Russie moderne de système complet et efficace permettant de reconstituer l’élite politique, ce qui témoigne du manque de maturité du système politique du pays dans son ensemble. Le processus de formation des élites dans notre pays se poursuit encore aujourd'hui.
Un moyen de sortir de cette situation serait d'introduire nouveau système recrutement d'élites sur la base de principes compétitifs, institutionnalisation des exigences relatives aux qualités commerciales et morales des membres, ce qui créera une élite hautement professionnelle dotée d'un ensemble des meilleures qualités professionnelles, commerciales et morales, ce qui aura sans aucun doute un impact influence positive sur l'efficacité du développement de la Russie.
L’efficacité de la stratégie de modernisation du pays dépend directement des élites. Par conséquent, une élite inefficace ne fait que contribuer à la démodernisation de la société.
Avec l’arrivée au pouvoir de V. Poutine, l’élite dirigeante a pris de nombreuses mesures pour transformer à la fois le système politique et l’élite politique du pays en un système autoritaire et démocratique. L'Assemblée fédérale, les principaux partis politiques, l'élite économique, la plupart des dirigeants régionaux et les principaux médias électroniques étaient contrôlés par le chef de l'État.
Pour un État démocratique, dont fait partie la Russie, la tâche principale à l'heure actuelle est de former l'élite la plus qualifiée, politiquement utile à la société, faisant autorité, moralement saine, intéressée par la stabilité de la société, dédiée à l'idée de la prospérité de la Russie et la suppression du processus de transformation de l’élite en un groupe privilégié dominant et fermé.
«Le pays disposera certainement d'une élite de vrais dirigeants, de politiciens véritablement talentueux et de gestionnaires compétents à l'échelle nationale. Les qualités de volonté, le dévouement et même la décence ne suffisent pas à une telle élite. Nous avons besoin d'une culture juridique, managériale et spirituelle-morale élevée. Seule une élite composée de personnes possédant de telles qualités, en étroite alliance avec ceux qui ont réussi dans les domaines scientifique, culturel et commercial, sera en mesure d'assurer la sécurité du pays et une vie décente à la population, de lutter avec succès contre la corruption et le terrorisme, et garantir le renforcement constant du rôle de la Russie dans les affaires internationales.
Il semble donc que l’avenir de l’élite politique russe dépendra des individus qui la composent et des motivations sociales qui guident ces individus dans leurs activités. Dans l’intérêt de sa propre survie et de son amélioration, l’élite politique doit prendre des mesures pour améliorer la santé de la société dans son ensemble et recruter ses représentants. C’est précisément la clé pour préserver la Russie en tant qu’État.
Littérature
1. Message du Président de la Fédération de Russie Assemblée fédérale Fédération de Russie // Rossiyskaya Gazeta, 2007, 27 avril.
2. Ashin G.K., Ponedelkov A.V., Ignatov V.G., Starostin A.M. Fondements de l'élitologie politique : Didacticiel. - M. : PRIOR, 1999
3. Baranov N.A. Didacticiel. Relations politiques et le processus politique dans la Russie moderne : un cours magistral. Saint-Pétersbourg : BSTU, 2004.
4. Gorbach K. Élites post-soviétiques : convulsions d'un nouveau-né. M., 2005
5. Kryshtanovskaya O. Anatomie élite russe.M. : Zakharov, 2005
6. Ojegov. SI. Dictionnaire Langue russe : 80 000 mots et expressions phraséologiques / S.I. Ojegov. M. Yu. Chvedov. -M. : 2004
7. Ponedelkov A.V., Starostin A.M. Élitologues sur les élites. Rostov-sur-le-Don : Maison d'édition SKAGS, 2007
8. Gorelov. Les AA La science politique en questions et réponses / A.A. Gorelov.-M. : Eksmo, 2009
9. Abramova I.E., Ponomarenko T.V. L'élite politique russe dans le contexte de la modernité développement politique// Théorie et pratique développement social. 2013. N° 12. T. 2.
10. Ashin G.K. Recrutement des élites // Pouvoir. - 1997. - N°4.
11. Ashin G. L'élite dirigeante et la société // Libre pensée. - 1993. - N°7
Publié sur Allbest.ru
...Documents similaires
La structure de la partie politiquement active de la population du pays, l'importance de l'élite politique dans son organisation. Caractéristiques caractéristiques et finalité de l'élite politique, ordre de son interaction avec le reste de la société. Typologie et recrutement de l'élite politique.
résumé, ajouté le 22/11/2009
L'émergence du concept et de la théorie des élites. Le mécanisme de formation de l'élite politique russe. Formation de l'élite politique russe moderne au niveau régional : caractéristiques et tendances. Orientations possibles pour le développement de l'élite politique russe.
résumé, ajouté le 06/04/2008
travail de cours, ajouté le 09/11/2010
Caractéristiques des concepts scientifiques de base des élites. Structure, fonctions, typologie et mécanismes de formation des élites politiques. Spécificités de la formation de l'élite politique de la société biélorusse. La relation entre la position dans la société et la compétence politique d'un leader.
test, ajouté le 28/08/2011
Le concept d'élite et les principales théories de l'émergence des idées d'élitisme, leurs similitudes et caractéristiques distinctives. Origine, types et fonctions des élites politiques, leur classification selon divers critères. Mécanismes de recrutement des élites politiques et de leur État en Ukraine.
résumé, ajouté le 01/08/2009
Les fondateurs de la théorie de l'élite politique et de la manifestation de la tendance aristocratique dans la société. Les dispositions du concept classique et le processus de formation du « sommet du pouvoir » en Russie. L'importance des élites politiques dans les périodes de transition et de crise pour le pays.
test, ajouté le 19/12/2010
Étudier le concept d'« élite politique » - un groupe, une couche de la société qui concentre le pouvoir de l'État entre ses mains, occupe des postes de commandement et contrôle la société. Typologie des élites. Performance sociale des élites. Systèmes de recrutement d'élite.
résumé, ajouté le 06/09/2010
Transformation des relations sociales. Essence, nature et principales caractéristiques de l'élite politique. Aspect historique. Diversité typologique, classification de l'élite politique. L'élite politique moderne de la Russie, ses traits distinctifs, ses caractéristiques.
test, ajouté le 28/10/2008
La notion d'« élite politique », ses fonctions et ses qualités. Types d'élites politiques. L'élite dirigeante. Recrutement, reproduction et circulation des élites. L'autonomie des élites et le problème de leur consensus. Le mécanisme d'interaction entre les élites et les citoyens d'une société démocratique.
test, ajouté le 18/02/2008
L'élite comme élément de valeur du système social. Élite administrative-bureaucratique, spirituelle, politique, militaire, financière et économique. Le sens, la structure et les fonctions de l'élite politique. Théories de l'élite politique, tendances oligarchiques.
Élite (de l'élite française) désigne les meilleurs, les élus, les élus. Dans la communication quotidienne, ce mot peut décrire une grande variété d'objets et de phénomènes (par exemple, un club d'élite, un grain d'élite, etc.).
Depuis le 16ème siècle. le mot « élite » a commencé à être utilisé pour désigner une certaine catégorie sélectionnée de personnes occupant une position privilégiée dans la structure sociale hiérarchique de la société. De plus, chaque sphère de la vie a, en règle générale, sa propre élite, par exemple : « élite littéraire », « élite scientifique », « élite créative », etc.
Le concept d’élite est apparu dans l’Antiquité. Par exemple, Platon a identifié un groupe privilégié de personnes (les philosophes aristocratiques) qui savaient comment gouverner l’État et s’opposaient à ce que les personnes des classes inférieures gouvernent. Par la suite, des opinions similaires ont été exprimées par N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer et d'autres.
Un système de points de vue et d'idées sous la forme de théories d'élite s'est formé en sociologie et en sciences politiques au tournant des XIXe et XXe siècles. Toutes les théories de l’élite s’accordent sur le fait que dans toute société, dans n’importe quel domaine de la vie, il existe une couche supérieure relativement petite de personnes qui dominent le reste.
Dans les sciences sociales soviétiques, pendant de nombreuses années, la théorie des élites politiques a été considérée comme une doctrine bourgeoise pseudo-scientifique qui contredisait les principes de la démocratie (démocratie populaire). V.I. Lénine, en particulier, a déclaré qu'en pays socialiste chaque cuisinier pourra diriger l'État. Par conséquent, les bolcheviks associaient l’élite politique à une aristocratie politique de type bourgeois, qui ne devrait pas exister dans un État prolétarien. Mais la réalité a réfuté les illusions et les dogmes des théoriciens d'une société sans classes et, au fil du temps, une élite politique puissante et fermée s'est formée en URSS.
Parmi tous les types d'élites, l'élite politique occupe une place particulière, puisqu'elle participe à l'usage du pouvoir de l'État et dispose de certains pouvoirs.
- un petit groupe (ou un ensemble de groupes) supérieur, relativement privilégié, assez indépendant, possédant plus ou moins certaines qualités psychologiques, sociales et politiques nécessaires pour gérer autrui et directement impliqué dans l'exercice du pouvoir d'État.
En règle générale, les personnes appartenant à l’élite politique sont impliquées dans la politique à titre professionnel. L'éligisme en tant que système intégral s'est formé dans la première moitié du 20e siècle. grâce aux travaux de V. Pareto, G. Moschi et R. Michels.
Vilfredo Pareto (1848-1923) -Économiste et sociologue italien. Il a soutenu que toutes les sociétés sont divisées entre ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés. Les managers doivent avoir des qualités particulières (flexibilité, ruse, capacité de convaincre les autres) pour pouvoir subjuguer les autres. Ils doivent également être disposés à recourir à la violence.
V. Pareto a divisé les managers en deux principaux type psychologique: « renards » et « lions ». Les « renards » sont des élites qui préfèrent la ruse et l'ingéniosité. Ces types d’élites sont plus aptes à gouverner dans des contextes stables. régimes démocratiques les autorités. Les Lions sont des élites qui préfèrent les méthodes de leadership dures. Ils sont plus adaptés pour prendre des décisions dans des conditions extrêmes.
V. Pareto a également étayé la théorie du changement d'élite. Par exemple, si les « renards » ne peuvent pas gérer efficacement la situation actuelle, alors les « lions » viennent les remplacer, et vice versa. En outre, il a divisé l'élite en dirigeants (participant à la gestion) et non dirigeants (contre-élite) - des personnes qui possèdent des qualités d'élite, mais n'ont pas encore accès aux fonctions de direction.
Gaetano Mosca (1858-1941) - Sociologue et politologue italien. Dans son ouvrage The Ruling Class, il soutient que toutes les sociétés sont divisées en deux classes : les dirigeants (l’élite) et les gouvernés. La classe dirigeante monopolise le pouvoir, utilisant des méthodes légales et illégales pour le maintenir. La domination des élites existe dans toute société - c'est une loi confirmée par toute l'histoire de l'humanité.
G. Mosca pensait que le critère le plus important pour la formation d'une classe dirigeante était sa capacité à contrôler les autres. Une élite concentrée uniquement sur ses propres intérêts perd progressivement son influence politique et idéologique et peut être renversée.
Selon G. Mosca, il existe deux manières principales de mettre à jour (reconstituer) l'élite dirigeante : démocratique et aristocratique. La première est ouverte et favorise un afflux constant de nouveaux dirigeants suffisamment formés. La deuxième méthode est aristocratique (fermée). La tentative de la classe dirigeante de former une élite uniquement à partir de ses propres rangs conduit à la dégénérescence et à la stagnation du développement social.
Robert Michels (1876-1936) - Sociologue et homme politique allemand. À son maximum livre célèbre«Partis politiques», il a soutenu que toute organisation sociale est soumise à la domination d'une oligarchie. Le pouvoir des élites dépend de l’organisation, et l’organisation de la société elle-même requiert l’élitisme du leadership et le reproduit inévitablement. C’est ainsi qu’a été formulée la « loi d’airain de l’oligarchie » de R. Michels.
Lors de la formation des élites dans une organisation (société), un noyau et un appareil de direction sont séparés, qui échappent progressivement au contrôle des membres ordinaires. Premièrement, les membres ordinaires, selon R. Michels, en raison de leur inertie et de leur incompétence, ne sont pas en mesure de contrôler les dirigeants. Deuxièmement, les masses ont un besoin psychologique de dirigeants et de leadership, une soif de pouvoir fort et une admiration pour les qualités charismatiques des élites.
R. Michels pensait que la démocratie au sens strict est impossible. DANS le meilleur cas de scenario cela se résume à la rivalité de deux groupes oligarchiques.
Théories modernes des élites
Actuellement, il existe de nombreuses écoles et orientations dans le développement de la théorie des élites. Les idées de G. Mosca, V. Pareto, R. Michels et autres, membres de l'école dite machiavélique, sont unies par le fait qu'ils reconnaissent :
- l'élitisme de toute société, sa division en une minorité créative dirigeante et une majorité passive ;
- qualités psychologiques particulières de l'élite (don naturel et éducation) ;
- cohésion de groupe et conscience de soi des élites, perception de soi comme d'une couche spéciale ;
- la légitimité de l'élite, la reconnaissance par les masses de son droit au leadership ;
- constance structurelle de l'élite, ses relations de pouvoir. Bien que la composition personnelle de l’élite change constamment, les relations de domination et de subordination restent fondamentalement inchangées ;
- la formation et le changement des élites se produisent pendant la lutte pour le pouvoir.
Outre l’école machiavélique, il existe de nombreuses autres théories élitistes dans la science politique et la sociologie modernes. Par exemple, théorie des valeurs procède du fait que l'élite est l'élément le plus précieux de la société et que sa position dominante est dans l'intérêt de la société entière, car elle est la partie la plus productive de la société.
Selon concepts pluralistes Il existe de nombreuses élites dans la société dans diverses sphères de la vie. La compétition entre élites permet aux masses de contrôler les activités des élites et d’empêcher la formation d’un groupe dominant unique.
L'élite politique se divise en deux catégories principales. Le premier groupe comprend les fonctionnaires du gouvernement et les employés des partis et mouvements. Ils sont nommés à leurs postes par les chefs d'organisations. Leur rôle dans le processus politique se réduit principalement à la préparation des décisions politiques et à la formalisation juridique des décisions déjà prises.
La deuxième catégorie comprend les hommes politiques publics pour qui la politique n’est pas seulement une profession, mais aussi une vocation. Ils ne sont pas nommés à des postes, mais gagnent leur place dans la structure politique grâce à une lutte politique ouverte.
De plus, l'élite politique est divisée entre le pouvoir et l'opposition (contre-élite), entre les niveaux supérieur, intermédiaire et administratif.
En général, l'élite est un élément nécessaire à l'organisation et à la gestion de toute société, de toute communauté sociale. Par conséquent, nous ne devons pas lutter contre l’élite, mais pour les qualités de l’élite elle-même, afin qu’elle soit formée des personnes les plus actives, proactives, compétentes et dotées de qualités morales. Une des tragédies de la modernité société russe Le problème est que nous n’avons pas encore formé une élite répondant aux exigences énumérées ci-dessus. Par conséquent, nous pouvons être d’accord avec l’opinion de Zh. T. Toshchenko, qui estime qu’il est impossible de qualifier d’élite tout groupe détenant un pouvoir politique et « que nous sommes gouvernés – tant en politique qu’en économie – non pas par des élites, mais par des des groupes de personnes auxquels ils s'appliquent le plus et s'approprient leur esprit, leurs objectifs et leurs méthodes de travail, des concepts tels que « clique », « clans », « castes ». Ils caractérisent des formations sociales spécifiques dont la cohésion repose sur la conscience corporative et non sur les intérêts publics.
Il existe trois méthodes principales pour identifier l’élite politique :
- analyse de position - définition de l'élite par les postes (postes) occupés dans la structure politique formelle ;
- analyse de réputation - identifier les groupes de politiciens qui, quelles que soient leurs positions formelles, ont une réelle influence sur le processus politique ;
- analyse de décision - identifier les hommes politiques qui prennent réellement les décisions politiques les plus importantes.
Il existe d'autres méthodes pour identifier l'élite politique, par exemple expertise, enquête sociologique etc.
1. Introduction……………………………………………………...2
2. Élite politique……………………………………………3
3. Structure de l'élite politique…………………………….4
4. Fonctions de l'élite politique………………………………...5
5. Types d'élites politiques……………………………………....7
6. L'élite politique de la Russie moderne
Conditions préalables à l’émergence et processus de formation......8
7. O. Kryshtanovskaya de retour en URSS.
La nouvelle élite russe………………...11
8. La structure de l'élite politique de la Russie moderne...........17
9. Caractéristiques régime politique dans la Russie moderne..21
11.Liste des sources………………………................................................24
Introduction
Le mot « élite » traduit du français signifie « meilleur », « sélectionné », « choisi ». Dans le langage courant, il a deux significations. Le premier d'entre eux reflète la possession de certaines caractéristiques intenses, clairement et exprimées au maximum, les plus élevées sur une échelle de mesures particulière. Dans ce sens, le terme « élite » est utilisé dans des expressions telles que « grain d'élite », « chevaux d'élite », « élite sportive », « troupes d'élite", "l'élite des voleurs", etc.
Dans le deuxième sens, le mot « élite » fait référence au groupe le meilleur et le plus précieux pour la société, se situant au-dessus des masses et appelé, en raison de ses qualités particulières, à les diriger. Cette compréhension du mot reflétait la réalité d'une société esclavagiste et féodale, dont l'élite était l'aristocratie. (Le terme « Aristos » lui-même signifie « le meilleur », respectivement, aristocratie signifie « le pouvoir du meilleur ».)
En science politique, le terme « élite » n’est utilisé que dans le premier sens, éthiquement parlant. sens neutre. Défini sous la forme la plus générale, ce concept caractérise les porteurs des qualités et fonctions politiques et managériales les plus prononcées.
L'éminent sociologue et politologue italien Mosca (1858-1941) a tenté de prouver la division inévitable de toute société en deux groupes inégaux en termes de statut et de rôle social. En 1896, dans « Fondements de la science politique », il écrivait : « Dans toutes les sociétés, depuis les sociétés les plus modérément développées et atteignant à peine les prémices de la civilisation jusqu'aux sociétés éclairées et puissantes, il existe deux classes de personnes : la classe des dirigeants et la classe des dirigeants. classe des gouvernés. Le premier, toujours relativement peu nombreux, réalise tout fonctions politiques, monopolise le pouvoir et jouit de ses avantages inhérents, tandis que les seconds, plus nombreux, sont contrôlés et régulés par les premiers et approvisionnent ressources matérielles soutien nécessaire à la viabilité du corps politique.
Gaetano Mosca (1er avril 1858, Palerme, Italie - 8 novembre 1941, Rome, Italie) - avocat et sociologue italien. Avec Pareto, il est connu comme le créateur de la théorie des élites. Mosca a analysé le problème de la formation d'une élite politique et ses qualités spécifiques. Il pensait que le critère le plus important pour y entrer était la capacité de gérer d'autres personnes, c'est-à-dire capacité organisationnelle, ainsi que supériorité matérielle, morale et intellectuelle qui distingue l’élite du reste de la société. Bien qu'en général cette couche soit la plus capable de gouverner, tous ses représentants n'ont pas des qualités meilleures et plus élevées par rapport au reste de la population.
Le but de ce travail est d'essayer de systématiser de manière générale et de présenter brièvement le matériel sur le thème : L'élite politique moderne de la Russie. Pour résoudre ce problème, il est prévu de citer les politologues les plus influents et de parler en détail du concept d'« élite politique », de ses fonctions et des types d'élites politiques. Fournir du matériel sur le thème « L'élite politique moderne de la Russie », les conditions préalables à son émergence, sa structure, ses fonctions, ses caractéristiques. Essayez de tirer une conclusion indépendante sur les voies et directions possibles de son développement.
Élite politique
La politique, qui est l'une des sphères de la société, est menée par des personnes qui disposent de ressources de pouvoir ou d'un capital politique. Ces gens sont appelés classe politique, pour qui la politique devient un métier. La classe politique est la classe dirigeante, puisqu’elle participe à la gouvernance et gère les ressources du pouvoir. Elle est hétérogène en raison des différences dans la possession du pouvoir, la nature des activités, les modalités de recrutement, etc. Sa principale différence réside dans l'institutionnalisation, qui consiste dans le système de postes gouvernementaux occupés par ses représentants. La formation d'une classe politique s'effectue de deux manières : la nomination à des fonctions publiques (ces représentants de la classe politique sont appelés bureaucratie) et les élections à certaines structures gouvernementales.
Outre la classe politique, la politique peut être influencée par des individus et des groupes disposant soit de pouvoirs officiels, soit d’opportunités informelles. T.I. Zaslavskaya appelle un tel ensemble d'individus et de groupes Élite dirigeante, auquel elle fait référence aux hommes politiques qui occupent les plus hautes postes gouvernementaux, l’échelon supérieur de la bureaucratie et de l’élite des affaires. Puisque la ressource la plus importante de l’élite dirigeante est le capital politique, ou le pouvoir qui donne le droit légitime de gérer les biens et les finances de l’État, il existe un lien direct ou latent entre tous les groupes de l’élite dirigeante et les structures étatiques.
O. Kryshtanovskaya donne cette définition élite: "Ce groupe dirigeant la société, qui constitue la couche supérieure de la classe politique. L'élite se situe au sommet de la pyramide étatique, contrôlant les principales ressources stratégiques du pouvoir et prenant des décisions au niveau national. L'élite non seulement dirige la société, mais contrôle également la classe politique et crée également des formes d'organisation étatique dans lesquelles ses positions sont exclusives. La classe politique forme l’élite et est en même temps une source de sa reconstitution.» De son point de vue, n’importe quelle élite gouverne, c’est-à-dire si l’élite ne gouverne pas, alors ce n’est pas l’élite. Les membres restants de la classe politique - des gestionnaires professionnels qui n'appartiennent pas à l'élite dirigeante - constituent l'élite politico-administrative, dont le rôle se réduit à préparer les décisions politiques générales et à organiser leur mise en œuvre dans les structures de l'appareil d'État qu'ils supervisent directement. .
L’élite est un groupe social à part entière doté d’une structure complexe. Diverses parties d'une même élite dirigeante sont appelées sous-élites, qui peut être sectoriel (politique, économique), fonctionnel (administrateurs, idéologues, responsables de la sécurité), hiérarchique (couches subélites), de recrutement (nommés, élus). Selon O. Krychtanovskaya, « l’élite ne peut qu’être politique ». En même temps, il est possible d'utiliser ce terme pour désigner un groupe sous-élite dont les fonctions incluent la gestion directe du processus politique.
Dans ce contexte, nous pouvons caractériser élite politique en tant que couche relativement restreinte de personnes occupant des postes de direction dans les organismes gouvernementaux, les partis politiques, les organisations publiques et influençant l'élaboration et la mise en œuvre de la politique dans le pays.
L'élite politique comprend des hommes politiques professionnels de haut rang dotés de fonctions et de pouvoirs de pouvoir, de hauts fonctionnaires impliqués dans l'élaboration et la mise en œuvre de programmes politiques et de stratégies de développement social. Il peut être divisé en groupes correspondant aux branches du gouvernement - législatif, exécutif, judiciaire, ainsi qu'en fonction de sa localisation - fédérale et régionale.
L’autorité de l’élite est la condition la plus importante pour qu’elle puisse rester au pouvoir et se maintenir au pouvoir ; l’élite dirigeante doit être légitime. Quand il est politique ou communauté d'État cesse de sanctionner le pouvoir d’une élite politique donnée, alors elle perd la base sociale de son existence et perd finalement le pouvoir.
Les élites politiques peuvent accéder au pouvoir grâce aux élections en gagnant lutte politique d'autres minorités organisées prétendant être un groupe de contrôle politique. Dans ce cas, l’interaction entre l’élite et les masses est légale et légitime. Cependant, l'élite politique peut accéder au pouvoir par des moyens révolutionnaires ou coup d'État. Dans une telle situation, la nouvelle élite politique cherche à acquérir la légitimité nécessaire grâce à une reconnaissance informelle de la part de la majorité non organisée. Quoi qu’il en soit, la relation entre l’élite et les masses est basée sur les principes du leadership et de la direction faisant autorité, et non sur l’obéissance aveugle. La légitimation du pouvoir politique de l’élite la distingue d’une oligarchie.
Dans les pays où le pouvoir existe légitimement, le contenu et les limites des fonctions exercées par l'élite politique sont déterminés par la constitution du pays. Cependant, dans vrai vie Les cas de divergences entre les constitutions et le pouvoir réel sont fréquents. Ceci est possible en cas de changement brutal de la situation politique, lorsque les changements ne sont pas encore reflétés dans la constitution, ainsi qu'en cas d'écart par rapport aux normes de la constitution. Par exemple, la Constitution de l’URSS déclarait que le pouvoir à tous les niveaux appartenait aux Soviétiques, mais la réalité politique ne le confirmait pas.
Structure de l'élite politique
La structure de l’élite, qui exerce les fonctions de pouvoir et de contrôle au sein de l’État et de la société, est extrêmement complexe. Pour comprendre le mécanisme de formation des politiques publiques, il ne suffit plus d’utiliser uniquement les catégories d’élite et de contre-élite. De nombreux scientifiques soulignent la présence dans les cercles dirigeants de la société de segments économiques, administratifs, militaires, intellectuels (scientifiques, techniques, idéologiques) et politiques. Chacun d'eux construit ses propres relations avec les masses, détermine sa place et son rôle dans la prise de décision, le degré et la nature de son influence sur les autorités.
Le célèbre politologue polonais W. Milanowski a proposé de considérer la structure des cercles d'élite en fonction de l'exercice de fonctions spécifiques dans le domaine par leurs groupes internes. gestion politique société.
L'élitologie, en tant que science, est relativement jeune. Elle est née en Europe à la fin du XIXe – début du XXe siècle. Ses fondateurs étaient des politologues célèbres de l'époque : Gaetano Mosca et Vilfredo Pareto. Ils furent les premiers à définir l’élite politique et à caractériser ses propriétés et qualités.
Ainsi, G. Mosca a dressé une liste de qualités que doivent posséder les représentants de l'élite. « Les membres d’une minorité dirigeante possèdent invariablement des qualités, réelles ou apparentes, profondément vénérées par la société dans laquelle ils vivent. » Il identifie 4 caractéristiques principales de l'élite : la supériorité matérielle, la supériorité intellectuelle, la supériorité morale et les capacités organisationnelles de l'individu. En raison de l’inégalité inhérente entre les individus, la division entre élites et masses est inévitable.
V. Pareto a défini l'élite comme des personnes « qui occupent une position élevée en fonction du degré de leur influence et de leur pouvoir politique et social ». La promotion des personnes vers l'élite est facilitée par la présence de certaines qualités, par exemple la capacité de prévoir et d'exprimer les attraits cachés des masses.
En Russie, le problème de l’élite politique est traité par un nombre limité de scientifiques. Il s’agit sans aucun doute d’Oksana Viktorovna Gaman-Golutvina (« Les élites politiques de Russie : jalons de l’évolution historique ») et d’Olga Viktorovna Kryshtanovskaya (« Anatomie de l’élite russe »). Et, malgré le fait que leur contribution à l'étude de cette science soit assez importante, les élites restent encore aujourd'hui une structure totalement inexplorée.
Élite - Il s'agit du groupe dirigeant de la société, qui constitue la couche supérieure de la classe politique. L'élite se situe au sommet de la pyramide étatique, contrôlant les principales ressources stratégiques du pouvoir et prenant des décisions au niveau public. L'élite non seulement dirige la société, mais contrôle également la classe politique et crée également des formes d'organisation étatique dans lesquelles ses positions sont exclusives. La classe politique forme l’élite et est en même temps source de sa reconstitution.
L'élite politique moderne de la Russie a commencé à se former à la fin des années 90 et a subi des changements fondamentaux, passant du principe de formation de la « nomenklatura de service » à un principe pluraliste. La classe dirigeante moderne existante s'appelle "C'est Poutine" élite. L'essence de ce terme est la suivante. Vladimir Vladimirovitch Poutine, arrivé au pouvoir en 2000 (pour la première fois), a immédiatement commencé à éliminer les raisons qui ont détruit la verticale politique du pouvoir sous Boris Eltsine. Sous lui, un système ordonné de pouvoir exécutif a été créé et il a également commencé à revenir au centre.
La composition de l'élite politique moderne de la Fédération de Russie est très diversifiée, mais il est possible d'identifier plusieurs groupes dominants entre les mains desquels le pouvoir est désormais concentré. Parmi ces associations, on peut distinguer les groupes bureaucratiques, les forces de sécurité, les anciens groupes criminels et autres.
Si l’on prend en compte l’actuel A.M. Selon l'enquête de Starostin, il s'avère que les autorités des régions sont à ce moment appartient en fait aux groupes de personnes suivants (l'enquête s'intitulait « Qui, à votre avis, détient réellement le pouvoir dans les régions aujourd'hui ? ») : le président ou le gouverneur - 74,3 %, les oligarques - 30 %, les structures criminelles - 20 % et chefs de grandes entreprises - 11,4%.
Il convient ici d’aborder la question de la notation de l’élite russe. Comme base, nous pouvons prendre les résultats d'une enquête VTsIOM de 2011, dont il ressort que Vladimir Vladimirovitch Poutine a la note la plus élevée du pays (58%), ce qui, à son tour, signifie une confiance solide entre les citoyens. Vient ensuite, avec un petit écart, Dmitri Anatolyevich Medvedev (42%). Parmi les dix premiers figurent fièrement les dirigeants des factions politiques Vladimir Jirinovski, Gennady Zyuganov et Sergueï Mironov.
Il convient de noter que l’élite politique russe a toujours été inextricablement liée aux questions de propriété. Si nous regardons quelques décennies en arrière, nous verrons que dans un passé récent, le véritable pouvoir était concentré entre les mains des hommes d’affaires les plus prospères des années 90. L’accès à l’électricité était considérablement limité pour les personnes ne disposant pas de fonds suffisants. Parmi ces oligarques politiques, on peut citer Grigori Louchanski (qui fut l'un des premiers à ouvrir une entreprise en Occident, multimillionnaire), Boris Berezovsky (professeur de mathématiques, milliardaire, émigré politique), Mikhaïl Tcherny (« roi » des métaux ferreux). et de la métallurgie des non-ferreux, milliardaire), Vladimir Gusinsky (l'un des premiers banquiers de Russie, magnat des médias) et d'autres.
Depuis lors, peu de choses ont changé pour les citoyens ordinaires, même les plus instruits. L’accès à l’élite politique reste fermé, il n’y a pas de contre-élite dans notre pays et, très probablement, c’est une caractéristique de notre époque et non de la politique actuelle de l’État.
"Une caractéristique de l'élite politique est la possibilité réelle de prendre ou d'influencer l'adoption de décisions nationales." À l’heure actuelle, l’élite de la Fédération de Russie est confrontée à une tâche difficile mais réalisable. Les cercles politiques supérieurs n’acceptent pas la position dominante des États-Unis sur la scène mondiale, jusqu’à récemment. Sentant le soutien de la population, l’élite politique russe se montre arrogante face aux menaces et aux sanctions imposées par les États-Unis. Utilisant la tactique laconique d'un adversaire calme, les hautes sphères russes adoptent progressivement leurs propres mesures pour punir les États-Unis dans le but de mettre fin à l'existence d'un monde unipolaire. Des instructions de mouvement dans ce sens ont été données le 10 février 2007.
Alors après la rupture Union soviétique L’élite politique russe a révisé en profondeur les orientations socio-économiques et politiques de son pays. L’élite politique de la Fédération de Russie a subi de sérieux changements sous l’influence de facteurs géopolitiques modernes et de facteurs de mondialisation. En réponse aux exigences de l’époque et aux défis auxquels la Russie est confrontée, la composition de l’élite russe a subi des changements beaucoup plus souvent que dans d’autres États. La verticale du pouvoir s’est plus ou moins construite au début des années 2000, lorsque la croissance économique a commencé en Russie et que le système politique s’est renforcé.
Commentaires 6
Je me demande si l'élite russe possède les 4 caractéristiques principales de l'élite : supériorité matérielle, supériorité intellectuelle, supériorité morale et capacités organisationnelles de l'individu ?
Bonsoir, M. Kadyrov !
Merci pour la question. Si mon opinion personnelle vous intéresse, alors je ne pense pas. Il me semble qu'il n'existe pas une seule élite au monde qui posséderait toutes ces propriétés, puisqu'il s'agit d'un certain idéal qui, malheureusement, n'existe pas dans la vie.
L'une des caractéristiques de l'élite russe est le lien étroit entre la position et les relations amicales, ainsi que la composante matérielle d'un candidat à l'entrée dans l'élite. Si l'on prend en compte ces faits, il s'avère que ses capacités intellectuelles et sa composante morale ne jouent pas un rôle significatif.
Sincèrement,
Valérie Vladimirovna
Une chose est sûre : l'élite russe actuelle se caractérise davantage que l'élite soviétique par des qualités telles que la cupidité, une tendance à la corruption (notée par 44 % des personnes interrogées), l'irresponsabilité, une tendance à faire passer ses intérêts avant ceux de le peuple (41 %), le cosmopolitisme, la souplesse face aux influences extérieures, le mépris des intérêts de leur pays et de leur peuple (39 %). Selon les Russes, l'élite soviétique se caractérisait par le patriotisme, le souci du sort du pays (considéré par la majorité des personnes interrogées - 57 %), la responsabilité envers le pays et le peuple (39 %), le travail acharné et l'efficacité (34 %). . Les élites russes et soviétiques sont unies par une tendance à transférer le pouvoir par héritage, uniquement à « leur » peuple ou même à des enfants (43 %), l'isolement de la société, le système de caste et le désir de résoudre toutes les questions dans un cercle étroit, sans consultation avec la population (41%). Le fait que ni l'un ni l'autre ne se caractérisent par la démocratie ou la proximité avec le peuple est indiqué par 33% des personnes interrogées ; 31% des personnes interrogées ont noté une ouverture à de nouvelles personnes et une volonté d'attirer des professionnels talentueux et distingués pour gouverner le pays.
L’élite soviétique apparaît aux yeux de l’opinion publique comme plus professionnelle, tandis que l’élite russe actuelle apparaît plus proactive. Néanmoins, c’est le parti soviétique et la nomenklatura du Komsomol (ainsi que la bureaucratie de la période de la présidence de Boris Eltsine, ainsi que le crime) qui ont servi de base principale de recrutement de l’élite russe moderne, selon 24 à 37 % des personnes interrogées. Le cercle le plus proche du président V. Poutine (24 %) est considéré comme la principale source de personnel pour l'élite. Parmi les groupes sur la base desquels l'élite s'est constituée, un cinquième des personnes interrogées (20 %) comptent des chefs d'anciennes entreprises publiques. Presque le même nombre (18 et 17 %) de l'élite voit des membres des forces de l'ordre et des enfants de parents riches et de haut rang. L'intelligentsia scientifique et créative, selon les Russes, est la dernière sur la liste groupes sociaux, dont est issue l’élite russe (6 %).
Eh bien, le développement de la société, des sciences, des relations entre les hommes donne naissance à de nouveaux concepts et, par conséquent, à de nouveaux termes. Il est tout à fait naturel de s'en occuper, de trouver le sens et les raisons de leur apparition. Ne les utilisez pas simplement pour cacher, dissimuler les vices de la société moderne, pour ignorer les forces auxquelles l’histoire inexorable fait appel pour prendre le contrôle de cette société. C’est précisément pour éloigner la conscience de cette nécessité qu’il a fallu donner une nouvelle vie au concept d’« élite », si connu depuis longtemps.
Les stratèges politiques post-soviétiques ont dû changer de terminologie, proposer des formulations abstruses se prétendant scientifiques, afin de passer pour des innovateurs dans le domaine du changement social.
Traiter avec les apologistes de l’élite actuelle est une chose utile et nécessaire. Après tout, ils tentent de plus en plus de donner le ton à la vie de la société russe.
Et ici, nous devons noter un autre aspect très significatif du problème de l’élitisme à notre époque.
À l'ère de la mondialisation, elle dépasse le rôle et les affaires des individus, même des individus ou des groupes les plus influents, et devient caractéristique activités de grandes organisations internationales ou régionales qui donnent le ton et influencent les activités dans le domaine politique et économique Grands groupes pays, qui est d'ailleurs non seulement ouverte, mais dans certains cas aussi cachée.
Cela apporte souvent à leurs dirigeants des résultats plus tangibles que les organisations officiellement reconnues. Leurs créateurs et dirigeants (ce qui est typique des États-Unis) utilisent leur élitisme pour tenter de gouverner le monde entier. C’est pourquoi les élites nationales et internationales modernes nécessitent une étude particulièrement minutieuse, ce à quoi s’efforcent les auteurs.