domicile » Psychologie » Pourquoi les Romanov ont-ils été canonisés comme saints ? La famille royale Romanov et sa canonisation

Pourquoi les Romanov ont-ils été canonisés comme saints ? La famille royale Romanov et sa canonisation

Bien que le souverain ait signé l'abdication du trône comme des devoirs de gouverner l'État, cela ne signifie pas encore sa renonciation à la dignité royale. Jusqu'à ce que son successeur soit nommé au royaume, dans l'esprit de tout le peuple, il restait toujours le roi, et sa famille restait la famille royale. Eux-mêmes se percevaient comme tels, et les bolcheviks les percevaient de la même manière. Si le souverain, à la suite d'une renonciation, perdait sa dignité royale et devenait personne ordinaire, alors pourquoi et qui aurait besoin de le poursuivre et de le tuer ? Lorsque, par exemple, le mandat présidentiel se termine, qui persécutera ancien président? Le roi n'a pas cherché le trône, n'a pas dépensé campagnes électorales, mais était destiné à cela dès sa naissance. Tout le pays a prié pour son roi, et un rite liturgique d'onction avec le saint chrême au royaume a été exécuté sur lui. De cette onction, qui était la bénédiction de Dieu sur le service le plus difficile au peuple orthodoxe et à l'orthodoxie en général, le pieux souverain Nicolas II ne pouvait refuser sans avoir de successeur, et tout le monde l'avait très bien compris.

Le souverain, transférant le pouvoir à son frère, s'est retiré de ses fonctions de direction non par peur, mais à la demande de ses subordonnés (pratiquement tous les commandants de front étaient des généraux et des amiraux) et parce qu'il était une personne humble, et l'idée même de une lutte pour le pouvoir lui était absolument étrangère. Il espérait que le transfert du trône en faveur du frère Michael (sous réserve de son onction au trône) calmerait les troubles et profiterait ainsi à la Russie. Cet exemple de refus de se battre pour le pouvoir au nom du bien-être de son pays, de son peuple est très instructif pour le monde moderne.

Le train royal dans lequel Nicolas II a signé son abdication

- A-t-il mentionné d'une manière ou d'une autre ces opinions dans des journaux intimes, des lettres ?

Oui, mais cela se voit à ses actions mêmes. Il pourrait aspirer à émigrer, aller à Endroit sûr, organiser une sécurité fiable, sécuriser la famille. Mais il n'a pris aucune mesure, il ne voulait pas agir selon sa propre volonté, non selon sa propre compréhension, il avait peur d'insister par lui-même. En 1906, lors de la rébellion de Kronstadt, le souverain, après le rapport du ministre des Affaires étrangères, déclare : « Si vous me voyez si calme, c'est parce que j'ai une foi inébranlable que le sort de la Russie, mon propre sort et le sort de ma famille est entre les mains du Seigneur. Quoi qu'il arrive, je m'incline devant sa volonté." Déjà peu de temps avant sa souffrance le souverain a dit : « Je ne voudrais pas quitter la Russie. Je l'aime trop, je préfère aller au bout de la Sibérie. Fin avril 1918, déjà à Ekaterinbourg, le Souverain écrit : "Peut-être qu'un sacrifice rédempteur est nécessaire pour sauver la Russie : je serai ce sacrifice - que la volonté de Dieu soit faite !"

"Beaucoup voient le renoncement comme une faiblesse ordinaire...

Oui, certains y voient une manifestation de faiblesse : un homme puissant, fort au sens usuel du terme, n'abdiquerait pas. Mais pour l'empereur Nicolas II, la force était dans autre chose : dans la foi, dans l'humilité, dans la recherche d'un chemin plein de grâce selon la volonté de Dieu. Par conséquent, il ne s'est pas battu pour le pouvoir - et il n'était guère possible de le conserver. D'autre part, la sainte humilité avec laquelle il abdiqua le trône puis accepta la mort en martyr contribue encore à la conversion de tout le peuple dans la repentance à Dieu. Pourtant, la grande majorité de notre peuple - après soixante-dix ans d'athéisme - se considère comme orthodoxe. Malheureusement, la majorité ne sont pas des gens d'église, mais ils ne sont toujours pas des athées militants. La grande-duchesse Olga a écrit depuis son emprisonnement dans la maison Ipatiev à Ekaterinbourg : "Le père demande de transmettre à tous ceux qui lui sont restés dévoués, et à ceux sur qui ils peuvent avoir une influence, afin qu'ils ne le vengent pas - il a pardonné à tous et prie pour tous, et qu'ils se souviennent que le mal qui est maintenant dans le monde, sera encore plus fort, mais que ce n'est pas le mal qui vaincra le mal, mais seulement l'amour. Et, peut-être, l'image d'un humble tsar martyr a poussé notre peuple à la repentance et à la foi plus qu'un politicien fort et puissant ne pourrait le faire.

Chambre des Grandes Duchesses dans la Maison Ipatiev

Révolution : catastrophe inévitable ?

- La manière dont les derniers Romanov vivaient, dont ils croyaient, a-t-elle influencé leur canonisation ?

Indubitablement. De nombreux livres ont été écrits sur la famille royale, de nombreux documents ont été conservés qui indiquent une très haute dispensation spirituelle du souverain lui-même et de sa famille - journaux, lettres, mémoires. Leur foi est attestée par tous ceux qui les connaissaient et par nombre de leurs actes. On sait que l'empereur Nicolas II a construit de nombreuses églises et monastères, lui, l'impératrice et leurs enfants étaient des gens profondément religieux, participant régulièrement aux Saints Mystères du Christ. En conclusion, ils ont constamment prié et préparé de manière chrétienne leur martyre, et trois jours avant leur mort, les gardes ont permis au prêtre de célébrer la liturgie dans la maison Ipatiev, à laquelle tous les membres de la famille royale ont pris la communion. Au même endroit, la grande-duchesse Tatiana dans l'un de ses livres a souligné les lignes: «Les croyants au Seigneur Jésus-Christ sont allés à la mort, comme en vacances, face à une mort inévitable, conservant la même merveilleuse tranquillité d'esprit qui n'a pas quitté eux pendant une minute. Ils marchaient calmement vers la mort parce qu'ils espéraient entrer dans une vie spirituelle différente, s'ouvrant à une personne au-delà de la tombe. Et le Souverain a écrit : « Je crois fermement que le Seigneur aura pitié de la Russie et apaisera les passions à la fin. Que sa Sainte Volonté soit faite." On sait également quelle place occupaient dans leur vie les œuvres de miséricorde, réalisées dans l'esprit de l'Évangile: les filles royales elles-mêmes, avec l'impératrice, ont soigné les blessés à l'hôpital pendant la Première Guerre mondiale. .

Très attitude différenteà l'empereur Nicolas II aujourd'hui : des accusations de manque de volonté et d'échec politique à la vénération en tant que roi rédempteur. Est-il possible de trouver un juste milieu ?

Je pense que le signe le plus dangereux de la condition grave de beaucoup de nos contemporains est l'absence de tout rapport aux martyrs, à la famille royale, à tout en général. Malheureusement, beaucoup de gens sont maintenant dans une sorte d'hibernation spirituelle et ne sont pas capables de contenir de sérieuses questions dans leur cœur, pour y chercher des réponses. Il me semble que les extrêmes que vous avez nommés ne se retrouvent pas dans la masse entière de notre peuple, mais seulement chez ceux qui pensent encore à quelque chose, cherchent autre chose, aspirent à quelque chose intérieurement.

Que répondre à une telle affirmation : le sacrifice du tsar était absolument nécessaire, et grâce à lui la Russie a été rachetée ?

De tels extrêmes sortent de la bouche de gens qui sont théologiquement ignorants. Alors ils commencent à reformuler certains points de la doctrine du salut par rapport au roi. Ceci, bien sûr, est complètement faux ; il n'y a aucune logique, cohérence ou nécessité là-dedans.

- Mais on dit que l'exploit des Nouveaux Martyrs signifiait beaucoup pour la Russie...

Seul l'exploit des Nouveaux Martyrs a pu à lui seul résister au mal endémique auquel la Russie a été soumise. De grands personnages se tenaient à la tête de cette armée de martyrs : le patriarche Tikhon, les plus grands saints, comme le métropolite Pierre, le métropolite Cyrille et, bien sûr, le tsar Nicolas II et sa famille. Ce sont de si belles images ! Et plus le temps passe, plus leur grandeur et leur signification seront claires.

Je pense que maintenant, à notre époque, nous pouvons évaluer plus adéquatement ce qui s'est passé au début du XXe siècle. Vous savez, quand vous êtes dans les montagnes, un panorama absolument incroyable s'ouvre - beaucoup de montagnes, de crêtes, de sommets. Et lorsque vous vous éloignez de ces montagnes, toutes les petites crêtes dépassent l'horizon, mais il ne reste qu'une seule énorme calotte enneigée au-dessus de cet horizon. Et vous l'avez compris : voici la dominante !

Ainsi en est-il ici : le temps passe, et nous sommes convaincus que ces nouveaux saints qui étaient les nôtres étaient vraiment des géants, des héros de l'esprit. Je pense que l'importance de l'exploit de la famille royale se révélera de plus en plus au fil du temps, et il sera clair quelle grande foi et quel amour ils ont montré à travers leurs souffrances.

De plus, un siècle plus tard, il est clair qu'aucun dirigeant le plus puissant, aucun Pierre Ier, ne pouvait, par sa volonté humaine, contenir ce qui se passait alors en Russie.

- Pourquoi?

Parce que la cause de la révolution était l'état du peuple tout entier, l'état de l'Église - je veux dire son côté humain. On a souvent tendance à idéaliser cette époque, mais en fait, tout était loin d'être sans nuages. Notre peuple prenait la communion une fois par an, et c'était un phénomène de masse. Il y avait plusieurs dizaines d'évêques dans toute la Russie, le patriarcat a été aboli et l'Église n'avait pas d'indépendance. Le système des écoles paroissiales dans toute la Russie - un énorme mérite du procureur en chef du Saint-Synode K. F. Pobedonostsev - n'a été créé que vers la fin du XIXe siècle. Ceci, bien sûr, est une grande chose, les gens ont commencé à apprendre à lire et à écrire précisément sous l'Église, mais cela s'est produit trop tard.

Beaucoup peut être répertorié. Une chose est claire : la foi est devenue largement rituelle. De nombreux saints de cette époque, si je puis dire, ont témoigné de l'état difficile de l'âme du peuple - en premier lieu, saint Ignace (Bryanchaninov), le saint juste Jean de Kronstadt. Ils avaient prévu que cela conduirait au désastre.

Le tsar Nicolas II et sa famille avaient-ils prévu cette catastrophe ?

Bien sûr, et nous en trouvons la preuve dans les entrées de leur journal. Comment le tsar Nicolas II pourrait-il ne pas ressentir ce qui se passe dans le pays alors que son oncle, Sergueï Alexandrovitch Romanov, a été tué juste à côté du Kremlin avec une bombe lancée par le terroriste Kalyaev ? Et qu'en est-il de la révolution de 1905, quand même tous les séminaires et académies théologiques ont été engloutis dans une émeute, de sorte qu'ils ont dû être temporairement fermés ? Cela en dit long sur l'état de l'Église et du pays. Pendant plusieurs décennies avant la révolution, des persécutions systématiques ont eu lieu dans la société : la foi, la famille royale ont été persécutées dans la presse, des terroristes ont tenté de tuer les dirigeants...

- Vous voulez dire qu'il est impossible de blâmer uniquement Nicolas II pour les troubles qui sont tombés sur le pays ?

Oui, c'est vrai - il était destiné à naître et à régner à cette époque, il ne pouvait plus changer la situation simplement en exerçant sa volonté, car elle venait des profondeurs de la vie des gens. Et dans ces conditions, il choisit la voie qui le caractérisait le plus, celle de la souffrance. Le tsar a profondément souffert, mentalement souffert bien avant la révolution. Il a essayé de défendre la Russie avec gentillesse et amour, il l'a fait avec constance, et cette position l'a conduit au martyre.

Sous-sol de la maison Ipatiev, Ekaterinbourg. Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, l'empereur Nicolas II a été tué ici avec sa famille et sa maison

Quels sont ces saints ?

Père Vladimir, L'heure soviétique, évidemment, la canonisation était impossible pour des raisons politiques. Mais même à notre époque, cela a pris huit ans… Pourquoi si longtemps ?

Vous savez, plus de vingt ans se sont écoulés depuis la perestroïka, et les vestiges de l'ère soviétique ont toujours un effet très fort. Ils disent que Moïse a erré dans le désert avec son peuple pendant quarante ans parce que la génération qui a vécu en Égypte et a été élevée dans l'esclavage devait mourir. Pour que le peuple devienne libre, cette génération devait partir. Et il n'est pas très facile pour la génération qui a vécu sous le régime soviétique de changer de mentalité.

- A cause d'une certaine peur ?

Pas seulement à cause de la peur, mais plutôt à cause des timbres plantés depuis l'enfance, qui possédaient des gens. J'ai connu de nombreux représentants de l'ancienne génération - parmi lesquels des prêtres et même un évêque - qui ont encore trouvé le tsar Nicolas II de son vivant. Et j'ai été témoin de ce qu'ils n'ont pas compris : pourquoi le canoniser ? quel genre de saint est-il? Il leur était difficile de concilier l'image qu'ils percevaient depuis l'enfance avec les critères de la sainteté. Ce cauchemar, que nous imaginons maintenant et que nous ne pouvons pas vraiment imaginer, lorsque d'immenses parties de Empire russe, bien que le premier Guerre mondiale promis de terminer victorieusement pour la Russie; lorsque de terribles persécutions, l'anarchie, la guerre civile ont commencé; lorsque la famine est arrivée dans la région de la Volga, des répressions se sont déroulées, etc. - apparemment, cela s'est avéré d'une manière ou d'une autre lié dans la jeune perception des gens de cette époque à la faiblesse du pouvoir, au fait qu'il n'y avait pas de véritable chef parmi les gens qui pourraient résister à tout ce mal rampant. Et certaines personnes sont restées sous l'emprise de cette idée jusqu'à la fin de leur vie...

Et puis, bien sûr, il est très difficile de comparer dans votre esprit, par exemple, saint Nicolas de Myre, les grands ascètes et martyrs des premiers siècles, avec les saints de notre temps. Je connais une vieille femme dont l'oncle, un prêtre, a été canonisé comme nouveau martyr - il a été fusillé pour sa foi. Quand on lui en a parlé, elle a été surprise : « Comment ?! Non, bien sûr, il était très Homme bon mais quel genre de saint est-il ? C'est-à-dire qu'il n'est pas si facile pour nous d'accepter les personnes avec lesquelles nous vivons comme des saints, car pour nous les saints sont des « célestes », des personnes d'une autre dimension. Et ceux qui mangent, boivent, parlent et s'inquiètent avec nous - quel genre de saints sont-ils ? Il est difficile d'appliquer l'image de la sainteté à une personne proche de vous dans la vie de tous les jours, et c'est aussi d'une grande importance.

En 1991, les restes de la famille royale ont été retrouvés et enterrés dans la forteresse Pierre et Paul. Mais l'Église doute de leur authenticité. Pourquoi?

Oui, il y a eu un très long débat sur l'authenticité de ces restes, de nombreux examens ont été effectués à l'étranger. Certains d'entre eux ont confirmé l'authenticité de ces restes, tandis que d'autres ont confirmé la fiabilité peu évidente des examens eux-mêmes, c'est-à-dire qu'une organisation scientifique insuffisamment claire du processus a été enregistrée. Par conséquent, notre Église a éludé la solution de cette question et l'a laissée ouverte : elle ne risque pas d'accepter ce qui n'a pas été suffisamment vérifié. Il y a des craintes qu'en prenant une position ou une autre, l'Église devienne vulnérable, car il n'y a pas de base suffisante pour une décision sans ambiguïté.

Croix au chantier de construction du temple Icône souveraine Mère de Dieu, Monastère des Porteurs de la Passion Royale sur Ganina Yama.Photo fournie par le service de presse du Patriarche de Moscou et All Rus'

La fin couronne le travail

Père Vladimir, je vois que sur votre table, entre autres, il y a un livre sur Nicolas II. Quelle est votre attitude personnelle envers lui ?

J'ai grandi dans une famille orthodoxe et j'ai connu cette tragédie dès la petite enfance. Bien sûr, il a toujours traité la famille royale avec respect. Je suis allé plusieurs fois à Ekaterinbourg...

Je pense que si vous le traitez avec attention, sérieusement, vous ne pouvez pas vous empêcher de ressentir, de voir la grandeur de cet exploit et de ne pas être fasciné par ces images merveilleuses - le souverain, l'impératrice et leurs enfants. Leur vie était pleine de difficultés, de chagrins, mais c'était merveilleux ! Dans quelle sévérité les enfants étaient élevés, comme ils savaient tous travailler ! Comment ne pas admirer l'étonnante pureté spirituelle des Grandes Duchesses ! Les jeunes modernes ont besoin de voir la vie de ces princesses, elles étaient si simples, majestueuses et belles. Pour leur seule chasteté, ils pouvaient déjà être canonisés, pour leur douceur, leur modestie, leur disponibilité à servir, pour leur cœur aimant et leur miséricorde. Après tout, c'étaient des gens très modestes, sans prétention, ils n'aspiraient jamais à la gloire, ils vivaient comme Dieu les avait mis, dans les conditions où ils étaient placés. Et en tout, ils se distinguaient par une modestie et une obéissance étonnantes. Personne ne les a jamais entendus afficher des traits de caractère passionnés. Au contraire, une dispensation chrétienne du cœur a été nourrie en eux - paisible, chaste. Il suffit même de regarder les photographies de la famille royale, elles-mêmes montrent déjà une apparence intérieure étonnante - du souverain, de l'impératrice, des grandes duchesses et du tsarévitch Alexei. Il ne s'agit pas seulement d'éducation, mais aussi de leur vie même, qui correspondait à leur foi et à leur prière. Ils étaient réels Les orthodoxes: comme ils croyaient, ainsi ils vivaient, comme ils pensaient, ainsi ils agissaient. Mais il y a un dicton : « La fin couronne l'acte ». « En tout ce que je trouverai, je jugerai en cela », dit la Sainte Écriture au nom de Dieu.

Par conséquent, la famille royale a été canonisée non pas pour sa très haute et belle vie, mais surtout pour sa mort encore plus belle. Pour les souffrances avant la mort, pour la foi, la douceur et l'obéissance à la volonté de Dieu, ils ont traversé ces souffrances - c'est leur grandeur unique.

Valéria POSASHKO

Plan
Introduction
1 Dates principales
2. Arrière plan
2.1 Exécution
2.2 Vénération spontanée "secrète" à l'époque soviétique

3 Arguments contre la canonisation
4 Canonisation de la famille royale
4.1 Église des catacombes
4.2 Église orthodoxe russe hors de Russie
4.3 ROC
4.3.1 Arguments en faveur de la canonisation pris en compte par le ROC
4.3.2 Réfutation des arguments des opposants à la canonisation

5 Aspects de la canonisation
5.1 La question du visage de la sainteté
5.2 Canonisation des serviteurs

6 Réaction publique à la canonisation
6.1 Positif
6.2 Négatif

7 Vénération contemporaine de la famille royale par les croyants
7.1 Églises
7.2 Icônes
7.2.1 Iconographie

7.3 Reliques
7.4 Miracles revendiqués martyrs royaux
7.4.1 Délivrance miraculeuse de centaines de cosaques
7.4.2 Miracle des branches sèches
7.4.3 Descente du feu miraculeux
7.4.4 image miraculeuse
7.4.5 Miracles de guérison
7.4.6 Perception sceptique des miracles

7.5 "Le rite de repentance pour les péchés du peuple russe" et plus

Bibliographie
Canonisation de la famille royale

Introduction

La canonisation de la famille royale est la glorification face aux saints orthodoxes du dernier empereur russe Nicolas II, sa femme et ses cinq enfants, qui ont été abattus dans le sous-sol de la maison Ipatiev à Ekaterinbourg dans la nuit du 16 au 17 juillet, 1918.

En 1981, ils ont été canonisés par l'Église orthodoxe russe à l'étranger, et en 2000, après de longues disputes qui ont provoqué une résonance importante en Russie, ils ont été canonisés par l'Église orthodoxe russe, et pour le moment ils sont vénérés par celle-ci comme « Passion royale- Porteurs".

1. Dates principales

· 1918 - l'exécution de la famille royale.

· En 1928, ils ont été canonisés par l'Église des Catacombes.

En 1938, ils ont été canonisés par l'Église orthodoxe serbe ( fait donné contestée par le professeur A. I. Osipov). Les premières nouvelles concernant les appels des croyants au Synode de l'Église serbe avec une pétition pour la canonisation de Nicolas II remontent à 1930.

· En 1981, ils ont été glorifiés par l'Église russe à l'étranger.

Octobre 1996 - La Commission ROC sur la glorification des Martyrs Royaux présente son rapport

· Le 20 août 2000, l'Église orthodoxe russe a été canonisée en tant que Saints Nouveaux Martyrs et Confesseurs de Russie, révélés et non manifestés.

Jour du souvenir : 4 juillet (17) (jour de l'exécution), ainsi que parmi la cathédrale des Nouveaux Martyrs - 25 janvier (7 février), si ce jour coïncide avec le dimanche, et s'il ne coïncide pas, alors le dimanche suivant après le 25 janvier (7 février).

2. Arrière plan

2.1. Exécution

Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, les Romanov et leurs serviteurs sont fusillés dans le sous-sol de la maison Ipatiev sur ordre du « Soviet de l'Oural des députés ouvriers, paysans et soldats » dirigé par les bolcheviks.

Liste des victimes :

2.2. Vénération spontanée "secrète" à l'époque soviétique

Presque immédiatement après l'annonce de l'exécution du tsar et de sa famille, des humeurs ont commencé à se manifester dans les couches croyantes de la société russe, ce qui a finalement conduit à la canonisation.

Trois jours après l'exécution, le 8 (21) juillet 1918, lors d'un service divin dans la cathédrale de Kazan à Moscou, le patriarche Tikhon a prononcé un sermon dans lequel il a décrit "l'essence de l'exploit spirituel" du tsar et l'attitude de l'église. à la question de l'exécution : "L'autre jour, une chose terrible s'est produite: l'ancien souverain Nikolai Alexandrovich a été abattu ... Nous devons, conformément à l'enseignement de la parole de Dieu, condamner cet acte, sinon le sang de la personne qui a été abattue tombera sur nous, et pas seulement sur ceux qui l'ont commis. Nous savons que lorsqu'il a abdiqué, il l'a fait en pensant au bien de la Russie et par amour pour elle. Après sa renonciation, il aurait pu trouver la sécurité et une vie relativement tranquille à l'étranger, mais il ne l'a pas fait, voulant souffrir avec la Russie. Il n'a rien fait pour améliorer sa position, s'est docilement résigné au destin. De plus, le patriarche Tikhon a béni les archipasteurs et les pasteurs pour effectuer des services commémoratifs pour les Romanov.

Le respect presque mystique pour l'oint, caractéristique du peuple, les circonstances tragiques de sa mort aux mains d'ennemis et la pitié causée par la mort d'enfants innocents - tout cela est devenu des éléments à partir desquels l'attitude envers la famille royale a progressivement grandi non pas en tant que victimes de la lutte politique, mais en tant que martyrs chrétiens. Comme le note l'Église orthodoxe russe, « la vénération de la famille royale, commencée par Tikhon, s'est poursuivie - malgré l'idéologie dominante - tout au long de plusieurs décennies de la période soviétique de notre histoire. Le clergé et les laïcs ont offert des prières à Dieu pour le repos des victimes tuées, membres de la famille royale. Dans les maisons du coin rouge, on pouvait voir des photographies de la famille royale. Il n'y a pas de statistiques sur l'étendue de cette vénération.

Dans le cercle des émigrés, ces sentiments étaient encore plus évidents. Par exemple, dans la presse émigrante, il y avait des rapports de miracles accomplis par des martyrs royaux (1947, voir ci-dessous : Miracles déclarés des martyrs royaux). Le métropolite Antoine de Surozh, dans son entretien de 1991 décrivant la situation des émigrés russes, souligne que « beaucoup à l'étranger les vénèrent comme des saints. Ceux qui appartiennent à l'église patriarcale ou à d'autres églises exécutent des services commémoratifs en leur mémoire, et même des prières. Et en privé ils se considèrent libres de les prier », ce qui, selon lui, est déjà une vénération locale. En 1981, la famille royale est glorifiée par l'Église à l'étranger.

Dans les années 1980, même en Russie, des voix ont commencé à se faire entendre sur la canonisation officielle d'au moins les enfants exécutés (contrairement à Nicolas et Alexandra, leur innocence ne fait aucun doute). Des icônes peintes sans la bénédiction de l'église sont mentionnées, dans lesquelles seules elles étaient représentées seules, sans parents. En 1992, la sœur de l'impératrice grande-duchesse Elizabeth Feodorovna, autre victime des bolcheviks, est canonisée. Cependant, il y avait aussi de nombreux opposants à la canonisation.

3. Arguments contre la canonisation

· La mort de l'Empereur Nicolas II et des membres de sa famille n'était pas la mort d'un martyr pour le Christ, mais seulement une répression politique.

· La politique infructueuse de l'État et de l'Église de l'empereur, y compris des événements tels que Khodynka, le dimanche sanglant et le massacre de Lena et les activités extrêmement controversées de Grigori Raspoutine.

L'abdication du roi oint du trône doit être considérée comme un crime canonique ecclésiastique, semblable au refus d'un représentant hiérarchie de l'église du saint ordre.

"La religiosité du couple royal, malgré toute son orthodoxie extérieurement traditionnelle, avait un caractère distinct de mysticisme interconfessionnel"

· Le mouvement actif pour la canonisation de la famille royale dans les années 1990 n'était pas spirituel, mais politique.

« Ni le saint patriarche Tikhon, ni le saint métropolite Petrogradsky Veniamin, ni le saint métropolite Pierre de Krutitsa, ni le saint métropolite Séraphin (Chichagov), ni le saint archevêque Thaddeus, ni l'archevêque Hilarion (Troitsky), qui, sans doute, seront bientôt canonisés comme saints, ni d'autres hiérarques maintenant glorifiés par notre Église, nouveaux martyrs qui savaient beaucoup plus et mieux que nous maintenant, la personnalité de l'ancien tsar - aucun d'eux n'a jamais exprimé la pensée de lui comme un saint martyr (et à cette époque, il était encore possible de le déclarer à haute voix ) ”

Provoque un profond désarroi et promu par les partisans de la canonisation de la responsabilité de " péché le plus grave régicide qui domine tous les peuples de Russie.

4. Canonisation de la famille royale

Église des catacombes Église orthodoxe russe hors de Russie

L'Église orthodoxe russe à l'étranger a canonisé Nicolas et toute la famille royale en 1981. Dans le même temps, les nouveaux martyrs russes et les ascètes de l'époque ont été canonisés, dont le patriarche Tikhon (Bellavin) de Moscou et de toute la Russie.

L'église officielle de ce dernier a soulevé la question de la canonisation des monarques exécutés (ce qui, bien sûr, était lié à la situation politique du pays). En examinant cette question, elle a fait face à l'exemple d'autres églises orthodoxes, à la réputation dont les morts avaient depuis longtemps commencé à jouir aux yeux des croyants, ainsi qu'au fait qu'ils avaient déjà été glorifiés en tant que saints vénérés localement à Ekaterinbourg, Lugansk , Diocèses de Bryansk, Odessa et Tulchinsk de l'Église orthodoxe russe .

En 1992, par décision du Conseil des évêques du 31 mars au 4 avril, la Commission synodale pour la canonisation des saints a été chargée "Lorsque vous étudiez les exploits des nouveaux martyrs de Russie, commencez à rechercher des documents liés au martyre de la famille royale". De 1992 à 1997, la Commission, dirigée par le métropolite Yuvenaly, a consacré 19 réunions à ce sujet, entre lesquelles les membres de la commission ont mené un travail de recherche approfondi pour étudier divers aspects de la vie de la famille royale. Au Conseil des évêques de 1994, le rapport du président de la commission a exposé la position sur un certain nombre d'études achevées à cette époque.

Les résultats des travaux de la Commission ont été rapportés au Saint-Synode lors d'une réunion le 10 octobre 1996. Un rapport a été publié dans lequel la position de l'Église orthodoxe russe sur cette question était annoncée. Sur la base de ce rapport positif, d'autres mesures étaient possibles.

Les principales thèses du rapport :

La canonisation ne doit pas donner de raisons et d'arguments lutte politique ou des conflits mondains. Son but, au contraire, est de favoriser l'unification du peuple de Dieu dans la foi et la piété.

En lien avec l'activité particulièrement active des monarchistes modernes, la Commission a souligné sa position : « la canonisation du monarque n'est en aucun cas liée à l'idéologie monarchiste et, de plus, ne signifie pas la « canonisation » de la forme monarchique de gouvernement. .. Glorifiant le saint, l'Église ne poursuit pas d'objectifs politiques ... mais témoigne devant le peuple de Dieu, qui honore déjà les justes, que l'ascète canonisé par elle a vraiment plu à Dieu et intercède pour nous devant le trône de Dieu, peu importe quelle position il occupait dans sa vie terrestre.

· La commission note que dans la vie de Nicolas II, il y a eu deux périodes de durée et de signification spirituelle inégales - le temps du règne et le temps d'être en prison. Dans la première période (maintien au pouvoir), la Commission n'a pas trouvé de motifs suffisants pour la canonisation, la deuxième période (souffrances spirituelles et physiques) est plus importante pour l'Église, et donc elle a concentré son attention sur elle.

Le compte de l'ascète décédé aux saints par l'Église.

Ka-mais-ni-pour-qi-her Église udo-sto-ve-rya-et sainteté sub-viz-no-ka et op-re-de-la-et ses actes dans ka-che-st-ve primer pour hri-sti-an. Canonisation yav-la-et-sya os-no-va-ni-em pour out-of-the-se-niya du nom d'un saint dans le calendrier de l'église et com-pletion bo-go-services en son honneur (us-ta-nov-le-nie fête-no-va-nia), in-chi-ta-nia de ses reliques, icônes on-pi-sa-nia et composition de la vie. Be-ruyu-shchie-ra-scha-yut-sya avec un mo-lit-hurlement sur les pas-rien-ve aux saints se tenant devant Dieu.

Dans les premiers siècles, les saints christi-an-st-va in-chi-ta-nie voz-no-ka-lo vers-chiy-mais dans les lieux où ils vivent. Habituellement, c'est à peu près ho-di-lo immédiatement après leur mort, car leur sainteté serait évidente pour les croyants. Dans une étape par étape-mais vous-ra-ba-vous-va-lis-principes-qi-py sis-te-ma-ti-pour-tion de ce processus. Dans l'Église d'Orient, nous reconnaissons la sainteté depuis de nombreuses années, os-ta-va-elk, us-ta-nov-le-le-celebration-but-va-nia du saint -mu, dans l'Église d'Occident, sur temps, il y a eu différentes formes et degrés de saints.

La base de la nouvelle us-lo-vi-em pro-gloire-le-niya a toujours été la manifestation de la sainteté du grand-ved-no-ka. Selon la voix de Pat-ri-ar-hu Iye-ru-sa-lim-sko-mu Nek-ta-riy (XVIIe siècle), à propos de la vraie sainteté de l'homme-lo-ve-ka svi-de-tel -st-vu-yut: sans-uko-riz-nen-noe est-on-ve-leur-donne-la-droite-orthodoxe (pas in-lo-not-in here-si et races-co-ly) , "l'achèvement de tout bon-ro-de-te-lei", se tenant derrière la foi "oui, même jusqu'au sang"; manifestation de Dieu (par sous-mouvement ou par rapport à rien) super-es-the-st-vein-signes et miracles (voir Chu-do); reliques non fumantes ou b-go-hoo-ing d'os. En même temps, le non-sujet-à-la-féminité du corps à couver n'est pas-la-et-xia ni do-it-precis, ni not-about-ho-di-my os-but-va- no -manger pour la canonisation est morte-elle-go.

Dans l'Église de droite-en-glorieuse, il n'y avait pas de même reg-la-men-ta-tion de canonisation, mais les tra-di-qi-il-mais-observés-étaient op-re-de-lyon-nye us- lo-via. L'historien de l'église russe E.E. saints dans l'ancienne Église, a divisé les anciens saints en 3 fois-rangée-oui : vet-ho-for-vet-nye pat-ri-ar-hi et pro-ro -ki (voir Pro-ro- ki bib-ley-sky) et new-for-vet-apos-sto-ly ; mu-che-ni-ki ; saints de sous-vizh-ni-kov (as-ke-tov). Epi-sko-py (holy-ty-the-li), selon moi, Go-lu-bin-sko-go, vna-cha-le from-no-si-lied to the 1st time-series-du , c'est-à-dire qu'ils appartenaient au nombre de saints à égalité avec les apo-cent-la-mi - déjà par leur appartenance à l'église-kov-noy ie-rar-khii, mais ensuite ils ont commencé à pro-gloire-ly- sya on-equal-not avec sub-vizh-no-ka-mi - pour dos-to-in-st-va personnel. Au fil du temps, dans la pratique de l'église, you-ra-bo-ta-li-ki (chi-we) des saints - ka-te-go-ria des saints en za-vi-si-mo-sti de leur travaux de toute une vie : ancêtres, pro-ro-ki, apo-sto-ly, égal-apo-stol-ny.-ki, saints, bla-go-fidèle (voir Bla-go-fidèle prince), vénérable, vertueux, démon -sreb-re- no-ki, béni, yuro-di-vy Christ-cent-di.

Les saints de l'Église juste-dans-la-glorieuse sont une fois-de-la-yut-Xia sur l'honneur commun-mon et moi-st-night-ty-my. Parmi les saints communs, vous de-la-ut les saints de l'Église All-Lena et les saints qui ne sont que dans une ou non-combien d'églises locales. Parmi les me-st-nights-ti-my saints times-qu'ils soient honorés dans le pré-de-lah du diocèse ou dans un mo-on-sta-re. Mais le ha-rak-ter est chi-ta-niya one-on-kov à la fois pour les saints locaux-nuit-ty-my et pour les saints de l'église all-Lena.

Dans l'Église russe, dans l'histoire de la canonisation, vous de la yut 5 périodes : du Baptême de Rus au milieu du XVIe siècle ; co-bo-ry de 1547 et 1549 ; du co-bo-fossé du XVIe siècle à l'uch-re-zh-de-niya du Saint Si-no-da; si-no-distant pe-ri-od ; re-ri-od moderne. Le droit de canonisation des saints me-st-noh-ra-mo-vyh et me-st-no-epar-khi-al-nyh at-above-le-zha-lo-pra-vya-sche-mu ar - chie-reyu avec ve-do-ma mi-tro-po-li-ta (plus tard - pat-ri-ar-ha) et could-lo og-ra-ni-chi-sya oral b-go -word- ve-no-eat on the me-st-noe in-chi-ta-nie. Le droit de la canonisation du commun-honneur-mes saints at-above-le-zha-lo mi-tro-po-li-tu (pat-ri-ar-hu) avec la participation de co-bo-ra russe c'est-à-dire-rar-hov. In mo-on-sta-re, in-chi-ta-nie, under-vizh-no-ka, could-lo start by the decision of co-ve-ta mo-on-styr-sky old- tsev, some -seigle présenté plus tard-la-si de-lo pour approbation par le pas épiscopal. Epar-khi-al-naya power pro-vo-di-la ra-bo-tu on udo-ve-re-niyu sub-lin-no-sti miracles at the coffin in-chiv-she-go, not-corruptible -mais-pouvoirs, alors must-ta-nav-si-va-elk au-même-st-ven-noe dieu-service dans le temple place-st-nom, le jour de la célébration de la sainte-à-mu a été célébrée, le service a été créé, l'icône a été écrite, composée la vie d'orignal.

Dans la première période de canonisation, c'était pour la pro-glorification du sous-vizh-no-ka que le don du miraculeux à-votre-re-ny de ses reliques. Étiez-vous ouvert et glorifié le miracle de votre re-niya-mi les reliques des princes des cent porteurs Bo-ri-sa et Gle-ba, qui alors-seigle serait le premier-vous-mi ka-no- ni-zi-ro-va-ny dans l'Église russe, la princesse Olga, St. Theo-do-this Pe-cher-sko-go, etc. En général, pour la période allant de la christianisation de Rus-si au milieu du XVIe siècle, il y avait-lo us-ta-nov-le-but general-church-kov-noe ou me-st-noe-chi-ta-nie 68 saints. Dans l'histoire de la canonisation à Rus-si, un epo-hu d'achat spécial soi-cent-vi-li-co-appelé selon l'ini-tsia-ti-ve du tsar Iva-na IV Vas-sil-e- vi-cha et le métropolite Mo-s-kov-sko-go saint Ma-ka-riy so-bo-ry en 1547 et 1549. Le fruit de leurs activités fut la canonisation de 39 saints. Dans la 2e moitié du 16e siècle et dans celles du 17e siècle, en russe me-sya-tse-slo-tu étais-lo dehors-se-mais environ 150 noms de nouveau-sur-glorieux-len-th -tykh pour l'église générale-kov-no-go et moi-st-no-go in-chi-ta-niya. Presque in-lo-vi-well de tous les ka-but-ni-zi-ro-van-nyh de cette période, ils composent pré-in-ad-d-fathers - os -but-va-te-whether mo-on -stay-rey et leur après-avant-va-te-li.

Si-no-lointain pe-ri-od dans l'Église russe-vi kha-rak-te-ri-zu-et-sya signifie-chi-tel-mais moins-si-che-st-vom ak -tov canonisation : de uch-re-g-de-niya Si-no-da à re-sta-new-le-niya pat-ri-ar-she-st-va en 1917 ka-no-ni-zi -ro-va- mais 10 communes-honneur-mes et 15 moi-st-mais-honneur-mes saints. En même temps B. h) les canonisations arrivent au tsar-st-in-va-nie de l'empereur Ni-ko-lai II.

Le conseil local de l'église russe Pra-in-glorious, co-cent-yav-shi-sya en 1917-1918, a accepté la cent-nouvelle-le-tion sur la canonisation de saint Soph-ro-niy d'Ir-kut -sko-go et le saint martyr Io-si-fa As-t-ra-khan-sko-go (1597-1672). Dans la période suivante, la canonisation n'a longtemps été pré-belle et in-goiter-new-la-et-sya qu'en 1970. Dans-mon de ces saints, certains-seigle pro-gloire-le-na de mon Église russe-à-voir, dans ses mots-moi-s-tse-vous dans la 2e moitié du 20e siècle serait-il en dehors de la nom des Russes, selon le pro-est-ho-zh-de-nii, ne plaît-aucun-de-Dieu-eux, quelqu'un-seigle serait-si ka-mais-aucun -zi-ro-va-ny autre dans -me-st-ny-mi église-va-mi [Jean le Russe (mort en 1730), St. German Alya-skinsky et autres].

Une nouvelle ère dans l'histoire de la canonisation dans l'Église russe a commencé avec la célébration du 1000e anniversaire du baptême de la Russie en 1988, qui, là où dans le po-me-st-nom co-bo-re, il y avait environ-gloire- le-mais 9 saints, parmi lesquels en particulier-bo-chi-tav-shay-pra-à-gloire Bienheureuse Xenia de Peter-burgskaya, co-interprétant l'exploit du saint fou au 18ème siècle. Le conseil Ar-khie-rei-sky de 1989 a pro-glorifié le standing-the-lei de l'Église russe-vi pat-ri-ar-hov de Job et Ti-ho-na. Le conseil local de 1990 du ka-no-ni-zi-ro-val du saint grand-ved-no-go Io-an-on Kronstadt-sko-go.

Dans les années 1990, le plus ak-tu-al-nym dans le domaine de la canonisation était la question de la pro-glorification de la souffrance au XXe siècle dans les années go-no-ny epis-sko-pov, kli-ri -kov et laïcs. Ar-hie-rei-ski-mi so-bo-ra-mi de 1992 et 1994 serait pro-slav-le-ny 9 mu-che-ni-kov ; Ar-khie-rey-sky so-boron de 1997 ka-no-ni-zo-val 3 sacré-mais-mu-che-no-kov, quelques autres mu-che-ni-kov et is-po- Ved -ni-kov serait à propos de-gloire-le-na en tant que lieux-st-night-ti-mes saints dans des epars-hi-yah séparés. Le conseil anniversaire Ar-khie-rey-sky, co-cent-yav-shi-sya en août 2000, a pris la décision de glorifier pour l'église générale kov-no-go in-chi-ta-niya face aux saints mais -in-mu-che-ni-kov et is-po-ved-ni-kov russes plus de 1200 sous -vizh-ni-kov de la foi, y compris ceux qui étaient auparavant pro-gloire-len pour le moi-st -no-go-chi-ta-nia. En partie, comme une centaine de porteurs avec-bo-rum pro-gloire-le-na, l'empereur Ni-ko-lai II et des membres de la famille royale. De-nous-pas canonisation co-ver-sha-yut-sya re-gu-lyar-mais. L'église russe du droit de gloire à voir au-delà des frontières de la canonisation pro-vo-di-lis pas-pour-vi-si-mo de Mo-skov-th pat-ri-ar-ha-ta.

En 1989, Si-nod about-ra-zo-val Ko-mis-siyu sur ka-no-ni-za-tion des saints; co-work-no-tea avec epi-sko-pa-tom, kli-rom et mi-rya-na-mi, elle os-sche-st-in-la-et ko-or-di-ni-ruyu- un rôle dans le sous-go-tov-ke pro-gloire-le-niya sous-vizh-ni-kov de la foi. La co-miss-this présente its-la-et son za-klu-che-niya pat-ri-ar-hu et Si-no-du, Ar-hier-rei-sko-mu ou Po-me-st- non-mu co-bo-ru. Selon l'Us-ta-vu de l'Église orthodoxe russe, pro-gloire-le-nie sous-vizh-no-ka en tant que me-st-night-ti-my-ho-ho-os-shche-st- en -la-et-sya avec b-go-word-ve-niya pat-ri-ar-ha, comme en general-honor-my-ho-th-th - re-she-ni-em Ar-hie - rei-sko-go ou Po-me-st-no-go co-bo-ra.

Dans une sorte d'Église, la canonisation est un acte légal, au milieu d'une sorte d'Église en la personne du Pape de Rome -même-st-ven-mais pro-voz-gla-sha-le saint-il est mort- the-th-member-of-the-church-vi, from the west-no-go-to-her good-ro-de-tel-noah life or mu-che-no-che-st-vom for Christ. La canonisation est yav-la-et-sya-os-no-va-ni-em pour l'église-générale-kov-no-go-chi-ta-niya du saint. Le processus de canonisation comprend la bea-ti-fi-ka-tion (avec-nombre-le-niya se déplaçant vers le visage du bienheureux) et la canonisation propre-st-ven-but. Bea-ti-fi-ka-tion n'est qu'une dose-in-la-et in-chi-ta-nie du sacré, d'ailleurs, dans le pré-de-lah du concret-no-go-ro- yes , dio-ce-za, mo-na-she con-gre-ga-tion, etc. il devient obligatoire pour toute l'Église. Les décisions de Pa-pa sur la canonisation sont considérées comme non-pour-le-péché-shi-we-mi.

Au début du Moyen Âge, la canonisation consistait dans le fait qu'avec l'autorisation de la relique épiscopale des saintes veines-mais emménagé dans un nouveau cercueil-ni-tsu et tu-debout-ly-menti pour le culte (elevatio corporis). Dans le même temps, la moustache-ta-nav-li-va-elk de la fête de l'église en l'honneur du saint, et dans les jours co-ot-vet-st-vuu-ing de sa vie tie chi-ta- orignal pour bo-go-serve-same-ni-eat. Renforcer le con-tro-la epi-sko-pov et mi-tro-po-li-tov pour les saints chi-ta-ni-em pro-is-ho-dit dans l'ère-hu Ka -ro-ling- gouv. 23/03/789 Charles I Ve-li-ki-hundred-no-vil qu'il n'est pas permis de célébrer les saints "pas-du-célèbre" (incertae) et les faux-mu-che-no-kov. Frank Furt Council of 794 op-re-de-lil que l'église in-chi-ta-thing ne devrait être montrée qu'aux personnes, quelqu'un -rye voudrait-que ce soit de nous-wes leur-mi-stra-da-niya -mi pour Christ ou une vie bénie. So-boron à Mayence en 813 a décidé que re-re-not-se-ning des reliques des saints ne peut être fait que selon le co-ro-la ou episcop-pov et avec la permission du me-st- pas de co-bo-ra.

La première canonisation formelle a été co-ver-elle-sur pa-poi Jean XV le 31 janvier 993, lorsque, selon la décision du Roman Co-bo -ra a été déclaré saint par Ul-rich d'Augs-burg ( 890-973). Cependant, aux X-XI et même aux XII siècles, l'évêque-sco-py a sauvé-nya-que ce soit le droit-à-mo-stand-tel-mais pour effectuer la canonisation dans le pré-de -lah de leurs diocèses . Dans le même temps, du fait du renforcement du pouvoir pontifical, dès le début du XIIIe siècle, la canonisation devient le droit exclusif des papes. Décisions papales sur la canonisation de yes-yet-sya sous la forme de bulles papales et ofi-tsi-al-no ad-re-su-yut-sya de toute l'Église. Premier-au-premier-mais-pa-py sans-ma-si la décision sur la canonisation après l'ob-su-zh-de-niya can-di-da-tour des saints sur le co -bo -concernant; Eugène III (1145-1153) et Alexandre III sur-cha-s'il faut considérer in-dob-nye de-la avec la participation du collège de card-di-na-pêche L'étude de la vie et des miracles de can-di-da-tov a commencé à être réalisée dans les lieux de ko-miss-sie-mi, membres de ko-then-ryh-savoir-étaient epar-hi-al-ny- mi epi-sko-pa-mi et ut-ver-were-was pa-sing ou nous-savons-cha-étaient-après-lui. Dans une lettre au roi de Suède Knu-tu I datée du 06/07/1170, Alexandre III pro-voz-gla-forces que pa-py ob-la-da-yut pre-ro -ga-ti-howl pour la canonisation . Un fragment co-ot-ve-st-vu-ing de ce message (Audi-vi-mus) a été inclus dans de-re-ta-lie pa-py gri-go-ria IX, about-on-ro-to -van-nye 09/05/1234. Encore plus tôt, en 1215, le 4e concile La-te-ran-sky du 62e grand-vi-lom confirma le droit ex-key-chi-tel-noe des papes à la canonisation (Conciliorum oecumenicorum decreta / Ed. J. Alberigo Bologne, 1973. P. 263-264).

Depuis le 13ème siècle, le processus de canonisation a été on-chi-nal-sya, quand à Rome il est devenu-mais-vi-elk de-l'indigène in-chi-ta-nii est mort-elle-go pod-vis -non-ka. Pa-pa a nommé une commission pour étudier sa vie et ses miracles. Ko-miss-ce co-général-la vos collègues you-vo-dy de 3 card-di-na-lov, quelqu'un-paradis-après-devenir-la-la mode doc-pa-pe pour accepter le décision finale. Pa-pa Sixte V a re-re-donné la de la canonisation à la Con-gre-ga-tion des rites, créée conformément à la con-sti-tu-tion papale " Immensa aeterni Dei" (22/01/1588 ). Pa-pa Ur-ban VIII (1623-1644) co-di-fi-qi-ro-val 03/12/1642 de la norme de canonisation : introduit une nette différence entre me-zh-du bea- ti-fi-ka -qi-ey et canonisation au sens étroit et in-sta-no-vil que l'affaire de canonisation doit être entamée au plus tôt quatre rez 50 ans après la mort d'un sous-vizh-no-ka. Dans l'essai "De servorum Dei beatifi-ca-tione et Beatorum canonisatione" ("Sur la bea-ti-fi-ka-tion des serviteurs de Dieu-eux et ka-no-no-za-tion des bienheureux ", vol. 1-4, 1734-1738) bu-du-sche-go pa-py Be-ne-dik-ta XIV (1740-1758) de-tal-mais décrire-sa-ny about-tse-du -ry bea-ti-fi-ka-tion et propre-st-ven-but canonisation. En 1913, on-cha-moose re-for-mi-ro-va-nie dans une rangée de canonisation, liée au degré-pen-ny you-de-le-ni-em de co -sta-va Kon- gre-ga-tion about-row-dov sp-tsi-al-no-go ou-ga-on pour la canonisation. Conformément à la con-sti-tu-qi-she apostolique "Sacra Rituum Con-gre-ga-tio" pa-pa Pavel VI le 05/08/1969 was-la create-yes-on Con-gre-ga- selon les de lamas des saints. Pa-pa John Pa-vel II dans l'épître apostolique "Di-vinus perfectionis magister" (25/01/1983) de-lo-vécu de nouvelles normes-nous dans l'or-ga-no-pour-tion et l'activité-tel- no-sti de ce Con-gre-ga-tion et dans le pro-tse-du-re de dis-examen des cas. Con-gre-ga-tion de da-la le 02/07/1983, right-wi-la pro-ve-de-niya research-after-do-va-niy on de la canonization (Normae ser-vandae in inquisitionibus ). À ces actes de-sy-la-et ka-non de 1403 Ko-dek-sa du droit canonique de 1983, selon quelqu'un-ro-mu de-la sur la canonisation ras-smat-ri-va-yut-sya dans co-ot-vet-st-vie avec un special-by-to-n. Auparavant, les règles de canonisation étaient incluses dans le Code de 1917 (can. 1199-2141).

Le processus moderne de canonisation comporte 2 étapes : éparchie-al-ny et romaine (apostolique). Le vrai os-no-va-ni-em pour son na-cha-la yav-la-et-sya sti-hiy-but rise-nick-shay et shi-ro-ko ras-pro-stra-niv-shay -sya from-news-ness est morte-elle-go in ka-che-st-ve under-vizh-no-ka. N'importe qui a le droit d'initier une de-lo sur la canonisation. De-lo ras-smat-ri-va-et-sya epi-sko-pom du diocèse où le sous-visiteur est décédé. De-la de-lyat-sya sur "so-temporary" (quand ils ont s-de-te-li-oche-vid-tsy under-vi-gov can-di-yes -ta ; vous pouvez être on-cha -vous au plus tôt 5 ans après sa mort) et "ancien", ou "is-to-ri-che-sky" (ils n'ont que des sources écrites sur la vie de can-di-da-ta ; ils peuvent être à à toute heure). Après l'examen du de-la dans un trois-boo-on-le spécial sous le pre-se-da-tel-st-vom epi-sko-pa ma-te-ria-ly per-re- yes-yut -sya dans Con-gre-ga-tion selon les actes des saints, quelqu'un-paradis représente votre you-vo-dy pa-pe. Dans le cas de co-gla-ce pa-pa de-da-et de-ret à propos de mu-che-no-che-st-ve ou à propos de dob-ro-de-tel-no-sti can-di-da -ta. Pour mu-che-ni-kov, ce dek-ret est égal à-no-si-len bea-ti-fi-ka-tion. Us-lo-vi-em bea-ti-fi-ka-tion no-mu-che-no-ka yav-la-et-sya done-shiv-sya miracle-do. Pour la canonisation du bea-ti-fi-ci-ro-van-no-go sub-vizh-no-ka not-about-ho-di-mo, que serait-il après le bea-ti-fi-ka- tion sur -isosh-lo un plus-mais chu-do.

Sources:

Lambertini P. De servorum Dei bea-tificatione et beatorum canonisatione... Bo-l-o-g-niae, 1734-1738. Vol. 1-4 ;

Divinus per-fec-tionis magister // Acta Apostolicae Sedis. 1983 Vol. 75. P. 349-355;

Normae servandae in-qui-sitio-ni-bus ab episcopis faciendis in causis san-ctorum // Ibid. P. 396-404;

Bo-go-slov-sky fonctionne. M., 1998. Sam. 34. S. 345-363;

Ka-no-ni-za-tion des saints au XXe siècle. M., 1999 ;

Yuve-na-liy (Po-yar-kov), Met. À propos de ka-no-ni-za-tion des saints // Mo-s-kov-skie eparch-khi-al-nye ve-do-mo-sti. 2003. N° 9/10.

Dates principales

1918 - l'exécution de la famille royale.
En 1938, ils ont été canonisés par l'Église orthodoxe serbe (ce fait est contesté par le professeur AI Osipov). Les premières nouvelles concernant les appels des croyants au Synode de l'Église serbe avec une pétition pour la canonisation de Nicolas II remontent à 1930.
En 1981, ils ont été glorifiés par l'Église russe à l'étranger.
Octobre 1996 - La Commission synodale pour la canonisation des saints de l'Église orthodoxe russe sur la glorification des martyrs royaux présente son rapport
Le 20 août 2000, l'Église orthodoxe russe a été canonisée en tant que Saints Nouveaux Martyrs et Confesseurs de Russie, à la fois révélés et non révélés.

Memorial Day: 4 (17) juillet (jour de l'exécution), ainsi que parmi la cathédrale des nouveaux martyrs - 25 janvier (7 février), si ce jour coïncide avec le dimanche, et s'il ne coïncide pas, alors le dimanche suivant le 25 janvier (7 février).

Contexte

Exécution

Trois jours après l'exécution, le 8 (21) juillet 1918, lors d'un service divin dans la cathédrale de Kazan à Moscou, le patriarche Tikhon a prononcé un sermon dans lequel il a décrit «l'essence de l'exploit spirituel» du tsar et l'attitude de l'église. à la question de l'exécution: "L'autre jour, une chose terrible s'est produite: il a été abattu l'ancien souverain Nikolai Alexandrovich ... Nous devons, conformément à l'enseignement de la parole de Dieu, condamner cet acte, sinon le sang de l'exécuteur sera tomber sur nous, et pas seulement sur ceux qui l'ont commis. Nous savons que lorsqu'il a abdiqué, il l'a fait en pensant au bien de la Russie et par amour pour elle. Après sa renonciation, il aurait pu trouver la sécurité et une vie relativement tranquille à l'étranger, mais il ne l'a pas fait, voulant souffrir avec la Russie. Il n'a rien fait pour améliorer sa position, s'est docilement résigné au destin. De plus, le patriarche Tikhon a béni les archipasteurs et les pasteurs pour effectuer des services commémoratifs pour les Romanov.

Dans le cercle des émigrés, ces sentiments étaient encore plus évidents. Par exemple, dans la presse émigrante, il y avait des rapports de miracles accomplis par des martyrs royaux (1947, voir ci-dessous : Miracles déclarés des martyrs royaux). Le métropolite Antoine de Surozh, dans son entretien de 1991 décrivant la situation des émigrés russes, soulignait que « beaucoup à l'étranger les vénèrent comme des saints. Ceux qui appartiennent à l'église patriarcale ou à d'autres églises exécutent des services commémoratifs en leur mémoire, et même des prières. Et en privé ils se considèrent libres de les prier », ce qui, selon lui, est déjà une vénération locale.

En 1981, la famille royale a été glorifiée par l'Église russe à l'étranger.

Dans les années 1980, même en Russie, des voix ont commencé à se faire entendre sur la canonisation officielle d'au moins les enfants exécutés, dont l'innocence ne fait aucun doute. Des icônes peintes sans la bénédiction de l'église sont mentionnées, dans lesquelles seules elles étaient représentées seules, sans parents. En 1992, la sœur de l'impératrice grande-duchesse Elizabeth Feodorovna, autre victime des bolcheviks, est canonisée. Cependant, il y avait aussi de nombreux opposants à la canonisation.

Arguments contre la canonisation

La mort de l'empereur Nicolas II et des membres de sa famille n'était pas la mort d'un martyr pour le Christ, mais seulement une répression politique.
La politique infructueuse de l'État et de l'Église de l'empereur, y compris des événements tels que Khodynka, le dimanche sanglant et le massacre de Lena, et les activités extrêmement controversées de Grigory Rasputin.
L'abdication du roi oint du trône doit être considérée comme un crime canonique ecclésiastique, semblable au refus d'un représentant de la hiérarchie ecclésiastique du sacerdoce.
"La religiosité du couple royal, malgré toute leur orthodoxie extérieurement traditionnelle, portait un caractère distinct de mysticisme interconfessionnel."
Le mouvement actif pour la canonisation de la famille royale dans les années 1990 n'était pas de nature spirituelle, mais de nature politique.
Professeur MDA A. I. Osipov: «Ni le saint patriarche Tikhon, ni le saint métropolite de Petrograd Veniamin, ni le saint métropolite Pierre de Krutitsy, ni le saint métropolite Séraphin (Chichagov), ni le saint archevêque Thaddeus, ni le saint archevêque Hilarion (Troitsky ), qui, sans aucun doute, seront bientôt canonisés comme saints, ni d'autres hiérarques aujourd'hui glorifiés par notre Église, nouveaux martyrs, qui connaissaient beaucoup plus et mieux que nous aujourd'hui, la personnalité de l'ancien tsar - aucun d'eux ne s'est jamais exprimé la pensée de lui comme d'un saint martyr (et en ce temps-là, il était encore possible de le déclarer haut et fort).
Provoque un profond désarroi et promu par certains partisans de la canonisation de la responsabilité pour "le péché le plus grave de régicide, qui pèse sur tous les peuples de Russie".

Canonisation de la famille royale

Église orthodoxe russe hors de Russie

ROC

En 1992, par décision du Conseil des évêques du 31 mars au 4 avril, la Commission synodale pour la canonisation des saints a été chargée "lors de l'étude des exploits des nouveaux martyrs de Russie, de commencer à rechercher des matériaux liés au martyre des Famille royale." De 1992 à 1997, la Commission, dirigée par le métropolite Yuvenaly, a consacré 19 réunions à ce sujet, entre lesquelles les membres de la commission ont mené un travail de recherche approfondi pour étudier divers aspects de la vie de la famille royale. Au Conseil des évêques de 1994, le rapport du président de la commission a exposé la position sur un certain nombre d'études achevées à cette époque.

Les principales thèses du rapport :

La canonisation ne doit pas donner des raisons et des arguments dans la lutte politique ou les affrontements mondains. Son but, au contraire, est de favoriser l'unification du peuple de Dieu dans la foi et la piété.
En lien avec l'activité particulièrement active des monarchistes modernes, la Commission a souligné sa position : « la canonisation du monarque n'a aucun lien avec l'idéologie monarchiste et, de plus, ne signifie pas la « canonisation » de la forme monarchique de gouvernement. .. Tout en glorifiant le saint, l'Église ne poursuit pas d'objectifs politiques ... mais témoigne avant d'honorer déjà les justes par le peuple de Dieu, que l'ascète canonisé par elle a vraiment plu à Dieu et intercède pour nous devant le Trône de Dieu, peu importe quelle position il occupait dans sa vie terrestre.
La commission note que dans la vie de Nicolas II, il y a eu deux périodes de durée et de signification spirituelle inégales - le temps du règne et le temps de la prison. Dans la première période (maintien au pouvoir), la Commission n'a pas trouvé de motifs suffisants pour la canonisation, la deuxième période (souffrances spirituelles et physiques) est plus importante pour l'Église, et donc elle a concentré son attention sur elle.

Sur la base des arguments pris en compte par le ROC (voir ci-dessous), ainsi que grâce à des pétitions et des miracles, la Commission a annoncé sortie suivante:

En 2000, lors du Conseil des évêques de l'Église russe, la famille royale a été canonisée par l'Église orthodoxe russe en tant que sainte dans le cadre du Conseil des nouveaux martyrs et confesseurs de Russie, révélée et non manifestée ( nombre total dont 860 personnes). La décision finale a été prise le 14 août lors d'une réunion dans la salle de la cathédrale du Christ-Sauveur, et jusqu'au tout dernier moment, on ne savait pas si la canonisation aurait lieu ou non. Ils ont voté debout et la décision a été prise à l'unanimité. Le seul hiérarque de l'église qui s'est prononcé contre la canonisation de la famille royale était le métropolite Nikolai (Kutepov) de Nizhny Novgorod : « Lorsque tous les évêques ont signé l'acte de canonisation, j'ai marqué près de ma peinture murale que j'ai tout signé sauf le troisième paragraphe. Le troisième point était le tsar-père, et je n'ai pas signé sous sa canonisation. ... c'est un traître. ... il a, pourrait-on dire, sanctionné l'effondrement du pays. Et personne ne me convaincra du contraire. Le rite de canonisation a eu lieu le 20 août 2000.

Extrait des « Actes sur la glorification de la cathédrale des nouveaux martyrs et confesseurs de Russie au XXe siècle » :

Les circonstances de la mort sont la souffrance physique, morale et la mort aux mains d'opposants politiques.
La grande vénération populaire des martyrs royaux a été l'un des principaux motifs de leur glorification en tant que saints.
- « conversions de clercs et de laïcs individuels, ainsi que de groupes de croyants de différents diocèses, avec un soutien à la canonisation de la famille royale. Certains d'entre eux portent la signature de plusieurs milliers de personnes. Parmi les auteurs de ces appels figurent des émigrés russes, ainsi que des clercs et des laïcs des Églises orthodoxes fraternelles. Beaucoup de ceux qui ont postulé à la Commission se sont prononcés en faveur de la canonisation rapide et immédiate des martyrs royaux. L'idée de la nécessité d'une glorification rapide du souverain et des martyrs royaux a été exprimée par un certain nombre d'organisations ecclésiastiques et publiques. En trois ans, 22 873 appels à la glorification de la famille royale ont été reçus, selon le métropolite Yuvenaly.
«Témoignages de miracles et d'aide remplie de grâce à travers des prières aux martyrs royaux. Il s'agit de guérisons, d'unir des familles séparées, de protéger les biens de l'église des schismatiques. Particulièrement abondantes sont les preuves de la myrrhe des icônes avec des images de l'empereur Nicolas II et des martyrs royaux, du parfum et de l'apparition miraculeuse de taches de couleur sang sur les icônes des martyrs royaux.
Piété personnelle du Souverain : l'empereur accorda une grande attention aux besoins de l'Église orthodoxe, généreusement reversée à la construction de nouvelles églises, y compris hors de Russie. Une profonde religiosité distingue le couple impérial parmi les représentants de l'aristocratie d'alors. Tous ses membres vivaient conformément aux traditions de la piété orthodoxe. Au cours des années de son règne, plus de saints ont été canonisés qu'au cours des deux siècles précédents (en particulier, Théodose de Tchernigov, Séraphin de Sarov, Anna Kashinskaya, Joasaph de Belgorod, Hermogène de Moscou, Pitirim de Tambov, Jean de Tobolsk).
« La politique de l'Église de l'Empereur n'allait pas au-delà du système synodal traditionnel de gouvernement de l'Église. Cependant, c'est sous le règne de l'empereur Nicolas II que jusque-là, pendant deux siècles, la hiérarchie ecclésiastique, officiellement silencieuse sur la question de la convocation d'un concile, a eu l'occasion non seulement de discuter largement, mais aussi de préparer pratiquement la convocation. du Conseil Local.
Les activités de l'impératrice et dirigée. princes comme sœurs de miséricorde pendant la guerre.
«L'empereur Nikolai Alexandrovich a souvent comparé sa vie aux épreuves de la victime Job, le jour de la mémoire de laquelle il est né. Ayant accepté sa croix de la même manière que le juste biblique, il a enduré toutes les épreuves qui lui ont été adressées avec fermeté, douceur et sans l'ombre d'une grogne. C'est cette longanimité qui se révèle avec une clarté particulière dans les derniers jours de la vie de l'Empereur. Depuis le renoncement, pas tellement événements extérieurs combien interne état spirituel Le souverain attire notre attention sur lui. La plupart des témoins la dernière Epoque La vie des martyrs royaux parle des prisonniers de la maison du gouverneur de Tobolsk et de la maison Ipatiev d'Ekaterinbourg comme des personnes qui ont souffert et, malgré toutes les brimades et les insultes, ont mené une vie pieuse. "Leur véritable grandeur ne découlait pas de leur dignité royale, mais de cette étonnante hauteur morale à laquelle ils s'élevaient progressivement."

Blâmer pour

MOTIFS DE LA CANONISATION DE LA FAMILLE ROYALE
D'APRÈS LE RAPPORT DU MÉTROPOLITAIN KRUTITSKY ET KOLOMENSKOY YUVENALY,
PRÉSIDENT DE LA COMMISSION SYNODALE POUR LA CANONISATION DES SAINTS

Par décision du Conseil des évêques du 31 mars au 4 avril 1992, la Commission synodale pour la canonisation des saints a été chargée "lors de l'étude des exploits des nouveaux martyrs de Russie, de commencer à rechercher des matériaux liés au martyre du roi Famille."

La Commission a vu la tâche principale dans cette affaire dans un examen objectif de toutes les circonstances de la vie des membres de la famille impériale dans le contexte de événements historiques et leur compréhension par l'Église en dehors des stéréotypes idéologiques qui ont dominé notre pays au cours des dernières décennies. La commission était guidée par des préoccupations pastorales afin que la canonisation de la Famille Royale en l'hôte des Nouveaux Martyrs de Russie ne donne lieu ni à des débats politiques ni à des affrontements mondains, mais contribue à l'unification du peuple de Dieu dans foi et piété. Nous avons également cherché à prendre en compte le fait de la canonisation de la famille royale par l'Église russe à l'étranger en 1981, qui provoqua une réaction loin d'être univoque tant au sein de l'émigration russe, dont certains représentants n'y voyaient pas suffisamment de motifs convaincants à cette époque, et en Russie même, sans parler de cela, n'ayant aucune analogie historique dans l'Église orthodoxe, la décision de l'Église orthodoxe russe hors de Russie, comme l'inclusion dans le nombre de canonisés qui, avec la famille royale, ont accepté le martyre du serviteur royal, le catholique romain Aloysius Egorovich Trupp et la goflektriss luthérienne Ekaterina Adolfovna Schneider.

Dès la première réunion de la Commission après le Concile, nous avons commencé à étudier les aspects religieux, moraux et étatiques du règne du dernier empereur de la dynastie des Romanov. Les sujets suivants ont été soigneusement étudiés : « La vision orthodoxe de activité de l'état l'empereur Nicolas II » ; « L'empereur Nicolas II et les événements de 1905 à Saint-Pétersbourg » ; «Sur la politique ecclésiastique de l'empereur Nicolas II»; « Les raisons de l'abdication de l'empereur Nicolas II du trône et l'attitude orthodoxe face à cet acte » ; « La famille royale et G.E. Raspoutine" ; « Les derniers jours de la famille royale » et « L'attitude de l'Église envers la passion ».

En 1994 et 1997, j'ai fait connaître aux membres des Conseils des évêques les résultats de l'étude des sujets ci-dessus. Depuis lors, aucun nouveau problème n'est apparu dans la question à l'étude.

Permettez-moi de vous rappeler les approches de la Commission sur ces questions essentielles et sujets difficiles que les membres du Conseil des évêques doivent comprendre lorsqu'ils décident de la canonisation de la famille royale.

Bien différents en contenu religieux et moral et en termes de compétence scientifique, les arguments des opposants à la canonisation de la famille royale peuvent être réduits à une liste de thèses précises qui ont déjà été analysées dans des références historiques compilées par la Commission et à votre disposition .

L'un des principaux arguments des opposants à la canonisation de la famille royale est l'affirmation selon laquelle la mort de l'empereur Nicolas II et des membres de sa famille ne peut être reconnue comme un martyre pour le Christ. La Commission, sur la base d'un examen attentif des circonstances de la mort de la famille royale, propose de procéder à sa canonisation sous les traits de saints martyrs. dans la liturgie et littérature hagiographique Dans l'Église orthodoxe russe, le mot «porteur de passion» a commencé à être utilisé en relation avec les saints russes qui, imitant le Christ, ont patiemment enduré des souffrances physiques et morales et la mort aux mains d'opposants politiques.

Dans l'histoire de l'Église russe, ces martyrs étaient les saints princes nobles Boris et Gleb (+1015), Igor Chernigov (+1147), Andrei Bogolyubsky (+1174), Mikhail de Tverskoy (+1319), Tsarevich Dimitri (+1591 ). Tous, avec leur exploit de passionnés, ont montré un haut exemple de moralité chrétienne et de patience.

Les opposants à cette canonisation tentent de trouver des obstacles à la glorification de Nicolas II dans les faits liés à sa politique étatique et ecclésiale.

La politique de l'Église de l'Empereur n'allait pas au-delà du système synodal traditionnel de gouvernement de l'Église. Cependant, c'est sous le règne de l'empereur Nicolas II que jusque-là, pendant deux siècles, la hiérarchie ecclésiastique, officiellement silencieuse sur la question de la convocation d'un concile, a eu l'occasion non seulement de discuter largement, mais aussi de préparer pratiquement la convocation. du Conseil Local.

L'empereur a accordé une grande attention aux besoins de l'Église orthodoxe, a généreusement fait don à la construction de nouvelles églises, y compris celles en dehors de la Russie. Au cours des années de son règne, le nombre d'églises paroissiales en Russie a augmenté de plus de 10 000, plus de 250 nouveaux monastères ont été ouverts. L'empereur a personnellement participé à la pose de nouvelles églises et à d'autres célébrations de l'église.

Une profonde religiosité distingue le couple impérial parmi les représentants de l'aristocratie d'alors. L'éducation des enfants de la famille impériale était empreinte d'un esprit religieux. Tous ses membres vivaient conformément aux traditions de la piété orthodoxe. Présence obligatoire aux offices religieux les dimanches et vacances, jeûner pendant le jeûne faisait partie intégrante de leur vie. La religiosité personnelle du Souverain et de son épouse ne se contentait pas de suivre les traditions. Le couple royal visite églises et monastères lors de ses nombreux voyages, vénère icônes miraculeuses et reliques de saints, et effectue des pèlerinages, comme ce fut le cas en 1903 lors de la glorification de saint Séraphin de Sarov. De brefs offices dans les temples de la cour ne satisfont ni l'empereur ni l'impératrice. Surtout pour eux, les services sont rendus dans la cathédrale Tsarskoïe Selo Feodorovsky, construite dans le style russe ancien. L'impératrice Alexandra a prié ici devant le pupitre avec des livres liturgiques ouverts, suivant de près le service.

La piété personnelle du Souverain s'est manifestée dans le fait que pendant les années de son règne plus de saints ont été canonisés qu'au cours des deux siècles précédents, où seulement 5 saints ont été glorifiés. Sous le dernier règne, saint Théodose de Tchernigov (1896), saint Séraphin de Sarov (1903), sainte princesse Anne de Kashinskaïa (rétablissement de la vénération en 1909), saint Joasaph de Belgorod (1911), saint Germogène de Moscou (1913), Saint Pitirim de Tambov (1914), Saint Jean de Tobolsk (1916). Dans le même temps, l'Empereur a été contraint de faire preuve d'une persévérance particulière, cherchant la canonisation de Saint Séraphin de Sarov, Saints Joasaph de Belgorod et Jean de Tobolsk. Nicolas II a hautement honoré le saint père juste Jean de Kronstadt. Après sa mort heureuse, le tsar a ordonné une commémoration nationale de la prière du défunt le jour de son repos.

En tant qu'homme politique et homme d'État, le Souverain a agi sur la base de ses principes religieux et moraux. L'un des arguments les plus courants contre la canonisation de l'empereur Nicolas II est les événements du 9 janvier 1905 à Saint-Pétersbourg. À référence historique commissions pour ce problème nous rappelons : ayant pris connaissance le soir du 8 janvier du contenu de la pétition Gapone, qui avait le caractère d'un ultimatum révolutionnaire, qui ne permettait pas d'engager des négociations constructives avec les représentants des ouvriers, le Souverain a ignoré ce document , illégal dans sa forme et sapant le prestige des déjà vacillants dans les conditions de la guerre le pouvoir de l'État. Tout au long du 9 janvier 1905, le souverain n'a pris aucune décision déterminant les actions des autorités de Saint-Pétersbourg pour réprimer les manifestations de masse des travailleurs. L'ordre aux troupes d'ouvrir le feu n'a pas été donné par l'empereur, mais par le commandant du district militaire de Saint-Pétersbourg. Les données historiques ne nous permettent pas de détecter dans les actions du Souverain dans les journées de janvier 1905 une mauvaise volonté consciente dirigée contre le peuple et incarnée dans des décisions et des actions pécheresses spécifiques.

Avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale, le Souverain se rend régulièrement au Quartier Général, visite les unités militaires de l'armée en campagne, les postes de secours, les hôpitaux militaires, les arrière-usines, en un mot, tout ce qui a joué un rôle dans la conduite de cette guerre. .

Dès le début de la guerre, l'impératrice se consacre aux blessés. Après avoir suivi les cours des sœurs de la miséricorde, avec ses filles aînées, les grandes duchesses Olga et Tatiana, elle a soigné les blessés à l'infirmerie de Tsarskoïe Selo plusieurs heures par jour.

L'empereur considérait son mandat de commandant en chef suprême comme l'accomplissement d'un devoir moral et d'État envers Dieu et le peuple, cependant, présentant toujours aux principaux spécialistes militaires une large initiative pour résoudre l'ensemble des problèmes militaires stratégiques et problèmes opérationnels et tactiques.

Les estimations de Nicolas II en tant qu'homme d'État sont extrêmement contradictoires. En parlant de cela, il ne faut jamais oublier que, tout en appréhendant l'activité étatique d'un point de vue chrétien, il faut évaluer non pas telle ou telle forme de structure étatique, mais la place qu'une personne déterminée occupe dans le mécanisme étatique. La mesure dans laquelle telle ou telle personne a réussi à incarner les idéaux chrétiens dans son activité est sujette à évaluation. Il convient de noter que Nicolas II traitait les devoirs du monarque comme son devoir sacré.

La volonté, caractéristique de certains opposants à la canonisation de l'empereur Nicolas II, de présenter son abdication comme un crime canonique ecclésiastique, à l'instar du refus d'un représentant de la hiérarchie ecclésiastique issue du sacerdoce, ne peut être reconnue comme ayant un motif sérieux. Le statut canonique du souverain orthodoxe oint pour le Royaume n'était pas défini dans les canons de l'Église. Par conséquent, les tentatives de découvrir la composition d'un certain crime canonique ecclésiastique dans l'abdication de l'empereur Nicolas II du pouvoir semblent insoutenables.

En tant que facteurs externes qui ont donné vie à l'acte d'abdication, qui a eu lieu dans la vie politique de la Russie, il faut distinguer, tout d'abord, une forte aggravation de la situation socio-politique à Petrograd en février 1917, l'incapacité du gouvernement pour contrôler la situation dans la capitale, qui s'est propagée à de larges couches de la société convaincue de la nécessité de restrictions constitutionnelles strictes au pouvoir monarchique, la demande urgente du président Douma d'État M.V. Rodzianko de l'abdication de l'empereur Nicolas II du pouvoir au nom de la prévention du chaos politique intérieur dans le contexte de la guerre à grande échelle de la Russie, soutien presque unanime apporté par les plus hauts représentants des généraux russes à la demande du président de la Douma d'État . Il convient également de noter que l'acte d'abdication a été adopté par l'empereur Nicolas II sous la pression de circonstances politiques très changeantes dans un délai extrêmement court.

La Commission exprime l'avis que le fait même de l'abdication du trône de l'empereur Nicolas II, qui est directement lié à ses qualités personnelles, est dans l'ensemble une expression de la situation alors historique en Russie.

Il a pris cette décision uniquement dans l'espoir que ceux qui voulaient qu'il soit renvoyé puissent continuer la guerre avec honneur et ne pas ruiner la cause du sauvetage de la Russie. Il craignait alors que son refus de signer la renonciation n'entraîne guerre civile dans l'esprit de l'ennemi. Le tsar ne voulait même pas qu'une goutte de sang russe soit versée à cause de lui.

Des motifs spirituels pour lesquels le dernier souverain russe, qui ne voulait pas verser le sang de ses sujets, a décidé d'abdiquer le trône au nom de la paix intérieure en Russie, donne à son acte un caractère vraiment moral. Ce n'est pas un hasard si lors de la discussion en juillet 1918 au Conseil du Conseil Local de la question de la commémoration des funérailles du Souverain assassiné, Sa Sainteté le Patriarche Tikhon a décidé de la généralisation des services commémoratifs avec la commémoration de Nicolas II comme Empereur .

Un très petit cercle de personnes pouvait communiquer directement avec le Souverain dans un cadre informel. Tous ceux qui l'ont connu la vie de famille ils ont constaté de première main l'étonnante simplicité, l'amour mutuel et le consentement de tous les membres de cette famille étroitement unie. Alexeï Nikolaïevitch en était le centre, tous les attachements, tous les espoirs étaient concentrés sur lui.

La circonstance qui a assombri la vie de la famille impériale était la maladie incurable de l'héritier. Les crises d'hémophilie, au cours desquelles l'enfant a éprouvé de graves souffrances, se sont répétées à plusieurs reprises. En septembre 1912, à la suite d'un mouvement imprudent, une hémorragie interne se produisit et la situation était si grave qu'ils craignirent pour la vie du tsarévitch. Des prières pour son rétablissement ont été servies dans toutes les églises russes. La nature de la maladie était un secret d'État et les parents devaient souvent cacher leurs sentiments, participant à la routine habituelle de la vie du palais. L'impératrice savait bien que la médecine était ici impuissante. Mais rien n'est impossible à Dieu. Profondément religieuse, elle se consacre de tout son cœur à la prière fervente dans l'attente d'une guérison miraculeuse. Parfois, lorsque l'enfant était en bonne santé, il lui semblait que sa prière avait été exaucée, mais les attaques se répétaient à nouveau, ce qui remplissait l'âme de la mère d'un chagrin sans fin. Elle était prête à croire quiconque était capable d'aider son chagrin, d'alléger d'une manière ou d'une autre la souffrance de son fils.

La maladie du tsarévitch a ouvert les portes du palais au paysan Grigori Raspoutine, qui était destiné à jouer un rôle dans la vie de la famille royale et dans le destin de tout le pays. L'argument le plus significatif parmi les opposants à la canonisation de la famille royale est le fait même de leur communication avec G.E. Raspoutine.

La relation entre l'Empereur et Raspoutine était compliquée; disposition à son égard se conjuguait avec prudence et doute. "L'Empereur a tenté à plusieurs reprises de se débarrasser du "vieil homme", mais à chaque fois il s'est retiré sous la pression de l'Impératrice en raison de la nécessité de l'aide de Raspoutine pour guérir l'Héritier."

Par rapport à Raspoutine, il y avait un élément de faiblesse humaine, associé chez l'Impératrice à une expérience profonde de l'incurabilité de la maladie mortelle de son fils, et chez l'Empereur en raison du désir de préserver la paix dans la Famille par le respect compatissant de les tourments maternels de l'impératrice. Cependant, il n'y a aucune raison de voir dans les relations de la famille royale avec Raspoutine des signes de délire spirituel, et plus encore d'insuffisante ecclésiastique.

Résumant l'étude des activités étatiques et ecclésiastiques du dernier empereur de Russie, la Commission n'a pas trouvé dans cette seule activité des motifs suffisants pour sa canonisation.

Dans la vie de l'empereur Nicolas II, il y a eu deux périodes de durée et de signification spirituelle inégales - la période de son règne et la période de son emprisonnement. La Commission a soigneusement étudié les derniers jours de la famille royale associés à la souffrance et au martyre de ses membres.

L'empereur Nikolai Alexandrovich a souvent comparé sa vie aux épreuves de la victime Job, le jour de la commémoration de l'église de laquelle il est né. Ayant accepté sa croix de la même manière que le juste biblique, il a enduré toutes les épreuves qui lui ont été adressées avec fermeté, douceur et sans l'ombre d'une grogne. C'est cette longanimité qui se révèle avec une clarté particulière dans les derniers jours de la vie de l'Empereur. Dès le renoncement, ce ne sont pas tant les événements extérieurs que l'état spirituel intérieur du Souverain qui attirent notre attention sur lui.

Le souverain, ayant pris, lui sembla-t-il, la seule décision correcte, éprouva néanmoins une grave angoisse mentale. "Si je suis un obstacle au bonheur de la Russie et que toutes les forces sociales actuellement à sa tête me demandent de quitter le trône et de le transmettre à mon fils et mon frère, alors je suis prêt à le faire, je suis prêt à ne pas seulement pour donner le Royaume, mais aussi pour donner ma vie pour la Patrie. Je pense que personne n'en doute parmi ceux qui me connaissent », a déclaré le Souverain au général D.N. Dubensky.

"L'empereur souverain Nikolai Alexandrovich, qui a vu tant de trahisons autour de lui ... a conservé une foi indestructible en Dieu, un amour paternel pour le peuple russe, une volonté de donner sa vie pour l'honneur et la gloire de la patrie." Le 8 mars 1917, les commissaires du gouvernement provisoire, arrivés à Moguilev, annoncèrent par l'intermédiaire du général M.V. Alekseev à propos de l'arrestation du souverain et de la nécessité de se rendre à Tsarskoïe Selo. Pour la dernière fois, il s'adresse à ses troupes, les appelant à être fidèles au Gouvernement Provisoire, celui-là même qui l'a arrêté, à remplir leur devoir envers la Patrie jusqu'à la victoire complète.

Tuant constamment et méthodiquement tous les membres de la famille impériale qui tombaient entre leurs mains, les bolcheviks étaient principalement guidés par l'idéologie, puis par le calcul politique - après tout, dans l'esprit populaire, l'empereur continuait d'être l'Oint de Dieu, et le toute la famille royale symbolisait le départ de la Russie et la destruction de la Russie. Le 21 juillet 1918, Sa Sainteté le Patriarche Tikhon, dans son discours lors de la célébration Divine Liturgie dans la cathédrale de Kazan à Moscou, pour ainsi dire, a répondu à ces questions et à ces doutes que l'Église russe tentera de comprendre dans huit décennies: «Nous savons qu'il (l'empereur Nicolas II - M.Yu.), Abdiquant le trône, a fait cette Russie et par amour pour elle.

La plupart des témoins de la dernière période de la vie des martyrs royaux parlent des prisonniers des maisons du gouverneur de Tobolsk et d'Ekaterinbourg Ipatiev comme des personnes qui ont souffert et, malgré toutes les moqueries et les insultes, ont mené une vie pieuse. Dans la famille impériale, qui s'est retrouvée en prison, on voit des gens qui se sont sincèrement efforcés d'incarner les commandements de l'Évangile dans leur vie.

La famille impériale a passé beaucoup de temps dans la lecture émouvante, principalement Saintes Écritures, et dans la fréquentation régulière - presque non létale - des offices religieux.

La gentillesse et la tranquillité d'esprit ne sont pas parties dans ce les temps difficiles et l'Impératrice. L'empereur, par nature fermé, se sentait calme et complaisant, surtout dans un cercle familial étroit. L'impératrice n'aimait pas la communication laïque, les bals. Son éducation stricte était étrangère au libertinage moral qui régnait dans le milieu de la cour, la religiosité de l'impératrice s'appelait étrangeté, voire hypocrisie. Les lettres d'Alexandra Feodorovna révèlent toute la profondeur de ses sentiments religieux - combien elles contiennent de courage, de tristesse pour le sort de la Russie, de foi et d'espoir pour l'aide de Dieu. Et à qui elle écrivait, elle trouvait des mots de soutien et de consolation. Ces lettres sont de véritables témoignages de la foi chrétienne.

La consolation et la force dans les douleurs endurantes ont donné aux prisonniers la lecture spirituelle, la prière, les offices divins, la communion aux Saints Mystères du Christ. Plusieurs fois dans les lettres de l'impératrice, il est dit de la vie spirituelle d'elle et d'autres membres de la famille: "Il y a une consolation dans la prière: je plains ceux qui trouvent démodé, pas nécessaire de prier ..." Dans une autre lettre elle écrit : « Seigneur, aide ceux qui ne peuvent contenir l'amour de Dieu dans les cœurs endurcis, qui ne voient que tout le mal et n'essaient pas de comprendre que tout cela passera ; il ne peut en être autrement, le Sauveur est venu, nous a montré un exemple. Celui qui suit son chemin dans le sillage de l'amour et de la souffrance comprend toute la grandeur du Royaume des Cieux.

Avec leurs parents, les enfants du tsar ont enduré toutes les humiliations et souffrances avec douceur et humilité. L'archiprêtre Afanasy Belyaev, qui a confessé les enfants du tsar, a écrit: «L'impression [de la confession] s'est avérée être la suivante: accorde, Seigneur, que tous les enfants soient moralement aussi élevés que les enfants de l'ancien tsar. Une telle gentillesse, humilité, obéissance à la volonté parentale, dévotion inconditionnelle à la volonté de Dieu, pureté dans les pensées et ignorance totale de la saleté terrestre - passionnée et pécheresse, - écrit-il, - m'ont étonné et j'étais décidément perplexe : est-ce nécessaire de me rappeler, en tant que confesseur, des péchés, peut-être inconnus d'eux, et comment les incliner à la repentance pour les péchés qu'ils connaissent.

Dans un isolement presque complet du monde extérieur, entourés de gardes grossiers et cruels, les prisonniers de la maison Ipatiev font preuve d'une noblesse et d'une clarté d'esprit étonnantes.

Leur vraie grandeur ne venait pas de leur dignité royale, mais de cette étonnante hauteur morale à laquelle ils s'élevaient peu à peu.

Avec la famille impériale, leurs serviteurs, qui ont suivi leurs maîtres en exil, ont également été abattus. En lien avec le fait qu'ils sont restés volontairement dans la famille royale et ont été martyrisés, il serait légitime de se poser la question de leur canonisation ; à eux, en plus de ceux abattus avec la famille impériale par le Dr E.S. Botkin, Impératrice A.S. Demidova, cuisinier de cour I.M. Kharitonov et le valet de pied A.E. La troupe appartenait à ceux qui ont été tués à divers endroits et à différents mois de 1918, l'adjudant général I.L. Tatishchev, Maréchal Prince V.A. Dolgorukov, "oncle" de l'Héritier K.G. Nagorny, valet de pied pour enfants I.D. Sednev, demoiselle d'honneur de l'impératrice A.V. Gendrikova et goflectress E.A. Schneider. Il n'est pas possible pour la commission de se prononcer définitivement sur l'existence de motifs de canonisation de ce groupe de laïcs, qui, en service de service judiciaire, ont accompagné la famille royale pendant son emprisonnement et ont subi une mort violente. La commission ne dispose pas d'informations sur une large commémoration priante de ces laïcs par leur nom. De plus, il y a peu d'informations sur la vie religieuse et leur piété personnelle. La Commission est arrivée à la conclusion que la forme la plus appropriée de vénération de l'exploit chrétien des fidèles serviteurs de la Famille Royale, qui ont partagé son destin tragique, peut aujourd'hui être la perpétuation de cet exploit dans la vie des Martyrs Royaux.

Le sujet de la canonisation de l'empereur Nicolas II et des membres de la famille royale a été largement débattu dans les années 1990 dans un certain nombre de publications de la presse ecclésiastique et laïque. La majorité décisive des livres et articles d'auteurs religieux soutient l'idée de glorifier les martyrs royaux. Un certain nombre de publications contiennent des critiques convaincantes des arguments des opposants à la canonisation.

Au nom de Sa Sainteté le Patriarche Alexis II, le Saint Synode et la Commission Synodale pour la Canonisation des Saints ont reçu de nombreux appels approuvant les conclusions faites en octobre 1996 par la Commission pour la Canonisation des Saints concernant la glorification des Martyrs Royaux.

La Commission synodale pour la canonisation des saints a également reçu des appels des évêques au pouvoir de l'Église orthodoxe russe, dans lesquels, au nom du clergé et des laïcs, ils ont exprimé leur approbation des conclusions de la Commission.

Dans certains diocèses, la question de la canonisation a été discutée lors de réunions diocésaines, doyennes et paroissiales. Ils ont exprimé un soutien unanime à l'idée de glorifier les martyrs royaux. La Commission a également reçu des appels de clercs et de laïcs individuels, ainsi que de groupes de croyants de différents diocèses, en faveur de la canonisation de la famille royale. Certains d'entre eux portent la signature de plusieurs milliers de personnes. Parmi les auteurs de ces appels figurent des émigrés russes, ainsi que des clercs et des laïcs des Églises orthodoxes fraternelles. Beaucoup de ceux qui ont postulé à la Commission se sont prononcés en faveur de la canonisation rapide et immédiate des martyrs royaux. L'idée de la nécessité d'une glorification rapide du souverain et des martyrs royaux a été exprimée par un certain nombre d'organisations ecclésiastiques et publiques.

D'une valeur particulière sont les publications et les appels à la Commission et aux autres autorités ecclésiastiques, contenant des témoignages de miracles et d'aide remplie de grâce à travers des prières aux martyrs royaux. Il s'agit de guérisons, d'unir des familles séparées, de protéger les biens de l'église des schismatiques. Particulièrement abondantes sont les preuves de la myrrhe des icônes avec des images de l'empereur Nicolas II et des martyrs royaux, du parfum et de l'apparition miraculeuse de taches de couleur sang sur les icônes des martyrs royaux.

Je voudrais aborder la question des restes de la famille royale. La Commission d'État "pour l'étude des questions liées à l'étude et à la réinhumation des restes de l'empereur russe Nicolas II et des membres de sa famille" a achevé, comme vous le savez, ses travaux le 30 janvier 1998. La Commission d'État a reconnu comme vraies les conclusions scientifiques et historiques tirées au cours de l'enquête menée par le Centre républicain de recherche médico-légale et le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie sur l'appartenance de la famille impériale et de ses serviteurs des restes trouvés près d'Ekaterinbourg. Cependant, des doutes ont surgi à propos des conclusions bien connues de l'enquêteur Sokolov, qui, en 1918, a témoigné que tous les corps de la famille impériale et de leurs serviteurs avaient été démembrés et détruits. Le Saint-Synode, lors de sa réunion du 26 février 1998, s'est prononcé sur cette question et est parvenu à la conclusion suivante :

« 2. L'évaluation de la fiabilité des conclusions scientifiques et d'investigation, ainsi que la preuve de leur inviolabilité ou irréfutable, ne relève pas de la compétence de l'Église. La responsabilité scientifique et historique des conclusions tirées au cours de l'enquête et de l'étude concernant les «restes d'Ekaterinbourg» incombe entièrement au Centre républicain de recherche médicale médico-légale et Bureau du procureur général Fédération Russe.

3. La décision de la Commission d'État d'identifier les restes retrouvés près d'Ekaterinbourg comme appartenant à la famille de l'empereur Nicolas II a suscité de sérieux doutes et même une opposition dans l'Église et la société.

Depuis lors, pour autant que l'on sache, il n'y a pas eu de nouveaux résultats de recherche scientifique dans ce domaine, les «restes d'Ekaterinbourg» enterrés le 17 juillet 1998 à Saint-Pétersbourg ne peuvent aujourd'hui être reconnus par nous comme appartenant à la famille royale .

La vénération de la famille royale, déjà commencée Sa Sainteté le Patriarche Tikhon dans prière pour les morts et le sermon lors du service commémoratif dans la cathédrale de Kazan à Moscou pour l'empereur assassiné trois jours après l'assassinat d'Ekaterinbourg s'est poursuivi - malgré l'idéologie dominante - pendant plusieurs décennies de la période soviétique de notre histoire. Le clergé et les laïcs ont offert des prières à Dieu pour le repos des victimes tuées, membres de la famille royale. Dans les maisons du coin rouge, on pouvait voir des photographies de la famille royale et, récemment, des icônes représentant les martyrs royaux ont commencé à être largement diffusées. Aujourd'hui, de telles icônes se trouvent dans certains monastères et églises de plusieurs diocèses de l'Église orthodoxe russe. Des prières leur sont adressées et diverses œuvres musicales, cinématographiques et littéraires sont compilées, reflétant la souffrance et le martyre de la Famille Royale. Partout et plus souvent des requiems funéraires lui sont exécutés. Tout cela témoigne du respect croissant pour la famille royale assassinée dans toute la Russie.

La Commission, dans son approche de ce sujet, a cherché à s'assurer que la glorification des Martyrs royaux était exempte de toute conjoncture politique ou autre. À cet égard, il semble nécessaire de souligner que la canonisation du monarque n'est en aucun cas liée à l'idéologie monarchique et, de plus, ne signifie pas la «canonisation» de la forme monarchique de gouvernement, qui, bien sûr, peut être traitée différemment. Les activités du chef de l'État ne peuvent être séparées du contexte politique, mais cela ne signifie pas que l'Église, lorsqu'elle canonise un tsar ou un prince, ce qu'elle a fait dans le passé, soit guidée par des considérations politiques ou idéologiques. Tout comme les actes de canonisation des monarques qui ont eu lieu dans le passé n'étaient pas de nature politique, peu importe comment les ennemis partiaux de l'Église interprètent ces événements dans leurs évaluations tendancieuses, de même la glorification à venir des Martyrs Royaux ne sera pas et ne devrait pas n'ont pas de caractère politique, car, glorifiant le saint, l'Église ne poursuit pas des buts politiques, qu'elle n'a pas en réalité par la nature des choses, mais elle témoigne devant le peuple de Dieu, qui honore déjà les justes, que l'ascète elle canonise Dieu vraiment plu et intercède pour nous devant le Trône de Dieu, quelle que soit la position qu'il occupait dans sa vie terrestre: était de ces petits, comme le saint juste Jean de Russie, ou de le puissant du monde ceci comme le saint empereur Justinien.

Derrière les nombreuses souffrances endurées par la famille royale au cours des 17 derniers mois de leur vie, qui se sont terminées par une exécution dans le sous-sol de la maison Ipatiev d'Ekaterinbourg dans la nuit du 17 juillet 1918, on voit des personnes qui ont sincèrement cherché à incarner les commandements de l'Evangile dans leur vie. Dans les souffrances endurées par la famille royale en captivité avec douceur, patience et humilité, dans leur martyre, la lumière de la foi du Christ vainqueur du mal s'est révélée, tout comme elle a brillé dans la vie et la mort de millions de chrétiens orthodoxes qui ont subi la persécution pour le Christ. au 20ème siècle.

C'est en comprenant cet exploit de la Famille Royale que la Commission, en toute unanimité et avec l'approbation du Saint-Synode, trouve possible de glorifier dans la Cathédrale des Nouveaux Martyrs et Confesseurs de Russie face aux Passionnés L'empereur Nicolas II, l'impératrice Alexandra, le tsarévitch Alexy, les grandes duchesses Olga, Tatyana, Maria et Anastasia.