Nikolaï Ivanovitch Marr. Marr, Nikolaï Iakovlevitch

Académicien Monsieur Nicolas Iakovlevitch

Une autre sommité généralement reconnue de la science soviétique importée est l'académicien N.Ya. Marr, dans un certain sens, est l'antipode de Lyssenko - à la fois en termes d'éducation et de contribution réelle et très significative à la science : l'archéologie et les études caucasiennes. Mais ils ont aussi une caractéristique connexe - l'enthousiasme, qui submerge clairement l'esprit. Mais si toutes ses "réalisations" de Lyssenko sont dues à un manque d'éducation, alors celles de Marr sont dues à un manque de conscience scientifique.

Marr est devenu académicien de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg en 1909. Il n'est pas devenu pour un long service, mais pour le mérite - il était le plus grand spécialiste des langues du Caucase.

DANS ET. Vernadsky l'appelait "mon vieil ami", A.V. Lunacharsky - "le plus grand philologue de notre Union", l'académicien A.F. Ioffe était heureux de raconter les histoires selon lesquelles il ne coûtait rien à Marr en une journée pour maîtriser parfaitement une langue qui lui était auparavant inconnue. Et l'académicien Ioffe ne s'est pas lassé de répéter une autre histoire: lorsqu'il s'est assis «dans un taxi», Marr n'aurait pas pu comprendre pendant longtemps dans quelle langue il devait s'adresser à lui.

Ils ont parlé très respectueusement de N.Ya. Marre est également poète V.Ya. Bryusov, Académiciens A.P. Karpinsky, S. F. Oldenbourg, V.M. Alekseev, I.Yu. Krachkovsky, M.N. Pokrovsky. Son autorité était appuyée par le philosophe A.M. Déborin, historienne ancien monde SI. Kovalev, critique littéraire M.S. Altman, archéologue B.L. Bogaevsky et bien d'autres.

Après 1917, après avoir contemplé visuellement le bolchevisme, l'académicien Marr s'est rendu compte que ses "délices linguistiques" étaient tout à fait en phase avec l'idée principale des bolcheviks de l'époque - l'idée de la révolution mondiale. Et il prend une décision radicale : mettre son travail au service de cette idée. Il prouve rapidement et facilement aux bureaucrates bolcheviks analphabètes qu'eux-mêmes sous-estiment leur enseignement marxiste, qu'en fait le marxisme est plus profond et plus efficace, les rapports de classe déterminent même la structure du langage. Il s'engage à le prouver si des conditions sont créées pour lui. Ils en ont pris une bouchée : en 1921, « sous Marr », l'Institut de recherche japhétologique est fondé.

A la fin des années 1920, Marr était le maître absolu et l'autorité indiscutable de la linguistique marxiste. Son entreprise a grandi, l'institut s'est gonflé et a commencé à germer: depuis 1922, c'est l'Institut japhétique de l'Académie des sciences, depuis 1932, il est devenu l'Institut du langage et de la pensée, d'où en 1945 l'Institut de la langue russe de l'Académie of Sciences est devenu un institut indépendant.

Marr n'était plus satisfait de la "théorie japhétique". L'appétit exigeait plus : il devint le fondateur d'une « nouvelle doctrine du langage ». Son essence est ingénieusement simple : si les « linguistes bourgeois » étudient la langue en tant que telle, alors le marxisme exige de considérer le « contenu » de la langue, son « idéologie ». La langue, disent-ils, trace visuellement le développement social. Et si une pharmacie en remplace brusquement une autre, la langue «saute» après elles - elle change de contenu tout aussi radicalement.

Pour les bolcheviks, c'est un baume vivifiant et une preuve "scientifique" indiscutable non seulement de la justesse de leurs idées, mais même une sorte de justification du pouvoir violent. Il est clair que Marr était une trouvaille inestimable pour eux.

L'académicien N.Ya. Marr, s'abandonnant au pouvoir de la doctrine marxiste-léniniste, a traversé avec lui un cycle évolutif complet : marxisme - marrisme - folie. Ce n'est pas de l'arrogance. Le linguiste suédois Hannes Scheld écrivait dès 1929 : « Si l'on décolle les propositions générales formulées du marxisme, qui forment le cadre scientifique externe des fantasmes de Marr, il ne reste finalement que le marrisme. Il me semble qu'il vaut mieux l'appeler folie.

Décédé N.Ya. Marr en 1934. Il mourut au faîte de sa gloire. La "Nouvelle Doctrine du Langage" est devenue l'étoile directrice des philologues pendant de nombreuses années. Et bien que l'idée de construire le socialisme dans un seul pays, qui a remplacé l'idée d'une révolution mondiale, n'ait pas eu besoin des fioritures linguistiques de Marr, son nom s'est avéré extrêmement nécessaire pour la génération déjà forte de ses étudiants. Au nom de Marr, comme avec un gourdin, ils ont maintenant fait taire la dissidence en linguistique. Le culte du nom de Marr était si fort que les linguistes ne se souvenaient plus que d'autres approches du langage étaient possibles, sauf celle de « classe ». Ils ne remarquaient plus qu'ils travaillaient dans une science complètement irréfléchie. De plus, le cas de Marr a été repris par son fidèle académicien I.I. Meshchaninov.

Et puis quelque chose d'étonnant s'est produit. Sauvé la science du langage... Staline. Non, bien sûr, il n'a rien donné de nouveau à cette science, mais il a renversé le culte de Marr, et c'est déjà une contribution à part entière.

Maintenant - les détails. Essayons d'abord de répondre à la question : quelle est la raison de l'apparition du marrisme et des perversions intellectuelles et idéologiques similaires ? Professeur V.A. Zvegintsev croit que le lyssenkisme, le marrisme et "l'école Pokrovsky", et la laideur du Proletkult, etc. Les "découvertes" du bolchevisme doivent être associées au besoin indestructible de "réduire tout contenu scientifique à un potentiel idéologique". Dans un autre ouvrage, V.A. Zvegintsev détaille sa pensée : "... le phénomène du marrisme était loin d'être un phénomène isolé, mais l'une des composantes du culte d'une seule doctrine idéologique dirigeante et dominante".

Peu importe comment vous appelez cette doctrine, une chose est indiscutable - elle était basée sur la "méthode" du matérialisme dialectique. À Années soviétiques la connaissance des vérités scientifiques ne pouvait passer que par son prisme. J'ajouterai en mon nom propre qu'en plus du matérialisme dialectique, pour le développement «correct» de la science, le syndrome du leadership était également nécessaire, ce qui était dans le sang des sommités de la science traînée soviétique.

Et une autre propriété qui unit tous les phénomènes énumérés - ils représentent tous une pseudoscience typique (à l'exception, peut-être, d'un M.N. Pokrovsky). On peut chercher longtemps la ligne séparant la science de son antipode. Mais une chose est indiscutable : ce qui est un problème pour la science est connu depuis longtemps et évident pour la pseudoscience, car pour la pseudoscience il ne devrait pas exister du tout, pour ainsi dire par définition, aucun problème. De plus, cette preuve elle-même était toujours présentée de telle manière qu'il était impossible de la vérifier ou de la réfuter. Lorsque le régime politique du pays a changé, certaines des "plus grandes réalisations de la science soviétique" ont été enfermées dans une cage de pseudoscience, où seuls les historiens étaient autorisés à accéder. Auparavant, lorsque toutes ces "réalisations" étaient "à flot", le lyssenkisme et le marrisme personnifiaient non seulement une "percée" dans un domaine scientifique spécifique, mais aussi la ligne politique du parti dans l'orientation idéologique de toute la science soviétique. Ainsi, la «nouvelle doctrine de la langue» de Marr était «la seule base théorique possible pour la politique linguistique».

Bien sûr, N.Ya. Marr était un scientifique avec un début expansionniste clairement manifesté: avec sa «nouvelle doctrine du langage», il voulait écraser tout le monde de la linguistique - cela n'a pas fonctionné. Puis il a écrasé tout et tout le monde au sein de l'Union, qui d'une manière ou d'une autre pouvait tomber dans la sphère de ses ambitions. Et ils étaient infatigables - tant en science qu'en zèle administratif - Marr dirigeait tout ce qu'on lui proposait, sans rien refuser. Un tel "leaderisme objectif" était entre les mains de l'élite bolchevique, car toute leur pyramide du pouvoir était construite là-dessus : c'est plus facile à suivre, c'est plus facile à gérer et c'est plus facile à écraser le moment venu.

Ainsi, pour le 200e anniversaire de l'Académie des sciences, un ouvrage de référence spécial "Science et travailleurs scientifiques de l'URSS" a été publié. On peut lire qu'en 1925 l'académicien N.Ya. Marr classé 17 postes de direction, dont trois directeurs (directeur de l'Institut japhétique, directeur jusqu'en 1930 de la Bibliothèque publique de Leningrad et directeur de l'Institut des nationalités de l'URSS). Et en voici quelques autres : Marr était président du Conseil central des travailleurs scientifiques (jusqu'en 1931), membre du conseil municipal de Leningrad ; depuis 1928, il dirigeait la section de linguistique matérialiste de l'Académie communiste des sciences sociales et, depuis 1930, Marr était également vice-président de l'Académie des sciences de l'URSS et président de la commission d'organisation et de planification de l'Académie ; en 1931, il fut élu membre du Comité exécutif central panrusse et du Conseil central des syndicats de toute l'Union.

En 1933, Marr fut l'un des premiers à recevoir l'Ordre de Lénine.

V.M. Alpatov a tout à fait raison lorsqu'il écrit que « l'hyperbolisme et le cosmisme étaient caractéristiques de toute la culture de cette époque, il suffit de rappeler la poésie de V. Mayakovsky ou V. Khlebnikov. Dans cette situation des premières années après la révolution, l'émergence d'une « nouvelle doctrine du langage » était naturelle et correspondait aux attentes socioculturelles, même si nombre de ses éléments existaient auparavant.

Ceci, cependant, ne peut qu'expliquer les désirs maximalistes de Marr. Ils sont vraiment apparentés au moment de l'effondrement de l'ancien monde. Mais la façon dont Marr a lié son enseignement au marxisme n'est pas du tout naturelle. Il y a une odeur perceptible de conjoncture et de charlatanisme pur et simple, qui, compte tenu de l'éducation la plus large et du talent scientifique indéniable de Marr, devrait être qualifiée de mots moins intelligents, mais plus précis.

Lorsque ceux qui étaient spécialement engagés dans le marrisme (V.M. Alpatov, M.V. Gorbanevsky, I.M. Dyakonov, V.A. Zvegintsev, etc.) ont été forcés d'analyser en détail l'idée principale de Marr - sa «nouvelle doctrine du langage» , ils ont alors été horrifiés par le manque de contenu, globalité éhontée et caractère carrément délirant de cet « enseignement ». Ils n'avaient d'autre choix que d'admettre qu'une telle chose ne pouvait être écrite qu'avec une psyché délibérément bouleversée.

Forcé de ne pas croire à une telle interprétation "justificatrice". Non. Mentalement, Marr était en parfait état. Ce n'était pas sa psyché qui était malade, mais sa conscience : elle a cessé de contrôler l'esprit et il a commencé à donner naissance à des monstres, omnivores et insatiables. Il en est ainsi parce que Marr, sans se soucier de connaître l'essence de la doctrine, a fait irruption sans vergogne dans le marxisme et a créé sa «nouvelle doctrine du langage» de telle manière que le marxisme a commencé à être perçu comme un reflet presque identique dans le miroir de la linguistique.

Comme il est d'usage de le dire maintenant, le contexte socio-politique qui existait à cette époque, et même l'éternelle admiration pour l'intellectuel russe pour l'autorité, doté du même pouvoir, ont permis à Marr, sans rencontrer pratiquement aucune résistance intellectuelle, pour promouvoir son enseignement, en en faisant un support politique très commode Le bolchevisme dans sa politique nationale concernant le remaniement complet de l'ancienne Russie et la couture de son patchwork un nouveau colosse multinational - l'URSS.

Sachant tout cela, Marr a délibérément coupé les freins et sa fantasmagorie linguistique n'a eu aucune limite.

Les écrits de Marr de la fin des années 1920 et du début des années 1930 ont été traités différemment. Ils les ont qualifiés de "non-sens du paranoïaque" (R. Yakobson), qui "devraient être revus non pas tant par un linguiste que par un psychiatre" (N. Trubetskoy). Il y avait aussi des déclarations beaucoup plus dures. Maintenant, de telles évaluations n'ont pas d'importance: que le paranoïaque les ait écrites ou qu'il les ait écrites pour paranoïaque - pas important. Une autre chose est importante : de 1917 à 1950, les écrits de Marr ont été perçus par notre science officielle comme le summum de la linguistique soviétique.

Tous ceux qui connaissaient personnellement Marr et écrivaient sur lui, et même les chercheurs ultérieurs de son travail, sans dire un mot, l'appelaient un génie. Comment méritait-il une appréciation aussi inhabituellement élevée, si sa contribution réelle à la science (à l'exclusion de la «nouvelle doctrine du langage») est, bien sûr, grande, mais ce n'est en aucun cas l'œuvre d'un génie.

La réponse est évidente : son extraordinaire capacité à apprendre les langues, qui a vraiment choqué tous ceux qui l'ont connu. Marr était constamment "sur l'oreille" et ses évaluations étaient toujours extrêmes. On le comparait tantôt à Copernic, tantôt à Darwin, tantôt à Mendeleïev, et puis on le traitait soudain de "vulgarisateur", de "cosmopolite" et même de "char-latan". Mais dans l'ensemble, tout le monde était pareil - amis et ennemis - il est immensément talentueux et attirant.

De là aussi l'hypnotisme de sa personnalité, qui attirait à elle, comme un aimant, tous ceux qui se trouvaient dans son orbite. Marr était si large, si confiant envers ses collègues, qu'avec une envergure véritablement géorgienne de son âme, il a donné ce qu'il pouvait, même s'il ne pouvait pas faire grand-chose. Mais en revanche, sans pincement de conscience, il l'a pris "en prêt", surtout sans scrupule avec la véritable paternité de l'idée qui lui plaisait. En un mot, Marr avait un tel effet irrésistible sur tout le monde que même ses élèves les plus proches, comme, par exemple, O.M. Freidenberg, cousin de B.L. Pasternak et la première femme soviétique - docteur en philologie, les lacunes assez évidentes de Marr en tant que scientifique ont été acceptées "comme des révélations".

Le talent de Marr était presque illimité et son appétit scientifique était insatiable. Il jaillissait d'idées, sans se soucier que, tombées à terre, elles ne disparaissaient pas dans le sable sans laisser de traces. Il a dit aux étudiants : s'il y avait une idée, il y aurait des faits. Même ses collaborateurs les plus proches et ses étudiants dévoués ont noté que chez Marr "la synthèse l'emportait de manière décisive sur l'analyse", les généralisations sur les faits (V.I. Abaev) et E.I. Anichkov a ajouté: "... avec le développement extraordinaire de la fantaisie, Marr a été privé d'une véritable initiative scientifique créative, il était très ambitieux." Oui, une pensée exprimée en passant a immédiatement acquis la force d'une idée scientifique, il en a magistralement dessiné une enveloppe terminologique verbale - une «théorie» était déjà obtenue, elle a été immédiatement introduite dans la circulation scientifique et est devenue un autre signe de son génie incontestable.

Bien sûr, il n'y a qu'un pas entre une idée sans faits et la pseudoscience. Et pourtant, même en écartant toutes ses nombreuses couches, dans les travaux de Marr (Théorie japhétique, une nouvelle doctrine du langage), alors, comme E.D. Polivanov, "il reste beaucoup de matière qui fait de Marr un grand scientifique, ce qui justifie pleinement le titre d'académicien, qui lui est donné, je pense, évidemment, en tant qu'archéologue ou philologue, d'abord".

Si l'on s'en tient à l'archéologie et à la philologie, alors ici Marr est un scientifique, si l'on ajoute une « nouvelle doctrine du langage », alors on rappelle involontairement le dicton du linguiste suédois H. Scheld : ici nous avons affaire au marrisme.

… O.M. Freidenberg (avec son esprit et son talent extraordinaires) était une marriste active. Certes, pour être précis, elle n'acceptait pas tant la « nouvelle doctrine du langage » qu'elle était fascinée par Marr lui-même. « J'appréciais, respectais et comprenais Marr et je n'étais pas organiquement capable de le changer... Cependant, à l'époque et à l'époque, mes réalisations étaient considérées comme n'appartenant pas à moi, mais au marrisme ; au contraire, tous mes défauts m'ont toujours été attribués à moi seul.

M.V. Gorbanevsky remarque à propos des mémoires de Freidenberg, publiés dans la collection Est-Ouest : "... elle apparaît presque comme une fanatique amoureuse." Ceci, bien sûr, est exagéré.

Avec une telle attitude envers la science, Marr n'avait rien à apprendre des autres. Il n'a pas étudié. Lui-même était une "science mondiale". Oui, "Marr détestait la tradition, il ne supportait pas du tout ses prédécesseurs et contemporains." Ils ont interféré avec lui - tout. Si ses contemporains veulent accomplir quelque chose, laissez-les apprendre de lui, mais servez-le plutôt fidèlement. « Marr est resté fidèle toute sa vie » (B.V. Gornung) à une attitude similaire envers la science et sa propre personne.

Nikolai Yakovlevich Marr est né en Géorgie le 6 janvier (N.S.) 1865. Son père est écossais, sa mère est géorgienne. La famille, bien sûr, était bilingue. Néanmoins, Marr lui-même a considéré le géorgien comme sa langue maternelle et a parlé avec un accent géorgien notable toute sa vie. Même au gymnase, il maîtrisait parfaitement 7 langues. Entré à la Faculté des langues orientales de l'Université de Saint-Pétersbourg: étudié Tout le monde langues du Caucase et du Moyen-Orient. Il n'y avait pas de précédent à la faculté auparavant. Il est diplômé de l'Université Marr en 1888 et, trois ans plus tard, a commencé à enseigner dans sa faculté natale. Depuis 1902, Marr est professeur ordinaire titulaire d'un doctorat. En 1909, il a été élu adjoint à l'Académie des sciences, depuis 1912, il est un académicien ordinaire.

Lorsque les bolcheviks arrivent au pouvoir, Marr a 52 ans, et Marr crée son Institut de recherche japhétologique (son premier nom) en 1921, c'est-à-dire à 56 ans !

Et au même âge, il a commencé à décoller pour voler au sommet de la gloire d'un pseudoscientifique. Sans l'étoffe d'un génie de la superficialité cynique et du mépris total des bases de la créativité scientifique, cela aurait été impossible. Mais Marr n'était pas à la hauteur. Il a déjà commencé sur son Olympus.

Oui et Opinions politiques, qu'il n'avait jamais vu auparavant, a soudainement éclaté comme les dents d'un enfant en pleine croissance - il est devenu un constructeur convaincu d'une nouvelle vie. Marr a été élu membre du Petrosoviet et président du Conseil central des travailleurs scientifiques.

Marr a étudié les langues «japhétiques» (anciennes) du Caucase de 1908 à 1917. Au cours de ces années, il a encore reçu des résultats qui ont laissé une empreinte positive sur la science.

Ainsi, jusqu'en 1917, Marr était politiquement stérile - il ne faisait pas de bruit lors des rassemblements, il ne protestait pas. Mais néanmoins, il est devenu le doyen de la faculté orientale de l'Université de Saint-Pétersbourg en 1911 sous le tristement célèbre ministre de l'Éducation publique L.A. Kasso, lorsque la soi-disant "intelligentsia de gauche" a été complètement démoralisée par ce militant borné. La conclusion est évidente : Marr était considéré comme absolument digne de confiance, on lui faisait confiance.

Mais après 1917, les incroyables culbutes politiques de Marr ont commencé. Il est devenu plus à gauche de Trotsky, il s'est soudain révélé être un partisan convaincu des idées bolcheviques. Et dans tout cela, il était aussi plus que convaincant. Nous en reparlerons plus tard. Pour l'instant, nous notons seulement que lorsque le 16e Congrès du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union a eu lieu en 1930, ce n'était pas l'ancien membre de Narodnaya Volya, l'académicien A.N. Bach, pas un bolchevik avec une expérience pré-révolutionnaire, l'académicien I.M. Gubkin, pas le principal idéologue de la science soviétique, l'académicien A.M. Deborin et l'académicien non partisan N.Ya. Marr. Certes, cela lui a été crédité: la même année, Marr (sans expérience de candidat) a été immédiatement accepté dans les rangs des fidèles léninistes. Ainsi, personne d'autre, à savoir Marr, n'est devenu le premier (et le seul!) Académicien de l'élection pré-révolutionnaire à rejoindre le Parti bolchevique.

Cependant, cet événement extraordinaire mérite un récit plus détaillé. Qui a choisi Marr pour saluer le congrès du parti au nom des scientifiques, nous ne le savons pas. Il est clair que cette question n'a pas été tranchée à l'Assemblée générale de l'Académie des sciences. Il y a eu une panne. Même le président de l'Académie des sciences A.P. Karpinsky n'a pas été autorisé au congrès, mais Marr n'a pas été autorisé à monter sur le podium ...

Marr a prononcé la moitié de son discours en géorgien. La salle ne comprenait rien, mais rugissait de joie - après tout, c'est la langue maternelle de "cher et bien-aimé". Et il ne fit que caresser sa moustache avec plaisir. Marr a accueilli le congrès non seulement de l'Académie des sciences, mais aussi de VARNITSO. Voici ce qu'il a dit (en russe):

"Ayant réalisé la fiction de l'apolitisme et, bien sûr, en l'écartant, au moment de la lutte des classes exacerbée, je me tiens fermement à mon poste de combattant du front scientifique et culturel - pour une ligne générale claire de la théorie scientifique prolétarienne ( ? - S.R.) et pour la ligne générale parti communiste» .

Lors de ce congrès, Staline a mentionné deux fois Marr à différentes occasions, il a chanté les louanges de la future "langue mondiale".

En 1933, le 45e anniversaire de l'activité créatrice de Marr a été magnifiquement célébré (comme s'ils sentaient que l'académicien ne vivrait pas pour voir la date "ronde"). Ils ont publié une collection de rapports de jubilé sur le thème de la «nouvelle doctrine du langage» et ont décerné à Marr l'Ordre de Lénine, qui manquait à l'époque. L'Institut du langage et de la pensée de l'Académie des sciences de l'URSS porte son nom. Le Présidium du Comité exécutif central panrusse lui a décerné le titre de "travailleur scientifique honoré".

Marr ces jours-ci (octobre 1933) était à l'hôpital avec un accident vasculaire cérébral, mais les célébrations n'ont pas été annulées. Il était encore en vie quand, en 1934, le « cas des slavistes » fut concocté à la hâte et plus de dix des scientifiques les plus respectés furent transférés au Goulag. Après cela, Marr, s'il réussissait à "se relever d'un accident vasculaire cérébral", serait hors compétition. Quant à ses partisans, ils se sentaient maintenant (surtout après le 16e congrès du PCUS(b)) absolument intouchables pour la critique.

Marr, cependant, n'était pas destiné à être à la hauteur d'une adoration aveugle de son enseignement. Le 20 décembre 1934, il mourut. À Leningrad, même le deuil a été déclaré (Lequel des scientifiques a été honoré d'un tel honneur !). Ce n'est qu'en décembre 1934 qu'il y eut deux jours de deuil à la fois - selon Kirov et Marr.

Dès que « l'hégémon » a pris le pouvoir en Russie, Marr a haï farouchement toute « science impérialiste ». Ceci, sans aucun doute, est une position purement opportuniste, parce que l'archéologie, les études caucasiennes, la linguistique et en fait toute autre science étaient « bourgeoises ». Les tentatives de rapprocher leurs recherches de la « fraternité internationale des peuples » ne les ont poussés que quelques pas de plus vers des recherches franchement pseudoscientifiques. Et même les déclarations purement démagogiques de N.I. n'ont pu les sauver. Boukharine, pour qui les dirigeants bolcheviks étaient de grands maîtres: «Avec toute évaluation de la théorie japhétique de N.Ya. Il faut reconnaître à Marr qu'elle a indéniablement un grand mérite de rébellion contre les courants de grande puissance en linguistique, qui pesaient lourdement sur les jambes de cette discipline.

Ainsi, Boukharine a mentionné la "théorie japhétique", que Marr a présentée comme "une rébellion contre les tendances de grande puissance en linguistique". Quelle est cette théorie ? Et d'où vient ce nom ? Le Noé biblique avait trois fils : Shem (langues sémitiques), Ham (langues hamitiques) et Japhet. Après le déluge, Japhet a commencé à vivre dans le Caucase. Ainsi, toutes les langues caucasiennes sont devenues japhétiques. Dans un premier temps, Marr voulait ainsi fixer le rapport des langues géorgienne, mingrélienne, svane, chan ​​​​au sémitique et hamitique. Tous les parents sont les frères Shem, Ham et Japhet. Mais ce n'est que le début de ses recherches linguistiques. Puis il a annoncé en relation toutes les langues anciennes (mortes) du bassin méditerranéen et de l'Asie occidentale avec des langues vivantes (caucasien ou ibéro-caucasien), le basque, le vershik (Pamir).

Bien sûr, déclarer comme apparentées presque toutes les langues de l'Orient (mortes et vivantes) uniquement par leur origine de trois frères et sœurs semble être une exagération excessive. Mais seulement pour un lecteur impartial, qui n'a même rien à voir avec la linguistique, et pas pour Marr. Ce n'était pas non plus exagéré pour les communistes internationalistes, en un mot, pour tous ceux pour qui une idée parfaitement conçue, c'est-à-dire sans contact avec les faits, était bien plus importante que sa justification scientifique.

Comme le note V.M. Alpatov, Marr, pour ainsi dire, a ramassé toutes les "langues mal mensongères", c'est-à-dire pas assignés à des groupes spécifiques et, sans hésitation, les rattachent au « japhétique ». Ainsi, langue à langue, plus qu'une «collection» décente s'est rassemblée et, selon Marr, le Caucase est devenu presque le centre parent de toutes les langues, y compris toutes les langues anciennes, anciennes pré-grecques, étrusques et hittites. Les langues tchouvache, hottentote et kabyle tombaient également dans les langues japhétiques. Il s'est avéré étonnamment simple et élégant: "... des faits têtus" ont fait de la place devant "l'auteur têtu" (V.I. Abaev).

Comme le temps l'a montré, l'idée linguistique principale de Marr est la parenté tous Les langues caucasiennes n'ont pas reçu de confirmation.

Déjà depuis 1922, Marr considérait la proto-langue japhétique comme la base de toutes les langues du monde. Par conséquent, il n'y a rien d'étonnant à ce que la «théorie japhétique», qui était l'une des prémisses théoriques de la révolution mondiale, soit également entre les mains de L.D. Trotsky et A.Ya. Vyshinsky (recteur de la première université d'État de Moscou), historien M.N. Pokrovsky, commissaire du peuple A.V. Lunacharsky et bien d'autres qui ne considéraient pas leur aventure politique avec la Russie comme telle, car ils étaient confiants dans l'accomplissement imminent d'une révolution à l'échelle mondiale. De plusieurs autres positions, mais aussi opportunistes, les écrits de Marr ont été salués par l'indispensable secrétaire de l'Académie des sciences, l'indologue S.F. Oldenbourg, critique littéraire V.M. Fritsche, qui avait beaucoup en commun avec Marr, à l'exception d'une petite chose - Marr était extrêmement talentueux et Fritsche était absolument médiocre.

Ressentant subtilement le moment politique et cédant à son propre rêve de longue date - avoir mien institution dans laquelle se développer leur idées - presque tous les académiciens de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, immédiatement après avoir établi un "contact de travail" avec le gouvernement bolchevique, "s'occupèrent" de ce problème et, à l'improviste, organisèrent des dizaines d'instituts scientifiques sous l'égide de l'Académie des Les sciences. Parmi eux, en 1921, l'Institut de recherche japhétologique a été créé. Il a été placé dans l'une des pièces de l'appartement de Marr sur la 7e ligne de l'île Vassilievski (maintenant, cette maison est parfois appelée la "crypte académique", car sa façade est décorée de 26 plaques commémoratives). Dans le personnel de l'institut, avec l'académicien, il y avait 6 personnes. Marr dans ces années était au "zénith de sa renommée" et a construit son culte fermement et pour longtemps.

Extérieurement, il était démocrate, affable, bavard. Il écoutait tous ceux qui s'approchaient de lui, hochait sa tête imposante en signe d'accord, remerciait pour ses conseils et faisait exactement le contraire. Il était vraiment heureux dans une autre situation - quand ils l'écoutaient ; alors il était à son meilleur : il jaillissait de mots, il accablait tout le monde par son tempérament. V.M. Alpatov note que "le manque de critique des œuvres de Marr, qui est rapidement devenu le monopole des études caucasiennes russes, a contribué au développement des pires qualités de sa personnalité". Plus précisément, ce n'est pas comme ça : d'une part, pas de "manque de critique", mais de vantardise immodérée et imméritée, et, d'autre part, c'est justement grâce aux "pires qualités" de sa personnalité dont il était doté dès sa naissance que Marr a été capables d'exploiter sans vergogne leur science, jouant sur l'analphabétisme complet des responsables du parti et supprimant leurs collègues avec leur autorité.

Tout d'abord, en tant que V.M. Alpatov, "Marr a marché ... complètement seul, puis avec ses étudiants, puis avec des sycophants." Et plus loin: Marr a définitivement cherché sa niche philologique, où il n'avait pas d'égal - les études caucasiennes. Dès lors, "le respect pour Marr était fondé (dans les premières années. - S.R.) sur le sujet de ses recherches, et non sur leur niveau scientifique".

Déjà au milieu des années 1920, Marr se sentait mal à l'aise et à l'étroit dans la théorie japhétique. Il décide de créer sur sa base une « nouvelle doctrine du langage », pour laquelle il « greffe » son ancienne théorie sur le marxisme. Tout le monde sait que « l'enseignement de Marx est tout-puissant parce qu'il est vrai ». Selon cette logique, la « nouvelle doctrine du langage » deviendra également toute-puissante. De cela, Marr n'avait aucun doute. Et il avait raison. Sa "nouvelle doctrine du langage" est devenue une dictature pour les philologues pendant de nombreuses années. Il était dangereux de critiquer sa progéniture : le critique s'est instantanément transformé en « fasciste social » ou s'est avéré être un « trotskyste en linguistique ». Et après 1929, une telle étiquette pourrait également être perçue comme la base d'un article du Code pénal. C'est en profitant des "particularités" de cette "année du grand tournant" que Marr a écarté de son chemin l'opposant irréconciliable et de principe à ses doctrines farfelues - le professeur E.D. Polivanova.

Le 4 février 1929, Polivanov réussit à faire un rapport "Le problème de la linguistique marxiste et de la théorie japhétique" dans la sous-section de linguistique matérialiste de l'Académie communiste. Il a déjà été déchiré en lambeaux dès le rapport même, et Marr a été mis sur un piédestal inaccessible - il était déjà devenu absolument intouchable.

Le journal Vechernyaya Moskva a répondu par un article sous le titre " Lutte de classe dans la science ". C'était un article de dénonciation, un style très caractéristique du journalisme de ces années-là. Il s'appelait de manière encore plus transparente: "Qui empoisonne l'académicien Marr?".

Les autorités, bien sûr, ont compris l'allusion. Arrestation E.D. Polivanov n'est pas devenu - des temps difficiles étaient encore à venir, mais ils ont fait de lui un clochard scientifique: il a été expulsé de son travail, des contrats de publication de livres ont été résiliés, des articles de portefeuilles de magazines ont été jetés. Polivanov n'a eu d'autre choix que de faire ses valises et de partir pour l'Asie centrale.

Revenons cependant à 1923. Cette année-là, Marr fait un rapport à l'Académie des sciences, dans lequel il informe l'assemblée scientifique que "la famille indo-européenne ... n'existe pas", il n'y avait pas de proto unique -Langue. Alors il a lui-même enterré sa progéniture - la "théorie japhétique". D'autre part, il a donné naissance à un autre monstre - "une nouvelle doctrine du langage", et vraiment " nouvelle ère en linguistique ». Marr, comme le note à juste titre V.M. Alpatov, quitta lui-même la science et emporta avec lui toute la linguistique soviétique.

Oui, « n'étant d'abord qu'une hypothèse originale, nouvelle, très en accord avec l'époque et à certains égards même séduisante (surtout pour les jeunes), hyperbole, la théorie japhétique (« la nouvelle doctrine du langage ») commença à se précipiter violemment vers l'Olympe linguistique ». Maintenant, tout est devenu clair: tout ce qui n'est pas selon Marr est la même chose que pas selon Marx, donc, cela contredit (mieux - hostile) le léninisme et pour cette seule raison s'avère être une perversion "bourgeoise", "idéaliste" de la doctrine.

Les bolcheviks ne pouvaient pas obtenir assez de leur scientifiques. Si dans toutes les sciences il y avait une telle clarté que Marr a apporté la linguistique, Pokrovsky dans l'histoire, Lyssenko essaie de toutes ses forces de faire de la biologie, il y aurait paix et tranquillité sur le front idéologique et on ne pourrait pas avoir peur des machinations malveillantes. intellectuels. Le plus grand "diamat" stalinien (mot de V.I. Vernadsky) A.M. Deborin a qualifié les réalisations de Marr dans le domaine de la linguistique "d'une importance immédiate énorme pour la construction socialiste".

Quelle est l'essence du Marisme ? Marr a déplacé l'attention de l'étude des structures formelles du langage vers son contenu, l'idéologie. Il a postulé que la langue (et la pensée) a changé par étapes. Après avoir distingué le premier stade (cosmique) et le plus tardif (technologique), Marr a même proposé une classification des stades des langues. De plus, ces étapes, parlant dans le langage de la physique, ont des propriétés osmotiques, c'est-à-dire la langue du stade précoce peut brusquement, suite au changement de pharmacie socio-économique, devenir la langue du second stade. Marr n'a pas envisagé le processus inverse, le considérant apparemment non scientifique. Parvenue au stade « technologique », la langue suivante se mêle à celles qui la devancent dans leur développement. En conséquence, de nouvelles langues sont nées. La "nouveauté" est évaluée à partir des mêmes positions idéologiques.

Marr a ainsi opéré la substitution la plus simple mais inadmissible : il a imposé le marxisme à la linguistique comme calque sur un sujet inconnu. Au final, il a établi qu'autrefois (au début) le langage était linéaire (ou cinétique). C'est la langue des signes. Quand est-ce que la production relations sociales entre les gens, la langue est devenue sonore (parole).

Marr lui-même a défini le langage comme une courroie de transmission "dans le domaine de la catégorie superstructurale de la société".

La langue est un instrument de domination de classe. J'ai accepté ce qui suit : la parole ne commence pas par des sons ni par des mots, mais par « une certaine construction idéologique ». Et une découverte tout à fait étonnante : « des degrés de comparaison se sont formés avec l'avènement des domaines : la couche sociale la plus élevée correspondait au degré superlatif, celle du milieu au comparatif, et la plus basse au positif ».

La langue change sous l'influence des mutations socio-politiques, c'est-à-dire « changements révolutionnaires profonds dans le processus de sélection dialectique, changements révolutionnaires qui découlaient de sources qualitativement nouvelles de la vie matérielle, qualitativement nouvelle technologie et un ordre social qualitativement nouveau. Le résultat fut une nouvelle pensée, et avec elle une nouvelle idéologie dans la construction de la parole et, bien sûr, sa nouvelle technique. D'où les différents systèmes de langues.

Voici quelques "mariages" supplémentaires :

"Il n'y a pas de langage qui ne soit basé sur la classe, et donc pas de pensée qui ne soit basée sur la classe."

"La pensée dialectique-matérialiste a dépassé le discours linéaire, qui s'intègre à peine dans le son, et, dépassant le son, se prépare à se modeler, en s'appuyant sur les réalisations finales du langage manuel et sonore, un langage nouveau et unifié, où la plus haute beauté fusionnera avec le plus haut développement de l'esprit. Où? Camarades, seulement dans une société communiste sans classes.

Et pour un goûter :

"Pas langues nationales, mais il n'y a que des langages de classe. Lyssenko l'envierait aussi. Marr a dit un jour : "Il y a des linguistes, mais jusqu'à présent il n'y a pas eu de science du langage." Oui, ce n'était pas le cas. Tel n'a pas eu.

Comment voudriez-vous nommer tout cela ? Je la définirais comme une schizophrénie marxiste-dialectique.

En 1932, Marr décrivait ainsi ses « révélations » : « Le langage est un moyen magique, un instrument de production aux premiers stades de la production collective humaine, le langage est un instrument de production. La nécessité et la capacité d'utiliser le langage comme moyen de communication sont une question ultérieure, et cela s'applique aussi bien à la parole manuelle ou linéaire (et cinétique), qu'à la parole linguistique ou sonore (également cinétique).

La langue est devenue non pas un moyen de communication, mais un instrument de la lutte des classes et, plus frappant encore, elle est entre les mains de la classe dirigeante, comme par la suite l'écriture. Et ils ont cru à toutes ces bêtises. Son auteur était considéré comme un classique, et son enseignement intouchable.

Mais ce n'est qu'en surface. personne intelligente après tout, vous ne pouvez pas dépenser pour l'ivraie. Et au fil des ans, Marr a senti de plus en plus profondément qu'il était une icône, et non un scientifique, que les gens souriaient dans son dos et cela l'a vraiment énervé. Après tout, lui-même était sincère dans sa foi. Et parce qu'il détestait tous ceux qui osaient même douter de quelque chose. Lui-même n'a pas remarqué comment il est passé d'un érudit caucasien reconnu par tout le monde scientifique à un marxiste ordinaire, qui plus est, illettré. Et il le resta jusqu'à son dernier souffle. Le relais de cette pathologie marxiste-linguistique débridée a été repris par l'héritier de Marr en linguistique dialectique, l'académicien I.I. Meshchaninov.

Nous avons déjà noté que l'essence du nouvel enseignement de Marr est qu'il a « greffé » la linguistique sur le marxisme, étendant à la « doctrine du langage » tous les postulats (même purement économiques et socio-politiques) du marxisme. Cette inoculation faite, Marr commença immédiatement à récolter la moisson des découvertes, car elles pleuvaient comme d'une corne d'abondance.

La langue, selon Marr, est devenue une superstructure sur la base économique. Et si c'est le cas, alors la langue doit être classe. Les révolutions socio-économiques donnent une impulsion puissante au développement de la langue, et lui (la langue), ayant reçu une accélération, galope, suivant à peine les formations sociales changeantes. Comme l'académicien éloquent V.M. Fritsche, "il y a un reflet clair de l'idéal communiste dans les constructions dialectiques de Marr".

Oui, c'est à l'aide du matérialisme dialectique que Marr a porté atteinte à la linguistique, la projetant en un clin d'œil aux marges de la science mondiale, où le lyssenkisme se retrouvera bientôt dans le même amas de pseudosciences.

L'époque n'était pas au diapason de ces faux enseignements, ils n'ont pu éclore et se faire une place au soleil que grâce aux années de léninisme enragé. Sans ses extrêmes idéologiques, cela ne serait jamais arrivé. L'époque elle-même n'avait pas besoin de telles "révélations", ce qui est clairement prouvé par le sort ultérieur du marrisme.

O.M. dessine de manière colorée comment les adhérents dévoués du marrisme et des "sommets" similaires de la science soviétique sont apparus et à quoi ils ressemblaient. Freudenberg sur l'exemple du portrait de V.B. Pharmacien, médecin de formation, persécuteur actif E.D. Polivanova: «C'était un gars joyeux, effronté et costaud dans un manteau en cuir, que seuls les «travailleurs responsables» portaient ... Il a admis avec joie et confiance en lui qu'il n'avait aucune éducation. Des gars comme Aptekar, des ignorants, sont venus de villages ou de villes, ont repris des slogans de parti, des plans marxistes, des phraséologies de journaux et se sont sentis comme des dirigeants et des dictateurs. Ils ont donné des conférences aux scientifiques avec une conscience claire et étaient sincèrement convaincus que la connaissance elle-même n'était pas nécessaire pour la systématisation correcte des connaissances ("méthodologie")…" .

V.M. Alpatov note que l'apothicaire n'était pas le seul gardien du marrisme. Marr sélectionnait lui-même des employés qui n'avaient pas de formation linguistique spéciale. C'étaient l'avocat L.G. Bashinjaghyan, historien S.N. Bykovski. Ils ont gardé avec vigilance la paix de l'académicien, se sont battus avec ses adversaires selon les règles de ces années, c'est-à-dire comme des ennemis du peuple. Une masse de nouveaux marristes est née des soi-disant nominés, pour eux la dévotion à l'idée a remplacé toute connaissance. Une telle approche de la «nouvelle doctrine du langage» s'est avérée pernicieusement contagieuse - tout le monde pouvait le faire, car «l'effet d'incompétence» y était inhérent dès le début.

Cela a été habilement utilisé par de nombreux étudiants de Marr et d'autres amoureux de la proximité avec le "luminaire". O.M. Freudenberg, qui idolâtrait Marr, écrivait à son sujet en 1936 : « Le drame de Marr consistait dans le fait que sa passion était proportionnelle à son esprit... Mettant un abîme de sentiment chez un failli manifestement, Marr s'empressa de le proclamer son élève, son héritier scientifique, créateur de nouvelles valeurs scientifiques ... vantait son imitation médiocre, attirait l'attention du public sur lui. Et ils ont le plus souvent trahi leur professeur. Et s'ils restaient fidèles, alors pas à Marr, mais au marrisme, et puis pour le moment ...

M. Boulgakov a inventé Sharkov, mais il s'est avéré être vivant et est apparu sous les noms d'Aptekar, Present, Kolman et bien d'autres en tant que représentant typique de l'intelligentsia soviétique, ressentant subtilement l'acuité du moment.

Quant à l'ensemble des humanitaires soviétiques, ils acceptaient la « nouvelle doctrine du langage » comme médecine préventive et croyaient à son œuvre miraculeuse. Après tout, eux aussi - peu importe comment vous le tournez - devaient arroser n'importe lequel de leurs délices, peu importe ce qu'ils touchaient, avec "l'eau vive" du matérialisme dialectique. Marr leur a donné un merveilleux exemple et leur a indiqué une recette universelle pour le faire. Et ils l'ont fait. Il n'y avait pas d'autre issue. Car même l'histoire de l'ancienne Rus' devait être présentée strictement dans l'esprit du camarade Marx.

Mais tout le monde n'a pas compris l'essentiel: la «nouvelle doctrine du langage» était en phase avec les idées de la révolution mondiale, c'est-à-dire. il convenait à la politique de Lénine et de Trotsky, mais pas à Staline, qui a décidé de construire le socialisme dans un seul pays, et de ne pas attendre ce fameux révolution mondiale. En théorie, déjà dans les années 30, la «nouvelle doctrine du langage» aurait dû être tuée, comme totalement contraire aux enseignements de Marx. Mais c'était en marge de la politique partisane de ces années-là, et la linguistique elle-même était loin d'être la science la plus importante pour l'État prolétarien. Par conséquent, ils l'ont simplement oublié et après la mort de Marr, ils ne lui ont prêté aucune attention. Les linguistes eux-mêmes ont continué à vivre strictement « selon Marr » et ont cloué leurs adversaires avec des citations du classique. Mais c'était leur affaire privée. Plus l'intelligentsia est en colère contre les siens, plus les autorités sont calmes.

Permettez-moi de vous rappeler que dans les 16 ans qui ont suivi la mort de l'académicien N.Ya. Marr, des linguistes fidèles à ses enseignements vivaient tranquillement. Personne n'osait les toucher et ils pouvaient se sentir maîtres absolus dans leur fief. O.M. Freidenberg a écrit : « Marr était notre pensée, notre vie sociale et scientifique ; c'était notre biographie."

Et cela est dû au fait que même du vivant de l'académicien, sa critique de ses adversaires "acceptait le plus souvent un meurtre sans raison et pour la plupart non seulement unilatéral, mais aussi injuste". Un bel exemple à suivre pour les simples soldats d'une plume humanitaire dans une science complètement irréfléchie. Car, comme I.M. Dyakonov, toutes « les constructions linguistiques de Marr du milieu des années 20 portaient l'empreinte de la folie ».

Non. Encore une fois, le cerveau de Marr allait probablement bien. C'est juste que Marr a travaillé dans l'intervalle de confiance qu'il a défini pour toute la science soviétique. système politique ces années. Et, bien sûr, Marr a travaillé en complète unité avec sa conscience. Donc, si des réclamations contre Marr sont appropriées, alors pas contre son esprit, mais plutôt contre sa conscience.

Et il était inflexible : croyant à n'importe quelle affirmation, aussi insensée soit-elle, il repoussait facilement les attaques de ses adversaires, car il jonglait magistralement avec des citations de Marx (ce qui est complètement indécent pour un linguiste, fût-il soviétique et même marriste). ), il affirme sans vergogne que la portée sociale de ses recherches est bien plus importante que leur contenu scientifique. Et si les « linguistes bourgeois » le réprimandaient, alors Marr se réjouissait comme un enfant - s'ils le réprimandaient, alors il les rendait jusqu'au spleen.

Marr était à l'aise et facile : il était aimé de ses élèves, il était caressé par des sycophants, il était aidé par des "philosophes au service" pour qu'il avance sans douter ni craindre quoi que ce soit. Ils ont porté au ciel les délires de Marr, ils l'ont soutenu dans l'essentiel (pour eux) : au diable la pensée bourgeoise formelle-logique, vive la « pensée dialectico-matérialiste du prolétariat ». Vive la linguistique soviétique, la plus prolétarienne du monde !

Ce sont tous des bavardages inutiles. Mais elle s'est vite lassée de tout le monde. Les œuvres de Marr elles-mêmes n'ont pas été rééditées après 1937. Pourquoi? Les lire ne sert à rien. Et son nom est déjà sur la bannière de la science soviétique. Maintenant, ils peuvent couvrir les leurs, allant même à l'encontre de l'esprit de la recherche sur le marrisme. Quelques citations de Marr au début de l'ouvrage, quelques-unes à la fin, et votre propre idée est bien emballée. Presque tous les scientifiques soviétiques l'ont fait pendant ces années.

Mais la linguistique comparée-historique ne pouvait être sauvée par aucune citation de la sommité - elle restait sous le coup d'une interdiction.

Marr s'est avéré être un leader clairvoyant. Au cours de sa vie, il s'est choisi un successeur, qui propulserait sa progéniture vers de nouveaux sommets. Chaque chef avait son propre écuyer : Lyssenko avait un Présent, Marr avait le Meshchaninov. En 1932, Marr fait beaucoup d'efforts pour faire élire Meshchaninov à l'Académie des sciences. Choisi. Sinon, après la mort de Marr, il n'aurait pas non plus été autorisé à entrer à l'Académie des sciences. Et pourtant, qui sait. L'Académie des sciences est déjà devenue soviétique...

Meshchaninov s'est avéré plus doux que son professeur, il n'était pas aussi vicieux et agressif que Marr. Jusqu'en 1948, les linguistes travaillaient relativement discrètement. Mais après la session de VASKhNIL en 1948, ils ont également dû lancer une "chasse aux sorcières" - pour rechercher leurs "Weisman-Morganistes" linguistiques.

Meshchaninov, malheureusement, s'est avéré être seulement ombre pâle votre professeur. Par conséquent, les jeunes linguistiques sans ceinture ont commencé à le picorer aussi. De plus, ils ont ressenti le soutien actif de Yu.A. Zhdanov et secrétaire scientifique de l'Académie des sciences A.V. Topchiev.

Après cette session malheureuse de VASKhNIL, la période la plus terrible de la linguistique soviétique a commencé. Voici comment le professeur V.M. Alpatov.

... En 1948, lors d'une réunion conjointe des conseils scientifiques de deux instituts universitaires de linguistique : Langue et Pensée du nom de N.Ya. Marr et la langue russe - Le rapport de Meshchaninov "Sur la situation de la science linguistique" a été discuté (cf. Lyssenko: "Sur la situation de la science biologique". Cependant, à cette époque, toutes les sciences étaient "en position"). Tous les anti-marristes étaient mis au pilori. D'après M. V. Gorbanevsky, Meshchaninov étaient déjà écrasés par des marristes plus jeunes et plus affirmés : G. Serdyuchenko et F. Filin. Le deuxième orateur était F.P. Filin "Sur deux directions en linguistique".

Résolution Aller réunion, les noms de "linguistes réactionnaires" sont répertoriés, parmi lesquels l'académicien V.V. Vinogradov et le professeur A.S. Chikobava. Pourquoi? Parce qu'ils nient « la lutte des classes dans l'élaboration du contenu idéologique du discours ». Et la réunion a également recommandé "la fin de l'attitude conciliante envers les influences hostiles dans notre science".

Comment regarder dans l'eau. Bientôt, très bientôt, ce sera fini.

L'année 1949 est devenue l'apogée des brimades contre les opposants à la "nouvelle doctrine du langage" - tous les partisans de la linguistique dialectique se sont mis à s'habiller de façon incontrôlable. Tiens, ils ne savaient pas. Déjà lors de l'assemblée générale de l'Académie des sciences de l'URSS le 5 janvier 1949, l'académicien Meshchaninov a fait un rapport «Le rôle de l'académicien N.Ya. Marr en linguistique russe". G. Serdyuchenko publie une brochure spéciale «Le rôle de N.Ya. Marr dans le développement de la doctrine matérialiste du langage.

En général, tout s'est passé comme il se doit dans les murs de l'Académie des sciences - tranquillement et calmement. Et soudain l'un des anciens dirigeants du Proletcult, l'académicien P.I. Lebedev-Polyansky a souffert: "Tout virage des enseignements de Marr vers la droite et vers la gauche, ou plutôt, de retour de Marr, est inacceptable."

Une campagne est lancée dans le pays pour combattre la servilité, le cosmopolitisme et, bien entendu, la linguistique ne reste pas en reste. Levant l'étendard avec le portrait de Marr, toute la médiocrité et la stupidité se sont attaquées aux linguistes qui n'avaient pas encore oublié le but de leur science.

Et voici comment il décrit 1947-1948. à la Faculté de philologie de l'Université de Leningrad O.M. Freidenberg: «Après le discours de Zhdanov, toutes les dernières pousses ont été étranglées ... Encore une fois, il y a une vague de disgrâce publique d'éminents scientifiques. Quand on sait que ces vieillards à la tête tremblante, aux maladies séniles, à demi-morts... - l'impression est encore plus difficile...

Enfin, une réunion était prévue pour "discuter" des brimades à notre faculté de philologie. La veille, une réunion semblable s'était tenue à l'Académie des sciences, à l'Institut des lettres. Honte à tous les professeurs. Certains, comme Zhirmunsky, l'ont fait avec grâce et ardeur. D'autres, comme Eikhenbaum, ont essayé de se protéger de la nudité morale et ont courageusement dissimulé leur honte. Cependant, il était seul... D'autres ont fait ce qu'on leur demandait. Le Pouchkiniste Tomashevsky a perdu connaissance lors de cette réunion. Le folkloriste Azadovsky a été sorti de la salle inconscient.

Il semblait que tout : la science avait une fin. Il est devenu impossible de travailler. Seules les références à Marr et l'interprétation de sa prévoyance étaient autorisées. Beaucoup ont laissé tomber leurs mains.

Et soudain, un miracle s'est produit ! Oui quoi! Sauvé la science du langage... Staline !

Voici comment les choses se sont déroulées.

La Fronde au marrisme a progressivement mûri non seulement à Moscou en la personne de l'académicien V.V. Vinogradov et ses partisans. L'opposition aux enseignements de Marr s'est également développée dans le Caucase. De plus, si en Arménie la « nouvelle doctrine de la langue » était en vigueur, en Géorgie elle n'était pratiquement pas envisagée. Le leader de l'anti-marrisme en Géorgie était l'académicien géorgien A.S. Chikobava.

Le 10 avril 1950, les dirigeants géorgiens ont rendu visite à Staline dans sa datcha voisine de Kuntsevo et lui ont présenté le nouveau " Dictionnaire langue géorgienne » édité par A.S. Chikobava. Il était membre de la délégation géorgienne. Chikobava connaissait la situation de sa science en Arménie et partageait sa compréhension de la «nouvelle doctrine du langage» avec le leader. Il a chargé Chikobava d'exprimer son point de vue par écrit : « Écrivez, nous verrons. S'il convient, nous l'imprimerons."

Pendant que Chikobava travaillait sur l'article, Staline l'a convoqué deux fois de plus. Une semaine plus tard, l'article était prêt.

Au début de 1950, cela faisait exactement 15 ans depuis la mort de Marr. Il était parti depuis longtemps et les lances autour de ses enseignements continuaient de se briser. L'Académie des sciences a convoqué une séance solennelle où "le culte de Marr a atteint son apogée".

Le 9 mai de la même année, la Pravda publie l'article de Chikobava, commandé par Staline, « Sur quelques questions de linguistique soviétique », précédé d'une note éditoriale : « Publié dans l'ordre de discussion ». Avec cet article, l'organe central du parti a invité tous les linguistes soviétiques à une discussion. Pourquoi ça? Ils auraient dû y penser, mais ils étaient ravis de l'attention que le Parti portait à leur science.