Quelle est la fiabilité des vieilles chroniques russes ? Chroniques en Russie Noms des chroniqueurs et nom des chroniques.

Le début de la tenue des chroniques en Russie est directement lié à la diffusion de l'alphabétisation parmi les Slaves orientaux. Dans le cadre de ce manuel, on peut noter les faits incontestables suivants d'assimilation de l'écriture par les Slaves, y compris les orientaux. Avant l’apparition de deux alphabets – glagolitique et cyrillique – au IXe siècle. Les Slaves n'avaient pas de langue écrite, comme le dit directement la Légende du Xe siècle. "À propos des écrits" du moine Khrabr: "Après tout, avant que les Slaves, lorsqu'ils étaient païens, n'avaient pas d'écrits, mais (lisaient) et prédisaient l'avenir à l'aide de traits et de coupures." Il convient de prêter attention au fait que le verbe « lire » est entre parenthèses, c'est-à-dire que ce mot était absent des premiers exemplaires de la Légende. Au départ, on ne lisait que « la bonne aventure à l’aide de lignes et de coupures ». Cette première lecture est confirmée par la présentation ultérieure dans la Légende : « Lors de leur baptême, ils essayèrent d'écrire le langage slave en lettres romaines et grecques, sans ordre. Mais comment bien écrire « Dieu » ou « ventre » en lettres grecques (les Slaves ont des lettres, par exemple « w », qui sont absentes dans ces langues). En outre, le moine (moine) Brave parle de Constantin (Cyrille) le philosophe, qui a créé un alphabet pour les Slaves : « trente lettres et huit, certaines sur le modèle des lettres grecques, d'autres conformément au discours slave ». Avec Cyrille, son frère aîné le moine Méthode a également participé à la création de l'alphabet slave : « Si vous demandez aux scribes slaves qui ont créé les lettres pour vous ou traduit les livres, alors tout le monde le sait et, en répondant, ils disent : Saint Constantin le philosophe, nommé Cyrille, lui et les lettres ont créé et traduit des livres, et Méthode, son frère » (Contes du début de l'écriture slave. M., 1981). On sait beaucoup de choses sur les frères Cyrille et Méthode, créateurs de l'écriture slave, grâce à leurs vies, créées à l'occasion de leur canonisation. Cyrille et Méthode sont des saints pour tous les peuples slaves. Les aînés Méthode (815-885) et Constantin (827-869) sont nés dans la ville de Thessalonique. Leur père grec était l'un des chefs militaires de cette ville et de ses environs, où vivaient à cette époque de nombreux Bulgares, on suppose donc qu'ils connaissaient la langue slave depuis leur enfance (il existe également une légende sur leur mère bulgare). Le sort des frères s’est d’abord avéré différent. Méthode devient moine très tôt ; il n'est connu que sous son nom monastique. Constantin a reçu une excellente éducation à cette époque à Constantinople, où il a attiré l'attention de l'empereur et du patriarche Photius grâce à ses capacités. Après plusieurs voyages brillamment exécutés vers l'Est, Constantin fut chargé de diriger la mission Khazar (861 av. J.-C.). ). Son frère Méthode l'accompagna également chez les Khazars. L'un des objectifs de la mission était de répandre et de propager l'orthodoxie parmi les Khazars. Un événement s'est produit à Kherson (Crimée) qui a donné lieu à d'interminables disputes scientifiques à l'époque moderne. Cet événement de la vie de Constantin est décrit comme suit : « J'ai trouvé ici l'Évangile et le psautier, écrits en lettres russes, et j'ai trouvé un homme parlant cette langue, et j'ai parlé avec lui, et j'ai compris le sens de ce discours, et , le comparant avec ma langue, distingua les lettres, les voyelles et les consonnes, et, faisant une prière à Dieu, commença bientôt à les lire et à les expliquer, et beaucoup furent surpris de le voir, louant Dieu »(Contes. pp. 77-78 ). La langue que l'on entend par « lettres russes » n'est pas claire, certaines suggèrent le gothique, d'autres le syriaque, etc. (il n'y a pas de réponse définitive). Les frères ont accompli la mission Khazar avec succès.

En 863, à l'invitation du prince Rostislav, une mission morave dirigée par les frères Constantin et Méthode fut envoyée en Moravie, son objectif principal était de répandre le christianisme parmi les Slaves de l'État morave. Au cours de cette mission, les frères créèrent un alphabet pour les Slaves et Constantin «traduisit tout le rite de l'église et leur enseigna les matines, les heures, la messe, les vêpres, les complies et la prière secrète». En 869, les frères visitèrent Rome, où Constantin mourut, après avoir pris le monachisme sous le nom de Cyrille avant sa mort.

Pendant longtemps, on a cru que notre alphabet moderne était basé sur l'alphabet créé par Kirill, d'où son nom - cyrillique. Mais après des doutes et des disputes, un autre point de vue s'est imposé : Cyrille et Méthode ont créé l'alphabet glagolitique, et l'alphabet cyrillique est apparu à la fin du IXe siècle. sur le territoire de la Bulgarie. L'écriture glagolitique est l'écriture slave originale (principalement des Slaves occidentaux) ; elle est basée sur un alphabet dont l'origine n'a pas encore été élucidée. Il est fort possible qu’il s’agisse d’un alphabet artificiel et qu’il doive donc contenir une clé d’explication. Il est curieux que certains signes trouvés sur des pierres et des objets trouvés dans les steppes de la mer Noire soient très similaires aux lettres individuelles de l'alphabet glagolitique.

De la fin du IXe siècle. Les Slaves avaient simultanément deux alphabets et, par conséquent, deux systèmes d'écriture : le glagolitique et le cyrillique. Le premier était répandu principalement parmi les Slaves occidentaux (les Croates utilisaient ce système d'écriture original pendant de nombreux siècles), le second parmi les Slaves du sud. L'alphabet glagolitique s'est développé sous la forte influence de l'église romaine et l'alphabet cyrillique - l'alphabet byzantin. Tout cela est directement lié à la culture écrite Rus antique. Au XIe siècle, lorsque les premiers pas assez approfondis furent franchis vers l'assimilation de l'écriture par les Slaves orientaux, ils utilisèrent simultanément les deux systèmes d'écriture - le glagolitique et le cyrillique. En témoignent les inscriptions sur les murs (graffiti) des cathédrales Sainte-Sophie de Kiev et de Novgorod, qui ne sont devenues la propriété de la science qu'au XXe siècle, où l'on trouve également des inscriptions glagolitiques ainsi que des inscriptions en cyrillique. L'influence latine sur l'écriture glagolitique peut être jugée, par exemple, à partir des « Feuilles glagolitiques de Kiev », qui sont une traduction slave du Missel latin. Vers le XIIe siècle. Le glagolitique n'est plus utilisé parmi le peuple russe et au XVe siècle. elle est perçue comme l'une des variantes de l'écriture secrète.

L'adoption du christianisme sous le prince Vladimir en 988 fut décisive dans l'émergence de l'écriture, la diffusion de l'alphabétisation et l'émergence d'une littérature nationale originale. L’adoption du christianisme est le point de départ de la culture écrite du peuple russe. Les livres étaient nécessaires au culte et se trouvaient à l’origine dans les églises et les cathédrales. La première église de Kiev était l'église de la Mère de Dieu (le nom complet est l'église de l'Assomption de la Mère de Dieu), la soi-disant église de la dîme (le prince Vladimir lui donnait un dixième de tous ses revenus pour son entretien). ). On suppose que c’est dans cette église que fut rédigée la première chronique russe.

Lorsqu'on étudie l'histoire des chroniques russes du XIe siècle, il faut rappeler l'existence simultanée de deux systèmes d'écriture, qui comportaient des rangées de chiffres différentes, ce qui pouvait prêter à confusion lors de la traduction des nombres de l'alphabet glagolitique vers l'alphabet cyrillique (en Dans la Rus antique, il y avait une lettre de désignation pour les nombres empruntés à Byzance ).

L'éventail des lectures parmi le peuple russe au moment de la naissance des chroniques était assez étendu, comme en témoignent les manuscrits qui nous sont parvenus depuis le XIe siècle. Il s'agit avant tout de livres liturgiques (Evangile aprakos, service menaion, paremia book, psautier) et de livres de lecture : (Evangile tétras, vies des saints, recueil de Chrysostome, où se trouvent de nombreuses paroles et enseignements de Jean Chrysostome, divers types de recueils, dont les plus célèbres sont les recueils de 1073 et 1076, Patericon du Sinaï, Pandects d'Antiochus Chernorizets, Parénèse d'Éphraïm le Syrien (glagolitique), Paroles de Grégoire le Théologien, etc.). Cette liste de livres et d'ouvrages qui existaient dans la Russie antique au XIe siècle devrait être élargie pour inclure les livres et ouvrages qui nous sont parvenus dans des listes ultérieures. Ce sont précisément ces œuvres, créées au XIe siècle, mais qui nous sont parvenues dans des manuscrits des XIVe-XVIe siècles, qui comprennent les premières chroniques russes : pas une seule chronique russe des XIe-XIIIe siècles. non conservé dans les manuscrits contemporains de ces siècles.

L'éventail des chroniques utilisées par les chercheurs pour caractériser les débuts de l'histoire des chroniques russes est défini depuis longtemps. Les plus significatifs d’entre eux sont mentionnés ici. En premier lieu, deux chroniques qui nous sont parvenues dans des manuscrits sur parchemin du XIVe siècle. - Lavrentievskaya et Novgorodskaya Kharateynaya. Mais cette dernière, en raison de la perte des feuillets au début du manuscrit (les relevés météorologiques commencent par une demi-phrase de nouvelles 6524 (1016)) et en raison de la brièveté du texte (la description des événements du XIe siècle occupe trois pages de texte imprimé, et dans d'autres chroniques plusieurs dizaines de pages ), ne participe quasiment pas à la restauration des premières étapes de l'écriture des chroniques. Le texte de cette chronique peut être utilisé pour montrer une caractéristique des chroniques russes, à savoir : les années sans nouvelles étaient inscrites dans le texte, et parfois la liste des années « vides » occupait une place importante dans le manuscrit, et ce malgré le le fait que le parchemin était un matériau d'écriture très coûteux. La feuille 2 de la Chronique charéenne de Novgorod ressemble à ceci :

« À l'été 6529. Battez Yaroslav Brichislav.

À l'été 6530.

À l'été 6531.

À l'été 6532.

À l'été 6533.

À l'été 6534.

À l'été 6535.

Au cours de l’été 6536. Le signe du serpent est apparu dans le ciel. Etc.

Une disposition similaire des nouvelles se retrouve parfois dans les tables de Pâques (définissant le jour de Pâques pour chaque année). Dans ces tableaux, de brèves notes étaient faites dans les marges du type chronique. MI. Soukhomlinov au 19ème siècle. a suggéré que c'était des tables de Pâques que provenait la tradition russe consistant à désigner des années sans enregistrer les événements. Aucune explication claire n'a été trouvée à cela ; peut-être s'agit-il d'une invitation aux chroniqueurs ultérieurs à compléter ces années avec des événements basés sur de nouvelles sources ?

La deuxième chronique russe la plus ancienne est la Chronique Laurentienne, son code : RNL. F. p.IV. 2 (le code signifie : le manuscrit se trouve à la Bibliothèque nationale russe à Saint-Pétersbourg ; F - la taille du manuscrit (en folio) dans une feuille ; la lettre « p » - indique le matériau du manuscrit - parchemin ; IV - la quatrième section, où sont placés les manuscrits à contenu historique ; 2 est le numéro de série dans cette section). On a longtemps cru que le texte de la Chronique laurentienne datait des IXe-XIIe siècles. la plus faisant autorité parmi les autres chroniques, mais comme le montre l'analyse réalisée par A.A. Shakhmatov, son texte est très peu fiable pour en reconstruire le texte original du PVL.

Pour restaurer les premiers codes de chroniques, les monuments de chroniques suivants sont également utilisés : les premières chroniques juniors d'Ipatiev, Radzivilov, Novgorod (N1LM), les chroniqueurs de Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal et Ustyug. Tous ces monuments ne sont pas considérés égaux. Par exemple, l’implication des trois derniers chroniqueurs reste controversée pour caractériser les premières chroniques. L'évaluation de l'importance des monuments chroniques a changé au fil du temps, par exemple, l'autorité du N1LM est reconnue par tous après de nombreuses années de recherche menée par les AA. Chakhmatova. Son texte s'est avéré essentiel pour résoudre de nombreux problèmes dans les chroniques russes du XIe siècle. La position principale du scientifique est que N1LM présente une collection de chroniques des années 70. XIe siècle, qui a précédé le PVL, présenté dans les chroniques Laurentienne (LL) et Ipatiev (IL).

Chronique Laurentienne selon M.D. Priselkov

Dans la première partie de LL et IL, des nouvelles sont données sans indiquer de dates : la réinstallation des fils de Noé (Shem, Ham, Afet), entre lesquels la terre entière était partagée. Les Rus et d'autres tribus se trouvaient dans la partie Afetova. Viennent ensuite des messages sur l'installation des Slaves, sur le chemin des Varègues aux Grecs, sur le séjour de l'apôtre André en Russie et sur sa bénédiction de cette terre, sur la fondation de Kiev, sur les voisins de les Slaves orientaux, sur l'arrivée des Khazars sur le sol russe. Une partie de ces nouvelles est tirée de chroniques byzantines traduites, l'autre partie est basée sur des légendes et des traditions. Le texte initial de N1LM diffère sensiblement du texte de LL-IL, il s'ouvre sur une courte préface, immédiatement suivie du premier enregistrement météorologique de 6362 (854) avec l'indication « Le début de la terre russe », qui raconte la légende sur la fondation de Kiev, l'arrivée des Khazars sur le territoire russe. N1LM ne connaît pas la légende du séjour de l'apôtre André sur le sol russe. Vient ensuite l'actualité trouvée dans LL-IL en introduction. Le début du chroniqueur d'Oustioug est plus proche du texte de N1LM, mais il n'y a ni titre, ni préface, ni partie introductive; le chroniqueur commence directement par la nouvelle de 6360 (852) - "Le début de la terre russe". Dans le texte du chroniqueur Ustyug, il n'y a pas non plus de légende sur l'apôtre André. En comparant les débuts des chroniques répertoriées, il est clair qu'elles présentent des différences significatives. Il est assez difficile de résoudre la question de la primauté ou du caractère secondaire des lectures d'une chronique particulière, surtout compte tenu de la tradition historiographique établie, qui continue de reconnaître la primauté des chroniques laurentiennes et ipatieviennes. Le plus souvent, les arguments les plus puissants en faveur de la primauté d'une chronique particulière dans une situation historiographique donnée peuvent être obtenus en faisant appel à d'autres sources écrites du XIe siècle. Par exemple, en comparant les textes, il a été constaté que la légende de l'apôtre André n'apparaît que dans les textes LL-IL, qui sont basés sur différentes éditions du PVL, et qu'elle n'existait pas dans les chroniques antérieures. On en trouve la confirmation dans la Vie de Boris et Gleb, écrite par le moine Nestor dans les années 70. XIe siècle, où il est dit qu'aucun des apôtres n'a prêché sur la terre russe et que le Seigneur lui-même a béni la terre russe.

Comme nous l'avons déjà indiqué, la méthode la plus efficace pour analyser les sources historiques écrites est la comparaison textuelle. Ce n'est que sur le matériel obtenu en comparant deux ou plusieurs textes entre eux que vous pourrez prouver votre point de vue. Vous ne pouvez pas vous limiter aux résultats de comparaison des listes du monument qui vous intéresse ; il est nécessaire de les corréler avec les données d'autres monuments littéraires et historiques synchrones avec le texte que vous analysez, et vous devez toujours rechercher des phénomènes similaires. et les faits du patrimoine écrit d'autres cultures. J'expliquerai ce dernier point en prenant pour exemple la légende de la fondation de la ville de Kiev par les trois frères Kiy, Shchek et Khoriv. Aussi A.-L. Schlözer a noté que la légende des trois frères accompagne l'émergence de nouvelles villes dans de nombreux pays européens. La comparaison des données des chroniques russes avec celles d'autres cultures nous permet de percevoir sans ambiguïté la nouvelle des trois frères comme une légende.

La comparaison des textes fournit matière à analyse, révèle diverses sources complémentaires du chroniqueur, permet de parler non seulement des méthodes de travail de tel ou tel chroniqueur, mais aussi de recréer et restituer le texte écrit par lui.

L'analyse textuelle de tout monument nécessite que le chercheur ait une large formation intellectuelle, sans laquelle le texte ne révélera pas son contenu, et s'il le fait, il le sera sous une forme déformée ou simplifiée. Par exemple, étudier les chroniques russes du XIe siècle. Il est nécessaire, si possible, de connaître tous les manuscrits et monuments russes du XIe siècle, ainsi que les œuvres du genre historique créées à cette époque à Byzance et en Europe.

Le volume important de chroniques complique considérablement leur analyse et leur utilisation. Disons que vous êtes intéressé par des nouvelles du XIe siècle ; elles sont lues différemment dans différentes chroniques ; vous ne pouvez comprendre l'essence de ces divergences que dans le contexte des divergences dans l'ensemble de la chronique, c'est-à-dire que vous devez comprendre pour vous-même l'histoire du texte de la chronique entière afin d'utiliser pour leurs constructions historiques un morceau de son actualité. Une aide indispensable dans ce cas sont les travaux des A.A. Shakhmatov, où sont caractérisés les textes de presque toutes les chroniques russes.

La première chronique. La question de la première chronique, du premier ouvrage historique consacré à la terre russe, d'où proviennent toutes les chroniques et toute l'historiographie russe, a toujours été l'une des plus difficiles. Aux XVIIe-XIXe siècles. Le premier chroniqueur russe était considéré comme le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor, qui aurait écrit sa chronique au début du XIIe siècle. Dans la seconde moitié du XIXe siècle. I.I. Sreznevsky l'a suggéré déjà à la fin du Xe siècle. En Russie, une sorte d'ouvrage historique a été créé avec des informations sur l'histoire de la Russie. Hypothèse I.I. Sreznevsky a été développé davantage dans les travaux de M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova et autres.Par exemple, M.N. Tikhomirov le croyait à la fin du Xe siècle. a été créé à Kiev par l’un des laïcs, « Le Conte des princes russes ». Les arguments en faveur de cette hypothèse sont tirés des textes du chroniqueur LL-N1LM-Ustyug. Ce sont des arguments d'ordre général, contrairement à des faits aussi connus que : que l'écriture des Slaves orientaux est apparue en relation avec l'adoption du christianisme en 988, il a donc fallu du temps pour la diffusion de l'alphabétisation ; que les gens d'église (prêtres, moines) furent les premiers lettrés, puisque les premiers livres russes étaient liturgiques ou théologiques. Le fait incontestable demeure qu'il ne date que du XIe siècle. Des monuments écrits des Slaves orientaux nous sont parvenus. L'inscription sur le pot de Gnezdovo, représentée par un seul mot (« goroukhsha ») et remontant soi-disant au Xe siècle, ne peut servir d'argument en faveur de l'existence d'une culture écrite développée, et c'est précisément ce qui est sous-entendu lorsqu'il s'agit de à la création d'une œuvre historique originale.

D.S. Likhachev qualifie le premier ouvrage consacré à l'histoire de la Russie de monument hypothétique - « La légende de la propagation du christianisme », plaçant sa création à la fin des années 40. XIe siècle

Pour trancher la question du premier ouvrage historique russe, un chercheur doit partir de l'analyse du matériel chronique, sans recourir à la création de fictions scientifiques sous forme de monuments hypothétiques. L'introduction de monuments hypothétiques dans la circulation scientifique est possible, mais on ne peut en abuser, tout comme il est impossible de résoudre à travers eux l'une des questions les plus difficiles de notre historiographie - la création du premier ouvrage historique national.

Le code de chronique le plus ancien 1037 (1039) La plupart des chercheurs s'accordent à dire que la première chronique en russe a été créée à Kiev dans la première moitié du XIe siècle. Le point de vue le plus argumenté est celui des A.A. Chakhmatova. Le point clé de son argumentation était l'analyse du texte de l'article de chronique LL-IL 6552 (1044), composé de deux faits divers, qui lui permettait de tracer deux étapes du travail de chronique au XIe siècle. La première nouvelle de cette année rapporte : « Au cours de l'été 6552. J'ai ratissé 2 princes, Yaropolk et Olga, le fils de Sviatoslavl, et j'ai baptisé les ossements avec, et je les ai déposés dans l'église de la Sainte Mère de Dieu. .» Cette nouvelle de 1044 a été comparée à la nouvelle de 6485 (977) sur la mort tragique de l'un des frères, Oleg, près de la ville de Vruchev : « Et Olga fut enterrée dans un endroit près de la ville de Vruchog, et là est son tombe à ce jour près de Vruchev. Le chercheur a attiré l'attention sur l'expression « jusqu'à ce jour », que l'on retrouve souvent dans les chroniques russes et qui est très importante pour l'analyse du texte de la chronique, et a fait l'hypothèse suivante : elle appartient au chroniqueur qui connaissait l'existence du tombe à Vruchev et n'était pas au courant de la réinhumation des restes des princes en 1044., ce qui signifie qu'il a travaillé jusqu'en 1044. C'est ainsi que la première étape a été franchie pour justifier le code de la chronique. De plus, les AA Shakhmatov et derrière lui M.D. Priselkov a précisé l'époque de la création du code, indiquant 1037 comme année de fondation du département métropolitain de Kiev. Selon la tradition byzantine, la création d'un nouveau siège métropolitain s'accompagnait de la préparation d'une note historique sur cet événement. C'est précisément une telle note qui fut le premier code de chronique, compilé à Kiev entouré par le métropolite en 1037. Ainsi, le code de 1037 était étayé par deux arguments : l'existence d'une tombe avant 1044 et la tradition byzantine dans la compilation de documents. Les deux arguments sont erronés. Par tombe, le chercheur entend une tombe au sens moderne du terme - une fosse funéraire, mais la tombe païenne d'un prince est un tumulus. Le tumulus (tombe) pourrait subsister même après la réinhumation des restes, de sorte que l'expression « jusqu'à ce jour » en relation avec la tombe aurait pu être utilisée par n'importe quel chroniqueur du XIe siècle. et même au XIIe siècle, qui l'a vu près de la ville de Vruchev. Comme déjà indiqué, la référence aux dictionnaires lors de l'analyse des chroniques est obligatoire. Le sens des mots change avec le temps. Dans le Dictionnaire de la langue russe des XI-XVII siècles. (Numéro 9. M., 1982. P. 229) à propos du mot « tombe », il est dit : 1) lieu de sépulture, tumulus, tumulus ; 2) une fosse pour enterrer les morts. C'est un mot slave courant - colline, élévation, tumulus. (Voir : Dictionnaire étymologique des langues slaves : Fonds lexical proto-slave. Vol. 19. M, 1992. P. 115-119). Dans le chroniqueur d'Ustyug, les paroles sacrées de la princesse Olga, adressées à son fils Sviatoslav avant sa mort, sont transmises comme suit : « Et le commandement d'Olga n'était ni d'organiser des fêtes funéraires ni de remplir les tombes. L'argument sur la création de la métropole est également imparfait, car les questions sur la première métropole russe, sur la fondation de la métropole à Kiev restent controversées et floues, c'est-à-dire que ces données ne peuvent être utilisées pour aucune déclaration. (Voir : Golubinsky E.E. Histoire de l'Église russe. Vol. 1. Première moitié du volume. M., 1997. P. 257-332.)

La solution à la question du premier corpus de la chronique s'effectue dans différentes directions : l'hypothèse de monuments hypothétiques, l'analyse des événements politiques et culturels généraux de la première moitié du XIe siècle, la recherche d'éventuelles lectures indicatives dans le texte de la chronique. . L'une des directions a été identifiée par les A.A. Shakhmatov en analysant le texte « Mémoire et louange au prince russe Volodimer, comment Volodimer et ses enfants se sont baptisés eux-mêmes et toute la terre russe d'un bout à l'autre, et comment la femme de Volodimer, Olga, a été baptisée avant Volodimer. Copié par Jacob le mnich" (ci-après dénommé "Mémoire et louange" par le mnich Jacob). Il s'agit d'une œuvre du milieu du XIe siècle. et lors de sa rédaction, une sorte de chronique a été utilisée, comme en témoignent les nouvelles de la chronique relatives au règne de Vladimir (l'orthographe du nom du prince était différente de celle moderne). Si ces nouvelles de la chronique de « Mémoire et louange » sont rassemblées, l'image suivante sera obtenue : « Et Sede (Volodimer) à la place de son père Sviatoslav et de son grand-père Igor. Et Sviatoslav a tué le prince Pechenesi. Et Yaroplk siège à Kiev à la place de son père Sviatoslav. Et Olga, marchant depuis la rivière près de Vrucha Grad, a brisé le pont et a étranglé Olga en ramant. Et Yaropelka tua les hommes de Kiev et de Volodymer. Et le prince Volodimer a siégé à Kiev le 10e été après la mort de son père Sviatoslav, le 11e mois de juin, à l'été 6486. Le prince Volodimer a baptisé le 10e été après le meurtre de son frère Yaroplk. Et le bienheureux prince Volodimer s'est repenti et a pleuré pour tout cela, autant qu'il a fait des abominations, ne connaissant pas Dieu. Selon les rites sacrés, le bienheureux prince Volodimer a vécu 28 ans. L’été prochain, quand c’est l’hiver, allez aux rapides. Le troisième Karsun, la ville est prise. Pour le quatrième été, Pereyaslal était couché. La neuvième année, le bienheureux prince Volodymer, aimant le Christ, a donné la dîme à l'Église de la Sainte Mère de Dieu et en son propre nom. C’est pourquoi le Seigneur lui-même a dit : « Tel qu’est votre trésor, tel sera votre cœur ». Et repose en paix au mois de juillet, le 15e jour de l'année 6523 en Jésus-Christ, notre Seigneur. (Cité du livre : Priselkov M.D. Histoire des chroniques russes des XIe-XVe siècles. 2e éd. Saint-Pétersbourg, 1996. P. 57.)

Aucune des chroniques qui nous sont parvenues ne contient exactement le même texte. Il existe plusieurs divergences, l'une des plus significatives : le message selon lequel le prince Vladimir a emporté Korsun au cours du troisième été après son baptême. Toutes les autres chroniques rapportent unanimement le baptême du prince Vladimir à Korsun après la prise de cette ville. On suppose que « Mémoire et louange » reflète un texte de chronique qui ne nous est pas parvenu. Mais une autre hypothèse peut être faite : « Mémoire et louange » de Jacob Jacob est l'une des premières œuvres historiques de la Russie antique, elle a été créée avant l'apparition du premier code de chronique et de la légende de Korsun qu'elle contient, c'était l'une des les sources du premier code de la chronique. Il est facile de faire une telle hypothèse, mais il est très, très difficile de la prouver. Dans les sciences historiques et philologiques, ainsi que dans les sciences exactes, toute position doit être prouvée, et de telles dispositions ne peuvent être prouvées que sur la base d'une critique textuelle moderne.

La question du premier ouvrage historique, de la première chronique, n'a pas encore de solution, les options proposées sont peu probantes, mais on peut affirmer avec certitude qu'une telle solution sera trouvée.

Existe-t-il des preuves irréfutables de la tenue de chroniques au XIe siècle ? Une telle indication se trouve dans le texte de l'article de chronique déjà mentionné de 6552 (1044), où le prince de Polotsk Vseslav est mentionné comme étant vivant, et sa mort a été signalée sous 6609 (1101). Par conséquent, l'inscription sous 1044 a été faite avant 1101. , existe alors au XIe siècle. jusqu'à la création du PVL. En vérifiant la date du décès (toute indication chronologique doit être vérifiée), il s'est avéré que le 14 avril n'était un mercredi ni en mars ni en septembre 6609. L'explication de cet écart n'a pas encore été trouvée.

Sur la création d'une chronique au XIe siècle. Les indications topographiques parlent également des bâtiments de Kiev. Par exemple, à propos de l'endroit où Kiy était assis, il est dit « où se trouve maintenant la cour Borichov » (chroniqueur Ustyug sous 6360 (852)) ; à propos de la tombe d'Askold, située sur la montagne - « même maintenant, elle s'appelle Ugric, et il y a une cour d'Almel, sur cette tombe a mis Alma, la déesse de Saint-Nicolas. Et la tombe de Dirov est derrière sainte Irina » (chroniqueur Oustyug sous 6389 (881), dans LL non pas « Alma », mais « Olma »). Dans le chroniqueur d'Oustyug sous 6453 (945), nous lisons : « … et les stasha (Drevlyans) près de Borichev, mais ensuite l'eau coulerait près du mont Kiev, et jusqu'à la culpabilité du peuple gris sur la montagne. La ville était alors Kiev, et maintenant la cour de Goryatin et Nikiforov, et la cour des princes dans la ville, et maintenant la cour est Vrotislavl seul en dehors de la ville. Et s’il y avait d’autres cours en dehors de la ville, mais s’il y avait une cour des domestiques derrière la Sainte Mère de Dieu au-dessus de la montagne, il y aurait une cour-tour, car cette tour est en pierre. Dans LL, en plus des divergences dans les noms des propriétaires, il y a un petit ajout - "la cour de Vorotislavl et Chudin", "Chyudin" est également dans N1LM. Il est difficile de dire si « Chyudine » figurait dans le texte original ou s'il avait été ajouté par un chroniqueur ultérieur. Le détail est important, puisque ce Chudin était une figure marquante des années 60-70. XIe siècle C'est lui, avec Mikifor Kyyanin, qui est mentionné dans la Vérité des Yaroslavich (« La vérité a été établie par la terre russe, quand Izyaslav, Vsevolod, Sviatoslav, Kosnyachko, Perenet, Mikifor Kyyanin, Chudin Mikula l'ont achetée ensemble ») . Dans le LL sous 6576 (1068) le gouverneur Kosnyachko et sa cour sont mentionnés, ce qui confirme la datation approximative des indications topographiques dans les années 60 du XIe siècle.

Une autre indication de la tenue des chroniques dans les années 60. Une datation précise des événements non religieux (année, mois, jour) qui apparaissent à cette heure peut servir de guide. Sous 6569 (1061), nous lisons : « Les Polovtsiens sont venus les premiers sur le territoire russe pour combattre ; Vsevolod s'est prononcé contre eux le 2 février.

Toutes les observations répertoriées faites par différents chercheurs pointent vers une chose : dans les années 60. XIe siècle A Kiev, une chronique a été rédigée. Dans la littérature, il a été suggéré que vers ces années-là, le célèbre Hilarion, le premier métropolite russe, travaillait sur la chronique.

Recueil de chroniques de 1073 La datation des événements précis à la journée, apparaissant dans le texte des années 1060, est attribuée par les chercheurs au code de chronique de 1073. En voici quelques-uns : 3 février 1066 - jour de la mort du prince Rostislav à Tmutarakan, 10 juillet de la même année - capture du prince Vseslav Yaroslavich ; 15 septembre 1068 - libération du prince Vseslav, 1er novembre de la même année - victoire du prince Sviatoslav sur les Polovtsiens ; 2 mai 1069 - jour du retour du prince Izyaslav à Kiev, etc.

Recueil de chroniques des années 1070. Aucun des chercheurs n’en doute. Il a été compilé dans le monastère Petchersky, qui est devenu à partir de cette époque l'un des centres des chroniques russes des XIe-XIIe siècles. Le monastère de Kiev-Petchersk a été fondé par le moine Antoine sous le prince Yaroslav le Sage. L'un des premiers abbés fut Théodose de Pechersk et Nikon, qui ordonna Théodose lui-même au sacerdoce. C'est à ce Nikon que l'on attribue la compilation du code de chronique de 1073. Cela a été fait par les A.A. Shakhmatov, qui a attiré l'attention sur une circonstance curieuse. Extrait de la « Vie de Théodose de Pechersk », écrite par le moine du monastère Nestor dans les années 80. XIe siècle, on apprend que Nikon dans les années 60-70. fit des voyages répétés de Kiev à Tmutarakan, où il fonda le monastère de la Sainte Mère de Dieu. Dans la chronique des années 60. des histoires détaillées apparaissent sur les événements qui ont eu lieu dans la lointaine Tmutarakan. Les AA Shakhmatov, après avoir comparé les données de la vie de Théodose de Pechersk avec les chroniques, a fait une hypothèse sur la participation de Nikon à la compilation du code de la chronique de 1073. Ce code se terminait par une description des événements de 1073 (l'expulsion du prince Izyaslav de Kiev), après quoi Nikon s'est enfui une dernière fois à Tmutarakan. Les nouvelles de Tmutarakan sur la vie de Théodose de Pechersk et la chronique sont uniques. En gros, ce n'est que grâce à eux que nous avons au moins une idée des événements qui se sont déroulés dans la principauté de Tmutarakan. Dans une certaine mesure, nous devons l'apparition de cette nouvelle dans Life and Chronicle à un accident - la biographie de l'un des chroniqueurs russes était liée à cette ville. Il est impossible de corréler toutes les nouvelles concernant Tmutarakan avec Nikon, puisqu'il est mort en 1088, et que le dernier événement a été inscrit dans la chronique en 1094. La question de cette nouvelle et du chroniqueur qui l'a incluse dans son œuvre n'a pas encore été définitivement résolue. résolu. Certaines entrées désignent clairement, sinon un témoin oculaire des événements décrits, du moins une personne qui les connaissait bien. De manière particulièrement vivante, avec la connaissance des détails, les événements de 6574 (1066) sont transmis, racontant les circonstances de la mort du prince Rostislav : « A Rostislav le Tmutorokani actuel et l'hommage reçu des Kasots et d'autres pays, qui, ayant peur du gruau, envoya le Kotopan avec flatterie. Celui qui est venu à Rostislav et lui a fait confiance honorera également Rostislav. Tandis que Rostislav et sa suite buvaient seuls, le kotopan dit : « Prince ! Je veux boire sur toi. Je lui dis : « Pie ». Il en but la moitié, et en donna à boire au prince, en mettant son doigt dans la coupe, parce qu'il avait une solution mortelle sous l'ongle, et la donnant au prince, il prononça la mort jusqu'au fond. Après l'avoir bu, il vint à Korsun et lui raconta comment Rostislav mourrait ce jour-là, comme lui. Ce même kotopan a été battu à coups de pierre par les corsunst. Car Rostislav était un homme noble, un guerrier, il grandissait beau et beau de visage, et était miséricordieux envers les pauvres. Et il mourut le 3ème jour du mois de février, et là la Sainte Mère de Dieu fut déposée dans l'église. (Kotopan est le chef, le chef, une sorte de fonctionnaire à Korsun. Cité du livre : Monuments de la littérature de la Rus antique. XI - début XIIe siècles. M., 1978. P. 180.)

Chronique 1093 (1095) Après le code de 1073, le code de chronique suivant a été compilé dans le monastère de Petchersk - 1093 par A.A. Shakhmatov considérait autrefois ce texte comme l'original de l'histoire des chroniques russes, c'est pourquoi on l'appelle parfois le Code Initial. Le compilateur de ce monument, selon le chercheur, était Ivan, l'abbé du monastère de Petchersk, c'est pourquoi on l'appelle parfois aussi la voûte d'Ivan. Chez V.N. Tatishchev possédait un exemplaire aujourd'hui perdu de la chronique, dans laquelle la description des événements de 1093 se terminait par le mot « Amen », c'est-à-dire une indication de l'achèvement du travail.

Dans la chronique de 1093, de nouvelles caractéristiques de la tenue des registres sont apparues. La datation des événements a commencé à être donnée avec une précision maximale : la mort de l'abbé du monastère de Petchersk est indiquée avec une précision d'une heure - à 14 heures de l'après-midi le 3 mai, le deuxième samedi après Pâques 6582 ; avec la même précision, l'heure du décès du successeur de Théodose, le deuxième abbé du monastère de Petchersk Etienne, devenu évêque de Vladimir (dans le sud de la Russie) est indiquée - à 6 heures de la nuit d'avril 27, 6612. Toutes ces datations d'événements sont liées au monastère de Petchersk et ont peut-être été établies par la même personne.

Dans le caveau de 1093 se trouve toute une série de portraits littéraires magistralement exécutés. Par exemple, sous 6586 (1078), nous lisons : « Mais Izyaslav était un homme avec une belle apparence et un corps large, un caractère doux, haïssant les gens tordus, aimant la vérité. Il n'est pas nécessaire de mentir, mais le mari est simple d'esprit, ne rendant pas le mal pour le mal. Combien de choses ont fait les kiyans : ils l'ont chassé et ont pillé sa maison, et aucun mal n'a été fait contre lui » (Monuments. P. 214). Ou, par exemple, sous 6594 (1086) à propos du prince Yaropolk : « Nous avons reçu de nombreux ennuis, chassés de nos frères sans culpabilité, offensés, pillés, etc., et une mort amère a été acceptée, mais la vie éternelle nous a été accordée. et paix. Ainsi ce bienheureux prince était calme, doux, humble et fraternel, donnant la dîme à la Sainte Mère de Dieu de toutes ses richesses pendant toute l'année et priant toujours Dieu... » (Monuments de la littérature de la Russie antique. XI - début XIIe siècles. M., 1978. P. 218). Le chroniqueur a créé un portrait similaire du prince Vsevolod dans le rapport sur sa mort en 6601 (1093), après quoi de telles descriptions disparaissent pendant longtemps du texte de la chronique.

Une chronique rare possède autant de données confirmant son existence que la chronique de 1093. Voici le mot « Amen » à la fin de la liste par V.N. Tatishchev, et une série de nouvelles sur Tmutarakan, se terminant dans la zone de cet article de chronique, et double datation au début du relevé météorologique (B été 6601, indicta 1 été...). Et, peut-être plus important encore, c’est ici que s’arrête l’utilisation de l’une des sources extra-chroniques – le Paremiynik. Le Paremiynik est un ancien recueil liturgique russe, compilé à partir de diverses lectures de livres de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament ; il était lu pendant la liturgie ou les vêpres. Le paremiynik a été utilisé dans la pratique liturgique russe jusqu'au XVe siècle, après quoi il a commencé à tomber en désuétude. Pour la première fois, la question la plus complète sur l'utilisation du Paremiynik comme source extra-chronique dans les chroniques russes du XIe siècle. a été développé par les A.A. Shakhmatov (Voir : Shakhmatov A. A. « Le conte des années passées » et ses sources // TODRL. T. 4. M. ; L., 1940. P. 38-41). Les principales dispositions de ses observations sont les suivantes : les emprunts au Paremiynik ont ​​été faits par un chroniqueur, les emprunts remontent à 1093. Si la première position peut être contestée dans une certaine mesure (les lectures du Paremiynik dans le Chroniqueur de Vladimir sont particulières et diffèrent des emprunts en LL-IL), puis le second - sans aucun doute. Après 1093, les emprunts au Paremiynik ne se retrouvent pas dans les chroniques russes, cette observation sert donc d'argument supplémentaire en faveur de la fin du corpus des chroniques en 1093. Les emprunts au Paremiynik sont présentés dans les articles de chroniques suivants : 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Cette liste de relevés météorologiques empruntés au Paremiynik peut servir d'exemple clair de la façon dont l'un des chroniqueurs, qui a achevé son travail jusqu'en 1093, a travaillé activement avec le matériel de ses prédécesseurs. , dans ce cas, en le complétant.

Voici un exemple de comparaison des textes du Paremiynik (basé sur un manuscrit du XIIe siècle) et de la chronique :

Cette lecture paroémique comprend également un autre exemple d'emprunt, noté par A.A. Shakhmatov (Proverbes 1, 29-31 sous 955), puisqu'il divise un texte entier en deux fragments.

En comparant les textes, il devient évident que la Chronique était la source de la chronique, à partir de laquelle le chroniqueur empruntait les matériaux dont il avait besoin, les citant presque textuellement.

Les emprunts parémiques dans les articles de la chronique de 1037, 1078, 1093 se retrouvent dans de longues digressions faites par l'un des anciens chroniqueurs russes. Dans les deux premiers cas, lors de la caractérisation de la personnalité et des activités des deux princes Yaroslav et Izyaslav, et dans le troisième cas, dans l'histoire de la troisième invasion polovtsienne de Kiev (d'ailleurs, le décompte des invasions polovtsiennes s'arrête ici). Les trois digressions, contrairement à d'autres cas d'emprunts au Paremiynik, complètent la présentation météorologique des événements.

Entre le code de la chronique de 1093 et ​​la première édition du PVL (1113), on peut noter le travail d'un autre chroniqueur - le prêtre Vasily, l'auteur de l'article de la chronique de 1097, où il a rapporté son nom, se faisant appeler l'homonyme du prince Vasilko. Cet article, selon M.D. Priselkov, avec une description de la lutte princière et de l'aveuglement du prince Vasilko, doit être considéré comme un chef-d'œuvre non seulement de la littérature russe ancienne, mais aussi de toute la littérature médiévale.

PVL et ses éditions. Au début du XIIe siècle. À Kiev, une chronique a été compilée, qui portait au début un titre détaillé: «Voici les contes des années passées, d'où venait la terre russe, qui a commencé à régner en premier à Kiev et où la terre russe a commencé à manger». Au moment de la rédaction de la première édition du PVL, est indiquée une liste de princes, placée sous 6360 (852), qui se termine comme suit : « … de la mort de Sviatoslavl à la mort de Yaroslavl, 85 ans, et depuis la mort de Iaroslavl jusqu'à la mort de Sviatopolch, 60 ans. Après le prince Sviatopolk, décédé en 1113, personne n'est mentionné. La fin de la liste à Sviatopolk et le fait qu'après lui aucun des princes qui ont régné à Kiev n'ont été mentionnés ont permis aux chercheurs d'affirmer que le chroniqueur a travaillé en 1113, immédiatement après la mort du prince Sviatopolk. Il a amené son œuvre, à en juger par le texte de la LL (deuxième édition du PVL), aux événements de 6618 (1110) inclus. On suppose que l'auteur de la première édition du PVL était le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor (voir à son sujet ci-dessous). A en juger par la datation précise des événements à l'heure près (1113) IL et l'indication de l'acte d'accusation au début du relevé météorologique 6620 (1112), l'auteur de la première édition du PVL aurait pu compléter la présentation des événements jusqu'à à 1113 inclus.

Le début des chroniques russes selon M.D. Priselkov

L'auteur de la première édition de PVL a poursuivi le travail de son prédécesseur et l'a complété par diverses sources complémentaires. Parmi eux, les récits de témoins oculaires ou de participants aux événements ne sont pas les moindres. Par exemple, le chroniqueur connaissait les représentants de l'une des familles les plus importantes de Kiev, les Vyshatichi. A propos du fils du gouverneur Vyshata Yan, il écrit dans un article de chronique de 6614 (1106) : « Yan, un bon vieil homme, est mort cet été, a vécu 90 ans, a souffert d'une mammite dans la vieillesse ; vivant selon la loi de Dieu, il n'est pas pire que le premier juste. J'ai entendu de lui beaucoup de paroles, dont sept écrites dans les chroniques, de lui je les ai entendues. Car le mari est bon et doux, humble, ratissant tout, son cercueil se trouve au monastère Petchersky, dans le vestibule où repose son corps, la date est le 24 juin. Si l’on prend en compte les longues années vécues par frère Yan, il pourrait en dire long au chroniqueur.

L'une des sources écrites supplémentaires de l'auteur de la première édition du PVL était la Chronique byzantine de George Amartol et de ses successeurs. L'auteur de la Chronique des années 70 ne connaissait pas cette Chronique, puisqu'il n'y a aucun emprunt dans le texte du N1LM. La Chronique de George Amartol est un monument de la littérature byzantine du IXe siècle, qui raconte l'histoire du monde. Il a été compilé par le moine Georges au XIe siècle. a été traduit en russe. Pour la première fois, l'utilisation de ce texte dans la chronique russe a été signalée par P.M. Stroev. Les AA Shakhmatov a rassemblé tous les emprunts de la Chronique dans la Chronique, il y en a 26. Dans la partie introductive du PVL, le chroniqueur a directement indiqué sa source - "George dit dans la chronique". Les emprunts sont souvent littéraux, par exemple, après une référence à la chronique de Georges, le texte suit :

(Un exemple de comparaison de textes est donné dans l'ouvrage de A.A. Shakhmatov « Le conte des années passées » et ses sources // TODRL. T. 4. M. ; Leningrad, 1940. P. 46).

Les emprunts à la Chronique sont répartis par le chroniqueur tout au long du texte de la chronique, tantôt un large extrait d'une œuvre est repris, tantôt un petit détail éclaircissant. Il est impossible de retrouver tous ces emprunts sans connaître leur source, mais en même temps, sans les connaître, on peut confondre un fait de l’histoire d’autrui avec un événement de la réalité russe.

Vraisemblablement, au stade de la création de la première édition du PVL, des traités entre les Russes et les Grecs (6420, 6453, 6479) ont été inclus dans le texte de la chronique.

Le compilateur de la première édition du PVL a enregistré dans sa chronique des nouvelles de divers types de signes célestes, dont certains peuvent être vérifiés à l'aide de données astronomiques. Par exemple, sous 6599 (1091), nous lisons : « Cet été, il y eut un signe dans le soleil, qu'il périrait, et il en restait peu, car un mois arriva, dans l'heure de 2 jours, dans le mois de mai 21 jours. C'est ce jour-là que l'astronomie révéla une éclipse annulaire. (Svyatsky D.O. Phénomènes astronomiques dans les chroniques russes d'un point de vue scientifique et critique. Saint-Pétersbourg, 1915. P. 104.) Des entrées similaires ont été incluses dans la chronique sous 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 ( 1115) g.-IL. Tous ces enregistrements doivent être vérifiés par rapport aux données astronomiques pour déterminer l'exactitude de la chronologie de la chronique.

La deuxième édition du PVL est présentée en LL. Nous apprenons l'heure, le lieu et les circonstances de sa compilation grâce au post-scriptum situé après l'article de la chronique de 6618 (1110) : « L'hégumène Silivester de Saint-Michel a écrit le livre de la Chronique, dans l'espoir de recevoir la miséricorde de Dieu, sous le prince Vlodimer. , qui régnait pour lui sur Kiev, et pour moi à cette époque abbesse de Saint-Michel en 6624, acte d'accusation vieux de 9 ans ; et si vous lisez ces livres, alors soyez dans nos prières.

Malgré sa brièveté, ce post-scriptum demande beaucoup d’attention, impliquant divers types de vérification et de clarification. D'après le post-scriptum, il ressort clairement que le chroniqueur a été compilé par l'abbé Sylvestre du monastère Vydubitsky en 6624. Tout d'abord, il est nécessaire de vérifier si les données chronologiques spécifiées correspondent les unes aux autres. Oui, ils correspondent : cette année le prince Vladimir (1113-1125) était sur le trône de Kiev, et 6624 correspond au 9ème acte d'accusation. Il est également nécessaire de clarifier chaque partie de ce post-scriptum, en prêtant attention aux détails, même mineurs. Par exemple, Vladimir est appelé prince et non grand prince, comme son titre est appelé dans les manuels et diverses monographies. Est-ce une coïncidence ? Non, si l'on se tourne vers les sources primaires (monuments écrits synchrones avec l'époque analysée), il s'avère que partout, à une exception controversée, on retrouve le titre - prince, et le titre de grand-duc n'apparaît qu'au XIIIe siècle. Sylvestre a appelé son œuvre "Le Chroniqueur", et au début de la chronique il y a un autre titre - "Voici le conte des années passées...", donc le titre - PVL - n'appartenait probablement pas à Sylvestre.

Dès la première connaissance du post-scriptum, la nécessité de diverses connaissances sur l'histoire de l'Église russe, qui peuvent être tirées de livres spéciaux, devient évidente. Par exemple, il est utile d'avoir sur la table l'ouvrage théologique orthodoxe complet. Dictionnaire encyclopédique(en deux volumes, édition pré-révolutionnaire, réimprimée en 1992). À l’aide du dictionnaire, vous pourrez clarifier la signification du mot « abbé » et sa différence avec le mot « archimandrite », et vous faire une première idée sur l’histoire des monastères orthodoxes. Il faut absolument s'intéresser au nom « Sylvestre » - l'abbé du monastère de Vydubitsky a été nommé en l'honneur de saint Sylvestre, pape de Rome (314-335) : les chrétiens orthodoxes honorent sa mémoire le 2 janvier et les catholiques le 31 décembre. . Il existe également un ouvrage complet consacré aux noms chrétiens : l'archevêque Sergius (Spassky). Livre mensuel complet Est (en 3 volumes. Vladimir, 1901. Réimpression. 1997). Après avoir découvert l'origine du nom, vous devriez vous familiariser avec la biographie de l'abbé. Vous pouvez en apprendre davantage sur tous les participants au processus littéraire de la Rus antique à partir du dictionnaire : Dictionnaire des scribes et de la livresque de la Rus antique (numéro 1. XI - première moitié du XIVe siècle. L., 1987. P. 390- 391). Ce dictionnaire nous donnera de maigres faits sur la vie de Sylvestre : après être devenu abbesse, il fut nommé évêque de Pereyaslavl Sud, où il mourut en 1123. Une question importante sans réponse dans cette affaire est : quel nom portait Sylvestre avant de devenir moine. ? Plus tard, il existait une tradition consistant à conserver la première lettre du nom laïc dans la première lettre du nom monastique. Mais on ne sait pas si cette tradition était en vigueur au XIe siècle. Le monastère Saint-Michel est le monastère Saint-Michel Vydubitsky, situé près de Kiev, sur les rives du Dniepr. Selon la légende, elle a été fondée par le prince Vsevolod en 1070, à l'endroit où l'idole de Perun, jetée dans le Dniepr, a navigué depuis Kiev. L'église du monastère a été consacrée en 1088. Le monastère, fondé par le prince Vsevolod, est devenu le centre spirituel de la branche princière dont le fondateur était Vsevolod. Presque toutes les branches princières avaient leurs monastères à Kiev ou dans sa banlieue. Sous le règne du fils de Vsevolod, le prince Vladimir, à Kiev, des chroniques ont commencé à être écrites dans le monastère de Vydubitsky et, naturellement, le chroniqueur qui a écrit dans le monastère de Vsevolodovich a défendu les intérêts de cette dynastie dans son travail.

Dans le post-scriptum de Sylvester, le mot le plus clé est peut-être « écrit ». Quel degré de participation au travail sur la chronique cela indique-t-il ? Il s’avère que la question n’est pas facile. Au 11ème siècle « napisakh » pourrait signifier « réécrit », c'est-à-dire le travail d'un scribe, et, au sens littéral, « écrit », c'est-à-dire créé un nouveau texte original. C'est dans ce dernier sens qu'un des chroniqueurs russes a perçu le post-scriptum de Sylvestre, insérant les mots suivants dans la description de l'invasion de Moscou par Edigeus en 1409 : « Tout cela est écrit même si cela semble absurde à quiconque, même si d'après ce qui s'est passé dans notre pays, il est peu sucré pour nous et inapaisé par ceux qui ont parlé, mais délicieux et effrayant, gratifiant et inoubliable ; Nous n'ennuyons pas, ni ne reprochons, ni n'envions d'honorer les honnêtes, tels que nous sommes, tout comme nous retrouvons le premier chroniqueur de Kiev, comme toute la vie passagère du zemstvo, sans hésiter à le montrer ; mais aussi nos dirigeants du pouvoir, sans colère, commandent toutes les bonnes et les mauvaises choses qui sont écrites, et d'autres images du phénomène seront basées sur elles, tout comme sous Volodymyr Manomas de ce grand Selivester Vydobyzhsky, sans décorer l'écrivain , et si tu veux, presque là-bas avec diligence, et honorons Reposons-nous" ( PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. P. 211). Un texte antérieur de cette digression se trouve dans le chroniqueur Rogozhsky (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). Il ressort clairement de cette citation que l’un des chroniqueurs russes considérait Sylvestre comme l’auteur de la Chronique de Kiev, l’appelant « le chroniqueur ». Dans la littérature scientifique, la question du degré de participation de l'abbé Sylvestre à la création d'une des chroniques russes reste controversée : certains le considèrent comme un simple copiste, d'autres le considèrent comme l'auteur de l'œuvre originale.

La troisième édition du PVL est présentée dans le texte de l’IL, dans lequel, contrairement à l’édition laurentienne, les événements postérieurs à 6618 (1110) ne sont pas interrompus par le post-scriptum de Sylvestre. Le moment de la rédaction de cette édition est déterminé comme suit. Les chercheurs ont remarqué qu'un des chroniqueurs de Kiev en 6604 et 6622 parlait de sa présence au nord, dans le pays de Novgorod. Sous 6604 (1096), nous lisons : « Je veux dire ce que j'ai entendu avant ces 4 années, ce que j'ai entendu dire Gyuryata Rogovich Novgorodets, disant : « Il a envoyé sa jeunesse à Pechera, le peuple qui rend hommage à Novgorod. Et ma jeunesse est venue vers eux, et de là je suis allé à Ogra. Les Ougras sont des gens qui ne parlent aucune langue et sont voisins des Samoyèdes du côté de minuit... » (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Ce qui suit est une histoire sur ce qu'il a vu dans le nord, sur les coutumes d'Ugra, sur leurs légendes. L'expression « Je l'ai entendu avant ces 4 années » est comprise par les chercheurs comme suit : l'auteur a écrit sa chronique 4 ans après son voyage en terre de Novgorod. La réponse à la question - en quelle année ce chroniqueur a-t-il visité le nord - est l'article 6622 (1114) de la chronique (il se trouve dans la Chronique d'Ipatiev, mais manque dans la Chronique laurentienne) : « Ce même été, Ladoga fut fondée avec pierres sur la basilique par Pavel le maire, avec le prince Mstislav. Quand je suis arrivé à Ladoga, j'ai dit aux habitants de Ladoga... » (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Il ressort clairement du texte que le chroniqueur est arrivé à Ladoga en 6622 (1114), il a donc travaillé sur la chronique en 6626 (1118). La proximité des informations sur le nord avec 6604 (1096) et 6622 (1114). évidemment, les deux articles parlent d'Ugra, des Samoyèdes et de leurs coutumes.

Au stade de la création de la troisième édition du PVL, la légende du fondateur de la dynastie princière - Rurik - a été incluse dans la chronique. Cela a été démontré de manière assez convaincante dans ses études par les A.A. Chakhmatov.

Quelle est la raison de l’apparition de cette légende ? Malgré la question controversée du prince Rurik et la vocation des Varègues, les monuments écrits du XIe siècle. permettons-nous de donner l’explication suivante.

Dans certaines œuvres russes anciennes de la seconde moitié du XIe siècle. l'ancêtre de la dynastie princière russe ne s'appelle pas Rurik, mais Oleg, parfois Igor. Le prince Rurik n'est connu ni du métropolite Hilarion ni du moine Jacob. Par exemple, dans son « Sermon sur la loi et la grâce », le métropolite Hilarion appelle Igor le plus ancien prince russe (« Louons aussi<...>le grand kagan de notre pays Volodymer, le petit-fils du vieux Igor, le fils du glorieux Sviatoslav"). Il n'y a pas de nom de Rurik dans la liste des princes russes, placée sous 6360 (852), où le chroniqueur, parlant du début de la terre russe, mentionne le premier prince russe, qui, à son avis, était le prince Oleg.

Ainsi, divers ouvrages historiques et littéraires de la Russie antique nous donnent plusieurs versions sur le fondateur de la dynastie princière : selon les uns, il s'agit de Rurik, selon d'autres, Oleg, selon d'autres, Igor.

Dans les premiers siècles de l’histoire russe, comme plus tard, il existait une tradition consistant à nommer les nouveau-nés en l’honneur de glorieux ancêtres. Dans la période pré-mongole, selon la Chronique Laurentienne, 8 princes portaient le nom d'Oleg (11 selon la Chronique Nikon), et le nom Igor selon LL était porté par 5 princes (6 selon la Chronique Nikon). En l'honneur de Rurik, soi-disant fondateur de la dynastie princière russe, dans toute l'histoire de la Russie, seuls deux princes ont été nommés : l'un au XIe siècle, l'autre au XIIe siècle. (le nombre de princes qui portaient le nom de Rurik est tiré de la littérature sur la généalogie russe).

Sur la base du matériel des chroniques, nous essaierons de déterminer les princes qui portaient le nom de Rurik. La première mention du vrai Rurik se trouve dans l'article 6594 (1086) de la chronique : « Bezha Nerades le damné (tueur du prince Yaropolk - V.Z.) Je vais changer d'avis pour Rurik..." On pense que ce Rurik, qui siégeait à Przemysl, était le frère de Volodar et Vasilko Rostislavich. Mais dans l'article de la chronique de 6592 (1084), il n'est pas question de trois, mais de deux frères Rostislavich (« Les deux vybegost de Rostislavich de Yaropolk »). On peut supposer que sous deux différents noms le même prince est mentionné : le nom du prince est Rurik, le prénom est Vasilko. Cela s'est passé comme suit : l'un des chroniqueurs (dans le premier cas) appelait traditionnellement le prince par son nom princier, et l'autre chroniqueur préférait l'appeler par son prénom. On peut même expliquer la préférence du deuxième chroniqueur : il était prêtre et homonyme du prince par son prénom (sous 6605 (1097) la chronique contient une histoire détaillée sur l'aveuglement du prince Vasilko, enregistrée par le prêtre Vasily).

Quelle que soit la manière dont la question des noms du prince du XIe siècle a été résolue, le deuxième prince incontesté Rurik, également Rostislavich, a vécu dans la seconde moitié du XIIe siècle et était un descendant de Vsevolod Yaroslavich (d'ailleurs, le chrétien le nom de ce Rurik est Vasily).

Si vous retrace la généalogie de Rurik au 11ème siècle. et Rurik du XIIe siècle, il s'avère qu'ils sont des représentants de la même branche princière, issue du mariage de Yaroslav le Sage avec la fille du « roi » suédois Ingigerda : l'un Rurik est un descendant de Vladimir Yaroslavich, l'autre est un descendant de Vsevolod Yaroslavich. Les sagas et annales islandaises rapportent de manière très détaillée le second mariage de Yaroslav et sa progéniture : « 1019. Le roi Olaf le Saint a épousé Astrid, la fille du roi Olaf de Suède, et le roi Jaritsleif de Holmgard a épousé Ingigerd », « … Ingigerd a épousé le roi Jaritsleif. Leurs fils étaient Valdamar, Vissivald et Holti le Téméraire" (T.N. Jackson. Les sagas royales islandaises comme source sur l'histoire de la Rus antique et de ses voisins des Xe-XIIIe siècles. // Les États les plus anciens du territoire de l'URSS : Matériaux et recherches (1988-1989).M., 1991. P. 159). Les chercheurs pensent que Valdamar et Vissivald peuvent être identifiés avec les fils de Yaroslav, Vladimir et Vsevolod ; le troisième fils, Holti le Téméraire, reste une figure controversée.

En résumant tout ce que nous savons, nous obtenons les résultats suivants : pour la première fois, le petit-fils de Yaroslav le Sage, Rostislav, a nommé son fils Rurik (environ dans les années 70 du XIe siècle). Ce n'est que parmi les descendants du mariage de Yaroslav et de la fille du roi suédois Ingigerd que l'on trouve le nom de Rurik. Au moins deux chroniqueurs russes (le prêtre Vasily et l'abbé Sylvestre), qui ont participé à la création du PVL, connaissaient bien les représentants de cette branche princière particulière (le prêtre Vasily est l'homonyme de Vasily-Rurik, et Sylvestre est l'abbé du monastère de la branche princière des Vsevolodovitch) et, comme on peut le supposer, défendait leurs intérêts politiques. L'un des chroniqueurs, comme nous le savons, a visité Ladoga. Selon des sources islandaises, Ingigerda, ayant épousé Yaroslav, aurait reçu en dot Aldeigyuborg, c'est-à-dire Ladoga.

Dans la seconde moitié du XIe siècle. il pourrait y avoir deux légendes sur Rurik : une générique, associée à l'un des ancêtres d'Ingigerda (nous parlons de son grand-père Eric, dont le surnom Victorious est proche en sens du nom de l'un des frères de la légende russe - Sineus ; certains les chercheurs considèrent le mot « Sineus » non pas comme un nom, mais comme l'un des surnoms de Rurik et le traduit par « victorieux »), et comme une légende sur le fondateur de la ville de Ladoga. Les deux légendes ont initialement une seule base: le suédois. Ils manquent de toute chronologie, typique des légendes. Dans le cadre de l’histoire suédoise, des lignes directrices chronologiques pourraient très bien être trouvées, mais la « texture historique » suédoise, une fois transférée sur le sol russe, a complètement perdu ces lignes directrices.

Deux légendes de la seconde moitié du XIe siècle. à propos de Rurik et a servi de matériau initial à l'un des chroniqueurs russes pour créer la légende du prince Rurik, le fondateur de la dynastie princière russe. Le chroniqueur était un partisan de cette branche princière particulière et connaissait d'ailleurs personnellement l'un des « vrais » Ruriks de la seconde moitié du XIe siècle. Le but principal de la création de la légende est clair : justifier la primauté et, par conséquent, la primauté des représentants de la branche princière, issus du mariage du prince Yaroslav avec Ingigerda. Dans les chroniques laurentiennes et celles qui lui sont proches dans leur histoire originale, il est indiqué que le prince Vladimir était le fils aîné de Yaroslav. Oui, l'aîné, mais issu de son deuxième mariage. Dans le chroniqueur d'Ustyug, la liste des fils du prince Yaroslav est à juste titre dirigée par le prince Izyaslav.

Cette légende, comme nous l'avons déjà noté, a été incluse dans la chronique russe vers 1118 par l'un des chroniqueurs de Kiev. C’est à cette époque que le petit-fils d’Ingigerda, le prince Vladimir Monomakh, régnait à Kiev. Le chroniqueur a introduit la légende dans l'histoire créée par ses prédécesseurs sur le début de l'histoire russe, en prenant comme base les premières mentions d'Oleg et d'Igor.

La collection de chroniques, connue sous le nom de PVL, qui comprenait la légende de Rurik, est présentée dans presque toutes les chroniques russes, et donc la légende créée artificiellement, consacrée par une tradition séculaire, s'est finalement transformée en un fait historique. De plus, les descendants de Vladimir Monomakh régnaient dans le nord-est. À son tour, le fait historique artificiel est devenu le point de départ à la fois des anciens Russes et des chercheurs modernes lorsqu’ils ont créé d’autres structures intellectuelles artificielles.

L'exemple de la légende de Rurik montre comment le chroniqueur, défendant les intérêts d'une branche princière du XIIe siècle, modifia activement le texte de ses prédécesseurs, introduisant des faits artificiels dans leur œuvre, et ainsi dans l'histoire de la Russie. Il s'ensuit que tout fait historique trouvé dans la chronique nécessite une analyse préalable minutieuse, dont la base est l'histoire du texte de la chronique dans son ensemble et une connaissance claire du stade auquel le fait historique qui nous intéresse a été inscrit. dans la chronique. Avant d'utiliser tel ou tel fait dans le cadre du PVL pour des constructions historiques, il convient de connaître les caractéristiques textuelles qui lui sont données dans les ouvrages d'A.A. Chakhmatova.

Sources de PVL. L'identification de sources extra-chroniques individuelles de PVL a été réalisée par plusieurs générations de scientifiques nationaux. Le travail final, approfondi et approfondi, sur ce sujet est l'étude des A.A. Shakhmatov « Le conte des années passées et ses sources » (TODRL. T. IV. M. ; L., 1940. P. 5-150), qui donne un aperçu et une description de 12 sources extra-chroniques. Il s'agit des monuments et ouvrages suivants : 1) Livres de « St. Écritures", où, en plus du Parémien mentionné, sont notées toutes les citations du Psautier, des Évangiles et des Épîtres apostoliques ; 2) Chronique de George Amartol et de ses successeurs ; 3) « Bientôt le Chroniqueur » du patriarche Nicéphore (mort en 829), qui est une liste chronologique des principaux événements de l'histoire du monde depuis Adam jusqu'à la mort de l'auteur. Ce monument aurait été traduit en latin en 870, et en slave (en Bulgarie) à la fin du IXe – début du Xe siècle. Il existe une étude moderne consacrée au « Chroniqueur bientôt » : Piotrovskaya E.K. Chroniques byzantines du IXe siècle et leur reflet dans les monuments de l'écriture slave-russe (« Le Chroniqueur bientôt » du patriarche Nicéphore de Constantinople) / Collection palestinienne orthodoxe. Vol. 97 (34). Saint-Pétersbourg, 1998). De la « Chronique Bientôt », la première date de l'histoire russe a été prise dans la chronique - 6360 (852), et certaines données des articles de la chronique 6366, 6377, 6410 ont également été transférées ; 4) Vie de Vasily le Nouveau. Cette source a été signalée pour la première fois par A.N. Veselovsky en 1889. L'emprunt a été effectué à l'article 6449 (941) ; 5) Un chronographe d'une composition spéciale - un monument hypothétique de l'historiographie russe du XIe siècle, contenant une histoire sur l'histoire du monde ; 6) Article d'Épiphane de Chypre sur les 12 pierres sur la robe du grand prêtre de Jérusalem. L'expression « grande Scythie » est tirée de cet ouvrage (en introduction et à l'article 6415 (907)) ;

7) « La Légende de la traduction des livres en langue slave », les emprunts en sont dans l'introduction et à l'article 6409 (896) ;

8) « Révélation » de Méthode de Patara, le chroniqueur y fait référence à deux reprises dans le récit d'Ugra en 6604 (1096) : il s'agit du chroniqueur qui se rendit à Ladoga en 6622 (1114) ;

9) "Enseigner les exécutions de Dieu" - ce nom a été donné par les A.A. L'enseignement de Shakhmatov, trouvé dans l'article 6576 (1068). L'enseignement de la chronique était basé sur « La parole du seau et les plaies de Dieu » (on le trouve dans le Zlatostruy de Siméon et dans d'autres listes de Zlatostruy - un recueil d'œuvres de divers auteurs , dont Jean Chrysostome ). L'insertion de l'Instruction brise l'histoire unique de la chronique sur l'invasion des Polovtsiens et le discours des Iaroslavitch contre eux (début : « Pour notre bien, Dieu a laissé tomber sur nous les immondes et les princes russes s'échappent... ») . L'enseignement occupe environ deux pages de texte et se termine par la phrase traditionnelle en pareil cas : « Nous reviendrons à ce qui est devant nous » ; 10) Traités entre Russes et Grecs ; 11) « Discours du Philosophe » sous 6494 (986) ; 12) La légende de l'apôtre André (c'est dans l'introduction). Le travail visant à identifier les citations provenant de sources extra-chroniques s'est poursuivi après la publication des AA. Shakhmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- un moine du monastère de Kiev-Petchersk est traditionnellement considéré comme l'auteur de la chronique la plus importante de la période russe ancienne - le Conte des années passées. Cet ensemble, qui nous est parvenu dans les Chroniques Laurentienne et Hypatienne, aurait été créé par Nestor au début du XIIe siècle, plus précisément en 1113. De plus, Nestor a écrit deux autres ouvrages : la Vie de Boris et Gleb et la vie de Théodose de Pechersk. Après une longue étude de l'héritage écrit de Nestor, il s'est avéré que de nombreux faits historiques décrits dans les deux Vies divergent des faits de la chronique correspondante : dans les Vies de Boris et Gleb, le prince Boris régnait sur Vladimir Volynsky, et selon la chronique il régnait à Rostov ; selon la Vie de Théodose de Pechersk, Nestor est venu au monastère sous l'abbé Stefan, c'est-à-dire entre 1074 et 1078, et selon l'article de la chronique de 1051, il est entré au monastère sous l'abbé Théodose. Il existe jusqu'à 10 exemples de différents types de contradictions, tous connus depuis longtemps dans la littérature, mais n'ayant aucune explication.

La biographie authentique de Nestor est rare ; nous l'apprenons par la Vie de Théodose : il est venu au monastère de Petchersk sous l'abbé Stefan (1074-1078) et avant d'écrire la Vie de Théodose, il a écrit la Vie de Boris et Gleb. Dans les archives des moines du monastère de Kiev-Petchersk du début du XIIIe siècle. (c'est-à-dire l'édition originale du patericon de Kiev-Petchersk qui ne nous est pas parvenue) il est mentionné à deux reprises que Nestor a travaillé sur la chronique : dans la deuxième lettre du moine Polycarpe à l'archimandrite du monastère de Kiev-Petchersk Akindinus on lit « Nester , qui a écrit le chroniqueur", et dans l'histoire Polycarpe sur Saint Agapit le médecin - "le bienheureux Nester a écrit en tant que chroniqueur". Ainsi, nous voyons que les moines du monastère, bien que sous la forme d’une légende, connaissaient le travail de Nestor pour créer une sorte de chroniqueur. Attention, le chroniqueur, pas le Conte des années passées. A ces données incontestables de la biographie de Nestor, nous pouvons ajouter un fait supplémentaire obtenu par les chercheurs lors de l'analyse du texte de la Vie de Théodose. Ils ont attiré l'attention sur le fait que la Vie ne rapporte pas le transfert des reliques de Théodose en 1091, et en même temps l'abbé Nikon (1078-1088) est mentionné comme l'actuel chef du monastère. De tout cela, une conclusion a été tirée sur le travail de Nestor sur la Vie à la fin des années 80. XIe siècle Il n’y a donc pas beaucoup d’informations biographiques. Se pose alors la question : d'où viennent tous les chercheurs des XVIIIe-XXe siècles ? prendre d'autres données de la biographie de Nestor (heure de sa naissance - 1050, décès - début du XIIe siècle), y compris le fait de son travail sur le Conte des années passées au début du XIIe siècle ? Toutes ces données ont été extraites par les chercheurs de deux publications publiées au XVIIe siècle. livres, du Patericon de Kiev-Pechersk et du Synopsis, où toutes les informations des articles de chroniques de 1051, 1074 et 1091 ont été utilisées sans analyse critique préalable pour caractériser Nestor. Il convient de noter que le texte du Patericon a changé à partir du XIIIe siècle. et jusqu'au XVIIe siècle, une grande variété de faits de la vie des moines du XIe siècle y figuraient. Par exemple, dans l'édition 1637 du Patericon, entre autres données supplémentaires, une mention du frère cadet Théodose figurait. Comme l'a montré V.N. Selon Peretz, ce fait de la biographie de Théodose, comme d'autres faits similaires, est le fruit de l'imagination de l'éditeur du Paterik Sylvester Kossov. En 1661, une vie spécialement écrite de Nestor fut publiée dans une nouvelle édition du Patericon (à cette époque avait lieu la canonisation locale de Nestor). Dans le Patericon, Nestor est crédité d'avoir écrit toute la première partie du monument, ce qui, bien sûr, n'est pas vrai. Le texte de la Vie de Nestor n'indique aucune date ; sa biographie est caractérisée sur la base d'articles de chroniques de 1051. , 1074, 1091, dont l'analyse montre qu'ils appartiennent à la plume non pas d'un, mais d'au moins deux moines du monastère de Kiev Petchersk, et il est donc impossible d'utiliser les données de ces articles pour caractériser Nestor. Il est curieux de savoir comment le compilateur de la Vie de Nestor, qui a travaillé au XVIIe siècle, a pu résoudre la contradiction entre le rapport de la chronique de 1051 sur l'apparition d'un certain moine de 17 ans dans le monastère sous l'abbé Théodose et la vie de Théodose sur l'arrivée de Nestor au monastère sous l'abbé Étienne : Nestor serait venu au monastère sous Théodose à l'âge de 17 ans et aurait vécu dans le monastère en tant que laïc, et il aurait accepté l'image monastique sous Stéphane. Il convient de noter qu'en apparence, une telle explication est assez convaincante, mais un tel raisonnement, lors de l'élimination de divers types de contradictions dans les sources historiques écrites, interfère avec une véritable analyse de cette source. L'heure de la mort dans la Vie est rapportée de manière très vague : « après un moment heureux, il reposa pour l'éternité ». Dans la Vie, il est donné et caractéristiques générales la chronique que Nestor aurait compilée : « nous écrivant sur le début et la première structure de notre monde russe », c'est-à-dire que tous les premiers événements de notre histoire décrits dans la chronique appartiennent à Nestor. Une indication indirecte de l'heure de la mort de Nestor se trouve dans la première partie du Patericon, dans le récit des circonstances de l'inclusion du nom de Théodose dans le Synodik de commémoration nationale ; l'auteur de ce Synodik serait également Nestor. Dans cette histoire, il y a des noms spécifiques personnages historiques, par exemple, le prince Sviatopolk, qui a siégé à Kiev en 1093-1113, et la date (la dernière date indiquée est 6620 (1114) - l'année d'installation de l'abbé du monastère de Petchersk Théoktiste, à l'initiative duquel le nom de Théodose a été inclus dans le Synodik, pour l'évêché de Tchernigov). Si vous collectez toutes les données biographiques de Paterik, vous en obtiendrez suffisamment biographie complète Nestor : à l'âge de 17 ans, il vint au monastère de Petchersk sous la direction de l'abbé Théodose et jusqu'à sa mort vécut au monastère, restant laïc ; sous l'abbé Etienne (1074-1078), il fut tonsuré moine et devint diacre ; en 1091, il participe à la découverte des reliques de Théodose ; décédé après 1112. Paterik donne également des informations générales mais complètes sur le contenu du chroniqueur écrit par Nestor : toute l'histoire de l'histoire initiale de la Russie, ainsi que le titre - Le Conte des années passées - appartient à Nestor, il possède également tous les messages sur le monastère de Petchersk jusqu'en 1112 inclus. Cette biographie de Nestor et les caractéristiques de son chroniqueur sont le résultat de l'activité créatrice de plusieurs générations de moines du monastère de Petchersk, de leurs conjectures, hypothèses, conjectures et erreurs. Une soif insatiable de connaissances, malgré l'absence totale de données, sur l'un de ses glorieux frères, telle est la base de la recherche.

Tous les chercheurs des XVIIIe et XXe siècles, parlant de Nestor, ont utilisé directement ou indirectement les données de la Vie de Nestor, créée, comme déjà noté, au XVIIe siècle, alors qu'ils les complétaient souvent en fonction de leurs fantasmes et de leurs hypothèses. Par exemple, le jour de la mémoire de Nestor - le 27 octobre - est indiqué dans certains livres comme le jour de sa mort, ce qui, bien sûr, est incorrect. Je vais donner un autre exemple de la façon dont de nouveaux faits sur la biographie de Nestor ont été découverts. V.N. Tatishchev a écrit pour la première fois que Nestor était né à Beloozero. Il s'est avéré que ce fait imaginaire de la biographie de Nestor repose sur un malentendu, plus précisément sur une lecture incorrecte de la Chronique de Radzivilov, où, sous 6370 (862), dans l'histoire du prince Rurik et de ses frères, le texte suivant on lit : "... le vieux Rurik était assis à Ladoz, et l'autre à Beleozero, et le troisième est Truvor à Izborsk." V.N. Tatishchev considérait la lecture incorrecte de la Chronique de Radzvilov - « nous sommes assis sur Beleozero » (devrait être Sineus sur Beleozero) - comme une auto-caractérisation de Nestor. C'est l'opinion erronée de V.N. Tatishchev a permis à l'un des princes Beloselsky-Belozersky de considérer Nestor comme son compatriote.

En parlant du Patericon, il est nécessaire de mentionner une autre publication du XVIIe siècle, où sont apparues pour la première fois divers types de spéculations concernant la biographie de Nestor - Synopsis. Paterik et Synopsis étaient les livres les plus populaires parmi les lecteurs russes des XVIIe et XIXe siècles. C'est grâce à eux que la fantastique biographie de Nestor est profondément entrée dans l'esprit de plusieurs générations de Russes.

Si l'on compare les faits de sa véritable biographie et les événements décrits par lui, trouvés dans la Vie de Théodose, avec les données du texte de la chronique N1LM, il s'avère que non seulement toutes les contradictions connues jusqu'à récemment dans les œuvres de Nestor seront disparaître, mais l'unité des vues exprimées par lui dans ces ouvrages deviendra évidente . Nestor a d'abord travaillé sur la chronique en 1076, portant le récit météorologique des événements à 1075. Dans N1LM, la fin du chroniqueur Nestor n'a pas été conservée (dans celui-ci, la description des événements, plus précisément la mort de Théodose, est coupée ; cela s'est produit, très probablement, en raison de la perte de la dernière feuille originale), la fin a été conservée dans la Chronique de Tver, où l'on lit : « Au cours de l'été 6583<...>L'higoumène Stefan le Désespéré a commencé à construire rapidement une église en pierre dans le monastère de Petchersk, sur les fondations de Feodosievo. L'achèvement de la création de l'église n'est pas indiqué dans la chronique, mais cela s'est produit en 1077.

Tant dans la chronique que dans la Vie de Théodose, Nestor accorde une attention particulière aux événements survenus à Tmutarakan. On peut supposer que toutes les nouvelles de Tmutarakan appartiennent à la plume d'une seule personne - Nestor. Un fait confirmant l'existence du chroniqueur compilé par Nestor dans les années 1070 est l'existence même du texte de la chronique N1LM, où, après la nouvelle de 1074, nous voyons de brefs enregistrements aléatoires d'événements, qui ont même permis aux A.A. Shakhmatov suggère la perte du texte à cet endroit de la chronique. Chroniqueur créé par Nestor dans la seconde moitié des années 70. XIe siècle, a servi de base à toutes les chroniques ultérieures de Novgorod et y a donc été conservée sous une « forme plus pure » que dans les chroniques laurentiennes et Ipatiev.

On sait que l’œuvre de Nestor s’est déroulée dans les années 70 et 80. XIe siècle, il convient donc de se poser la question : Nestor a-t-il continué à travailler sur la chronique après la création de son chroniqueur en 1076 ? Je réponds positivement à cette question sur la base des observations suivantes : Nestor, lors de la rédaction de son ouvrage en 1076, a utilisé une source extra-chronique - le Paremiynik, la même source sous forme de citations se retrouve dans la chronique jusqu'en 1094, après quoi il n'y a plus d'emprunts. Aussi les AA. Shakhmatov a analysé les citations du Paremiynik et a suggéré qu'elles étaient toutes faites par le même auteur. Il est fort possible que deux chroniqueurs aient consulté cet ouvrage. Le premier chroniqueur, qui a travaillé avant Nestor, ne citait que les premières phrases de tel ou tel proverbe, alors que le nombre insignifiant de citations ne violait pas l'intégrité du récit de la chronique ; les citations n'apportaient que des éclaircissements pour caractériser un prince ou un événement. Nestor a travaillé avec le Chroniqueur un peu différemment : toutes ses citations font partie intégrante et dans une certaine mesure inextricable de digressions assez approfondies, le plus souvent à contenu théologique, avec lesquelles il a complété les articles de chronique d'une année donnée. Quand Nestor a-t-il commencé à décrire les événements en tant que témoin oculaire, et il a pris de telles notes des années 70 au milieu des années 90. Au XIe siècle, il utilise également des citations du Paremiynik dans de volumineuses digressions, le plus souvent à l'éloge des princes, tout en créant des portraits littéraires des « loués ». Comme les citations du Paremiynik, les nouvelles sur les événements qui ont eu lieu à Tmutarakan remontent à 1094 inclus.

La version de la biographie de Nestor présentée dans ce manuel est préliminaire, mais ce n'est que sur la base du texte restauré inscrit par Nestor dans la chronique russe qu'il sera possible de recréer en termes généraux son chemin de vie, qui différera considérablement, du moins en termes de chronologie. , d'après ce qui est répandu dans la littérature.

Sources :PSRL. T. 1. Chronique Laurentienne. Vol. 1-2. L., 1926-1927 ; PSRL. T. 2. Chronique Ipatiev. M., 1998 ; Novgorod première chronique des éditions plus anciennes et plus jeunes - Ed. et d'avant UN. Nasonova. M. ; L., 1950 (réimpression 2000 comme volume 3 de PSRL) ; Vie de Théodose de Pechersk // Collection Assomption des XII-XIII siècles. - Éd. préparé O.A. Knyazevskaya, V.G. Demianov, M.V. Lapon. Éd. SI. Kotkova. M., 1971 ; Le Conte des années passées // Monuments de la littérature de la Rus antique : le début de la littérature russe : XI - début du XIIe siècle. M., 1978 ; Le Conte des années passées / Préparation du texte, traduction et commentaires par D.S. Likhacheva. Saint-Pétersbourg, 1996.

Littérature : Schlötzer A.-L. Nestor : Chroniques russes dans l'ancienne langue slave... Parties I-III. Saint-Pétersbourg, 1809-1819 ; Chakhmatov A.A. Recherches sur les chroniques russes les plus anciennes. Saint-Pétersbourg, 1908 ; Revue des chroniques russes des XIV-XVI siècles. M. ; L., 1938 ; Priselkov M.D. Nestor le chroniqueur : expérience de caractérisation historique et littéraire. Saint-Pétersbourg, 1923 ; Aleshkovsky M.Kh. Le conte des années passées : le sort d'une œuvre littéraire dans la Russie antique. M., 1971 ; Kuzmin A.G. Les premières étapes de l’écriture des chroniques russes anciennes. M. 1977 ; Likhachev D. S. Textologie : sur le matériel de la littérature russe des X-XVII siècles. 2e éd. L., 1983 ; Danilevsky I.N. Biblicalismes du conte des années passées // Herméneutique de la littérature russe ancienne des X-XVI siècles. Assis. 3. M., 1992. P. 75-103 ; Ziborov V.K.À propos de la chronique de Nestor. La principale collection de chroniques russes. XIe siècle L., 1995 ; Les Romanov et les Rurikovich (à propos de la légende généalogique des Rurikovich) // Collection : La Maison des Romanov dans l'histoire de la Russie. Saint-Pétersbourg, 1995. pp. 47-54.

Remarques

. Priselkov M.D. Histoire des chroniques russes des XIe-XVe siècles. Saint-Pétersbourg, 1996, p. 166, fig. 3.

. Priselkov M.D. Histoire des chroniques russes des XIe-XVe siècles. Saint-Pétersbourg, 1996, p. 83, fig. 1.

Lors de la citation, la lettre « ѣ » est remplacée par la lettre « e ».

Le phénomène le plus remarquable de la littérature russe ancienne étaient les chroniques. Les premiers relevés météorologiques remontent au IXe siècle, ils ont été extraits de sources ultérieures du XVIe siècle. Ils sont très brefs : des notes en une ou deux lignes.

En tant que phénomène national, la chronique est apparue au XIe siècle. Des personnes d'âges différents sont devenues des chroniqueurs, et pas seulement des moines. Une contribution très significative à la restauration de l'histoire de l'écriture des chroniques a été apportée par des chercheurs tels que A.A. Shakhmatov (1864-1920) et A.N. Nasonov (1898 - 1965). Le premier ouvrage historique majeur fut le Code, achevé en 997. Ses compilateurs décrivaient les événements des IXe-Xe siècles et les légendes anciennes. Il comprend même de la poésie épique de cour faisant l'éloge d'Olga, de Sviatoslav et surtout de Vladimir Sviatoslavovich, sous le règne duquel ce Code a été créé.

L'une des figures à l'échelle européenne doit inclure le moine du monastère de Kiev-Petchersk Nestor, qui en 1113 a terminé son ouvrage « Le conte des années passées » et en a compilé une introduction historique détaillée. Nestor connaissait très bien la littérature russe, bulgare et grecque, étant un homme très instruit. Il a utilisé dans son travail les codes antérieurs de 997, 1073 et 1093 ainsi que les événements du tournant des XIe et XIIe siècles. couvert comme témoin oculaire. Cette chronique a fourni l’image la plus complète des débuts de l’histoire russe et a été copiée pendant 500 ans. Il ne faut pas oublier que les anciennes chroniques russes couvraient non seulement l'histoire de la Russie, mais aussi celle d'autres peuples.

Des laïcs étaient également impliqués dans la rédaction de chroniques. Par exemple, le grand-duc Vladimir Monomakh. C'est dans le cadre de la chronique que des œuvres aussi merveilleuses que « Instruction aux enfants » (vers 1099 ; complété plus tard, conservé dans la liste de 1377) nous sont parvenues. En particulier, dans les «Instructions», Vladimir Monomakh poursuit l'idée de​​la nécessité de repousser les ennemis extérieurs. Il y avait 83 « chemins » - campagnes auxquelles il a participé.

Au XIIe siècle. les chroniques deviennent très détaillées, et comme elles sont écrites par des contemporains, les sympathies de classe et politiques des chroniqueurs y sont très clairement exprimées. L'ordre social de leurs clients peut être retracé. Parmi les chroniqueurs les plus éminents qui ont écrit après Nestor, on peut citer Peter Borislavich, un habitant de Kiev. L'auteur le plus mystérieux des XIIe-XIIIe siècles. était Daniil Sharpener. On pense qu'il possédait deux œuvres : « La Parole » et « La Prière ». Daniil Zatochnik était un excellent connaisseur de la vie russe, connaissait bien la littérature religieuse et écrivait dans une langue littéraire lumineuse et colorée. Il a dit ce qui suit à son sujet : « Ma langue était comme une canne de gribouilleur et mes lèvres étaient aussi amicales que la rapidité d’une rivière. C’est pour cette raison que j’ai essayé d’écrire sur les chaînes de mon cœur et je les ai brisées avec amertume, comme dans les temps anciens on écrasait les bébés contre une pierre.

Par ailleurs, il faut souligner le genre de la « marche », qui décrit les voyages de nos compatriotes à l'étranger. Il s'agit d'abord des récits de pèlerins qui ont effectué leurs « promenades » en Palestine et à Pargrad (Constantinople), mais peu à peu des descriptions d'États d'Europe occidentale ont également commencé à apparaître. L'une des premières était une description du voyage de Daniel, abbé de l'un des monastères de Tchernigov, qui visita la Palestine en 1104-1107, y passa 16 mois et participa aux guerres des croisés. L'œuvre la plus marquante de ce genre est « La marche à travers les trois mers » du marchand de Tver Afanasy Nikitine, rédigée sous la forme d'un journal. Il décrit de nombreux peuples du sud, mais principalement les habitants de l'Inde. La « marche » d’A. Nikitine, qui a duré six ans, a eu lieu dans les années 70. XVe siècle

La littérature « hagiographique » est très intéressante car, en plus de décrire la vie des canonisés, elle donne une image fidèle de la vie dans les monastères. Par exemple, des cas de corruption ont été décrits pour l'obtention de l'un ou l'autre rang ou lieu d'église, etc.. Ici, nous pouvons souligner le Patericon de Kiev-Petchersk, qui est un recueil d'histoires sur les moines de ce monastère.

Les dernières tendances mode de cette année sur le portail mode "Lady-Glamour".

L'œuvre de renommée mondiale de la littérature russe ancienne était « Le Conte de la campagne d'Igor », dont la date d'écriture remonte à 1185. Ce poème a été imité par les contemporains, il a été cité par les Pskovites déjà au début du 14ème siècle. , et après la victoire sur le champ de Koulikovo (1380) à l'imitation du « Conte… » a été écrit « Zadonshchina ». "La Parole..." a été créée dans le cadre de la campagne du prince de Seversk Igor contre le khan polovtsien Konchak. Igor, dépassé par des projets ambitieux, ne s'unit pas au Grand-Duc Vsevolod le Grand Nid et fut vaincu. L'idée d'unification à la veille de l'invasion tatare-mongole traverse toute l'œuvre. Et encore une fois, comme dans les épopées, nous parlons ici de défense, et non d'agression et d'expansion.

La chronique de l'ancien État slave a été presque oubliée grâce aux professeurs allemands qui ont écrit l'histoire de la Russie et se sont fixés pour objectif de rajeunir l'histoire de la Russie, de montrer que les peuples slaves étaient censés être « d'une pureté vierge, non souillés par les actes de les Russes, les Antes, les barbares, les Vandales et les Scythes, dont tout le monde se souvenait très bien. » monde".

Le but est d'arracher la Rus' au passé scythe. Sur la base des travaux de professeurs allemands, une école historique nationale est née. Tous les manuels d'histoire nous enseignent qu'avant le baptême, vivaient en Russie des tribus sauvages - les « païens ».

C'est un gros mensonge, car l'histoire a été réécrite à maintes reprises pour plaire au système dirigeant existant - à commencer par les premiers Romanov, c'est-à-dire l’histoire est interprétée actuellement comme bénéfique pour la classe dirigeante. Chez les Slaves, leur passé s'appelle Héritage ou Chronique, et non Histoire (le mot « Laissez » précédé, introduit par Pierre le Grand en 7208 ans à partir de S.M.Z.H., le concept d'« année », quand au lieu de la chronologie slave ils ont introduit 1700 de la supposée Nativité du Christ). S.M.Z.H. - c'est la Création / signature / de la Paix avec les Arim / Chinois / en été appelé le Temple des Étoiles - après la fin de la Grande Guerre mondiale (quelque chose comme le 9 mai 1945, mais plus significatif pour les Slaves).

Par conséquent, vaut-il la peine de faire confiance à des manuels qui, même dans notre mémoire, ont été réécrits plus d'une fois ? Et vaut-il la peine de se fier à des manuels qui contredisent de nombreux faits qui disent qu'avant le baptême, en Russie, il y avait un immense État avec de nombreuses villes et villages (Pays des Villes), une économie et un artisanat développés, avec sa propre culture unique (Culture = Kultura = Culte de Ra = Culte de la Lumière). Nos ancêtres qui vivaient à cette époque possédaient une sagesse vitale et une vision du monde qui les aidaient à toujours agir selon leur conscience et à vivre en harmonie avec le monde qui les entourait. Cette attitude envers le monde est maintenant appelée l'ancienne foi (« ancienne » signifie « pré-chrétien », et auparavant elle s'appelait simplement - Foi - Connaissance de Ra - Connaissance de la Lumière - Connaissance de la Vérité brillante du Tout-Puissant). La foi est primordiale et la religion (par exemple chrétienne) est secondaire. Le mot « Religion » vient de « Re » - répétition, « Ligue » - connexion, unification. La foi est toujours une (soit il y a un lien avec Dieu, soit il n'y en a pas), et il existe de nombreuses religions - autant qu'il y a de dieux parmi le peuple ou autant de voies que d'intermédiaires (papes, patriarches, prêtres, rabbins, mollahs, etc.) proposent d’établir une connexion avec eux.

Puisque le lien avec Dieu établi par l'intermédiaire de tiers - intermédiaires, par exemple - prêtres, est artificiel, alors, pour ne pas perdre le troupeau, chaque religion prétend être « la Vérité en premier lieu ». C’est pour cette raison que de nombreuses guerres de religion sanglantes ont été et sont encore menées.

Mikhaïlo Vassilievitch Lomonossov s'est battu seul contre le corps professoral allemand, arguant que l'histoire des Slaves remonte à l'Antiquité.

État slave ancien RUSKOLAN des terres occupées depuis le Danube et les Carpates jusqu'à la Crimée, le Caucase du Nord et la Volga, et les terres soumises ont capturé les steppes de la Trans-Volga et du sud de l'Oural.

Le nom scandinave de Rus ressemble à Gardarika – un pays de villes. Les historiens arabes écrivent également sur la même chose, dénombrant des centaines de villes russes. Dans le même temps, affirmant qu’à Byzance il n’y a que cinq villes, les autres sont des « forteresses fortifiées ». Dans les documents anciens, l'état des Slaves est appelé Scythie et Ruskolan.

Le mot « Ruskolan » a la syllabe « lan », qui est présente dans les mots « main », « vallée » et signifie : espace, territoire, lieu, région. Par la suite, la syllabe «lan» a été transformée en terre-pays européenne. Sergueï Lesnoy dans son livre « D'où viens-tu, Rus' ? dit ce qui suit : « En ce qui concerne le mot « Ruskolun », il convient de noter qu'il existe également une variante « Ruskolan ». Si cette dernière option est plus correcte, alors le mot peut être compris différemment : « biche russe ». Lan - champ. L’expression entière : « champ russe ». De plus, Lesnoy suppose qu'il existait un mot « couperet », qui signifiait probablement une sorte d'espace. On le retrouve également dans d’autres environnements verbaux. Les historiens et les linguistes pensent également que le nom de l'État « Ruskolan » pourrait provenir de deux mots « Rus » et « Alan » d'après les noms des Rus et des Alains qui vivaient dans un seul État.

Mikhaïl Vasilievich Lomonossov avait le même avis, qui a écrit :
« La même tribu d'Alains et de Roxolans ressort clairement de nombreux lieux d'historiens et de géographes anciens, et la différence est que les Alains sont le nom commun de tout un peuple, et les Roxolans sont un mot dérivé de leur lieu de résidence, qui, non sans raison, est dérivé de la rivière Ra, comme parmi les écrivains anciens, elle est connue sous le nom de Volga (VolGa).

L'historien et scientifique antique Pline rassemble les Alains et les Roxolans. Roksolane, par l'ancien scientifique et géographe Ptolémée, est appelé Alanorsi par addition figurative. Les noms Aorsi et Roxane ou Rossane dans Strabon - « l'unité exacte des Ross et des Alains affirme, ce à quoi la fiabilité est accrue, qu'ils étaient tous deux de la génération slave, puis que les Sarmates étaient de la même tribu d'après les écrivains anciens et sont donc attestés comme ayant les mêmes racines avec les Varègues-Russes.

Notons également que Lomonossov qualifie également les Varègues de Russes, ce qui montre une fois de plus la tromperie des professeurs allemands, qui ont délibérément qualifié les Varègues d'étrangers et non de peuple slave. Cette manipulation et la naissance d'une légende sur la vocation d'une tribu étrangère à régner sur la Russie avaient un contexte politique pour qu'une fois de plus l'Occident « éclairé » puisse faire remarquer aux Slaves « sauvages » leur densité, et ce grâce à aux Européens que l'État slave a été créé. Les historiens modernes, outre les adeptes de la théorie normande, conviennent également que les Varègues sont précisément une tribu slave.

Lomonosov écrit :
"Selon le témoignage de Helmold, les Alains étaient mélangés aux Kurlanders, la même tribu des Varègues-Russes."

Lomonossov écrit - Varègues-Russes, et non Varègues-Scandinaves, ou Varègues-Goths. Dans tous les documents de la période préchrétienne, les Varègues étaient classés comme Slaves.

Lomonossov écrit en outre :
« Les Slaves de Rugen étaient appelés en abrégé les Ranas, c'est-à-dire de la rivière Ra (Volga), et les Rossans. Cela sera plus clairement démontré par leur réinstallation sur les côtes varègues. Weissel de Bohême suggère que les Amakosoviens, les Alains et les Wends sont venus de l'est en Prusse.

Lomonossov écrit sur les Slaves de Rugen. On sait que sur l'île de Rügen, dans la ville d'Arkona, se trouvait le dernier temple païen slave, détruit en 1168. Il y a maintenant un musée slave là-bas.

Lomonossov écrit que c'est par l'est que les tribus slaves sont venues en Prusse et sur l'île de Rügen et ajoute :
« Une telle réinstallation des Alains de la Volga, c'est-à-dire des Rossans ou Rosses, vers la mer Baltique a eu lieu, comme le montrent les preuves fournies ci-dessus par les auteurs, non pas une seule fois ni dans un court laps de temps, comme le montrent clairement les traces qui sont restées jusqu'à ce jour, avec lesquelles les noms des villes et des rivières sont honorés doivent"

Mais revenons à l'État slave.

Capitale de Ruskolani, ville Kiyarétait situé dans le Caucase, dans la région de l'Elbrouz, à proximité des villages modernes de Upper Chegem et Bezengi. Parfois, on l'appelait aussi Kiyar Antsky, du nom de la tribu slave des fourmis. Les résultats des expéditions sur le site de l'ancienne cité slave seront écrits à la fin. Des descriptions de cette ville slave peuvent être trouvées dans des documents anciens.

« Avesta » parle à un endroit de la principale ville des Scythes dans le Caucase, près de l'une des plus hautes montagnes du monde. Et comme vous le savez, l'Elbrouz est la plus haute montagne non seulement du Caucase, mais aussi de l'Europe en général. "Rigveda" raconte l'histoire de la ville principale de la Rus, située sur le même Elbrouz.

Kiyara est mentionnée dans le Livre de Veles. A en juger par le texte, Kiyar, ou la ville de Kiya l'Ancienne, a été fondée 1300 ans avant la chute de Ruskolani (368 après JC), c'est-à-dire au 9ème siècle avant JC.

L'ancien géographe grec Strabon, qui vécut au 1er siècle. AVANT JC. - début du 1er siècle ANNONCE écrit sur le Temple du Soleil et le sanctuaire de la Toison d'Or dans la ville sacrée des Russes, dans la région de l'Elbrouz, au sommet du mont Tuzuluk.

Nos contemporains ont découvert les fondations d'une structure ancienne sur la montagne. Sa hauteur est d'environ 40 mètres, et le diamètre de la base est de 150 mètres : le rapport est le même que celui des pyramides égyptiennes et autres édifices religieux de l'Antiquité. Il existe de nombreux modèles évidents et pas du tout aléatoires dans les paramètres de la montagne et du temple. Le temple-observatoire a été créé selon une conception « standard » et, comme d'autres structures cyclopéennes - Stonehenge et Arkaim - était destiné aux observations astrologiques.

Dans les légendes de nombreux peuples, il y a des preuves de la construction sur le mont sacré Alatyr (nom moderne - Elbrus) de cette structure majestueuse, vénérée par tous. peuples anciens. Il en est fait mention dans l'épopée nationale des peuples grecs, arabes et européens. Selon les légendes zoroastriennes, ce temple aurait été capturé par les Rus (Rustam) à Usenem (Kavi Useinas) au deuxième millénaire avant JC. Les archéologues constatent officiellement à cette époque l'émergence de la culture Koban dans le Caucase et l'apparition des tribus scythes-sarmates.

Le temple du Soleil est également mentionné par le géographe Strabon, y plaçant le sanctuaire de la Toison d'Or et l'oracle d'Étos. Manger descriptions détaillées ce temple et confirmation que des observations astronomiques y ont été effectuées.

Le Temple du Soleil était un véritable observatoire paléoastronomique de l'Antiquité. Les prêtres possédant certaines connaissances créaient de tels temples d'observation et étudiaient la science stellaire. Là, non seulement les dates d'exploitation agricole ont été calculées, mais, plus important encore, les jalons les plus importants de l'histoire mondiale et spirituelle ont été déterminés.

L'historien arabe Al Masudi a décrit ainsi le Temple du Soleil sur l'Elbrouz : « Dans les régions slaves, ils vénéraient des bâtiments. Entre autres, ils possédaient un bâtiment sur une montagne, dont les philosophes ont écrit qu'elle était l'une des plus hautes montagnes du monde. Il y a une histoire sur cet édifice : sur la qualité de sa construction, sur la disposition de ses différentes pierres et leurs différentes couleurs, sur les trous pratiqués dans la partie supérieure de celui-ci, sur ce qui a été construit dans ces trous pour observer le lever du soleil, sur les pierres précieuses qui y sont placées et les signes qui y sont marqués, qui indiquent des événements futurs et mettent en garde contre des incidents avant leur mise en œuvre, sur les sons entendus dans la partie supérieure et sur ce qui leur arrive en écoutant ces sons.

En plus des documents ci-dessus, des informations sur la principale ville slave antique, le Temple du Soleil et l'État slave dans son ensemble se trouvent dans l'Ancien Edda, dans des sources persanes, scandinaves et germaniques anciennes, dans le Livre de Veles. Si l'on en croit les légendes, près de la ville de Kiyar (Kiev) se trouvait le mont sacré Alatyr - les archéologues pensent qu'il s'agissait de l'Elbrouz. À côté se trouvaient l'Iriysky, ou jardin d'Eden, et la rivière Smorodina, qui séparait les mondes terrestre et au-delà et reliait le pont Yav et Nav (cette lumière) Kalinov.

C'est ainsi qu'ils parlent de deux guerres entre les Goths (une ancienne tribu germanique) et les Slaves, l'invasion des Goths dans l'ancien État slave par l'historien gothique de la Jordanie du IVe siècle dans son livre « L'Histoire des Goths ». et "Le Livre de Veles". Au milieu du IVe siècle, le roi gothique Germanarech mena son peuple à la conquête du monde. C'était un grand commandant. Selon Jordanès, il était comparé à Alexandre le Grand. La même chose a été écrite à propos de Germanarakh et Lomonossov :
« Ermanaric, le roi Ostrogoth, pour son courage dans la conquête de nombreux peuples du Nord, a été comparé par certains à Alexandre le Grand. »

À en juger par le témoignage de Jordan, de l'Ancien Edda et du Livre de Veles, Germanarekh, après de longues guerres, a capturé presque toute l'Europe de l'Est. Il combattit le long de la Volga jusqu'à la mer Caspienne, puis combattit sur le fleuve Terek, traversa le Caucase, puis longea Côte de la mer Noire et atteint Azov.

Selon le « Livre de Vélès », Germanarekh a d'abord fait la paix avec les Slaves (« bu du vin par amitié »), puis seulement « s'est lancé contre nous avec une épée ».

Le traité de paix entre les Slaves et les Goths a été scellé par le mariage dynastique de la sœur du prince-tsar slave Bus - Lebedi et Germanarech. C'était un paiement pour la paix, car Hermanarekh avait alors plusieurs années (il est décédé à 110 ans, le mariage a été conclu peu de temps avant). Selon Edda, Swan-Sva a été courtisée par le fils de Germanarekh Randver et il l'a emmenée chez son père. Et puis Earl Bikki, le conseiller de Germanareh, leur a dit qu'il serait préférable que Randver obtienne le Cygne, puisqu'ils étaient tous les deux jeunes et que Germanareh était un vieil homme. Ces paroles plurent à Swan-Sva et Randver, et Jordan ajoute que Swan-Sva s'enfuit de Germanarech. Et puis Germanareh a exécuté son fils et Swan. Et ce meurtre fut la cause de la guerre slave-gothique. Après avoir traîtreusement violé le « traité de paix », Germanarekh a vaincu les Slaves lors des premières batailles. Mais ensuite, lorsque Germanarekh s'est installé au cœur de Ruskolani, les Antes ont fait obstacle à Germanarekh. Germanarekh fut vaincu. Selon Jordan, il aurait été frappé au côté avec une épée par les Rossomons (Ruskolans) - Sar (roi) et Ammius (frère). Le prince slave Bus et son frère Zlatogor infligent une blessure mortelle à Germanarech, qui mourut bientôt. C'est ainsi qu'en ont parlé Jordan, le Livre de Veles et plus tard Lomonossov.

« Le Livre de Veles » : « Et Ruskolan fut vaincu par les Goths de Germanarakh. Et il a pris une femme de notre famille et l'a tuée. Et puis nos dirigeants se sont précipités contre lui et ont vaincu Germanarekh.

Jordanie. « L'histoire est prête » : « La famille infidèle des Rosomons (Ruskolan)... a profité de l'occasion suivante... Après tout, après que le roi, poussé par la rage, ait ordonné à une certaine femme nommée Sunhilda (Cygne) de partir la famille nommée étant déchirée pour avoir traîtreusement quitté son mari, attachée à des chevaux féroces et incitant les chevaux à courir dans des directions différentes, ses frères Sar (King Bus) et Ammius (Zlat), vengeant la mort de leur sœur, ont frappé Germanarech en le côté avec une épée.

M. Lomonossov : « Sonilda, une noble femme de Roksolan, Ermanarik a ordonné d'être déchirée par des chevaux parce que son mari s'est enfui. Ses frères Sar et Ammius, vengeant la mort de leur sœur, transpercèrent Ermanarik au côté ; mort d'une blessure à cent dix ans"

Quelques années plus tard, le descendant de Germanarech, Amal Vinitarius, envahit les terres de la tribu slave des Antes. Lors de la première bataille, il fut vaincu, mais ensuite « commença à agir de manière plus décisive » et les Goths, dirigés par Amal Vinitar, vainquirent les Slaves. Le prince slave Busa et 70 autres princes furent crucifiés par les Goths sur des croix. Cela s'est produit dans la nuit du 20 au 21 mars 368 après JC. La nuit même où Bus a été crucifié, une éclipse totale de Lune s'est produite. En outre, un monstrueux tremblement de terre a secoué la terre (toute la côte de la mer Noire a tremblé, il y a eu des destructions à Constantinople et à Nicée (les historiens anciens en témoignent. Plus tard, les Slaves ont rassemblé leurs forces et ont vaincu les Goths. Mais l'ancien puissant État slave n'était plus restauré.

« Le Livre de Veles » : « Et puis la Rus' fut à nouveau vaincue. Et Busa et soixante-dix autres princes furent crucifiés sur des croix. Et il y eut une grande agitation en Rus' depuis Amal Vend. Et puis Sloven a rassemblé Rus' et l'a dirigé. Et cette fois-là, les Goths furent vaincus. Et nous n’avons pas permis au Sting de couler nulle part. Et tout s'est bien passé. Et notre grand-père Dazhbog s'est réjoui et a salué les guerriers - beaucoup de nos pères qui ont remporté des victoires. Et il n'y eut ni troubles ni soucis, et ainsi le pays gothique devint le nôtre. Et cela le restera jusqu'à la fin"

Jordan. « Histoire des Goths » : Amal Vinitarius... déplaça l'armée sur le territoire des Antes. Et quand il est arrivé vers eux, il a été vaincu dès la première escarmouche, puis il s'est comporté avec plus de courage et a crucifié leur roi nommé Boz avec ses fils et 70 nobles, afin que les cadavres des pendus doublent la peur des vaincus.

Chronique bulgare « Baraj Tarikh » : « Une fois arrivés au pays des Anchiens, les Galidziens (Galiciens) attaquèrent Bus et le tuèrent ainsi que les 70 princes. » Le prince slave Bus et 70 princes furent crucifiés par les Goths dans les Carpates orientales à les sources du Seret et du Prut, à la frontière actuelle de la Valachie et de la Transylvanie. À cette époque, ces terres appartenaient à Ruskolani, ou Scythie. Bien plus tard, sous le célèbre Vlad Dracula, c'est sur le lieu de la crucifixion de Bus que eurent lieu des exécutions massives et des crucifixions. Les corps de Bus et du reste des princes ont été retirés des croix vendredi et transportés dans la région d'Elbrouz, à Etaka (un affluent de la Podkumka). Selon la légende caucasienne, le corps de Bus et d'autres princes aurait été transporté par huit paires de bœufs. L'épouse de Bus a ordonné qu'un monticule soit construit sur leur tombe sur les rives de la rivière Etoko (un affluent de Podkumka) et afin de perpétuer la mémoire de Bus, elle a ordonné que la rivière Altud soit rebaptisée Baksan (rivière Busa).

Une légende caucasienne dit :
« Baksan (Bus) a été tué par le roi gothique avec tous ses frères et quatre-vingts nobles Narts. En entendant cela, les gens cédèrent au désespoir : les hommes se frappèrent la poitrine et les femmes s'arrachèrent les cheveux en disant : « Les huit fils de Dauov sont tués, tués !

Ceux qui lisent attentivement « Le Conte de la campagne d’Igor » se souviennent qu’il mentionne l’époque révolue de Busovo, l’année 368, l’année de la crucifixion du prince Busovo, ce qui a une signification astrologique. Selon l'astrologie slave, il s'agit d'une étape importante. Dans la nuit du 20 au 21 mars, tour 368, l'ère du Bélier s'est terminée et l'ère des Poissons a commencé.

C'est après l'histoire de la crucifixion du Prince Bus, devenue célèbre dans ancien monde et le complot de la crucifixion du Christ est apparu (a été volé) dans le christianisme.

Les Évangiles canoniques ne disent nulle part que le Christ a été crucifié sur la croix. Au lieu du mot « croix » (kryst), on utilise ici le mot « stavros », qui signifie pilier, et il ne parle pas de crucifixion, mais de pilier. C'est pourquoi il n'existe pas d'images paléochrétiennes de la crucifixion.

Les Actes chrétiens des Apôtres 10 : 39 disent que Christ a été « pendu au bois ». L'intrigue avec la crucifixion est apparue pour la première fois seulement 400 ans plus tard !!! ans après l'exécution du Christ, traduit du grec. La question se pose : pourquoi, si le Christ a été crucifié et non pendu, les chrétiens ont-ils écrit pendant quatre cents ans dans leurs livres saints que le Christ avait été pendu ? D'une certaine manière illogique ! C'est la tradition slave-scythe qui a influencé la déformation des textes originaux lors de la traduction, puis de l'iconographie (car il n'existe pas d'images paléochrétiennes de crucifixions).

Le sens du texte grec original était bien connu en Grèce même (Byzance), mais après que les réformes correspondantes eurent été réalisées dans la langue grecque moderne, contrairement à la coutume précédente, le mot « stavros » prit, en plus du sens de « pilier », signifie également « croix ».

En plus de la source directe de l’exécution – les Évangiles canoniques – d’autres sont également connues. Dans la tradition juive, la plus proche de la tradition chrétienne, la tradition de la pendaison de Jésus est également affirmée. Il existe un « Conte juif du pendu » écrit dans les premiers siècles de notre ère, qui décrit en détail l’exécution de Jésus par pendaison. Et dans le Talmud, il y a deux histoires sur l'exécution du Christ. Selon la première, Jésus a été lapidé, non pas à Jérusalem, mais à Lud. D'après la deuxième histoire, parce que Jésus était d'origine royale et la lapidation a également été remplacée par la pendaison. Et ce fut la version officielle des chrétiens pendant 400 ans !!!

Même dans le monde musulman, il est généralement admis que le Christ n’a pas été crucifié, mais pendu. Dans le Coran, basé sur les premières traditions chrétiennes, sont maudits les chrétiens qui prétendent que Jésus n'a pas été pendu, mais crucifié, et qui prétendent que Jésus était Allah (Dieu) lui-même, et non un prophète et le Messie, et qui nie également la crucifixion elle-même. . Par conséquent, les musulmans, tout en respectant Jésus, ne rejettent ni l'Ascension ni la Transfiguration de Jésus-Christ, mais ils rejettent le symbole de la croix, puisqu'ils s'appuient sur des textes paléochrétiens qui parlent de pendaison et non de crucifixion.

De plus, les phénomènes naturels décrits dans la Bible n’auraient tout simplement pas pu se produire à Jérusalem le jour de la crucifixion du Christ.

L'Évangile de Marc et l'Évangile de Matthieu disent que le Christ a subi un tourment passionné lors de la pleine lune du printemps, du Jeudi Saint au Bon vendredi, et qu'il y eut une éclipse de la sixième à la neuvième heure. L’événement, qu’ils appellent « éclipse », s’est produit à un moment où, pour des raisons astronomiques objectives, il n’aurait tout simplement pas pu se produire. Le Christ a été exécuté pendant la Pâque juive, et elle tombe toujours à la pleine lune.

Premièrement, il n’y a pas d’éclipse solaire pendant une pleine lune. Pendant une pleine lune, la Lune et le Soleil se trouvent sur des côtés opposés de la Terre, la Lune ne peut donc pas bloquer la lumière du soleil de la Terre.

Deuxièmement, éclipses solaires contrairement aux lunaires, elles ne durent pas trois heures, comme il est écrit dans la Bible. Peut-être que les judéo-chrétiens parlaient d'une éclipse lunaire, mais le monde entier ne les a pas compris ?...

Mais ensoleillé et éclipses lunaires se calculent très facilement. N’importe quel astronome dira que l’année de l’exécution du Christ et même dans les années proches de cet événement, il n’y a eu aucune éclipse lunaire.

L'éclipse la plus proche n'indique avec précision qu'une seule date : la nuit du 20 au 21 mars 368 après JC. Il s'agit d'un calcul astronomique absolument précis. A savoir, dans cette nuit du jeudi 20 au vendredi 20 et 21 mars 368, le prince Bus et 70 autres princes furent crucifiés par les Goths. Dans la nuit du 20 au 21 mars, une éclipse totale de Lune s'est produite, qui a duré de minuit jusqu'à trois heures du matin le 21 mars 368. Cette date a été calculée par des astronomes, dont le directeur de l'Observatoire Pulkovo N. Morozov.

Pourquoi les chrétiens ont-ils écrit à partir du mouvement 33 que Christ avait été pendu, et après le mouvement 368, ils ont réécrit l'écriture « sainte » et ont commencé à prétendre que Christ avait été crucifié ? Apparemment, le complot de la crucifixion leur a semblé plus intéressant et ils se sont à nouveau livrés au plagiat religieux - c'est-à-dire simplement du vol... C'est de là que vient l'information de la Bible selon laquelle le Christ a été crucifié, qu'il a subi des tourments du jeudi au vendredi, qu'il y a eu une éclipse. Après avoir volé l'intrigue de la crucifixion, les chrétiens juifs ont décidé de fournir à la Bible des détails sur l'exécution du prince slave, sans penser que les gens à l'avenir prêteraient attention aux phénomènes naturels décrits, qui n'auraient pas pu se produire au cours de l'année. de l'exécution du Christ à l'endroit où il a été exécuté.

Et c’est loin d’être le seul exemple de vol de matériel par des chrétiens juifs. En parlant des Slaves, je me souviens du mythe du père d'Arius, qui reçut une alliance de Dazhbog sur le mont Alatyr (Elbrouz), et dans la Bible, Arius et Alatyr se transformèrent miraculeusement en Moïse et en Sinaï...

Ou le rite du baptême judéo-chrétien. Le rite chrétien du baptême représente un tiers du rite païen slave, qui comprenait : l'attribution du nom, le baptême de feu et le bain-marie. Dans le judéo-christianisme, seul le bain-marie subsistait.

Nous pouvons rappeler des exemples d'autres traditions. Mithra - né le 25 décembre !!! 600 ans avant la naissance de Jésus !!! 25 décembre – 600 ans plus tard, Jésus est né. Mithra est né d'une vierge dans une étable, une étoile s'est levée, les mages sont venus !!! Tout est comme avec le Christ, seulement 600 ans plus tôt. Le culte de Mithra comprenait : le baptême d'eau, l'eau bénite, la croyance en l'immortalité, la croyance en Mithra comme dieu sauveur, les concepts du Ciel et de l'Enfer. Mithra est mort et est ressuscité afin de devenir un médiateur entre Dieu le Père et l'homme ! Le plagiat (vol) des chrétiens est de 100 %.

Plus d'exemples. Immaculée conception : Gautama Bouddha - Inde 600 avant JC ; Indra - Tibet 700 avant JC ; Dionysos - Grèce ; Quirinus - Romain ; Adonis - Babylone, tout cela entre 400 et 200 avant JC ; Krishna - Inde 1200 avant JC ; Zarathoustra - 1500 avant JC. En un mot, quiconque a lu les originaux sait d’où les chrétiens juifs ont obtenu les matériaux nécessaires à leurs écrits.

Ainsi, les néo-chrétiens modernes, qui tentent en vain de trouver une sorte de racines mythiques russes dans le juif indigène Yeshua - Jésus et sa mère, doivent arrêter de faire des bêtises et commencer à adorer Bus, surnommé - la Croix, c'est-à-dire Le Bus de la Croix, ou ce qui serait tout à fait clair pour eux : le Bus du Christ. Après tout, c'est là le véritable héros sur lequel les judéo-chrétiens fondèrent leur Nouveau Testament, et celui qu'ils ont inventé - le Jésus-Christ judéo-chrétien - se révèle être une sorte de charlatan et de voyou, c'est le moins qu'on puisse dire... Après tout, le Nouveau Testament n'est qu'une comédie romantique dans l'esprit de la fiction juive, prétendument écrit par le soi-disant. "Apôtre" Paul (dans le monde - Saul), et même alors, il s'avère que cela n'a pas été écrit par lui-même, mais par des disciples inconnus/!?/ des disciples. Et bien, ils se sont bien amusés...

Mais revenons à la chronique slave. La découverte d’une ancienne cité slave du Caucase n’a plus l’air si surprenante. Au cours des dernières décennies, plusieurs anciennes villes slaves ont été découvertes en Russie et en Ukraine.

Le plus célèbre aujourd'hui est le célèbre Arkaim, dont l'âge est de plus de 5 000 000 ans.

En 1987, dans le sud de l'Oural, dans la région de Tcheliabinsk, lors de la construction d'une centrale hydroélectrique, une colonie fortifiée du premier type urbain, remontant à l'âge du bronze, a été découverte. à l'époque des anciens Aryens. Arkaim a cinq cents à six cents ans de plus que la célèbre Troie, et même plus que les pyramides égyptiennes.

La colonie découverte est une ville-observatoire. Lors de son étude, il a été établi que le monument était une ville fortifiée par deux cercles de murailles inscrits l'un dans l'autre, des remparts et des fossés. Les habitations étaient de forme trapézoïdale, étroitement adjacentes les unes aux autres et disposées en cercle de telle sorte que le large mur d'extrémité de chaque habitation faisait partie du mur défensif. Chaque maison possède un poêle en fonte de bronze ! Mais selon les connaissances académiques traditionnelles, le bronze n’est arrivé en Grèce qu’au deuxième millénaire avant JC. Plus tard, la colonie s'est avérée faire partie intégrante de l'ancienne civilisation aryenne - le « pays des villes » du sud de la Trans-Oural. Les scientifiques ont découvert tout un complexe de monuments appartenant à cette culture étonnante.

Malgré leur petite taille, les centres fortifiés peuvent être appelés proto-villes. L’utilisation du concept de « ville » pour les établissements fortifiés du type Arkaim-Sintashta est bien entendu conditionnelle.

Cependant, on ne peut pas les appeler simplement des colonies, car les « villes » d’Arkaim se distinguent par de puissantes structures défensives, une architecture monumentale et des systèmes de communication complexes. L'ensemble du territoire du centre fortifié est extrêmement riche en détails de planification, il est très compact et soigneusement pensé. Du point de vue de l'organisation de l'espace, ce que nous avons devant nous n'est même pas une ville, mais une sorte de super-ville.

Les centres fortifiés de l'Oural du Sud sont cinq à six siècles plus anciens que Troie homérique. Ils sont contemporains de la première dynastie de Babylone, des pharaons de l’Empire du Milieu d’Égypte et de la culture crétoise-mycénienne de la Méditerranée. L'époque de leur existence correspond aux derniers siècles de la célèbre civilisation indienne - Mahenjo-Daro et Harappa.

Site Internet du Musée-Réserve Arkaim : lien

En Ukraine, à Tripoli, ont été découverts les restes d'une ville du même âge qu'Arkaim, plus de cinq mille ans. Il a cinq cents ans de plus que la civilisation de la Mésopotamie – sumérienne !

À la fin des années 90, non loin de Rostov-sur-le-Don, dans la ville de Tanais, ont été découvertes des villes de peuplement dont même les scientifiques ont du mal à nommer... L'âge varie de dix à trente mille ans. Le voyageur du siècle dernier, Thor Heyerdahl, croyait que de là, du Tanaïs, tout le panthéon des dieux scandinaves, dirigé par Odin, était venu en Scandinavie.

Dans la péninsule de Kola, des dalles portant des inscriptions en sanskrit vieilles de 20 000 ans ont été découvertes. Et seules les langues russe, ukrainienne, biélorusse et baltique coïncident avec le sanskrit. Conclure.

Les résultats de l'expédition sur le site de la capitale de l'ancienne ville slave de Kiyara dans la région d'Elbrouz.

Cinq expéditions ont été réalisées : en 1851, 1881, 1914, 2001 et 2002.

En 2001, l'expédition était dirigée par A. Alekseev et en 2002, elle était menée sous le patronage de l'Institut astronomique d'État du nom de Shtenberg (SAI), supervisé par le directeur de l'institut, Anatoly Mikhailovich Cherepashchuk.

Sur la base des données obtenues à la suite d'études topographiques et géodésiques de la région, enregistrant des événements astronomiques, les membres de l'expédition ont tiré des conclusions préliminaires tout à fait cohérentes avec les résultats de l'expédition de 2001, sur la base des résultats desquels, en mars 2002, un rapport a été fait lors d'une réunion de la Société astronomique à l'Institut astronomique d'État en présence d'employés de l'Institut d'archéologie de l'Académie des sciences de Russie, de membres de la Société astronomique internationale et du Musée historique d'État.
Un rapport a également été présenté lors d'une conférence sur les problèmes des premières civilisations à Saint-Pétersbourg.
Qu’ont trouvé exactement les chercheurs ?

Près du mont Karakaya, dans la chaîne rocheuse, à une altitude de 3 646 mètres au-dessus du niveau de la mer, entre les villages de Upper Chegem et Bezengi, sur la rive orientale de l'Elbrouz, ont été trouvées les traces de la capitale de Ruskolani, la ville de Kiyar, qui existait depuis longtemps. avant la naissance du Christ, qui est mentionné dans de nombreuses légendes et épopées de différents peuples du monde, ainsi que le plus ancien observatoire astronomique - le Temple du Soleil, décrit par l'historien antique Al Masudi dans ses livres précisément comme le Temple de le soleil.

L'emplacement de la ville trouvée coïncide exactement avec les instructions des sources anciennes, et plus tard, l'emplacement de la ville a été confirmé par le voyageur turc du XVIIe siècle Evliya Celebi.

Les restes d'un ancien temple, de grottes et de tombes ont été découverts sur le mont Karakaya. Un nombre incroyable d'anciennes colonies et de ruines de temples ont été découvertes, dont beaucoup sont assez bien conservées. Dans la vallée près du pied du mont Karakaya, sur le plateau de Bechesyn, des menhirs ont été trouvés - de hautes pierres artificielles semblables à des idoles païennes en bois.

Sur l'un des piliers de pierre est sculpté le visage d'un chevalier, regardant droit vers l'est. Et derrière le menhir on aperçoit une colline en forme de cloche. Il s'agit de Tuzuluk (« Trésor du Soleil »). À son sommet, on peut effectivement voir les ruines de l'ancien sanctuaire du Soleil. Au sommet de la colline se trouve un circuit marquant le point culminant. Puis trois gros rochers, taillés à la main. Il était une fois une fente qui y était pratiquée, dirigée du nord au sud. Des pierres ont également été trouvées disposées comme des secteurs dans le calendrier du zodiaque. Chaque secteur fait exactement 30 degrés.

Chaque partie du complexe du temple était destinée aux calculs calendaires et astrologiques. En cela, elle est similaire à la ville-temple d'Arkaim, dans le sud de l'Oural, qui a la même structure zodiacale, la même division en 12 secteurs. C'est également similaire à Stonehenge en Grande-Bretagne. Il est similaire à Stonehenge, d’une part par le fait que l’axe du temple est également orienté du nord au sud, et d’autre part, l’une des caractéristiques distinctives les plus importantes de Stonehenge est la présence de ce qu’on appelle la « pierre du talon » à à distance du sanctuaire. Mais il y a aussi un menhir au sanctuaire du soleil de Tuzuluk.

Il existe des preuves qu'au tournant de notre ère, le temple a été pillé par le roi du Bosphore Pharnace. Le temple fut finalement détruit au IVe après JC. Goths et Huns. Même les dimensions du temple sont connues ; 60 coudées (environ 20 mètres) de longueur, 20 (6-8 mètres) de largeur et 15 (jusqu'à 10 mètres) de hauteur, ainsi que le nombre de fenêtres et de portes - 12 selon le nombre de signes du zodiaque.

À la suite des travaux de la première expédition, il y a tout lieu de croire que les pierres situées au sommet du mont Tuzluk ont ​​servi de fondation au Temple du Soleil. Le mont Tuzluk est un cône herbeux régulier d'environ 40 mètres de haut. Les pentes s'élèvent jusqu'au sommet selon un angle de 45 degrés, ce qui correspond en fait à la latitude du lieu, et donc en regardant le long de celui-ci, vous pouvez voir l'étoile polaire. L'axe de la fondation du temple est de 30 degrés avec la direction du sommet oriental de l'Elbrouz. Les mêmes 30 degrés sont la distance entre l'axe du temple et la direction vers le menhir, et la direction vers le menhir et le col de Shaukam. Considérant que 30 degrés - 1/12 de cercle - correspondent à un mois civil, ce n'est pas une coïncidence. Les azimuts du lever et du coucher du soleil les jours du solstice d'été et d'hiver ne diffèrent que de 1,5 degrés des directions vers les sommets du Kanjal, la « porte » de deux collines au fond des pâturages, le mont Dzhaurgen et le mont Tashly-Syrt. On suppose que le menhir servait de pierre de talon dans le Temple du Soleil, semblable à Stonehenge, et aidait à prédire les éclipses solaires et lunaires. Ainsi, le mont Tuzluk est lié à quatre points de référence naturels selon le Soleil et est lié à Sommet oriental Elbrouz. La hauteur de la montagne n'est que d'environ 40 mètres, le diamètre de la base est d'environ 150 mètres. Ce sont des dimensions comparables aux dimensions des pyramides égyptiennes et autres édifices religieux.

Par ailleurs, deux aurochs en forme de tour carrée ont été découverts au col de Kayaeshik. L'un d'eux se situe strictement dans l'axe du temple. Ici, au col, se trouvent les fondations des édifices et des remparts.

De plus, dans la partie centrale du Caucase, au pied nord de l'Elbrouz, à la fin des années 70 et au début des années 80 du XXe siècle, centre antique production métallurgique, restes de fours de fusion, d'habitations, de cimetières.

Résumant les résultats des travaux des expéditions des années 1980 et 2001, qui ont découvert la concentration dans un rayon de plusieurs kilomètres de traces de métallurgie ancienne, de gisements de charbon, d'argent, de fer, ainsi que d'objets astronomiques, religieux et autres objets archéologiques, nous pouvons supposer avec confiance la découverte de l'un des centres culturels et administratifs les plus anciens des Slaves de la région de l'Elbrouz.

Lors d'expéditions en 1851 et 1914, l'archéologue P.G. Akritas a examiné les ruines du temple scythe du Soleil sur le versant oriental de Beshtau. Les résultats des fouilles archéologiques ultérieures de ce sanctuaire ont été publiés en 1914 dans les « Notes de la Société historique de Rostov-sur-le-Don ». Là, une énorme pierre « en forme de bonnet scythe » y a été décrite, installée sur trois culées, ainsi qu'une grotte en forme de dôme.
Et le début des fouilles majeures à Piatigorye (Kavminvody) a été posé par le célèbre archéologue pré-révolutionnaire D.Ya. Samokvasov, qui a décrit 44 monticules dans les environs de Piatigorsk en 1881. Par la suite, après la révolution, seuls quelques monticules ont été examinés ; seuls les premiers travaux d'exploration ont été réalisés sur les sites par les archéologues E.I. Krupnov, V.A. Kouznetsov, G.E. Runich, E.P. Alekseeva, S.Ya. Baychorov, Kh.Kh. Bidjiev et autres.

revue mensuelle littéraire, scientifique et politique, Petrograd, 1915-17. Fondée par M. Gorki, elle réunissait des écrivains et des publicistes d'orientation socialiste opposés à la poursuite de la guerre, au nationalisme et au chauvinisme.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

CHRONIQUES

en Rus' ont été réalisées du XIe au XVIIIe siècle. Jusqu'en septembre. XVIe siècle, à l'époque d'Ivan le Terrible, ils constituèrent le type principal de narration historique, seulement à partir de cette époque "cédant la place à un autre genre historiographique - les chronographes. Les chroniques étaient compilées dans les monastères, à la cour des princes (puis des rois) , dans les bureaux des métropolitains. Les chroniqueurs n'étaient presque jamais des particuliers, mais exécutaient des instructions ou des ordres de dirigeants spirituels ou laïcs et reflétaient les intérêts de certains groupes de personnes. C'est pourquoi L. se contredisait souvent non seulement dans leurs évaluations des événements, mais aussi dans leur base factuelle réelle, ce qui crée des difficultés importantes pour les chroniqueurs et les historiens, sur la base de L., recréant le cours réel des événements. Dans leur structure, le vieux russe L. représentait des collections d'articles météorologiques, qui c'est-à-dire des rapports sur les événements qui se sont produits chaque année. Le plus souvent, le chroniqueur s'est limité à de brèves informations sur ce qui s'est passé, par exemple : « Au cours de l'été 6751 (1143), Vsevolod a épousé son fils Svyatoslav Vasilkovna, le prince de Polotsk. Le même hiver, Izyaslav est allé dans son armée (oncle - Ya. L.) Gyurgy et, sans s'être installé avec lui, est allé chez son frère Smolinsk, et de là est allé chez un autre frère à son Svyatopolk Novugorod, là et Zimov. Mais dans un certain nombre de cas, le chroniqueur a eu recours à une forme de présentation littéraire, créant une intrigue sur les événements les plus significatifs de l'histoire russe. C'est de L. que nous connaissons en détail la campagne, la capture et l'évasion de captivité du prince Igor Sviatoslavich, la tragédie de la bataille de Kalka, la bataille de Koulikovo, les circonstances de la prise de Moscou par Tokhtamysh, à propos de la guerre féodale du XVe siècle, dont l'épisode culminant fut la capture et l'aveuglement du grand prince Vasily II Vasilyevich, etc. Même dans les relevés météorologiques, les chroniqueurs incluent souvent les adresses des princes, leurs dialogues et y utilisent largement des clichés littéraires : formules de discours stables, épithètes colorées, tournures rhétoriques, etc. L. non seulement les principales sources sur histoire politique Rus', mais aussi les monuments les plus étendus de la littérature laïque russe ancienne, et l'écriture de chroniques est l'un de ses genres phares. La chronique russe a une longue histoire. Avec le niveau actuel des connaissances, il n'est pas encore possible d'établir quand ils ont commencé à tenir des registres des événements historiques, remplaçant l'ancienne forme de connaissance historique - histoires orales, traditions et légendes. Selon la majorité des scientifiques, adeptes d'Acad. A. A. Shakhmatova, L. prend une forme stable et commence à s'effectuer systématiquement à partir du milieu. XIe siècle Le livre le plus ancien qui nous soit parvenu est le Conte des années passées. Déjà cette chronique du début. XIIe siècle se distingue par la combinaison de relevés météorologiques réels avec des monuments d'autres genres et même des documents. Le Conte des années passées contient des textes de traités avec Byzance, des légendes sur l'émergence du monastère de Kiev-Petchersk, une présentation de l'histoire sacrée sous la forme d'un récit d'un « philosophe » qui a encouragé le prince Vladimir à adopter la religion chrétienne, etc. Ce caractère syncrétique sera conservé par L. plus tard dans le siècle. Les histoires dites de chronique sont particulièrement intéressantes - des intrigues sur les événements les plus importants de l'histoire de la Russie. Plusieurs centaines de listes de chroniques ont été conservées à ce jour (certaines chroniques sont connues dans plusieurs listes, d'autres dans une seule), et les scientifiques ont identifié au moins plusieurs dizaines de collections de chroniques. À proprement parler, chaque chronique est un recueil, puisqu'elle combine - sous une forme revue, abrégée ou au contraire augmentée - la chronique précédente et les récits des événements des dernières années ou décennies appartenant au chroniqueur lui-même. La nature consolidée de L. a rendu possible la voie de la recherche chronique découverte et développée par l'académicien. Chakhmatov. Si deux ou plusieurs L. coïncident avant une certaine année, il s'ensuit que soit l'un a été copié de l'autre (c'est rare), soit ils avaient une source commune qui a atteint cette année-là. Shakhmatov et ses disciples ont réussi à identifier toute une chaîne de voûtes à chroniques qui ont précédé les XIVe-XVIIe siècles et qui nous sont parvenues : voûtes des XIVe, XVe et précédents siècles, jusqu'au XIe siècle. Bien entendu, la définition date exacte et le lieu où les collections ont été constituées est de nature hypothétique, mais ces hypothèses, basées sur les textes qui nous sont effectivement parvenus et les relations entre eux, nous permettent de parcourir les monuments inclus dans la série publiée depuis un an. un demi-siècle - «La Collection complète des chroniques russes» (PSRL). Collection de chroniques contenant une déclaration histoire ancienne Rus', est le conte des années passées. L. Principautés de la Russie du Sud des XIIe-XIIIe siècles. nous est parvenu dans le cadre de l'Ipatiev L. (voir Chronique d'Ipatiev). Chroniques de Rostov le Grand, Vladimir et Pereyaslavl de Souzdal fin XII - début. XIIIe siècle le mieux conservé dans le cadre du Laurentien et de Radzivilovskaya L. (voir Chronique Laurentienne, Chronique de Radzivilovskaya), ainsi que du Chroniqueur de Pereyaslavl de Souzdal. Le recueil de chroniques associé au métropolite Cyprien et porté jusqu'en 1408 est parvenu à la Trinité de Léningrad, qui a brûlé lors de l'incendie de Moscou en 1812. Son texte a été reconstitué par M. D. Priselkov (Chronique de la Trinité : Reconstruction du texte - M. ; Leningrad, 1950 ) . Vers 1412, un corpus de chroniques fut créé à Tver, reflétant une révision élargie du corpus de chroniques panrusse de la fin du XIVe et du début du XIVe siècle. XVe siècle, proche de la Trinité L. Cela se reflétait dans le Simeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) et le chroniqueur Rogozh (PSRL. - T. 15. - Numéro 1). Une autre source du chroniqueur Rogozhsky était le code de Tver de 1375, qui se reflétait également dans la collection de Tver du XVIe siècle. (PSRL.-T. 15). Le codex panrusse dit Novgorod-Sophia, compilé apparemment dans les années 30, est particulièrement intéressant. XVe siècle (souvent défini comme « le code de 1448 ») et comprenait des chroniques étendues sur la bataille de Kalka, l'invasion de Batu et des histoires sur la lutte des princes de Tver avec les Tatars absents à Trinity Leningrad, de longues éditions d'histoires sur la bataille. de Koulikovo, l'histoire de l'invasion de Tokhtamych, « LE MOT SUR LA VIE DE DMITRI DONSKI », etc. Ce recueil, apparemment compilé au siège métropolitain pendant la guerre féodale à Moscou, combinait la chronique panrusse avec le Celui de Novgorod. Le code a été publié dans Sofia I L. (PSRL.-T. 5 ; 2e édition non terminée : en 1925 seul le premier numéro de ce volume fut publié) et Novgorod IV L. (Vol. 4, numéros 1 et 2 ; 2e éd. non terminé). Les premiers monuments de la chronique grand-ducale de Moscou qui nous sont parvenus n'ont été formés qu'au milieu. XVe siècle La collection de chroniques de 1472 a été reflétée dans Vologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) et Nikanorovskaya Leningrad (PSRL.-T. 27). Il s'appuie sur le codex Novgorod-Sophia, édité par le chroniqueur grand-ducal (qui exclut notamment la mention des libertés de Novgorod). Une révision plus radicale de la chronique précédente fut réalisée par les compilateurs du Grand-Duc à la fin des années 70. XVe siècle : La voûte de Novgorod-Sofia était reliée à une voûte proche de la Trinité de Léningrad (avec censure des documents provenant des deux sources) et à d'autres monuments. Chronique de Moscou du Grand-Duc de 1479 , qui reflétait cette révision, constituait la base de toute la chronique officielle de la fin des XVe-XVIe siècles. Il est conservé dans une liste du XVIIIe siècle non encore publiée. (dans la collection de l'Ermitage de la Bibliothèque nationale de Russie), et son édition ultérieure, portée jusqu'en 1492, a été publiée dans le volume 25 de PSRL. La compilation des chroniques, qui constituait la base du code de Moscou de 1479, se reflétait dans le première partie d'Ermolinskaya L. (PSRL.-T 23), ainsi nommée par Shakhmatov en raison du fait qu'elle contient une sélection de nouvelles sur les activités de l'architecte V. D. Ermolin en 1462-1472. La deuxième partie du livre contient des documents indépendants de la chronique grand-ducale et remonte apparemment à la collection constituée au monastère Kirillo-Belozersky. Le même code se reflétait dans les Chroniques abrégées de la fin du XVe siècle. (PSRL.-T. 27). Code de l'archevêque de Rostov des années 80. Le XVe siècle se reflète dans Typografskaya L. (PSRL.- T. 24). À Sophia II (PSRL.-T. 6) et Lvov (PSRL.-T. 20) Leningrad, le code de 1518 a été reflété, qui à son tour était basé sur un certain code de chronique des années 80. XVe siècle, compilé dans les cercles ecclésiastiques non officiels. A la fin des années 20. XVIe siècle au Siège métropolitain de Moscou, une chronique a été rédigée couvrant les événements de 1437-1520, du nom de son propriétaire Joasaph (son texte a été publié en 1967 par A. A. Zimin dans une édition séparée). Les mêmes années comprenaient également la compilation de la première édition de la plus grande des chroniques russes, la Nikon Chronicle (voir Nikon Chronicle). Entre 1542-1544 Une autre chronique approfondie a été compilée - la Chronique de la Résurrection (PSRL - T. 7-8). En 2ème mi-temps. Années 50 du 16ème siècle. l'édition initiale du L. de Nikon était associée à des extraits de la Résurrection L. et du Chroniqueur du début du royaume (la chronique retraçant les événements de 1533-1552, c'est-à-dire le début du grand règne, puis le règne d'Ivan le Terrible). Enfin, en 1568-1576. sous Ivan le Terrible, un livre illustré en plusieurs volumes a été créé - le soi-disant Facial Vault. Ce furent les derniers recueils de chroniques panrusses, qui cédèrent ensuite la place à un autre type de travail historiographique : les chronographes (voir Chronographe russe). Les chroniques réalisées aux XVIIe et XVIIIe siècles n'étaient pas des monuments de toute la Russie, mais plutôt des chroniques provinciales locales. Editeur : Recueil complet des chroniques russes - Saint-Pétersbourg ; M, 1843 ; M., 1989.-T. 1-38 ; Novgorod première chronique des éditions plus anciennes et plus jeunes.- M.; L., 1950 ; Chroniques de Pskov.-M, L., 1941-1955.-Iss. 1-2 ; Récits de chroniques russes des XII-XIV siècles / Traduction et explications par T. N. Mikhelson. - M., 1968 ; 2e éd. - M., 1973 ; Récits issus des chroniques russes des XVe-XVIIe siècles / Traduction et explications par T. N. Michelson - M., 1976, code chronique de la Russie du Nord de 1472 / Préparation du texte et commentaires par Ya S. Lurie ; Traduction de V, V Kolesov // PLDR : Seconde moitié du XVe siècle.-M., 1982.-P. 410-443, 638-655. Lit. : Sukhomlinov M.I. Sur l'ancienne chronique russe comme monument littéraire. - Saint-Pétersbourg, 1856 ; Shakhmatov A. A. Revue des chroniques russes des XIV-XVI siècles - M., Leningrad, 1938, Priselkov M. D. Histoire des chroniques russes des XI-XV siècles - Leningrad, 1940 ; Li-khachev D.S. Les chroniques russes et leur signification culturelle et historique. - M; L., 1947 ; Dmitrieva R.P. Bibliographie des chroniques russes. - M. ; L., 1962 ; Nasonov A. N. Histoire des chroniques russes des XIe - début XVIIIe siècles. - M.. 1969, Tvorogov O. V. Narration de l'intrigue dans les chroniques des XIe-XIIIe siècles. // Origines de la fiction russe.-S. 31-66, Lurie YS ; I) À l'étude du genre chronique // TODRL.- 1972.- T. 27.- P. 76-93 ; 2) Chroniques panrusses des XIVe-XVe siècles - L., 1976 ; 3) Deux histoires de la Rus' au XVe siècle. Saint-Pétersbourg, 1994 ; Koretsky V.I. Histoire des chroniques russes de la seconde moitié du XVIe - début du XVIIe siècles.-M., 1986. Pour les articles sur les chroniques individuelles, voir : Dictionnaire des bookmakers.-Vol. 1.-S. 234-251 ; Vol. 2, partie 2.-S. 17-18, 20-69. Voir également : Chroniques de Novgorod, Chroniques de Pskov, Chronique d'Ipatiev, Chronique de Laurentienne, Chronique de Nikon, Chronique de Radzivilov, Voûte faciale, Conte des années passées. YS Lurie

Les grands philosophes ont souvent répété que les gens qui ne connaissent pas leur passé n’ont pas d’avenir. Vous devez connaître l’histoire de votre famille, de votre peuple, de votre pays, ne serait-ce que pour ne pas avoir à faire les mêmes découvertes et à commettre les mêmes erreurs.

Les sources d'informations sur les événements passés sont les documents officiels au niveau de l'État, les registres religieux, sociaux, les établissements d'enseignement, des témoignages oculaires préservés et bien plus encore. Les chroniques sont considérées comme la source documentaire la plus ancienne.

La chronique est l'un des genres de la littérature russe ancienne, qui existait du XIe au XVIIe siècle. À la base, il s’agit d’une présentation séquentielle d’événements importants de l’histoire. Les registres étaient conservés par année ; en termes de volume et de détails de présentation du matériel, ils pouvaient varier considérablement.

Quels événements méritaient d’être mentionnés dans les chroniques ?

Ce sont d'abord des tournants dans la biographie des princes russes : le mariage, la naissance des héritiers, le début d'un règne, les exploits militaires, la mort. Parfois, les chroniques russes décrivaient des miracles provenant des reliques de princes décédés, comme Boris et Gleb, les premiers saints russes.

Deuxièmement, les chroniqueurs ont prêté attention à la description des éclipses célestes, solaires et lunaires, des épidémies de maladies graves, des tremblements de terre, etc. Les chroniqueurs ont souvent tenté d'établir une relation entre phénomène naturel et des événements historiques. Par exemple, la défaite lors d’une bataille pourrait s’expliquer par la position particulière des étoiles dans le ciel.

Troisièmement, les chroniques anciennes racontent des événements d'importance nationale : campagnes militaires, attaques d'ennemis, construction d'édifices religieux ou administratifs, affaires de l'église etc.

Caractéristiques communes des chroniques célèbres

1) Si vous vous souvenez de ce qu'est une chronique, vous pouvez deviner pourquoi ce genre littéraire a reçu un tel nom. Le fait est qu'au lieu du mot « année », les auteurs ont utilisé le mot « été ». Chaque entrée commençait par les mots « En été », suivis de l'année et d'une description de l'événement. Si, du point de vue du chroniqueur, rien de significatif ne se produisait, alors une note était écrite : « Il y eut un silence pendant l'été XXXX ». Le chroniqueur n'avait pas le droit d'omettre complètement la description d'une année particulière.

2) Certaines chroniques russes commencent non pas avec l’émergence de l’État russe, ce qui serait logique, mais avec la création du monde. Le chroniqueur a ainsi cherché à inscrire l’histoire de son pays dans l’histoire humaine universelle, à montrer la place et le rôle de sa patrie dans son monde moderne. La datation a également été réalisée à partir de la création du monde, et non à partir de la Nativité du Christ, comme nous le faisons aujourd'hui. L'intervalle entre ces dates est de 5508 ans. Par conséquent, l'entrée « Au cours de l'été 6496 » contient une description des événements de 988 - le baptême de la Russie.

3) Pour le travail, le chroniqueur pourrait utiliser les œuvres de ses prédécesseurs. Mais il n’a pas seulement inclus les matériaux qu’ils ont laissés dans son récit, mais il leur a également donné sa propre évaluation politique et idéologique.

4) La chronique se distingue des autres genres littéraires par son style particulier. Les auteurs n’ont utilisé aucun dispositif artistique pour décorer leur discours. L'essentiel pour eux était la documentation et le contenu informatif.

Le lien entre la chronique et les genres littéraires et folkloriques

Le style particulier mentionné ci-dessus n'a cependant pas empêché les chroniqueurs de recourir périodiquement à l'art populaire oral ou à d'autres genres littéraires. Les chroniques anciennes contiennent des éléments de légendes, de traditions, d'épopées héroïques, ainsi que de littérature hagiographique et profane.

Se tournant vers la légende toponymique, l'auteur a cherché à expliquer d'où venaient les noms des tribus slaves, des villes anciennes et de l'ensemble du pays. Des échos de poésie rituelle sont présents dans la description des mariages et des funérailles. Des techniques épiques pourraient être utilisées pour représenter les glorieux princes russes et leurs actes héroïques. Et pour illustrer la vie des souverains, par exemple les fêtes qu’ils organisent, on trouve des éléments de contes populaires.

La littérature hagiographique, avec sa structure et son symbolisme clairs, a fourni aux chroniqueurs à la fois du matériel et une méthode pour décrire les phénomènes miraculeux. Ils croyaient à l’intervention des forces divines dans l’histoire humaine et le reflétaient dans leurs écrits. Les auteurs ont utilisé des éléments de la littérature profane (enseignements, récits, etc.) pour réfléchir et illustrer leurs points de vue.

Des textes d'actes législatifs, d'archives princières et ecclésiastiques et d'autres documents officiels étaient également intégrés à la trame du récit. Cela a aidé le chroniqueur à donner l'image la plus complète de événements importants. Qu’est-ce qu’une chronique sinon une description historique complète ?

Les chroniques les plus célèbres

Il convient de noter que les chroniques sont divisées en chroniques locales, qui se sont répandues à l'époque de la fragmentation féodale, et en russes, décrivant l'histoire de l'ensemble de l'État. La liste des plus célèbres est présentée dans le tableau :

Jusqu'au XIXe siècle, on croyait que « Le Conte des années passées » était la première chronique en Russie et que son créateur, le moine Nestor, était le premier historiographe russe. Cette hypothèse a été réfutée par A.A. Chkhmatov, D.S. Likhachev et d'autres scientifiques. "Le Conte des années passées" n'a pas survécu, mais ses éditions individuelles sont connues grâce aux listes d'ouvrages ultérieurs - les Chroniques de Laurentienne et d'Ipatiev.

Chronique dans le monde moderne

À la fin du XVIIe siècle, les chroniques avaient perdu leur signification historique. Des moyens plus précis et objectifs d’enregistrer les événements sont apparus. L'histoire a commencé à être étudiée du point de vue de la science officielle. Et le mot « chronique » a acquis des significations supplémentaires. On ne se souvient plus de ce qu'est une chronique quand on lit les rubriques « Chroniques de vie et d'œuvre N », « Chronique d'un musée » (théâtre ou toute autre institution).

Il existe un magazine, un studio de cinéma, une émission de radio intitulée « Chronicles » et les fans de jeux informatiques connaissent probablement le jeu « Arkham Chronicles ».