Leonid Mlechin - sur le meurtre de Wilhelm von Mirbach. Meurtre de l'ambassadeur d'Allemagne Mirbach « Les routes sont tachées du sang des bandits » : soulèvements bachkirs dans « l'arrière-fond » des Rouges

Selon un témoignage ultérieur, le matin du 6 juillet, l'employé de la Tchéka, Ya G. Blyumkin, s'est rendu à la Commission extraordinaire, a pris un formulaire vierge de la Tchéka auprès de l'officier de service et y a imprimé que lui et le représentant du Tribunal révolutionnaire Nikolai Andreev étaient autorisé à « entrer directement en négociations » avec l'ambassadeur d'Allemagne, le comte Mirbach, « sur une question directement liée » à l'ambassadeur. Selon Blumkin, la signature de Dzerjinski sur le formulaire était fausse et avait été falsifiée par « l'un des membres du Comité central » du PLSR. La signature de Ksenofontov était également fausse : Blumkin lui-même a signé pour lui. Après avoir attendu l'adjoint de Dzerjinski, membre du Comité central du PLSR V.A. Alexandrovitch, qui « ne savait rien », Blyumkine « lui a demandé d'apposer le sceau de la Commission sur le mandat ». D'Alexandrovitch, Blyumkin a reçu l'autorisation d'utiliser une voiture et s'est rendu à la Première Maison des Soviets, où Andreev l'attendait « dans l'appartement d'un membre du Comité central » du PLSR. Après avoir reçu deux bombes lourdes, des revolvers et des instructions finales, les assaillants ont quitté le National vers deux heures de l'après-midi, ont ordonné au chauffeur de s'arrêter devant le bâtiment de l'ambassade d'Allemagne, de les attendre sans couper le moteur et de ne pas se laisser surprendre. par le bruit et les tirs. Le deuxième conducteur, un marin du détachement de D.I. Popov, était assis juste là dans la voiture. Le marin a été « amené par l’un des membres du Comité central » et il savait apparemment qu’une tentative d’assassinat était en cours contre Mirbach. Comme les terroristes, le marin était armé d'une bombe.

Vers deux heures et quart, Blyumkin et Andreev sonnèrent à la porte de l'ambassade d'Allemagne. Ceux qui venaient étaient autorisés à entrer. Sur présentation du mandat de Dzerjinski et après un certain temps d'attente, deux employés de l'ambassade sont venus leur parler - Riezler et le lieutenant Muller (en tant que traducteur). Tous les quatre entrèrent dans la zone de réception. Selon les souvenirs de Muller, Blyumkin était « une brune brune, avec une barbe et une moustache, de gros cheveux, vêtue d'un costume noir. Il a l’air d’avoir entre 30 et 35 ans, avec une marque pâle sur le visage, le genre d’anarchiste. Andreev était « roux, sans barbe, avec une petite moustache, mince, avec une bosse sur le nez. Il a également l’air d’avoir environ 30 ans. Lorsque tout le monde s'assit autour d'une grande table en marbre, Blumkin dit à Ritzler qu'il devait parler avec Mirbach des affaires personnelles de l'ambassadeur et, citant les instructions strictes de Dzerzhinsky, continua d'insister sur une conversation personnelle avec le comte, malgré les objections de Ritzler selon lesquelles l'ambassadeur n'accepterait pas.

Finalement, Riezler a répondu qu’en tant que premier conseiller de l’ambassade, il était autorisé à mener toutes les négociations à la place de Mirbach, y compris celles à caractère personnel. Cependant, au moment où les terroristes considéraient peut-être déjà l'entreprise comme perturbée, Riezler, qui avait quitté la salle de réception, revint accompagné du comte, qui accepta de s'entretenir personnellement avec les agents de sécurité.

Blumkin a informé Mirbach qu'il était présent aux négociations sur le cas de « Robert Mirbach, personnellement inconnu du comte, membre d'une branche hongroise éloignée de sa famille », impliqué dans une « affaire d'espionnage ». En guise de confirmation, Blumkin a présenté quelques documents. Mirbach a répondu qu’il « n’a rien à voir avec l’officier mentionné » et que « cette affaire lui est complètement étrangère ». A cela, Blumkin a déclaré que dans dix jours, l'affaire serait examinée par un tribunal révolutionnaire. Mirbach s'en fichait visiblement. Et Ritzler a proposé d'arrêter les négociations et de donner une réponse écrite à l'affaire par les canaux habituels du NKID, via Karakhan.

Andreev, qui n'a pas participé à la conversation pendant tout ce temps, a demandé si les diplomates allemands aimeraient savoir quelles mesures seraient prises par le tribunal dans le cas de Robert Mirbach. Blumkin répéta la même question. C'était un signal conditionné. Mirbach, sans méfiance, répondit par l'affirmative. Avec les mots "Je vais vous montrer ça maintenant", Blumkin, qui se tenait derrière une grande table en marbre, a sorti un revolver et a tiré à travers la table d'abord sur Mirbach, puis sur Muller et Riezler (mais manqué). Ils étaient tellement abasourdis qu'ils sont restés assis sur leurs chaises profondes (ils n'étaient pas armés).

Mirbakh s'est levé d'un bond et a couru dans le hall à côté de la réception, mais à ce moment-là, il a été touché par une balle tirée par Andreev. Blyumkin, quant à lui, a continué à tirer sur Ritzler et Muller, mais en a raté 1. Puis une bombe a explosé, après quoi les terroristes ont sauté par la fenêtre et sont partis dans une voiture qui les attendait. Lorsque Riezler et Müller, réveillés de leur confusion, se précipitèrent à Mirbach, celui-ci gisait déjà mort dans une mare de sang. A côté de lui, ils ont vu une bombe non explosée (et à deux ou trois pas de l'ambassadeur - un grand trou dans le sol - des traces d'une autre bombe qui a explosé).

Un marin du détachement de Popov conduisait la voiture qui a emporté les terroristes. Ils ont été emmenés à Trekhsvyatitelsky Lane, au quartier général des troupes de la Tchéka (dont les terroristes n'étaient pas au courant). Il s'est avéré que Blumkin a été endommagé la jambe gauche en sautant d'une fenêtre, et en plus, il a été blessé, encore une fois à la jambe, par les sentinelles qui gardaient l'ambassade qui ont ouvert le feu sur les terroristes. Les marins portèrent Blumkin dans leurs bras depuis la voiture jusqu'au quartier général de Popov. Au quartier général, il a été « coupé, rasé, vêtu d’une tenue de soldat et emmené à l’infirmerie du détachement, située de l’autre côté de la rue ». A partir de ce moment, Blumkin ne participa plus directement aux événements. Un peu plus tôt, Andreev, l'assassin de l'ambassadeur allemand, avait disparu. Pour des raisons inconnues, les lauriers d'Andreev ont été remis à Blumkin.

Mais le meurtre n’a pas été commis proprement. Dans la confusion, les terroristes ont oublié dans le bâtiment de l'ambassade une mallette contenant le « dossier Robert Mirbach » et un certificat au nom de Blyumkin et Andreev, signé par Dzerzhinsky et Ksenofontov. Finalement, deux des témoins les plus dangereux du crime, Riezler et Müller, sont restés en vie. On ne peut que deviner comment les événements du 6 juillet auraient évolué sans ces erreurs accidentelles des terroristes.

Par qui et quand les préparatifs du meurtre de Mirbach ont-ils commencé ? Qui était derrière le meurtre de l’ambassadeur d’Allemagne ? Il n’est pas aussi facile de répondre à ces questions que l’historiographie disponible le laisse entendre. Le fait est qu'il n'existe aucun document confirmant l'implication du Comité central du PLSR dans l'organisation du meurtre de l'ambassadeur d'Allemagne. La collection la plus complète de documents sur les événements des 6 et 7 juillet a été publiée en 1920 : « Le Livre rouge de la Tchéka ». Mais il ne contient pas non plus de documents confirmant les accusations portées contre la gauche socialiste-révolutionnaire, en premier lieu contre le Comité central du PLSR, d'avoir organisé l'assassinat de Mirbach et de « soulèvement ». C’est pourquoi les historiens ont jusqu’à présent eu recours à une narration libre des documents du « Livre rouge de la Tchéka » et non à des citations directes. Voici ce qu'écrit K.V. Gusev : « Le 24 juin 1918, le Comité central du Parti socialiste révolutionnaire de gauche a pris une décision officielle sur le meurtre de l'ambassadeur d'Allemagne à Moscou, le comte Mirbach, et sur le début d'une rébellion contre-révolutionnaire. » L'académicien I. I. Mints fait écho à Gusev :

«Le 24 juin, comme le montrent clairement les documents saisis et publiés après la suppression de l'aventure, le Comité central des socialistes-révolutionnaires de gauche, loin d'être pleinement en vigueur, a adopté une résolution sur une action décisive. Il disait que le Comité central du Parti socialiste révolutionnaire de gauche reconnaissait la nécessité, dans l'intérêt de la révolution russe et internationale, de mettre fin au répit résultant de la conclusion de la paix de Brest-Litovsk. Pour ce faire, il est nécessaire d'entreprendre une série d'actes terroristes contre les représentants de l'impérialisme allemand - à Moscou contre l'ambassadeur Mirbach, à Kiev contre le maréchal Eichhorn, commandant des troupes allemandes en Ukraine, etc. les forces de combat doivent être organisées.

Entre-temps, dans le procès-verbal de la réunion du Comité central du PLSR du 24 juin, auquel se réfèrent les historiens, rien de précis n'a été dit et le protocole, en lui-même, ne prouve pas l'implication du PLSR dans l'assassinat. De plus, le protocole précise que le moment des attaques terroristes sera déterminé lors de la prochaine réunion du Comité central du PLSR. Mais avant le 6 juillet, comme on le sait, une telle réunion n’a pas eu lieu. Il ressort du texte du protocole que les socialistes-révolutionnaires de gauche avaient peur d'être vaincus par les bolcheviks ; et une fois que le mot « soulèvement » fut mentionné dans le protocole, il ne signifiait certainement pas une rébellion contre le pouvoir soviétique, mais un soulèvement en Ukraine contre l’occupation allemande. Il n'y a donc aucune raison de croire que le PLSR préparait une action contre le Conseil des commissaires du peuple.

Qui exactement était derrière l’organisation de l’assassinat de l’ambassadeur d’Allemagne ? Blumkin croyait que le Comité central du PLSR. Le 4 juillet, avant la séance du soir du Congrès des Soviets, il fut invité « du Théâtre Bolchoï par l'un des membres du Comité central à une conversation politique ». Un membre du Comité central a déclaré à Blumkin que le Comité central du PLSR avait décidé de tuer Mirbach « afin de faire appel à la solidarité du prolétariat allemand » et, « en présentant au gouvernement le fait accompli de la rupture du traité de Brest-Litovsk ». , pour en tirer la certitude et l’intransigeance tant attendues dans la lutte pour la révolution internationale.» Après cela, le « membre du Comité central » a demandé à Blumkin, en tant que socialiste-révolutionnaire de gauche, de lui communiquer, dans le cadre de la discipline de parti, les informations dont il disposait sur Mirbach. Blumkin estime donc que « la décision de commettre l’assassinat du comte Mirbach a été prise de manière inattendue le 4 juillet ». Cependant, lors de la réunion du Comité central du PLSR, où, selon Blumkin, la décision a été prise de tuer l'ambassadeur, Blumkin n'était pas présent. Le soir du 4 juillet, il fut invité chez lui par le même « membre du Comité central » et lui demanda à nouveau de « fournir toutes les informations sur Mirbach » dont disposait Blumkin, étant le chef du département « pour la lutte ». contre l'espionnage allemand », et on lui a dit que « cette information était nécessaire pour commettre un meurtre ». C'est ici que Blyumkin s'est porté volontaire pour tuer l'ambassadeur. Les conspirateurs décidèrent la nuit même de commettre la tentative d'assassinat du 5 juillet. Cependant, l’exécution de l’acte a été retardée d’un jour, car « il était impossible de faire les préparatifs appropriés en si peu de temps ».

Ainsi, les actions de Blyumkin et d'Andreev, un autre membre du Parti socialiste-révolutionnaire de gauche, photographe du département anti-espionnage subordonné à Blyumkin, n'ont pas été dirigées par le Comité central du PLSR, mais par quelqu'un appelé par Blumkin « un membre du Comité central. Blumkin n'indique pas quel genre de membre du Comité central il était. Mais autre chose est surprenant : lors du témoignage de Blumkin à la Cheka de Kiev en 1919, les agents de sécurité n'ont jamais demandé le nom d'un membre du Comité central du PLSR, l'organisateur évident du meurtre. Peut-être que les bolcheviks savaient de qui ils parlaient, mais n'étaient pas intéressés par la publicité. Qui était ce membre du Comité central du PLSR ?

Il y a des raisons de croire que c'est Prochian qui a proposé « en plaisantant » en mars, lors d'une conversation avec le communiste de gauche Radek, d'arrêter Lénine et de déclarer la guerre à l'Allemagne. Spiridonova a écrit très ouvertement sur l'implication de Prochian dans l'organisation de l'assassinat de l'ambassadeur d'Allemagne : « L'initiative de l'acte avec Mirbach, la première initiative dans cette direction, lui appartient. » Proshyan s’est toujours tenu sur le flanc gauche du spectre révolutionnaire. C'est probablement pour ça qu'il était si impressionnant personnes différentes, comme Lénine et Spiridonova. Lénine a écrit à propos de Prochian qu'il « s'est immédiatement distingué par son profond dévouement à la révolution et au socialisme », qu'il était visible comme un « socialiste convaincu » qui a résolument pris « le parti des communistes bolcheviques contre ses collègues, les révolutionnaires socialistes de gauche ». » Et seule la question de la paix de Brest-Litovsk a conduit à une « divergence totale » entre Prochian et Lénine.

Spiridonova a rappelé à propos de Proshyan qu'il avait été l'un des premiers à diviser le Parti socialiste révolutionnaire : « Quand Nathanson, avec toute son autorité, lui a presque ordonné un jour de ne pas rompre avec le parti, « d'attendre », il est parti en colère de tristesse, « ils sont me coupant les ailes. Il fut le premier à « lancer une campagne ouverte contre Kerensky et à écrire des articles tellement colériques et obscènes contre Savinkov » que le Comité central de l’AKP « se retrouva dans des convulsions de colère ». En soutenant les bolcheviks, Spiridonova faisait écho à Lénine : Prochian « est allé jusqu'au bout et sans une seule hésitation » ; et dans les jours de juillet 1917, il fut arrêté par le gouvernement provisoire, comme de nombreux bolcheviks, pour espionnage. Pour avoir refusé d'obéir aux directives du Parti socialiste révolutionnaire, Proshyan a été expulsé de l'AKP, réintégré à la demande de l'aile gauche du Parti socialiste révolutionnaire alors unifié, et de nouveau expulsé pour « propagande internationaliste trop audacieuse » (défaitisme). Il a pris une part si active à la préparation de la Révolution d’Octobre que, selon la même Spiridonova, ce coup d’État « était aussi son œuvre ». Prochian « représentait une collaboration totale et inconditionnelle avec les bolcheviks » et était l'un des « cinq » qui « jouèrent un rôle majeur dans la lutte et l'organisation » du pouvoir soviétique. Et comme les « cinq » n’étaient pour la plupart visités que par Lénine et Prochian, le travail des socialistes-révolutionnaires et des bolcheviks de gauche s’est déroulé dans une « harmonie et une compréhension mutuelle complètes ».

Proshyan aurait pu profiter de la résolution du Comité central du PLSR du 24 juin et organiser personnellement le meurtre de Mirbakh. Une preuve indirecte de cela peut être le fait que le nom de Proshyan (et personne d'autre) est mentionné dans le témoignage de Blyumkin en relation avec les lettres de Blyumkin à Proshyan « exigeant une explication du comportement du parti après le meurtre de Mirbakh » et « les lettres de réponse de Prochian. Que contenait ces lettres et sur quelle base un simple membre du Parti socialiste révolutionnaire de gauche a-t-il présenté des revendications à un membre du Comité central ? Le Livre rouge de la Tchéka ne répond pas à cette question. Les agents de sécurité ne se sont pas non plus « intéressés » à ces lettres. Mais il est facile de deviner les exigences de Blumkin envers Proshyan. Il s'avère que le mystérieux membre du Comité central du PLSR, avec lequel Blumkin était d'accord sur le meurtre de Mirbach, a assuré au militant socialiste-révolutionnaire que la tâche du Comité central du PLSR "comprend uniquement le meurtre de l'ambassadeur d'Allemagne". Blumkin a montré :

« La question générale sur les conséquences du meurtre du comte Mirbach n'a pas été soulevée lors de ma conversation avec le membre mentionné du Comité central, mais j'ai personnellement posé avec acuité deux questions, auxquelles j'attachais une grande importance et auxquelles j'ai exigé une réponse exhaustive. , à savoir : 1) si, de l'avis du Comité central, il existe une menace dans le cas où gr. Mirbach, danger pour le représentant de la Russie soviétique en Allemagne, camarade. Joffe et 2) si le Comité central garantit que sa tâche inclut uniquement l'assassinat de l'ambassadeur d'Allemagne. On m'a assuré que le danger du camarade. Joffe, selon le Comité Central, n'est pas menacé [...]. En réponse à la deuxième question, il m'a été officiellement et catégoriquement déclaré que la tâche du Comité central comprenait uniquement l'assassinat de l'ambassadeur d'Allemagne afin de confronter le gouvernement soviétique à la rupture du traité de Brest-Litovsk.»

Si le membre du Comité central qui a rencontré Blumkin était Prochian, la demande de Blumkin d’expliquer le comportement du Parti socialiste révolutionnaire de gauche après le meurtre de Mirbach devient compréhensible. Après tout, Blumkin, qui était à l'hôpital les 6 et 7 juillet, n'avait d'informations sur les événements de cette époque que dans les journaux soviétiques, où les bolcheviks indiquaient clairement un soulèvement, c'est-à-dire quelque chose qui, selon Blumkin, ne pouvait pas arrivé. Blumkin a montré :

« En septembre, alors que les événements de juillet étaient clairement combinés, que les répressions gouvernementales étaient menées contre le Parti socialiste-révolutionnaire de gauche et que tout cela devenait un événement marquant toute une époque de la révolution soviétique russe, j'ai déjà écrit à un membre du parti. Comité central que la légende du soulèvement m'a fait peur et que je devais me rendre au gouvernement pour le détruire.

Mais « un membre du Comité central » l'a interdit, et Blumkin, se soumettant à la discipline du parti, obéit. Ce n’est qu’au début d’avril 1919, après la mort subite de Prochian en décembre 1918, que Blumkine viola l’interdiction du défunt et se présenta à la Tchéka pour révéler le « secret » de la conspiration socialiste-révolutionnaire de gauche.

Mais ce n’est qu’une hypothèse, une des pistes d’assassinat possibles. Et l'argument le plus sérieux contre est que, selon le témoignage du leader des socialistes-révolutionnaires de gauche Sablin, Proshyan se trouvait dans le bâtiment du détachement de Popov à la deuxième heure de la journée, alors que, selon le témoignage de Blyumkin, à cette heure-là le 6 juillet, Blyumkin et Andreev se trouvaient au National dans l'appartement d'un membre du Comité central et y ont reçu des bombes et dernières instructions. Il est vrai que Blyumkine ne prétend pas qu'« un membre du Comité central » était chez lui à cette heure-là (et Sablin aurait pu se tromper) ; mais cela nous oblige à rechercher d’autres conspirateurs au sein du PLSR. En apparence, les accusations les plus graves pèsent sur Spiridonova, qui a témoigné contre elle-même lors de son interrogatoire le 10 juillet. Ce témoignage pourrait suffire à rejeter toute la responsabilité du meurtre de Mirbakh sur Spiridonova, en oubliant Proshyan. Cependant, il y a des raisons de croire que Spiridonova disait des choses inutiles sur elle-même et, du moins, n’était pas « le seul membre du Comité central » auquel faisait référence Blumkin. Tout d’abord, la résolution du Comité central du PLSR sur le meurtre de Mirbakh, à laquelle fait référence Spiridonova, n’existait pas. L’historien L.M. Spirin le souligne : « il n’y a pas eu de réunion du Comité central des socialistes-révolutionnaires de gauche dans la nuit du 5 juillet 1918 ». Les rédacteurs de la nouvelle édition du « Livre rouge de la Tchéka » écrivent la même chose : « Il n'y a pas eu de réunion du Comité central du PLSR dans la nuit du 4 juillet. » Ainsi, il n’y a pas eu exactement cette réunion à laquelle « un membre du Comité central » a fait référence dans une conversation avec Blumkin et dont Blumkin a à son tour parlé. Blumkin a également déclaré que c'était lui qui avait informé Alexandrovitch de la prochaine tentative d'assassinat. Entre-temps, si la résolution sur le meurtre de Mirbakh, comme le prétendait Spiridonova, avait effectivement été adoptée par le Comité central du PLSR avant le 6 juillet, Alexandrovitch, en tant que membre du Comité central, n'aurait pas pu en avoir connaissance.

De nombreuses indications sur la non-implication de certains militants du PLSR dans le meurtre et les événements des 6 et 7 juillet sont disponibles dans la littérature. Ainsi, selon le commandant du Kremlin P.D. Malkov, Ustinov et Kolegaev n'avaient rien à voir avec eux. L'académicien Mints écrit que la décision « d'agir » a été prise par le Comité central du PLSR « loin d'être pleinement en vigueur ». Gusev, parlant du Troisième Congrès du PLSR, qui s'est ouvert quatre jours après la réunion du Comité central du 24 juin, note que "les décisions du congrès ne parlaient pas directement de l'assassinat de Mirbach et de la rébellion armée". Il s'avère que ni lors de la réunion du Comité central du PLSR du 24 juin, ni lors du congrès du PLSR, tenu du 28 juin au 1er juillet, le Comité central du PLSR n'a indiqué ni le moment de l'acte terroriste ou sa future victime, même si l'ambassadeur a été tué quelques jours après la réunion du Comité central et la clôture du congrès . Pas un mot n’a été dit dans la résolution sur le « soulèvement » prévu contre le gouvernement bolchevique. À cet égard, Gusev souligne que « les préparatifs de la rébellion ont été soigneusement cachés non seulement aux autorités soviétiques, mais aussi aux membres ordinaires du Parti socialiste révolutionnaire de gauche ». Cependant, après avoir accepté la responsabilité de l'organisation du meurtre, Spiridonova, dans son témoignage du 10 juillet, a catégoriquement refusé d'assumer la responsabilité du « soulèvement », soulignant que dans les « résolutions du Comité central du Parti » de la gauche socialiste Révolutionnaires, « le renversement du gouvernement bolchevique n’a jamais été planifié ».

Spirin souligne qu'à cette époque "seulement eut lieu une réunion d'un petit groupe de membres du Comité central, créé le 24 juin 1918 dans le but d'organiser l'assassinat des représentants de l'impérialisme allemand". Il pense ce qui est mentionné dans le témoignage de Spiridonova et dans la résolution du Comité central du Bureau PLSR de trois personnes : Spiridonov, Golubovsky et Mayorov. Mais Mayorov, qui était lié à l'Ukraine et y travaillait, ainsi que Golubovsky, n'ont montré aucune participation aux événements de juillet à Moscou. Et Spiridonova a témoigné qu'elle était seule responsable du meurtre de Mirbakh, et que Mayorov et Golubovsky n'avaient rien à voir avec la tentative d'assassinat. Ensuite, le témoignage de Spiridonova est lu différemment. Si le Comité central du PLSR « a d'abord attribué un très petit groupe doté de pouvoirs dictatoriaux », si plus tard, parmi ce groupe de trois personnes, deux n'ont rien à voir avec les événements, alors toute responsabilité dans l'organisation du meurtre de Mirbach n'incombe pas réellement. le Comité central du PLSR, qui n'était coupable que d'une approbation théorique du terrorisme dans la résolution du 24 juin, et sur Spiridonov.

Et pourtant, il existe une indication indirecte que Spiridonova n'était pas « l'un des membres du Comité central » que Blumkin et Andreev ont rencontré. Blyumkin mentionne dans son témoignage une lettre qu'il a écrite à « un membre du Comité central » en septembre 1918. Mais à cette époque, Spiridonova faisait l'objet d'une enquête (et n'a été libérée que le 29 novembre). Par conséquent, la lettre de Blumkin ne pouvait pas lui être adressée. Mais en avril-mai 1919, lorsque Blyumkin, qui a avoué à la Tchéka de Kiev, rendit son témoignage, Spiridonova était en liberté : dans la nuit du 2 avril, utilisant un faux laissez-passer, elle s'enfuit du Kremlin, où elle fut maintenue en état d'arrestation. . C'est évidemment en avril-mai que les bolcheviks eurent réellement besoin de nouvelles accusations contre Spiridonova, recherchée dans tout le pays. Et si « l’un des membres du Comité central » avait réellement été Spiridonova, les bolcheviks auraient certainement forcé Blumkin à prononcer ce nom à haute voix.

La liste des suspects dans l'organisation du meurtre de Mirbakh ne se limite pas aux noms de Proshyan et Spiridonova. Il faut les rechercher non seulement parmi les membres du PLSR, mais aussi parmi les communistes de gauche. A cet égard, le comportement du communiste de gauche et président de la Tchéka Dzerjinski attire l'attention. C'est dans l'enceinte de sa Commission, au su et avec le consentement de Dzerjinski lui-même, qu'un employé de la Tchéka, Blumkin, a ouvert début juin un dossier contre le « neveu de l'ambassadeur d'Allemagne » - Robert Mirbach. Il s'agissait du premier "cas" de Blyumkin, qui a été introduit début juin à la Tchéka au poste de chef de "l'espionnage allemand" - le département de contre-espionnage "pour surveiller la sécurité de l'ambassade et les éventuelles activités criminelles de l'ambassade". » Comme Latsis l'a montré plus tard, "Blumkin a découvert un grand désir d'élargir le département" de lutte contre l'espionnage "et a soumis à plusieurs reprises des projets à la commission". Cependant, « la seule affaire » dans laquelle Blumkin était réellement impliqué était « l’affaire Mirbach-Autriche », et Blumkin « était complètement impliqué dans cette affaire » et passait « des nuits entières à interroger des témoins ».

C'était ici que le jeune agent de sécurité pouvait faire demi-tour. L'affaire s'est avérée non anodine, principalement parce que Robert Mirbach, semble-t-il, n'était pas seulement le neveu de l'ambassadeur d'Allemagne, mais aussi un Autrichien. Autant que les sources nous permettent d'en juger, le baron russifié R. R. Mirbach, « agissant en tant que membre du Conseil des affaires économiques de l'Institut Smolny », vivait paisiblement dans la révolutionnaire Petrograd. Hélas, presque aucune information à son sujet n'a été divulguée dans l'histoire. Seul V.D. Bonch-Bruevich, qui avait à cette époque des contacts constants avec Smolny, notamment de nature économique, pouvait connaître le baron russifié. On peut supposer que des informations sur le Russe Mirbach sont parvenues à Blumkin de Bonch-Bruevich via Dzerzhinsky. Le baron russifié, membre du Conseil économique de l'Institut Smolny, disparut, et à sa place apparut le neveu de l'ambassadeur d'Allemagne, prisonnier de guerre, officier autrichien, parent éloigné du comte-ambassadeur Mirbach, que l'ambassadeur ne s'étaient jamais rencontrés. Selon les agents de sécurité, Robert Mirbach a servi dans le 37e régiment d'infanterie de l'armée autrichienne, a été capturé, s'est retrouvé dans un camp, mais a été libéré de prison après la ratification du traité de paix de Brest-Litovsk. En prévision de son départ pour son pays natal, il a loué une chambre dans l'un des hôtels de Moscou, où il a vécu jusqu'au début du mois de juin, lorsque l'actrice suédoise Landström, qui séjournait dans le même hôtel, s'est suicidée de manière inattendue. Il est difficile de juger si ce suicide a été orchestré ou non par les agents de sécurité. La Tchéka, quant à elle, déclara que Landström s'était suicidée en relation avec ses activités contre-révolutionnaires et arrêta tous les habitants de l'hôtel. Parmi eux, disent-ils, se trouvait le « neveu de l'ambassadeur d'Allemagne » R. Mirbach.

Actions supplémentaires Les agents de sécurité, principalement Blumkin, doivent être reconnus comme étant ingénieux. La Tchéka a immédiatement signalé l'arrestation de Robert Mirbach au consulat danois, qui représentait les intérêts de l'Autriche-Hongrie en Russie. Le 15 juin, le consulat danois a entamé des négociations avec la Tchéka « sur le cas de l'officier de l'armée autrichienne arrêté, le comte Mirbach ». Au cours de ces négociations, les agents de sécurité ont proposé au représentant du consulat Evgeniy Janeika une version de la relation entre Robert Mirbach et l'ambassadeur d'Allemagne. Le 17 juin, au lendemain du début des négociations, le consulat danois a remis aux agents de sécurité le document qu'ils attendaient :

« Le Consulat général royal du Danemark informe par la présente la Commission extraordinaire panrusse que l'officier arrêté de l'armée austro-hongroise, le comte Robert Mirbach, selon un message écrit de la mission diplomatique allemande à Moscou adressé au consulat général du Danemark, est en en fait un membre d'une famille liée à l'ambassadeur d'Allemagne, le comte Mirbach, installé en Autriche.

Étant donné que le premier document du consulat danois est daté du 15 juin et le second du 17, il est correct de supposer que la réponse écrite de l'ambassade d'Allemagne à la demande des Danois a été donnée le 16 juin, immédiatement après avoir reçu la demande danoise. , et poursuivi des objectifs humains : l'ambassade d'Allemagne a décidé de considérer le comte inconnu Robert Mirbach comme un parent de l'ambassadeur d'Allemagne dans l'espoir que cela faciliterait le sort du malheureux officier autrichien et qu'il serait immédiatement libéré, d'autant plus que les accusations portées contre lui semblait frivole à Riezler. L’implication de l’ambassadeur d’Allemagne dans le cas du « neveu » s’est apparemment limitée à l’autorisation qu’il a donnée d’inscrire Robert Mirbach comme parent.

L'ambassade d'Allemagne avait déjà oublié cette affaire. En danois, on attendait la libération de Robert Mirbach de la Tchéka. Mais plus d'une semaine s'est écoulée et Robert Mirbach n'a pas été libéré. Puis, le 26 juin, le consul général danois Haxthausen adressa à la Tchéka une demande officielle « de libérer de l'arrestation le prisonnier de guerre autrichien le comte Mirbach, sous réserve d'une garantie du consulat que ledit comte Mirbach comparaîtra à la première demande jusqu'au la fin de l'enquête [dans l'affaire Landström] Commission extraordinaire".

Cependant, la demande de Haxthausen n'a pas été accordée. Et ce n’est pas un hasard : le cas du « neveu de l’ambassadeur » constitue la base du dossier contre l’ambassade d’Allemagne et l’ambassadeur personnellement. La principale preuve entre les mains de Blyumkin était un document signé (volontairement ou sous la contrainte) par Robert Mirbach : « Moi, soussigné, sujet allemand, officier prisonnier de guerre de l'armée autrichienne Robert Mirbach, m'engage à volontairement, à mon demande personnelle » pour communiquer à la Tchéka « des informations secrètes sur l'Allemagne et l'ambassade allemande en Russie ».

Certes, ni l’officier autrichien ni le dirigeant d’entreprise de Smolny ne pouvaient être considérés comme des « sujets allemands » et fournir aux agents de sécurité des « informations secrètes sur l’Allemagne et l’ambassade allemande en Russie ». Il s’agissait d’une invention évidente, ce qui inquiétait les Allemands. L’ambassadeur d’Allemagne a désormais nié tout lien familial avec Robert Mirbach et a vu une provocation dans la fabrication de cette « affaire ». Même à Berlin, ils étaient désormais au courant de l'agitation des agents de sécurité autour de l'ambassade d'Allemagne et de l'affaire en cours. Et peu après le meurtre de Mirbach, on apprit à l'ambassade soviétique en Allemagne « que le gouvernement allemand n'avait aucun doute sur le fait que le comte Mirbach avait été tué par les bolcheviks eux-mêmes ». «La tentative d'assassinat a été préparée à l'avance», rapportait au même moment l'ambassade d'Allemagne à Moscou à Berlin. "Le cas de l'officier autrichien Robert Mirbach n'était qu'un prétexte pour que les ouvriers de la Tchéka pénètrent chez l'ambassadeur du Kaiser." Blumkin lui-même a nié cela, affirmant que « toute l’organisation de l’action contre Mirbach a été extrêmement précipitée et n’a duré que deux jours, la période comprise entre le soir du 4 et l’après-midi du 6 juillet ». Blyumkin en a fourni une preuve indirecte : le matin du 4 juillet, il a remis au chef du département de lutte contre la contre-révolution Latsis le cas de Robert Mirbach, arrêté à la mi-juin. "Il ne fait donc aucun doute", a poursuivi Blumkin, "que deux jours avant l'acte, je n'en avais aucune idée." En outre, comme l'a affirmé Blumkin, son « travail au sein de la Tchéka dans la lutte contre l'espionnage allemand, évidemment en raison de son importance, s'est déroulé sous la supervision directe » de Dzerjinski et de Latsis, ainsi que « toutes ses activités, telles que le renseignement intérieur ». À l'ambassade, Blyumkin, selon ses propres termes, "consultait constamment" le présidium de la Tchéka, le commissaire adjoint du peuple aux Affaires étrangères Karakhan et le président de Plenbezh Unshlikht.

Il n’y a cependant aucune contradiction entre le rapport allemand et le témoignage de Blumkin. Dans la soirée du 4 juillet, Blumkin a été impliqué dans le complot, mais les préparatifs de l'ensemble de l'événement auraient pu commencer plus tôt, début juin, lorsque Blumkin a été chargé de monter un « dossier » contre l'ambassade allemande, le renvoyant le 4 juillet. l'initiative des bolcheviks, en particulier de Latsis, de tout autre travail. Blyumkin ne savait peut-être pas que les plans des opposants à la paix de Brest derrière Blumkin incluaient le meurtre jusqu'au soir du 4 juillet, et sa déclaration selon laquelle il travaillait sous la supervision directe de Dzerzhinsky et Latsis, en consultation avec Karakhan et Unshlicht, encore une fois. convainc qu'un des bolcheviks aurait pu être impliqué dans le meurtre de Mirbach.

Après le meurtre de Mirbach, Dzerjinski a tenté de dégager la Tchéka de la responsabilité de la mort de l'ambassadeur d'Allemagne. Il a affirmé qu'au tout début du mois de juillet (on ne sait pas exactement quand) Blumkin avait été démis de ses fonctions dans l'affaire Robert Mirbach. Dzerzhinsky a cité la base de la destitution de Blumkin comme une plainte concernant l'arbitraire de Blumkin, avec laquelle le poète O. E. Mandelstam et L. M. Reisner (l'épouse de Raskolnikov) sont venus à Dzerzhinsky quelques jours avant l'assassinat de l'ambassadeur. Cependant, Dzerjinski a commencé cette partie de son témoignage par une inexactitude. Pour ajouter du poids à la conversation sur la tyrannie de Blumkin, Dzerjinski a tout présenté comme si c'était le commissaire du peuple Raskolnikov lui-même qui était venu porter plainte, et non sa femme. Pendant ce temps, Raskolnikov n'a organisé qu'une rencontre entre Mandelstam et Racer.

Dzerzhinsky a déclaré qu'environ une semaine avant la tentative d'assassinat, il avait reçu des informations de Raskolnikov et Mandelstam sur l'abus de pouvoir de Blumkin - la capacité de signer des condamnations à mort. Lorsque Mandelstam, qui en a entendu parler, « a protesté, Blumkin a commencé à le menacer ». Immédiatement après la conversation avec Mandelstam et Reisner, Dzerjinski, lors d'une réunion à la Tchéka, a proposé, disent-ils, de dissoudre le département de contre-espionnage et de « laisser Blumkin sans poste pour l'instant » jusqu'à ce qu'il reçoive une explication du Comité central du PLSR.

Latsis a également souligné le retrait de Blumkin du travail, soulignant (bien qu'après le meurtre de Mirbach) qu'il « n'aimait particulièrement pas » Blumkin « et après les premières plaintes de ses employés à son sujet, il a décidé de le retirer du travail ». Une semaine avant le 6 juillet, a déclaré Latsis, Blyumkin n'était plus répertorié dans le département, « parce que le département a été dissous sur ordre de la Commission, et Blyumkin s'est retrouvé sans certaines activités », et dans les procès-verbaux des réunions du Présidium de la Tchéka, il aurait dû y avoir une entrée correspondante à ce sujet. Néanmoins, dans le témoignage de Latsis, Blumkin est appelé « le chef du département secret » et non « l’ancien chef ». Le Livre rouge de la Tchéka n'a pas publié d'extraits des protocoles d'expulsion de Blumkin, mais a au contraire pris Blumkin sous sa protection : il a retiré du livre les éléments compromettant personnellement Blumkin. La note « de l'éditeur » indiquait que le témoignage de Zaitsev « n'était pas du tout inclus » en raison du fait que « le témoin parle exclusivement de la personnalité de Yakov Blyumkin, et les faits compromettant la personnalité de Blyumkin ne peuvent être vérifiés », et « quelques les lignes du témoignage de F.E. Dzerjinski" sont omises, car elles véhiculent "des histoires de tiers sur le même Blumkin, qui ne sont pas non plus vérifiables". Il était important pour les bolcheviks de présenter Blumkin (communiste depuis 1920) non pas comme un aventurier anarchiste, mais comme un membre discipliné du Parti socialiste révolutionnaire de gauche, qui avait commis un acte terroriste par résolution du Comité central du PLSR.

La dissolution du service « d’espionnage allemand » quelques jours avant l’assassinat de Mirbach ne peut pas paraître fortuite. Il semble que ce ne soit qu'une simple formalité : Blumkin faisait le même travail qu'auparavant. Le 6 juillet à 11 heures du matin, il reçut de Latsis le dossier de Robert Mirbach du coffre-fort, ce qui, bien entendu, n'aurait pas pu arriver si Blumkin avait été suspendu de son travail. N. Ya. Mandelstam a probablement raison lorsqu’elle rappelle que la plainte de Mandelstam « concernant les habitudes terroristes de Blumkin » a été ignorée. « S'ils s'étaient intéressés à Blumkin, poursuit-elle, le fameux assassinat de l'ambassadeur d'Allemagne aurait pu être déjoué, mais cela n'a pas eu lieu : Blumkin a réalisé ses plans sans la moindre entrave. »

Blumkin ne les intéressait pas, car ce n’était pas dans l’intérêt de Dzerjinski. Ce dernier, semble-t-il, était déjà au courant de la tentative d'assassinat imminente contre Mirbach parce que l'ambassade allemande l'en avait informé à deux reprises. Ainsi, vers la mi-juin, des représentants de l’ambassade allemande ont informé Karakhan et, par son intermédiaire, Dzerjinski « d’une tentative imminente d’assassinat de membres de l’ambassade allemande ». L'affaire a été transférée pour enquête à J. X. Peters et Latsis. "J'étais sûr", a déclaré plus tard Dzerjinski, "que quelqu'un donnait délibérément de fausses informations aux membres de l'ambassade allemande pour les faire chanter ou à d'autres fins plus complexes." Le 28 juin, Karakhan a remis à Dzerjinski « les nouveaux documents qu'il avait reçus de l'ambassade d'Allemagne sur les complots à venir ». Dzerjinski, cependant, ne s'intéressait pas aux conspirateurs, mais aux noms des informateurs de l'ambassade allemande ; et le président de la Tchéka a déclaré aux diplomates allemands que, sans connaître les noms des informateurs, il ne pourrait pas aider l'ambassade à dénoncer les complots imminents. Après cela, Riezler commença à croire que Dzerjinski « fermait les yeux sur les complots dirigés directement contre la sécurité des membres de l’ambassade allemande ». Mais comme il était important pour Dzerjinski de découvrir « la source de l'information sur les tentatives d'assassinat imminentes » (c'est-à-dire la source de la fuite d'informations), il a convenu, par l'intermédiaire de Karakhan, d'une rencontre personnelle avec Riezler et Müller. Au cours de la conversation, Ritzler a fait remarquer à Dzerjinski que « les personnes qui lui donnent des informations ne reçoivent pas d'argent de sa part » et qu'il fait donc confiance à ses informateurs. Dzerjinski a objecté qu'« il peut y avoir des motifs politiques » et qu'« il y a ici une sorte d'intrigue » visant à l'empêcher de trouver « les véritables conspirateurs, dont il n'avait aucun doute sur l'existence, sur la base de toutes les données disponibles ». «J'avais peur des attentats contre la vie de gr. Mirbach», a témoigné Dzerjinski, mais «le manque de confiance en moi de la part de ceux qui m'ont donné le matériel m'a lié les mains».

Cédant à la persuasion de Dzerjinski, Riezler nomma l’un des informateurs et organisa un rendez-vous pour Dzerjinski avec l’autre. Le premier informateur était « un certain Benderskaya ». Le second est V.I. Ginch, que Dzerjinski a rencontré au Metropol en présence de Ritzler et Muller environ deux jours avant la tentative d'assassinat. Quelque part début juin (c'est-à-dire au début de «l'affaire Robert Mirbach»), Ginch a informé le chef de la chancellerie de l'ambassade d'Allemagne, ​​Wucherfenik, que le parti Union des syndicats préparait une tentative d'assassinat contre Mirbach. Plusieurs fois plus tard, il est venu à la Tchéka pour le signaler, il faisait même partie du détachement de Popov, "mais ils ne voulaient pas l'écouter". Ritzler, pour sa part, ayant reçu des informations de Ginch sur l'acte terroriste prévu, l'a signalé au NKID, d'où l'information a été transmise à la Tchéka, où l'avertissement n'a encore une fois reçu aucune importance. Ensuite, Ginch a prévenu l'ambassade une deuxième fois et, une dizaine de jours avant l'assassinat, il a donné la date précise de l'acte terroriste - entre le 5 et le 6 juillet et lors d'une réunion avec Dzerjinski au Metropol, il lui a ouvertement déclaré que certains employés de la Tchéka était impliquée dans cette affaire.

Dzerzhinsky a déclaré que tout cela était une provocation et, quittant Metropol, via Karakhan, a demandé à l'ambassade d'Allemagne la permission d'arrêter Benderskaya et Ginch. Les Allemands n'ont pas répondu à cela, mais dans la matinée du 6 juillet, peu avant le meurtre de Mirbach, Riezler s'est rendu au NKID et a demandé à Karakhan de faire quelque chose, car des rumeurs arrivaient de toutes parts à l'ambassade au sujet de la tentative d'assassinat à venir. sur Mirbach. Karakhan a indiqué qu'il rapporterait tout à la Tchéka.

Un certain nombre de preuves indirectes suggèrent que Dzerjinski était au courant de l'acte prévu le 6 juillet. Ainsi, selon le témoignage de Latsis, lorsque, le 6 juillet à 15 h 30, alors qu'il se trouvait au NKVD, il a entendu parler de la tentative d'assassinat de l'ambassadeur et s'est rendu à la Tchéka, on savait déjà que Dzerjinski « soupçonnait Mirbach Blumkin du meurtre ». Dzerjinski n'était pas dans la Tchéka, il « s'est rendu sur les lieux du crime », d'où on a rapidement demandé à Latsis si « l'affaire Mirbach, le neveu de l'ambassadeur, était terminée et qui l'avait, car elle avait été trouvée sur les lieux du crime. » Ce n’est qu’à ce moment-là que Latsis s’est rendu compte que « l’attentat contre Mirbach avait en réalité été commis par Blumkin ». Mais Dzerjinski le savait d'une manière ou d'une autre avant même de se rendre à l'ambassade.

De tout cela, nous pouvons conclure que Mirbach n'a pas été tué sur ordre du Comité central du PLSR. Très probablement, il y a eu un complot organisé par l'un ou l'autre représentant des partis de gauche (mais pas des partis en tant que tels). Si tel est le cas, alors la participation à une telle conspiration des socialistes-révolutionnaires de gauche - Prochian et, peut-être, Spiridonova, et des communistes de gauche - Dzerjinski, qui a permis que l'acte ait lieu, ou de Boukharine, qui n'a pas nié sa participation à la « conspiration contre Lénine » au procès de 1938, est évident, bien qu’il n’y ait aucune preuve précise de la participation de Boukharine à la préparation de la tentative d’assassinat.

Cependant, quel que soit l’auteur du complot visant à tuer Mirbach, l’attaque terroriste n’était pas le signal d’une « rébellion antisoviétique » et n’avait pas pour objectif de renverser le gouvernement bolchevique. Très probablement, le complot n’était pas dirigé contre Lénine personnellement (bien qu’au moins un historien ait avancé une telle hypothèse). Les tirs contre l'ambassadeur d'Allemagne étaient des tirs contre le gouvernement de l'Empire allemand. Et, comme l'ont montré les événements ultérieurs, le Conseil des commissaires du peuple n'a fait que bénéficier de l'assassinat de Mirbach : après le 6 juillet, l'influence allemande sur la politique soviétique s'est certainement affaiblie.

Le plus grand gagnant du meurtre de Mirbach fut Lénine. Il n’était probablement pas au courant de l’acte imminent. Il n’existe aucune indication, même indirecte, de son implication dans la tentative d’assassinat. Mais il est surprenant que les bolcheviks se soient révélés bien mieux préparés à cet incident inattendu que les socialistes-révolutionnaires de gauche eux-mêmes, qui, selon les bolcheviks, préparaient cet acte terroriste. D’une manière ou d’une autre, dès le premier rapport sur la tentative d’assassinat de Mirbach, le rôle de Lénine dans la défaite du PLSR était clair : il décida d’utiliser l’assassinat de Mirbach et de mettre fin au Parti socialiste révolutionnaire de gauche. Un employé de l'ambassade soviétique à Berlin, Salomon, raconte à cette occasion comment L. B. Krasin, revenu de Moscou en Allemagne peu après les événements de juillet, « avec un profond dégoût », lui a dit qu'il « ne soupçonnait pas un cynisme aussi profond et cruel ». » chez Lénine. Le 6 juillet, racontant à Krassine comment il proposait de sortir de la crise créée par l'assassinat de Mirbach, Lénine « avec un sourire, remarquez, avec un sourire » ajoutait : « Nous ferons un emprunt interne parmi les camarades [de gauche ] Socialistes révolutionnaires [...] et ainsi nous préserverons l’innocence et nous acquerrons du capital.» Salomon écrit en outre que "au cours de cette visite, Krassine, en conversation" avec lui à plusieurs reprises, "comme s'il n'avait pas la force de se débarrasser de l'impression lourde et cauchemardesque, est revenu sur cette question et lui a répété" à plusieurs reprises "les paroles de Lénine". Krasin est revenu plus tard sur ce sujet lors de conversations avec Salomon.

Comme le souligne à juste titre l’historien D. Carmichael, l’« emprunt interne » consistait à « accuser les socialistes-révolutionnaires naïfs de gauche du meurtre de Mirbach ». Mais le témoignage de Salomon n’est en aucun cas le seul. Voici ce qu’écrit Aino Kuusinen (l’épouse d’Otto Kuusinen) dans ses mémoires :

« En fait, les socialistes-révolutionnaires [de gauche] n’étaient pas coupables. Un jour, quand je suis rentré chez moi, Otto était dans son bureau avec un grand jeune homme barbu qui m'a été présenté comme le camarade Safir. Après son départ, Otto m'informa que je venais de voir l'assassin du comte Mirbach, dont le vrai nom était Blumkin. Il était un employé de la Tchéka et était sur le point de partir à l'étranger pour une mission importante du Komintern. Quand j’ai remarqué que Mirbach avait été tué par les socialistes-révolutionnaires [de gauche], Otto a éclaté de rire. Sans aucun doute, l’assassinat n’était qu’un prétexte pour écarter les socialistes-révolutionnaires [de gauche], puisqu’ils étaient les opposants les plus sérieux de Lénine. » En plus de préparer l'assassinat de Mirbach, quel que soit son commanditaire, un autre affrontement se préparait apparemment à Moscou début juillet : le parti bolchevique avait l'intention d'affronter le parti rival des socialistes-révolutionnaires de gauche lors du prochain Congrès des Soviets et de le vaincre. . Sur la préparation par les bolcheviks d'une rupture avec les socialistes-révolutionnaires de gauche et sur la défaite prévue dans les mémoires et littérature historique il a été écrit assez souvent, parfois avec la mise en garde qu'il ne s'agissait pas d'une frappe préventive contre le PLSR, mais de préparatifs pour la répression d'un soulèvement antigouvernemental préparé par quelqu'un à Moscou à l'époque. Ainsi, le commandant du district militaire de Moscou, Mouralov, qui disposait du « détachement spécial » de la SR de gauche, sorte de Garde rouge bolchevique, reçut dans la seconde quinzaine de juin des instructions de Lénine pour surveiller de près ce détachement. Voici comment Mouralov décrit son dialogue avec Lénine :

Qu'est-ce que c'est, une sorte de détachement de socialistes-révolutionnaires de gauche, leur faites-vous confiance ? Oui, cette équipe est bonne [...]

[...] Au cas où, surveillez-le avec vigilance.

Et Mouralov s'est rendu compte que peut-être "les choses aboutiraient à un affrontement armé" avec le PLSR et "au cas où, j'ai décidé de contrôler fréquemment" le détachement "et de remplacer progressivement l'état-major".

Depuis la mi-juin, les préparatifs pour la défaite du PLSR, sous prétexte de craintes d'un soulèvement contre-révolutionnaire, ont été menés pratiquement ouvertement. « Les régiments lettons étaient prêts au combat » ; Le 18 juin, Vatsetis ordonna « au commandant du 2e régiment de maintenir le régiment prêt au combat et de mettre à la disposition du commissariat militaire de Moscou un bataillon doté de mitrailleuses ». Un peu plus tard, le 3e régiment de la division lettone fut transféré à Moscou depuis le sud du pays. "Est-ce que quelqu'un savait qu'un soulèvement se préparait à Moscou et disposait-il d'informations spécifiques à ce sujet ?" - Vatsetis demande dans ses mémoires et répond : « Je peux répondre absolument par l'affirmative », qu'« ils étaient au courant du soulèvement imminent et avaient des instructions précises à ce sujet ». Vatsetis a personnellement rapporté que « quelque chose de mal se préparait à Moscou » au commissaire de la division de fusiliers lettons, K. A. Peterson. Il a réagi au message de Vatsetis « avec une certaine méfiance, mais deux jours plus tard (le 3 ou le 4 juillet) », il lui a dit que « la Tchéka avait repéré la piste d’un soulèvement imminent », mais n’a pas fourni de détails à Vatsetis.

Zinoviev a parlé ouvertement de l'affrontement attendu avec les socialistes-révolutionnaires de gauche. Juste avant l'assassinat de Mirbach, au congrès régional des bolcheviks et des socialistes-révolutionnaires de gauche, il proposa d'introduire les socialistes-révolutionnaires de gauche au Conseil des commissaires du peuple et, notamment, de nommer le socialiste-révolutionnaire de gauche Lapierre comme commissaire aux communications. Lorsque, pendant une pause, un des bolcheviks s'approcha de Zinoviev et lui demanda avec surprise s'il avait réellement l'intention d'introduire des socialistes-révolutionnaires de gauche au Conseil des commissaires du peuple, « souriant sournoisement, Zinoviev emmena les interlocuteurs dans son bureau, les informant dans le plus grand secret. qu'il avait toutes les informations sur ce qui se préparait.» soulèvement des socialistes-révolutionnaires de gauche, mais que des mesures ont déjà été prises par lui et qu'il veut seulement endormir la vigilance des socialistes-révolutionnaires de gauche avec sa proposition.

Même Blumkin a entendu des rumeurs selon lesquelles quelque chose « n’allait pas » le 4 juillet. Dans une conversation avec « un membre du Comité central », il a demandé si le Comité central du PLSR préparait « un acte d'opposition du parti », puisque, selon lui, « une situation impénétrable s'était créée autour de la préparation du meurtre », aggravé par les affrontements entre les bolcheviks et les socialistes-révolutionnaires au Ve Congrès des Soviets. Blumkin avait apparemment à l’esprit le discours dur de Trotsky, qui a plongé les socialistes-révolutionnaires de gauche dans la panique. Selon les souvenirs de Sablin, lors d'une pause organisée après la déclaration extraordinaire de Trotsky, Kamkov l'a informé « de la possibilité d'arrestation du Comité central du PLSR et même de la faction en relation avec l'aggravation possible des relations avec les bolcheviks lors de cette réunion du soir. .» Ainsi, dès le 5 juillet, le Comité central des socialistes-révolutionnaires de gauche commençait à se rendre compte que les bolcheviks traiteraient avec les militants de leur parti pendant le Congrès.

Sverdlova écrit beaucoup sur l'intensité des relations entre les deux partis, affirmant cependant que les bolcheviks n'avaient aucune idée du « soulèvement » à venir et « n'avaient pas de faits fiables sur les plans criminels des socialistes-révolutionnaires de gauche, ne savaient pas ». rien sur l’aventure imminente. Mais plus on se rapproche du Cinquième Congrès, poursuit Sverdlova, « plus la méfiance de Lénine, Sverdlov, Dzerjinski et d’autres bolcheviks à l’égard des socialistes-révolutionnaires de gauche s’intensifiait, plus ils surveillaient de près leurs actions suspectes ». Certes, Sverdlova ne donne qu’un seul exemple d’actions « suspectes ». Il s'avère que le PLSR « a tenté de poster ses gardes au Théâtre Bolchoï pendant la durée du congrès », et l'insistance avec laquelle ils l'ont exigé a alerté Sverdlov, « qui a dirigé formation pratique congrès." Sverdlov « a accepté de leur donner la possibilité de participer à la sécurité du Théâtre Bolchoï, mais a en même temps chargé » les gardes bolcheviques du congrès « de prendre les précautions nécessaires ».

Cependant, les faits présentés par Sverdlova ne parlent pas tant d'une conspiration des socialistes-révolutionnaires de gauche que du plan des bolcheviks pour s'en occuper. Il est clair que le PLSR, en tant que parti soviétique au pouvoir, avait droit à ses propres gardes du parti, postés pendant le congrès. Cela en soi ne pouvait pas alarmer Sverdlov ; De plus, une telle exigence n’aurait pas dû être considérée comme le signe d’un « soulèvement » socialiste révolutionnaire de gauche imminent contre le Parti bolchevique. Si les socialistes-révolutionnaires de gauche Zaks et Alexandrovitch étaient les adjoints de Dzerjinski à la Tchéka et que le socialiste-révolutionnaire de gauche Popov était à la tête du détachement tchékiste, il n'y avait rien d'anormal dans le désir des socialistes-révolutionnaires de gauche de participer à la protection du Bolchoï. Théâtre pendant le congrès.

Il semble que le jour de l'ouverture du Ve Congrès des Soviets, les bolcheviks aient mis en œuvre les dernières mesures préparatoires en vue d'une éventuelle arrestation de la faction PLSR. Sur ordre de Sverdlov, des « tirailleurs lettons de la garde du Kremlin » soutenant les bolcheviks furent postés à tous les postes les plus importants du théâtre. Le 4 juillet, c'est-à-dire le jour où Blumkin fut informé du projet d'assassinat de Mirbach, Sverdlov avertit le commandant du Kremlin Malkov : « Vous devez être sur vos gardes. On peut s’attendre à toutes sortes de sales tours de la part des socialistes-révolutionnaires de gauche.» Dans le même temps, sur instruction de Sverdlov, « les gardes et les postes internes du Théâtre Bolchoï furent renforcés ». Non loin de chacune des sentinelles de la gauche socialiste-révolutionnaire, « sans les quitter des yeux, se tenaient deux ou trois personnes ». Il s’agissait de « groupes de combat spécialement désignés parmi les tirailleurs lettons gardant le Kremlin et d’autres unités particulièrement fiables ». Aucun des socialistes-révolutionnaires de gauche « ne pouvait lever le petit doigt sans attirer l’attention sur lui. Dans le même temps, une sécurité fiable a été postée autour du théâtre, dans les rues et ruelles avoisinantes.

Il ne restait plus qu'à arrêter la faction PLSR lors du congrès. C'est exactement ce qui s'est passé le 6 juillet. On ne peut que s’émerveiller de l’ingéniosité et de la détermination de Lénine : ayant entendu parler du meurtre de l’ambassadeur d’Allemagne, il accusa les socialistes-révolutionnaires de gauche d’un soulèvement contre le pouvoir soviétique, soulèvement qui n’eut pas lieu.

- (Mirbach) (1871 1918) comte, diplomate allemand. Depuis avril 1918, ambassadeur d'Allemagne à Moscou sous le gouvernement de la RSFSR. Tué par le socialiste-révolutionnaire de gauche Ya. G. Blumkin, qui a servi de signal à la rébellion socialiste-révolutionnaire de gauche à Moscou. Science politique : Dictionnaire ouvrage de référence.... ... Science politique. Dictionnaire.

- (Mirbach) (1871 1918), comte, diplomate allemand. Depuis avril 1918, ambassadeur à Moscou auprès du gouvernement de la RSFSR. Tué par le socialiste-révolutionnaire de gauche Ya. G. Blumkin, qui a servi de signal pour le soulèvement armé des socialistes-révolutionnaires de gauche en juillet 1918 à Moscou. * * * MIRBAH Wilhelm... ... Dictionnaire encyclopédique

Mirbach Wilhelm (2.7.1871, Ischl, aujourd'hui Bad Ischl, Autriche, 6.7.1918, Moscou), comte, diplomate allemand. Participant aux négociations de paix germano-soviétiques à Brest Litovsk (décembre 1917 mars 1918). Depuis avril 1918, ambassadeur auprès du gouvernement... ... Grand Encyclopédie soviétique

- (1871 1918), Comte diplomate allemand. De 1915 à 1917, ambassadeur d'Allemagne à Athènes. De 1917 à février 1918, pendant l'occupation de la Roumanie par les troupes allemandes, représentant du ministère allemand des Affaires étrangères à Bucarest. M. a participé à... ... Dictionnaire diplomatique

- (Allemand Wilhelm von Mirbach Harff, 2 juillet 1871 - 6 juillet 1918) comte, diplomate allemand, depuis avril 1918, ambassadeur de l'Empire allemand auprès du gouvernement de la RSFSR à Moscou. Propriétaire d'un domaine réservé sur le Harf, membre de la Chambre haute de Prusse, impérial... ... Wikipédia

Wilhelm Mirbach Wilhelm Mirbach (allemand : Wilhelm von Mirbach Harff, 2 juillet 1871 - 6 juillet 1918) comte, diplomate allemand, depuis avril 1918, ambassadeur de l'Empire allemand auprès du gouvernement de la RSFSR à Moscou. Propriétaire d'un domaine protégé sur Kharf, membre... ... Wikipédia

Wilhelm Mirbach Wilhelm Mirbach (allemand : Wilhelm von Mirbach Harff, 2 juillet 1871 - 6 juillet 1918) comte, diplomate allemand, depuis avril 1918, ambassadeur de l'Empire allemand auprès du gouvernement de la RSFSR à Moscou. Propriétaire d'un domaine protégé sur Kharf, membre... ... Wikipédia

Wilhelm Mirbach Wilhelm Mirbach (allemand : Wilhelm von Mirbach Harff, 2 juillet 1871 - 6 juillet 1918) comte, diplomate allemand, depuis avril 1918, ambassadeur de l'Empire allemand auprès du gouvernement de la RSFSR à Moscou. Propriétaire d'un domaine protégé sur Kharf, membre... ... Wikipédia

Wilhelm Mirbach Wilhelm Mirbach (allemand : Wilhelm von Mirbach Harff, 2 juillet 1871 - 6 juillet 1918) comte, diplomate allemand, depuis avril 1918, ambassadeur de l'Empire allemand auprès du gouvernement de la RSFSR à Moscou. Propriétaire d'un domaine protégé sur Kharf, membre... ... Wikipédia

Des souvenirs du Grand Guerre patriotique ma mère Matryona Nikolaevna Shorokhova (née Belova), qui parlait un dialecte russo-ukrainien caractéristique, traditionnel pour la Kharkov-Slobozhanshchina

Le 8 juillet 1918, sous la direction de Lénine, le président de la Tchéka, F. Dzerjinski, fut arrêté dans son propre bureau à Loubianka, soupçonné d'avoir organisé le meurtre de l'ambassadeur d'Allemagne Mirbach. Il a été interrogé et a déposé par écrit. La chef du Département du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie pour la réhabilitation des victimes de la répression politique, Galina Vesnovskaya, m'a permis de me familiariser avec eux. Le fait qu’ils aient été cachés pendant de nombreuses décennies sous la rubrique « Secret » réfute complètement l’interprétation officielle des événements de juillet 1918.

On sait dans les livres d'histoire que prétendument en signe de protestation contre la ratification du traité de paix de Brest-Litovsk avec l'Allemagne, les socialistes-révolutionnaires de gauche ont refusé de participer aux travaux du Conseil des commissaires du peuple (mais sont restés au Comité exécutif central panrusse et à la Tchéka ), et en juillet 1918, les dirigeants de ce parti Spiridonova, Komkov, Karelin, Sablin et d'autres, s'appuyant sur le détachement de la Tchéka sous le commandement du socialiste-révolutionnaire de gauche Popov, déclenchèrent une rébellion. Pour perturber le traité de paix de Brest-Litovsk, sur leurs instructions, l'ambassadeur d'Allemagne à Moscou, le comte Mirbach, a été tué. Le soir du 7 juillet, la rébellion était vaincue. Le même jour, l’adjoint de Dzerjinski, Alexandrovitch, qui y participait, et 12 agents de sécurité du détachement de Popov furent abattus à la hâte. Le 27 novembre, le Tribunal révolutionnaire du Comité exécutif central panrusse a condamné chacun les dirigeants du Parti socialiste révolutionnaire de gauche à un an de travaux forcés. Et puis il a été complètement réhabilité. Les assassins directs de Mirbach, Yakov Blyumkin et Nikolai Andreev, ont été condamnés à trois ans chacun. par contumace parce qu'ils se cachaient. Déjà aujourd'hui Le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie, conformément à la loi « sur la réhabilitation des victimes de la répression politique », a examiné les affaires pénales des participants à la rébellion. Tous ont été réhabilités sauf Blumkin et Andreev.
DANS sources officielles Le meurtre de Mirbach est décrit à peu près ainsi. Le chef du département de lutte contre l'espionnage international de la Tchéka, Yakov Blumkin (membre du Parti socialiste révolutionnaire de gauche), reçut dans la nuit du 5 au 6 juillet 1918 la sanction de « son » Comité central pour tuer Mirbach. Il a attiré à l'action une personne partageant les mêmes idées, également un employé de la Tchéka, Nikolai Andreev. Armés de pistolets et d'une bombe, les terroristes sont arrivés à l'ambassade d'Allemagne le 6 juillet à 14 heures, utilisant un faux mandat de la Tchéka pour obtenir le droit de négocier avec Mirbach, ils sont entrés dans la chambre de l'ambassadeur et l'ont tué. Ensuite, ils ont sauté par la fenêtre et sont partis vers le détachement de Popov dans une voiture qui les attendait.
Mais voyons comment Dzerjinski lui-même a décrit tous ces événements dans son témoignage.

(le style du document est enregistré).

À la question pourquoi, ayant reçu des informations sur la tentative d'assassinat imminente, les agents de sécurité ne l'ont pas empêché, le président de la Tchéka a répondu : « Environ la moitié du mois de juin de cette année. Je les ai reçus du camarade. Informations de Karakhan émanant de l'ambassade d'Allemagne, ​​confirmant les rumeurs d'un attentat imminent contre la vie de membres de l'ambassade d'Allemagne et d'un complot contre le pouvoir soviétique. Des membres de l'ambassade d'Allemagne ont donné une liste d'adresses où se trouvaient les recours criminels et les conspirateurs eux-mêmes ; en plus de cette liste a été donnée dans Traduction allemande texte de deux appels. Cette affaire a été renvoyée pour enquête par T.T. PETERS et LATSIS. Toutefois, malgré ces instructions précises, les perquisitions entreprises par la commission n'ont rien révélé et toutes les personnes arrêtées dans cette affaire ont dû être libérées. J'étais sûr que quelqu'un donnait délibérément de fausses informations aux membres de l'ambassade allemande afin de les faire chanter ou à d'autres fins politiques plus complexes. Ma confiance reposait non seulement sur le fait que les perquisitions n'avaient donné aucun résultat, mais aussi sur le fait que les appels qui nous étaient parvenus n'étaient distribués nulle part dans la ville. Puis, fin juin (28), j'ai reçu de nouveaux éléments reçus de l'ambassade allemande sur des complots imminents. On rapportait que, sans aucun doute, des tentatives d'assassinat se préparaient à Moscou contre des membres de l'ambassade allemande et contre des représentants du gouvernement soviétique, et que tous les fils de cette conspiration pouvaient être révélés d'un seul coup. Ce n'est nécessaire qu'aujourd'hui, c'est-à-dire Le 28 juin, au soir à 21 heures, envoyez des personnes fidèles (incorruptibles) fouiller Petrovka 19, app. 35. Il est nécessaire d'examiner absolument tout dans l'appartement : chaque morceau de papier, livres, magazines, etc. Si vous trouvez quelque chose de crypté, vous devez le remettre à l'ambassade – elle le déchiffrera immédiatement. Le propriétaire de l'appartement était le Dr I.I. Andrianov, avec qui vit l'Anglais F.M. Viber, le principal organisateur du complot. Ayant reçu de telles informations t.t. Peterson et Latsis ont envoyé une escouade de camarades, méritant une confiance totale, au lieu et à l'heure spécifiés (exactement) pour une recherche. Plusieurs personnes ont été arrêtées, dont un enseignant En anglais Viber. Ils ont trouvé six feuilles de papier cryptées sur son bureau dans un livre. Rien d'autre n'a été trouvé qui pourrait le compromettre.

Gr. Au cours de son interrogatoire, Weiber a déclaré qu'il n'était pas impliqué dans la politique et qu'il ne savait pas comment les feuilles de papier cryptées étaient entrées dans son livre, et qu'il était lui-même perplexe à ce sujet. L'une des feuilles trouvées, commençant par un code, a été remise au camarade. Karakhan aux membres de l'ambassade d'Allemagne pour le décryptage à l'aide de la clé dont ils disposaient. Ils nous ont renvoyé ce morceau de papier déjà décrypté, ainsi que la clé elle-même. Le reste des feuilles a déjà été déchiffré par nous (moi, Karakhan et Peters). Après avoir pris connaissance du contenu de ces tracts, je suis arrivé à la conclusion que quelqu'un nous faisait chanter ainsi qu'à l'ambassade d'Allemagne et qu'il pourrait s'agir de M. Viber est victime de ce chantage.

Pour clarifier mes doutes, j'ai demandé au camarade. Karahan pour me présenter directement à quelqu'un de l'ambassade d'Allemagne. J'ai rencontré le Dr Riezler et le lieutenant Miller. Je leur ai fait part de tous mes doutes et de ma quasi-certitude que quelqu'un les faisait chanter. Le Dr Riezler a souligné qu'il est difficile de spéculer parce que... Les personnes qui lui donnent des informations ne reçoivent pas d'argent de sa part. J'ai souligné que ce canular présumé pourrait également avoir des motivations politiques, telles que : - le désir des ennemis d'attirer notre attention sur de fausses pistes. Qu'il y avait ici une sorte d'intrigue, j'étais d'autant plus sûr d'avoir reçu des informations tout à fait fiables que c'était le Dr Riezler qui avait été informé que j'avais fermé les yeux sur les complots dirigés directement contre la sécurité des membres de l'ambassade d'Allemagne. , ​​qui, bien sûr, est une fiction et une calomnie. J'ai expliqué ce manque de confiance en moi fait étrange m'avoir lié les mains en révélant les conspirateurs ou les intrigants, que je n'étais pas informé de la source d'information sur les tentatives d'assassinat imminentes ; Avec cette méfiance, artificiellement entretenue par quelqu'un, j'ai expliqué le fait qu'on ne nous avait pas immédiatement envoyé la clé du chiffre et qu'il fallait convaincre le Dr Riezler de nous donner cette clé du chiffre des conspirateurs et qu'il avait initialement proposé d'envoyer tout le matériel trouvé à l'ambassade.

Il était évident pour moi que cette méfiance était suscitée par des personnes qui avaient pour but de m'empêcher de révéler les véritables conspirateurs, dont je n'avais aucun doute sur l'existence, sur la base de toutes les informations dont je disposais. J'avais peur des attentats contre la vie de gr. Mirbach de la part des contre-révolutionnaires monarchiques qui veulent restaurer le militarisme allemand par la force militaire, ainsi que de la part des contre-révolutionnaires - les savinkovites et les agents des banquiers anglo-français. Le manque de confiance en moi de la part de ceux qui me donnaient du matériel m’a lié les mains. Les résultats de la recherche et le contenu des feuilles cryptées et la méthode de cryptage elle-même (le chiffre est destiné aux enfants - chaque lettre n'a qu'un seul signe, le mot est séparé du mot, utilisation de signes de ponctuation, etc.) et le une source inconnue ne m'a donné aucun indice pour une enquête plus approfondie. L'expérience m'a montré qu'on ne peut en aucun cas faire confiance à une source inconnue, impunie et non soumise à vérification.

D’ailleurs, dans dans ce cas on ne pouvait pas faire confiance, d'autant plus qu'un certain BENDERSKAYA mentionné dans la lettre cryptée était apparemment complice du complot, comme moi et mon camarade. KARAKHAN en a été informé par le Dr Riezler, qui était également un informateur de l'ambassade, et le désir a été exprimé de la part du Dr Riezler de ne pas l'arrêter immédiatement, car. elle ne pourra alors pas en savoir plus et informer sur l'évolution du complot et afin de retarder son arrestation. Je dois noter que dans la première feuille de papier déchiffrée à l'ambassade d'Allemagne, ​​le nom de famille « Benderskaya » a été remplacé par des points (……….), (j'ai donné cette feuille de papier déchiffrée au Dr Riezler lors de notre rencontre) . J'ai demandé au Dr Riezler de demander à son informateur comment il savait que le matériel pouvait être découvert en effectuant une fouille exactement à 9 heures, ni plus tôt ni plus tard, où il avait obtenu le code, quel était le but des feuilles de chiffre trouvées. , qui il connaissait des conspirateurs, etc. Par le camarade Karakhan, j'ai alors insisté pour que je sois personnellement mis en contact avec les informateurs. Le nom de l'informateur principal ne m'a pas été donné ; quant à Benderskaya, il a été rapporté que lorsqu'elle est venue à l'ambassade pour la première fois, un revolver a été remarqué et lui a été retiré. (Benderskaya a récemment été traduit devant notre commission avant la découverte des feuilles cryptées, pour une question sans importance, et a été immédiatement relâché. L'enquête a été menée par l'enquêteur Vizner, chef du département criminel). Le Dr Riezler a finalement accepté de me présenter à ses informateurs. Quelques jours avant la tentative d’assassinat (je ne me souviens plus du jour exact), je l’ai rencontré.

Au début de notre conversation, le lieutenant Miller était également présent. J'ai commencé à interroger l'informateur et dès ses premières réponses j'ai vu que mes doutes se confirmaient, que ses réponses étaient incertaines, qu'il avait peur de moi et était confus. En même temps, il a apparemment tenté de semer la méfiance à mon égard de la part du lieutenant Miller afin de se protéger de moi. Il s'est avéré que c'était lui qui avait donné les adresses et les instructions pour la première fois, et il a donc commencé à dire devant moi que nous avions trouvé des recours à ces adresses, mais pour une raison quelconque, nous n'avons pas engagé de procédure. Le lieutenant Miller n'a pas été présent longtemps lors de notre conversation, et lorsqu'il a commencé à partir, l'informateur s'est levé d'un bond, alarmé, et aussi pour partir, et seule l'assurance du lieutenant qu'il n'avait rien à craindre, que rien ne lui arriverait, l'a calmé. il s'est un peu baissé, et il est resté. Il m'a raconté ce qui suit (je reconstitue de mémoire et mes notes fragmentaires notées lors d'une conversation avec lui).
Il s'appelle Vladimir Iosifovich Ginch (il a refusé d'indiquer son adresse, même si je n'ai pas insisté). Russe, citoyen, a vécu à Moscou pendant environ 7 ans, directeur de la photographie. L’organisation à laquelle j’ai adhéré s’appelle « l’Union des Alliés », c’est-à-dire "S.S." (voir fiches de codes) ou « Salut de la Russie ». La perquisition aux adresses indiquées par lui à l'ambassade d'Allemagne pour la première fois n'a pas donné suffisamment de matériel car elle devait être effectuée du samedi au dimanche, mais a été effectuée du mercredi au jeudi (plus tôt que nécessaire).

Lors d'une perquisition à l'adresse qu'il a indiquée dans la maison de Nirenzi (B. Gnezdikovsky, 10), ils ont trouvé des appels : le chef du détachement effectuant la perquisition était Kuznetsov. Il fut lui-même, par l'intermédiaire d'un certain mamelouk (Français), rencontré par hasard, introduit dans les combats cinq « SS ». (Savinkov organise cela par cinq selon le schéma militaire. Ma note. F.D.). Ces cinq comprenaient : 1) Mameluk, 2) Olsufievsky, a servi à l'usine pendant 3 ans (Plyushchikha 19), 3) Morane, 4) Feikhis (Petrovka 17, app. 98 ou 89), 5) Byutel (B. Dmitrovka 20). ou 22, coin Stoleshnikov, bloc 8). Des appels au complot ont été imprimés dans 7 imprimeries. À propos, c'est à Nikitskaïa 4 que la commission y a trouvé des recours ; dans la voie Komarchesky dans la ruelle Serebryannikovsky. N° 5 chez Antonova, où Mamelouk a ordonné des appels.

De cette dernière imprimerie, il a reçu 2-3 appels déjà imprimés du garçon, les a remis à l'ambassade, ​​du garçon, et non de Mamelouk, car ils l'ont remarqué se rendre à l'ambassade et ont cessé de lui faire confiance. Lorsqu'il a été accepté parmi les cinq, ils ont exigé un serment, il a juré que s'il était attrapé, il ne trahirait aucun des « cinq », sinon il serait lui-même tué. Les conspirateurs étaient censés lui lancer des appels à distribuer, pour cela ils lui ont donné une adresse cryptée, mais ils l'ont ensuite emportée. Ils lui ont donné 20 000 roubles pour sa participation à l'Union et pour voyager avec eux dans le train. Art. Fili, de là, il est allé quelque part en taxi et a apporté 4 cartons de quelque chose à Moscou. De nombreux appels ont été tapés sur des machines à écrire, quelque part à Loubianka. Il a reçu le code de cette façon : il y a environ 3 semaines, il était avec Mamelouk, il avait un code sur sa table, Mamelouk lui-même a quitté la pièce pendant quelques minutes, puis il l'a copié pour lui-même. Il a aidé l'ambassade d'Allemagne à déchiffrer la lettre trouvée en possession de Weiber. J'ai découvert Viber grâce à Benderskaya. J'ai gagné sa confiance et elle a renversé le morceau. Je lui ai demandé de ne pas être arrêtée au moins jusqu'à samedi, on a besoin d'elle. Il lui a montré une lettre qui lui avait été écrite, dans laquelle elle parle d'environ 800 roubles (il m'a demandé à l'avance si je connaissais l'écriture, puisque nous l'avons arrêtée) et qu'elle avait été arrêtée et libérée. La lettre était marquée 28/VI ; la lettre indiquait son adresse - je lui ai dit que j'écrirais cette adresse, il a demandé de ne pas le faire, car. Au moins, cela ne sera pas nécessaire avant samedi. J’ai quand même noté son adresse, pour qu’il ne remarque pas que c’était une adresse. Après avoir rencontré ce monsieur, je n'avais plus aucun doute, le fait d'un chantage était pour moi une évidence. Je ne comprenais tout simplement pas le but - je pensais que "faire tomber la commission et rien de plus" et m'occuper de la mauvaise chose. J'ai aussi oublié de noter qu'à la fin de la conversation, quand je me suis levé pour partir, il m'a demandé un laissez-passer pour la commission, qu'il était là plusieurs fois avec des informations, mais qu'ils ne voulaient pas l'écouter, qu'il faisait également partie du détachement de Popov, mais cela n'avait aucun sens non plus. (Après cette réunion, par l'intermédiaire du camarade Karakhan, j'ai informé l'ambassade d'Allemagne que je considérais l'arrestation de Ginch et Benderskaya comme nécessaire, mais je n'ai pas reçu de réponse. Ils n'ont été arrêtés que samedi après l'assassinat du comte Mirbach).»

Concernant les traîtres de la Tchéka, son président a expliqué ce qui suit :« Alexandrovitch a été présenté à la commission en décembre de l'année dernière comme camarade du président à la demande catégorique des membres du Conseil des commissaires du peuple des socialistes-révolutionnaires de gauche. Ses droits étaient les mêmes que les miens : il avait le droit de signer tous les papiers et de passer des commandes à ma place. Il gardait un grand sceau, qui était attaché à un faux certificat à mon prétendu nom, avec l'aide duquel Blyumkin et Andreev ont commis le meurtre. Blumkin a été accepté dans la commission sur recommandation du Comité central des socialistes-révolutionnaires de gauche. Organiser le contre-espionnage au sein du Département de lutte contre la contre-révolution. Quelques jours, peut-être une semaine avant la tentative d'assassinat, j'ai reçu des informations de Raskolnikova et de Mandelstam (il travaille pour Lunacharsky à Petrograd) selon lesquelles ce type lui permettait de dire de telles choses dans des conversations : « La vie des gens est entre mes mains, je vais signer un morceau de papier dans deux heures. » Aucune vie humaine. J'ai ici un citoyen de Puslovskaya, un poète d'une grande valeur culturelle. Je signerai son arrêt de mort." Mais si l'interlocuteur a besoin de cette vie, il la quittera, etc. Lorsque Mandelstam, indigné, a protesté, Blumkin a commencé à le menacer que s'il parlait de lui à quelqu'un, il se vengerait de toutes ses forces. J'ai immédiatement transmis cette information à Alexandrovitch afin qu'il puisse obtenir du Comité central des explications et des informations sur Blumkin afin de le traduire en justice. Le même jour, lors d'une réunion de la commission, il a été décidé, sur ma suggestion, de dissoudre notre service de contre-espionnage et de démettre temporairement Blumkin de son poste. Jusqu'à ce qu'une explication soit reçue du Comité central des socialistes-révolutionnaires de gauche. J’ai décidé de ne pas divulguer les données contre Blumkin.

Sur la raison pour laquelle le président de la Tchéka aurait été arrêté dans un détachement qui lui était subordonné et serait resté là pendant toute la période de la rébellion, Dzerjinski a déclaré : « J'ai reçu des informations sur le meurtre du comte Mirbach le 6 juillet, vers 15 heures. dans l'après-midi du président du Conseil des commissaires du peuple par fil direct. Maintenant, je suis allé à l'ambassade avec un camarade. Karakhan avec un détachement, des enquêteurs et des commissaires pour organiser la capture des tueurs.

Le lieutenant Miller m'a accueilli avec un grand reproche : « Que dites-vous maintenant, M. Dzerjinski ? On m'a montré un document d'identité signé de mon nom. Il s'agissait d'un certificat rédigé sur papier à en-tête de la Commission, autorisant Blyumkin et Andreev à demander une audience au comte Mirbach à ce sujet. Je n'ai pas signé un tel certificat, après avoir examiné attentivement ma signature et celle de mon camarade. Ksenofontov, j'ai vu que nos signatures étaient copiées et falsifiées. Tout est immédiatement devenu clair pour moi. La figure de Blumkin, compte tenu de sa dénonciation par Raskolnikov et Mandelstam, s'est immédiatement révélée comme un provocateur. Parti socialiste-révolutionnaire de gauche Je ne soupçonnais même pas que je pensais que Blumkin avait trahi sa confiance. J'ai ordonné de le retrouver et de l'arrêter immédiatement (je ne savais pas qui était Andreev). Un des commissaires, camarade. Belenky m'a alors raconté que récemment, après le meurtre, il avait vu Blyumkin dans le détachement de Popov. Entre-temps, il a lui-même ordonné l'arrestation immédiate de Ginch, qui avait l'intention de n'arrêter Benderskaya et cette dernière que samedi (fatidique). Belenky revint avec la nouvelle que Popov lui avait dit que Blyumkin était allé à l'hôpital en taxi (Blyumkin, comme on disait là-bas, s'était cassé la jambe), mais c'est lui, Belenky, qui doutait de la véracité des paroles de Popov, qu'il le cachait par sentiment de camaraderie. Ensuite, avec trois camarades (Trepalov, Belenkiy et Khrustalev), après avoir consulté le président du Conseil des commissaires du peuple, ainsi que le président du Comité exécutif central, je suis allé au détachement pour découvrir la vérité et arrêter Blumkin. et ceux qui le cachent. En arrivant au détachement, j'ai demandé à Popov où était Blumkin, il m'a répondu qu'il était parti malade dans un taxi, je lui ai demandé qui avait vu cela, il a montré le directeur. agriculture Ils l'ont appelé, a-t-il confirmé. Je lui ai demandé dans quel hôpital il était allé et j'ai répondu avec ignorance. Il était effronté dans ses réponses, mentant apparemment. J'ai exigé qu'on appelle des gardes pour confirmer qu'ils avaient vu Blumkin partir – il n'y en avait pas. Mais il faut dire que les militaires, armés de la tête aux pieds, avaient apparemment été démobilisés, entassés dans l'état-major et devant l'état-major, que des gardes étaient postées partout. J'ai exigé de Popov la parole d'honneur du révolutionnaire qu'il dirait s'il avait ou non Blumkine. A cela il m'a répondu "je donne ma parole" que je ne sais pas s'il est là (le chapeau de Blumkin était sur la table). Puis j'ai commencé à inspecter les lieux, laissant le camarade Popov avec lui. Khrustalev et a exigé que tous ceux qui restent restent à leur place. J’ai commencé à examiner les locaux du camarade. Trepalov et Belenkiy. Ils m’ont tout ouvert, une pièce a dû être cambriolée. Dans l'une des chambres, camarade. Trepalov a commencé à interroger le Finlandais qui était là et il a dit qu'il y avait une telle personne là-bas. Alors Proshyan et Karelin s'approchent de moi et déclarent que je ne dois pas chercher Blumkin, que le comte Mirbach a été tué par lui sur ordre du Comité central de leur parti, que le Comité central en assume l'entière responsabilité. Ensuite, j'ai déclaré que je les déclarais arrêtés et que si Popov refusait de me les livrer, je le tuerais comme traître. Proshyan et Karelin ont alors convenu qu'ils obéiraient, mais au lieu de monter dans ma voiture, ils se sont précipités vers la salle du quartier général, et de là ils sont allés dans une autre pièce. Il y avait une sentinelle à la porte qui ne me laissait pas les suivre ; derrière les portes j'ai remarqué Alexandrovitch, Trutovsky, Cherepanov, Spiridonov, Fishman, Kamkov et d'autres personnes que je ne connaissais pas. Il y avait environ 10 à 12 marins dans la salle du quartier général.

Je me suis tourné vers eux, exigeant la soumission à moi-même, l'aide pour arrêter les provocateurs. Ils ont prétexté qu'ils avaient reçu l'ordre de ne laisser entrer personne dans cette pièce. Puis Sablin entre, s'approche de moi et demande de remettre les armes, je ne les lui ai pas données et je me suis de nouveau tourné vers les marins, permettront-ils à ce monsieur de me désarmer - leur président, qu'ils veulent les utiliser pour un objectif ignoble, que mon désarmement, celui qui a été envoyé ici, soit forcé du Conseil des commissaires du peuple est une déclaration de guerre au pouvoir soviétique. Les marins hésitèrent, puis Sablin sauta hors de la pièce. J'ai demandé à Popov, il n'est pas venu, la salle était remplie d'autres marins. Ensuite, l’assistant de Popov, Protopopov, s’est approché de moi, m’a attrapé à deux mains, puis ils m’ont désarmé. Je me tournai de nouveau vers les marins. Puis Spiridonova entre et explique à sa manière pourquoi nous sommes détenus - parce que nous ne faisions qu'un avec Mirbakh. À propos, Trepalov m'a dit qu'il avait été désarmé par Spiridonov elle-même, c'est-à-dire les matelots lui tenaient la main et elle sortit un revolver de sa poche. Après nous avoir désarmés, ils nous ont assigné un garde et ont organisé un rassemblement à proximité, où l’on pouvait entendre la voix et les applaudissements de Spiridonova. Il fallait nous débarrasser de nous-mêmes et des marins du fardeau de la trahison (tout le monde l'a ressenti lors de notre désarmement) à l'aide de leurs phrases et de leurs cris. Je dois également noter que Popov n'est apparu dans la pièce qu'après que nous ayons été désarmés, et lorsque je l'ai traité de « traître », il a dit qu'il avait toujours suivi mes ordres et qu'il agissait désormais selon les ordres de son Comité central. Puis il a commencé à lancer des accusations selon lesquelles nos décrets avaient été rédigés sur ordre de « Son Excellence le Comte ». Mirbach» que nous avons trahi la flotte de la mer Noire. Les marins nous accusaient d'enlever la farine aux pauvres, de détruire traîtreusement la flotte, de désarmer les marins, de ne pas les laisser avancer, alors qu'ils avaient supporté le poids de la révolution. Quelques voix se sont fait entendre selon lesquelles, après avoir désarmé leurs anarchistes, plus de 70 personnes ont été abattues à Butyrki, puis « par exemple moi. Le gouvernement soviétique d'Orel a emprisonné pendant 3 mois, à Pâques, le fait que partout dans les villages ils détestaient le régime soviétique. Puis Cherepanov et Sablin sont arrivés. Celui-ci, le premier, se frottant les mains, dit joyeusement : « Vous aviez des jours d'octobre, nous avons des jours de juillet. Le monde a été bouleversé et il faudra en tenir compte, nous ne voulons pas de pouvoir, que ce soit comme en Ukraine, nous entrerons dans la clandestinité, laissons les Allemands occuper Moscou.»

Popov a déclaré qu'il ne serait désormais plus nécessaire de se battre avec les Tchécoslovaques. Ensuite, ils ont arrêté Latsis, Dabal et d'autres, puis Zhavoronkov (le secrétaire Mouralov, membre du Collège naval, je ne connais pas son nom de famille), la nuit Smidovitch, Venglinsky et d'autres. Le joyeux Popov accourut souvent vers nous. avec des informations : le détachement de Venglinsky nous a rejoint, les Pokrovsky la caserne arrêtent les commissaires et nous rejoignent, les Lettons nous rejoignent, tout Zamoskvorechye est derrière nous, 2 000 cosaques du Don sont arrivés de Voronej, Mouravyov vient à nous, le régiment de mars est avec nous. Nous sommes déjà six mille personnes, les ouvriers nous envoient des délégations. Leur humeur cordiale a été gâchée par la nouvelle de l'arrestation de Spiridonova et de la faction. Popov est arrivé : « Pour Maria, je démolirai la moitié du Kremlin, la moitié de la Loubianka, la moitié du théâtre. Et en effet, les voitures étaient chargées de monde et ils partaient pour les profits. Des conserves, des bottes, des provisions ont été distribuées, des bagels blancs ont été sortis. On a remarqué que les gens buvaient. D’après nos conversations avec les marins, il était clair qu’ils pensaient qu’ils avaient tort et que nous avions raison. Il était évident qu'il n'y avait pas là-bas d'idéologie qui parlait à travers eux du désir de gagner de l'argent, des gens qui étaient déjà coupés des intérêts des masses laborieuses de soldats de profession, qui avaient goûté à la douceur du pouvoir et à une sécurité totale et insouciante. dans le caractère des conquérants. Beaucoup d’entre eux, les plus zélés, avaient 3 ou 4 bagues aux doigts.»

À la question Comment se fait-il que de telles personnes se retrouvent dans votre équipe ?, Dzerjinski a répondu ainsi : « C'est l'affaire d'Alexandrovitch, de Popov et du Comité central des socialistes-révolutionnaires de gauche. J'avais entièrement confiance en Alexandrovitch. J'ai travaillé avec lui tout le temps sur la commission et il était presque toujours d'accord avec moi et n'a remarqué aucune duplicité. Cela m'a trompé et a été la source de tous les ennuis. Sans cette confiance, je ne lui aurais pas confié le dossier contre Blumkin, je ne lui aurais pas chargé d'enquêter sur les plaintes qui étaient parfois reçues contre le détachement de Popov, je ne lui aurais pas fait confiance lorsqu'il se portait garant de Popov dans les cas où je avait des doutes concernant les rumeurs concernant ses beuveries. Même aujourd’hui, je n’arrive pas à accepter l’idée qu’il s’agisse d’un traître conscient, même si tous les faits sont là et qu’il ne peut y avoir que deux opinions à son sujet. Son détachement s'est transformé en gang de la manière suivante : après avoir envoyé les Finlandais sur le front tchéco-slovaque, il n'en restait plus que quelques-uns dans le détachement ; parmi ceux qui restaient les plus consciencieux, Popov commença à tirer et à en recruter de nouveaux pour un but précis - Alexandrovitch a commencé à s'y rendre constamment. Les gens de la mer Noire sont venus et ont reçu des informations à leur sujet du camarade. Tsyuryup que c'est un gang. Popov a ordonné de faire une reconnaissance. Le détachement de Popov a toujours été chargé du désarmement des gangs et il a toujours accompli ces tâches avec brio - en conséquence, à l'insu de la commission, il a accepté jusqu'à 150 personnes dans son détachement et a également accepté le peuple balte de sa propre initiative. et pour ses propres besoins. Deux ou trois jours avant le samedi fatidique, Popov maintenait son escouade en pleine préparation au combat, perturbant tout le monde avec des « données » provenant de ses services de renseignement selon lesquelles les contre-révolutionnaires allemands allaient désarmer l'escouade et arrêter Popov lui-même. Dans la nuit de vendredi à samedi, Popov a tiré la sonnette d'alarme en indiquant qu'une attaque serait en préparation cette nuit-là. Il a confirmé l'exactitude de ses données par le fait, désormais infabriqué, qu'il a reçu une convocation de la commission pour un interrogatoire samedi à 14 heures. Cette convocation a été envoyée par la commission dans le cas de l'accuser d'abus dans la réception de boîtes de conserve du commissariat. Il a reçu bien plus que ce à quoi il avait droit. Les Finlandais restants, pour la plupart, nous sont restés fidèles jusqu'au bout. Je dois aussi ajouter celle des éminents socialistes-révolutionnaires, tandis que dans la salle, j'ai vu Magerovsky. Il est venu dans notre chambre et a demandé à l'un de nos agents des renseignements lettons qu'ils avaient emprisonnés de venir avec le nôtre et de lui dire que tout cela n'était qu'un malentendu. Alexandrovitch, comme il s'est avéré maintenant, a reçu cinq cent quarante-quatre mille roubles à mettre dans le garde-manger. retiré à la personne arrêtée - il a transféré cet argent au Comité central de son parti. De plus, il a tenté de semer la méfiance à l'égard de Zaks, en me disant que le Comité central ne lui faisait pas confiance.

Qui étaient les tueurs ?

Yakov Blyumkin et Nikolai Andreev ont siégé à la Commission extraordinaire, mais peuvent difficilement être considérés comme des agents de sécurité typiques. Après tout, tous deux, le 6 juillet, sans aucun bénéfice personnel pour eux-mêmes, sont allés vers une mort presque certaine. Blyumkin a ensuite été (beaucoup plus tard) abattu par la Commission extraordinaire - pour une autre question politique mal éclaircie. Pour autant que je puisse en juger, c'était un homme très vaniteux, courageux, enclin au théâtre, pas tout à fait équilibré, en tout cas complètement fou. Il a rejoint la Tchéka sur recommandation du comité central du Parti socialiste révolutionnaire de gauche et « a été détaché au poste de chef de « l'espionnage allemand », c'est-à-dire du département de contre-espionnage chargé de surveiller la sécurité de l'ambassade et les éventuelles activités criminelles de l'ambassade. l'ambassade." Dans la « Conclusion de la Commission d'accusation » dans l'affaire du soulèvement des socialistes-révolutionnaires de gauche, il est rapporté en passant que Dzerjinski a un jour « soulevé la question de traduire Blumkin en justice pour son art ». Latsis a déclaré dans son témoignage : "Je n'aimais pas particulièrement Blyumkin et après les premières plaintes de ses employés à son sujet, j'ai décidé de le retirer du travail." L’« aversion » de Latsis, bien entendu, ne peut pas être considérée comme une preuve morale très aggravante contre une personne. J'admets pleinement que Blumkin avait des « arts », mais ils étaient probablement de nature politique et non purement criminelle : sinon Dzerjinski et Latsis n'auraient pas manqué d'expliquer en quoi consistaient exactement les arts. Apparemment, Blumkin était une personne intelligente, ou du moins semi-intelligente. Il fréquente également les cercles littéraires. Je sais que peu de temps avant sa liaison, il est apparu dans l'un des salons littéraires de Moscou : là, il a surpris tout le monde avec une tenue étrange - un manteau blanc - mais, semble-t-il, il n'a surpris personne d'autre : cela signifie qu'il pourrait d'une manière ou d'une autre passer pour un écrivain. Quant à Nikolai Andreev, il était à la Tchéka en tant que photographe au département de lutte contre l'espionnage international et a été nommé à ce poste par Blyumkin. « Blumkin », rapporte Latsis, « recrutait lui-même des employés, sur la recommandation du Comité central des socialistes-révolutionnaires. Presque tous ses employés étaient des socialistes-révolutionnaires ; au moins, il semblait à Blumkin qu'ils étaient tous des socialistes-révolutionnaires. Comment comprendre les derniers mots du vieil agent de sécurité, je ne peux pas le dire. Il est possible que les deux parties, qui se sont partagé la Commission extraordinaire, se soient envoyés leurs agents et espions, juste au cas où.

Les relations entre les bolcheviks et les socialistes-révolutionnaires de gauche devinrent alors très hostiles. Le 4 juillet, le Congrès des Soviets s'est ouvert dans le bâtiment du Théâtre Bolchoï - il s'est ouvert dans une atmosphère très solennelle. La formule habituelle des journaux pour décrire les grandes journées parlementaires : « la salle est pleine à craquer, tout le corps diplomatique est présent » pourrait également s'appliquer à ce cas. Le décor de « Boris Godounov » a été placé sur scène. Le Présidium, aux couleurs des deux partis, siégeait dans la Chambre à Facettes (10). Quant au corps diplomatique, le gouvernement lui assigna deux loges superposées : dans celle du bas se trouvaient Lockhart, des officiers anglais et français, dans celle du haut l'ambassade d'Allemagne dirigée par le comte Bassewitz - une telle combinaison de personnes en 1918 était en effet assez inhabituel.

Mirbach lui-même ne s'est pas présenté au Théâtre Bolchoï, craignant probablement une tentative d'assassinat. Mais son nom devant la Chambre à Facettes a été décliné dans tous les cas. Au cours d'une attaque particulièrement violente contre l'ambassadeur d'Allemagne, les socialistes-révolutionnaires de gauche se levèrent brusquement de leur siège et, se tournant vers la tribune allemande, crièrent d'une seule voix : « A bas les Allemands ! (En plus de "Down", il y avait aussi une exclamation plus forte dans le style populaire.) "Il y a du mouvement dans la boîte", note le correspondant de "Notre Parole". Il y avait ici vraiment des raisons pour le « mouvement » (11). Mais il aurait pu y avoir un « mouvement » encore plus grand étant donné les courtoisies dont les dirigeants des deux partis se sont comblés. Ainsi, Kamkov, scandant, interrompit le discours de Trotsky avec une exclamation un peu monotone mais forte : « Vous mentez !.. Vous mentez !.. Vous mentez !.. » (12).

Si l'on en croit Blumkin, ce n'est que ce jour-là, le 4 juillet, que le Comité central du Parti socialiste révolutionnaire de gauche a décidé de tuer le comte Mirbach. Lui, Blyumkin, aurait été convoqué directement du Théâtre Bolchoï par un membre du Comité central et aurait reçu de lui une instruction correspondante. Cependant, le témoignage de Blumkin devant le tribunal bolchevique ne mérite pas beaucoup de confiance. L'assassinat de l'ambassadeur d'Allemagne aurait dû servir, et a même servi, de signal pour le soulèvement. Il était absolument impossible d’organiser une telle chose en 36 heures. Quoi qu'il en soit, la préparation du meurtre a commencé bien plus tôt : « Maintenant, je me souviens, dit Latsis, que Blyumkin, dix jours avant la tentative d'assassinat, se vantait de ce qu'il avait entre les mains ». plan complet Le manoir de Mirbach." Mais il est possible que l'ordre d'assassinat ait été finalisé le 4 juillet. « Dans la nuit du même jour, j'ai été invité à une réunion du Comité central, au cours de laquelle il a finalement été décidé que l'exécution de l'acte sur Mirbach m'était confiée, Yakov Blyumkin, et mon collègue, ami de la révolution. , Nikolaï Andreev », dit le tueur sur un ton un peu particulier et solennel, l'ambassadeur d'Allemagne : une atmosphère solennelle, une réunion nocturne, un verdict, c'était tout à fait dans l'esprit des sociaux-révolutionnaires de gauche.

"Dans la nuit du 6, nous avons à peine dormi et nous nous sommes préparés psychologiquement et organisationnellement..." Blyumkin vivait à l'hôtel Elite. Il a rencontré Andreev le jour du meurtre dans la première maison des Soviétiques (Hôtel National). Là, on leur a donné un obus et des revolvers. «J'ai caché le revolver dans la mallette, Andreev avait la bombe, également dans la mallette, jonchée de papiers. Nous avons quitté le National vers deux heures de l'après-midi. Le chauffeur ne savait pas du tout où il nous emmenait. Lui ayant remis un revolver, je m'adressai à lui en tant que membre de la commission, sur le ton d'un ordre : « Voici un Colt et des cartouches, conduisez tranquillement, près de la maison où nous nous arrêterons, n'arrêtez pas de faire tourner le moteur tout le temps. le temps, si vous entendez un coup de feu, du bruit, soyez calme... »

La conversation dans le salon rouge de l'ambassade entre le comte Mirbach et ses assassins dura, je le répète, assez longtemps. Elle a été réalisée par l'intermédiaire d'un traducteur. L'ambassadeur d'Allemagne a déjà servi à Saint-Pétersbourg (13), mais ne comprenait apparemment pas un mot de russe. Pourquoi Blyumkin et Andreev avaient besoin de parler pendant 25 minutes avec une personne qu'ils pourraient tuer immédiatement est une question complexe de la psychologie des terroristes (il existe des précédents historiques célèbres). Difficile cependant de comprendre de quoi ils ont pu parler si longtemps. Quatre récits de la scène du meurtre nous sont parvenus ; trois d'entre eux proviennent de ses participants : Blyumkin, Riezler et Muller, et le quatrième - du baron Bothmer, qui n'était pas présent sur le meurtre, mais qui, bien sûr, a entendu des témoignages oculaires plus d'une fois le même jour. Comme cela arrive presque toujours dans de tels cas, les versions des témoins ne coïncident pas en tout.

Blumkin a disposé les documents dans sa mallette sur la table en marbre et, debout, a commencé à rendre compte du cas de Robert Mirbach arrêté. Il est probable que le lieutenant Muller ait traduit ses paroles phrase par phrase, mais l'ambassadeur a immédiatement déclaré que cette affaire ne l'intéressait pas. "Quand, en réponse aux paroles de Blumkin", montre maladroitement Muller, "l'ambassadeur a répondu qu'il n'avait rien de commun avec l'officier mentionné, que cela lui était complètement étranger et quelle était exactement l'essence du problème, Blumkin a répondu qu'en un jour, cette affaire serait au point mort. » examen du tribunal. Même avec ces mots, l’ambassadeur est resté passif. L'ambassadeur resta passif, mais Blumkin devait être très inquiet. Au moins, Riezler dit : « Les explications du rapporteur de la Commission extraordinaire me paraissant extrêmement floues, j'ai dit au comte Mirbach qu'il serait préférable de répondre à cette question par l'intermédiaire de Karakhan. »

Avec ces mots du conseiller, la conversation aurait évidemment dû se terminer. À ce moment-là, Nikolaï Andreev, qui était resté silencieux tout le temps, est intervenu dans l'affaire. Il a prononcé une phrase en russe qui, selon Müller, était un signe conventionnel : « Apparemment, l'ambassadeur veut connaître les mesures qui peuvent être prises contre lui. » Bothmer donne une version différente de la phrase conditionnelle : « Il s'agit de la vie et de la mort du comte Mirbach... » Je pense que la phrase de Bothmer est plus plausible - elle était ambiguë : « de la vie et de la mort du comte Mirbach » - mais pas Robert, mais Wilhelm ! Je pense que ce « jeu de mots fatal » tiré d’un roman policier était tout à fait cohérent avec la psychologie des assassins de l’ambassadeur ; ils ont dû préparer un signe aussi conventionnel.

« Avec les mots « Je vais vous montrer ça maintenant », Blumkin, qui se tenait derrière une grande table lourde, baissa la main dans sa mallette, sortit un revolver et tira à travers la table, d'abord sur le comte, puis sur moi et le Dr Ritzler », explique Muller. "Nous étions tellement émerveillés que nous sommes restés assis sur nos chaises profondes." Le comte Mirbach se leva d'un bond et se précipita dans la salle, et un autre compagnon le visa ; J'ai paré le deuxième coup qui me visait en me baissant brusquement. Le premier visiteur a continué à tirer et, derrière le couvert de lourds meubles, s'est également précipité dans le hall. Un instant après, la première bombe lancée du côté des fenêtres explosa dans le hall. Un rugissement assourdissant a été entendu à cause des chutes de plâtre des murs et des fragments de vitres brisées. Probablement en partie à cause de la pression de l'air et en partie instinctivement, le Dr Riezler et moi nous sommes jetés sur le sol. Après quelques secondes, nous nous sommes précipités dans le hall, où le comte Mirbach, saignant d'une blessure à la tête, gisait par terre... »

Blyumkin raconte une histoire légèrement différente : « Après 25 minutes, ou peut-être une conversation plus longue, à un moment opportun, j'ai sorti un revolver de ma mallette et, d'un bond, j'ai tiré successivement à bout portant sur Mirbach, Riezler et le traducteur. Ils sont tombés. Je suis entré dans le hall. A ce moment, Mirbakh se leva et, se penchant, me suivit dans le hall. S'approchant de lui, Andreev, sur le seuil reliant les pièces, lança une bombe à ses pieds et à lui-même. Il n'a pas explosé. Ensuite, Andreev a poussé Mirbach dans le coin (il est tombé) et a commencé à dégainer son revolver. J'ai ramassé la bombe couchée et je l'ai lancée avec une grande course. Maintenant, il a explosé avec une force inhabituelle.

Dans cette histoire, on sent le désir du terroriste de souligner son extraordinaire sang-froid : il a saisi un « moment opportun » (même si tous les moments de ces 25 minutes étaient également « opportuns » pour l’affaire) ; il "est entré dans le hall" - il n'est pas sorti en courant, mais il l'a traversé, - Mirbach l'a suivi (les deux n'ont aucun sens) ; C'est lui, Blyumkin, qui a tué l'ambassadeur. En fait, alors qu'il tirait presque à bout portant sur ses voisins, Blumkin, selon les Allemands, n'a blessé personne de cinq coups de feu. Probablement à ce moment-là, malgré son courage indéniable, il a perdu, comme les Allemands, son sang-froid (en fait, le parti ne lui a pas demandé de tirer sur le conseiller de l'ambassade, encore moins sur le traducteur). Mirbach a été tué sur le coup par Andreev d'un coup de revolver. La bombe n'a donné aux terroristes que la possibilité de s'échapper.

Immédiatement après l'explosion, ils se sont précipités par les fenêtres dans le jardin de devant. Il y avait probablement des gardes à la porte - les tueurs ont sauté par-dessus la haute clôture. Au même moment, Blumkin a été blessé à la jambe. Selon lui, ils lui auraient tiré dessus depuis la fenêtre de l'ambassade, mais cela est peu probable (les Allemands n'en disent pas mot) ; c'est plutôt la sentinelle lettone affectée à l'ambassade qui a tiré. «J'ai escaladé la clôture, je me suis jeté sur le panneau et j'ai rampé jusqu'à la voiture. Nous sommes partis, nous nous sommes développés à toute vitesse... » Blumkin rapporte également qu'ils ne savaient pas où courir et ne voulaient pas s'échapper : « Notre compréhension de ce qu'on appelle l'éthique de la terreur individuelle ne nous a pas permis de penser à la fuite. . Nous avons même convenu que si l'un de nous était blessé et restait, alors l'autre devrait trouver la volonté de lui tirer dessus... » Ce sont toutes, bien sûr, les fleurs de l'éloquence. Mais il est vrai que les meurtriers ont échappé à un véritable miracle. "Si nous avons quitté l'ambassade, alors un incident ironique imprévu est à blâmer", explique Blumkin. « Une coïncidence de circonstances malheureuses (eine Verkettung unglucklicher Umstaend) », écrit le baron Bothmer dans son journal.

Le 19 avril 1918, peu après la conclusion du traité de paix de Brest-Litovsk, l'ambassadeur extraordinaire d'Allemagne, le comte Mirbach, quitta Berlin pour Moscou, accompagné de conseillers, de secrétaires et de techniciens. Sa nomination a été précédée de longues négociations sur diverses questions ; Les Allemands ne savaient même pas exactement où envoyer l’ambassade : à Moscou ou à Saint-Pétersbourg ? Comme le reste du monde, ils ne savaient absolument pas si le gouvernement soviétique serait encore au pouvoir une semaine ou deux après l’arrivée de l’ambassadeur. Les bolcheviks eux-mêmes ne le savaient pas. Au moins Trotsky a-t-il déclaré à un diplomate allemand en juin 1918 : « En fait, nous sommes déjà morts, mais il n’y a toujours personne qui puisse nous enterrer. » - Pourquoi il s'est autant ouvert n'est pas tout à fait clair - probablement pour l'effet.

L'arrivée de l'ambassade allemande provoqua une inquiétude assez sérieuse parmi les bolcheviks. L’offensive allemande catastrophique, qui suivait la formule « nous arrêtons la guerre, nous ne faisons pas la paix », a montré que le gouvernement soviétique ne pouvait opposer aucune résistance à l’ennemi. À cette époque, les choses allaient bien pour les Allemands également sur le front occidental. Les bolcheviks se demandaient naturellement pourquoi exactement l'ambassadeur d'Allemagne se rendait à Moscou ; dois-je représenter mon propre gouvernement ou renverser le gouvernement soviétique ? Le personnel de l'ambassade d'Allemagne ne pouvait pas non plus leur inspirer confiance. A sa tête se trouvait le comte Wilhelm von Mirbach-Harf, membre de la Chambre des Lords prussienne, chevalier de Malte et capitaine d'un régiment de cuirassiers. Le département civil de la Wilhelmstrasse était représenté par un militaire. Mais, apparemment, le haut commandement allemand ne considérait pas encore Mirbach comme un homme à part entière et, pour plus de loyauté, lui assigna, avec des responsabilités non entièrement définies, un major de l'état-major, le baron Karl von Bothmer. Tous ces capitaines et majors, barons et comtes n'auguraient rien de bon pour les bolcheviks.

Le voyage durait, à cette époque, cinq jours. Le 24 avril, l'ambassade est arrivée à Moscou. Il reçut l'immense manoir du roi du sucre à Denezhny Lane (n° 5). Par hasard, une mission militaire française habitait dans la même ruelle. Je pense que ce quartier inattendu des deux côtés a créé un peu de fraîcheur dans la petite rue d'Arbat. Mais dans l’ensemble, les Allemands étaient plutôt satisfaits de l’accueil. Dès le premier jour, dans un Moscou à moitié affamé, un excellent déjeuner leur fut servi. « La nourriture est excellente », écrit le baron von Bothmer dans son journal, « cela fait longtemps que nous n'avons pas eu quelque chose de pareil dans l'Allemagne assiégée ». - Il a bien sûr particulièrement apprécié « Sakuska mit Delikatessen - voran Kaviar… ». Cette phrase enthousiaste sur le caviar, avec de légères variations, est depuis deux siècles un leitmotiv à travers d'innombrables souvenirs de la Russie des diplomates étrangers et en particulier allemands.

A cette époque, la profondeur de la politique étrangère allemande était considérée dans le monde comme un axiome et ne suscitait aucun doute. Les bolcheviks ont constamment tenté de comprendre quels étaient exactement les objectifs politiques que le gouvernement de Guillaume II se fixait en Russie. Les audacieux pensaient que les Allemands eux-mêmes ne savaient pas que cela ne leur venait même pas à l'esprit. Ce n’est que bien plus tard, d’après les mémoires de divers dignitaires allemands, qu’il est devenu évident qu’il n’y avait jamais eu à Berlin de politique définie à l’égard de la Russie (il n’y avait eu qu’une politique économique définie). L'empereur Guillaume a maintenu la paix en 1904, alors que la Russie était complètement absorbée par la guerre en Extrême-Orient et entretenait une amère inimitié avec l'Angleterre. Dix ans plus tard, lorsque la Russie s'est complètement rétablie et est entrée en amitié avec l'Angleterre, il a déclaré la guerre. Peut-être que beaucoup de choses s'expliqueraient dans les événements de notre époque si nous nous aventurions plus souvent à la même pensée audacieuse : tous, loin d'être tous, les hommes d'État qui jouissent d'un grand pouvoir - et sont quelque peu enivrés par un grand pouvoir - ne savent pas très bien ce qu'ils veulent réellement. vouloir.

Il est vrai que nous recevons parfois des leçons utiles sur certaines matières. Quoi de plus ferme, de plus raisonnable, de plus cohérent que la « politique séculaire de l’Angleterre » et « hommes de fer Foreign Office": "L'Angleterre ne peut pas et ne permettra jamais à une autre puissance de s'installer sur la mer Rouge, qui constitue la route vers l'Inde", - nous avons lu cette phrase ces derniers mois dans toutes les langues​​dans tous les journaux du monde (on lit avec une certaine surprise : l'Abyssinie ne borde pas la mer Rouge, la mer Rouge contient l'Érythrée, longtemps appartenant à l'Italie, et la Somalie, longtemps appartenant à la France). Mais soudain, il s'est avéré que la « politique centenaire de l'Angleterre » a complètement changé à deux reprises entre lundi et jeudi, et les « hommes de fer du ministère des Affaires étrangères » ont crié à la Chambre des communes. Et c'est l'Angleterre - que dire des autres pays moins libres et moins culturels ! C'est dommage, bien sûr, qu'il faille parfois payer des millions de personnes non-fer pour les idées de différentes personnes de fer...

Au printemps 1918, le gouvernement allemand était tout-puissant à Moscou, Kiev et Varsovie, au sens le plus réel et le plus littéral du terme. Selon les instructions de Berlin, le comte Mirbach, ses subordonnés et camarades négocièrent avec n'importe qui : avec les bolcheviks et avec les ennemis des bolcheviks, avec les monarchistes et avec les républicains, avec les partisans d'une Russie unie et avec les partisans du démembrement de la Russie. Les plans changeaient chaque jour. De la même manière, les intentions des Allemands à l’égard de l’Ukraine, de la Pologne et des pays baltes changeaient quotidiennement. Je n'exagère rien - d'après les mémoires des dignitaires et de l'empereur Guillaume lui-même, il ressort clairement qu'il y avait un chaos complet dans leur cercle.

Même sur une question apparemment indiscutable comme le sauvetage de la famille royale, les Allemands ne pouvaient décider de rien. Le baron Bothmer écrit directement : « L’Entente n’a pas fait grand-chose pour son allié tant vanté auparavant ; Oui, elle n’avait aucun moyen d’obtenir l’extradition du roi. Pour notre part, la Russie accepterait sans réserve une telle exigence, comme toutes les autres » (on trouve plus loin dans les mémoires d’un représentant du haut commandement allemand des explications très confuses, douteuses et embarrassées). Quelques jours après la tragédie d'Ekaterinbourg, au sein de la commission d'échange des prisonniers de guerre, le bolchevik Navashin preuve de la panne des transports soviétiques a évoqué sans vergogne l'assassinat du tsar : « Nous avons si peu de voitures que l'autre jour nous n'avons pas pu faire sortir une seule personne d'Ekaterinbourg, ce qui a entraîné des conséquences tragiques... » - « Au début, nous étions engourdis », écrit von Bothmer , « face à une motivation aussi cynique pour le meurtre de l’empereur. C'est en vain que j'ai attendu que le président allemand proteste, exige des excuses ou ajourne la séance. Rien n’a suivi ! Bothmer protesta en son propre nom.

Dans toutes les activités gr. Mirbach a été affecté par la combinaison habituelle, si caractéristique des Allemands, d'un plan absurde et d'une exécution étonnante. Il n'y avait pas de plan politique, mais l'appareil technique se trouvait à une grande hauteur. L'ambassade d'Allemagne est arrivée à Moscou fin avril ; Déjà en juin, et peut-être même avant, il disposait à la fois de son propre service de renseignement et de ses propres informateurs secrets dans la capitale russe. Les Allemands ont également obtenu les codes utilisés par les conspirateurs antibolcheviques de l'époque ; Les bolcheviks n'avaient pas ces codes et la Tchéka fut contrainte de recourir à l'aide de l'ambassade d'Allemagne, qui, dans des cas particuliers, lui fournissait ce genre de service, bien que sans grand enthousiasme.

À la mi-juin, les Allemands apprennent par leurs employés secrets qu'une tentative d'assassinat se prépare contre eux. Mais qui exactement cuisinait n’était pas clair pour eux. Selon eux, l'un des quatre groupes suivants aurait pu être impliqué dans une telle affaire : 1) les monarchistes russes (afin de provoquer à nouveau une guerre entre l'Allemagne et la Russie, à la suite de laquelle le pouvoir soviétique tomberait) ; 2) l'organisation Savinkov, avec le soutien des alliés, également dans le but de reprendre la guerre ; 3) Les socialistes-révolutionnaires de gauche, par haine de « l'impérialisme allemand » ; 4) les bolcheviks eux-mêmes.

L’hypothèse la plus caractéristique doit bien sûr être la « quatrième » ; Les deux hauts bords ont échangé des ambassadeurs après Brest, mais l'un des hauts côtés soupçonnait l'autre de vouloir tuer l'ambassadeur qui lui était accrédité ! Or, cette quatrième hypothèse, comme les deux premières, était totalement fausse. La seule hypothèse correcte était la troisième : le comte Mirbach voulait être tué - et effectivement tué - par les socialistes-révolutionnaires de gauche.