Droit d’auteur des illustrations Reuters Légende La presse a reçu une photographie d'un cratère à Khan Cheikhoun, qui montre des parties de munitions

La mort de plus de 70 personnes, dont des enfants et des femmes, due à des agents de guerre chimique en Syrie a indigné la communauté internationale. La principale version discutée dans la presse mondiale est le bombardement du village de Khan Sheikhoun, dans la province d'Idlib, avec des munitions chimiques, perpétré par des avions des forces gouvernementales de Bachar al-Assad.

La Russie insiste version alternative- Tout en reconnaissant l'attentat, elle affirme qu'aucune munition chimique n'a été utilisée et qu'un nuage de gaz mortel, probablement du sarin, a été libéré après qu'une bombe a touché l'entrepôt d'un groupe armé d'opposition contenant des armes chimiques expédiées en Irak.

Pendant ce temps, aucune des deux parties n’a fourni de preuves convaincantes qu’elle avait raison. Allégations selon lesquelles l'aviation syrienne serait impliquée dans attaque chimique basé principalement sur des témoignages oculaires.

Une seule photographie du lieu de l'explosion de la munition, sur laquelle ses pièces sont visibles, a été communiquée à la presse. Mais personne ne les a encore identifiés comme faisant partie d’un obus chimique, d’une bombe ou d’un missile.

Déclaration ministère russe Le rapport de la défense sur l'explosion d'une installation d'armes chimiques de l'opposition n'est étayé par aucune donnée des services de renseignement, bien que les troupes russes disposent au moins de véhicules aériens sans pilote capables de prendre des photos aériennes.

L'armée syrienne nie également avoir utilisé des armes chimiques, affirmant que le gaz a été pulvérisé par des membres d'un groupe d'opposition.

L'équipe d'enquête internationale Bellingcat a commencé à recueillir des preuves de ce qui s'est passé dans la région le matin du 4 avril. Selon le rapport publié par le groupe, il est actuellement difficile de déterminer exactement la quantité de munitions larguées, s'il s'agissait de bombes ou de missiles. Certains témoins affirment que des hélicoptères ont participé au raid.

Le rapport indique également qu'après l'empoisonnement des civils, des frappes aériennes ont été menées sur les hôpitaux où ils étaient transportés, sans recours à des armes chimiques.

Cependant, le gouvernement syrien n’a ni enregistré ni prouvé ces dernières années l’utilisation d’une substance toxique aussi puissante que le sarin.

Réaction prudente

L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques a publié une déclaration condamnant les responsables de l'utilisation d'agents chimiques en Syrie, mais n'a nommé aucune des parties. "L'équipe d'enquête de l'OIAC collecte et analyse des informations provenant de toutes les sources disponibles", indique le communiqué.

Les organisations de défense des droits humains telles que Human Rights Watch et Amnesty International n'ont encore porté plainte contre aucune des parties au conflit.

Cependant, Human Rights Watch a déclaré dans un communiqué que « la Syrie a mis fin à son programme d'armes chimiques en 2013 après qu'une attaque chimique dans une banlieue de Damas, probablement menée par les forces gouvernementales, ait tué des dizaines de personnes ».

"Mais cela ne signifie pas que les forces gouvernementales syriennes ont cessé d'utiliser des armes chimiques. Au contraire, leur utilisation est devenue régulière en Syrie. Human Rights Watch a enregistré des dizaines de cas dans lesquels des hélicoptères ont largué des conteneurs de chlore", indique le communiqué. Il note également que l'utilisation de substances toxiques a également été enregistrée par les militants du groupe État islamique, interdit en Russie et dans plusieurs autres pays.

Peut-être que la seule chose dont personne ne semble douter est le fait même de l'utilisation d'une substance toxique, dont les victimes étaient des civils, dont beaucoup étaient des enfants.

Témoignages

La Syrie est plongée depuis plusieurs années dans un conflit grave et sanglant. guerre civile, et des informations opérationnelles fiables depuis la zone de combat sont très difficiles à obtenir. Néanmoins, des témoignages oculaires sont parvenus à la presse.

Une jeune fille de 14 ans, Mariam Abu Khalil, a déclaré au New York Times qu'elle avait vu un avion larguer une bombe sur un immeuble d'un étage. Après cela, a déclaré Mariam, un nuage jaune s'est élevé au-dessus du site de l'explosion, après quoi ses yeux ont commencé à brûler.

Elle l'a décrit comme un « brouillard ». La jeune fille s'est réfugiée dans la maison et a ensuite vu les gens arriver en courant et commencer à aider les victimes. "Ils ont inhalé le gaz et sont morts", a-t-elle déclaré.

Un photographe du centre médical d'Idlib, parti d'opposition, Hussein Kayal, a déclaré à l'Associated Press qu'il avait été réveillé par le bruit d'une explosion vers 6h30 du matin. Lorsqu’il est arrivé sur les lieux, il n’a rien senti. Il a vu des gens allongés sur le sol, immobiles. Leurs pupilles étaient rétrécies.

Le chef du service d'ambulance caritatif d'Idlib, Mohammed Rasoul, a déclaré à la BBC que l'heure de la grève était vers 6h45. Vingt minutes plus tard, son équipe médicale est arrivée sur les lieux et a trouvé des personnes dans la rue, dont des enfants, qui toussaient et suffoquaient.

L'Union des organisations de soins médicaux et de secours, qui aide les établissements médicaux dans les zones contrôlées par l'opposition syrienne, a déclaré que trois de ses employés avaient été blessés alors qu'ils apportaient une assistance sur les lieux.

Selon les descriptions des médecins de l'Union, les victimes avaient les yeux rouges, de la mousse à la bouche, des pupilles contractées, la peau et les lèvres bleues et des difficultés respiratoires allant jusqu'à l'étouffement complet.

Empreintesattaques chimiques

Reuters a distribué une photographie montrant un cratère laissé par l'explosion d'une munition. Il montre un gros fragment, à partir duquel il est cependant difficile de juger du type de munition et de son identité.

Dans le passé, lors d'attaques chimiques utilisant du chlore, ainsi qu'après l'utilisation de munitions conventionnelles contre des civils ou des représentants d'organisations internationales, immédiatement après ces événements, des images sont apparues dans la presse avec des fragments de munitions, à partir desquelles il a été possible de déterminer leur taper.

Par exemple, après l’utilisation de chlore dans la province d’Idlib en 2015, Reuters a publié des photographies de représentants de l’opposition démontrant des conteneurs portant des marques visibles.

Après qu'une frappe aérienne a touché un convoi humanitaire de l'ONU transportant des médicaments et de la nourriture près d'Alep en septembre 2016, des représentants du détachement de la défense civile syrienne ont remis la bombe à fragmentation explosive OFAB-250-270 de fabrication russe à l'équipe d'enquête de Bellingcat.

Quelques jours après l'attaque d'un faubourg de Damas en août 2013 avec des roquettes sarin, un groupe de représentants de l'ONU a été autorisé à pénétrer sur le site et a trouvé, étudié, mesuré et photographié des fragments de roquettes qui, selon le groupe, étaient effectivement remplis de ceci. substance toxique.

En d’autres termes, la présence de fragments de munitions constitue une preuve solide du fait même de l’utilisation de munitions contenant une substance toxique. DANS dans ce cas, étant donné que la Russie ne nie pas l'utilisation de l'aviation dans ce domaine et que l'opposition ne dispose ni d'avions ni d'hélicoptères, cela constituerait une preuve sérieuse.

La Russie, à son tour, a annoncé que « l’aviation syrienne a frappé un entrepôt terroriste où se trouvaient des arsenaux de munitions contenant des armes chimiques qui étaient livrées à l’Irak ».

"Sur le territoire de cet entrepôt se trouvaient des ateliers de production de mines terrestres remplies de substances toxiques. De ce plus grand arsenal, des munitions contenant des armes chimiques ont été livrées par des militants sur le territoire de l'Irak. Leur utilisation par des terroristes a été prouvée à plusieurs reprises par les deux les organisations internationales et les autorités officielles de ce pays», a déclaré le représentant officiel du ministère russe de la Défense, Igor Konashenkov.

La Russie n’a fourni aucune preuve que les avions de l’armée d’Assad aient réellement bombardé un laboratoire chimique clandestin. Pendant ce temps, le groupe russe en Syrie dispose de moyens de reconnaissance, comme des véhicules aériens sans pilote, dont les images pourraient au moins servir d'argument dans ce différend.

Après le bombardement du convoi humanitaire, le ministère de la Défense a montré des photographies prises par un drone, qui montraient clairement une voiture tirant un mortier le long du convoi.

Un porte-parole a déclaré aux journalistes jeudi matin Président russe Dmitri Peskov, l'armée russe dispose de tels matériels. "Les forces armées russes disposent de moyens de contrôle objectif dans le cadre des opérations qu'elles mènent en Syrie", a-t-il déclaré.

Agent de guerre chimique

Jeudi après-midi, les médecins turcs qui ont pratiqué des autopsies sur les corps des personnes tuées dans l'attaque chimique ont déclaré avoir... Cette déclaration constitue la première preuve que ce gaz particulier a été utilisé lors de l'attaque.

Jusqu’alors, l’utilisation du sarin avait été évoquée officieusement et les jugements reposaient principalement sur signes extérieurs. Par exemple, le sarin est pratiquement incolore et inodore (et le photographe Hussein Kayal a attiré l'attention sur ce fait).

Il s'agit d'une substance toxique puissante, a déclaré à la BBC l'expert britannique en armes chimiques Hamish de Bretton-Gordon. Selon lui, jusqu'à présent, c'est principalement le chlore qui a été utilisé en Syrie.

"Toutes les victimes d'Alep sont pour L'année dernière, et surtout en préparation de l'évacuation avant Noël, a souffert du chlore. Une grande partie semble avoir été pulvérisée depuis les airs et par des avions du régime. Il est possible que les rebelles aient utilisé du chlore à Alep pour provoquer grand nombre victimes, mais le chlore est très différent du sarin. Selon les normes toxicologiques, si vous prenez le chlore comme un seul, alors le sarin serait de 40 000 », a-t-il déclaré.

Le sarin peut être stocké sous deux formes : soit sous la forme de deux composants ou plus qui peuvent être mélangés avant utilisation (il s'agit d'une tâche très difficile qui est effectuée avec un équipement spécial), soit sous sa forme pure.

Le sarin est une substance instable et il est très difficile de le stocker sous sa forme pure. De plus, il s'agit d'une substance chimiquement assez agressive et pour le stockage, des conteneurs fabriqués à partir de matériaux spéciaux, tels que le titane, sont utilisés.

Comme l’a déclaré à la BBC Lev Fedorov, expert russe en armes chimiques et président de l’Union pour la sécurité chimique : certaines conditions Le sarin peut être conservé longtemps.

Un rapport de septembre 2013 du groupe de recherche du Congrès américain a révélé que le sarin était stocké sous forme binaire en Syrie, c'est-à-dire en deux composants.

Dans les munitions binaires, les deux composants du sarin sont conservés dans des conteneurs séparés et sont mélangés après le tir de l'obus, du missile ou de la bombe. Ces munitions sont généralement stockées démontées et des conteneurs de composants y sont placés avant utilisation.

Y aurait-il du sarin dans une usine clandestine ?

Le sarin, comme l'a dit Lev Fedorov, est très difficile à produire et il est tout simplement impossible de le produire sous terre, selon lui.

"C'est une tâche très difficile. Un peu de chlore ou de phosgène est acceptable, mais le sarin est une tâche très difficile", a-t-il déclaré. Selon Fedorov, les chimistes de l'URSS après la Seconde Guerre mondiale ont passé plusieurs années à essayer de transporter la production de sarin depuis l'Allemagne et de la localiser vers une usine chimique à Stalingrad.

"Cela n'arrive pas, soit cela a été introduit, soit c'est un fantasme", a-t-il déclaré, répondant à la question de savoir si l'opposition pourrait organiser la production de cette substance sous terre, comme le prétend le ministère russe de la Défense.

Il n’a pas exclu que quelqu’un ait pu « arracher » le sarin à l’armée syrienne, mais il a surtout souligné qu’il s’agissait là de considérations purement théoriques et qu’il ne disposait d’aucune information à ce sujet. Il n’est pas non plus disponible en open source.

En Irak voisin, après la chute du régime de Saddam Hussein en 2003, des munitions remplies de gaz sarin ont été découvertes, restées dans les entrepôts depuis le premier guerre en Irak en 1991.

L’Irak était censé les détruire, mais il a réussi à les cacher. En 2004, des militants ont tenté de faire exploser un canon de 152 mm obus d'artillerie avec du sarin, mais l'engin explosif fabriqué à partir de celui-ci a été neutralisé.

L’armée syrienne pourrait-elle détenir du gaz sarin ?

Même avant le début de la guerre civile, la Syrie disposait d’importants stocks d’agents de guerre chimique, notamment du sarin et du VX.

Certes, comme l’indique un rapport préparé en 2013 au Congrès américain, le régime syrien est très dépendant de l’approvisionnement en substances nécessaires à la production d’armes chimiques provenant de l’étranger.

En 2014, sous la pression de la communauté internationale, la Syrie a accepté de détruire tous les stocks d’agents de guerre chimique et de composants nécessaires à leur production.

Dans les six mois. Il n’y a pas de réponse claire à la question de savoir si les stocks de composants ou la substance elle-même auraient pu rester entre les mains de l’armée syrienne.

On ne sait pas non plus si les unités de l’opposition auraient pu détenir du gaz sarin.

Versions

Le gouvernement syrien dispose d’avions de combat, et si l’on suppose que Damas dispose encore de stocks d’armes chimiques, il pourrait alors théoriquement les utiliser. Les faits des frappes aériennes syriennes dans cette zone sont confirmés par des témoins, ils ne sont pas niés à Moscou, la seule question est de savoir s'ils ont utilisé des armes chimiques.

Le principal inconvénient de cette version est l’absence de fragments de munitions chimiques au sol. La seule photographie du cratère, qui montrait des fragments de munitions, n'a pas permis aux experts d'en déterminer le type.

Igor Sutyagin, chercheur principal au British Royal United Institute for Defence Studies, a déclaré à la BBC que, selon lui, cela peut s'expliquer par l'utilisation de dispositifs de coulée d'avions - des dispositifs spéciaux pour pulvériser du liquide. Certains témoins ont parlé de pulvérisation de substances toxiques.

Selon Sutyagin, les Syriens pourraient produire du sarin en laboratoire, et le manque d'équipements chimiques sophistiqués pourrait entraîner une diminution de l'efficacité au combat de cette substance toxique.

"La principale difficulté est liée à la purification de toutes les impuretés présentes dans le produit obtenu pendant la production", a-t-il déclaré.

En outre, Sutyagin estime que les Syriens n'ont pas nécessairement utilisé de munitions chimiques : un simple conteneur contenant du sarin pourrait être largué depuis un avion. Ceci explique l’absence de fragments caractéristiques de munitions au sol. Cependant, ces conteneurs n’ont pas non plus été retrouvés.

La Syrie est souvent accusée d'utiliser des agents chimiques contre les rebelles après que ses armes chimiques ont été officiellement détruites sous contrôle international, mais le sarin n'a plus été utilisé depuis l'attaque contre la banlieue de Damas.

La deuxième version avancée par le ministère russe de la Défense est que le gaz sarin s'est retrouvé dans l'air à la suite de la destruction d'un laboratoire et d'un entrepôt clandestins appartenant à l'opposition.

La présence d'un laboratoire est exclue par l'expert Lev Fedorov ; l'impossibilité d'organiser la production dans ces conditions est évoquée dans un autre rapport de Bellingcat publié mercredi soir ; Igor Sutyagin la considère également comme peu probable.

L’hypothèse selon laquelle l’armée de l’air syrienne pourrait détruire l’entrepôt de gaz sarin est également critiquée par les experts. L'expert britannique en armes chimiques Hamish de Bretton-Gordon a déclaré à la BBC que dans ce cas, la bombe détruirait simplement l'agent chimique. "Si vous faites exploser du sarin, vous le brûlez", a-t-il déclaré à la BBC.

Bellingcat dans son rapport indique que si l'entrepôt avait stocké des munitions binaires, l'explosion aurait brûlé l'un de ses composants.

"Une frappe aérienne sur les composants d'un agent neurotoxique binaire ne peut pas servir de mécanisme pour sa synthèse. [...] L'une de ces substances est l'alcool isopropylique. À la suite d'une frappe aérienne, elle brûlerait immédiatement, formant une énorme boule de feu, ce qui n'a pas été observé du tout", indique le rapport.

L'armée syrienne aurait pu utiliser du sarin contre des civils, mais cette information n'a pas été définitivement confirmée, deux responsables américains ont partagé leur version avec CNN. Selon eux, l'hypothèse repose sur le grand nombre de victimes et les symptômes des victimes.

Seule une analyse chimique peut confirmer l'utilisation du sarin à Khan Cheikhoun, puisque le sarin n'a ni couleur ni odeur évidente, a déclaré à RBC Igor Nikulin, ancien membre de la Commission des Nations Unies sur les armes biologiques et chimiques. "Le vecteur peut être n'importe quoi - des bombes chimiques produites industriellement, des mines artisanales, des cylindres avec un fusible", explique l'expert.

S’il est prouvé qu’il s’agit de projectiles produits industriellement, dotés de bornes et de tampons, on peut dire qu’il s’agit de l’œuvre de l’armée gouvernementale syrienne. Sinon, souligne Nikouline, nous parlerons de la production artisanale de l'opposition.

Traces gouvernementales

Comme l'a déclaré un représentant de l'ONG de défense civile syrienne (l'organisation mieux connue sous le nom de Casques blancs) au centre des médias de l'opposition à Idlib, Khan Cheikhoun a été attaqué par un avion gouvernemental. Quatre roquettes, dont une à ogive, ont été tirées sur des zones résidentielles du nord de la ville tôt dans la matinée, vers sept heures.

Une source du renseignement américain a déclaré à Reuters des preuves de l'implication des forces armées syriennes. Il a déclaré que l’attaque présentait des « signes d’action » de la part du gouvernement Assad. "Si le régime d'Assad est effectivement responsable de cette attaque, alors, sur la base des données disponibles, cet incident pourrait être l'attaque la plus importante depuis celle d'août 2013 dans la banlieue de Damas", a déclaré un responsable des renseignements à Reuters.

L’administration du président américain Donald Trump a également imputé l’attaque chimique au régime d’Assad, qualifiant les actions des troupes gouvernementales de « dégoûtantes ». Le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Sean Spicer, a déclaré mardi que les États-Unis s'efforçaient d'établir les circonstances de l'incident, mais l'administration américaine y voit une trace des actions du régime syrien. Il a également souligné que l’attaque était « une conséquence de la politique faible et indécise » de l’administration Obama, qui avait promis en 2012 de tracer une ligne rouge contre l’utilisation d’armes chimiques, mais n’a jamais rien fait.

Le ministre britannique des Affaires étrangères, Boris Johnson, a déclaré que les commandants rebelles et les experts en armement étaient d'accord sur le fait que les ce moment des preuves indiquent que l'attaque a été menée par les forces gouvernementales syriennes, a rapporté la BBC.

La ville de Khan Cheikhoun est située dans la partie sud de la province d'Idlib. Il est contrôlé par l’opposition, dont le groupe modéré Ahrar al-Sham. Depuis la ville, l'opposition mène des opérations offensives dans la province de Hama. Grâce aux derniers succès des groupes d'opposition, la ligne de front s'est éloignée de la ville de plusieurs dizaines de kilomètres. On estime que les forces armées du groupe dans la région Temps Financier, représentent jusqu'à 25 000 personnes. Auparavant, Ahrar al-Sham avait rejoint la trêve déclarée en Syrie en 2016, a rapporté le ministère russe de la Défense.

L'ambassadrice américaine auprès de l'ONU, Nikki Haley, montre des photos des victimes syriennes d'attaques chimiques (Photo : Bebeto Matthews/AP)

La Russie et la Syrie nient

L'armée syrienne dans un communiqué officiel publié agence de presse SANA a nié l'implication d'avions gouvernementaux dans l'attaque chimique contre Khan Cheikhoun. L’armée n’a jamais utilisé de produits chimiques ou de substances toxiques et « ne le fera pas à l’avenir », a déclaré l’armée. Les arguments et photographies présentés par l’opposition ont été qualifiés de « fausses accusations » par les forces gouvernementales.

Le ministère russe de la Défense a indiqué que les avions russes n'avaient pas participé à l'attaque contre la ville. Selon la version officielle du département militaire, présentée mercredi par le général de division Igor Konashenkov, il y avait un important dépôt de munitions de l'opposition à Khan Cheikhoun. Selon le ministère de la Défense, sur le territoire de l'entrepôt militaire touché par l'avion syrien, "il y avait des ateliers de production de mines terrestres remplies de substances toxiques". Ces obus devaient ensuite être transportés sur le territoire irakien, a résumé le représentant du département militaire. Konashenkov n'a pas pu confirmer les informations sur le dépôt de munitions à l'aide de données de photographies aériennes.

« Entre 11h30 et 12h30, heure locale, des avions syriens ont lancé une frappe dans la zone de la périphérie est du village de Khan Sheikhun contre un grand dépôt de munitions terroristes et un cluster. équipement militaire«Interfax rapporte les propos de Konachenkov.

L'heure indiquée par le ministère russe de la Défense contredit les propos des Casques blancs et les témoignages oculaires de l'attaque interrogés par le New York Times. Ils ont déclaré au journal que les raids aériens avaient commencé vers sept heures du matin. Quelques heures plus tard, selon des témoins, un avion syrien a frappé l'une des cliniques où les victimes recevaient des soins médicaux. Les blessés ont été admis dans de petits hôpitaux et cliniques privées après que le principal hôpital de la région ait été gravement endommagé par un attentat à la bombe deux jours plus tôt, selon le journal.

L'ONU et l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) n'ont trouvé aucune preuve que l'incident lié aux armes chimiques dans la ville de Khan Cheikhoun était le résultat d'une frappe aérienne, a déclaré mercredi le Haut représentant de l'ONU pour le désarmement, Kim Won-soo. son discours à la réunion du Conseil de sécurité. « Selon certaines informations, l'attaque a été menée depuis les airs et a touché une zone résidentielle. Cependant, il est impossible à ce stade de confirmer avec certitude la méthode utilisée pour mener l'attaque présumée», a-t-il déclaré (cité par TASS).

Il a également déclaré que la mission d'établissement des faits de l'OIAC, ainsi que le mécanisme conjoint ONU-OIAC chargé d'enquêter sur les attaques chimiques en Syrie, avaient commencé à collecter des informations sur l'incident. Kim Won-soo a assuré que les deux organisations veilleraient à une enquête « indépendante et impartiale » sur ce qui s'est passé dans la province d'Idlib.

L'un des dirigeants de l'opposition syrienne, Hassan Haj Ali, commandant du groupe Armée libre d'Idlib, a démenti les déclarations du ministère russe de la Défense selon lesquelles la frappe aurait été menée par l'armée de l'air syrienne contre un important dépôt de munitions de l'opposition, le L'agence arabe The New Khalij a rapporté. Il a indiqué que la population civile sait que l'opposition armée n'a pas de quartier général ni d'installations de production dans la région. Il a également ajouté que toutes les formations d'opposition prises ensemble ne sont pas en mesure de produire de telles substances.

Résolution de discorde

Mardi, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont soumis au Conseil de sécurité de l'ONU un projet de résolution sur l'attaque présumée en Syrie, comme l'a rapporté Reuters, citant des diplomates. Selon l’agence, les trois pays considèrent le régime d’Assad coupable de ce qui s’est passé.

Selon le projet de résolution, le gouvernement syrien doit fournir au Conseil de sécurité les plans de vol et les notes prises le jour de l'attaque présumée, ainsi que les noms des commandants d'équipage qui ont effectué les vols. En outre, les initiateurs de la résolution exigent que les inspecteurs internationaux aient accès à la base aérienne à partir de laquelle les avions gouvernementaux ont décollé. Le vote sur la résolution pourrait avoir lieu dès le mercredi 5 avril, indiquent des sources de l'agence. La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré que le projet de document était « de nature anti-syrienne ».

Le secrétaire d'État américain Rex Tillerson a appelé les alliés d'Assad, la Russie et l'Iran, à « influencer le régime syrien pour garantir que ce type d'attaque horrible ne se reproduise plus jamais ». « La Russie et l’Iran portent également une grande responsabilité morale dans ces morts », a-t-il ajouté.

« Le droit international interdit l’utilisation, la production et le stockage de toute arme chimique. Par conséquent, toute utilisation est considérée comme un crime international », note le professeur du département la loi internationale MGIMO Dmitri Labin. Il souligne que pour identifier les responsables, la communauté internationale doit d'abord créer un groupe d'experts indépendants qui mènera une enquête et établira le crime commis.

Armes chimiques en Syrie

La production de substances toxiques en Syrie, selon des organisations non gouvernementales et la CIA, a commencé dans les années 1970 et 1980 avec la participation d'organisations et de spécialistes français.

La plus grande attaque aux armes chimiques a eu lieu le 21 août 2013 dans la Ghouta orientale, une banlieue de Damas. À la suite de bombardements au gaz sarin, selon diverses sources, entre 280 et 1 700 personnes ont été tuées. Les inspecteurs de l'ONU ont pu établir que des missiles sol-sol contenant du sarin avaient été utilisés à cet endroit et qu'ils avaient été utilisés par l'armée syrienne.

Après l’attaque, le président américain Barack Obama a annoncé la possibilité d’envoyer des troupes en Syrie. Le président russe Vladimir Poutine a répondu en lançant un plan visant à détruire les armes chimiques en Syrie. Après cela, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la résolution n° 2118 sur la destruction des armes chimiques syriennes. Le 14 octobre 2013, la Syrie a adhéré à la Convention sur les armes chimiques.

En octobre 2013, sous la supervision d’experts de l’ONU et de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, la destruction des armes chimiques syriennes a commencé. Le groupe d'experts était composé de représentants de la Russie, des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la République tchèque, de l'Ouzbékistan, de la Chine, du Canada, des Pays-Bas et de la Tunisie. Le 23 juin 2014, l'OIAC a annoncé le retrait du dernier lot d'armes chimiques de Syrie.

Cependant, après cela, en Syrie, l’ONU et l’OIAC ont utilisé des armes chimiques par l’armée syrienne. Ainsi, les troupes syriennes ont utilisé des armes chimiques le 16 mars 2015 dans le village de Kaminas, province d'Idlib. Dans cinq autres cas, l'organisateur de l'attaque n'a pas pu être identifié.

https://www.site/2018-04-11/novoe_obostrenie_v_sirii_ugroza_voyny_ssha_i_rossii_chto_proishodit

Le monde s'est figé d'anticipation

Nouvelle escalade en Syrie, menace de guerre entre les États-Unis et la Russie. Ce qui se passe?

Troupes américaines en Syrie Cpl. Rachel Diehm/ZUMAPRESS.com

Les États-Unis et leurs alliés sont sur le point de lancer une opération militaire à grande échelle contre les troupes gouvernementales en Syrie. La Russie étant un allié du gouvernement syrien de Bachar al-Assad, le monde craint un affrontement direct entre les troupes russes et les armées des pays occidentaux. Les négociations à l’ONU n’ont abouti à rien. le site parle des événements de ces derniers jours et de ce qui s'est passé ces dernières heures.

Comment a commencé la nouvelle exacerbation ?

Une attaque chimique dans la ville syrienne de Douma, contrôlée par le groupe Jaysh al-Islam, a été signalée le 7 avril par plusieurs organisations de défense des droits de l'homme. Selon eux, des bombes au sarin ou au chlore ont été larguées par des hélicoptères de l'armée de l'air syrienne, tuant au moins 60 personnes et en blessant environ un millier.

Les États-Unis ont imputé l’utilisation d’armes chimiques au régime de Bachar al-Assad.

Le président américain Donald Trump a promis que la Russie et l’Iran, qui soutiennent le dirigeant syrien, paieraient un « lourd tribut » pour cela.

« Nous ne pouvons pas permettre de telles atrocités. Cela ne peut pas être permis », a déclaré le dirigeant américain lors d’une réunion avec des membres de son administration. Le chef de la Maison Blanche a souligné qu'il envisageait absolument toutes les options pour répondre à l'attaque chimique à la Douma.

Le ministère russe de la Défense et le gouvernement syrien ont démenti les informations faisant état d'une attaque chimique à Douma, les qualifiant de fausses et de provocation. Les chefs des pays occidentaux ne croyaient pas la Russie. Le ministre britannique des Affaires étrangères, Boris Johnson, a rappelé les engagements russes non tenus de 2013 visant à ce que la Syrie renonce à l'utilisation d'armes chimiques et les détruise complètement sur son territoire.

Helme/ZUMAPRESS.com/GlobalLookPress

Un jour plus tard, l'aérodrome gouvernemental Tifor (T4) a été attaqué dans la province syrienne de Homs. L'armée russe a déclaré que la frappe aérienne avait été menée par l'armée de l'air israélienne.

Dans la nuit du 10 avril, une réunion d'urgence du Conseil de sécurité de l'ONU s'est tenue, dont le thème était l'état d'urgence à la Douma. L'ambassadrice américaine auprès de l'ONU, Nikki Haley, a déclaré que Washington réagirait à l'attaque. Il a également été indiqué que Trump avait eu des entretiens avec les dirigeants de la France et de la Grande-Bretagne, qui se sont mis d'accord sur la nécessité de prendre des mesures de représailles face à l'utilisation d'armes chimiques en Syrie.

Le 10 avril, on a appris que l'Américain navires de guerre, équipé missiles de croisière"Tomahawk" s'est approché des côtes syriennes.

Durant la guerre en Syrie, l'incident survenu dans la ville de Douma n'était pas la première fois que l'opposition syrienne et les forces extérieures qui la soutiennent accusaient Damas d'utiliser des armes chimiques. Cependant, la dernière situation d'urgence s'est produite dans le contexte d'une crise de plus en plus profonde dans les relations entre la Russie, les États-Unis et l'Occident en général, qui a atteint nouveau niveau dans le cadre de l'affaire Skripal.

Ce qui se passe aujourd’hui répète la situation d’il y a un an. Début avril 2017, les États-Unis ont bombardé la base aérienne syrienne de Shayrat en raison d'informations sur l'utilisation d'armes chimiques dans la province d'Idlib. Cependant, il n’y avait aucune preuve d’une attaque chimique.

Que se passe-t-il actuellement à l’ONU ?

Afin d’enquêter sur une éventuelle attaque chimique à la Douma, il est nécessaire de déterminer la procédure à suivre pour une telle enquête. Les États-Unis ont présenté leur résolution à l'ONU, proposant le rétablissement du Mécanisme d'enquête conjoint (JIM) de l'ONU et de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC). Ce mécanisme a fonctionné en Syrie après l'utilisation du gaz sarin dans la banlieue de Damas en 2013 et a établi l'implication des forces d'Assad et de l'Etat islamique dans des attaques chimiques en Syrie. Cependant, en 2017, la Russie a opposé son veto à l’extension de ce mécanisme. Moscou insiste sur le fait que le SMR « s’est couvert de honte en rendant un verdict sur la Syrie sans données à l’appui ».

"La délégation américaine tente une fois de plus d'induire la communauté internationale en erreur et fait un pas de plus vers la confrontation en soumettant au vote un projet de résolution qui ne bénéficie pas du soutien unanime des membres du Conseil de sécurité", a déclaré le représentant permanent de la Russie auprès de l'ONU, Vassili Nebenzia.

Li Muzi/Xinhua

Le Conseil de sécurité de l'ONU a voté sur le projet proposé par les États-Unis. La résolution a été soutenue par 12 pays membres du Conseil de sécurité ; la Bolivie et la Russie s'y sont opposées. Pour que la résolution américaine soit adoptée, elle devait être soutenue par les représentants de neuf pays, mais la Russie, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité, a utilisé son droit de veto. Auparavant, le Ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avait déclaré que Moscou insistait pour que l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques mène une enquête sur l'incident.

Accusé d'avoir utilisé des armes chimiques armée syrienne, fidèle au président Bachar al-Assad. On s’attendait à ce que la Russie, alliée d’Assad, puisse opposer son veto à la résolution.

L'envoyé spécial du secrétaire général de l'ONU pour la Syrie, Stéphane de Mistura, a déclaré lundi que des centaines de personnes à Douma présentaient des symptômes compatibles avec une réaction à l'utilisation d'armes chimiques, selon des organisations non gouvernementales. Cependant, l'envoyé spécial a souligné que l'ONU n'a pas la capacité de vérifier l'exactitude de ces informations.

La résolution, proposée par la Suède et soutenue par la Russie, appelle à l'aide à la mission d'établissement des faits de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques. Les experts de la Mission doivent être envoyés dans la ville de Douma, à la périphérie de Damas, qui a récemment subi une attaque chimique. Faites-le selon votre opinion Côté russe, c'est possible sans relancer les travaux de construction et d'installation.

Li Muzi/Xinhua

Le projet de résolution suédo-russe a été soutenu par cinq pays, tandis que quatre membres du Conseil de sécurité de l'ONU, dont les États-Unis et la Grande-Bretagne, s'y sont opposés. Six pays se sont abstenus lors du vote. Dans le même temps, neuf voix étaient nécessaires pour adopter la résolution.

Après que la Russie a bloqué la version de la résolution proposée par Washington, l'ambassadrice américaine auprès de l'ONU, Nikki Haley, a appelé les membres du Conseil de sécurité à voter contre la version russe ou à s'abstenir. « Nos résolutions sont similaires, mais il existe également des différences importantes. Le point essentiel est que notre résolution garantit que toute enquête soit véritablement indépendante. Et la résolution russe donne à la Russie elle-même la possibilité de sélectionner les enquêteurs et d’évaluer leur travail », a-t-elle déclaré, ajoutant que « cela n’a rien d’indépendant ».

Que va-t-il se passer ensuite?

Ce n'est pas encore clair. Des navires de guerre américains se trouvent au large des côtes syriennes. Les projets des deux résolutions ont été rejetés à l'ONU. Désormais, le monde est figé par anticipation. Il est intéressant de noter que la Première ministre britannique Theresa May, malgré le soutien de Londres aux États-Unis à l'ONU, a déclaré que le Royaume-Uni avait besoin de davantage de preuves d'une probable attaque chimique en Syrie pour se joindre à l'attaque sur ce pays.

May a refusé de s'engager dans des « représailles rapides » alors que les inspecteurs de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) se préparent à se rendre dans la banlieue de Damas où certaines organisations non gouvernementales affirment que les forces gouvernementales ont fait exploser une bombe au chlore le 6 avril. Des informations sont également apparues sur l’utilisation de gaz neurotoxiques.

Des règles de vol spéciales ont été introduites au-dessus de la Méditerranée en raison d'éventuelles frappes aériennes en Syrie

Le président français Emmanuel Macron s'est également exprimé sur la situation. Il a précisé qu'en cas de réponse militaire, les cibles seraient les installations chimiques des autorités syriennes et que les frappes ne viseraient pas les alliés du gouvernement syrien (lire : la Russie) ou des individus spécifiques.

Macron a souligné que la réponse des alliés « n’aura rien à voir avec les discussions au Conseil de sécurité de l’ONU », mais suivra des consultations avec les États-Unis et la Grande-Bretagne.

Dans la nuit du 10 au 11 avril, des informations sont apparues selon lesquelles la famille du président Bachar al-Assad avait été évacuée de Syrie, mais cette information a ensuite été démentie.

La Russie n’a-t-elle pas retiré ses troupes de Syrie ?

En effet, le président russe Vladimir Poutine a annoncé à plusieurs reprises le retrait du gros de ses troupes de Syrie. Cependant, nous ne parlons pas d’un retrait complet, mais seulement d’une réduction du groupe, alors que l’ampleur exacte de la réduction est inconnue. Combien y avait-il de soldats en Syrie, combien il en restait - à notre connaissance, les données officielles exactes n'ont pas été publiées.

affecté en Russie pendant 49 ans base militaire Khmeimim, donc, de toute façon, l’armée russe reste en Syrie. En outre, selon des données non officielles, un grand nombre de mercenaires russes et d’employés de sociétés militaires privées semi-légales combattent en Syrie.

Tout ce que nous savons jusqu'à présent sur les attaques chimiques en Syrie : analyse de #Bellingcat

Note de l'éditeur. La coopération entre Assad et le Kremlin a de nouveau pris une tournure criminelle caractéristique. Des enfants et des adultes de Khan Cheikhoun sont empoisonnés avec des gaz militaires, et les responsables russes explorent de nouveaux niveaux de mensonges et de ruses. Les experts de Bellingcat ont rassemblé tout ce que l’on sait sur la récente attaque chimique en Syrie. Et nous avons traduit la majeure partie des documents pour vous. De tels textes sont difficiles à lire : ils sont volumineux, stylistiquement secs et regorgent de détails. Mais voilà à quoi ressemblent le véritable journalisme militaire et le véritable renseignement open source.

Publications originales— L'attaque chimique de Khan Sheikhoun, les preuves jusqu'à présent EtQue nous apprend la chimie sur les déclarations du ministère russe de la Défense concernant l’attaque de « l’entrepôt d’armes chimiques » à Khan Cheikhoun ?

Bellingcat, Dan Kascheta

Le mardi 4 avril 2017, des photos et des vidéos provenant de sources syriennes ont capturé ce qui a ensuite été considéré comme l'utilisation d'armes chimiques dans la ville de Khan Sheikhoun, au sud d'Idlib.

Introduction

Les premiers rapports sur l'attaque sont parus dans dans les réseaux sociaux le matin du mardi 4 avril 2017. Il a été déclaré que les frappes aériennes à Khan Cheikhoun, dans la région d'Idlib, avaient utilisé un agent chimique, que de nombreuses sources ont décrit comme étant du sarin. La chronologie des événements décrite dans ces sources ressemblait à ceci.

Traduction - « Le 4 avril 2017, quatre missiles ont été tirés sur Khan al-Shekhun à la suite de deux frappes aériennes depuis un Su-22. Les forces de la protection civile étaient présentes sur les lieux et leurs personnels ont également été blessés. Plus de 200 blessés ont été transportés vers les hôpitaux. Nous ne savons pas encore exactement combien il y a eu de victimes, mais les premières estimations parlent de 50 ou 60 personnes. Les équipes médicales ont déshabillé les blessés, lavé leurs corps avec de l'eau et les ont transférés vers des centres médicaux. Les symptômes sont des difficultés respiratoires oppressantes, de la mousse jaune sortant de la bouche et par la suite des vomissements sanglants.

1:18 — « De nombreux cas d'étouffement sont le résultat d'attaques au gaz. Parmi les blessés figurent des enfants et des femmes. Plus de 70 victimes. Nous ne savons pas quel type de gaz il a utilisé.

Des photos et des vidéos des hôpitaux où les victimes de l'attaque ont été soignées ont été publiées en ligne et rassemblés dans cette playlist avec d'autres vidéos sur le sujet. Dans la vidéo, les victimes, dont des enfants, présentent des symptômes caractéristiques tels qu'une absence de réaction à la lumière, de la mousse à la bouche et des convulsions. Cela correspond aux symptômes d’une intoxication au sarin, mais ce n’est pas le seul. ( Mjambesenerf paralytiqueetoxiqueesubstanceUNessentiellementcausesymptômes similaires - remarqueUNni PiM). Cependant, étant donné que des attaques au gaz sarin avaient déjà eu lieu en Syrie et que les victimes présentaient des symptômes similaires, certains observateurs ont conclu qu'il s'agissait du même gaz utilisé dans cette affaire. Dans la vidéo suivante (en anglais), le Dr Shajul Islam de l'hôpital Binnish parle de la situation qui s'est produite dans l'établissement lors du traitement des victimes.

Plus tard, un message est également arrivé selon lequel l'un des centres de protection civile, utilisé comme hôpital, où les victimes de l'attaque précédente étaient alors secourues, avait été attaqué. Cette frappe aérienne contre un hôpital partiellement souterrain a été filmée.

La Syrie et la Russie ont nié que des munitions chimiques aient été utilisées lors de la frappe aérienne. Le ministère russe de la Défense a déclaré que la contamination chimique avait été causée par un obus touchant un dépôt de munitions rebelle ( Nous avons placé un document Bellingcat distinct analysant ce mensonge au bas de l'article - note PiM).

Premiers messagesje

Le premier message est apparu le matin du 4 avril. Cette vidéo, qui, selon son auteur, enregistrait une frappe aérienne avec un composant chimique, a été mise en ligne à 4h59 UTC (données de la visionneuse de données YouTube d'Amnesty International).

D’autres photos montrant le même endroit sous d’autres angles ont été publiées par des médias tels que Reuters.

A partir de ces vidéos et photos, il s’est avéré possible de géolocaliser l’entonnoir.

La géolocalisation du cratère, combinée à la vidéo de ce qui semble être une attaque à l'arme chimique, montre que le cratère n'est pas visible dans la vidéo. Dans la vidéo, il ne s’agit toujours pas d’une attaque chimique (en supposant que ce soit le seul endroit où une attaque chimique a eu lieu).

Une autre localisation de la lésion a été montrée Chaîne YouTube du Centre de journalisme syrien.

Traduction : 2:20 - « Des zones résidentielles ont été attaquées aujourd'hui. Il n’y a aucune base militaire dans la zone des frappes aériennes. La première roquette a frappé à 6h30, un peu plus loin d’ici, la deuxième a frappé ici. »

Bien qu'il y ait eu des images de restes de fusées téléchargé sur le réseau, il n'est pas encore possible de déterminer quel type de munition a été utilisé.

Hôpitaux

À la suite de l'attaque, les victimes ont été transportées vers des hôpitaux et des cliniques, situés à environ 50 kilomètres du lieu de l'attaque. DANS vidéos publiées à la suite de l'attaque, au moins quatre endroits différents peuvent être identifiés où les patients ont été admis et traités. Ces vidéos ont été rassemblées dans des listes de lecture distinctes et étiquetées comme hôpital A , hôpital B , hôpital C Et hôpital D. Le plus intéressant était l’hôpital B, situé à Khan Sheikun même et qui a été touché par une frappe aérienne le même jour que l’attaque chimique alors qu’il soignait ses victimes. Le site était utilisé à la fois comme hôpital et comme centre local de protection civile. Le moment de l’impact a été filmé par des militants locaux.

« Selon le porte-parole du ministère russe de la Défense, le général de division Igor Konashenkov, jeudi, entre 11h30 et 12h30 heure locale (de 8h30 à 9h30 UCT), un avion syrien a mené une frappe aérienne sur dans la banlieue est de Khan-Sheikhuna, touchant un important entrepôt de munitions et de matériel militaire appartenant à des terroristes. Konashenkov a déclaré que des militants transportaient des munitions chimiques vers l'Irak via cet entrepôt. Il a également ajouté qu'il y avait là des ateliers de production de bombes remplies de substances toxiques. Il a noté que les mêmes munitions ont été utilisées par des militants à Alep en Syrie.»

Outre les difficultés purement géographiques liées au transport d'armes chimiques à travers toute la Syrie, y compris les territoires contrôlés par l'Etat islamique et le gouvernement Assad, il convient de noter que l'heure de l'attaque est ici indiquée comme étant postérieure de plusieurs heures à la première apparition de l'arme chimique. résultats de la frappe aérienne sur Internet. Il convient également de noter que le ministère russe de la Défense a été surpris à plusieurs reprises en train de mentir et de falsifier des preuves et doit être considéré comme extrêmement peu fiable, même lorsqu'il présente des preuves en faveur de sa position.

Ajout : Que nous apprend la chimie sur les déclarations du ministère russe de la Défense concernant l'attaque du « dépôt d'armes chimiques » à Khan Cheikhoun ?

En réponse aux accusations d'attaque chimique dans la ville syrienne de Khan Cheikhoun le 4 avril 2017, le ministère russe de la Défense a déclaré qu'un entrepôt de substances toxiques avait été détruit dans cette ville.

Selon les moyens russes de contrôle objectif de l'espace aérien, le 4 avril, entre 11h30 et 12h30, heure locale, des avions syriens ont lancé une frappe dans la zone de la périphérie est du village de Khan Cheikhoun contre un grand dépôt de munitions terroriste. et une accumulation de matériel militaire.

Sur le territoire de cet entrepôt se trouvaient des ateliers de production de mines terrestres remplies de substances toxiques.

Depuis ce plus grand arsenal, des munitions et des armes chimiques ont été livrées par des militants sur le territoire irakien. Leur utilisation par des terroristes a été prouvée à plusieurs reprises tant par les organisations internationales que par les autorités officielles de ce pays.

D’un point de vue technique, il semble peu probable que l’exposition chimique observée le 4 avril soit le résultat de la « destruction d’un dépôt d’armes chimiques », comme l’affirme le ministère russe de la Défense. Toujours dedans Conflit syrien Des substances toxiques de type binaire ont été utilisées. Ces agents sont ainsi appelés car ils sont préparés en mélangeant divers composants plusieurs jours avant utilisation. Par exemple, le sarin est fabriqué en mélangeant de l'alcool isopropylique avec du méthyldifluorophosphoranil, en utilisant généralement également des additifs pour neutraliser l'acide résultant. Un autre agent neurotoxique, le soman, est également produit selon un processus binaire. Le VX est produit de la même manière, bien que le processus impliqué soit plus complexe que le simple mélange de matériaux.

Plusieurs raisons expliquent l’utilisation par le régime d’Assad d’agents chimiques binaires. Les agents neurotoxiques binaires sont développés par l’armée américaine pour garantir un stockage et une manipulation sûrs afin que les agents neurotoxiques ne transitent pas dans la chaîne d’approvisionnement sous leur forme finie. Certaines munitions américaines veillent à ce que ces matériaux soient mélangés dans l'air après leur lancement. Les exemples incluent l'obus d'artillerie sarin M687 de 155 mm, l'obus binaire VX de 8 pouces XM736 et la bombe binaire Bigeye. Beaucoup de temps a été consacré à la recherche et au développement de ces munitions, et aucune d'entre elles n'a donné de bons résultats dans la pratique (cela est particulièrement vrai pour le VX). Rien ne prouve que le régime d’Assad ait développé ou adopté des munitions binaires en vol. À la suite des inspections de l'OIAC et de la signature par la Syrie de la Convention sur les armes chimiques en 2013, diverses installations fixes et mobiles de mélange d'agents neurotoxiques binaires ont été découvertes.

Une autre raison de l’utilisation du sarin binaire est que seuls quelques pays maîtrisent la technologie permettant de produire du sarin « unitaire », qui a une longue durée de conservation. Pendant la principale réaction chimique Lors de la production de sarin, pour chaque molécule de sarin synthétisée, une molécule d’acide fluorhydrique (HF) puissant et dangereux est libérée. Les résidus de cet acide corrodent presque tous les récipients dans lesquels du sarin est stocké et réduisent également rapidement l'efficacité du sarin. Les États-Unis et l’URSS ont déployé des efforts considérables pour résoudre ce problème. Ils ont trouvé différentes manières séparer l'acide fluorhydrique du sarin à l'aide de techniques coûteuses et lourdes de génie chimique qui, pour des raisons évidentes, ne sont pas décrites ici. Soit les autorités syriennes n’ont pas réussi à développer de telles techniques, soit elles ont décidé qu’il était beaucoup moins cher, plus sûr et plus facile de stocker les composants binaires, en les mélangeant selon les besoins. C'est pourquoi l'OIAC a trouvé des équipements mobiles pour mélanger les composants. En Irak sous Saddam Hussein, malgré de sérieux problèmes liés à la durée de conservation du sarin, celui-ci n’a pas non plus été purifié de son acide.

Même si nous supposons qu’une quantité importante des substances utilisées pour synthétiser le sarin se trouvaient dans la même partie du même entrepôt (ce qui en soi serait assez étrange), la frappe aérienne n’aurait pas pu synthétiser une grande quantité de sarin. Une frappe aérienne sur les composants d’un agent neurotoxique binaire ne peut pas servir de mécanisme pour sa synthèse. Supposer une telle chose est pour le moins stupide. L'une de ces substances est l'alcool isopropylique. À la suite d’une frappe aérienne, il aurait immédiatement brûlé, formant une énorme boule de feu, qui n’a pas été observée du tout.

De plus, même si l’armée syrienne savait que l’entrepôt contient des armes chimiques, une frappe aérienne sur un tel entrepôt constituerait une utilisation indirecte de ces armes.

Revenons enfin à la question de la capacité industrielle. Pour produire du sarin, il faut au moins 9 kilogrammes de substances assez difficiles à obtenir. Environ la même quantité est nécessaire pour la production d’autres agents neurotoxiques. La production de quantités significatives d’agents neurotoxiques nécessite une chaîne d’approvisionnement complexe en matières premières rares et une base industrielle pour leur production. Devons-nous croire que le groupe rebelle a dépensé d’énormes sommes d’argent pour construire des installations de production qui, d’une manière ou d’une autre, sont passées inaperçues et n’ont pas été attaquées jusqu’à présent ? Cette possibilité semble peu probable.