Qui a déclenché la guerre civile ? Comment la guerre a commencé dans l’est de l’Ukraine.

Vous pouvez appeler le conflit dans le Donbass comme vous voulez - ATO, guerre hybride, agression lente ou autre, mais cela ne l'empêche pas d'être une guerre, au sens plein du terme. Elle restera dans l'histoire comme la première guerre russo-ukrainienne ou pour nous, Ukrainiens, comme la guerre patriotique de 2014...

Et même si cette période est loin d’être terminée, il convient de rappeler comment elle a commencé et comment elle s’est développée.

Et cela a commencé avec des rassemblements séparatistes pro-russes à Kharkov, Odessa, Dnepropetrovsk et bien sûr à Donetsk et Lugansk en mars 2014. Les affrontements entre militants pro-ukrainiens et citoyens séparatistes tout au long du printemps 2014, accompagnés d'affrontements sanglants (y compris l'utilisation d'armes à feu) et, par conséquent, de victimes, sont devenus monnaie courante dans les villes de l'Est de l'Ukraine à cette époque. Malgré tous les efforts des autorités ukrainiennes de l'époque, la situation est devenue chaque jour tendue, les rassemblements se sont progressivement transformés en véritables pogroms et outrages de foule. Les représentants des autorités locales, ainsi que les forces de l'ordre locales, ont examiné la situation avec un calme olympique et une indifférence philosophique. Et dans certains endroits, ils ont même contribué à l’augmentation des tensions et ont été les organisateurs de ces manifestations anti-État.

Cependant, ce n'est qu'à Donetsk et Lougansk que ce « bouillonnement », parrainé et incité par un pays voisin, a réussi à se transformer en un véritable soulèvement armé de terroristes avec la saisie et la rétention de bâtiments administratifs, d'infrastructures, de bâtiments des forces de l'ordre locales et d'autres points clés.

PREMIERS POGROMMES

Les crises actives ont commencé le 6 avril. Les représentants des forces de l'ordre et organismes gouvernementaux Donetsk et Lougansk non seulement n’étaient pas préparés à repousser et à neutraliser cette menace, mais dans un certain nombre de cas, ils ont eux-mêmes contribué à la chute de la puissance ukrainienne dans ces régions. Finalement, ces protestations de la « population civile concernée » se sont soldées par la suppression de la juridiction ukrainienne sur ces deux centres régionaux du sud-est de l’Ukraine.

7 avril la foule débridée à Donetsk a proclamé ce qu'on appelle. République populaire de Donetsk - RPD et adopté par le «Déclaration de souveraineté de la RPD», tout en appelant simultanément le président de la Russie voisine à lui demander d'envoyer des troupes dans le Donbass. Donetsk a été suivi par Lougansk - 28 avril La LPR était « formée ». Exactement un jour avant les événements de Donetsk, ce que l'on appelle le « cirque » est apparu. « Armée du Sud-Est », qui est en fait devenue la « principale force motrice » de la chute du pouvoir ukrainien dans le Donbass.

12 avril Slavyansk a été capturée par un groupe de militants armés. 13 avril La juridiction de la « RPD » a été reconnue par Enakievo, Makeevka et Marioupol, 14 - Gorlovka, Khartsyzsk, Zhdanovka, Kirovskoye, 16 avril - Novoazovsk, 18 - Seversk, 19 - Komsomolskoïe, Starobeshevo, 1er mai - Krasnoarmeysk, Rodinskoye. La situation précaire à Gorlovka a cependant persisté jusqu'au 13 mai, où il y avait un semblant de double pouvoir. Ensuite, un détachement armé de militants pro-russes a complètement conquis la ville. Les administrations d'État de Kharkov, Donetsk et Lougansk, ainsi que les bâtiments du Service de sécurité ukrainien et du ministère de l'Intérieur dans ces deux dernières villes ont également été capturés.

Tout s'est passé selon le même scénario. Un rassemblement, une foule gonflée de slogans et de vodka, des barricades et des groupes de professionnels agiles prenant d'assaut bâtiments et objets. Très vite, ces professionnels se sont transformés en militants armés, puis ont commencé à distribuer massivement des armes à la population, exprimant leur volonté de rejoindre une sorte de « milice », comprenant des éléments criminels.

Il y a des militants dans les bâtiments saisis du SBU et du ministère de l'Intérieur trouvé des réserves très importantes d'armes et de munitions. Le soir, le nombre de « malles » avait considérablement augmenté. Peu de temps après, le chaos et l'anarchie régnaient sur le territoire du Donbass. Très rapidement, des militants armés parcourant le Donbass ont pratiquement balayé les autorités locales corrompues et pourries, déstabilisant la situation au niveau dont elles avaient besoin. Ce n'est que dans certaines localités, à de nombreuses exceptions près, qu'ils rencontré de la résistance, comme par exemple lors de l'assaut contre le commissariat de police de Gorlovka. Cependant, ce n’est qu’à la mi-avril que le gouvernement central ukrainien a commencé à réagir avec vigueur aux événements qui se déroulaient dans l’est du pays.

L'UKRAINE COMMENCE

8 avril Une opération antiterroriste a commencé à Kharkov. Les forces de l'unité des forces spéciales du ministère de l'Intérieur de l'Ukraine "Omega", avec le soutien de l'unité des forces spéciales du SBU "Alpha", ont bloqué le centre de Kharkov, le métro de la ville et libéré le bâtiment du district régional. l'administration de l'État, auparavant capturée par les terroristes. En fin de compte, le pouvoir ukrainien était complètement rétabli dans la ville. Lors de la libération du bâtiment de l'administration régionale de l'État, les forces spéciales n'ont pas utilisé d'armes, mais ont agi rapidement et efficacement à l'aide d'équipements spéciaux. Une soixantaine de militants pro-russes actifs ont été arrêtés. La situation à Kharkov s'est finalement stabilisée fin avril.

14 avril Les autorités ukrainiennes ont officiellement annoncé sur le début de l'ATO dans le Donbass. Pourtant, quelques jours auparavant, dans la région de Slaviansk, 12 avril un groupe d'officiers du SBU, qui effectuaient une reconnaissance de la zone avant le début des opérations actives, sous le couvert d'Alpha, a été pris dans une embuscade tendue par des militants armés. À la suite d'un bref échange de tirs, un officier Alpha et l'un des militants attaquants ont été tués. On pense que cet événement était le premier cas officiel d'affrontement armé entre les forces de l'ATO et des groupes armés illégaux (IAF), et c'est avec cet événement que la guerre a commencé. Bien qu'en fait, beaucoup considèrent les événements liés à la libération de l'administration régionale de l'État de Kharkov le 8 avril comme le moment où la guerre a commencé.

EN MODE ANTITERRE

15 avril unité du 3ème régiment des forces spéciales Forces armées L'Ukraine, ainsi que les unités Alpha et Omega, après un bref assaut, atterrissant depuis des hélicoptères, ont occupé l'aérodrome de Kramatorsk. Dans le même temps, plusieurs groupes tactiques de compagnie des Forces armées ukrainiennes, ainsi que des unités de la Garde nationale ukrainienne (NGU), ont atteint les abords immédiats de Slavyansk et ont commencé à organiser son blocus (installation de barrages routiers). 16 avril une des unités de la 25e brigade aéroportée entre dans Kramatorsk, où elle est bloquée par la population locale. En conséquence, 6 véhicules blindés (dont l'obusier automoteur 2S9 NONA) sont tombés entre les mains des militants.

17 avrilà Marioupol, une foule de citoyens pro-russes à l'esprit agressif, soutenus par de petits groupes de professionnels armés et agiles, ont tenté de prendre d'assaut l'emplacement d'une unité militaire de la Garde nationale (unité militaire 3057). Après la première tentative infructueuse, sans recours à des armes (cocktails Molotov, pierres, battes, bâtons), les assaillants ont quand même ouvert le feu, et les militaires de la NSU ont également répondu par des tirs de mitrailleuses. Une fusillade s'est ensuivie, les parties ont activement utilisé des armes légères, les unités de la NSU ont tenu le point de contrôle et la clôture extérieure de l'unité pendant plusieurs heures, empêchant les militants d'entrer sur son territoire. Un groupe de l'unité Omega, arrivé en alerte pour renforcer l'unité, a contre-attaqué les assaillants, détruisant deux militants et en arrêtant 5 autres. À la suite de la bataille, les assaillants ont été partiellement détruits, partiellement arrêtés et la foule agressive a été dispersée. . Du côté de la NSU, deux blessés et un chariot à riz incendié.

PREMIÈRE TEMPÊTE DE SLOVIANSK ET MARIUPOL

24 avril la dite Le premier assaut sur Slaviansk. Des unités de la NSU (véhicules de soutien et blindés) y ont été impliquées, et les principaux force d'impact est devenue l'unité des forces spéciales du ministère de l'Intérieur "Omega". Ces actions peuvent être appelées en toute sécurité reconnaissance en force. Depuis, après que les militaires ukrainiens ont vaincu deux postes de contrôle de la « milice populaire de Slaviansk », ils ont été contraints, sur ordre des dirigeants de l'ATO, de se retirer vers leurs positions d'origine, arrêtant ainsi leur progression plus profondément dans la ville. Cependant, les événements actifs ne sont en aucun cas terminés. Tout ne faisait que commencer. AVEC 2 au 5 mai Les premières batailles majeures ont éclaté autour de Slaviansk et dans la région de Kramatorsk et les territoires adjacents, qui ont été féroces. UN Le groupe ukrainien ATO a subi pour la première fois des pertes importantes.

Au cours de ces trois jours de combats actifs, plusieurs événements se sont produits, indiquant très clairement qu'une opération militaire à grande échelle avait commencé dans le Donbass. Des unités des troupes ukrainiennes ont attaqué les positions de formations armées illégales et ont réussi à reconquérir les hauteurs dominantes de la région de Slaviansk - Mont Karachun. Au cours des combats, il est devenu évident que l’armée ukrainienne n’avait pas affaire à des « milices locales ». Suite à l'utilisation de MANPADS par des groupes armés illégaux, l'armée ukrainienne a perdu 3 hélicoptères (2 Mi-24 et 1 Mi-8MT) au cours de ces combats. Au cours de l'opération, 3 des 7 postes de contrôle de la milice à l'entrée de la ville ont été détruits et le soir, Slaviansk a été encerclée. Le lendemain, les autorités ont annoncé qu'elles allaient bloquer les militants à l'intérieur de la ville.

AVEC 3 au 10 mai est devenu le centre d'attention Marioupol. Des affrontements ont eu lieu dans la ville pendant plusieurs jours, le 6 mai Les forces de sécurité ont capturé le ministre de la Défense de la RPD, Igor Kakidzyanov. Dans la matinée du 7 mai, les forces de sécurité ukrainiennes ont débarrassé le conseil municipal de Marioupol des militants pro-russes en utilisant des gaz lacrymogènes. Les militants qui siégeaient au conseil municipal ont été arrêtés. Des unités de la 72e brigade d'infanterie des forces armées ukrainiennes et du bataillon Azov sont entrées dans la ville. À la suite des combats du 9 mai, 11 personnes ont été tuées à Marioupol même. Pour la première fois depuis le début de l'ATO, des combats se sont déroulés dans une zone peuplée assez vaste.

Une fusillade a également eu lieu près du bâtiment de la police municipale. Des inconnus ont attaqué la Direction des affaires intérieures, le chef de la police routière de Marioupol, le commandant adjoint du bataillon de défense terroriste de la région de Dnipropetrovsk, le combattant d'Azov Rodion Dobrodomov et d'autres ont été tués. le 10 mai La mairie de Marioupol a été incendiée et partiellement incendiée. Après cela, les forces armées ukrainiennes et la Garde nationale ont retiré leurs unités de la ville.

« RUN AND KIT » À DONETSK

11 mai soi-disant référendums"sur la souveraineté". Cependant, la Commission électorale centrale d'Ukraine a déclaré que ce qu'on appelle. le référendum n’aura aucune conséquence juridique. "Les actions imitées dans certains endroits des régions de Donetsk et de Louhansk n'ont rien à voir avec le référendum", a déclaré Andrei Magera, membre de la CEC. Sur la base des résultats des référendums, des constitutions de « républiques » ont été adoptées et des « gouvernements » ont été formés. Donetsk est dirigé par le Russe Alexander Boroday et Lugansk par l'Ukrainien Valery Bolotov. Igor Strelkov est devenu ministre de la Défense de la RPD et a en fait dirigé la résistance armée dans le Donbass. C'est durant cette période que le conflit s'intensifie.

Mai 13 un convoi de soldats ukrainiens est tombé dans une embuscade tendue par des militants près du village Oktiabrskoe,A 20 km de Kramatorsk. Lors de l'échange de tirs, 7 parachutistes de la 95e brigade aéromobile ont été tués. 16 mai des militants ont attaqué une base des forces de sécurité ukrainiennes dans la région d'Izyum, et ont également bloqué et tiré sur un aérodrome militaire à Kramatorsk. Cependant, dès le 18 mai, les troupes ukrainiennes, avec le soutien de l'artillerie et des avions d'attaque, ont attaqué des positions terroristes en direction de Slavyansk-Kramatorsk (troisième assaut sur Slavyansk). Ils réussirent à pénétrer dans Kramatorsk et des combats de rue éclatèrent. En conséquence, les unités ukrainiennes se retirèrent vers le mont Karachun.

L'épisode le plus tragique de l'ATO à cette époque s'est produit le 22 mai. lorsque des militants ont attaqué un poste de contrôle des forces armées ukrainiennes près de Volnovakhoï, à la suite de quoi 18 soldats ukrainiens ont été tués et 32 ​​autres blessés. Selon des témoins oculaires, des représentants de la DPR sont arrivés dans une jeep et trois véhicules de transport de fonds de la Privatbank, qui ont tiré sur les militaires depuis armes automatiques et des lance-grenades, après quoi ils ont quitté le champ de bataille.

PREMIERS SUCCÈS

26 mai des unités des forces spéciales de l'armée ukrainienne, avec le soutien de l'aviation militaire, ont frappé des terroristes qui tentaient de prendre le contrôle de la situation internationale. Aéroport de Donetsk. L'aviation d'attaque et de l'armée a été impliquée et un atterrissage aéroporté a été effectué. Les unités ukrainiennes ont agi rapidement et efficacement : environ 45 militants ont été tués et plusieurs dizaines d'autres ont été blessés. En fait, un tiers du bataillon Vostok a été détruit par les forces ukrainiennes. La panique a commencé dans les rangs des militants à Donetsk ; un certain nombre de dirigeants terroristes ont quitté la ville en toute hâte. Des unités ukrainiennes se sont retranchées dans la zone de l'aéroport.

6 juin au-dessus de slave tir depuis un MANPADS Un avion de surveillance aérienne An-30B de l'armée de l'air ukrainienne abattu, tandis que cinq membres d'équipage ont été tués, trois ont réussi à quitter l'avion. Les 5 et 6 juin, les troupes ukrainiennes ont attaqué les positions des militants dans la région de Krasny Liman et, après des combats quotidiens, ont chassé les terroristes du village, détruisant la zone fortifiée équipée. Les succès de l'armée ukrainienne dans la région de Krasny Liman ont créé les conditions préalables au développement d'une offensive à la fois dans la région de Slavyansk-Kramatorsk et dans la direction Severodonetsk-Lisichansk.

COMBATS À LA FRONTIÈRE

Début juin Les militants ont tenté de créer plusieurs « couloirs » stables pour leurs approvisionnements en provenance de Russie. 5 juin Une bataille a eu lieu à Marinovka avec l'utilisation de véhicules blindés de transport de troupes et d'avions. Le même bataillon Vostok a attaqué le poste de contrôle depuis la frontière russe. Cependant, les gardes-frontières ukrainiens ont résisté aux attaquants terroristes. En quelques heures, plusieurs unités BTR-80 et camions blindés des militants ont été détruits et eux-mêmes ont été contraints de se réfugier sur le territoire russe. Il est devenu évident que le déroulement de cette guerre dépendra en grande partie de la capacité du groupe ukrainien ATO à contrôler la frontière et, par conséquent, à empêcher les militants des formations armées illégales de recevoir divers approvisionnements.

Cependant, en raison de la situation défavorable, le quartier général de l'ATO a décidé d'évacuer les points frontaliers de Stanichno-Luganskoye, Krasnodon, Biryukovo, Sverdlovsk, Dyakovo, Chervonopartizansk, Dolzhansky et Krasnaya Mogila, à la frontière ukraino-russe. Les postes de contrôle abandonnés ont été occupés par les terroristes de Louhansk. Grâce à eux, des armes, des munitions, des détachements de « volontaires » et bientôt du matériel militaire ont immédiatement afflué de Russie dans les zones déchirées par la guerre. Les terroristes se sont rapidement armés et équipés. Ainsi, l'idée de mener une opération dans la zone frontalière dans le but de la mettre sous le contrôle des tirs des troupes ukrainiennes a mûri.

Cela a commencé à la mi-juin. En longeant la frontière, les troupes ukrainiennes ont isolé les sous-républiques rebelles de la frontière russo-ukrainienne avec une bande de 10 à 20 km de large. Les unités ukrainiennes y occupaient des positions fortifiées, interceptant les principales voies de transport. Cependant, la section de 120 km de la frontière dans la région de Lougansk est restée incontrôlée, l'offensive des troupes ukrainiennes ayant fait long feu...

Au 8 juin, les militants occupaient la quasi-totalité de l'agglomération industrielle, y compris Donetsk et Lougansk. Frontière nord des zones contrôlées par les milices 8 juin passé le long de la ligne Krasny Liman - Seversk - Severodonetsk - Stanichno-Luganskoye. Les frontières ouest et sud longeaient la périphérie des villes de Druzhkovka - Konstantinovka - Dzerzhinsk - Avdeevka - Donetsk - Starobeshevo - Komsomolskoye. À Marioupol, des préparatifs étaient en cours pour un nettoyage complet de la ville des séparatistes.

14 juinétait près de Lougansk Un avion ukrainien Il-76 abattu, à bord duquel se trouvaient 49 parachutistes et membres d'équipage, tous sont morts. Le même jour, à la périphérie de Marioupol, des militants ont tendu une embuscade tir sur un convoi du Service national des gardes-frontières de l'Ukraine. Au cours de la bataille, cinq gardes-frontières ukrainiens ont été tués et sept autres militaires ont été blessés. 14-15 juin Les forces de l'ATO ont capturé la ville de Shchastya dans la région de Lougansk. Les combats se sont déplacés vers le village de Metallist, où 17 juin De violents combats éclatèrent. 19 juin Dans la région de Yampol, les forces de l'ATO ont lancé une attaque de chars à grande échelle, annonçant ainsi la destruction d'environ 200 militants.

Globalement, pendant Au cours des 50 premiers jours de l'ATO, les combats près des postes de contrôle se sont progressivement transformés en combats à grande échelle. lutte en utilisant l'aviation, les chars, l'artillerie et les lance-roquettes multiples Grad. Les militants s'armaient rapidement...

20 juin a été publié Décret Président de l'Ukraine "Sur le plan pour une résolution pacifique de la situation dans les régions orientales de l'Ukraine". Cependant, il n’a pas été possible de parvenir à une véritable cessation des hostilités. Le 26 juin déjà, des terroristes ont attaqué un poste de contrôle de sécurité dans le village de Mirny, détruisant deux BTR-80 et en capturant un troisième. Le lendemain, les militants occupent Seversk. 29 juin trois soldats ukrainiens ont été tués et quatre blessés sous des tirs de grenades et de chars à un poste de contrôle près de Slavyansk. Deux autres soldats ukrainiens ont été tués et huit blessés lorsque des milices ont attaqué un convoi d'escorte près de Nizhnyaya Olkhova, dans la région de Louhansk.

LA PREMIÈRE trêve et le tournant de l'ATO

1 juillet 2014 Petro Porochenko a annoncé la fin de la trêve unilatérale. Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a déclaré que pendant la trêve, les milices ont attaqué les forces de l'ATO à 108 reprises, tuant 27 militaires.

Le début du mois de juillet peut être considéré comme un tournant dans l’opération antiterroriste. Les forces de l'ATO ont radicalement modifié la méthodologie et les tactiques des opérations de combat et se tournent vers des actions offensives prononcées. Déjà 5 juillet Les militants de Strelkov-Girkin ont été contraints de quitter leur zone fortifiée en Slaviansk. Et bien que la majeure partie des militants ait réussi à sortir de la ville bloquée, ils ont subi des pertes très importantes lors de la percée. L'ensemble du groupe blindé (jusqu'à 7 véhicules blindés, dont des chars) de cette formation a été détruit par l'artillerie et les parachutistes ukrainiens. Après Slavyansk, les bandits ont quitté Kramatorsk, Druzhkovka, Artemovsk et Konstantinovka. 10 juillet Création des forces de l'ATO controle total sur Seversk. La réponse a été des contre-attaques de militants. 11 juillet près du village de Zelenopole Des terroristes du RSZV « Grad » ont tiré sur des militaires ukrainiens de la 79e brigade des Émirats arabes unis et de la 24e brigade mécanisée. 19 soldats ont été tués et 93 autres ont été blessés à des degrés divers.

OFFENSIVE DE JUILLET

le 14 juillet groupe tactique des forces d'opérations antiterroristes a percé jusqu'à la garnison de l'aérodrome encerclé de Lougansk. Le même jour, les militants Un avion de transport militaire An-26 volant à haute altitude a été abattu près de Krasnodon. 15 juillet Les forces de l'ATO, pour des raisons tactiques, ont été contraintes de quitter leurs positions près de Krasnodon et de quitter Alexandrovka. Ainsi, les militants ont réussi à rétablir le blocus de l'aéroport de Lougansk.

16 juillet Les militants de la RPD ont lancé une offensive près des colonies de Stepanovka et Marinovka en direction de la frontière de l'État, dans le but évident de percer un autre « couloir » vers la Russie afin de raccourcir « l'épaule » de livraison des fournitures. Après plusieurs jours de combats dans la région de Marinovka, les bandits ont été arrêtés à environ un kilomètre et demi de la frontière, bloquant ainsi presque le groupe sud des forces de l'ATO.

Malgré cela, l’offensive des troupes ukrainiennes s’est poursuivie. Du 21 au 22 juillet Les forces de l'ATO ont pris le contrôle des villes de Rubezhnoye, Dzerjinsk, Soledar, Severodonetsk, Lisichansk, Kirovsk et Popasnaya. Dans le même temps, les forces de l'ATO ont pris le contrôle des villages de Karlovka, Netaylovo et Pervomaiskoe. Presque tout le sud Région de Donetsk– la région de Marioupol-Novoazovsk a été fermement attribuée aux autorités ukrainiennes.

Les groupes de frappe des forces de l'ATO ont agi rapidement. Leur principal succès fut en fait La percée des troupes ukrainiennes à Debaltseve, Shakhtersk, Lutugino et Torez a été fatale aux terroristes. Dans les derniers jours de juillet, les troupes ukrainiennes, après avoir repoussé avec succès les contre-attaques des militants dans le secteur Saur-Mogila - Snezhnoye - Torez - Shakhtersk, ont poursuivi leurs opérations offensives efficaces. Au même moment, la libération des troupes ukrainiennes a eu lieu en régions du sud. Les troupes ukrainiennes, après de longs combats, ont réussi occupent un point clé dans ce domaine - la hauteurSaur-Mogila et organiser ici une zone de défense fortifiée.

Le commandement des troupes ukrainiennes a très judicieusement décidé de changer de tactique, en s'éloignant de la frontière, où les unités des troupes ukrainiennes étaient régulièrement la cible de tirs. Côté russe l'artillerie de canons et de roquettes et déplacer les opérations actives en profondeur dans les zones contrôlées par les terroristes. Le seul regret est que pour comprendre cela, il a fallu près d'un mois, passé par des groupes tactiques de compagnies et de bataillons de plusieurs brigades des troupes ukrainiennes sous des bombardements bilatéraux dans un couloir étroit de 10 km et, à certains endroits, de 1,5 à 3 km le long du couloir. la frontière.

Désormais, les troupes ukrainiennes ont directement commencé à couvrir les principaux centres et centres de résistance des terroristes et des militants. Pour la première fois pendant la guerre, la perspective d’une défaite militaire se présentait à eux.. Une réelle menace d'encerclement et d'isolement pèse sur les formations terroristes de la RPD et de la LPR. Suivi d'un étranglement.

DANS LES PREMIÈRES BATAILLES D'AOÛT

Afin de contrer un tel danger, les militants ont pris un certain nombre de mesures actives: ils ont commencé à se préparer fébrilement à des contre-attaques et à des contre-offensives, tirant leurs formations, leurs véhicules blindés lourds et leur artillerie dans certaines directions. Heureusement, le flux « d’affirmation de la vie » de ces objets en provenance de Russie ne s’est pas fait rare. Le réapprovisionnement des formations battues lors des combats de juillet avec de nouveaux « volontaires » russes s'est déroulé fébrilement. De plus en plus, parmi eux, des militaires russes professionnels ont commencé à apparaître...

Tout au long du mois d’août, des combats intenses et féroces ont eu lieu sur tout le périmètre de la zone contrôlée par les terroristes. Pendant cette période, les troupes ukrainiennes ont remporté des succès très significatifs dans la confrontation avec les groupes armés illégaux.

Lougansk était pratiquement encerclée, la tentative des militants de libérer la « capitale de la LPR » par une frappe venant du sud s'est soldée par un échec et de lourdes pertes pour eux. Le couloir étroit qui leur restait dans la région de Stanitsa Luganskaya était sous le feu des troupes ukrainiennes et des unités ukrainiennes sont entrées dans ses zones nord et nord-ouest.

Les troupes ukrainiennes ont combattu au sud de Debaltseve, dans la région de Krasny Luch, et ont atteint les abords sud de Donetsk dans la région d'Ilovaïsk et de Mospino. Ils avancèrent également activement au nord de Donetsk. Et Gorlovka et Yenakievo étaient presque encerclés. Le groupe militant de Pervomaisk-Alchevsk était également menacé d'encerclement.

À la mi-août, la situation des militants des formations armées illégales est devenue critique. La RPD était divisée en plusieurs zones de défense et isolée. La LPR, même si elle n’était pas encerclée, était isolée des communications avec la RPD, et sa partie nord, ainsi que Lougansk elle-même, risquaient d’être coupées du « corps de la république ».

LA TRAGÉDIE D'ILOVAISK

À 22 août Il est devenu clair que la défaite militaire des mercenaires pro-russes, même dans le cadre d’une assistance globale de la Fédération de Russie, est une affaire des prochaines semaines. La seule façon pour l'arrêter, il fallait une invasion militaire directe d'un pays voisin sur le territoire ukrainien.

Les premières unités des troupes régulières russes ont franchi la frontière 23 aoûtà la veille du Jour de l'Indépendance de l'Ukraine dans la région d'Amvrosievka-Beloyarivka. Jusqu'à 2-3 BTG ennemis ont opéré dans cette direction. Au même moment, dans la région de Krasnodon et Novoazovsk, le territoire de l'Ukraine a également été envahi. Troupes russes, toujours jusqu'à 2 BTG. Par la suite, l'ennemi a accru ses efforts, agissant simultanément dans 4 directions opérationnelles.

Par conséquent, un groupe de troupes ukrainiennes dans la région d'Ilovaïsk a été encerclé, l'ennemi atteint Marioupol, débloque Lougansk et repousse les troupes ukrainiennes jusqu'au Seversky Donets. La situation a radicalement changé.

Pendant deux semaines, des combats ont eu lieu dans la région d'Ilovaïsk, mais l'ennemi a finalement réussi à briser la résistance des troupes ukrainiennes et à les forcer à percer et à se retirer de la zone. Lors de la percée, ils subirent de lourdes pertes (jusqu'à la moitié des nombre total pertes pour toute la durée de l’ATO).

Dans la région de Marioupol, l'avancée des gangs et des unités régulières russes a été stoppée aux abords est de la ville. Toutes leurs tentatives pour contourner et encercler la ville par le nord se sont soldées par des échecs. La situation dans la région de Marioupol s'est stabilisée fin septembre, même si elle reste tendue à ce jour.

APRÈS MINSK

Grâce aux accords conclus dans la capitale biélorusse, la situation dans le Donbass était censée être militairement désamorcée. Un cessez-le-feu, un retrait bilatéral des équipements militaires lourds de la ligne de contact et la création d'une zone tampon étaient censés y contribuer. Cependant, tout s’est mal passé.

Les bombardements et les attaques ne se sont pas arrêtés du tout. Leur intensité n'a fait que diminuer. Aujourd'hui, les opérations actives se poursuivent dans la région de Marioupol, où l'ennemi tire régulièrement sur les positions des troupes ukrainiennes et opère avec les forces du DRG. Dans la région de Peski-Avdeevka, des militants de groupes armés illégaux tentent à tout prix de s'emparer de l'aéroport de Donetsk, déjà transformé en un bastion ukrainien dont la défense restera sans aucun doute dans les annales de la politique nationale. histoire militaire. Malgré le fait que les militants l'attaquent et lui tirent constamment dessus, il continue de tenir le coup. La situation reste également très difficile dans la région de Debaltsevo, le village de Shchastya et Stanitsa Luganskaya, où les terroristes, malgré les accords, tentent à tout prix « d'améliorer » leurs positions, bombardant constamment les positions des troupes ukrainiennes.

La zone la plus dangereuse reste dans la région de Marioupol, où non seulement le groupe de militants ne diminue pas, mais augmente également de manière significative, des bombardements provocateurs constants sont effectués et armée russe attire des forces importantes dans cette direction...

Konstantin Mashovets, IAC RNBO

C'est l'Ukraine qui a déclenché la guerre dans le Donbass - et je vais vous le prouver maintenant.

En général, cela peut être prouvé de plusieurs manières à la fois. Je ne sais même pas par où commencer. Tout est si délicieux, comme on dit...

Commençons par la partie officielle.

Qu'est-ce que la guerre dans le Donbass ?

La guerre dans le Donbass est la même opération antiterroriste que Kiev a déclarée dans le but de - je cite le décret n° 405/2014, signé par l'intéressé. Le 13 avril 2014, le président A. Tourchinov a déclaré: « en préservant l'intégrité territoriale de l'Ukraine ».

Et cette opération est devenue une guerre parce que Kiev, pour une combinaison de diverses raisons, n'a pas pu et/ou n'a pas jugé opportun de réaliser l'ATO en utilisant les forces spéciales du ministère de l'Intérieur et du Service de sécurité de l'Ukraine, mais a attiré forces armées à l'opération, en utilisant l'artillerie, les chars, l'aviation et d'autres armes lourdes.

Si Kiev avait mené l’ATO avec l’aide du ministère de l’Intérieur et du Service de sécurité ukrainien, cela aurait pu être considéré comme une opération spéciale et non comme une guerre. Mais étant donné que des forces armées avec des chars, de l'artillerie et de l'aviation étaient impliquées dans l'ATO, et à un stade précoce du conflit, un signe d'égalité audacieux devrait être placé entre l'ATO et la guerre.

Ainsi, le début de la guerre, ou plutôt la date de l’entrée de Kiev dans la guerre, doit être considérée comme la date de l’annonce de l’ATO.

Et cette date - le 14 avril 2014 - est le jour où le texte du décret n° 405/2014 portant lancement d'une opération antiterroriste dans l'est du pays a été publié sur le site Internet du Président de l'Ukraine.

Le décret lui-même a été signé le 13 avril, mais il est entré en vigueur le jour de sa publication sur le site Internet du président, soit le 14.

Cependant, il y a une autre question à considérer ici : que s’est-il passé avant ?

Le 14 avril 2014 a-t-il été la toute première date du conflit armé, ou la guerre a-t-elle commencé encore plus tôt, par une autre partie ?

Que s'est-il passé avant le 14 avril 2014 dans le Donbass ? Y avait-il une guerre là-bas avant même Kiev, représentée par le comédien Le président Alexandre Tourchinov a déclaré l'ATO, qui est ensuite devenue la guerre ?

Le 12 avril, la ville de Slaviansk passe sous le contrôle de la milice du Donbass. Des personnes armées sont apparues dans la ville, commandées, comme il s'est avéré plus tard, par Igor Strelkov.

Le fait que le détachement armé représentait la milice du Donbass découle des propos du maire de la ville, Nelya Shtepa, qui a déclaré que les personnes armées représentent la « milice du Donbass », qu'elles sont favorables à un référendum et qu'elle en connaît beaucoup. personnellement.

Le 12 avril, il n'y a pas eu d'hostilités à Slavyansk, la ville a été occupée sans combat, dans le cadre de l'établissement du contrôle sur le territoire de la République populaire proclamée de Donetsk.

En réalité, il ne s’agissait pas d’un acte de guerre, mais d’un acte de séparatisme. Les partisans de l'indépendance de la RPD ont annoncé la création d'une république sur leur territoire et ont commencé à en établir le contrôle.

Oui, c'est du séparatisme. Mais ce n'est pas une guerre. Et tant que les séparatistes opèrent sur leur territoire sans déclencher d’hostilités à grande échelle, il ne s’agit pas d’une guerre.

Et le fait que les séparatistes se promènent sur leur territoire avec des armes ne signifie pas qu'une guerre a commencé. Tout comme le mouvement d’unités de police armées, de forces spéciales ou même de troupes régulières à travers le territoire d’un pays ne signifie pas le début d’une guerre.

La guerre est un affrontement de forces armées.

Il n'y a pas eu d'affrontement entre les formations armées de la RPD et les unités ukrainiennes à Slaviansk le 12 avril.

Et la présence du citoyen russe Igor Strelkov sur le territoire du Donbass n’est pas non plus un acte de guerre, même si Strelkov était le commandant d’une unité armée. Le fait est qu'Igor Strelkov a pris le commandement d'une unité de la RPD et n'a pas traversé la frontière au sein d'une unité formée en Russie sur ordre des autorités russes. En tout cas, personne n’a prouvé que le groupe de Strelkov avait été formé en Russie sur ordre du Kremlin. Si cela est prouvé, alors c’est une autre histoire. Mais jusqu’à présent, il n’existe aucune preuve de ce type. Et la participation de citoyens étrangers aux formations armées d’une république particulière, même si elle n’est pas reconnue, n’est pas encore un acte de guerre.

Je le répète : un acte de guerre est soit un affrontement entre des formations armées des parties, soit une violation délibérée de la frontière étatique par une formation armée d'un État étranger.

Et le groupe de Strelkov n’était pas une formation armée russe. C'était une formation armée de la RPD. Formé sur le territoire de la RPD. Et armé sur le territoire de la RPD. Et subordonné au DPR.

Ainsi, le 12 avril, il n'y avait pas encore de guerre à Slaviansk. La République populaire autoproclamée de Donetsk a établi un contrôle sur la ville. Au-dessus de votre ville. Et c’était un acte de séparatisme, mais pas de guerre.

Puis, à l'entrée de la ville, une fusillade éclate soit avec le groupe du SBU, soit avec les combattants du Secteur Droit.

Cependant, le point suivant est important ici : le groupe qui a essuyé des tirs se rendait à Slaviansk et ne constituait pas une unité locale. S'il s'agissait d'un groupe du SBU, alors il a agi dans le cadre de l'opération antiterroriste déclarée, dont le décret avait déjà été signé à cette époque. S'il s'agissait de combattants du Secteur Droit, alors eux-mêmes n'étaient pas une formation légale à cette époque.

Permettez-moi de vous rappeler que la guerre est un affrontement de formations armées. Et si nous ne savons pas avec certitude quelles unités ont essuyé des tirs le 13 avril et dans quelles circonstances, alors ce n'est pas une guerre, c'est juste un incident avec l'utilisation d'armes à feu.

Au total : rien d'autre qu'un incident avec un ou deux morts et la présence du citoyen russe Igor Strelkov n'a été enregistré sur le territoire de Slavyansk jusqu'au 14 avril. À Donetsk et à Lougansk, des bâtiments administratifs ont été occupés encore plus tôt, mais il ne s’agissait pas non plus d’actes de guerre, mais d’actes de séparatisme.

Ainsi, le conflit armé (un affrontement entre formations armées de deux camps) a commencé après l'annonce de l'ATO et a commencé dans le cadre de l'ATO.

Cela signifie que la date du début de la guerre (ou la date du début de l'opération qui s'est ensuite transformée en guerre) doit être considérée comme le 14 avril. Du moins formellement.

Et cette opération, qui se transformera plus tard en guerre, a été annoncée par la partie ukrainienne. Kyiv représenté par intérim Président ukrainien Alexandre Tourchinov. Décret n° 405/2014 du 13 avril 2014.

Maintenant une autre question :

Quelles sont les parties prenantes au conflit dans cette guerre ?

D’un côté, tout est clair : c’est Kiev (Ukraine). Du côté opposé, en principe, la même chose est vraie : il s'agit de la RPD et de la LPR, républiques autoproclamées, parfois collectivement appelées Novorossiya.

Quant à la participation de la Russie au conflit, c’est une question difficile. Le soutien explicite de la partie russe à la RPD et à la LPR a commencé en août. Qu'il y ait eu un soutien au DPR et au LPR en mai-juin - il n'y a aucune preuve directe. En avril, un tel soutien n'a pas été enregistré.

Premièrement, personne n’a encore pu prouver qu’Igor Strelkov a agi sur ordre de Kreil. Au contraire, de nombreux faits indiquent que Strelkov est arrivé dans le Donbass à l'invitation privée de ses anciennes connaissances (Boroday, Gubarev).

Deuxièmement, si la Russie décidait de soutenir la RPD et la LPR, il serait alors très étrange que seul le groupe de Strelkov ait été envoyé. Cela ne ressemble pas à la Russie. L'ampleur du soutien n'est pas la même.

Nous savons ce qui se passe lorsque la Russie entre en conflit grâce aux événements du 8 août 2008 en Ossétie du Sud et à l’histoire avec la Crimée. La Russie entre et atteint ses objectifs dans court terme. Rien de tel ne s’est produit dans le Donbass.

La seule chose qui peut être présentée à la Russie en avril 2014 est qu'elle n'a pas gardé la trace de son citoyen Igor Strelkov. La provocation peut également être attribuée à la Russie. Mais c'est si vous le voulez vraiment. Certes, si nous attribuons la provocation à la Russie, nous devons également répondre à la question : pourquoi la Russie en a-t-elle besoin ?

Et de toute façon, une provocation ou un manque de contrôle sur des citoyens comme Strelkov n’est pas une guerre.

Nous pouvons parler avec certitude de la participation de la Russie aux événements d’août 2014. Participé. Mais c’était déjà l’entrée dans un conflit armé qui durait alors depuis plusieurs mois.

Mais en avril 2014, la Russie n’était pas à proprement parler un participant direct aux événements du Donbass.

Une initiatrice indirecte, compte tenu de l’annexion de la Crimée et du discours du président – ​​oui, elle l’était. Mais la Russie n’a pas participé directement à la guerre au début.

Il y a un autre participant au conflit - Washington (États-Unis). Mais Washington a agi indirectement, via Kyiv. Par conséquent, les États-Unis ne participent pas non plus directement à la guerre.

Cela signifie qu'au début, deux parties ont pris part au conflit armé : la milice DPR/LPR et les forces ukrainiennes de l'ATO.

C’est entre ces deux parties qu’il faut déterminer qui a déclenché le conflit armé. Et vous n’avez pas besoin d’approfondir les personnalités et de découvrir quel était le nom commandants de terrain qui a donné des ordres lors de la première bataille - Strelkov, Motorola, Bezler, Mozgovoy ou autre chose.

Les guerres ne sont pas déclenchées par les commandants des unités avancées, ils exécutent uniquement des ordres ou des missions officielles.

Les guerres sont déclenchées par les parties au conflit.

Si vous n'êtes pas d'accord avec cela, alors la Seconde Guerre mondiale n'a pas été déclenchée par l'Allemagne, mais par un commandant de compagnie - le premier à franchir la frontière avec la France, la Pologne ou l'URSS.

Non, les guerres ne sont pas déclenchées par les commandants sur le terrain. Les guerres sont déclenchées par les commandants en chef, les empereurs, les dictateurs et finalement les présidents.

Et du côté ukrainien, il y avait une telle personne - il s'agit d'Alexandre Turchynov, qui a signé un décret sur le lancement de l'ATO - une opération antiterroriste au cours de laquelle des troupes et des armes lourdes ont été utilisées, ce qui a transformé l'opération en guerre.

Et du côté de la RPD et de la LPR, Strelkov est devenu le commandant, mais cela s'est produit plus tard, alors que l'artillerie ukrainienne bombardait déjà Slavyansk. Et ce n'est que le 13 mai que Strelkov a donné l'ordre de lancer le CTO.

Il s’avère qu’ici, du point de vue des parties au conflit, c’est l’Ukraine qui a déclenché la guerre. Les dirigeants ukrainiens ont déclaré l'ATO avant que la DPR et la LPR n'annoncent le CTO.

Et les armes lourdes ont été utilisées du côté ukrainien plus tôt que du côté de la RPD et de la LPR. Et les troupes ukrainiennes ont quitté leurs lieux de déploiement permanent et sont arrivées dans le Donbass pour mener à bien l'ATO (c'est-à-dire pour la guerre), et non l'inverse.

Les formations armées de la DPR et de la LPR se trouvaient essentiellement sur les lieux de leur formation, sur les lieux de leur déploiement. Ils ne sont pas entrés sur le territoire ukrainien (conformément à la déclaration d'indépendance de la RPD et de la LPR, ils ont cessé de faire partie de l'Ukraine), ce sont les troupes ukrainiennes qui ont pénétré dans le Donbass.

La RPD et la LPR n’ont pas déclenché la guerre, elles ont simplement déclaré leur indépendance.

Et l'Ukraine a commencé la guerre dans le but d'éliminer la RPD et la LPR et de préserver l'intégrité de l'État.

Que cela soit justifié ou non est une autre question. Mais c’est l’Ukraine qui a déclenché la guerre. Précisément dans le but de préserver l’intégrité du pays.

Similaire, Guerre tchétchène C'est la Russie qui a commencé, et non les militants tchétchènes. Les militants ont terrorisé le territoire de la Tchétchénie, ont annoncé la création de l'Itchkérie et c'est la Russie qui a déclenché la guerre contre eux - au moment où une telle décision était prise à Moscou et où les troupes entraient sur le territoire de la Tchétchénie.

Et l'Ukraine a déclenché une guerre contre la RPD et la LPR. Ayant également pris la décision appropriée et envoyé des troupes dans la zone ATO.

Si vous n'êtes pas d'accord sur le fait que l'Ukraine a déclenché la guerre dans le Donbass, il s'avère que la guerre en Tchétchénie n'a pas non plus été déclenchée par la Russie, mais par ce militant tchétchène qui a été le premier à tuer quelqu'un sur le territoire de la Tchétchénie.

Les guerres ne sont pas déclenchées par les soldats ou les terroristes qui ont tiré les premiers. Et pas même des commandants de terrain comme Strelkov, qui furent les premiers avec leurs unités à occuper certaines positions.

Les guerres sont déclenchées par les dirigeants de formations armées d'États en conflit, reconnus ou non.

La décision de créer l'ATO à Kiev a été prise le 13 avril, la décision de nommer Strelkov comme commandant a été prise à Donetsk le 13 mai, après avoir résumé les résultats du référendum.

Officiellement, le Donbass est entré en guerre un mois après que Kiev a déclaré l'ATO.

Cependant, il y a un début formel et un début réel de la guerre.

Si l'on considère le premier coup de feu comme le début de la guerre, alors les premiers coups de feu ont été tirés bien avant l'apparition de Strelkov à Slavyansk. Des coups de feu ont été tirés à Donetsk, des coups de feu ont été tirés à Kharkov. Les coups de feu ont été tirés sur le Maidan. Des coups de feu ont été tirés même en Crimée.

À propos, nous ne parlons pas du début de la guerre entre l’Ukraine et la Russie simplement parce qu’un tireur d’élite a tué un habitant de Crimée après que la Crimée soit devenue une partie de la Fédération de Russie.

Un seul coup n'est pas une guerre.

Des fusillades ont lieu en Ossétie du Sud depuis de nombreuses années. Mais la guerre a commencé le 08/08/08 avec l'utilisation du Grad MLRS par la partie géorgienne dans la ville de Tskhinvali.

Les fusillades individuelles sont un conflit, peut-être du banditisme, peut-être du terrorisme, peut-être des provocations, mais pas encore une guerre.

La guerre est un affrontement entre les forces armées de deux camps. Il s’agit de l’utilisation d’armes lourdes par des groupes armés. La guerre, c'est lorsque des forces importantes de deux camps sont impliquées dans un affrontement, et non des soldats individuels ou de petits détachements.

Si deux soldats se tirent dessus, ce n’est pas encore une guerre. La guerre, c'est le moment où les bataillons et les brigades entrent en bataille. Lorsque des chars, de l'artillerie et des avions sont utilisés.

Et de ce point de vue, l’Ukraine a également déclenché la guerre. Les milices (y compris à Slavyansk) en avril 2014 n'avaient tout simplement pas de nombre significatif artillerie lourde. Et le nombre de militaires nous permettait seulement de rester sur la défensive et de riposter contre les troupes ukrainiennes.

Par conséquent, ici aussi, il s’avère que la guerre a été déclenchée par la partie ukrainienne.

Mais il y a un autre élément essentiel de la guerre : c’est le but.

Chaque guerre poursuit un objectif ou un autre.

Quels sont les objectifs des participants à la guerre dans le Donbass ?

L'objectif de la partie ukrainienne est la liquidation de la RPD et de la LPR. entités étatiques, liquidation des milices, élimination du séparatisme, restauration de l'intégrité territoriale du pays.

L'objectif du DPR et du LPR est de protéger l'indépendance déclarée. Protection du territoire et de la population, biens civils. Protection des droits de la population, dont les violations ont provoqué le mouvement indépendantiste.

L'Ukraine se bat pour restaurer le territoire.

Le Donbass se bat pour l'indépendance.

Et qu'est-ce que cela veut dire?

Cela signifie que l’attaquant dans cette guerre est l’Ukraine ; il ne peut tout simplement pas en être autrement. Le Donbass n’a pas besoin d’attaquer, le Donbass doit se défendre.

Si l’Ukraine n’attaque pas, il n’y aura pas de guerre. Mais le Donbass restera indépendant et il est peu probable qu’il revienne à l’Ukraine dans un avenir proche. L’objectif ne sera pas atteint.

Si le Donbass ne se défend pas, la DPR et la LPR disparaîtront, les milices seront liquidées et les participants au mouvement indépendantiste seront arrêtés.

Le Donbass n’a pas besoin d’attaquer l’Ukraine, il n’a pas une telle tâche. Il a besoin que Kiev laisse simplement tranquilles les républiques proclamées et leur permette de vivre de manière indépendante. Pour que Kiev construise sa propre république, et que Donetsk et Lougansk construisent la leur.

C’est l’Ukraine qui doit attaquer, sinon l’objectif de la guerre (ATO) ne sera pas atteint et le Donbass restera indépendant.

C’est pourquoi l’Ukraine attaque le Donbass, et non l’inverse.

C’est pourquoi l’Ukraine a déclenché la guerre contre le Donbass, et non le Donbass contre l’Ukraine.

Et dans les situations où une région déclare son indépendance, il ne peut tout simplement pas en être autrement.

C'est l'Ukraine qui a déclenché la guerre dans le Donbass - et je vais vous le prouver maintenant.

En général, cela peut être prouvé de plusieurs manières à la fois. Je ne sais même pas par où commencer. Tout est si délicieux, comme on dit...

Commençons par la partie officielle.

Qu'est-ce que la guerre dans le Donbass ?

La guerre dans le Donbass est la même opération antiterroriste que Kiev a déclarée dans le but de - je cite le décret n° 405/2014, signé par l'intéressé. Le 13 avril 2014, le président A. Tourchinov a déclaré: « en préservant l'intégrité territoriale de l'Ukraine ».

Et cette opération est devenue une guerre parce que Kiev, pour une combinaison de diverses raisons, n'a pas pu et/ou n'a pas jugé opportun de réaliser l'ATO en utilisant les forces spéciales du ministère de l'Intérieur et du Service de sécurité de l'Ukraine, mais a attiré forces armées à l'opération, en utilisant l'artillerie, les chars, l'aviation et d'autres armes lourdes.

Si Kiev avait mené l’ATO avec l’aide du ministère de l’Intérieur et du Service de sécurité ukrainien, cela aurait pu être considéré comme une opération spéciale et non comme une guerre. Mais étant donné que des forces armées avec des chars, de l'artillerie et de l'aviation étaient impliquées dans l'ATO, et à un stade précoce du conflit, un signe d'égalité audacieux devrait être placé entre l'ATO et la guerre.

Ainsi, le début de la guerre, ou plutôt la date de l’entrée de Kiev dans la guerre, doit être considérée comme la date de l’annonce de l’ATO.

Et cette date - le 14 avril 2014 - est le jour où le texte du décret n° 405/2014 portant lancement d'une opération antiterroriste dans l'est du pays a été publié sur le site Internet du Président de l'Ukraine.

Le décret lui-même a été signé le 13 avril, mais il est entré en vigueur le jour de sa publication sur le site Internet du président, soit le 14.

Cependant, il y a une autre question à considérer ici : que s’est-il passé avant ?

Le 14 avril 2014 a-t-il été la toute première date du conflit armé, ou la guerre a-t-elle commencé encore plus tôt, par une autre partie ?

Que s'est-il passé avant le 14 avril 2014 dans le Donbass ? Y avait-il une guerre là-bas avant même Kiev, représentée par le comédien Le président Alexandre Tourchinov a déclaré l'ATO, qui est ensuite devenue la guerre ?

Le 12 avril, la ville de Slaviansk passe sous le contrôle de la milice du Donbass. Des personnes armées sont apparues dans la ville, commandées, comme il s'est avéré plus tard, par Igor Strelkov.

Le fait que le détachement armé représentait la milice du Donbass découle des propos du maire de la ville, Nelya Shtepa, qui a déclaré que les personnes armées représentent la « milice du Donbass », qu'elles sont favorables à un référendum et qu'elle en connaît beaucoup. personnellement.

Le 12 avril, il n'y a pas eu d'hostilités à Slavyansk, la ville a été occupée sans combat, dans le cadre de l'établissement du contrôle sur le territoire de la République populaire proclamée de Donetsk.

En réalité, il ne s’agissait pas d’un acte de guerre, mais d’un acte de séparatisme. Les partisans de l'indépendance de la RPD ont annoncé la création d'une république sur leur territoire et ont commencé à en établir le contrôle.

Oui, c'est du séparatisme. Mais ce n'est pas une guerre. Et tant que les séparatistes opèrent sur leur territoire sans déclencher d’hostilités à grande échelle, il ne s’agit pas d’une guerre.

Et le fait que les séparatistes se promènent sur leur territoire avec des armes ne signifie pas qu'une guerre a commencé. Tout comme le mouvement d’unités de police armées, de forces spéciales ou même de troupes régulières à travers le territoire d’un pays ne signifie pas le début d’une guerre.

La guerre est un affrontement de forces armées.

Il n'y a pas eu d'affrontement entre les formations armées de la RPD et les unités ukrainiennes à Slaviansk le 12 avril.

Et la présence du citoyen russe Igor Strelkov sur le territoire du Donbass n’est pas non plus un acte de guerre, même si Strelkov était le commandant d’une unité armée. Le fait est qu'Igor Strelkov a pris le commandement d'une unité de la RPD et n'a pas traversé la frontière au sein d'une unité formée en Russie sur ordre des autorités russes. En tout cas, personne n’a prouvé que le groupe de Strelkov avait été formé en Russie sur ordre du Kremlin. Si cela est prouvé, alors c’est une autre histoire. Mais jusqu’à présent, il n’existe aucune preuve de ce type. Et la participation de citoyens étrangers aux formations armées d’une république particulière, même si elle n’est pas reconnue, n’est pas encore un acte de guerre.

Je le répète : un acte de guerre est soit un affrontement entre des formations armées des parties, soit une violation délibérée de la frontière étatique par une formation armée d'un État étranger.

Et le groupe de Strelkov n’était pas une formation armée russe. C'était une formation armée de la RPD. Formé sur le territoire de la RPD. Et armé sur le territoire de la RPD. Et subordonné au DPR.

Ainsi, le 12 avril, il n'y avait pas encore de guerre à Slaviansk. La République populaire autoproclamée de Donetsk a établi un contrôle sur la ville. Au-dessus de votre ville. Et c’était un acte de séparatisme, mais pas de guerre.

Puis, à l'entrée de la ville, une fusillade éclate soit avec le groupe du SBU, soit avec les combattants du Secteur Droit.

Cependant, le point suivant est important ici : le groupe qui a essuyé des tirs se rendait à Slaviansk et ne constituait pas une unité locale. S'il s'agissait d'un groupe du SBU, alors il a agi dans le cadre de l'opération antiterroriste déclarée, dont le décret avait déjà été signé à cette époque. S'il s'agissait de combattants du Secteur Droit, alors eux-mêmes n'étaient pas une formation légale à cette époque.

Permettez-moi de vous rappeler que la guerre est un affrontement de formations armées. Et si nous ne savons pas avec certitude quelles unités ont essuyé des tirs le 13 avril et dans quelles circonstances, alors ce n'est pas une guerre, c'est juste un incident avec l'utilisation d'armes à feu.

Au total : rien d'autre qu'un incident avec un ou deux morts et la présence du citoyen russe Igor Strelkov n'a été enregistré sur le territoire de Slavyansk jusqu'au 14 avril. À Donetsk et à Lougansk, des bâtiments administratifs ont été occupés encore plus tôt, mais il ne s’agissait pas non plus d’actes de guerre, mais d’actes de séparatisme.

Ainsi, le conflit armé (un affrontement entre formations armées de deux camps) a commencé après l'annonce de l'ATO et a commencé dans le cadre de l'ATO.

Cela signifie que la date du début de la guerre (ou la date du début de l'opération qui s'est ensuite transformée en guerre) doit être considérée comme le 14 avril. Du moins formellement.

Et cette opération, qui se transformera plus tard en guerre, a été annoncée par la partie ukrainienne. Kyiv représenté par intérim Président ukrainien Alexandre Tourchinov. Décret n° 405/2014 du 13 avril 2014.

Maintenant une autre question :

Quelles sont les parties prenantes au conflit dans cette guerre ?

D’un côté, tout est clair : c’est Kiev (Ukraine). Du côté opposé, en principe, la même chose est vraie : il s'agit de la RPD et de la LPR, républiques autoproclamées, parfois collectivement appelées Novorossiya.

Quant à la participation de la Russie au conflit, c’est une question difficile. Le soutien explicite de la partie russe à la RPD et à la LPR a commencé en août. Qu'il y ait eu un soutien au DPR et au LPR en mai-juin - il n'y a aucune preuve directe. En avril, un tel soutien n'a pas été enregistré.

Premièrement, personne n’a encore pu prouver qu’Igor Strelkov a agi sur ordre de Kreil. Au contraire, de nombreux faits indiquent que Strelkov est arrivé dans le Donbass à l'invitation privée de ses anciennes connaissances (Boroday, Gubarev).

Deuxièmement, si la Russie décidait de soutenir la RPD et la LPR, il serait alors très étrange que seul le groupe de Strelkov ait été envoyé. Cela ne ressemble pas à la Russie. L'ampleur du soutien n'est pas la même.

Nous savons ce qui se passe lorsque la Russie entre en conflit grâce aux événements du 8 août 2008 en Ossétie du Sud et à l’histoire avec la Crimée. La Russie intervient et atteint ses objectifs en peu de temps. Rien de tel ne s’est produit dans le Donbass.

La seule chose qui peut être présentée à la Russie en avril 2014 est qu'elle n'a pas gardé la trace de son citoyen Igor Strelkov. La provocation peut également être attribuée à la Russie. Mais c'est si vous le voulez vraiment. Certes, si nous attribuons la provocation à la Russie, nous devons également répondre à la question : pourquoi la Russie en a-t-elle besoin ?

Et de toute façon, une provocation ou un manque de contrôle sur des citoyens comme Strelkov n’est pas une guerre.

Nous pouvons parler avec certitude de la participation de la Russie aux événements d’août 2014. Participé. Mais c’était déjà l’entrée dans un conflit armé qui durait alors depuis plusieurs mois.

Mais en avril 2014, la Russie n’était pas à proprement parler un participant direct aux événements du Donbass.

Une initiatrice indirecte, compte tenu de l’annexion de la Crimée et du discours du président – ​​oui, elle l’était. Mais la Russie n’a pas participé directement à la guerre au début.

Il y a un autre participant au conflit - Washington (États-Unis). Mais Washington a agi indirectement, via Kyiv. Par conséquent, les États-Unis ne participent pas non plus directement à la guerre.

Cela signifie qu'au début, deux parties ont pris part au conflit armé : la milice DPR/LPR et les forces ukrainiennes de l'ATO.

C’est entre ces deux parties qu’il faut déterminer qui a déclenché le conflit armé. Et il n'est pas nécessaire de se pencher sur les personnalités et de connaître les noms des commandants sur le terrain qui ont donné des ordres lors de la première bataille - Strelkov, Motorola, Bezler, Mozgovoy ou autre chose.

Les guerres ne sont pas déclenchées par les commandants des unités avancées, ils exécutent uniquement des ordres ou des missions officielles.

Les guerres sont déclenchées par les parties au conflit.

Si vous n'êtes pas d'accord avec cela, alors la Seconde Guerre mondiale n'a pas été déclenchée par l'Allemagne, mais par un commandant de compagnie - le premier à franchir la frontière avec la France, la Pologne ou l'URSS.

Non, les guerres ne sont pas déclenchées par les commandants sur le terrain. Les guerres sont déclenchées par les commandants en chef, les empereurs, les dictateurs et finalement les présidents.

Et du côté ukrainien, il y avait une telle personne - il s'agit d'Alexandre Turchynov, qui a signé un décret sur le lancement de l'ATO - une opération antiterroriste au cours de laquelle des troupes et des armes lourdes ont été utilisées, ce qui a transformé l'opération en guerre.

Et du côté de la RPD et de la LPR, Strelkov est devenu le commandant, mais cela s'est produit plus tard, alors que l'artillerie ukrainienne bombardait déjà Slavyansk. Et ce n'est que le 13 mai que Strelkov a donné l'ordre de lancer le CTO.

Il s’avère qu’ici, du point de vue des parties au conflit, c’est l’Ukraine qui a déclenché la guerre. Les dirigeants ukrainiens ont déclaré l'ATO avant que la DPR et la LPR n'annoncent le CTO.

Et les armes lourdes ont été utilisées du côté ukrainien plus tôt que du côté de la RPD et de la LPR. Et les troupes ukrainiennes ont quitté leurs lieux de déploiement permanent et sont arrivées dans le Donbass pour mener à bien l'ATO (c'est-à-dire pour la guerre), et non l'inverse.

Les formations armées de la DPR et de la LPR se trouvaient essentiellement sur les lieux de leur formation, sur les lieux de leur déploiement. Ils ne sont pas entrés sur le territoire ukrainien (conformément à la déclaration d'indépendance de la RPD et de la LPR, ils ont cessé de faire partie de l'Ukraine), ce sont les troupes ukrainiennes qui ont pénétré dans le Donbass.

La RPD et la LPR n’ont pas déclenché la guerre, elles ont simplement déclaré leur indépendance.

Et l'Ukraine a commencé la guerre dans le but d'éliminer la RPD et la LPR et de préserver l'intégrité de l'État.

Que cela soit justifié ou non est une autre question. Mais c’est l’Ukraine qui a déclenché la guerre. Précisément dans le but de préserver l’intégrité du pays.

De la même manière, c’est la Russie, et non les militants tchétchènes, qui a déclenché la guerre en Tchétchénie. Les militants ont terrorisé le territoire de la Tchétchénie, ont annoncé la création de l'Itchkérie et c'est la Russie qui a déclenché la guerre contre eux - au moment où une telle décision était prise à Moscou et où les troupes entraient sur le territoire de la Tchétchénie.

Et l'Ukraine a déclenché une guerre contre la RPD et la LPR. Ayant également pris la décision appropriée et envoyé des troupes dans la zone ATO.

Si vous n'êtes pas d'accord sur le fait que l'Ukraine a déclenché la guerre dans le Donbass, il s'avère que la guerre en Tchétchénie n'a pas non plus été déclenchée par la Russie, mais par ce militant tchétchène qui a été le premier à tuer quelqu'un sur le territoire de la Tchétchénie.

Les guerres ne sont pas déclenchées par les soldats ou les terroristes qui ont tiré les premiers. Et pas même des commandants de terrain comme Strelkov, qui furent les premiers avec leurs unités à occuper certaines positions.

Les guerres sont déclenchées par les dirigeants de formations armées d'États en conflit, reconnus ou non.

La décision de créer l'ATO à Kiev a été prise le 13 avril, la décision de nommer Strelkov comme commandant a été prise à Donetsk le 13 mai, après avoir résumé les résultats du référendum.

Officiellement, le Donbass est entré en guerre un mois après que Kiev a déclaré l'ATO.

Cependant, il y a un début formel et un début réel de la guerre.

Si l'on considère le premier coup de feu comme le début de la guerre, alors les premiers coups de feu ont été tirés bien avant l'apparition de Strelkov à Slavyansk. Des coups de feu ont été tirés à Donetsk, des coups de feu ont été tirés à Kharkov. Les coups de feu ont été tirés sur le Maidan. Des coups de feu ont été tirés même en Crimée.

À propos, nous ne parlons pas du début de la guerre entre l’Ukraine et la Russie simplement parce qu’un tireur d’élite a tué un habitant de Crimée après que la Crimée soit devenue une partie de la Fédération de Russie.

Un seul coup n'est pas une guerre.

Des fusillades ont lieu en Ossétie du Sud depuis de nombreuses années. Mais la guerre a commencé le 08/08/08 avec l'utilisation du Grad MLRS par la partie géorgienne dans la ville de Tskhinvali.

Les fusillades individuelles sont un conflit, peut-être du banditisme, peut-être du terrorisme, peut-être des provocations, mais pas encore une guerre.

La guerre est un affrontement entre les forces armées de deux camps. Il s’agit de l’utilisation d’armes lourdes par des groupes armés. La guerre, c'est lorsque des forces importantes de deux camps sont impliquées dans un affrontement, et non des soldats individuels ou de petits détachements.

Si deux soldats se tirent dessus, ce n’est pas encore une guerre. La guerre, c'est le moment où les bataillons et les brigades entrent en bataille. Lorsque des chars, de l'artillerie et des avions sont utilisés.

Et de ce point de vue, l’Ukraine a également déclenché la guerre. En avril 2014, les milices (y compris à Slavyansk) ne disposaient tout simplement pas d'une quantité significative d'armes lourdes. Et le nombre de militaires nous permettait seulement de rester sur la défensive et de riposter contre les troupes ukrainiennes.

Par conséquent, ici aussi, il s’avère que la guerre a été déclenchée par la partie ukrainienne.

Mais il y a un autre élément essentiel de la guerre : c’est le but.

Chaque guerre poursuit un objectif ou un autre.

Quels sont les objectifs des participants à la guerre dans le Donbass ?

L’objectif de la partie ukrainienne est la liquidation de la RPD et de la LPR en tant qu’entités étatiques, la liquidation des milices, la liquidation du séparatisme et la restauration de l’intégrité territoriale du pays.

L'objectif du DPR et du LPR est de protéger l'indépendance déclarée. Protection du territoire et de la population, biens civils. Protection des droits de la population, dont les violations ont provoqué le mouvement indépendantiste.

L'Ukraine se bat pour restaurer le territoire.

Le Donbass se bat pour l'indépendance.

Et qu'est-ce que cela veut dire?

Cela signifie que l’attaquant dans cette guerre est l’Ukraine ; il ne peut tout simplement pas en être autrement. Le Donbass n’a pas besoin d’attaquer, le Donbass doit se défendre.

Si l’Ukraine n’attaque pas, il n’y aura pas de guerre. Mais le Donbass restera indépendant et il est peu probable qu’il revienne à l’Ukraine dans un avenir proche. L’objectif ne sera pas atteint.

Si le Donbass ne se défend pas, la DPR et la LPR disparaîtront, les milices seront liquidées et les participants au mouvement indépendantiste seront arrêtés.

Le Donbass n’a pas besoin d’attaquer l’Ukraine, il n’a pas une telle tâche. Il a besoin que Kiev laisse simplement tranquilles les républiques proclamées et leur permette de vivre de manière indépendante. Pour que Kiev construise sa propre république, et que Donetsk et Lougansk construisent la leur.

C’est l’Ukraine qui doit attaquer, sinon l’objectif de la guerre (ATO) ne sera pas atteint et le Donbass restera indépendant.

C’est pourquoi l’Ukraine attaque le Donbass, et non l’inverse.

C’est pourquoi l’Ukraine a déclenché la guerre contre le Donbass, et non le Donbass contre l’Ukraine.

Et dans les situations où une région déclare son indépendance, il ne peut tout simplement pas en être autrement.

«Des nouvelles contradictoires nous parviennent de la zone de conflit du Donbass.

D'une part, Kiev officielle a privé les soi-disant bataillons terroristes d'une partie importante de leurs pouvoirs militaires, ou, plus simplement, les bataillons nationalistes à la « Azov », qui travaillaient sous les auspices de la Garde nationale ukrainienne et du ministre. des Affaires intérieures Avakov.

Ce sont ces unités assoiffées de sang, créées principalement à partir de partisans enragés du Maïdan, de russophobes pathologiques et de ceux qui sont allés anéantir les villes du Donbass non par conscription, mais par conviction, qui ont été créditées de violations régulières du cessez-le-feu et d'autres clauses du les accords de Minsk.

Les nationalistes se sont tellement impliqués dans la guerre que même à Kiev, ils ont réalisé qu'ils devaient être éloignés de la ligne de front et aller en enfer. Considérant que les bataillons terroristes ont parfois tiré non seulement sur les « séparatistes » du Donbass, mais aussi sur les forces armées ukrainiennes (qui se trouvaient du même côté des tranchées qu’eux), on peut dire : cette décision de Kiev a été dictée par une nécessité urgente.

Le chaos sur la ligne de front a atteint son paroxysme lorsque, à la veille du Nouvel An, des tireurs d'élite nationalistes ont abattu une douzaine d'officiers du « Service de sécurité occidental » en une seule journée, et cette histoire a fini par faire la une des médias ukrainiens.

Les habitants des républiques du Donbass ont réagi positivement aux restrictions imposées par les autorités ukrainiennes à la présence du contingent nationaliste sur la ligne de front et à l'utilisation de moyens militaires. Cette volonté politique affirmée de Kiev apparaît, presque pour la première fois, aux yeux de Donetsk et de Lougansk comme une sorte de mesure saine, un signal pour un dialogue direct, auquel les nationalistes notoires se sont toujours opposés.

Cependant, ce n’était pas le cas.

Les autorités de Kiev, et surtout Porochenko, semblent avoir forcé les salauds incontrôlables (en Russie, par exemple, certains « Secteur droit » * ont même été reconnus comme organisation terroriste) à être pris au sérieux, mais il n'y a pas eu moins de provocations armées en Russie. la zone de conflit du Donbass.

L'autre jour, l'armée ukrainienne a tiré sur le poste de contrôle d'Elenovka, blessant grièvement cinq civils. Il est déjà difficile d'attribuer cette action au chaos d'artillerie des bataillons nationaux - après tout, Kiev a promis de les priver d'artillerie.

Autrement dit, d’une part, l’Ukraine fait preuve de plus en plus de loyauté envers les régimes séparatistes (de son point de vue), condamnant ouvertement les nationalistes, d’autre part, elle encourage des actions qui sont précisément la signature de ces mêmes nationalistes.

Dans ce contexte, le comportement de Kiev rappelle davantage un trouble bipolaire qu’une ligne politique cohérente.

Et tout irait bien - nous nous sommes habitués depuis longtemps à une grande variété de bizarreries et de déviations mentales du soi-disant establishment ukrainien - mais le problème est que cette bipolarité pourrait devenir le signe avant-coureur d'une grave escalade militaire dans le Donbass. Pour autant, Kiev ne fait que l’imiter et, en fait, un tel comportement fait partie d’une stratégie bien pensée et intrinsèquement agressive.

Et je dois dire qu’il y a des raisons de le croire. L’exemple suivant du « bipolaire » de Kiev en témoigne précisément. Aujourd’hui, le prochain mini-échange de prisonniers entre Donetsk et Kiev touche le cœur de nombreux habitants des républiques du Donbass. Certes, nous ne parlons pas encore d’un échange au format « tous pour tous », mais l’opinion publique enregistre des progrès évidents dans cette direction.

Cependant, au moment même où des militants des droits de l'homme menaient une action humanitaire près de Gorlovka, l'armée ukrainienne, à près de plusieurs kilomètres de là, déminait la « zone grise » adjacente à leurs positions. Je l'ai appris de mes sources au sein des forces de sécurité de la RPD, directement impliquées dans la surveillance de l'ennemi et la reconnaissance.

Le déminage (encore une fois, d’une part) est une bonne chose. Mais n’importe quel militaire vous le dira : pas un seul ennemi ne dégagera le no man’s land à proximité de ses tranchées pour des raisons humanistes et surtout défensives.

Bien au contraire : l'élimination des champs de mines indique que les forces armées ukrainiennes préparent des couloirs sûrs pour leurs troupes d'assaut et leurs véhicules blindés.

Un tel travail est typique de la préparation d'actions offensives. En outre, les forces armées ukrainiennes nettoient les champs de mines à l'aide de machines spécialisées, ce qui nous permet de conclure qu'il existe une approche systématique de ce facteur.

Mes observations, associées aux données de renseignement dont je dispose, indiquent qu'il y a toutes les raisons d'attendre de Kiev d'ici fin février ou début mars une nouvelle tentative de résoudre la question du Donbass par une agression militaire.

Et de jolis échanges, le retrait de certaines unités nationalistes et la limitation de l'activité d'artillerie de la Garde nationale ne sont que de la poudre aux yeux pour cacher les véritables motivations de la Blitzkrieg.»

L'exposé des faits fait par Semyon Pegov est complété par des informations qui ont été répétées ces derniers jours avec la régularité d'un record battu : Kiev a préparé une provocation pour la RPD et la LPR - avant les élections présidentielles russes, l'armée ukrainienne abattra un avion et en imputer la responsabilité aux milices, répétant ainsi la situation du Boeing » MH-17, survenue en 2014.

Selon le représentant du ministère de la Défense de la République populaire de Donetsk, Eduard Basurin, le commandement de l'armée ukrainienne a prévu des exercices aériens dans la zone de conflit.

Fin février - début mars : Kiev et les États-Unis se préparent à une nouvelle guerre éclair

Les services de renseignement de la RPD ont indiqué que du 21 au 31 janvier aurait lieu la formation des unités et des unités de défense aérienne des forces armées ukrainiennes. La détection, le suivi et la destruction de cibles aériennes seront pratiqués.

Les dirigeants de la RPD ont averti que tout avion militaire ukrainien apparaissant au-dessus du territoire du Donbass serait détruit.

L'Occident en Ukraine ne fait qu'imiter la possibilité d'un processus de négociation, mais en ce moment il se prépare à une action - une opération majeure contre la Fédération de Russie, a déclaré le colonel général, docteur en sciences historiques, président de l'Académie des problèmes géopolitiques Leonid Ivashov. .

«Lorsque nous traitons d'une situation géopolitique, l'expérience des opérations précédentes, que l'on appelle aujourd'hui les guerriers hybrides, est prise en compte. L'opération menée par les États-Unis et un certain nombre de pays de l'OTAN en Ukraine est avant tout menée en tenant compte de l'expérience des opérations précédentes et des circonstances sur le terrain. Un coup d'État a été perpétré, le cap a été immédiatement pris vers une attitude hostile envers la Russie, vers la répression de la résistance à ce coup d'État, et ce type de coup d'État nazi-fasciste, puis la réaction au retour de la Crimée et une imitation du processus de négociation », a déclaré Ivashov.

Dans le même temps, il a rappelé que même sous la présidence de Ianoukovitch, pendant le Maidan, les autorités ukrainiennes et l'opposition, qui n'était pas encore clairement formée, avaient tenté de parvenir à un accord, mais toutes les tentatives pour résoudre la situation avaient été rejetées. puisque l'Occident avait besoin nouvelle étape escalade du conflit.

«Eh bien, voici les accords de Minsk, une tentative de résoudre quelque chose par des méthodes politiques, créant l'illusion de possibilités, de possibilités de règlement politique, de réconciliation, etc. Il est clair que personne de l’autre côté n’allait les mettre en œuvre. Et aujourd’hui, le moment est venu de déclarer la guerre législative Fédération Russe, pour la suppression législative de toute résistance dans le Donbass. Il s'agit essentiellement d'une loi sur la loi martiale et les actions militaires, et qui confère à Porochenko les pouvoirs correspondants pour déclencher des actions militaires, créer des groupes, etc. - il s'agit d'une loi sur la guerre. "Il intègre l'Ukraine dans le système d'action de l'OTAN et des Etats-Unis contre la Russie."

Dans le même temps, l'expert a suggéré que dès février-mars 2018, la confrontation entre la Fédération de Russie et l'Occident atteindrait nouveau niveau. Ivashov a noté que la partie américaine insisterait sur l'adoption d'une nouvelle loi sur l'imposition de sanctions. Il a expliqué qu'en fournissant des armes meurtrières et en finançant l'Ukraine, Washington prépare une nouvelle frappe à grande échelle contre la Fédération de Russie, qui s'inscrit dans le cadre d'une opération américaine majeure.

Rappelons que le Secteur Droit, Azovs, Donbass et autres racailles sont interdits en Fédération de Russie, en RPD et en LPR.

Voilà à quel point cela s'avère intéressant : il y a une guerre, mais il n'y a personne à blâmer.

Vous demandez à l'Ukraine - non, ce n'est pas ma faute, j'ai des séparatistes là-bas, je suis à moi intégrité territoriale défendu. Et puis l'occupation a commencé, des vacanciers sont arrivés en courant, le magasin militaire a été ouvert et ils ont commencé à fournir des armes aux terroristes. Bref, ce n’est pas ma faute et c’est tout. Et en général, quelqu'un a emporté la Crimée là-bas - c'est donc lui qui est à blâmer.

Vous demandez à la Russie : non, je ne suis pas impliqué, je ne suis pas du tout impliqué dans le conflit. Et Strelkov - il est venu lui-même. Et nos militaires n'étaient pas là. Des vacanciers ? Non, je ne sais rien. Si quelqu'un s'est battu volontairement, alors peut-être, mais pouvez-vous vraiment suivre tout le monde ? Voentorg? Quel genre de commerce militaire ? Non, je n'ai rien livré. Je n’étais pas là, je n’ai pas participé, je n’ai touché à rien. Et la Crimée était un cas particulier et la volonté du peuple. Et en général, le Donbass est le territoire de l'Ukraine, les villes ont été bombardées par l'armée ukrainienne - l'Ukraine est donc à blâmer.

En général, d’un côté il y a une pyramide d’excuses et de l’autre une pyramide d’excuses, l’une plus haute que l’autre.

Et sur la base de ces excuses, il s’avère que ni la Russie ni l’Ukraine ne sont à blâmer.

Ce n'est la faute de personne, c'est juste de la merde.

Ou est-ce que quelqu'un est encore à blâmer ?

Peut-être que le Donbass lui-même est à blâmer ?

Si vous regardez les deux pyramides d’excuses des côtés ukrainien et russe, le résultat est le suivant. Le Donbass se trouve exactement entre ces deux pyramides, sans pour autant avoir aucune excuse pour sa propre pyramide.

Le Donbass s’avère coupable des deux côtés à la fois. Pour l’Ukraine, il est coupable parce qu’il n’a pas accepté le Maïdan, il a voulu rejoindre la Russie, a déclaré son indépendance et a organisé un référendum. Pour la Russie, c'est encore la faute du référendum - ils ont demandé de le reporter, mais il n'a pas écouté. Trois jours auparavant, ils avaient demandé un référendum, mais il n’avait rien dit.

En général, le Donbass n’a plu à personne avec son référendum. Ni l'un ni l'autre. Et en réalité, comment les peuples peuvent-ils décider de leur propre sort alors que ni Moscou, ni Kiev, ni Washington, ni Bruxelles ne le leur ont demandé ?

La Charte des Nations Unies contient une disposition sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, mais les auteurs de cette charte, soit par modestie, soit par naïveté, soit simplement par oubli, ont oublié d'ajouter que ce droit n'est accordé aux peuples que dans accord avec hommes forts du monde ce. Autrement dit, seuls les peuples soutenus dans leur autodétermination par Washington ou, au pire, par Moscou, peuvent s’autodéterminer.

Moscou a soutenu la Crimée dans son autodétermination – il a le droit, il a le droit. Et le Donbass s'est avéré être un fardeau supplémentaire pour Moscou - pas de bases militaires, pas de palais impériaux, pas d'autres valeurs sacrées - du charbon pur, qui en Russie mange déjà en rime avec l'Europe. Il n’y a pas de liens spirituels, comprenez-vous, seulement des liens dans les puits.

De plus, après la Crimée, avec laquelle tout ne s'est pas déroulé aussi bien que nous le souhaiterions (de mauvaises sanctions ont commencé, un marché pourri a commencé dans les cercles politiques internationaux) - le Kremlin avait simplement peur d'aggraver les choses. Je pensais que la Crimée serait en quelque sorte « priée » et que si je soutenais ouvertement le Donbass, ce serait définitivement « la fin de tout ce pour quoi l'URSS a été détruite ».

En général, la Crimée a été conquise et annexée - et mise en brousse.
Je ne suis pas moi, la vache de guerre n'est pas à moi.

Il s’est donc avéré que le Donbass était à la fois coupable et coupable.

Il a dû s'asseoir tranquillement et se taire, pour ne pas rouler les lèvres vers la Crimée, car les pinces sur son visage ne sortaient pas. Et il l'a déployé. Il a osé vouloir se rendre en Russie sans la plus haute autorisation impériale.

Et après le référendum, il a également commencé à demander des armes. Il est vrai qu’il a demandé principalement avec la voix de Strelkov, diffusée par les médias russes, mais il a demandé !

Au début, la Russie ne voulait pas céder, mais elle s'est ensuite rendu compte que le Donbass ne se calmerait toujours pas comme ça. Lorsque les hommes ont commencé à retirer les T-34 de leurs socles et à retirer les fusils antichar de la Seconde Guerre mondiale des zones de stockage, j'ai finalement décidé d'aider. Seulement en silence, inaperçu, pour que personne ne puisse rien prouver.

Et puis du coup ce Boeing est tellement inapproprié ! Une fois de plus, une sorte de bazar pourri a commencé, on parle encore une fois de sanctions - à une heure inégale, la fin viendra de tout ce pour quoi l'URSS a été détruite...

Mais nous parlons d’autre chose : qui a déclenché la guerre ?

La Russie n’a pas commencé, elle s’est simplement jointe au fur et à mesure, sans aucun plaisir, par nécessité et officieusement aussi. Et d’ailleurs, quelle est votre preuve ?

L’Ukraine n’a pas non plus démarré, elle a simplement réagi à une montée du terrorisme, du séparatisme et à la menace d’agression russe, qui s’est ensuite incarnée dans les vacanciers et le commerce militaire.

Qui a déclenché la guerre ?

Est-ce vraiment Strelkov ?

Quel surhomme il s'avère être, ce Strelkov. L’un a déclenché une guerre dans laquelle la Russie et l’Ukraine ont été entraînées, ce qui plus d'un an a tenté d'arrêter le monde entier avec la participation de l'Allemagne, de la France et le soutien moral des États-Unis.

Et ce Strelkov est tellement cool qu'il est retourné en Russie, est ouvertement engagé dans des activités sociales et politiques, se produit dans différents endroits et personne ne le retient pour le traduire en justice pour avoir déclenché la guerre.

Comme le disait Stanislavski dans de tels cas, je n’y crois pas !

Pour Strelkov, de sa propre initiative, déclencher une guerre dont personne ne voulait, qui même après son départ n'a pas pu être arrêtée, et Strelkov lui-même, qui parle ouvertement en Russie, ne peut pas être arrêté - c'est tout simplement un non-sens.

Le rôle de Strelkov au début de la guerre dans le Donbass est à peu près le même que celui de Gavrilo Princip au début de la Première Guerre mondiale.

Strelkov a tiré le premier coup de feu. Mais dans chaque guerre, quelqu’un tire le premier coup de feu, et cela ne signifie pas que le combattant qui a tiré le premier coup est celui qui déclenche la guerre.

L'apparition de Strelkov avec des combattants à Slavyansk est un incident typique de Belli - un incident qui est devenu la raison formelle du lancement de l'ATO.

Alors, qui a réellement déclenché cette guerre ?

La Russie n’a pas commencé, l’Ukraine n’a pas commencé, Strelkov n’a commencé que formellement, et qui l’a envoyé n’est pas encore complètement compris. Et en général, au moment de l’apparition de Strelkov, l’administration de Donetsk avait déjà été capturée et République populaire a été proclamé, c'est-à-dire que l'acte de séparatisme avait déjà eu lieu à ce moment-là.

Le Donbass lui-même est-il responsable ?

Autrement dit, les habitants du Donbass eux-mêmes ont décidé de se battre pour leur indépendance, pour les salaires et les retraites russes, pour le droit d'extraire et de vendre eux-mêmes du charbon et de vivre heureux avec les bénéfices, ce qui fait l'envie du reste de l'Ukraine ?

Wow, quel genre de mauvaises personnes ces gens se révèlent être ! J'ai décidé que j'étais plus intelligent que tout le monde. Il a décidé qu'il avait plus de droits que les autres. Et il ne voulait pas sauter avec Kiev, et il a également désobéi au tsar de Moscou, qui a demandé de reporter le référendum.

Alors ça s'avère ?

Cela s'avère intéressant, vous en conviendrez -

Kiev, qui a amené l'artillerie à Slaviansk et a bombardé la ville pour enfumer Strelkov avec une centaine de combattants, n'est pas responsable, elle n'a pas déclenché la guerre. L'utilisation de cassettes et munition au phosphore- c'est absurde, c'est exactement comme ça qu'on est censé éliminer un groupe de terroristes d'une ville, n'est-ce pas ? Le recours à une armée régulière sans déclarer la loi martiale (une violation de la loi, soit dit en passant) est également un fait insignifiant.

Moscou, qui a proclamé la réunification de la plus grande nation divisée et organisé un référendum en Crimée sous le slogan du droit du peuple à l’autodétermination en l’absence d’autorité légale à Kiev, n’est pas non plus à blâmer. Et le fait que Strelkov soit venu librement de Russie, soit rentré librement en Russie et vive librement en Russie, ne semble rien dire. Et le Voentorg et les vacanciers - cela s'est produit plus tard et tentent en général de prouver quelque chose.

Et le Donbass lui-même est à blâmer. C'est-à-dire les gens qui ont eux-mêmes décidé d'organiser un référendum. Juste comme ça, à l'improviste. Il a décidé d'organiser un référendum, s'est rebellé contre le gouvernement légitime (ou n'y avait-il pas de gouvernement légitime après tout ?), a désobéi au tsar de Moscou, qui a demandé de ne pas le faire (ne vous a-t-il pas dit auparavant que c'était une bonne chose - un référendum ?), s'est armé (trouvé des chars, de l'artillerie, des canons anti-aériens) - et a déclenché une guerre !

Les gens eux-mêmes ont déclenché une guerre sur leurs terres, ont détruit leurs maisons, se sont suicidés et ont même invité leurs voisins à les aider. Les gens sont fatigués de vivre en paix, fatigués de travailler dans les mines – luttons pour l’indépendance…

Et le fait que la guerre ait commencé après le Maïdan à Kiev et le référendum en Crimée n’est qu’une coïncidence, qui ne dit rien du rôle de l’Ukraine et de la Russie.

Je regarde ça et je vois -

Deux papillons volent - l'un à lame jaune, l'autre tricolore, et sous ces papillons il y a un énorme tas entassé. Et chacun des papillons possède une pyramide égyptienne d’excuses.

Ça a juste pris une merde.

Tout comme avec Boeing, personne n'est à blâmer, c'est tombé tout seul.

Le 17 juillet 2014, un canon antiaérien non identifié de type BUK s'est matérialisé sur le territoire du Donbass, a tiré un missile invisible doté d'un silencieux et a disparu aussi soudainement qu'il était apparu.

C’est ainsi que toute la guerre dans le Donbass a commencé d’elle-même, personne ne l’a déclenchée.

Pourrait-il être?

Non il ne peut pas!

Par conséquent, j’explique qui a réellement déclenché cette guerre :

La guerre est le résultat d’une double provocation.

Les habitants du Donbass ont été incités à lutter pour l’indépendance contre deux camps à la fois – à la fois contre Kiev et contre Moscou.

Une provocation de la part de Kiev a été le Maïdan, qui avait un caractère anti-russe prononcé, à la suite duquel les opposants à la Russie et les relations avec la Russie sont arrivés au pouvoir, et ces relations sont particulièrement importantes pour le Donbass en raison du voisinage immédiat avec Russie.

Les nombreuses attaques contre la langue russe, les slogans nationalistes, les insultes et les menaces directes proférées pendant et après le Maidan étaient également provocatrices.

Et encore une chose : le Maidan a chassé Ianoukovitch, qui, bien que peu populaire, était toujours un représentant du sud-est. La privation illégale du pouvoir de Ianoukovitch a montré au Donbass comment Kiev envisage de traiter à l'avenir les représentants des régions de l'Est.

Il y a donc eu une provocation de la part de Kiev.

Il y a eu aussi une provocation de la part de la Russie.

Une provocation de la part de la Russie a été la tenue d'un référendum en Crimée suivi de son annexion.

Et les déclarations concernant le référendum venues de Moscou étaient également provocatrices. Le Kremlin a annoncé qu'en l'absence d'autorité légale à Kiev, le peuple a le droit à l'autodétermination et qu'un référendum est la procédure la plus démocratique. Il a également évoqué la Charte des Nations Unies, qui consacre le droit des peuples à l'autodétermination.

Les propos sur la plus grande nation divisée, dont le président russe a qualifié l'acte de réunification de retour de la Crimée, étaient également provocateurs.

Et ces paroles – sur le référendum, sur le droit du peuple à l’autodétermination, sur la réunification d’un peuple divisé – s’appliquent également à la Crimée et au Donbass.

Par conséquent, les habitants du Donbass ont tiré la conclusion tout à fait naturelle que ce qui précède s’applique également à eux.

Jamais avant le début de la guerre dans le Donbass Moscou n'a fait de réserves sur le fait que la Crimée est une exception, que ce qui précède ne s'applique pas au Donbass, qu'une seule des régions de l'Ukraine a droit à un référendum, que seuls les résidents de l'autonomie peut s'autodéterminer, etc.

Moscou n'a pas fait de telles réserves parce qu'elle ne pouvait pas les faire, car cela semblerait extrêmement hypocrite et soulèverait de sérieux doutes sur l'intégrité du Kremlin.

Et le Kremlin voulait avoir l'air très décent et noble, blanc et moelleux, pour que personne n'ait le moindre doute sur la pureté exceptionnelle des pensées qui la guidaient. Autorités russes, soutenant le référendum en Crimée.

Et pour le bien de son image, afin que personne ne doute de la pureté des pensées et de la noblesse exceptionnelle, le Kremlin est resté silencieux sur le Donbass.

Et lorsque l'indépendance a été déclarée à Donetsk et lorsque Strelkov est apparu à Slaviansk, le Kremlin a continué à garder le silence, comme si tout était comme il se doit.

Et seulement trois jours avant le référendum, le président a demandé son report. Notez qu'il n'a pas exigé, mais a demandé. Mais trois jours plus tard, il était encore trop tard. Il s’est avéré que ce n’était qu’une autre excuse, pour qu’ils puissent ensuite dire « eh bien, nous avons demandé de reporter cela ».

La provocation de la Russie n’était donc pas moindre que celle de Kiev.

Cela s'est avéré être une double provocation: certains ont donné des coups de pied, d'autres, au contraire, ont fait signe.

Certains ont cassé le bâton, d’autres ont montré la carotte.

D'ailleurs, cela s'appelle aussi le jeu du bon et du mauvais flic.

Et j'attire particulièrement votre attention sur le fait que l'Ukraine et la Russie ont montré activement tout ce qui se passait dans leurs médias, seules chaque partie a donné sa propre évaluation.

L'Ukraine a présenté les événements comme une manifestation du séparatisme, et la Russie a présenté le mouvement pour l'indépendance et la lutte contre le nationalisme ukrainien.

Les deux camps, à travers leurs médias, ont construit la société d'une certaine manière, ont procédé au pompage et à la mobilisation.

C'est la campagne médiatique qui a assuré le flux des volontaires, des deux côtés.

Et séparément à propos de Strelkov - le Kremlin n'a jamais déclaré ses actions comme une initiative privée. Et en général, si les actions de Strelkov avec les combattants n'avaient pas eu le soutien du Kremlin, alors en avril-mai, il aurait pu être liquidé, tout comme il l'a été en L'année dernière de nombreux commandants de terrain. Il s’avère qu’ils ont pu éliminer Bednov, mais ils n’ont pas pu éliminer Strelkov ? Ils ont pu envoyer une brigade de vacanciers et repousser les forces armées ukrainiennes, mais ils n'ont pas pu envoyer un bataillon deux mois plus tôt pour expulser un groupe de volontaires de Slavyansk ?

Diffusions de Slaviansk sur les chaînes d'État russes - Strelkov a-t-il également forcé cela ? A-t-il capturé non seulement Slavyansk, mais aussi Ostankino ?

En bref, les deux camps se sont distingués : l’Ukraine et la Russie.

Premièrement, Kiev a provoqué le Donbass avec son Maïdan et les déclarations qui y ont été faites. N’oublions pas l’appel à la saisie des administrations locales, qui a été lancé sur le Maïdan même, et Donetsk a donc agi en stricte conformité avec les recommandations de Kiev elle-même.

Ensuite, Moscou a provoqué le Donbass avec un référendum en Crimée et des déclarations sur le droit du peuple à l’autodétermination, la réunification de la plus grande nation divisée, la procédure la plus démocratique et l’absence de pouvoir légitime à Kiev. Donetsk a donc également suivi les recommandations de Moscou.

Puis s'entraîne avec équipement militaire- c'était en mars dernier, Kiev a commencé à se préparer à la guerre avec la Russie, il ne faut pas non plus l'oublier. Ainsi, les premières livraisons de matériel militaire au Donbass ont commencé depuis Kiev. Et ils ont commencé à parler de la guerre à Kiev bien avant l’apparition de Strelkov.

Ensuite, l'administration de Donetsk et le bâtiment du SBU à Lougansk ont ​​été saisis. À propos, à propos du bâtiment SBU, il y a peut-être questions intéressantes, était-ce une coïncidence s'il y avait autant d'armes là-bas ? Et la capture a-t-elle été aussi spontanée qu’elle le paraissait ?

Ensuite, le groupe de Strelkov est apparu à Slavyansk, ce qui est devenu la raison formelle de la déclaration d'une ATO, c'est-à-dire d'une véritable guerre sans loi martiale.

À propos, Kiev n’a pas introduit la loi martiale pour la simple raison que les règles du FMI interdisent de prêter aux pays en guerre. C'est tout. Rien de personnel, juste du business.

Et plus loin fait intéressant- L'ATO a été annoncé extrêmement rapidement. Seul Strelkov est apparu à Slavyansk - le lendemain, le régime ATO a été introduit. Une efficacité étonnante.

Et puis ils ont amené l'artillerie à Slavyansk - également un moyen intéressant de chasser une centaine de bandits d'une ville de 100 000 habitants.

Et puis des opérations militaires à grande échelle et des livraisons de matériel militaire ont commencé - des deux côtés, ce qui est typique.

Strelkov avec un détachement qui a atteint la taille d'une brigade est sorti comme par magie du double encerclement, a conduit la colonne jusqu'à Donetsk, après quoi Kurginyan (la voix gauche du Kremlin) s'est précipité et a piqué une colère, accusant Strelkov de trahison. pour ne pas mourir en défendant Slaviansk, comme promis.

Ensuite, soit ils se sont mis d'accord avec Strelkov, soit ils lui ont ordonné de quitter le Donbass. Il passa le commandement et, immédiatement après, le VSN commença à recevoir du matériel militaire par le biais du commerce militaire et des renforts sous forme de vacanciers.

Puis Boeing, les chaudières, l'offensive VSN, Ilovaisk et les négociations à Minsk.

Alors, qui a déclenché la guerre dans le Donbass ?

Une provocation d’un côté est une provocation de l’autre.
Les bénévoles d’un côté sont des bénévoles de l’autre.
Une arme d’un côté est une arme de l’autre.
Les militaires d’un côté sont les militaires de l’autre.

La bonne réponse est:

Les deux parties ont fait de leur mieux : la Russie et l’Ukraine.

On ne peut que discuter du degré de culpabilité de Kiev et de Moscou. Mais pour discuter sérieusement du degré de culpabilité, nous devons connaître certains détails que nous ignorons. Cependant, il me semble que le degré de culpabilité après une analyse détaillée sera également à peu près égal.

Parce que c'est un jeu à deux.

Jeu du bon et du mauvais flic.

À Kiev et à Moscou, deux régimes symétriques sont apparus en 1991. Deux régimes bourgeois, en concurrence dans certains endroits, coopèrent dans d'autres, mais poursuivent les mêmes objectifs : l'intégration avec l'Occident et l'accumulation du capital par tous les moyens disponibles.

Si vous voulez connaître un seul coupable de la guerre, alors il peut être défini comme suit :

Le régime bourgeois post-soviétique pro-occidental et antipopulaire, divisé en 1991 en deux parties, que l’on peut conditionnellement définir comme celle de Vlassov et celle de Bandera, est responsable de la guerre sur le territoire du Donbass.

Et ce ne sont pas deux papillons, mais deux crocodiles se faisant face. Par conséquent, si vous êtes en Russie, vous devriez être mieux en mesure de voir les dents du crocodile de Kiev, et si vous êtes en Ukraine, vous devriez être plus impressionné par les dents du crocodile de Moscou.

Et si vous avez la malchance d’être un résident du Donbass, vous pouvez clairement voir les dents des deux côtés.