Kozhukhovsky Igor Stepanovich Institution budgétaire de l'État fédéral Agence russe de l'énergie. EST.

– Igor Stepanovich, tu en as deux l'enseignement supérieur, lié à la métallurgie et aux mines, mais vous occupez des postes liés à l'économie depuis longtemps. Y a-t-il eu des difficultés à passer de ces industries aux enjeux économiques ?

– Il y a certainement eu des difficultés. Mais dans la métallurgie comme dans les mines, j'ai participé à la conception de systèmes organisationnels, un sujet très proche de l'économie. En outre, après la mine, il a travaillé comme président de la commission économique du conseil municipal des députés du peuple de Novokouznetsk. Puis il a fini par travailler au ministère de l'Économie à l'invitation de Yegor Gaidar. Avant cela, en 1989, j’avais participé à des grèves de mineurs et conseillé les grévistes sur des questions sociales et sociales. politique économique. Et à la suite de mon travail dans la mine et de ces troubles, j'ai formé ma propre vision de la restructuration de l'industrie charbonnière, que j'ai proposée à Gaidar. A cette époque, le Fonds de garantie sociale avait déjà été créé (pour résoudre les problèmes des mineurs. - SE), je travaillais à cette époque à Moscou et interagissais, entre autres, avec Shokhin et Gaidar. Et Egor Timurovich a décidé que nous allions vers des réformes du charbon et coopéré avec la Banque mondiale sur cette question, a créé une commission interministérielle sur le développement socio-économique des régions charbonnières et en est devenu le premier président. Et je suis devenu son secrétaire exécutif permanent. J'ai ensuite soutenu ma thèse de doctorat en économie, qui était d'ailleurs consacrée à la restructuration de l'industrie charbonnière, à l'École supérieure d'économie de l'Université d'État.

- On peut donc dire que tu es devenu politicien dans le sillage du mouvement de grève ?

- Peut-être oui.

– Pourriez-vous nous en dire plus sur le Fonds de Garantie Sociale que vous dirigiez en 1991 ?

– Vous savez, il y avait une grande idée ici, qui était de créer une organisation dédiée à problèmes sociaux mineurs et leurs familles. Et une organisation au niveau fédéral est apparue, créée sur ordre de Boris Eltsine. Ses fondateurs étaient des syndicats du charbon et certaines entreprises industrielles. Dans le cadre du fonds, nous avons mis en œuvre plusieurs projets pour la réinstallation des mineurs et pour le développement socio-économique des zones charbonnières. Mais le plus important est que nous avons mené des activités de consultation préparatoires sur la restructuration de l'industrie charbonnière. Et en 1993, lorsque j'ai commencé à travailler au ministère de l'Économie, le fonds a cessé d'exister.

– Votre déménagement à Moscou a-t-il été dicté par un désir personnel ?

– La question n’est pas une question de désir personnel, c’est juste que le travail du Fonds de garantie sociale nécessitait de déménager à Moscou. Son bureau était situé à Novy Arbat. Et déjà ici, j'ai reçu une offre de Gaidar, qui a déclaré que la restructuration de l'industrie charbonnière était l'une des principales priorités de la réforme de l'économie russe. Ma vie était donc déterminée presque dix ans à l’avance.

– Mais cela fait 19 ans que vous travaillez dans des structures fédérales ?

– Je ne parle pas de Moscou en tant que lieu de résidence, mais du projet lui-même de réforme de l’industrie charbonnière, qui pour moi a duré jusqu’en 1998. Ce fut un succès mondial très important dans le changement de l'industrie, qui est désormais reconnu par tous, y compris par la Banque mondiale, qui a mené des réformes dans de nombreux pays du monde. J'ai été responsable de lui du début à la fin au sein du gouvernement russe, je suis venu là-bas pour lui et j'ai veillé à ce que les principaux résultats soient atteints - la fermeture de mines non rentables et économiquement efficaces, où des gens sont morts. J'ai quitté le gouvernement après l'arrêt des subventions allouées sur le budget pour chaque tonne de charbon. L’élimination des subventions au charbon était l’une des idées les plus difficiles à mettre en œuvre, mais elle a été mise en œuvre, de sorte que le charbon est désormais vendu à des conditions commerciales. Je comprends que la réforme de l'industrie charbonnière n'a pas pris fin en 1998, elle est toujours en cours et il existe une ligne distincte dans le budget pour son achèvement. Mais la chose la plus importante que nous avons faite dans les années 90 a été la création et la vente de sociétés charbonnières d'État - Kuzbass du Sud, Kuzbassrazrezugol, Vostsibugol et Krasnoyarskugol, ces baleines sur la base desquelles SUEK, Mechel et d'autres sont apparus comme acteurs. Cela n'est devenu possible que grâce au projet de restructuration de l'industrie charbonnière et de débarrasser l'industrie du ballast des mines inefficaces. Si l’État ne l’avait pas fait, la privatisation des entreprises saines aurait été impossible.

– Alors peut-on ajouter la restructuration de l’industrie charbonnière à la liste de vos réalisations personnelles ?

– C’est mon projet principal. Au moment où je l’ai terminé et quitté l’industrie charbonnière, il avait déjà produit des résultats irréversibles. Ensuite, j’ai cru que même si je n’avais rien fait par la suite, ma vie n’avait pas été vécue en vain. Après tout, c'était un projet qui exigeait la concentration de toutes mes forces vitales, un travail désespéré pour obtenir des résultats. Et nous avons atteint ce résultat. De plus, grâce à la restructuration de l'industrie charbonnière, j'ai rencontré Gaidar et Chubais, Yakov Moiseevich Urinson (ministre de l'Économie de la Fédération de Russie et vice-président du gouvernement de la Fédération de Russie en 1997-1998, actuellement directeur général adjoint du société d'État Rusnano - SE). Je suis très heureux d’avoir pu travailler avec de telles « baleines » et apprendre de leur style de travail et de leur façon de penser.

Selon Igor Kozhukhovsky, afin d'anticiper avec précision le développement de l'industrie de l'énergie électrique, il est nécessaire de travailler soigneusement à l'élaboration d'une prévision.

– Avez-vous eu une relation personnelle avec Gaidar ?

– J'avais de très bonnes relations amicales avec Egor Timurovich. J'ai été son subordonné direct pendant une courte période, mais je l'ai toujours considéré... comme un modèle idéologique, ou quelque chose du genre. Un homme absolument honnête, intransigeant dans le bon sens du terme, qui savait maintenir un équilibre des intérêts dans les politiques publiques. Je suis venu le voir sur diverses questions et je me souviens d'une histoire où j'ai fait une demande de nature personnelle, et il m'a répondu qu'il n'était pas impliqué dans le lobbying. Je me sentais tellement mal à l'aise que je m'en souviens encore. Gaidar est donc pour moi une sorte de norme éthique. Et, bien sûr, un brillant scientifique : ses livres « La chute d’un empire » et « A Long Time » constituent à mon avis la recherche fondamentale la plus sérieuse.

– Comment êtes-vous arrivé à RAO UES ?

– Quand j'ai quitté l'industrie charbonnière, Chubais m'a invité à travailler chez RAO UES, tout ici est extrêmement simple. J'ai longtemps travaillé avec Anatoly Borissovitch, lorsqu'il était vice-Premier ministre et président de la commission interministérielle, initialement dirigée par Gaidar. Maintenant, je ne suis plus son subordonné, mais nous avons une excellente camaraderie, que j'apprécie : nous nous souhaitons un joyeux anniversaire, mais il n'y a aucune sorte de proximité familière.

– La restructuration de l'industrie charbonnière a commencé dans les années 1990, caractérisées, pour le moins, par une récession économique. A-t-il été difficile de faire démarrer ce projet ?

- Incroyablement difficile. Le fait est qu'à cette époque il existait un monopole: l'entreprise d'État Ros-Ugol. Et sa direction n'était pas intéressée par une restructuration ou une vente d'actifs. Et du point de vue des intérêts, nous avons eu une sorte de confrontation, même si, de certaines positions, il y a eu une interaction. Maintenant, tout cela appartient au passé, l'affaire s'est terminée par la liquidation de Rosugol - une décision difficile et conflictuelle. J'ajouterai que le rôle de la Banque mondiale dans la restructuration de l'industrie a été très important, car le gouvernement russe avait alors besoin d'un soutien financier important. Nous avons quand même réussi à améliorer la santé de l'industrie, même le taux de mortalité dans les mines a fortement diminué.

– Ce n’est pas la question, mais le fait qu’avant il existait une statistique – un décès pour 1 million de tonnes par an. En 2000, la mortalité dans les mines de charbon avait quintuplé. Ce résultat sérieux, mais il n’a pas été soutenu institutionnellement. J'ai déjà dit que des choses positives ont été faites - privatisation, suppression des subventions, fermeture de mines non rentables et dangereuses - mais la réforme du système de sécurité n'est pas achevée. C'est le projet que j'ai lancé à l'issue de mes travaux dans l'industrie charbonnière, sur lequel je me suis arrêté et qui n'a pas été pleinement mis en œuvre. Il était prévu de réviser sérieusement les règles de sécurité dans les mines et d'introduire des normes internationales, mais tout cela n'a pas été fait. Et aujourd’hui, malheureusement, nous récoltons les fruits de cette lacune. Je suis loin de relier cela à ma participation personnelle, mais en général, c’est une des lacunes du gouvernement, c’est un devoir qu’il faut remplir. J'ai oublié d'en mentionner un de plus résultat positif Ce que nous avons obtenu, c'est un système de soutien social pour les mineurs libérés à la suite de la fermeture des mines. Nous avons créé un vaste système de soutien, comprenant même des programmes de développement local, qui sont toujours mis en œuvre dans des villes où il n'y a pas eu de mines depuis longtemps, mais certains projets créent des emplois pour d'anciens mineurs. En ce sens, je ressens une satisfaction intérieure du travail accompli, même s'il est perçu de manière ambiguë : on ne peut jamais expliquer à celui qui a quitté une mine que cela est utile à la société, que c'est nécessaire au redressement financier de l'industrie et du l'économie du pays. Après tout, une personne qui a travaillé dans une mine pendant longtemps ne peut souvent pas trouver d'emploi, et si elle a déjà atteint l'âge de la préretraite, elle ne peut pas non plus se recycler. C'est un problème très difficile. Néanmoins, nous avons traversé un processus aussi douloureux que la restructuration de l’industrie charbonnière, pas pire, sinon meilleur, que celui de nombreux pays occidentaux. Si nous prenons le Royaume-Uni, nous nous souvenons tous très bien des grèves des mineurs. La Pologne a également connu des moments très difficiles avec la réforme du charbon, qui n'est toujours pas achevée. Nous avons donc l’une des réformes du secteur du charbon les plus réussies : rapide, efficiente et efficace.

– Vous avez quitté le gouvernement russe en 1999, sans avoir eu le temps de mettre en œuvre certaines idées de restructuration de l'industrie charbonnière. Était-ce lié d’une manière ou d’une autre aux remaniements bien connus des premiers ministres ?

– Pas tellement avec eux, mais avec le fait que, d’une part, la réforme avait déjà été lancée et était irréversible sans ma participation, et d’autre part, avec l’apogée du mouvement de grève au moment où Kirienko était président du gouvernement. Après son départ, je suis parti aussi. Cette décision a été dans une certaine mesure influencée par la « guerre ferroviaire » de 1998 ; il était difficile pour moi de travailler dans l'industrie ; il s'est avéré plus facile d'entrer dans le secteur de l'énergie électrique. Là, j'ai commencé par occuper des postes, j'ai été expert chez RAO UES, puis je suis devenu chef du département de politique économique, que j'ai dirigé jusqu'à la liquidation de l'entreprise en 2008. Au sein du ministère, je me suis occupé des problèmes consolidés de l'industrie, puis est née l'idée de créer une Agence de prévision des bilans de l'industrie électrique. J'ai réussi à attirer une équipe spécialisée dans une vision holistique de l'industrie de l'énergie électrique.

– Vous êtes l’un des idéologues des réformes de marché dans l’industrie charbonnière. Que pensez-vous de la création d’un marché dans le secteur de l’énergie électrique ? Dans quelle mesure cette idée est-elle correcte ?

– Je partagerais la réponse. L'introduction des mécanismes de marché est nécessaire, justifiée et juste ; je soutiens non seulement les étapes clés dans cette direction, mais j'ai également participé à leur développement, à leur justification économique. Mais la création d’un marché de l’électricité entraîne certaines distorsions ou décisions incorrectes qui relèvent de la tactique et non de la stratégie. Mais l’idée elle-même est certainement correcte. En général, je suis partisan d’une combinaison de leviers de contrôle du marché et de l’État, ce qui permet au système de fonctionner efficacement. Après tout, le marché de l’électricité est un système qui fonctionne selon des règles approuvées par l’État et, en ce sens, il s’agit d’une institution artificielle. Cela ne peut pas se produire par hasard ; une sorte d’acte réglementaire est nécessaire. Si nous parlons de lacunes, jusqu'à présent, les marchés de l'électricité en Russie et dans le monde ne peuvent pas générer de signaux qui orientent les entreprises vers un développement à long terme. En ce sens, il existe un besoin urgent de politiques gouvernementales à long terme qui complèteraient le marché, sans pour autant annuler ou remplacer son travail par des mécanismes directifs. Bien entendu, des tentatives sont faites pour mettre en œuvre des incitations à long terme par le biais de mécanismes de marché – par exemple, la création et le développement d'un marché de capacité à long terme. Mais jusqu’à présent, ce mécanisme a un effet très limité. Par conséquent, les sociétés énergétiques elles-mêmes ont besoin du rôle de coordination de l’État pour définir une vision cible pour l’industrie. C'est pourquoi nous sommes engagés dans la prospective, l'élaboration du Schéma Général (localisation des installations électriques - « SE »), la Stratégie Énergétique. L'objectif est de transmettre notre vision de la situation aux entreprises, de les aider à formuler correctement leurs plans d'affaires et, à terme, à devenir plus rentables et durables.

– Est-il difficile de faire des prévisions dans le secteur de l’électricité, étant donné les nombreux facteurs incertains, et à quelle fréquence vos prévisions se réalisent-elles ?

– Certains me disent : « Alors que vous faites des prévisions dans notre époque instable, c’est étonnant que vous travailliez aussi longtemps » (rires). C'est bien sûr une blague. Ici, j'aimerais exprimer une pensée très importante : il existe un genre de prévisions, où l'on tente de prédire des événements qui devraient se produire, et il existe des documents prospectifs de nature à fixer des objectifs. L’agencement général des installations électriques fait partie de ces dernières. Parallèlement, nous formulons régulièrement des prévisions annuelles à moyen terme pour le développement du secteur de l'énergie électrique et surveillons leur mise en œuvre. Il s'agit déjà d'une prévision de notre capacité à atteindre les objectifs fixés, en tenant compte des informations dont nous disposons et du facteur d'incertitude. Il faut donc clairement séparer les deux genres. Et il est faux de dire que les prévisions du Régime général ne se réalisent pas ! Il s'agit d'un document objectif, et au lieu de le mettre en œuvre, de former un plan d'action et de consacrer tous nos efforts à sa mise en œuvre, nous poursuivons les discussions sur le fait qu'il n'est pas contraignant. Le problème est qu'il n'y a pas assez de mécanismes de mise en œuvre des documents de planification et d'objectifs, dont j'ai déjà parlé aujourd'hui (le jour où l'entretien a été enregistré, Igor Kozhukhovsky a parlé à « table ronde» Forum économique du Baïkal, où il a évoqué la nécessité d'adopter un programme de modernisation de l'industrie électrique en Russie. - « SE »). Et le fait que les tendances négatives actuelles dans le développement du secteur de l'énergie électrique s'écartent des conceptions du Régime général signifie que notre gouvernement et nos entreprises sont incapables d'inverser ces tendances. Cela n’intéresse pas les entreprises ; il n’existe aucun outil pour les orienter vers les objectifs que le gouvernement a approuvés. La tâche consiste donc à étayer les documents fixant les objectifs par des mécanismes de mise en œuvre efficaces. Si nous parlons de prévisions, nous créons des bilans et prévoyons la consommation d'électricité sur différents horizons temporels - un an à l'avance, 5 à 7 ans et au-delà. Et le plan, en général, ne coïncide jamais avec la réalité ; cela n’arrive pas. Mais nous avons, par exemple, réussi à prédire avec beaucoup de succès au début de l'année dernière le taux de baisse de la consommation d'électricité en 2009. Cela s'est produit, si je me souviens bien, en février-mars, alors que personne ne comprenait vraiment ce qui se passait dans le secteur de l'énergie à cause de la crise. J'ai spécifiquement imprimé les données réelles, les prévisions Service fédéral sur les tarifs et l'Agence prévisionnelle des équilibres de la filière électrique. Rendons justice au FTS - selon la procédure, ils sont tenus de formuler une prévision en octobre-novembre. Par conséquent, leurs prévisions incluaient une croissance inertielle, qui ne s’est pas produite en raison d’une crise. Nous avons publié le nôtre en mars. En même temps, on criait qu'on ne comprenait rien, qu'il y aurait une baisse de 10 %. Et il s’est avéré que c’était 4,7%, alors que nous prévoyions 4,8%. Et à la fin de l’année, j’étais heureux d’avoir pu prédire avec autant de précision. Mais pour ce faire, nous avons parcouru toute la Russie, rencontré des représentants des régions, essayé de comprendre leurs projets, même s'ils ne les comprenaient pas eux-mêmes pleinement. C'était un travail très difficile, car il régnait une grande incertitude. Et il nous a fallu environ trois mois pour formuler le chiffre final : nous voyageons depuis novembre.

Extrait du dossier SE
Igor Stepanovitch Kojoukhovsky est né le 23 juin 1956.
dans la ville d'Osinniki région de Kemerovo. En 1978, il est diplômé de l'Institut métallurgique de Sibérie avec un diplôme d'ingénieur en automatisation. production métallurgique», il y obtient en 1985 la spécialité « ingénieur électricien des mines ». Depuis 1978, il a travaillé comme ingénieur mathématique, mécanicien et mathématicien à l'usine métallurgique de Kuznetsk. V.I. Lénine, alors à la mine Abashevskaya, p/o Yuzhkuzbassugol, en tant que mineur de fond, électricien de fond, mécanicien de fond, chef de chantier souterrain.
En 1990, il devient président de la commission économique permanente du Conseil municipal des députés du peuple de Novokuznetsk et, trois ans plus tard, il est invité au ministère de l'Économie de la Fédération de Russie.
De 1997 à 1999, il a été vice-ministre des Combustibles et de l'Énergie de la Fédération de Russie et jusqu'en 2008, il a travaillé chez RAO UES de Russie. Dirige l'Agence CJSC pour la prévision des équilibres dans l'industrie de l'énergie électrique. Marié, il a deux fils et trois filles, trois petites-filles.

En 1978, il est diplômé de l'Institut métallurgique de Sibérie avec un diplôme d'ingénieur en automatisation de la production métallurgique et en 1985 avec un diplôme d'ingénieur en électricité minière.

En 2003, il a soutenu sa thèse « Restructuration de l'industrie charbonnière russe » pour le diplôme scientifique Candidat en sciences économiques.
Il est l'auteur de plus de trente articles sur diverses questions de politique économique dans le domaine de l'industrie de l'énergie électrique.

De 1978 à 1982 a d'abord travaillé comme ingénieur à l'usine métallurgique de Kuznetsk, puis à l'Institut métallurgique de Sibérie.

De 1982 à 1990 maîtrisé le travail d'un mineur « de l'intérieur » à la mine Abashevskaya, p/o Yuzhkuzbassugol, occupant divers postes - mineur souterrain, électricien souterrain, mécanicien souterrain, chef de chantier.

En 1990, il devient président de la commission économique permanente du Conseil municipal des députés du peuple de Novokuznetsk. En 1991, il dirige le Fonds de garantie sociale.

En 1993, il a été invité à travailler au ministère de l'Économie de la Fédération de Russie, où il a été chef de département, chef du Département des problèmes socio-économiques des régions charbonnières, puis a dirigé le Département d'économie de l'industrie charbonnière.

De 1997 à 1999 - Vice-ministre des Combustibles et de l'Énergie de la Fédération de Russie.

De 1999 à 2008, il a travaillé au RAO UES de Russie, à la tête du Département de planification et d'analyse économique (depuis 2000 - le Département de politique économique).

De 2005 à 2013, il a été directeur général de l'Agence CJSC pour la prévision des bilans de l'industrie de l'énergie électrique.

Depuis 2013, directeur général adjoint de l'Institution budgétaire fédérale « Agence russe de l'énergie » du ministère de l'Énergie de la Fédération de Russie.

Président de la sous-commission sur la politique énergétique et l'efficacité énergétique du comité de l'énergie de l'Union russe des industriels et des entrepreneurs, membre du Conseil scientifique et méthodologique du Service fédéral des statistiques de l'État (Rosstat), coprésident de la plateforme technologique « Small Distributed Energy", président de l'Association nationale des fabricants et consommateurs de cendres et de scories, membre du comité de la Chambre de commerce et d'industrie de RF sur la stratégie énergétique et le développement du complexe énergétique et énergétique.

"Entreprises"

"Nouvelles"

Mechel OJSC versera des dividendes sur les actions ordinaires pour 2011 d'un montant de 8,06 RUB. par action

Élire les membres du conseil d'administration de Mechel OJSC : Arthur David Johnson, Vladimir Gusev, Alexander Yevtushenko, Igor Zyuzin, Igor Kozhukhovsky, Evgeniy Mikhel, Valentin Proskurnya, Roger Yan, Victor Trigubko.
lien : http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=2978410

La cogénération permettra à la Russie d'abandonner la mise en service de 50 GW

Le remplacement des chaufferies existantes en Russie par des installations de cogénération augmentera considérablement la production d'électricité, permettant ainsi d'économiser sur la mise en service de nouvelles capacités. C'est ce qu'a déclaré le directeur général de l'Agence pour la prévision des équilibres dans l'industrie de l'énergie électrique (APBE), Igor Kozhukhovsky, s'exprimant aujourd'hui au 9ème forum « L'industrie russe de l'énergie électrique ».
«Nous avons analysé le complexe thermique et électrique de notre pays, les communes, le nombre de chaufferies et d'autres paramètres. Si vous remplacez les chaufferies par des unités de cogénération, vous pouvez obtenir une augmentation de la production d'énergie électrique distribuée d'au moins 250 milliards de kWh. Cela équivaut à plus de 50 GW de puissance. En pratique, il est possible d'abandonner 50 GW dans les plans indiqués par le schéma général», a déclaré Igor Kozhukhovsky.
lien : http://www.smartgrid.ru/smartgrid/news/2012/05/news116.html

Igor Kozhukhovsky : « Le consommateur ne comprend pas ce qui se passe dans le secteur de l'énergie électrique »

Parlant des problèmes de l'industrie moderne de l'énergie électrique du point de vue du consommateur, le directeur général de l'Agence pour la prévision de l'équilibre de l'industrie de l'énergie électrique (APBE), Igor Kozhukhovsky, a souligné le manque de concurrence dans le choix des fournisseurs d'énergie, le problème des subventions croisées, la faible fiabilité et une augmentation assez rapide des prix de l'électricité.
lien : http://www.energotrade.ru

Igor Kozhukhovsky : « Le modèle centralisé de développement de l'industrie électrique devient inefficace »

Le degré de centralisation de l'industrie électrique russe est plus élevé que dans le reste du monde, a déclaré le chef de l'APBE, Igor Kozhukhovsky, en réponse à une question sur les perspectives de développement de l'énergie nationale.
lien : http://www.smartgrid.ru/smartgrid/news/2012/07/news36. HTML

FSK et APBE ont signé un protocole d'accord de 3 ans avec l'AIE

Au nom de JSC FGC UES, le document a été signé par le président du conseil d'administration Oleg Budargin, au nom de l'APBE - par le directeur général Igor Kozhukhovsky, au nom de l'AIE - par la directrice exécutive Maria van der Hoeven.

« Les parties ont convenu de coopérer dans les domaines de l'électricité, des technologies du charbon propre, de la production décentralisée et des sources d'énergie renouvelables, des technologies de réseaux intelligents afin de promouvoir leur diffusion en Russie, ainsi que d'améliorer les outils permettant de façonner la politique énergétique russe, en particulier dans le domaine de la production d’électricité, des réseaux électriques et du marché de détail de l’électricité », indique le communiqué de presse.
lien : http://www.bigpowernews.ru/news/document42784.phtml

Igor Kozhukhovsky : la réforme énergétique supposait initialement une très forte participation de l'État

Les acteurs du marché essaient de trouver leur place dans tout côtés positifs. Le directeur de l'Agence pour la prévision des équilibres dans le secteur de l'énergie électrique, Igor Kozhukhovsky, estime que, malgré les excès et les reculs, la réforme énergétique a plus de chances d'être vivante que l'inverse. Cependant, que la réforme soit vivante ou morte, elle n’a clairement pas atteint son objectif, puisque la plupart des équipements énergétiques sont dans un état critique.
lien : http://www.e-apbe.ru/media_ about_us/detail.php?ID=200331

Igor Kozhukhovsky : « Le processus de sortie des consommateurs industriels de la grande industrie énergétique a commencé »

Dans notre industrie électrique centralisée, le consommateur n'a absolument aucun droit en termes de capacité à contrôler son approvisionnement en électricité ; avec le développement de la petite énergie, le consommateur devient également un producteur d'électricité. Igor Kozhukhovsky, directeur général de l'Agence pour la prévision de l'équilibre dans l'industrie de l'énergie électrique, en a parlé dans une interview accordée à Voice of Russia.
lien : http://www.e-apbe.ru/media_ about_us/detail.php?ID=196040

Entreprise énergétique rentable : comment ça se passera en russe

Dans son discours, Igor Kozhukhovsky, directeur général de l'Agence pour la prévision des équilibres dans l'industrie de l'énergie électrique, a parlé de l'ajustement du régime général de placement des installations électriques et de la nécessité de développer des mécanismes économiques pour assurer le développement de l'industrie. . Le chef de l'APBE s'est également concentré sur la poursuite de la politique de libéralisation dans le secteur de l'énergie, l'amélioration du marché de l'électricité et de la capacité, plus précisément, le renforcement de la différenciation entre les prix de jour et de nuit pour la récupération des centrales de pompage-turbinage, l'introduction de primes de prix pour les énergies renouvelables. sources d'énergie, etc. Pour attirer les investisseurs, M. Kozhukhovsky a appelé à l'utilisation d'un mécanisme de garantie des investissements, comprenant des ajustements aux documents et réglementations sur les contrats de fourniture d'électricité, ainsi que la mise en œuvre à grande échelle d'un système de régulation tarifaire à long terme (règlement RAB).
lien : http://www.e-apbe.ru/media_ about_us/detail.php?ID=199380

Le gigawatt est en cause : la Russie fait face à une pénurie de capacité de production

Conformément aux prévisions énoncées dans le projet, la consommation d'électricité en Russie devrait augmenter de 2 % par an et atteindre d'ici 2030 1 553 milliards de kW/h, contre 1 21 milliards de kW/h actuellement. Cependant, cette prévision, comme l'a déclaré à plusieurs reprises l'un des auteurs du programme de placement d'installations, l'ancien vice-ministre russe des Combustibles et de l'Énergie et directeur général de l'Agence pour la prévision des équilibres dans l'industrie de l'énergie électrique (APBE), Igor Kozhukhovsky, est en grande partie sur la base du fait que pendant la période d'entrée en vigueur du document, des technologies d'économie d'énergie seront introduites en Russie, ainsi que sur le postulat d'augmentation de l'efficacité énergétique de l'économie russe, c'est-à-dire sur des facteurs idéaux. En réalité, les besoins de l'économie en nouvelles capacités et, par conséquent, en investissements pourraient être bien plus élevés.
lien : http://www.e-apbe.ru/media_ about_us/detail.php?ID=188350

L'industrie russe développe sa propre génération

Selon Igor Kozhukhovsky, directeur général de l'APBE, l'introduction de la production propre provoquera une augmentation du tarif des chaudières pour le transport d'électricité.
lien : http://www.smartgrid.ru/smartgrid/pointofview/2011/pointofview30.html

Igor Kozhukhovsky : Quel sera le moteur du développement de l'industrie énergétique intelligente ?

Qu’est-ce qui stimulera le développement de l’industrie de l’énergie intelligente ? Il s’agit d’une question plus fondamentale que le débat sur ce qui motivera le développement des systèmes de transport d’énergie. Igor Kozhukhovsky, directeur général de l'Agence pour la prévision de l'équilibre dans l'industrie de l'énergie électrique, en parle dans son article.
lien:

Le directeur général de l'Agence pour la prévision des équilibres dans l'industrie de l'énergie électrique a été nommé directeur général adjoint de l'institution budgétaire de l'État fédéral « Agence russe de l'énergie » du ministère de l'Énergie de la Fédération de Russie. Il supervisera la création et le développement du système d'information d'État du complexe combustible et énergétique de la Fédération de Russie (GIS TEK).

Pour accroître l'efficacité de ce travail, un Centre unifié d'information, d'analyse et de prévision dans le secteur des combustibles et de l'énergie sera créé sur la base de l'Agence russe de l'énergie, dont les travaux seront également supervisés par I.S. Kojoukhovsky. La nouvelle structure concentrera les activités dans le domaine de la formation et de l'exploitation du complexe combustible et énergétique GIS, l'élaboration de documents prévisionnels, analytiques et stratégiques, tels que le Plan général des installations électriques, à court, moyen et long terme. bilans prévisionnels de l'industrie de l'énergie électrique et capacité de la Fédération de Russie, bilan prévisionnel des combustibles et de l'énergie de l'industrie, surveillance et analyse du fonctionnement du secteur énergétique, constitution et maintenance de bases de données sur les principaux indicateurs réels et prévisionnels de l'énergie électrique industrie, analyse de l'impact du complexe combustible et énergétique sur l'environnement et le climat, prévision du développement énergétique, développement de méthodes d'analyse et développement innovant de l'industrie de l'énergie électrique.

Igor Stepanovich Kozhukhovsky, courte biographie

En 1978, il est diplômé de l'Institut métallurgique de Sibérie avec un diplôme d'ingénieur en automatisation de la production métallurgique et en 1985 avec un diplôme d'ingénieur en électricité minière.
En 2003, il a soutenu sa thèse « Restructuration de l'industrie charbonnière russe » pour le diplôme universitaire de candidat en sciences économiques.
Il est l'auteur de plus de trente articles sur diverses questions de politique économique dans le domaine de l'industrie de l'énergie électrique.
De 1978 à 1982 a d'abord travaillé comme ingénieur à l'usine métallurgique de Kuznetsk, puis à l'Institut métallurgique de Sibérie.
De 1982 à 1990 maîtrisé le travail d'un mineur « de l'intérieur » à la mine Abashevskaya, p/o Yuzhkuzbassugol, occupant divers postes - mineur souterrain, électricien souterrain, mécanicien souterrain, chef de chantier.
En 1990, il devient président de la commission économique permanente du Conseil municipal des députés du peuple de Novokuznetsk. En 1991, il dirige le Fonds de garantie sociale.
En 1993, il a été invité à travailler au ministère de l'Économie de la Fédération de Russie, où il a été chef de département, chef du Département des problèmes socio-économiques des régions charbonnières, puis a dirigé le Département d'économie de l'industrie charbonnière.
De 1997 à 1999 - Vice-ministre des Combustibles et de l'Énergie de la Fédération de Russie.
De 1999 à 2008, il a travaillé au RAO UES de Russie, à la tête du Département de planification et d'analyse économique (depuis 2000 - le Département de politique économique).
De 2005 à 2013, il a été directeur général de l'Agence CJSC pour la prévision des bilans de l'industrie de l'énergie électrique.
Depuis 2013, directeur général adjoint de l'Institution budgétaire fédérale « Agence russe de l'énergie » du ministère de l'Énergie de la Fédération de Russie.

Président de la sous-commission sur la politique énergétique et l'efficacité énergétique du comité de l'énergie de l'Union russe des industriels et des entrepreneurs, membre du Conseil scientifique et méthodologique du Service fédéral des statistiques de l'État (Rosstat), coprésident de la plateforme technologique « Small Distributed Energy", Président de l'Association Nationale des Fabricants et Consommateurs de Matériaux de Cendres et de Scories, Membre du Comité RF CCI sur la Stratégie Énergétique et le développement du complexe combustible et énergétique.

Igor Kojoukhovsky

Dans les années 2000, des transformations à grande échelle ont été réalisées dans l'industrie de l'énergie électrique et une transition a été opérée du modèle industriel traditionnel vers un modèle industriel compétitif afin d'atteindre une plus grande efficacité dans son fonctionnement. Le directeur général adjoint de l'Institution budgétaire fédérale « Agence russe de l'énergie », Igor Stepanovich Kozhukhovsky, parle des réformes dans le secteur de l'énergie.

Directeur général adjoint de l'Institution budgétaire de l'État fédéral « Agence russe de l'énergie » du ministère de l'Énergie de la Russie

Igor Stepanovitch Kojoukhovsky

Chronologie des principaux événements de la réforme

De 1992 à 2008 le pays a fait une transition vers modèle de marché fonctionnement de l'industrie de l'énergie électrique.

En août 1992, par décret du Président de la Fédération de Russie, l'OJSC RAO UES de Russie a été créée.

En juillet 1996, le gouvernement de la Fédération de Russie a approuvé les principes de base du fonctionnement et du développement du marché de gros (de capacité) fédéral (de toute la Russie) de l'électricité.

En avril 1997, un décret du Président de la Fédération de Russie a approuvé les principales dispositions de la réforme structurelle dans les domaines des monopoles naturels, notamment dans le secteur de l'énergie électrique.

Les principales orientations de la réforme de l'industrie de l'énergie électrique de la Fédération de Russie ont été fixées par le décret gouvernemental n° 526 du 11 juillet 2001 sur la réforme de l'industrie de l'énergie électrique de la Fédération de Russie.

La base législative pour la poursuite de la réforme du secteur sur la base des principes de concurrence était constituée d'un paquet adopté en 2003. Lois fédérales« Sur l'industrie de l'énergie électrique » et d'autres actes législatifs et réglementaires.

Les résultats les plus importants de la réforme de l’industrie de l’énergie électrique

Transformations structurelles

Entre 2004 et 2008, des transformations à grande échelle ont été réalisées dans l'industrie et une transition a été opérée du modèle industriel traditionnel de l'industrie de l'énergie électrique à un modèle compétitif de l'industrie afin d'atteindre une plus grande efficacité de son fonctionnement grâce à le développement de relations concurrentielles dans la production et la vente d'électricité et une réglementation économiquement rationnelle des services de l'infrastructure monopolistique de l'industrie .

À la suite de réformes structurelles à grande échelle, la structure de l’industrie électrique russe a radicalement changé. Des activités potentiellement compétitives dans la production et la vente d'électricité, ainsi que dans les services de réparation et de maintenance ont été identifiées à partir des systèmes énergétiques régionaux verticalement intégrés (AO-energos).

Dans le secteur de la production d’électricité, de grandes sociétés de production du marché de gros (WGC) et des sociétés territoriales de production (TGK) ont été créées. OGK a réuni de grandes centrales thermiques à condensation. Les TGC comprennent principalement des centrales de production combinée de chaleur et d'électricité (CHP), qui produisent à la fois de l'électricité et l'énérgie thermique. Six des sept WGC ont été formés à partir de centrales thermiques (TPP) et un (PJSC RusHydro) à partir de centrales hydroélectriques. Les WGC ont été constitués selon un principe extraterritorial et regroupaient des centrales thermiques situées sur les territoires de diverses entités constitutives de la Fédération de Russie, et leur composition a été constituée en tenant compte de la nécessité de minimiser leur pouvoir de marché dans chaque zone de marché.

Naturellement, les activités monopolistiques liées au transport d'électricité et au contrôle opérationnel de la répartition sont restées dans le domaine. la réglementation gouvernementale et ont été placés sous le contrôle de l'État.

Les réseaux principaux avec des tensions de 220 kV et plus relevaient du contrôle de la Federal Grid Company (PJSC FGC UES). Les réseaux de distribution ont été intégrés dans des sociétés de réseaux de distribution interrégionales regroupées au sein de la société holding JSC IDGC Holding. Plus tard, PJSC FGC UES et JSC IDGC Holding ont été incluses dans PJSC Rosseti. Sur la base des réseaux électriques restants appartenant aux grands consommateurs industriels, propriétaires régionaux, municipaux et autres, de nombreuses sociétés de réseaux territoriaux ont été créées.

Dans le cadre d'un opérateur de système unique (panrusse) (JSC SO UES), la Direction centrale des expéditions (CDD), les Directions unies des expéditions (UDU) et les directions régionales des expéditions de l'ancienne AO-energos ont été regroupées.

Dans tous les territoires de fourniture d'électricité inclus dans les zones de marché, des sociétés de vente d'énergie ont été sélectionnées (créées principalement sur la base des anciennes AO-energos), dotées de la fonction monopolistique de fournisseur de dernier recours (ci-après dénommé GS) dans leurs domaines d'activité. Les tâches de l'entreprise d'État comprennent la fourniture et le paiement de l'énergie électrique consommée pour tous les consommateurs qui les contactent.

Formation du marché

Marché de gros de l'électricité

La séparation des activités concurrentielles et monopolistiques dans le secteur de l'énergie électrique a permis de créer les conditions structurelles nécessaires au lancement d'un marché de gros compétitif de l'électricité et des capacités. Les territoires du pays où un marché de gros compétitif avec des prix libres pour l'électricité (zones de prix) a été introduit couvraient la partie européenne du pays et la Sibérie avec un volume de consommation d'électricité représentant 95 % du volume total de la consommation d'électricité du pays. Dans les régions éloignées dotées de systèmes d'approvisionnement en énergie isolés (ou avec des connexions réseau faibles avec le système énergétique unifié de Russie), c'est-à-dire l'Extrême-Orient et certaines régions de Sibérie et de la partie européenne de la Russie, le marché et la libre tarification n'ont pas été introduits. Le système tarifaire hors marché y a été préservé. On les appelait des zones sans prix.

Dans le cadre du marché de gros, des marchés concurrentiels ont été créés - le marché journalier (DAM) et le marché d'équilibrage (BM), proches du modèle cible et des modèles de marchés similaires dans le monde. Par ailleurs, le DAM est le premier marché de l’électricité en Europe à prix nodaux.

Le volume des ventes dans les zones de prix du marché de gros de l'électricité en 2017 s'est élevé à 1027,4 milliards de kWh par an, 80 % de ce volume a été vendu dans le secteur concurrentiel (DAM et BR). Les contrats réglementés (secteur non marchand) représentent environ 16 %. Le reste est constitué d’accords bilatéraux libres.

Prises de mouvement

Contrairement au marché de l'électricité, le pays n'a pas encore créé un marché de l'électricité compétitif avec un prix d'équilibre unique pour les fournisseurs et les acheteurs dans les zones de prise de force concernées.

Le marché de capacité existant se caractérise par une diversité de mécanismes de prise de puissance, dont la plupart ne font pas appel aux mécanismes de tarification du marché. Actuellement, la sélection/paiement de la capacité de production s'effectue à travers :

• prise de force compétitive (PTO) (enchères principales) ;
• paiements pour le mode de production forcée (tarif réglementé) ;
• les contrats de fourniture de capacité (CSA) pour les centrales thermiques (sélection hors marché) ;
• CSA pour les centrales nucléaires/centrales hydroélectriques (sélection non concurrentielle et hors marché) ;
• CSA RES (sélection hors marché) ;
• sélection compétitive de la capacité des nouvelles installations de production (ONG KOM) (enchères locales supplémentaires) ;
• contrats libres de vente de capacités (SDM).

Le gros problème reste la différence de prix significative entre l’énergie « ancienne » bon marché et la « nouvelle » énergie coûteuse.

Un autre problème est l'utilisation « inappropriée » des mécanismes de marché – en plus du paiement effectif pour la capacité de production, les consommateurs du marché de gros financent des dépenses qui ne sont pas liées au marché – comme le paiement des DSM CSA (usines d'élimination des déchets solides) et des subventions croisées pour l'Extrême-Orient, la Crimée et la région de Kaliningrad, qui nuisent à la compétitivité de l'approvisionnement en électricité en gros.

Marchés des services système

Un mécanisme centralisé de sélection des services système via l'opérateur système a été créé. Cependant, aucun mécanisme de sélection concurrentiel n’a été lancé pour aucun des types de services système.

Marchés de détail de l'électricité

Il n’y a pratiquement aucune concurrence entre les sociétés de vente commerciale sur les marchés de détail de l’électricité. Les principaux volumes d'électricité au détail sont fournis par l'intermédiaire de fournisseurs garantis.

La fonction de garantie des fournisseurs dans le modèle actuel est transférée aux sociétés de vente qui entrent en concurrence inégale avec les ventes commerciales. Les ventes commerciales en perdent. Personne ne gère une base de données unifiée des consommateurs dans la région. Changer un fournisseur de dernier recours en faillite devient un problème.

À notre avis, il est nécessaire de réviser le modèle des entreprises publiques - de laisser aux entreprises publiques essentiellement la fonction monopolistique de fournisseur d'électricité « de dernière main », en éliminant la possibilité pour les entreprises publiques de fonctionner comme une société de vente commerciale, et de passer aux entreprises publiques de réseau. modèle. Dans un certain nombre de régions, les fonctions de fournisseurs de garanties en faillite sont temporairement transférées aux sociétés de réseau, en attendant la sélection concurrentielle d'une nouvelle entreprise publique. La consolidation des réseaux électriques et des fournisseurs de dernier recours, y compris leurs activités de distribution commerciale, accroît encore la monopolisation des marchés de détail dans ces régions. Il est nécessaire que seules les sociétés de vente commerciale de statut égal soient en concurrence sur les marchés de détail, et que les entreprises publiques n'exercent que des fonctions de garantie et ne participent pas à la concurrence.

Un nouveau modèle concurrentiel pour le marché de détail de l'électricité doit être lancé, mais il est encore en discussion/développement.

Infrastructures de marché

Pour soutenir le fonctionnement et le développement des marchés dans le secteur de l'énergie électrique, l'infrastructure de marché nécessaire au secteur a été créée, notamment :

• Le Conseil du marché est un mécanisme fondamentalement nouveau de gestion des relations commerciales dans le secteur de l'énergie électrique, basé sur les principes de l'autonomie gouvernementale, dans lequel les intérêts de tous les acteurs du marché et de l'État sont représentés sur un pied d'égalité ;
• Administrateur du système commercial du marché de gros de l'électricité (capacité) ;
• Centre de règlements financiers du marché de gros de l'électricité.

Indicateurs clés et indicateurs de performance de l'industrie de l'énergie électrique dans la période post-réforme

Croissance de la consommation électrique

Consommation réelle d'électricité en Russie pour la période 2008-2016. a augmenté de 7,1 % et dans le système énergétique unifié de Russie de 6,9 ​​% (Fig. 1).

Riz. 1. Dynamique de la consommation d'électricité en Russie et système énergétique unifié de la Russie pour la période 2008-2017.

Dynamique des taux d'accidents dans l'industrie de l'énergie électrique et durée des interruptions de l'alimentation électrique des consommateurs

Grâce à la réforme du secteur de l'énergie électrique, la croissance de la consommation d'électricité dans l'économie a été assurée de manière fiable par la production d'électricité tout en réduisant les taux d'accidents dans les installations de production et dans le réseau électrique.

Selon l'exploitant du système, le taux d'accidents a globalement diminué, à l'exception des accidents liés à des dommages (pannes) des systèmes d'automatisation et de télécommande.

Le nombre d'accidents dans les installations de production a diminué de 4,5 mille. en 2011 jusqu'à 3,8 mille unités. en 2017, le nombre d'accidents sur les réseaux électriques a diminué de 19 600. en 2011 jusqu'à 15 000 unités. en 2017. Taux généraux d'accidents dans l'UES de Russie pour la période 2011-2017. sont donnés dans le tableau. 1.

Tableau 1. Taux d'accidents dans les centrales électriques d'une capacité installée de 25 MW ou plus et dans les réseaux électriques d'une tension de 110 kV et plus (dans le système énergétique unifié de Russie)*

*Préparé conformément aux critères définis par les Règles d'enquête sur les causes des accidents dans l'industrie de l'énergie électrique, approuvées par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 28 octobre 2009 n° 846.

La dynamique des accidents varie pour certains types d'équipements. Alors que les accidents sur les équipements de chaudières ont diminué, le taux d'accidents sur les équipements de turbines a augmenté. Les taux d'accidents par type d'équipement et de dispositifs endommagés (en panne) sont indiqués dans le tableau. 2.

Tableau 2. Taux d'accidents par type d'équipement et de dispositifs endommagés (en panne)

Avec une diminution générale du taux d'accidents dans les installations électriques de l'UES de Russie pour la période 2011-2017. Il y a eu une augmentation du nombre d'accidents associés à des dommages (pannes) des systèmes d'automatisation et de télémécanique dans les centrales électriques et dans les réseaux électriques - URZA (dispositifs de protection et d'automatisation des relais), SDTU (systèmes de contrôle des processus de répartition) (tableau 3).

Tableau 3. Taux d'accidents des systèmes d'automatisation et de télémécanique dans les centrales électriques et les réseaux électriques

Dans le domaine du complexe de réseaux de distribution en dernières années On constate également une tendance à la baisse des taux d'accidents. Ainsi, selon PJSC Rosseti en 2016, dans le groupe d'entreprises Rosseti en 2016, 10,3 % de violations technologiques en moins ont été enregistrées sur le réseau 6 kV et plus qu'en 2015, et le taux d'accidents spécifiques a été réduit de 12 % (par rapport à 2014). – de 34%). La durée moyenne des perturbations technologiques associées aux interruptions de l'alimentation électrique des consommateurs a diminué de 4 % (par rapport à 2014 - de 6,7 %) (Fig. 2).

Source : PJSC Rosseti

Riz. 2. Taux d'accidents spécifiques et durée moyenne des perturbations technologiques sur le réseau 6 kV et plus

La durée des interruptions de l'alimentation électrique des consommateurs du réseau 6 kV et plus en raison de violations technologiques varie encore considérablement selon les territoires d'exploitation des filiales et sociétés affiliées de Rosseti PJSC (Fig. 3).

Source : PJSC Rosseti

Riz. 3. Durée moyenne des interruptions d'alimentation électrique des consommateurs du réseau de 6 kV et plus, à la suite de violations technologiques dans les filiales et sociétés affiliées de Rosseti PJSC en 2016 (heures)

La principale raison des violations de la fiabilité du complexe du réseau électrique est l'usure des équipements (20,7 % des cas), d'autres raisons importantes sont l'impact d'événements naturels répétés, les chutes d'arbres sur les fils en dehors de la zone de sécurité des lignes aériennes et opérationnelles. déficits (respectivement 16,7%, 14,1% et 13,3%).

Efficacité énergétique accrue

Grâce à l'introduction d'équipements de production modernes (principalement CCGT) et à l'optimisation de la répartition de la charge entre les centrales électriques, l'efficacité de l'utilisation du combustible dans les centrales thermiques a augmenté (Fig. 4 et 5). Le facteur d'efficacité énergétique dans les centrales thermiques caractérise l'efficacité de l'utilisation du combustible pour la production simultanée d'énergie électrique et thermique. Après la réforme, ce chiffre a considérablement augmenté.

Source : rapports industriels du ministère russe de l’Énergie. Les données pour 2017 sont préliminaires

Riz. 4. Dynamique du facteur d'efficacité énergétique dans les centrales thermiques de l'industrie de l'énergie électrique de 1992 à 2017

Entre 2008 et 2017, la consommation spécifique de combustible équivalent pour l'approvisionnement en électricité a diminué de 24 gce/kWh et a atteint une valeur de 312 gce/kWh. Le principal facteur déterminant de cette dynamique positive a été la mise en service des tranches CCGT dans le cadre du mécanisme CSA.

Dans le même temps, la consommation spécifique de combustible équivalent pour le dégagement de chaleur des collecteurs des centrales électriques a augmenté de 3 kg équivalent combustible/Gcal et s'élevait en 2017 à 147 kg équivalent combustible/Gcal. Le principal facteur responsable de cette tendance négative était faible charge en termes de chaleur issue des centrales CCGT mises en service, de leur « manque d'intégration » dans les marchés de la chaleur, de la construction massive de chaufferies et de la stagnation du développement de la production combinée de chaleur et d'électricité.

Source : Rapports industriels du ministère de l'Énergie de la Russie

Riz. 5. La valeur moyenne de la consommation spécifique de combustible standard pour la fourniture d'énergie électrique et thermique par les centrales thermiques de la Fédération de Russie au cours de la période de 1992 à 2017

L'effet combiné de la tendance positive prononcée de diminution de l'URUT sur l'approvisionnement en électricité et de la dynamique négative de croissance de l'ULUT sur l'approvisionnement en chaleur s'est exprimé dans la tendance globale positive de croissance de l'efficacité énergétique illustrée à la Fig. 4.

Intrants et utilisation des installations de production

La réforme du secteur de l'énergie électrique avec la transition vers de nouveaux mécanismes d'investissement dans le complexe de production et de réseau a permis d'attirer des investissements importants (y compris privés) dans le secteur et d'augmenter considérablement la capacité de production.

Investissements totaux dans la production et les réseaux pour la période 2003-2008. s’élevait à 1,5 billion. frotter., y compris dans la période 2006-2008. — 900 milliards de roubles.

Capacités de production

Mise en service de nouvelles capacités de production en 2008-2017. s'élevait à 39 784 MW, dont centrales thermiques - 30 632 MW, centrales hydroélectriques - 3 742 MW, centrales nucléaires - 5 145 MW, sources d'énergie renouvelables - 264 MW. Dans la structure de mise en service des centrales thermiques, la part des CCGT et GTU était de 81 %.

Les taux de croissance de la capacité installée des centrales électriques russes au cours de la période 2008-2017 sont présentés dans le tableau 4. (L'indicateur « Capacité installée » est indiqué au 1er janvier de l'année correspondante)

La structure de la mise en service de la capacité des centrales électriques est présentée dans le tableau 5.

Tableau 4. Evolution de la capacité installée des centrales électriques russes au cours de la période 2008-2017, GW

Tableau 5. Structure de mise en service des capacités de production dans les centrales électriques de l'UES de Russie pour la période 2008 -2017. (MW)

Les apports étaient assurés principalement par des groupes motopropulseurs construits dans le cadre du mécanisme CSA.

La capacité totale des installations mises en service dans le cadre du mécanisme CSA s'élève à 26,5 GW. Au total, sur les 136 installations de production thermique prévues (25 102 GW), 129 installations (23 964 GW) ont été mises en service. Fondamentalement, les installations nouvellement introduites dans le cadre du mécanisme CSA sont des centrales électriques à cycle combiné.

Un problème majeur est l'excédent croissant de capacité de production dans le bilan, qui se pose en relation avec la mise en service importante de nouvelles capacités de production dans un contexte de faibles taux de croissance de la consommation d'électricité et de faibles volumes de démantèlement d'anciennes capacités inefficaces. La capacité de production excédentaire du système énergétique unifié de Russie est d'environ 40 GW (charge maximale de 151 GW avec une capacité installée de 243 GW). Dans le modèle de marché actuel, les acteurs du marché ne sont pas suffisamment incités à retirer et à remplacer les capacités de production obsolètes (comme, par exemple, une augmentation des paiements en cas de pollution). environnement pour puissance obsolète).

La raison pour laquelle un excédent de puissance aussi important a été autorisé dans le bilan énergétique n'est pas la surestimation des prévisions de consommation d'électricité, qui ont été utilisées dans l'élaboration de l'aménagement général des installations électriques et la justification du programme CSA. Le schéma général jusqu'en 2020, élaboré en 2006-2008, comportait en réalité une prévision gonflée avec une croissance annuelle moyenne de la consommation électrique de 4,1 %. Dans les conditions de croissance économique après la récession économique des années 90 et l'incertitude des prévisions de consommation d'électricité, il a été décidé de jouer la prudence et, en cas d'erreur, alors dans le sens de l'excès d'électricité. La dynamique réelle de la consommation d'énergie a montré une augmentation de moins de 1 %. Mais le schéma général prévoyait également un démantèlement important des anciennes capacités. Avec une croissance de la consommation électrique plus lente par rapport aux prévisions, les capacités excédentaires du bilan devraient être compensées par une augmentation de l'ampleur des démantèlements des anciennes capacités. La conception générale prévoyait un volume de production de 50 GW, mais dans la pratique, ce volume s'est avéré beaucoup plus modeste - 16,4 GW. Si la consommation électrique est une tendance externe à l'industrie, reflétant l'état de l'économie, sur laquelle les compagnies d'électricité ont peu d'influence, alors la gestion des proportions du bilan énergétique et l'accélération du démantèlement des anciennes centrales électriques sont les tâches centrales de la direction de l'industrie. en l’absence d’un marché de l’électricité compétitif. Relever efficacement ces défis permettrait de s’adapter à l’évolution de la demande. Malheureusement, après la réforme, la gestion de l’équilibre a été perdue et les plans de déclassement des anciennes capacités n’ont pas été mis en œuvre.

Dans des conditions de capacité de production excédentaire, les indicateurs d'efficacité d'utilisation des capacités, principalement la capacité des centrales thermiques, se sont détériorés.

La dynamique des facteurs d'utilisation de la capacité installée (IUR) par type de centrales électriques de l'UES de Russie est présentée dans le tableau 6.

Tableau 6. ICUF par type de centrale électrique de l'UES de Russie

Le facteur de capacité des centrales thermiques a diminué de 8,3 points de pourcentage sur 10 ans. Le taux d'utilisation des capacités des centrales nucléaires a augmenté de 3,5 points de pourcentage. La capacité des centrales hydroélectriques a augmenté de 2,3 points de pourcentage.

En raison de l'augmentation du niveau de charge des centrales nucléaires, des centrales hydroélectriques et des sources d'énergie renouvelables, les centrales thermiques sont contraintes de se placer dans les zones de demi-pointe et de pointe du plan de charge. Cela a un impact particulièrement négatif sur les centrales thermiques existantes, qui sont contraintes de participer à la régulation et fonctionnent selon un mode de condensation inefficace. En conséquence, les centrales thermiques sont progressivement évincées du marché de gros en raison de prix de l’électricité élevés et non compétitifs. Cette circonstance incite les consommateurs à développer leur propre génération et à quitter le marché de gros.

Capacité du réseau

Au cours des dernières années (2007-2017), grâce à l'introduction de la réglementation RAB et à l'attraction d'investissements dans le développement des réseaux, une mise en service importante des capacités du réseau a été assurée - plus de 73 500 MVA de capacité de sous-station et 35 965 km de lignes de transport d'électricité de classes de tension 220-750 kV.

Réseaux haute tension

Données sur la mise en service des installations de réseau pour la période 2007-2017. par classes de tension 220-750 kV sont indiqués dans le tableau 7, et les installations de réseau les plus grandes et les plus importantes figurent dans la liste 1.

Tableau 7. Mise en service des installations de réseau en 2007 – 2017

Liste 1. Entrées des objets réseau les plus grands et les plus significatifs

2017

• Sous-station 500 kV Ozernaya –501 MVA
• Poste 500 kV Chagino – 200 MVA
• Ligne aérienne 500 kV Beloberezhskaya – Eletskaya – 258,86 km
• Ligne aérienne 500 kV Tobol – Tioumen – 249,4 km
• Ligne aérienne 500 kV Nelym – Tobol – 175,9 km

2016

• Sous-station 500 kV Ozernaya – 501 MVA
• Sous-station 500 kV Balachovskaya – 250 MVA
• Poste 500 kV Chagino – 200 MVA
• Sous-station 500 kV Beloberezhskaya – 501 MVA
• Ligne aérienne 500 kV Surgutskaya GRES-2 – Sviatogor – 139,9 km
• Ligne aérienne 500 kV Kubanskaya – Taman – 126,10 km

2015

• Sous-station 500 kV Voskhod – 668 MVA
• Sous-station 500 kV Donskaya – 500 MVA
• Sous-station 500 kV Ienisseï – 801 MVA
• Ligne aérienne 500 kV Centrale nucléaire de Rostov – Tikhoretsk – 335,6 km.
• Ligne aérienne 500 kV Donskaya – Donbasskaya – 334,38 km
• Ligne aérienne 500 kV Itatskaya – Abakanskaya – 273,00 km
• Ligne aérienne 500 kV Voskhod – Vityaz – 342,48 km
• Ligne aérienne 500 kV Donskaya – Eletskaya – 212,49 km
• Ligne aérienne 500 kV Kostromskaya GRES – Nizhegorodskaya – 285,1 km

année 2014

• Sous-station 500 kV Angara – 1002 MVA
• Sous-station 500 kV Ienisseï – 801 MVA
• Sous-station 500 kV Kurchatovskaya – 501 MVA
• Sous-station 500 kV Koubanskaïa – 501 MVA
• Sous-station 500 kV Donskaya – 500 MVA
• Ligne aérienne 500 kV Kurchatovskaya – Shagol – 224,41 km
• Ligne aérienne 500 kV Kurchatovskaya – Yuzhnaya – 134,653 km
• Ligne aérienne 500 kV Angara – Ozernaya – 265,16 km
• Centrale hydroélectrique KVL 500 kV de Boguchanskaya – Ozernaya – 330 km
• Ligne aérienne 500 kV Iset – Kozyrevo – 136,24 km
• Ligne aérienne 500 kV Reftinskaya GRES – Iset – 117,6 km
• Ligne aérienne 500 kV Krasnoarmeyskaya – Gasovaya – 106,217 km

année 2013

• Sous-station 500 kV Arzamasskaya – 1001 MVA
• Sous-station 500 kV Belozernaya – 501 MVA
• Sous-station 500 kV Elabuga – 250 MVA
• Ligne aérienne 500 kV Kirillovskaya – Trachukovskaya – 138 km
• Ligne aérienne 500 kV Pomary – Oudmourtie – 295,6 km
• Centrale hydroélectrique KVL 500 kV de Boguchanskaya – Angara – 150 km
• Ligne aérienne 500 kV Centrale hydroélectrique de Zeyskaya – Amurskaya – 360,2 km
• Ligne aérienne 500 kV Elabuga – Oudmourtie – 117,7 km
• Ligne aérienne 500 kV Kourgan – Vityaz – 289,21 km

année 2012

• Sous-station 750 Gribovo – 2502 MVA
• Sous-station 500 kV Angara – 1002 MVA
• Ligne aérienne 750 kV Centrale nucléaire de Kalinin – Gribovo – 254,9 km

2011

• PS 750 Léningradskaïa
• PS 750 Belozerskaïa
• PS500 Kaloujskaïa
• PS 500 Beskudnikovo
• PS 500 Krasnoarmeïskaïa
• Sous-station 500 Kouzbasskaïa – 801
• VL 500 Frolovskaya – Chakhty 358 km
• VL 500 Surgutskaya GRES-2 – Magistralnaya – 158,325 km
• VL 500 Severnaïa – BAZ – 202,5 ​​km
• VL 500 Amurskaya – Heihe 160,23 km

2010

• Sous-station 500 Nevinnomyssk – 1002MVA
• Sous-station 500 Ochakovo (Moscou) – reconstruction (MVA – non précisé, nouvel appareillage)
• Sous-station 500 Arzamasskaya – 501MVA
• Sous-station 500 Nizhegorodskaya – 501MVA
• VL 500 Koubanskaïa–Tikhoretsk 285,65 km
• Centrale nucléaire VL 500 de Rostov – Nevinnomyssk – 416,04 km

année 2009

• Poste 500 kV Peresvet – 1002 MVA
• Sous-station 500 kV Soboli – 500 MVA
• Sous-station 500 kV Novokashirskaya (AT500x500)
• Sous-station 500 kV Trachukovskaya (ATG500x501)
• Sous-station 500 kV Pyt-Yakh (ATG500x501)
• Sous-station 500 kV Emelino (ATG500x501)
• Sous-station 500 kV Vladivostok (AT500x501)
• Ligne aérienne 500 kV Extrême-Orient – ​​Vladivostok – 94,6 km

2008

• Sous-station 500 kV Zapadnaya – 1002 MVA
• Poste 500 kV Emelino – 501 MVA
• Sous-station 500 kV Beskudnikovo
• Sous-station 500 kV Raduga
• Ligne aérienne 500 kV Bely Rast – Zapadnaya
• Ligne aérienne 500 kV Zapadnaïa – Ochakovo
• Ligne aérienne 500 kV Mikhailovskaya – Novokashirskaya
• Ligne aérienne 500 kV Novokashirskaya – Pakhra
• Ligne aérienne 500 kV Muravlenkovskaya – Tarko-Sale (105,9 km)
• Ligne aérienne 500 kV Kholmogorskaya – Tarko-Sale (210,9 km)
• Ligne aérienne 500 kV Krasnoleninskaya – KGPZ (85,4 km)
• Ligne aérienne 500 kV Lugovaya – Ilkovo (414,06 km)
• Ligne aérienne 500 kV Kourgan – Kozyrevo (279 km)
• Ligne aérienne 500 kV Tyret – Klyuchi
• Ligne aérienne 500 kV Klyuchi – Irkoutsk

2007

• Sous-station 500 kV Sibérie
• Ligne aérienne 500 kV Tavricheskaya – Sibérie – 361 km
• Ligne aérienne 500 kV Sibérie – Zarya – 370 km
• Ligne aérienne 500 kV Kholmogorskaya – Muravlenkovskaya – 500 km
• Ligne aérienne 500 kV Borino – Voronezhskaya
• Ligne aérienne 500 kV Voronezhskaya – Novovoronezhskaya