L'analyse du fonctionnement de l'économie aux niveaux micro, méso et macro, menée dans les chapitres précédents, nécessitait déjà une réflexion partielle sur le rôle de l'État dans le système marchand. Nous devons maintenant résumer ces parties et former, dans la mesure du possible, une vision plus holistique de la place de l'État dans l'économie moderne. A cette fin, ce chapitre abordera les questions clés suivantes :

• o la nécessité et les objectifs d'une régulation étatique de l'économie ;
• o les méthodes, les moyens d'influencer l'État sur l'économie ;
• o les principaux problèmes d'intervention de l'État dans le système économique ;
• o des modèles de régulation étatique.

17.1. Nécessité et objectifs de la régulation étatique de l'économie

La nécessité d'une intervention de l'État dans l'économie découle, d'une part, des particularités du fonctionnement du système de marché lui-même, qui est incapable de faire face à la solution d'un certain nombre de problèmes et de situations importants (défaillances du marché), d'autre part d'autre part, du renforcement de l'intégrité des systèmes sociaux modernes, qui exige une représentation institutionnelle des sujets communs à tous les intérêts. Ce dernier s'avère particulièrement important dans les conditions de la révolution scientifique et technologique moderne, de la transition vers une civilisation post-industrielle et d'une forte augmentation de l'internationalisation de la vie économique.

Quelles sont les raisons précises de l'éventuelle intervention de l'État dans l'économie ?

Tout d'abord, le rôle de l'État dans la préservation et le maintien de l'environnement de marché lui-même doit être reconnu. C'est l'état à travers réglementation juridique assure l'établissement et le respect des "règles du jeu" des principaux agents économiques, définit juridiquement et protège les droits des propriétaires, favorise la préservation des principes de concurrence dans l'économie, supprime les formes de concurrence déloyale, réglemente de nombreux aspects de l'activité économique , etc. L'État assure le fonctionnement normal du système monétaire, ce qui est particulièrement important face à l'abandon de l'étalon-or. Les éléments de coercition qui sont inévitablement présents dans la réglementation juridique, à première vue, limitent la liberté de réalisation et la primauté des intérêts privés, qui sont raisonnablement considérés comme le fondement d'une économie de marché. En fait, la coercition s'avère être un moyen de réduire les coûts de transaction (R. Coase) - les coûts de négociation, d'obtention d'informations fiables, les coûts d'actions risquées des structures privées, qui seraient extrêmement élevés en l'absence de contrôle étatique et garanties. Cette coercition est exercée par l'État dans l'intérêt de tous les principaux acteurs économiques et de la société dans son ensemble. Mais, à son tour, si les coûts de l'administration publique sont supérieurs aux coûts de transaction, c'est une raison pour que l'État se retire des domaines concernés.

La deuxième raison importante de l'intervention de l'État dans le système d'autorégulation du marché est la tendance inévitable du marché à monopoliser, résultant des lois de la concurrence, de la concentration et de la centralisation du capital. L'ambiguïté des conséquences de la monopolisation (d'une part, hausse des prix, des coûts, réduction des volumes de production, répartition irrationnelle des ressources et des revenus, dans certains cas, immunité au progrès scientifique et technique ; d'autre part, réduction des coûts due à économies d'échelle, intérêt pour la recherche scientifique et opportunités financières pour mener celle-ci, capacité à percer sur les marchés mondiaux) crée également une attitude très contradictoire de l'État face à l'évaluation des activités des monopoles. Cela trouve son expression dans la différence entre les législations antitrust nationales : l'attitude la plus rigide envers les monopoles aux États-Unis, les pays européens et le Japon abordent le problème avec plus de tolérance, en grande partie en raison de la nécessité d'aider les entreprises nationales à prendre pied sur les marchés mondiaux. C'est dans la mesure où un monopole est destructeur pour le système économique qu'il devient un objet d'influence de l'État - par la restriction législative et la suppression des activités monopolistiques (régulation des prix, division des entreprises), par la promotion de la concurrence, la promotion de la la création de nouvelles entreprises, la mise en œuvre d'une politique d'économie ouverte.

La raison de la participation de l'État à la vie économique de la société est aussi le problème des effets externes (externalités). Les externalités dans la théorie économique sont comprises comme des situations où les coûts (ou les avantages) des transactions sur le marché privé incombent à des tiers qui ne sont pas des participants directs à ces transactions. Des exemples classiques de celles-ci sont de nombreuses situations associées à la pollution de l'environnement (externalités négatives), les avantages reçus par la société de la croissance du niveau d'éducation, de la santé, de la culture des personnes (externalités positives). Du point de vue de la théorie de la microéconomie, en cas d'effets externes, il y a une déviation injustifiée des courbes de demande et d'offre des biens correspondants (et du point d'équilibre) par rapport à la position requise. Avec des externalités négatives, la courbe d'offre du marché, basée sur les coûts privés des entreprises, ne prend pas en compte une partie des coûts de la société (pertes des tiers), en raison de laquelle le volume de production et de consommation de biens est surévalué, les prix sont sous-estimés et, par conséquent, il y a une utilisation excessive, non rémunérée et inefficace d'une partie des ressources . Dans le cas des externalités positives (avec prédominance des relations marchandes dans les sphères de l'éducation, de la santé, de la culture), la situation est inversée : la présence de prestations non versées sous-estime la demande effective de biens et services, le volume de leur production et de leur consommation , et que les prix s'avèrent inférieurs à ceux requis par la société, les ressources de l'industrie sont sous-consommées. Le problème des externalités négatives, comme le montre la théorie, pourrait être résolu d'une manière purement marchande (dans le cas de coûts de transaction nuls), mais sous une condition importante - l'identification exacte de tous les droits de propriété sur toutes les ressources (y compris l'air pur, eau non polluée des réservoirs, etc.). .). Cette idée est formulée dans le théorème de Coase-Stigler : avec des coûts de transaction nuls et un établissement clair des droits de propriété, quelle que soit la manière dont ces droits sont répartis entre les acteurs économiques, les coûts privés et sociaux (en tenant compte des coûts mentionnés des « tiers » ) sera égal. Or, la difficulté réside précisément dans le fait que soit des coûts de transaction nuls sont impossibles, soit il est difficile d'établir et de répartir les droits de propriété. Pour cette raison, l'intervention de l'État dans de telles situations est inévitable. Elle est réalisée de diverses manières. Avec l'aide de la politique des impôts, des amendes, des interdictions directes, les coûts des entreprises augmentent artificiellement et la courbe d'offre de l'industrie se déplace, réduisant ainsi les effets négatifs, et les ressources sont redistribuées dans la direction optimale. L'utilisation de subventions, de subventions, de la fourniture gratuite de biens et de services par l'État élargit l'utilisation des ressources, la production et la consommation de biens dans les industries à externalités positives. Ainsi, dans ce cas également, l'État "ajuste" le mécanisme du marché, contribue à la croissance de l'efficacité du système économique, même s'il faut reconnaître que pour un certain nombre de raisons, il n'est pas possible d'éliminer complètement les effets externes.

Une autre raison justifiée de l'intervention de l'État dans l'économie est la nécessité de produire des biens dits publics. Les biens publics dans la théorie économique sont appelés biens qui ont les propriétés de base suivantes : non-exclusivité - les avantages ne peuvent être fournis à une personne de manière à ne pas les mettre à la disposition d'autres personnes, non-rivalité - être fournis à une personne peut être fourni à d'autres sans frais supplémentaires. La production et la fourniture de tels biens par des entreprises privées s'avèrent non rentables, si possible : la plupart des gens utiliseront ces biens gratuitement, il y aura un problème de « lièvres ». Les biens publics "purs", pour lesquels ces propriétés s'appliquent pleinement, comprennent la défense nationale, les services de phares, l'éclairage public, etc. les parcs, les routes, etc. Parfois, ces biens incluent également les secteurs de l'éducation, de la médecine et de la culture, bien qu'il s'agisse plutôt de biens privés avec des externalités positives élevées. Les biens publics, en vertu de leurs propriétés, sont produits soit par l'État soit par des entrepreneurs de l'État et sont mis à disposition gratuitement, financés par le budget de l'État. Mais en même temps, c'est un problème très difficile de déterminer les volumes de production de biens et les coûts correspondants des ressources ; le mécanisme de marché traditionnel pour identifier les volumes et les prix d'équilibre ne fonctionne pas ici.

Le problème de la répartition des revenus nécessite également la participation de l'État. Le mécanisme du marché, comme vous le savez, est très cruel et n'est pas capable, et même ne devrait pas, aborder les questions de justice sociale, garantir un certain niveau de bien-être conformément aux exigences d'une société démocratique moderne. L'État corrige cette situation à l'aide d'instruments de politique fiscale : impôts, transferts, etc.

Tous ces facteurs d'intervention gouvernementale dans l'économie sont plus susceptibles d'être microéconomiques, car ils caractérisent les problèmes des marchés individuels. Mais il existe effectivement des situations macroéconomiques qui nécessitent une régulation étatique. De plus, par rapport à ces derniers, les jugements sont beaucoup plus contradictoires que par rapport aux jugements microéconomiques. Ces problèmes peuvent être interprétés comme des manifestations d'instabilité économique.

Premièrement, il s'agit des processus inflationnistes qui, comme on le sait, ont un effet très destructeur sur les systèmes économiques. Comme le montre la pratique des pays développés et en développement, la politique monétaire (limitation de la masse monétaire) et la politique budgétaire (réduction du déficit) ont un effet anti-inflationniste élevé. budget de l'état), politique structurelle, politique antimonopole, etc. La lutte contre l'inflation est souvent la tâche la plus importante stabilisation, sans laquelle la poursuite du développement de l'économie est impensable. Une telle stabilisation est parfois très coûteuse, accompagnée d'une récession plus ou moins économique, d'une hausse du chômage et d'autres conséquences néfastes.

Nécessite l'intervention du gouvernement et l'existence du chômage. Son niveau élevé, qui dépasse la norme naturelle, est inacceptable dans le système économique, tant pour des raisons purement économiques (perte du PNB) que pour des raisons sociopolitiques : bas revenus, pauvreté, morbidité et mortalité élevées, conflits sociaux ; Enfin, c'est une violation de certains droits et libertés démocratiques. La politique consistant à ramener le chômage à son niveau naturel et à maintenir celui-ci est également associée à de nombreux problèmes : déficit éventuel du budget de l'État, inflation, car elle nécessite une stimulation de la production, versement de prestations sociales, coûts de création et de fonctionnement efficace des services d'emploi, etc.

Le renforcement de l'internationalisation de l'économie donne lieu à une autre préoccupation macroéconomique de l'État - l'équilibre de la balance des paiements du pays. Comme on le verra dans le chapitre suivant, le déséquilibre des relations économiques extérieures (principalement le déficit de la balance des paiements) peut créer de nombreuses situations défavorables, aggraver l'état de l'économie nationale, accroître sa dépendance vis-à-vis de l'extérieur et exiger des changements complexes et douloureux. ajustements macroéconomiques. Par conséquent, l'État poursuit l'une ou l'autre politique d'équilibrage à court et à long terme des paiements du pays, recourant dans certains cas à des mesures d'urgence de politique économique étrangère (voir chapitre 18).

La nécessité de stimuler la croissance économique comme base du progrès social est une autre raison possible régulation étatique de l'économie. Le système de marché, comme le montre l'histoire, échoue assez souvent dans ce domaine. La politique de croissance économique poursuivie par les gouvernements comprend notamment la promotion de la restructuration économique, le progrès scientifique et technologique, la mise en œuvre de programmes d'investissements publics et la régulation anticyclique. Elle nécessite une politique monétaire et budgétaire saine, mais est souvent associée à des conséquences néfastes telles que l'inflation, le chômage structurel, le déficit de la balance des paiements, en particulier à court terme.

Dans ce chapitre, il n'est pas nécessaire de s'attarder en détail sur la manière dont l'État résout certains problèmes macroéconomiques - ils sont traités de manière suffisamment détaillée ci-dessus, dans d'autres chapitres. Faisons attention à autre chose - les raisons citées pour la régulation macroéconomique fixent en fait les objectifs possibles d'une telle régulation, et ces objectifs peuvent être non seulement complémentaires, mais aussi contradictoires. La réalisation d'un objectif, en règle générale, et cela a déjà été démontré, s'accompagne d'une détérioration de l'état de l'économie dans une autre direction, par exemple, lorsque l'on s'efforce d'assurer le plein emploi, l'inflation peut augmenter et, inversement, la lutter contre l'inflation nécessitera au moins pendant un certain temps d'oublier la croissance économique, etc. Un état de choses aussi particulier a reçu un nom très précis dans la littérature économique - le quadrilatère magique. Les "coins" de ce quadrilatère sont des objectifs tels que : la stabilité des prix, le plein emploi effectif de la population, l'équilibre de la balance des paiements et la garantie de la croissance économique. Tout cela, bien sûr, complique la régulation efficace de l'économie par l'État, car cela nécessite l'attribution d'objectifs prioritaires et certaines victimes. Eh bien, si en réalité le pays est confronté à la nécessité de résoudre un seul problème, par exemple, éliminer une inflation élevée ou un déficit de la balance des paiements, les pertes peuvent être insignifiantes. C'est une autre affaire si tous les problèmes du quadrilatère magique « s'entassent » en même temps et très fortement : tant économiquement que politiquement, il s'avère extrêmement difficile de les résoudre, car le choix des priorités peut être extrêmement douloureux pour la société et conduit à une aggravation de la situation socio-économique. Cette situation est très typique des pays à économie en transition et de nombreux pays en développement.

Les raisons envisagées pour l'intervention de l'État dans l'économie, comme on l'a déjà noté, déterminent simultanément ses principaux objectifs: maintien d'un environnement concurrentiel, stabilité des prix, croissance économique, etc. Ces objectifs, bien sûr, peuvent être affinés en construisant une sorte d'arbre d'objectifs, identifier la nature des relations au sein de ce système. Il est également nécessaire de distinguer l'objectif ultime de la régulation étatique - promouvoir une augmentation de l'efficacité du système socio-économique et la croissance du bien-être des citoyens. Les objectifs spécifiques de la réglementation pour un pays particulier dans une période donnée sont déjà déterminés sur la base d'une analyse de la situation actuelle de l'économie et en tenant compte d'un certain nombre de facteurs non économiques, principalement de nature politique. Les difficultés d'une telle analyse, les contradictions des relations politiques, la variété des interprétations d'un certain nombre de problèmes par diverses écoles économiques rendent ce processus extrêmement complexe. Mais cela ne peut pas éliminer la nécessité d'une intervention gouvernementale dans le système économique. À la suite d'une telle interaction entre le marché et l'État, une économie mixte se forme. Dans cette économie, le principe de répartition des pouvoirs entre les deux mécanismes de régulation peut être indiqué très simplement : le marché - autant que possible, l'État - autant que nécessaire, mais le degré même de cette nécessité est interprété très différemment.

Et maintenant, passons aux méthodes et mécanismes de participation de l'État à l'économie, dont une partie importante a également été examinée dans les chapitres précédents. Notre tâche est de systématiser ces connaissances, et fondamentalement, quels que soient les objectifs spécifiques de la réglementation, car la plupart des méthodes sont assez universelles.

17.2. Méthodes d'influence de l'État sur l'économie

Sous méthodes de régulation étatique de l'économie nous comprendrons les moyens spécifiques pour l'État en tant qu'institution publique d'atteindre les objectifs fixés.

Très conditionnellement, toutes les méthodes peuvent être divisées en deux groupes principaux - administratif, fondée principalement sur des éléments de coercition, des restrictions à la liberté économique des sujets, et économique, axé sur l'inclusion de mécanismes d'intérêt personnel, bien que toutes les méthodes, étant des moyens d'influence de l'État, soient mises en œuvre à travers un certain nombre d'actes administratifs. Il convient de noter d'emblée qu'il est très difficile de déterminer le rapport optimal entre les méthodes administratives et économiques. Il est clair que le même principe d'avantage économique (mais pas seulement) sera le plus important à la base d'une telle proportion : si les méthodes administratives s'avèrent plus efficaces, il faut les privilégier, si les méthodes économiques, elles doivent être utilisé, bien que les calculs de ce genre ne soient pas faciles. En général, puisque l'économie mixte moderne repose précisément sur le marché, l'État se concentre principalement sur l'utilisation d'instruments économiques, qui garantissent dans une plus large mesure les valeurs fondamentales d'une société démocratique, principalement la liberté économique.

De quels moyens spécifiques l'État dispose-t-il pour influer sur l'économie ?

Premièrement, c'est le système juridique. L'État, par le biais de lois, établit les règles de base selon lesquelles fonctionne le système économique, détermine les domaines et les méthodes d'activité illégale. Il n'y a pratiquement aucune sphère de la vie économique qui ne serait pas soumise à une réglementation juridique à un degré ou à un autre - de la production de biens et de services, leur distribution à, dans une certaine mesure, la consommation.

La deuxième méthode d'intervention de l'État devrait être mentionnée la propriété de l'État (y compris les ressources et les équipements de capital) et l'entrepreneuriat de l'État. En tant que propriétaire, l'État assume la responsabilité et les risques de la gestion des systèmes concernés dans l'intérêt de la société dans son ensemble. En règle générale, les objets de ces biens sont le plus souvent soit des systèmes extrêmement importants pour l'économie (naturels ou artificiels), dont l'exploitation ou la création nécessite des coûts élevés; les industries non rentables dont le maintien est jugé nécessaire pour une raison ou une autre ; production de biens publics; de nouvelles industries de haute technologie, d'abord peu attrayantes pour les entreprises privées en raison des risques élevés.

Cette liste peut inclure l'industrie de l'énergie électrique, l'industrie nucléaire, les systèmes de communication, le transport maritime, ferroviaire, aérien, l'industrie du charbon, les institutions scientifiques, éducatives, culturelles, de santé, les gisements minéraux, les réserves naturelles, les forêts, les eaux, etc. . Un ensemble spécifique d'objets de la propriété de l'État, la nature et les méthodes de leur gestion découlent de l'état de l'économie et des objectifs auxquels l'État est confronté. La modification de ces facteurs est très souvent associée à des procédures de nationalisation ou de privatisation, dont les modalités de mise en œuvre sont également différentes et difficiles.

Troisièmement, l'État dans son activité économique s'appuie sur la réglementation fiscale, au moins deux fonctions principales des impôts - fiscale et stimulante - contribuent à la réalisation de divers objectifs - de la promotion de l'investissement, de la croissance économique, de l'emploi, de l'équilibre de la balance des paiements, etc. , à la sécurité sociale - assurer le niveau de vie, les principes de justice. Dans le même temps, le système fiscal lui-même, précisément en raison de la variété de ses domaines d'application, ne peut être universel et doit évoluer avec l'émergence de nouvelles priorités de développement économique et être cohérent et équilibré.

Quatrièmement, il est nécessaire de reconnaître l'importance extrêmement élevée des orientations, des méthodes de dépense des fonds budgétaires par l'État. Le montant des ressources financières allouées aux industries, aux régions, aux zones de non-production et aux activités sociales peut dans une très large mesure contribuer à leur développement ou, au contraire, à leur réduction. Les dépenses publiques peuvent provoquer la croissance économique, ou la freiner, accélérer le progrès scientifique et technologique et la restructuration structurelle de l'économie, ou conduire à une désindustrialisation avec des déficits budgétaires importants, contribuer à des percées dans l'économie mondiale, ou préserver le retard de l'économie nationale. Et ici, il est très important de se rappeler les priorités des objectifs de politique économique, car la taille des dépenses publiques est limitée et le déficit budgétaire doit être maintenu dans des limites raisonnables - 5 à 6% du PIB.

Le prochain outil de régulation étatique est le mécanisme monétaire : l'impact sur l'économie à travers les changements du taux d'intérêt d'actualisation, les réserves obligatoires et les opérations d'open market. Impact sur l'économie en ce cas Il s'avère par l'argent - une sorte de système circulatoire de l'organisme économique. Une telle influence est exercée, tout d'abord, afin d'atteindre la stabilité des prix, d'encourager l'investissement, la régulation anticyclique, de stabiliser la balance des paiements, etc.

La nécessité d'accélérer la croissance économique a également créé un instrument d'influence de l'État sur l'économie (sur le processus de reproduction) aussi spécifique que la dépréciation accélérée des équipements, qui contribue au renouvellement rapide de la technologie et crée une demande supplémentaire.

Dans une économie mixte moderne, les méthodes de prévision et de planification indicative, ainsi que la programmation économique, sont très courantes et appliquées avec succès. Ils permettent de concentrer les efforts des entreprises privées et de l'Etat pour la mise en œuvre de tous les objectifs significatifs pour l'économie nationale et la mise en œuvre des grands programmes (régionaux, structurels, scientifiques et techniques, sectoriels, économiques extérieurs). Les plans et programmes, en règle générale, sont de nature à long terme, ne sont pas directifs, mais ont un haut degré d'efficacité, car ils reposent sur l'ensemble des mesures d'incitation mises en œuvre par l'État.

Il convient de noter en particulier les méthodes spécifiques de régulation étatique des relations économiques extérieures (pour plus de détails, voir le chapitre 18). Cela comprend l'impact sur le taux de change et la balance des paiements (par exemple, les interventions de change, les transactions sur l'or, la politique douanière) et les traités et accords internationaux concernant la circulation des marchandises, des capitaux, de la main-d'œuvre, les relations de change et l'intégration internationale.

La classification ci-dessus des instruments d'intervention de l'État dans l'économie est, bien sûr, très conditionnelle. Parmi les méthodes notées, les deux premières concernent principalement des méthodes administratives directes, et les autres - principalement des méthodes économiques. Cette liste, bien sûr, est incomplète à la fois en termes d'étendue et de profondeur de la couverture de ce problème. Dans le premier cas, d'autres méthodes d'influence de l'État pourraient être notées - par exemple, les méthodes de l'économie de guerre, ainsi que des méthodes médiatisées par d'autres domaines vie publique- par la culture, l'idéologie sociale et la psychologie, la religion, etc. (on sait qu'en influençant la conscience publique, l'État peut promouvoir ou supprimer des processus indésirables de nature purement économique - par exemple, supprimer les attentes inflationnistes des citoyens). Dans le second cas, il s'agit de la spécification possible et nécessaire des modes de régulation. En partie, cette lacune dans l'analyse est comblée dans les chapitres précédents, mais une connaissance plus complète de ces méthodes n'est possible qu'en dehors du programme de théorie économique proprement dite, soit dans d'autres disciplines académiques, soit à l'aide de travaux spéciaux d'ordre scientifique, méthodologique. et caractère normatif.

En conclusion de ce paragraphe, il convient de noter que toutes les méthodes d'influence directe et indirecte sont en fait intégrées dans le mécanisme du marché et sont des éléments du système le plus complexe d'une économie mixte, et donc interagissent inévitablement les unes avec les autres. Dans le même temps, la complexité même du système ne permet pas de tracer complètement et de prendre en compte tous les liens directs et inverses possibles existants. De ce fait, les modes de régulation (ainsi que les finalités, comme évoqué plus haut) peuvent en principe se contredire, ce que l'on retrouve très souvent dans la pratique (par exemple, un décalage entre les lois adoptées et leur financement).

L'incohérence entre les buts et entre les instruments d'influence étatique sur l'économie, ainsi que les buts et instruments entre eux, nous fait nous tourner spécifiquement vers les problèmes de régulation étatique de l'économie. Dans ce cas, un certain nombre d'autres moments encore inconnus seront révélés. Dans le même temps, l'ambiguïté de l'évaluation du rôle de l'État dans diverses écoles théoriques deviendra plus compréhensible, car plus l'importance des effets néfastes de la réglementation étatique est élevée, plus ses limites opportunes sont interprétées.

17.3. Problèmes de régulation étatique de l'économie

La compréhension de la théorie et de la pratique de la régulation étatique de l'économie nous permet d'identifier un certain nombre de problèmes spécifiques qui nécessitent la connaissance et la considération à la fois des régulateurs eux-mêmes et des citoyens du pays, dans l'intérêt desquels, par définition, une telle politique est menée en dehors.

Commençons par le fait que la définition même des objectifs de la régulation présente des difficultés, et non des moindres. Ces difficultés sont multiformes. Ainsi, chacun des objectifs reflète les intérêts de certains groupes sociaux, très différents en termes d'activité et de manières de défendre leurs intérêts. Le choix d'un objectif quelconque, donnant un gain à certaines forces, à d'autres peut causer des dommages que l'État est souvent incapable de compenser (effet distributif), bien qu'en théorie il soit possible de prendre des décisions politiques basées sur le critère de Pareto (voir Chapitre 12), à l'exclusion de la perte de toute partie, ce sont des décisions prises dans le cadre du consensus (unanimité). Les pertes de toutes les parties ne seront pas non plus significatives si le critère de Kaldor-Hicks est satisfait. A savoir, les changements de politique économique signifient une amélioration si ceux qui bénéficient de la prise de décision valorisent leur gain monétaire plus haut que la "partie lésée" estime leur perte. Ce critère n'implique pas nécessairement que les gagnants compensent effectivement les pertes des perdants (bien que cela soit possible et probablement souhaitable), il requiert seulement la possibilité potentielle de cela.

De plus, la procédure même de prise de décisions politiques (principalement à la majorité des voix), qui devrait contribuer au choix des objectifs prioritaires optimaux pour la société, est souvent intenable en raison du manque ou de la distorsion de l'information. meilleur cas assurer la prise de décision dans l'intérêt de l'électeur moyen. A cela, il convient d'ajouter que, comme le montre la théorie du choix public (D. Buchanan), les décisions de l'État sont prises non seulement dans l'intérêt de la société dans son ensemble, mais aussi à bien des égards dans l'intérêt des politiciens de divers rangs. , axé, en particulier, sur la nécessité de préserver et de renforcer sa position dans les structures de pouvoir. Les conséquences de telles décisions peuvent être très défavorables. Il y a aussi un problème de nature temporaire : qu'est-ce qu'il faut privilégier - les intérêts et les objectifs d'aujourd'hui ou de demain ? Enfin, il peut simplement y avoir des erreurs dans le choix des objectifs causées par une analyse imprécise de la situation actuelle, le manque de développement des fondements théoriques d'une telle analyse, l'infériorité de la base d'information, l'incompétence des gestionnaires, etc. Souvent ces difficultés suscitent déjà un grand scepticisme quant à l'opportunité même d'une régulation étatique de l'économie, créant un terreau propice à la diffusion des idées de conservatisme et de libéralisme.

Ce scepticisme peut être renforcé si l'on considère les coûts élevés de la réglementation gouvernementale. Cela coûte vraiment très cher, et sans un contrôle strict de la part de la société, les coûts ne feront qu'augmenter en raison de la tendance naturelle à la croissance des structures bureaucratiques. Une telle croissance, à son tour, compliquera l'adoption même et la mise en œuvre effective des décisions. Si l'on tient également compte de l'éventuelle incohérence interne des modes de régulation étatique ou de leur incohérence notée au paragraphe précédent, alors ses résultats peuvent différer fortement de ceux prévus. Il y a aussi la notion d'un fardeau fiscal qui réduit les gains des consommateurs et des producteurs et réduit les avantages globaux du commerce.

Bien souvent, l'incertitude des facteurs et des instruments d'influence de l'État sur l'économie trouve son expression dans une sorte de loi des conséquences imprévues : les conséquences de la régulation sont en réalité bien différentes de celles prévues. Dans son fonctionnement, les retards économiques sont très importants, caractérisant une certaine inertie du système économique. Le décalage interne est le temps entre le moment du choc économique et le moment de la réponse du gouvernement, ils sont surtout caractéristiques de la politique budgétaire liée aux procédures de discussion au parlement. Le décalage externe - la période de temps entre le moment où une décision est prise sur un problème et le début des résultats de cette mesure - est très important en politique monétaire et économique extérieure, car ils ont un mécanisme de transmission complexe. L'existence de tels décalages complique l'analyse des situations et le choix des mesures adéquates de régulation étatique.

Les problèmes de régulation étatique sont sans doute liés aux attentes économiques des principaux acteurs. La politique économique doit tenir compte de ces attentes, mais pas seulement. Elle-même influence ces attentes. Par conséquent, tous les modèles macroéconomiques conçus pour révéler le mécanisme de fonctionnement du système économique sont largement imparfaits. À cet égard, il existe un terme spécifique dans la théorie économique - la critique de Lucas : les méthodes traditionnelles d'analyse de la politique économique ne peuvent pas refléter adéquatement l'impact changement politique aux attentes économiques.

Un phénomène tel que la recherche de rente politique est également associé à la régulation étatique de l'économie. La rente politique est un revenu supplémentaire des entités économiques privées causé par l'adoption de certaines décisions politiques (par exemple, l'introduction de droits de douane, les ordonnances gouvernementales, la délivrance de licences d'État, etc.). La recherche de rente politique étant moins chère pour les firmes que les formes traditionnelles de concurrence, ce type de pression sur les structures de pouvoir est répandu tant sous la forme de formes juridiques (lobbying) que sous la forme de relations d'ombre (corruption de l'appareil d'État). Le lobbying est une activité visant à assurer l'adoption de décisions publiques dans l'intérêt du groupe. Un tel groupe, ayant ses propres intérêts spécifiques, agissant de manière cohérente et délibérée, peut parvenir à des solutions bénéfiques pour la minorité si ses adversaires ne sont pas organisés et si les bénéfices individuels de ces derniers sont inférieurs aux coûts nécessaires pour les obtenir. Il est clair que ces décisions peuvent être contraires aux intérêts de la société et, si elles sont mises en œuvre, causer des dommages importants au système économique dans son ensemble et à certains groupes sociaux. La recherche de rente politique implique l'utilisation non seulement de la pratique du lobbying, mais aussi du logrolling - le soutien mutuel par des groupes les uns des autres, ainsi que l'échange de votes. La rente politique peut devenir un puissant facteur de fusion de l'appareil d'État et des structures fantômes. La criminalisation de l'appareil d'État est une tendance extrêmement dangereuse, en particulier pour les économies affaiblies.

La présence importante de l'État dans la sphère de la production directe de biens et de services est associée à une autre situation difficile - la faible efficacité des entreprises d'État. En règle générale, cela est dû au manque d'incitations fortes typiques de l'entrepreneuriat privé. Les chefs d'entreprises publiques s'intéressent moins à la performance de leurs structures. Cela représente une charge supplémentaire pour le budget de l'État.

En poursuivant une politique antimonopole dans certains domaines d'activité, l'État, par ses actions, peut inévitablement créer la base d'une monopolisation dans d'autres domaines, et pas seulement par l'établissement d'un monopole d'État, mais aussi par les mécanismes d'octroi de licences, protection de la propriété intellectuelle, commandes publiques. Dans le même temps, bon nombre des conséquences négatives de la restriction de la concurrence peuvent causer des dommages importants à l'économie. Avec la croissance effrénée de la force et du pouvoir de pénétration de l'État dans l'économie, cela crée le danger d'un contrôle total sur celle-ci avec la destruction des mécanismes d'autorégulation du marché.

Le problème de la régulation étatique de l'économie est aussi que le cycle conjoncturel politique (causé par la périodicité des campagnes électorales et la durée des mandats des autorités) devient un facteur important des fluctuations macroéconomiques. Les politiciens s'efforcent de faire en sorte qu'au moment des élections, une situation socio-économique favorable se soit développée à l'aide d'instruments de politique fiscale et monétaire. Il est clair que de telles actions ne sont pas toujours justifiées du point de vue de la logique de développement du système économique lui-même.

Et enfin, l'intervention gouvernementale peut créer un problème de déséquilibre entre la liberté humaine, principalement économique, et la coercition. La violation des droits de l'homme avec une présence excessive de l'État dans l'économie peut devenir un prix trop élevé et injustifié même pour une économie efficace.

L'examen des problèmes de régulation étatique nous permet d'aborder la dernière partie du chapitre - les modèles de participation de l'État à l'économie. Dans le même temps, les désaccords des écoles économiques individuelles sur les questions déjà examinées se manifesteront dans une bien plus grande mesure.

17.4. Modèles d'intervention de l'État dans l'économie

Au tout début, il faut reconnaître qu'une telle formulation de la question n'est pas tout à fait correcte et plutôt arbitraire : il existe autant de modèles de participation de l'État à l'économie qu'il existe de combinaisons uniques d'objectifs principaux, d'ensembles correspondants de méthodes de régulation , déterminé par la situation spécifique du pays dans une période de temps donnée, en tenant compte des facteurs sociaux, politiques, nationaux, religieux, psychologiques et autres. La généralisation théorique de telles combinaisons est assez difficile à mettre en œuvre. En raison de l'ambiguïté des analogies historiques, il est encore plus difficile d'utiliser les résultats d'une telle analyse dans la pratique. Dans le même temps, certains jugements concernant les principales options de régulation micro et macroéconomique par l'état de l'économie peuvent encore être portés.

Dans le cadre du modèle de régulation étatique de l'économie, nous entendons le système des objectifs de base et des méthodes pour les atteindre. De tels modèles sont directement liés aux principales écoles théoriques en théorie économique. Ainsi, dans un premier temps, on peut distinguer les principaux modèles suivants, correspondant aux concepts d'une économie mixte moderne : modèle keynésien (libéral réformiste) et modèle néoconservateur (néoclassique). Ces modèles diffèrent dans les principaux objectifs prioritaires, dans l'ensemble et le ratio des méthodes de régulation et, par conséquent, dans l'équilibre des forces d'influence du marché et de l'État et, ce qui est très important, dans les conséquences socio-économiques possibles, y compris négatives. Essayons de considérer brièvement ces modèles.

Le modèle keynésien suppose une intervention active de l'État dans l'économie, puisque le système de marché est considéré dans le cadre de cette école comme intérieurement instable et hors d'équilibre. Comme l'a montré D. M. Keynes, l'économie de marché a tendance à être instable en raison de la loi de la croissance de la propension marginale à épargner et de la flexibilité insuffisante du marché du travail, de la rigidité des salaires et de l'inélasticité des prix à la baisse. Dans ces conditions, la demande est insuffisante pour acheter tout le volume du produit fabriqué dans la société - des crises de surproduction avec un chômage chronique s'installent. C'est la nécessité de surmonter la crise économique et le chômage dans des conditions d'utilisation incomplète des ressources de la société qui est l'objectif principal des options keynésiennes de politique macroéconomique (il convient de rappeler que cette théorie elle-même est née dans le contexte d'une telle situation économique dans de nombreux pays du monde). Et c'est dans la résolution de données, et non d'autres problèmes, que ce modèle a joué un rôle de premier plan - il suffit de rappeler le "New Deal" de T. Roosevelt (1933). Le modèle keynésien dans ses diverses interprétations a dominé les économies des pays pendant assez longtemps - des années 1930 aux années 1970. 20ième siècle

Les méthodes d'intervention de l'État dans le cadre du modèle libéral-réformiste envisagé reposaient, en premier lieu, sur la stimulation de la demande globale. Le rôle le plus important a été donné ici à l'État : les dépenses publiques ont un impact direct sur l'ampleur de la demande globale et créent un fort effet multiplicateur sur les dépenses de consommation. Dans la pratique, cela s'est manifesté et peut se manifester dans la mise en œuvre d'investissements et de marchés publics, de travaux publics (construction de routes, bonification des terres, construction de ports et d'autres grands équipements, etc.), la production de biens publics, de fortes dépenses sociales besoins (pour l'éducation, la médecine, Assistance sociale). Dans ce contexte, la propriété de l'État et l'entrepreneuriat de l'État augmentent considérablement, notamment en raison de la nationalisation des installations et des investissements de l'État. La nature de ces interférences indique l'importance de la politique budgétaire dans la réglementation, qui se manifeste également dans l'utilisation généralisée des mesures fiscales. Les impôts, d'une part, augmentent significativement, à mesure que les dépenses budgétaires augmentent, et deviennent un moyen de régulation contracyclique : ils augmentent pendant la phase de reprise et diminuent pendant la récession. Dans le cadre de l'approche keynésienne, des méthodes de financement du déficit et de stimulation inflationniste connexe de l'économie sont également utilisées.

La politique monétaire est plus modeste dans ce modèle car elle a un mécanisme de transmission très complexe. Néanmoins, l'importance de la manipulation des taux d'intérêt et d'autres instruments a été reconnue pour atteindre certains objectifs, principalement pour réguler le cycle économique. Les approches keynésiennes du rôle de l'État dans l'économie s'accompagnent inévitablement d'une augmentation des mesures administratives d'impact économique - le degré de réglementation juridique des relations économiques a augmenté, principalement dans le domaine de l'utilisation de la main-d'œuvre, de la réglementation des prix et de la politique antimonopole. Une diffusion considérable dans le modèle considéré est l'utilisation de méthodes de planification et de programmation de l'économie.

L'utilisation des concepts keynésiens de régulation étatique de l'économie, comme le montre la longue pratique de leur application, a en effet assuré dans la plupart des cas l'atteinte des objectifs fixés. Le modèle libéral-réformiste n'a longtemps pas eu d'alternative et a été utilisé dans tous les pays à économie de marché. Mais à mesure que les problèmes initiaux ont été résolus, la situation macroéconomique a changé et les conséquences défavorables de la présence de l'État dans l'économie ont commencé à s'accumuler. La bureaucratie a considérablement augmenté. L'inefficacité du travail des entreprises d'État est devenue évidente. Le déficit budgétaire croissant de l'État causé par la politique expansionniste du gouvernement, l'augmentation de la dette publique a finalement conduit à de graves problèmes financiers et s'est manifestée par une forte augmentation de l'inflation - elle est devenue incontrôlable et a commencé son effet destructeur sur le système économique. La manipulation des taux d'imposition et d'intérêt a accru l'imprévisibilité de l'économie et provoqué la fuite des capitaux à l'étranger. Les méthodes généralisées de réglementation et d'administration directes ont entravé les affaires, réduit les incitations à l'activité entrepreneuriale. Un degré élevé de protection sociale réduit les incitations au travail. La croissance économique s'est arrêtée. Il y a eu stagflation. Résultat, dans les années 70. le modèle keynésien est entré dans un état de crise, faisant surgir des problèmes économiques fondamentalement nouveaux et ne trouvant pas les moyens adéquats pour les résoudre. Cette crise a également été associée à l'émergence de nouveaux facteurs importants de développement économique : les pays ont été confrontés à la nécessité d'opérer des transformations structurelles profondes de l'économie liées à la maîtrise des acquis de la révolution scientifique et technologique, la transition vers le post-industriel options de développement; il fallait aussi tenir compte de l'internationalisation croissante de l'économie, augmentant son rôle dans le progrès socio-économique de la société. Le keynésianisme n'a pas été en mesure de trouver des réponses adéquates au changement de situation. La question de l'évolution des modèles de développement économique s'est inévitablement posée. Elle ne pouvait qu'être associée à de nouvelles approches du rôle de l'État dans l'économie : la plupart des problèmes des années 70. d'une manière ou d'une autre associée à la politique économique "pro-étatique" dans le cadre du keynésianisme. Il y a eu une transition vers un nouveau modèle néo-conservateur de régulation étatique, préparé par une école alternative de pensée économique, qui a longtemps observé le développement de tendances réformistes dans l'économie et a donné une évaluation critique des approches utilisées dans le cadre du keynésianisme.

Les principaux objectifs du nouveau modèle se sont inévitablement avérés différents. Le problème le plus urgent était la lutte contre l'inflation. Il était nécessaire de procéder à des transformations structurelles profondes de l'économie, de procéder à une réindustrialisation sur la base de la révolution scientifique et technologique et de créer ainsi de nouvelles conditions pour la croissance économique. La base théorique pour résoudre ces problèmes était la direction néo-conservatrice de la pensée économique - le monétarisme, la théorie des attentes rationnelles et la théorie de l'économie de l'offre, prouvant le rôle décisif de l'autorégulation du marché dans le progrès économique de la société. Les représentants les plus éminents de cette tendance sont M. Friedman (monétarisme), A. Laffer, D. Gilder (la théorie de l'économie de l'offre), R. Lucas, D. Muth, L. Repping (la théorie des anticipations rationnelles) . L'idée principale du nouveau modèle est de renforcer les positions du marché et de la planification intra-entreprise dans l'organisation de la vie économique en limitant l'intervention directe de l'État dans l'économie et en renforçant les principes individualistes. Ces changements profonds reposent sur le retour aux positions de la théorie néoclassique, qui considère l'économie de marché comme un système autorégulateur fiable, capable d'assurer une croissance équilibrée avec pleine utilisation des ressources, l'absence de chômage involontaire grâce à la flexibilité de les prix, les salaires, les taux d'intérêt et d'autres mécanismes de durabilité. Le modèle néoclassique utilise largement l'équation de Fisher, qui relie la masse monétaire, la vélocité de la monnaie, l'indice des prix et le PNB réel. Il s'ensuit que le maintien de l'équilibre dans le système implique le contrôle de la masse monétaire comme base de la stabilité des prix et de la demande globale. Ces vues de l'école de pensée économique monétariste sont complétées par l'idée de la nécessité non seulement de contrôler la demande globale pour lutter contre l'inflation, mais surtout de stimuler l'offre (théorie de l'économie de l'offre). La théorie des attentes rationnelles renforce l'attitude déjà sceptique des néoconservateurs quant à l'opportunité d'une intervention de l'État dans l'économie. Toute politique macroéconomique, selon les principaux théoriciens de cette école, ne peut guère améliorer la situation - les agents économiques s'adaptent très bien aux changements de l'environnement, annulant toutes les mesures gouvernementales pour le changer, l'effet ne peut être que si le gouvernement et la banque centrale avoir des informations complètes.

Ces positions théoriques ont également prédéterminé le système correspondant de mesures de l'influence de l'État sur l'économie. Dans la lignée des modèles néoconservateurs mis en pratique par les gouvernements de R. Reagan aux USA, M. Thatcher au Royaume-Uni, K. Tanaka au Japon, et d'autres dans les années 80. toute une série de mesures ont été prises pour retirer l'État du "jeu" actif dans le domaine économique et renforcer les principes de concurrence. Une privatisation à grande échelle de la propriété de l'État a été réalisée, une réforme radicale de la gestion des entreprises d'État, une déréglementation de l'économie ont eu lieu - la révision et l'abolition de nombreuses restrictions et réglementations législatives (en particulier dans le domaine des relations de travail et sociales, antimonopole les mesures). L'ampleur de la redistribution du revenu national par le biais du budget de l'État a été réduite, les parties recettes et dépenses du budget ont été réduites. La politique budgétaire de stimulation de la demande a été reconnue comme intenable dans les nouvelles conditions, l'importance de la politique budgétaire dans son ensemble a fortement diminué. Des baisses d'impôt conséquentes, une révision du système et de la politique fiscale en général, en particulier une diminution de la progressivité de la fiscalité, ont permis d'intensifier l'investissement privé, d'annuler l'effet d'éviction (par l'investissement public des particuliers) inhérent à le modèle keynésien, et simplifier la solution des problèmes de restructuration économique, de croissance de la production. La réduction du déficit budgétaire de l'État et de la dette intérieure reposait sur une forte réduction des dépenses publiques (principalement pour les besoins sociaux, pour le maintien des entreprises d'État non rentables, pour les subventions et subventions aux secteurs de l'économie, pour le maintien de l'appareil administratif ) et a réellement joué un rôle dans la stabilisation économique. L'augmentation de l'offre globale qui a résulté de la mise en œuvre d'une telle politique, tout en limitant la demande, a permis de stabiliser les prix et de surmonter la stagflation. Mais le rôle principal dans la lutte contre l'inflation a été joué par la politique monétaire - la restriction constante de la masse monétaire (y compris par le ciblage - la détermination législative du taux de croissance de la masse monétaire), une politique de taux d'intérêt efficace, etc. La politique monétaire est devenue la principale du système de mesures des néoconservateurs. Une politique économique étrangère prudente a également contribué au renforcement des principes de la concurrence grâce à des modèles de libéralisation des relations commerciales et autres.

Ainsi, les approches néoconservatrices de la régulation étatique se concentrent sur la réalisation d'autres objectifs prioritaires et privilégient non pas la régulation directe, mais indirecte, non pas la politique budgétaire, mais la politique monétaire. Le rôle de l'État dans la promotion de la politique structurelle et scientifique et technique est reconnu sans équivoque - des fonds budgétaires importants ont été alloués à ces domaines.

En évaluant les résultats du fonctionnement de ce modèle dans la pratique, il convient de noter que dans la plupart des cas, il s'est avéré adapté à la situation et efficace: l'inflation a été supprimée, la restructuration de l'économie a été réalisée, une croissance économique durable a été esquissée , c'est-à-dire que les objectifs fixés ont été atteints. Dans le même temps, le néoconservatisme conduit inévitablement à l'aggravation des problèmes de chômage, de niveau de vie et de protection sociale de la population, et à l'intensification de la différenciation sociale dans la société. Potentiellement, cela est considéré comme la base d'un possible certain penchant vers les traditions keynésiennes. En tout cas, certains économistes ont déjà tendance à voir de tels changements dans les politiques de l'administration Clinton.

Ainsi, l'examen de deux modèles de base d'une économie mixte indique que la nature du modèle, son remplacement par un autre, est causée par les besoins du développement socio-économique et repose sur les dispositions des principales écoles de pensée théorique. Comme nous l'avons déjà noté, nous pouvons parler d'autres modèles - commandement (planifié, socialiste) et dans ses diverses modifications, par exemple, le socialisme de marché; fasciste; les modèles d'économie sociale de marché en Allemagne (L. Erhard) ; le modèle suédois (socialisme suédois) ; sur les modèles d'économies des « nouveaux États industriels », etc.).

Un autre problème est le modèle de régulation étatique dans les pays à économie en transition (post-socialiste). Il faut reconnaître qu'il est compris dans une moindre mesure. L'absence d'une théorie cohérente de l'économie en transition condamne les gouvernements des pays à s'en remettre principalement à la méthode des essais et erreurs, lourde de conséquences pour la société. L'utilisation de recettes néoconservatrices pour ces pays dans des conditions modernes est tout aussi injustifiée que les approches keynésiennes.

Ainsi, sur la base du matériel présenté, les conclusions suivantes peuvent être tirées.

Conclusion

Premièrement, la nécessité d'une intervention de l'État dans l'économie et les objectifs d'une telle intervention sont déterminés par toute une série de raisons micro- et macroéconomiques et sont principalement liés à la résolution du fiasco (échecs) du marché.

Deuxièmement, les méthodes d'une telle réglementation reposent soit sur le système des actes législatifs et de la propriété de l'État - mesures administratives, soit sur le système des incitations internes - impact économique indirect.

Troisièmement, l'intervention de l'État dans l'économie a un certain nombre de conséquences négatives très importantes qui doivent être prises en compte lors de l'élaboration et de la mise en œuvre des programmes gouvernementaux.

Quatrièmement, le système d'objectifs et les méthodes pour les atteindre peuvent être représentés comme un modèle de régulation. Les principaux pour une économie mixte sont le modèle keynésien et le modèle néoconservateur, basés sur les écoles théoriques correspondantes. Le contenu de chacun des modèles est déterminé par les conditions spécifiques du développement socio-économique du pays, qui nécessitent la résolution de certains objectifs prioritaires, principalement la lutte contre le chômage et la récession économique dans le modèle keynésien et l'inflation et la restructuration de l'économie dans le modèle néoconservateur. . Dans le même temps, le premier modèle est basé sur la reconnaissance du rôle actif de l'État dans la stabilisation de l'économie, le second assume une position essentiellement passive de l'État et donne la préférence aux forces d'autorégulation du marché.

Cinquièmement, le véritable problème est le développement théorique et le développement pratique du modèle de réglementation étatique dans les pays en transition, car les recettes traditionnelles d'influence de l'État sur l'économie s'avèrent souvent intenables.

Il existe deux formes principales d'intervention de l'État dans l'économie :

1) intervention directe par des moyens administratifs, qui reposent sur le pouvoir de l'État et comprennent des mesures d'interdiction, d'autorisation et de coercition ;

2) intervention indirecte à travers diverses politiques et priorités économiques.

La mise en œuvre des objectifs de la régulation étatique de l'économie dans la pratique est assurée par diverses méthodes. Selon les critères choisis, il existe plusieurs options pour classer les modes de régulation étatique de l'économie.

Méthodes directes la réglementation étatique a un impact direct sur les activités des entités économiques, elles les obligent à prendre des décisions basées non pas sur un choix économique indépendant, mais sur les instructions de l'État.

Méthodes indirectes la réglementation étatique de l'économie prévoit l'utilisation d'outils et de méthodes d'influence de l'État sur les entreprises privées en termes d'assurance des proportions macroéconomiques de la reproduction élargie. L'avantage des méthodes indirectes est qu'elles ne violent pas la situation du marché, et l'inconvénient est un certain laps de temps qui s'écoule entre les moments où l'État prend des mesures, la réaction de l'économie à celles-ci et vrai changement dans les résultats économiques.

Selon le critère organisationnel et institutionnel, il y a : les modalités administratives et économiques de la régulation étatique.

Modalités administratives fondé sur le pouvoir du gouvernement. L'ensemble des méthodes administratives couvre les actions réglementaires liées à la fourniture d'infrastructures juridiques et vise à créer un environnement juridique plus favorable au secteur privé. Les fonctions des méthodes administratives sont les suivantes : fournir un environnement juridique stable pour la vie des affaires ; protection de l'environnement concurrentiel; garantissant le droit de propriété et la liberté de décision économique. Le degré d'application des méthodes administratives varie selon la sphère de l'économie nationale. Ils sont le plus activement utilisés dans la protection de l'environnement, dans le domaine de l'accompagnement social des segments de population mal pourvus et relativement mal protégés en créant des conditions de vie minimales. Les méthodes administratives se divisent en mesures d'interdiction, mesures d'autorisation et mesures coercitives.

Méthodes économiques sont des mesures de l'influence de l'État, à l'aide desquelles certaines conditions guider le développement des processus de marché dans la bonne direction pour l'État. Ces mesures réglementaires sont associées soit à la création d'une incitation financière supplémentaire, soit à un risque de préjudice financier. Les mesures économiques les plus couramment utilisées sont :

Moyens de la politique financière (budgétaire, fiscale) ;

Moyens de politique monétaire;

Prévision, planification et programmation de l'économie;

L'impact du secteur public de l'économie, qui est un instrument complexe indépendant.

THÈME 13 : Revenus de la population et politique sociale dans une économie de marché

1. Revenus de la population et sources de leur formation

2. Mesurer l'inégalité dans la répartition des revenus. Courbe de Lorenz. Indicateurs de niveau de vie

3. Politique sociale et modalités de sa mise en œuvre

3.1 Modes d'intervention de l'État dans l'économie

Tout d'abord, il est important de distinguer deux formes principales : l'intervention directe à travers l'expansion de la propriété étatique des ressources matérielles, la législation et la gestion des entreprises industrielles, et l'intervention indirecte à travers diverses politiques économiques.

L'intervention directe de l'État est l'adoption d'actes législatifs destinés à rationaliser et à développer les relations entre les éléments du système de marché. Un exemple de régulation étatique de l'économie par la promulgation d'actes législatifs est la disposition sur la coopération en France.

intervention indirecte. Selon le but de l'intervention, les mesures de politique économique peuvent viser à:

Stimulation des investissements ;

Assurer le plein emploi;

Stimuler l'exportation et l'importation de biens, de capitaux et de main-d'œuvre ;

Impact sur le niveau général des prix afin de le stabiliser ;

Soutien à une croissance économique durable ;

Redistribution des revenus.

Pour mener à bien ces différentes mesures, l'État recourt principalement à la politique budgétaire et monétaire. La politique fiscale est la politique budgétaire. Elle peut être définie comme une politique menée en manipulant les recettes et les dépenses publiques. La politique monétaire est une politique menée en régulant la masse monétaire en circulation et en améliorant le secteur du crédit. Ces deux domaines de la politique publique sont étroitement liés l'un à l'autre. Cependant, cette connexion dans une économie de marché et centralisée diffère considérablement.

Les pays à économie de marché sont constamment à la recherche de la combinaison optimale entre la régulation étatique et le fonctionnement d'un mécanisme de marché naturellement formé.

Dans une économie de marché, les impôts jouent un rôle si important qu'on peut affirmer que sans un système fiscal bien établi et qui fonctionne bien, une économie de marché efficace est impossible.

Quel est exactement le rôle des impôts dans une économie de marché, quelles fonctions remplissent-ils ? Pour répondre à ces questions, ils commencent généralement par le fait que les impôts jouent un rôle décisif dans la formation du volet recettes du budget de l'État. C'est bien sûr ainsi. Mais la première place doit être donnée à la fonction, sans laquelle il est impossible de se passer dans une économie fondée sur les rapports marchandise-monnaie. Cette fonction des impôts est réglementaire.

L'économie de marché en pays développés est une économie régulée. Il est impossible d'imaginer une économie de marché fonctionnant efficacement dans le monde moderne, non réglementée par l'État. Une autre chose est de savoir comment c'est réglementé, de quelles manières, sous quelles formes.

La régulation étatique s'exerce dans deux directions principales :

Régulation du marché, relations marchandise-monnaie. Il consiste principalement à définir les "règles du jeu", c'est-à-dire l'élaboration de lois et de règlements qui déterminent la relation entre les personnes opérant sur le marché, principalement les entrepreneurs, les employeurs et les travailleurs salariés. Il s'agit notamment des lois, des règlements, des lignes directrices organismes gouvernementaux régissant les relations entre producteurs, vendeurs et acheteurs, les activités des banques, ainsi que les bourses du travail. Ce domaine de la régulation étatique du marché n'est pas directement lié aux impôts.

Régulation du développement de l'économie nationale, de la production sociale, lorsque la principale loi économique objective opérant dans la société est la loi de la valeur. Ici, nous parlons principalement des méthodes financières et économiques d'influence de l'État sur les intérêts des personnes, des entrepreneurs, afin d'orienter leurs activités dans la bonne direction, bénéfique pour la société.

Dans les conditions du marché, les méthodes de subordination administrative des entrepreneurs sont réduites au minimum et le concept même d '«organisations supérieures» qui ont le droit de gérer les activités des entreprises à l'aide d'ordres, de commandes et d'ordres disparaît progressivement.

En manœuvrant les taux d'imposition, les avantages et les amendes, en modifiant les conditions d'imposition, en introduisant certaines et en annulant d'autres, l'État crée les conditions d'un développement accéléré de certaines industries et industries, contribue à résoudre des problèmes urgents pour la société. Ainsi, à l'heure actuelle, il n'y a peut-être pas de tâche plus importante pour nous que le développement de l'agriculture, la solution du problème alimentaire. A cet égard, dans Fédération Russe les fermes collectives, les fermes d'État et les autres productions agricoles sont exonérées de l'impôt sur le revenu.

Un autre exemple. Il est bien connu qu'une économie de marché qui fonctionne bien ne peut être imaginée sans le développement de petites entreprises. Sans elle, il est difficile de créer un environnement économique favorable au fonctionnement des relations marchandise-monnaie. L'État devrait promouvoir le développement des petites entreprises, le soutenir en créant des fonds spéciaux pour le financement des petites entreprises, des prêts préférentiels et une fiscalité préférentielle.

Une autre fonction des impôts est stimulante. Avec l'aide d'impôts et de prestations, l'État stimule le processus technique, une augmentation du nombre d'emplois, des investissements en capital pour développer la production, etc.

La fonction suivante des impôts est distributive ou redistributive. Par le biais des impôts, les fonds sont concentrés dans le budget de l'État, qui sont ensuite dirigés vers la résolution des problèmes économiques nationaux, tant industriels que sociaux, finançant de grands programmes intersectoriels et ciblés - scientifiques, techniques, économiques, etc.

Avec l'aide des impôts, l'État redistribue une partie des bénéfices des entreprises et des entrepreneurs, les revenus des citoyens, en les orientant vers le développement des infrastructures industrielles et sociales, vers les investissements et les investissements. La fonction redistributive du système fiscal a un caractère social prononcé. Un système fiscal bien construit permet de donner une orientation sociale à une économie de marché, comme cela se fait en Allemagne, en Suède et dans de nombreux autres pays.

L'intervention de l'État dans les relations marchandes : nécessité objective et limites

L'attitude à l'égard de l'intervention de l'État dans l'économie de marché a été différente à différents stades de sa formation et de son développement...

Régulation étatique de l'économie de marché

La nécessité d'une intervention de l'État dans l'économie de marché est due au fait qu'avec l'aide d'un mécanisme de marché, des changements structurels profonds dans la production, des percées stratégiques dans le domaine de la science et de la technologie sont impossibles ...

Régulation étatique de l'économie

C'est d'abord l'organisation correcte de la circulation monétaire. La fourniture par l'État de divers biens publics est tout aussi importante. Le mécanisme du marché libre permet de satisfaire presque tous les besoins...

Régulation étatique de l'économie

Les limites de l'intervention nécessaire de l'État dans l'économie sont les domaines où le mécanisme d'autorégulation du marché cesse de fonctionner efficacement et où une intervention urgente de l'État est requise. Premièrement...

La régulation étatique de l'économie, ses moyens et ses méthodes

Considérons les limites de l'intervention nécessaire de l'État dans l'économie. Tout d'abord, il s'agit de domaines où le mécanisme d'autorégulation du marché cesse de fonctionner efficacement et où une intervention urgente de l'État s'impose. Premièrement...

Régulation étatique de la croissance économique

Considérons les limites de l'intervention nécessaire de l'État dans l'économie. Tout d'abord, il s'agit de domaines où le mécanisme d'autorégulation du marché cesse de fonctionner efficacement et où une intervention urgente de l'État s'impose. Premièrement...

Distinguons les principales formes et modalités d'intervention de l'État dans l'économie. Tout d'abord, il est important de distinguer deux formes principales de ce processus : l'intervention directe à travers l'expansion de la propriété étatique des ressources matérielles...

Les limites de la réglementation étatique dans la Fédération de Russie

Tâches de régulation étatique de l'économie dans la Russie moderne

C'est d'abord l'organisation correcte de la circulation monétaire. La fourniture par l'État de divers biens publics est tout aussi importante. Le mécanisme du marché libre permet de satisfaire presque tous les besoins...

Méthodes de régulation étatique de l'économie

La production à grande échelle, qui a commencé à prendre forme dans le monde moderne depuis l'avènement des machines, est impensable sans la présence de liens économiques développés et de relations économiques spécifiques...

L'intervention de l'État dans l'économie est un ensemble de mesures étatiques par lesquelles il affecte le développement socio-économique de la société. Le but premier de l'intervention de l'État est...

Méthodes, moyens et limites de la régulation étatique de l'économie russe

Tout d'abord, les limites de l'intervention de l'État sont les domaines où le mécanisme d'autorégulation du marché n'est plus en mesure de mener efficacement des activités, et donc une intervention urgente de l'État est nécessaire ...

Régulation étatique de l'économie de marché

Le mécanisme de marché de la libre concurrence présente de nombreux avantages, ses possibilités sont grandes, mais pas encore illimitées. Il y a des domaines où le mécanisme de la libre concurrence ne fonctionne pas et où l'intervention de l'État est nécessaire. Premièrement...

Le rôle de l'État dans une économie de marché

L'économie de marché est un mécanisme complexe et en constante évolution, représentant un système d'autorégulation et d'autodéveloppement. Tous les processus de l'économie sont soumis à des lois uniformes, assez rigides...

Une entreprise est une entreprise commerciale qui opère dans le but de générer des revenus (profits). Elle présuppose un investissement dans l'entreprise de capital propre ou emprunté, dont le revenu est dépensé non seulement pour la consommation personnelle, mais pour l'expansion de l'activité productive. Une entreprise est un fournisseur de biens et de services dans une économie de marché.

Le gouvernement est assuré principalement par divers organismes budgétaires, qui ne visent pas à faire du profit, mais mettent en œuvre les fonctions de régulation étatique de l'économie.

La même personne (un membre adulte de la société) peut faire partie d'un ménage, d'une entreprise ou d'un organisme gouvernemental. Par exemple, employé par un fonctionnaire du gouvernement, vous êtes un représentant d'une organisation gouvernementale ; en détenant les titres d'une société, vous représentez une entreprise; dépensez votre revenu pour votre consommation personnelle, vous êtes un membre du ménage. En conséquence, l'économie de marché moderne est un système complet de marchés : biens et services, travail, capital de prêt, valeurs mobilières, marchés des changes, etc.

Les conditions les plus importantes pour l'émergence du marché sont la division sociale du travail et la spécialisation. La première de ces catégories signifie que dans n'importe quelle communauté de personnes plus ou moins nombreuse, aucun des participants à l'économie ne peut vivre sur la base d'une autosuffisance complète avec toutes les ressources de production, tous les avantages économiques. Différents groupes de producteurs sont engagés dans des types d'activité économique distincts. Cela signifie une spécialisation dans la production de certains biens et services. La spécialisation, à son tour, est déterminée par le principe de l'avantage comparatif, c'est-à-dire la capacité de produire à un coût d'opportunité relativement inférieur. Cette catégorie est l'un des concepts centraux de la théorie économique. Les producteurs ont des compétences et des capacités différentes et disposent de ressources limitées de différentes manières. Le principe d'avantage comparatif explique à la fois les processus de spécialisation au sein d'une entreprise individuelle et à l'international.

La condition de l'émergence du marché est le soi-disant isolement économique des sujets de l'économie de marché. Après tout, l'échange de biens, créé sur la base de la division sociale du travail et de la spécialisation, est totalement indépendant, autonome dans la prise de décisions économiques, producteurs. L'isolement économique signifie que seul le fabricant décide quoi produire, comment produire, à qui et où vendre les produits créés. Un régime juridique adéquat pour l'état d'isolement économique est le régime de la propriété privée.

Pour l'émergence d'un marché pour n'importe quel produit, la valeur des coûts de transaction est également importante. Les coûts de transaction déterminent les conditions et les limites de l'activité du marché.

Et, enfin, une condition importante pour l'émergence du marché est le libre échange des ressources. Après tout, la division sociale du travail, la spécialisation et l'échange peuvent aussi exister dans des systèmes hiérarchiques, où le Centre détermine qui et quoi produire, à qui et avec qui échanger des ressources et des produits manufacturés. Seul le libre-échange, qui existe dans des couloirs spontanés (spontanés), permet la formation de prix libres, qui inciteront les agents économiques dans les directions les plus efficaces de leur activité.

Personne ne nie la nécessité pour l'État d'exercer certaines fonctions dans le domaine économique. Cependant, sur les questions dans quelles proportions l'État et la régulation du marché doivent être combinés, quelles sont les limites et les directions de l'intervention de l'État, il existe un éventail assez large de vues théoriques et d'approches pratiques qui leur correspondent - du monopole étatique complet dans la gestion des l'économie nationale au libéralisme économique extrême, lorsqu'on prétend que l'économie ne peut être efficace que dans des conditions d'entreprise privée sans restriction. Il existe un certain nombre d'options intermédiaires entre ces options extrêmes, par exemple la version chinoise d'une combinaison de régulateurs de marché et d'État, l'économie de marché dite socialement orientée de l'Allemagne et de l'Autriche, le modèle suédois d'une économie mixte, etc.

Une sorte d'économie dans laquelle il y avait un degré extrêmement élevé de monopole d'État a été construite dans notre pays par une économie contrôlée par le centre. Il était basé sur une planification directive globale, c'est-à-dire solution centralisée des questions sur combien et quoi produire, quelles ressources doivent être utilisées, combien de travail et de capital doivent être dépensés, quels salaires devraient être, etc. La tâche d'élaborer un plan équilibré, lié à tous égards, est pratiquement insoluble en raison de sa dimension colossale et de sa nature statique.

Mais même dans le cas improbable d'un plan équilibré, le système, où toutes les actions des entités économiques sont signées cinq ans à l'avance, s'avère inactif, mal adapté aux changements. L'une des raisons est que l'initiative privée a été exclue de la sphère économique. Tous les agents économiques ont agi sur la base des objectifs, ordres et instructions prévus.

De plus, tout système viable suppose la présence de liaisons aller et retour. Ces liens sous-tendent le mécanisme d'autorégulation du marché. L'équilibre entre l'offre et la demande s'établit en présence de liaisons directes (de la production au marché) et inverses (du marché à la production) opérant à travers un système de prix viable et flexible.

Dans l'économie planifiée, il y avait des liens directs, bien que déformés, mais les liens inverses ne fonctionnaient pratiquement pas. L'absence de rétroaction à des prix fixes et faussés a rendu le système insensible à la dynamique de la demande des consommateurs. L'une des conséquences en est la surproduction dans certaines industries et la pénurie dans d'autres. La rareté était la marque d'une économie planifiée.

Dans tout système économique, y compris une économie de marché, l'État agit dans un certain sens comme un agent économique qui a le droit et la possibilité de coercition, par exemple, dans le domaine de la politique fiscale, de la législation de l'État. La coercition, si elle est largement utilisée par l'État, annule tous les avantages de la libre entreprise basée sur la concurrence et les prix du marché.

L'attitude vis-à-vis de l'intervention de l'État dans l'économie de marché a été différente à différents stades de sa formation et de son développement. Lors de la formation des relations de marché aux XVIIe-XVIIIe siècles. la doctrine économique dominante - le mercantilisme - reposait sur la reconnaissance de la nécessité inconditionnelle d'une régulation étatique, pour le développement du commerce et de l'industrie dans le pays.

Avec le développement des relations de marché, la classe des entrepreneurs, qui s'est renforcée, a commencé à considérer l'intervention de l'État et les restrictions qui y sont associées comme un obstacle à ses activités. Il n'est pas surprenant que ceux qui sont venus à la fin du 18ème siècle. pour remplacer le mercantilisme, les idées du libéralisme économique, qui évaluaient négativement l'intervention de l'État, ont immédiatement trouvé un grand nombre d'admirateurs ardents.

Indépendamment des doctrines économiques dominantes, personne n'a jamais relevé les gouvernements nationaux de la responsabilité de la situation économique du pays. Tout le monde s'accorde à dire que la main invisible du marché doit être complétée par la main visible de l'État. Une étape importante dans la compréhension théorique du rôle de l'État dans une économie de marché a été associée au nom de l'éminent économiste anglais J. M. Keynes. Les idées avancées lors de la "révolution keynésienne" ont révolutionné les conceptions classiques de l'économie de marché. Ils ont prouvé l'impossibilité d'auto-guérison du ralentissement économique, la nécessité d'une politique d'État comme moyen capable d'établir une demande et une offre globales et de sortir l'économie de la crise.

Les classiques partaient de la thèse sur la nécessité pour l'État d'exercer des fonctions traditionnelles, réalisant qu'il existe des domaines qui sont hors de portée du mécanisme du marché concurrentiel. Cela concerne principalement les biens dits publics, c'est-à-dire biens et services consommés collectivement. De toute évidence, l'État devrait prendre soin de leur production et organiser des paiements conjoints aux citoyens pour ces produits.

Parmi les problèmes que le mécanisme concurrentiel du marché ne résout pas figurent les externalités, ou effets secondaires. Lorsque la production d'un produit entraîne une pollution de l'environnement, des coûts supplémentaires sont généralement nécessaires. Dans le même temps, cela peut ne pas affecter le prix du produit, qui a entraîné de tels effets secondaires. Les externalités, ou effets secondaires, peuvent être contrôlées par le contrôle direct de l'État.

Pratique économique révélée au XIXème siècle. et a confirmé au 20e siècle qu'il existe des situations, ce que l'on appelle le fiasco du marché, où la coordination du marché ne garantit pas l'utilisation efficace des ressources.

Il convient de noter qu'il "est descendu" aux problèmes de justice et d'égalité. La distribution libre du marché, équitable du point de vue des lois du marché, conduit à une forte différenciation des revenus, à la vulnérabilité sociale. Lorsque la répartition du marché ne convient pas à la majorité de la population, elle se solde par des conflits sociaux extrêmement graves. C'est à l'Etat d'ajuster la répartition assurée par le marché. L'intervention de l'État nécessite un autre problème de marché : le chômage. Des conditions sont nécessaires pour le réduire ou en atténuer les conséquences, s'il est néanmoins inévitable

1.2. Les fonctions de l'État et les principaux instruments de régulation étatique

Indépendamment des doctrines économiques dominantes, personne n'a jamais exonéré les gouvernements nationaux de la responsabilité de la situation économique du pays. En d'autres termes, tout le monde s'accorde pour l'essentiel sur le fait que la « main invisible » du marché devrait être complétée par la « main visible » de l'État. L'État est appelé à corriger ces « imperfections » inhérentes au mécanisme du marché. En conséquence, il assume la responsabilité de créer des conditions relativement égales pour la rivalité mutuelle des entreprises entrepreneuriales, pour une concurrence efficace, pour limiter la production monopolisée. L'État doit également orienter les ressources économiques pour répondre aux besoins collectifs des personnes, pour créer la production de biens et de services publics. La participation de l'État à la vie économique est également dictée par le fait que le marché n'assure pas une répartition socialement juste des revenus. L'Etat doit s'occuper des handicapés, des enfants, des personnes âgées, des pauvres. En règle générale, le marché ne vise pas les développements dans le domaine des sciences fondamentales, car cela est associé à un degré élevé de risque et d'incertitude, avec des coûts énormes. Et dans ce domaine l'intervention de l'Etat s'impose. Puisque le marché ne garantit pas le droit au travail, l'État doit réguler le marché du travail et prendre des mesures pour réduire le chômage. La politique étrangère, la régulation de la balance des paiements, les taux de change retombent aussi sur les épaules de l'Etat.

En général, l'État met en œuvre les principes politiques et socio-économiques de cette communauté de citoyens. Il participe activement à la formation des processus macroéconomiques du marché.

Le rôle de l'État dans une économie de marché se manifeste à travers ses fonctions, dont les plus importantes sont les suivantes :

Création d'une base juridique pour la prise de décisions économiques. L'État élabore et adopte des lois qui définissent les droits de propriété, réglementent les activités entrepreneuriales, visant à la production de produits et de médicaments de haute qualité, etc. ;

Stabilisation économique. Le gouvernement, en utilisant la politique budgétaire et monétaire, cherche à surmonter la crise, la baisse de la production, à réduire le chômage, à lisser les processus inflationnistes ;

Répartition sociale des ressources. L'État organise la production de biens et de services que le secteur privé n'organise pas. Il crée des conditions pour le développement de l'agriculture, des communications, des transports, de l'amélioration urbaine, etc., détermine les coûts de la défense, de l'espace, police étrangère, forme des programmes pour le développement de l'éducation, des soins de santé;

Assurer la protection sociale et la garantie sociale. L'État garantit un salaire minimum, des pensions de vieillesse, des pensions d'invalidité, des allocations de chômage, divers types d'aides aux pauvres, des indices de revenus fixes en raison de la hausse des prix, etc.

L’État influence le mécanisme du marché à travers :

1) vos dépenses,

2) fiscalité,

3) réglementation,

4) entrepreneuriat d'État.

Les dépenses publiques sont considérées comme l'un des outils importants politique macroéconomique. Ils affectent la répartition des revenus et des ressources. De gros postes sont consacrés à la défense, à l'éducation, à la sécurité sociale.

Les paiements de transfert constituent un élément essentiel des dépenses. Cela, comme déjà mentionné, comprend divers types de prestations (pour le chômage, pour l'invalidité, pour un enfant, pour le soutien du revenu), les pensions de vieillesse et les anciens combattants.

La fiscalité est un autre instrument important de la politique de l'État. Les impôts jouent un rôle important dans la redistribution des revenus.

La réglementation étatique contribue à la formation des relations et des proportions économiques, à la coordination des processus économiques et à la mise en relation des intérêts privés et publics. La réglementation de l'État s'exerce dans Formes variées- législative, fiscale, crédit, subvention. La forme législative signifie que actes législatifs, offrant des possibilités de concurrence relativement égales, élargissant les frontières de la concurrence, empêchant le développement d'une production monopolisée, l'établissement de prix exorbitants.

La législation antimonopole (antitrust) vise à contrecarrer la monopolisation de l'économie, à stimuler la concurrence. En particulier, en Fédération de Russie, en mars 1991, le Soviet suprême de la RSFSR a adopté la loi "Sur la concurrence et la restriction des activités monopolistiques sur les marchés des produits de base". Cette loi prévoit des mesures contre la formation de grandes sociétés telles que les fiducies et les entreprises, ainsi que contre la concurrence déloyale. Un organisme social a été créé - le Comité d'État de la RSFSR pour la politique antimonopole et le soutien aux nouvelles structures économiques. Ce comité est chargé d'exercer un contrôle sur le fait que la formation d'associations, de sociétés, d'entreprises ne conduit pas à la monopolisation du marché. Il a le droit d'autoriser l'enregistrement de nouvelles grandes structures économiques et le réenregistrement de grandes organisations existantes.

Au niveau international, la concurrence est réglementée par des accords interétatiques spéciaux, des documents de la Commission de l'industrie et du commerce des Nations Unies, de la Communauté économique européenne et d'autres organisations.

Les formes de réglementation des impôts et des crédits prévoient l'utilisation des impôts et des crédits afin d'influencer le volume national de production. En modifiant les taux d'imposition, les prestations, le gouvernement influence le rétrécissement ou l'expansion de la production, les décisions d'investissement. En faisant varier les conditions de crédit, l'État affecte la diminution ou l'augmentation de la production. En vendant des titres, il réduit les réserves bancaires, augmentant ainsi les taux d'intérêt et réduisant par conséquent la production. En achetant des titres, l'État augmente les réserves bancaires, tandis que les taux d'intérêt baissent et que la production augmente. La forme de subvention de la réglementation implique l'octroi de subventions publiques ou d'incitations fiscales à certaines industries, entreprises (principalement des industries telles que l'agriculture, l'exploitation minière, la construction navale, les transports). La part de la subvention dans le PNB des pays développés est de 5 à 10 %. En allouant des subventions, en baissant les taux d'imposition, l'État modifie ainsi la répartition des ressources et les industries subventionnées sont en mesure de récupérer des coûts qu'elles ne pourraient autrement couvrir aux prix du marché.

Certains économistes occidentaux pensent que les subventions perturbent le fonctionnement du mécanisme du marché, entravent la répartition adéquate des ressources économiques et entravent la réponse du marché aux changements de la demande et des revenus du côté de la demande et aux changements des coûts et de la production du côté de l'offre.

Les entreprises publiques ont tendance à se développer dans des domaines où la gestion est contraire à la nature des entreprises privées, ou dans lesquels des investissements et des risques considérables sont nécessaires. Les entreprises d'État occupent des positions importantes dans des secteurs tels que l'énergie, la métallurgie des métaux ferreux, les transports et les communications. La part de l'entrepreneuriat public varie selon les pays, mais dans ces industries, elle est assez importante, comme en témoignent les données.

2. La régulation étatique de l'économie de marché : nécessité et opportunités

2.1 Les principales étapes de l'interaction entre l'économie de marché et l'État

Pour mieux comprendre la nécessité d'une régulation étatique, faisons une petite excursion dans le passé - dans l'histoire de l'interaction entre l'Etat et l'économie de marché. Ceci est d'autant plus intéressant que l'émergence de l'État dans le temps coïncide avec l'émergence et le développement des relations marchandise-monnaie.

L'histoire montre que l'interaction entre l'État et l'économie de marché est passée par plusieurs étapes.

Aux premières étapes, assez longues selon les normes historiques, l'État s'est peu ingéré dans les relations de marché et a agi comme une institution politique plutôt qu'économique. Pour son existence, il a taxé certains sujets avec des impôts ou des tributs. Pour les commerçants étrangers, des droits étaient généralement introduits. En un mot, l'État, étant une institution superstructurelle, ne faisait pas encore partie de la base économique.

Ce n'est qu'au stade de la formation du capitalisme en tant que système social basé sur des relations de marché que l'État commence à intervenir activement dans l'économie, agissant comme le facteur le plus important dans l'accumulation initiale du capital. Ainsi, il a joué un rôle crucial dans la formation et le renforcement d'un nouveau mode de production. Notons les principales manifestations de ce rôle.

1. L'État a mené des guerres pour obtenir des indemnités, pour créer les conditions extérieures les plus favorables à l'activité économique de la bourgeoisie nationale.

2. Conformément aux recommandations des représentants du mercantilisme, l'État a établi des droits qui protégeaient le marché national de la domination des marchandises étrangères, s'est battu pour l'abolition de ces droits dans les pays vers lesquels les producteurs nationaux envoyaient des marchandises.

3. Afin d'accélérer l'accumulation du capital, des législations ont été utilisées, telles que les lois "sur le vagabondage", "sur la journée de travail", "sur les salaires" adoptées en Angleterre au XVIIIe siècle.

4. L'État a donné aux entreprises privées le droit de monopoliser la vente de certains produits très rentables : vodka, tabac, thé, café, sel, etc.

5. Des commandes gouvernementales rentables, principalement militaires, ont été passées à des entreprises privées.

6. Avec l'aide de l'armée et de la police, l'État a assuré l'ordre intérieur, la protection des droits de propriété conformément au principe "la propriété privée est sacrée et inviolable".

Au stade du capitalisme de la libre concurrence, lorsque l'économie est dépendante du rôle régulateur du marché, l'intervention de l'État dans celui-ci s'affaiblit sensiblement. L'État poursuit une politique de laissez-faire, c'est-à-dire une politique de non-intervention dans l'économie. Son activité se réduit au maintien des conditions externes et internes pour le bon fonctionnement du mécanisme de marché.

L'État s'occupe de protéger les frontières nationales (ici, au sens figuré, il joue le rôle de « veilleur de nuit »), de maintenir l'ordre intérieur par l'utilisation d'un appareil judiciaire et répressif, de prélever des taxes sur l'entretien de l'appareil d'État, d'émettre des le papier-monnaie et certains types de titres. Selon les postulats du libéralisme moderne, le rôle de l'État devrait se limiter à de telles activités, même aujourd'hui.

Au stade du capitalisme monopoliste, il y a une augmentation notable de l'intervention de l'État dans l'économie.

Cette intervention était d'abord due à la politique de conquêtes coloniales et à la préparation des guerres de redécoupage du monde. À cet égard, l'État s'est engagé dans le placement de commandes militaires, dont la part dans la demande totale a sensiblement augmenté, a fourni des méthodes militaro-politiques et diplomatiques favorables à l'exportation de capitaux par les monopoles nationaux, a réglementé les conditions de travail et de vie des travailleurs.

La grande crise de 1929 - 1933, qui s'est produite simultanément avec le développement accéléré de l'économie planifiée de l'URSS, a jeté les bases de l'étape moderne d'interaction entre l'État et l'économie de marché. Il y a eu une augmentation de l'intervention de l'État dans l'économie et une politique anti-crise a commencé à être menée. Dans les années 1930 aux États-Unis, le "nouveau cours" de F. Roosevelt, qui comprenait la centralisation du système bancaire, l'interdiction d'exporter de l'or du pays, le contrôle de l'État sur les prix, les prêts de l'État à l'agriculture, a contribué à faire sortir le pays de la crise. Ainsi, aux États-Unis (et parallèlement en Suède), un système de régulation étatique de l'économie a commencé à se dessiner. Après la Seconde Guerre mondiale, ce système est également apparu dans d'autres pays à économie de marché. Sur la base de ce système, pays européens a commencé à prendre forme "l'économie sociale de marché", dans laquelle l'État devient un sujet nécessaire et actif non seulement de la vie économique mais aussi de la vie sociale.

1. La présence dans chaque pays de biens publics et mixtes qui ne peuvent pas toujours être apportés à la population par le marché dans son intégralité, en particulier ceux qui se caractérisent par la non-rivalité et la non-exclusivité. Il s'agit de la sécurité personnelle et nationale, des services de transport, de l'éducation, de la santé, de la culture, etc. Ces avantages devraient être fournis par les forces de l'ordre de l'État, l'armée du pays, le réseau routier public, l'éducation publique, la santé, la culture, les autorités environnementales, etc.

2. Renforcer le caractère social de la production de biens marchands. En conséquence, l'économie devient très vulnérable face au développement économique cyclique, en particulier en période de crise. Il faut une régulation publique centralisée de l'économie. De plus, l'État est le seul porteur d'un principe conscient au niveau macroéconomique. D'autres sujets - la population, les entreprises, les banques - ne le sont qu'au niveau micro. Leur comportement en tant que sujets de la macroéconomie est souvent en contradiction avec l'intérêt public.

Par exemple, nous savons qu'en temps de crise, les gens ont tendance à épargner davantage, plutôt qu'à dépenser, en prévision de périodes encore plus difficiles. Cela réduit la demande globale et aggrave encore la situation économique du pays. Les entreprises se comportent de la même manière, annulant les dépenses d'investissement pendant une crise. Les banques qui augmentent le taux d'intérêt lorsque l'économie entre dans une phase de crise contribuent également à ce comportement. On voit que tous ces sujets se comportent rationnellement du point de vue de la microéconomie, mais pas de la macroéconomie. La seule entité capable de se comporter rationnellement au niveau macro est l'État.

3. L'émergence d'effets de marché externes négatifs, appelés externalités. Les effets externes (externalités) se caractérisent par la survenance du fait de relations marchandes entre certaines personnes de dommages ou de surcoûts pour d'autres personnes qui ne sont pas l'objet de ces relations.

L'émergence d'effets externes est due au fait que l'économie existe dans l'environnement externe - social et naturel, à travers lequel ces effets se manifestent. En conséquence, des externalités sociales et environnementales apparaissent.

Les externalités sociales regroupent des phénomènes tels que la pauvreté, la délinquance, le chômage, touchant la partie de la population qui se trouve en dehors du cadre des relations marchandes : les malades, les personnes âgées, les personnes ayant de nombreux enfants, les inaptes professionnellement. L'État est obligé de s'occuper d'eux tous, en leur fournissant une aide matérielle. Cela garantit l'instabilité sociale nécessaire dans la société pour le développement de l'économie.

Les externalités environnementales sont dues au fait que le mécanisme du marché oblige les entreprises à réduire leurs coûts de production, y compris les coûts environnementaux. En conséquence, la production de produits commercialisables s'accompagne d'une pollution du milieu naturel et de l'apparition de dommages environnementaux correspondants, qui s'imposent à l'ensemble de la société. Ici aussi, il faut une politique environnementale de l'État qui oblige les entreprises à se conformer à certaines normes d'émissions de polluants dans l'environnement naturel.

4. Un facteur important de la régulation étatique de l'économie est le progrès scientifique et technologique (STP). La mise en œuvre de nombreux acquis du progrès scientifique et technique nécessite d'énormes capitaux, que seul l'État est en mesure de mobiliser, d'autant que le retour sur investissement de ces acquis n'est pas toujours rapide. Le progrès scientifique et technique exige une main-d'œuvre de plus en plus qualifiée, qui, là encore, ne peut être préparée à grande échelle que par l'État, en développant un système d'enseignement général et professionnel. Les progrès scientifiques et technologiques imposent également des exigences accrues en matière de santé, que l'État est obligé d'assumer.

5. L'État doit intervenir dans l'économie et en rapport avec la tendance à monopoliser ses domaines les plus importants, ce qui viole la perfection du marché.

Le marché devient de plus en plus imparfait et l'État, à travers une politique antimonopole, cherche à empêcher cette tendance.

6. Enfin, la régulation étatique se développe également sous l'influence d'une concurrence internationale féroce. Même les grandes entreprises ne sont pas toujours faciles à survivre dans cette compétition sans le soutien du gouvernement.

En général, la réglementation étatique est nécessaire pour un développement économique, social, environnemental et politique plus durable de la société. Il est assuré en maintenant les proportions macroéconomiques nécessaires (principalement le rapport entre la demande globale et l'offre globale), en assurant la stabilité sociale dans la société, en maintenant une situation environnementale saine et, enfin, en maintenant un équilibre des intérêts politiques dans la société et en garantissant la confiance dans le gouvernement. de divers partis, mouvements publics.

2.3 Possibilités de régulation étatique de l'économie de marché

Vers le milieu du XXe siècle. la nécessité d'une réglementation étatique de l'économie de marché a été dotée d'opportunités appropriées.

Ces opportunités comprennent tout d'abord l'expansion et le renforcement du secteur public dans l'économie. Ce secteur génère des biens et des fonds de l'État dont dispose l'État.

Le secteur public lui-même est apparu avec l'avènement de l'État. L'État a toujours eu des terres, des bâtiments, des structures, des équipements (principalement militaires), etc. Il y a toujours eu un budget qui a été formé et utilisé par l'État et qui a eu un impact sur l'économie. Cependant, la taille de ce secteur longue duréeétaient insignifiants et n'avaient pas d'impact significatif sur l'économie. Ainsi, avant la Première Guerre mondiale, la part de l'État dans le revenu national de la plupart des pays à économie de marché était de 3 à 10 %.

Il n'y a pas eu de changements radicaux après la guerre, sauf pour l'URSS, où l'économie est devenue planifiée. La situation a radicalement changé après la Seconde Guerre mondiale. De nombreuses entreprises industrielles et de transport, communications, banques, scientifiques et écoles, établissements de santé, partie du parc immobilier, services publics, terrains, terrains forestiers. Certes, si nous prenons la part de l'État dans le total des moyens de production, alors dans différents pays, c'est différent: aux États-Unis, cette part (sans la propriété du Pentagone) est d'environ 2%, en Angleterre -8 - 10%, en Allemagne - plus de 20%, au Japon et en France - environ 30%. La forte proportion de biens d'État était l'une des raisons pour lesquelles les économies de nombreux pays occidentaux étaient qualifiées de mixtes.

L'expansion de la propriété de l'État a été facilitée par la Seconde Guerre mondiale, qui a conduit à l'émergence de nombreuses grandes usines militaires. Dans certains pays, après la guerre, la nationalisation a eu lieu, c'est-à-dire le transfert d'un certain nombre d'entreprises privées à la propriété de l'État.

Un rôle important dans l'expansion de la propriété de l'État a été joué par la révolution scientifique et technologique, qui a conduit à l'émergence de nouvelles industries plutôt à forte intensité de capital avec un faible taux de rotation du capital. De plus, ces productions nécessitaient des fonds importants sur la R&D qui ne promettait pas un retour rapide sous forme de profit.

Nous parlons d'énergie nucléaire, de fabrication d'avions, de science des fusées, dont le développement a été assuré par l'État.

Comme la révolution scientifique et technologique exigeait une nouvelle main-d'œuvre, l'État devait prendre en charge le développement de l'éducation, de la santé et des services sociaux. L'aggravation de la concurrence internationale a conduit dans certains pays à la faillite d'industries entières d'importance nationale : industrie du charbon et du gaz, métallurgie, transport ferroviaire. L'État a été contraint de veiller à leur préservation et à leur développement.

De plus, l'État a dû opter pour la nationalisation de certaines entreprises qui avaient un monopole naturel : transport ferroviaire, énergie, communications.

Le budget de l'État a joué un rôle important dans la formation du secteur public. Grâce à lui, le secteur public a reçu des fonds pour son développement. La nationalisation des entreprises privées s'est faite aux frais du budget de l'État par le biais d'un rachat, de nouvelles entreprises ont été créées, y compris des entreprises de type infrastructure destinées à servir le secteur privé.

Le budget de l'État est devenu la base des achats publics de biens auprès d'entreprises privées. Par exemple, aux États-Unis, environ 20 % du PNB provient des achats du gouvernement.

D'importantes opportunités pour l'État d'influencer l'économie sont associées à la redistribution du revenu national. Dans un certain nombre de pays, plus de 50 % du revenu national passe par le budget de l'État. L'impact sur l'économie s'exerce à la fois dans le processus de formation du budget de l'État par le biais de la politique fiscale et dans le processus de son utilisation par le biais de la politique budgétaire. Si en 1870 les dépenses publiques dans 14 pays de l'OCDE n'étaient que de 11% du PIB, en 1913 elles étaient de 13%, puis en 1960 - 28%, en 1980 - 42%, en 2000 - 45%.

Les banques publiques font partie intégrante du secteur public et sont devenues, dans un certain nombre de pays, la tête du système bancaire. Il est devenu possible d'influencer délibérément l'État sur la masse monétaire, sur l'activité de crédit des banques privées.

En général, la présence du secteur public dans l'économie permet à l'État d'utiliser des méthodes économiques pour influencer le secteur privé comme base d'une économie de marché.

D'importantes opportunités de réglementation étatique sont associées à la formation d'un système administratif et juridique puissant dans les pays à économie de marché développée. Non seulement la théorie, mais aussi la pratique ont montré que la société n'a pas besoin d'un marché en général, mais d'un marché organisé opérant dans le cadre de certaines lois et règles. À cet égard, le droit économique a été développé, un système de réglementation législative de l'économie nationale s'est développé.

Le système administratif et juridique permettait d'exercer un contrôle sur les marchés monopolistiques, les effets externes sur les marchés et d'assurer la protection des intérêts nationaux sur les marchés internationaux.

Les possibilités de l'État se sont également élargies en raison du renforcement de son caractère national en tant qu'institution superstructurelle. Si auparavant l'État agissait comme un instrument du pouvoir politique de la classe dirigeante, alors dans les conditions modernes, il est appelé à être un instrument pour équilibrer les intérêts de classe et sociaux, assurer l'harmonie nationale et la paix sociale. Comprendre la nécessité d'un tel rôle pour l'État rend les classes dirigeantes plus tolérantes à son intervention dans le secteur privé.

Le renforcement du caractère national de l'État moderne a également été facilité par la formation de la soi-disant classe moyenne - une partie assez importante de la population à revenu moyen, qui est devenue une sorte d'équilibre entre les pauvres et les riches.

Il est également impossible de ne pas noter le rôle de la science, en particulier la science économique, dans le support théorique de la régulation étatique de l'économie. Les méthodes économiques et mathématiques qui permettent de modéliser les processus économiques et de prévoir ainsi les conséquences des décisions politiques et économiques prises revêtent une importance particulière.

2.4 Contradictions de la régulation étatique de l'économie de marché

La régulation étatique de l'économie de marché après la Seconde Guerre mondiale a donné de bons résultats. Dans les années 50 - 60. ils ont même commencé à parler du fait que les pays occidentaux étaient entrés dans « l'âge d'or » de leur développement, « l'âge de la prospérité ». Ces déclarations étaient fondées sur les motifs suivants :

Les décennies mentionnées ont été une période de développement presque sans crise, en particulier pour les pays d'Europe occidentale et le Japon ;

Des taux de croissance économique relativement élevés ont été observés;

L'emploi a été maintenu à un niveau constamment élevé;

Le revenu et le niveau de vie de la population ont augmenté relativement rapidement et régulièrement.

Mais à la fin des années 60. de graves problèmes ont commencé à apparaître, dont les racines ont commencé à se manifester dans la régulation étatique de l'économie. Les scientifiques ont commencé à parler non seulement des "défauts" et des "échecs" du marché, mais aussi des "échecs" et des "défauts" de l'État.

Ainsi, les causes de l'inflation ont été trouvées dans l'application dans la période d'après-guerre du modèle keynésien de régulation, qui mettait l'accent sur les mesures de politique budgétaire. En effet, pour stimuler la croissance économique, l'État dépensait souvent plus d'argent qu'il n'en recevait dans son budget sous forme d'impôts. Le déficit budgétaire de l'État dans de nombreux pays est devenu chronique et le principal moyen de le combattre est devenu l'émission de monnaie et de titres publics (emprunts publics). Tout cela ne pouvait que contribuer à la croissance de l'inflation.

L'inflation était également associée à une politique de plein emploi. Cette politique supposait l'implication dans la production de tous les facteurs de production, y compris ceux insuffisamment efficaces, mais nécessitant une rémunération au niveau des efficaces. En conséquence, les propriétaires des facteurs de production efficaces, principalement le travail, ont exigé un prix plus élevé pour eux que pour les facteurs inefficaces. Le résultat a été une "spirale inflationniste". Au début des années 70. l'inflation rampante a commencé à se transformer en galop.

L'aggravation du problème de l'inflation a largement contribué au fait que dans les années 70. dans les pays à économie de marché, des changements ont commencé à se produire dans la pratique de la régulation de l'économie. Le modèle keynésien a été remplacé par des modèles de politique de l'offre. Cependant, non sans l'impact de cette politique, de nombreux pays ont été confrontés à de nouveaux problèmes tels que la slapflation et la stagflation.

La slapflation se caractérise par une combinaison de récession économique, de hausse du chômage et de forte inflation, ce qui est clairement contraire à la courbe de Philipps. Périodes 1973 - 1975 et 1980 - 1982 caractérisé par une baisse significative de la production dans presque tous les pays à économie de marché tout en entretenant des processus inflationnistes.

La stagflation se caractérise par une combinaison de stagnation économique, de chômage élevé et d'inflation. Le mouvement unidirectionnel à la hausse des prix, malgré la conjoncture économique défavorable et même la baisse de la production - ce qu'on a appelé "l'effet cliquet" -, phénomène caractéristique de la stagflation.

En général, la réglementation étatique s'est heurtée à un certain nombre de contradictions.

1. La contradiction entre les objectifs de la régulation étatique. Par exemple, il faut à la fois contenir les hausses inflationnistes des prix et assurer le plein emploi, ce qui, on l'a vu, n'est pas toujours compatible. La contradiction entre justice sociale et efficacité économique est mise en évidence, ce qui se manifeste dans le fait que la volonté de l'État d'atteindre une plus grande justice sociale à travers une répartition plus équitable du revenu national entraîne une diminution de l'efficacité de la production du même revenu national. . En conséquence, le "gâteau national" ne croît pas aussi vite, limitant les possibilités d'augmenter les revenus de la partie la plus pauvre de la population.

2. Contradiction entre les modèles de régulation étatique. Fondamentalement, il s'agit d'une contradiction entre les modèles qui impliquent une intervention active de l'État dans l'économie et les modèles qui impliquent une intervention très modérée. En conséquence, dans la politique de l'État dans les années 70 - 90. il y a eu une sorte de balancier entre le dirigisme et le libéralisme, qui s'est traduit par le remplacement successif des représentants du dirigisme et du libéralisme au pouvoir.

3. La contradiction entre les instruments de régulation étatique.

Par exemple, la stimulation de la demande globale par la politique budgétaire peut augmenter le taux d'intérêt et freiner les exportations nettes.

Rétrécit la possibilité d'exportations et la politique de "l'argent cher". Les réserves bancaires excessives, constituées sous l'influence de la politique gouvernementale, ne se transforment pas toujours en prêts, puisque les banques les limitent en période de récession, en veillant à leur liquidité.

4. Contradictions causées par la présence d'un décalage temporel entre l'identification des problèmes existant dans l'économie, la prise de décision et la mise en œuvre d'activités spécifiques. L'économie réagit souvent avec retard à ces mesures, et parfois cette réaction ne correspond plus à la situation économique qui a changé depuis que la décision a été prise.

Toutes ces contradictions apparaissent comme objectivement inévitables, à propos desquelles se pose le problème du choix de la variante optimale de la régulation étatique. La science économique commence à jouer un grand rôle dans ce choix. Sa fonction pratique devient de plus en plus forte.

3. L'intervention de l'État dans l'économie et le problème de sa limitation

3.1. Modes d'intervention de l'État dans l'économie

Tout d'abord, il est important de distinguer deux formes principales : l'intervention directe à travers l'expansion de la propriété étatique des ressources matérielles, la législation et la gestion des entreprises industrielles, et l'intervention indirecte à travers diverses politiques économiques.

L'intervention directe de l'État est l'adoption d'actes législatifs destinés à rationaliser et à développer les relations entre les éléments du système de marché. Un exemple de régulation étatique de l'économie par la promulgation d'actes législatifs est la disposition sur la coopération en France.

intervention indirecte. Selon le but de l'intervention, les mesures de politique économique peuvent viser à:

Stimulation des investissements ;

Assurer le plein emploi;

Stimuler l'exportation et l'importation de biens, de capitaux et de main-d'œuvre ;

Impact sur le niveau général des prix afin de le stabiliser ;

Soutien à une croissance économique durable ;

Redistribution des revenus.

Pour mener à bien ces différentes mesures, l'État recourt principalement à la politique budgétaire et monétaire. La politique fiscale est la politique budgétaire. Elle peut être définie comme une politique menée en manipulant les recettes et les dépenses publiques. La politique monétaire est une politique menée en régulant la masse monétaire en circulation et en améliorant le secteur du crédit. Ces deux domaines de la politique publique sont étroitement liés l'un à l'autre. Cependant, cette connexion dans une économie de marché et centralisée diffère considérablement.

Les pays à économie de marché sont constamment à la recherche de la combinaison optimale entre la régulation étatique et le fonctionnement d'un mécanisme de marché naturellement formé.

Dans une économie de marché, les impôts jouent un rôle si important qu'on peut affirmer que sans un système fiscal bien établi et qui fonctionne bien, une économie de marché efficace est impossible.

Quel est exactement le rôle des impôts dans une économie de marché, quelles fonctions remplissent-ils ? Pour répondre à ces questions, ils commencent généralement par le fait que les impôts jouent un rôle décisif dans la formation du volet recettes du budget de l'État. C'est bien sûr ainsi. Mais la première place doit être donnée à la fonction, sans laquelle il est impossible de se passer dans une économie fondée sur les rapports marchandise-monnaie. Cette fonction des impôts est réglementaire.

L'économie de marché dans les pays développés est une économie régulée. Il est impossible d'imaginer une économie de marché fonctionnant efficacement dans le monde moderne, non réglementée par l'État. Une autre chose est de savoir comment c'est réglementé, de quelles manières, sous quelles formes.

La régulation étatique s'exerce dans deux directions principales :

Régulation du marché, relations marchandise-monnaie. Il consiste principalement à définir les "règles du jeu", c'est-à-dire l'élaboration de lois et de règlements qui déterminent la relation entre les personnes opérant sur le marché, principalement les entrepreneurs, les employeurs et les travailleurs salariés. Il s'agit notamment des lois, des réglementations, des instructions des organes de l'État qui régissent les relations entre producteurs, vendeurs et acheteurs, les activités des banques, ainsi que les bourses du travail. Ce domaine de la régulation étatique du marché n'est pas directement lié aux impôts.

Régulation du développement de l'économie nationale, de la production sociale, lorsque la principale loi économique objective opérant dans la société est la loi de la valeur. Ici, nous parlons principalement des méthodes financières et économiques d'influence de l'État sur les intérêts des personnes, des entrepreneurs, afin d'orienter leurs activités dans la bonne direction, bénéfique pour la société.

Dans les conditions du marché, les méthodes de subordination administrative des entrepreneurs sont réduites au minimum, le concept même d '«organisations supérieures» qui ont le droit de gérer les activités des entreprises à l'aide d'ordres, de commandes et d'ordres disparaît progressivement.

En manœuvrant les taux d'imposition, les avantages et les amendes, en modifiant les conditions d'imposition, en introduisant certaines et en annulant d'autres, l'État crée les conditions d'un développement accéléré de certaines industries et industries, contribue à résoudre des problèmes urgents pour la société. Ainsi, à l'heure actuelle, il n'y a peut-être pas de tâche plus importante pour nous que le développement de l'agriculture, la solution du problème alimentaire. À cet égard, les fermes collectives, les fermes d'État et les autres productions agricoles sont exonérées de l'impôt sur le revenu dans la Fédération de Russie.

Un autre exemple. Il est bien connu qu'une économie de marché qui fonctionne bien ne peut être imaginée sans le développement de petites entreprises. Sans elle, il est difficile de créer un environnement économique favorable au fonctionnement des relations marchandise-monnaie. L'État devrait promouvoir le développement des petites entreprises, le soutenir en créant des fonds spéciaux pour le financement des petites entreprises, des prêts préférentiels et une fiscalité préférentielle.

Une autre fonction des impôts est stimulante. Avec l'aide d'impôts et de prestations, l'État stimule le processus technique, une augmentation du nombre d'emplois, des investissements en capital pour développer la production, etc.

La fonction suivante des impôts est distributive ou redistributive. Par le biais des impôts, les fonds sont concentrés dans le budget de l'État, qui sont ensuite dirigés vers la résolution des problèmes économiques nationaux, tant industriels que sociaux, finançant de grands programmes intersectoriels et ciblés - scientifiques, techniques, économiques, etc.

Avec l'aide des impôts, l'État redistribue une partie des bénéfices des entreprises et des entrepreneurs, les revenus des citoyens, en les orientant vers le développement des infrastructures industrielles et sociales, vers les investissements et les investissements. La fonction redistributive du système fiscal a un caractère social prononcé. Un système fiscal bien construit permet de donner une orientation sociale à une économie de marché, comme cela se fait en Allemagne, en Suède et dans de nombreux autres pays.

3.2. Limitation de l'intervention de l'État dans l'économie du pays

De toute évidence, le système de marché moderne est impensable sans l'intervention de l'État. Cependant, il existe une ligne au-delà de laquelle se produisent des déformations des processus de marché, l'efficacité de la production chute. Puis, tôt ou tard, se pose la question de la dénationalisation de l'économie, la débarrassant de l'activité étatique excessive. Il existe des limites importantes à la réglementation. Par exemple, toute action de l'État qui détruit le mécanisme du marché (planification directive totale, contrôle administratif global sur les prix, etc.) est inacceptable. Cela ne signifie pas que l'État se dégage de la responsabilité de la hausse incontrôlée des prix et doive abandonner la planification. Le système de marché n'exclut pas la planification au niveau des entreprises, des régions et même de l'économie nationale ; cependant, dans ce dernier cas, il est généralement « doux », limité en termes de temps, de portée et d'autres paramètres, et agissant sous la forme de programmes nationaux ciblés. Il convient également de noter que le marché est en grande partie un système d'auto-ajustement et qu'il ne devrait donc être influencé que par des méthodes économiques indirectes. Cependant, dans certains cas, l'utilisation de méthodes administratives est non seulement acceptable, mais nécessaire. On ne peut pas compter uniquement sur des mesures économiques ou uniquement sur des mesures administratives. D'une part, tout régulateur économique comporte des éléments d'administration. Par exemple, la circulation de l'argent ne sera pas affectée par une méthode économique aussi connue que le taux de prêt de la banque centrale jusqu'à ce qu'une décision administrative soit prise. D'autre part, il y a quelque chose d'économique dans tout régulateur administratif en ce sens qu'il affecte indirectement le comportement des participants au processus économique. En recourant, par exemple, au contrôle direct des prix, l'État crée un régime économique spécial pour les producteurs, les oblige à réviser les programmes de production, à rechercher de nouvelles sources de financement des investissements, etc.

Parmi les méthodes de régulation étatique, il n'y en a pas totalement inadaptées et absolument inefficaces. Chacun est nécessaire, et la seule question est de déterminer pour chacun les situations où son utilisation est la plus appropriée. Les pertes économiques commencent lorsque les autorités vont au-delà des limites de la raison, donnant une préférence excessive aux méthodes économiques ou administratives.

N'oublions pas que les régulateurs économiques eux-mêmes doivent être utilisés avec une extrême prudence, sans affaiblir ni remplacer les incitations du marché. Si l'État ignore cette exigence, lance les régulateurs sans réfléchir à la façon dont leur action affectera le mécanisme du marché, ce dernier commence à vaciller. Après tout, la politique monétaire ou fiscale en termes de force de son impact sur l'économie est comparable à la planification centrale.

Il faut garder à l'esprit que parmi les régulateurs économiques, il n'y en a pas un seul idéal. N'importe lequel d'entre eux, apportant un effet positif dans un domaine de l'économie, aura certainement des conséquences négatives dans d'autres. Rien ne peut être changé ici. L'État utilisant les instruments économiques de régulation est tenu de les contrôler et de les arrêter en temps opportun. Par exemple, l'État cherche à freiner l'inflation en limitant la croissance de la masse monétaire. Du point de vue de la lutte contre l'inflation, cette mesure est efficace, mais elle entraîne une augmentation du coût du crédit central et bancaire. Et si les taux d'intérêt augmentent, il devient de plus en plus difficile de financer les investissements, et le développement économique commence à ralentir. C'est ainsi que la situation évolue en Russie.

L'intervention de l'État dans l'économie nécessite des dépenses assez importantes. Ils comprennent à la fois des coûts directs (préparation des actes législatifs et contrôle de leur exécution) et des coûts indirects (de la part des entreprises qui doivent se conformer aux instructions gouvernementales et au reporting). En outre, on pense que les réglementations gouvernementales réduisent l'incitation à l'innovation, à l'entrée de nouveaux concurrents dans l'industrie, car cela nécessite l'autorisation de la commission compétente.

Selon les experts américains, l'impact de l'État sur la vie économique entraîne une baisse des taux de croissance d'environ 0,4 % par an (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N. Y. 1987, P. 422).

En raison de certaines imperfections, l'intervention de l'État entraîne parfois des pertes. À cet égard, ces dernières années, la question de la déréglementation de l'économie et de la privatisation est devenue plus aiguë. La déréglementation implique la suppression des actes législatifs qui entravent l'entrée de concurrents potentiels sur le marché, fixent les prix de certains biens et services. Par exemple, aux États-Unis dans les années 1980, la déréglementation a touché les transports routiers, ferroviaires et aériens. En conséquence, les prix ont baissé et le service aux passagers s'est amélioré. La société américaine a bénéficié de la déréglementation des transports de fret, aérien et ferroviaire, estimés respectivement à 39-63 milliards de dollars, 15 milliards de dollars et 9-15 milliards de dollars. dans l'année

La privatisation - la vente d'entreprises publiques à des particuliers ou à des organisations - vise à accroître la rationalité économique. Elle est causée par le fait que les entreprises publiques ne sont pas rentables et inefficaces. Les économistes occidentaux soulignent que le secteur public n'offre pas une incitation aussi puissante à réduire les coûts et à réaliser d'importants profits, comme le fait l'entreprise privée. Pour un entrepreneur - l'une des deux choses : profit ou perte. Si une entreprise privée subit des pertes pendant une longue période, elle est fermée. Une entreprise publique est aidée, elle ne peut donc pas chercher à accroître sa rentabilité.

Cela prouve une fois de plus que l'intervention de l'État n'est nécessaire que là où elle est vitale. Dans tous les autres cas, le marché résoudra plus efficacement les tâches économiques définies.

Réglementation de l'État en agriculture. Dans l'économie occidentale moderne, l'agriculture est l'un des domaines les plus importants d'intervention active. Dans ce domaine de production principe de base marché libre, à savoir le jeu de l'offre et de la demande, est pratiquement inapplicable. Certes, l'intervention de l'État est loin d'être une panacée. Par exemple, en Europe occidentale, les gouvernements accordent traditionnellement une grande attention aux problèmes du marché agricole, mais ni les producteurs ni les consommateurs ne sont satisfaits de la situation du secteur agricole.

La source des problèmes est que dans les pays développés, en raison de la productivité élevée du travail, la production de produits agricoles dépasse largement les besoins de la population.

Les objectifs de la réglementation étatique dans le domaine de l'agriculture comprennent:

a) l'augmentation de la productivité par l'introduction du progrès technologique et la rationalisation de la production, l'utilisation la plus efficace de tous les facteurs de production, en particulier la main-d'œuvre ;

b) assurer l'emploi dans le secteur agricole et un niveau de vie approprié pour la population rurale ;

c) stabilisation des marchés des produits agricoles ;

d) l'approvisionnement garanti du marché intérieur ;

e) le souci de fournir des produits agricoles aux consommateurs à des "prix raisonnables".

L'État fixe et révise annuellement les prix minimaux des produits agricoles les plus importants. Ainsi, les producteurs sont protégés d'une forte baisse des prix. Dans le même temps, le marché intérieur est protégé des importations bon marché et des fluctuations excessives des prix grâce à un système de droits d'importation supplémentaires. Par conséquent, dans les pays de l'UE, les prix des denrées alimentaires sont sensiblement plus élevés que les prix du marché mondial. Les dépenses liées à la mise en œuvre de la politique agraire sont à la charge du budget de l'Etat.

Le fonctionnement de ce mécanisme peut être illustré par l'exemple du marché des céréales. Le point de départ est le prix approximatif recommandé par l'état. Il dépasse quelque peu le prix du marché, ce qui non seulement garantit le revenu des agriculteurs, mais crée également des incitations à accroître la production. En conséquence, l'offre dépasse la demande. Lorsque le prix du marché tombe à un certain niveau, les céréales offertes par les agriculteurs sont achetées par l'État au soi-disant "prix d'intervention" en quantités illimitées.

Ainsi, bien que chaque producteur doive supporter lui-même le risque de commercialisation, en pratique cette règle ne s'applique pas aux producteurs de nombreux produits agricoles.

Il existe également des mécanismes pour se protéger contre les importations bon marché et encourager les exportations. Cela signifie qu'un droit d'importation est imposé sur les importations, assimilant le prix du produit au prix intérieur. Lors de l'exportation, l'État paie aux exportateurs la différence entre le prix intérieur et le prix du marché mondial.

Il convient de noter que cette politique a provoqué de nombreux problèmes. D'une part, d'énormes stocks de vivres se sont accumulés, d'autre part, le mécontentement des paysans, qui estiment que leur minimum vital n'est pas assuré. Dans cette situation, les grandes entreprises agro-industrielles perçoivent des revenus décents, tandis que les petits producteurs arrivent à peine à joindre les deux bouts.

Ainsi, l'agriculture reste un point faible de la régulation étatique. Cependant, apparemment, la situation de l'agriculture restera inchangée.

3.3. Caractéristiques de la régulation étatique de l'économie en Russie

Afin d'expliquer les raisons de l'état actuel des choses concernant le niveau de réglementation économique en Russie, considérons les événements qui se sont déroulés dans le pays assez récemment, il y a 25-30 ans, lorsque :

En Russie, un système de gouvernement administratif et de commandement était pratiqué, la planification impérative et la forme de propriété étatique prévalaient;

Il y avait une faible efficacité du secteur public dans l'économie, l'encouragement des soi-disant entreprises planifiées non rentables ;

L'incapacité de l'État à assurer les taux de croissance économique nécessaires a été révélée ;

Cet ordre des choses a engendré la dépendance et l'inertie du consommateur et du producteur ;

L'intervention excessive de l'État a conduit à l'affaiblissement du marché, de ses lois naturelles.

Protestant contre ces postulats, on proposa de procéder à des réformes cardinales.

Tout d'abord, ils ont abandonné l'idée - la pratique du pays comme une usine unique, une fiducie nationale, la primauté de l'État dans l'économie. Les idées de libéralisme, de monétarisme, de privatisation, de liberté des agents économiques dans la production et l'échange sont devenues d'actualité.

Au cours de la période des réformes menées après 1991, la structure autrefois dominante basée sur la propriété publique s'est transformée en d'autres structures avec une nette augmentation de la part de l'entrepreneuriat privé.

Le modèle paternaliste des relations qui existait entre l'État et l'entreprise a finalement été détruit en 1996. Les entreprises ont perdu confiance dans les organes de l'État et ont souvent refusé de payer des impôts. En 1993, il y avait encore un consensus d'intérêts entre l'État et l'entreprise, c'est-à-dire que l'État accordait des prêts privilégiés et, en échange, l'entreprise payait des impôts.

La nature laide des réformes entreprises a conduit à une criminalité rampante d'une ampleur sans précédent. La criminalisation massive de toutes les sphères de la vie publique a accompagné le processus de privatisation mal conçue, en fait, la confiscation des biens publics par quelques-uns. L'émergence de milliers de sociétés par actions et l'obligation légale de racheter une partie des actions en utilisant exclusivement des bons ont donné une impulsion puissante au développement du marché boursier avec toutes ses conséquences négatives. La plupart des fraudes étaient associées à la circulation, au vol, à la falsification de bons, à la falsification de documents de privatisation, à la sous-estimation de la valeur résiduelle des fonds des entreprises privatisées, etc.

L'activité inefficace de l'État à cette époque peut être jugée par les indicateurs suivants: en 2000, par rapport à 1990, le PIB de la Russie était inférieur à 59%, la production industrielle - 54,5, la production agricole - 61,2, l'investissement en immobilisations - 27,5% .

Il est clair que le gouvernement doit d'abord s'occuper de réformer et de démocratiser la propriété d'État elle-même, et ensuite seulement passer à la privatisation.

En ce qui concerne les aspects modernes de la régulation étatique de l'économie, nous pouvons dire qu'une économie de marché moderne, en règle générale, est construite sur une base contractuelle. Dans ces conditions, l'objet et le sujet de l'influence économique nationale changent fondamentalement. Les sujets d'influence sont le gouvernement fédéral, les administrations du sujet de la Fédération, les associations et entreprises industrielles et intersectorielles.

De nombreux économistes notent que dans l'économie russe, l'État doit influencer :

Sphère de production;

Portée de la diffusion ;

le domaine de la gestion;

infrastructures sociales;

Pour préserver et accroître le potentiel scientifique et technologique de la Russie, un ensemble de mesures soigneusement conçues est nécessaire. Tout d'abord, l'élaboration et la mise en œuvre de la politique scientifique et technique de l'État. C'est l'une des tâches les plus importantes auxquelles sont confrontés les organes gouvernementaux stade actuel. Le critère principal ne devrait pas être le rythme formel des réformes, mais la minimisation de la perte de richesse nationale, la réalisation d'une réelle amélioration de la vie de la population.

Il y a une position selon laquelle la Russie moderne ne pourra pas «sortir» de la situation économique plutôt difficile à laquelle elle est actuellement confrontée uniquement en attirant des ressources financières et en assurant leur circulation dans le pays, mais en créant une base de production appropriée et appropriée. L'économie du pays ne peut se maintenir à flot uniquement en exportant des ressources énergétiques naturelles. Ainsi, l'une des principales fonctions de l'État à l'heure actuelle est la création de capacités pour les industries de transformation, d'alimentation, de technologie et de construction mécanique.

On peut donner un exemple de l'action réussie du gouvernement de notre pays par rapport à l'industrie automobile.

En utilisant l'exemple des mesures protectionnistes, on peut montrer le rôle de la réglementation étatique dans la Fédération de Russie. Lors de la formation des relations de marché, les constructeurs automobiles étrangers ont commencé à pénétrer le marché russe pour former leur propre réseau de distribution. Alors que les constructeurs automobiles nationaux se portaient très mal : les coûts de production augmentaient de manière catastrophique, la qualité chutait rapidement, les prix devenaient prohibitifs - il y avait un surstockage de produits, la demande diminuait. Les prix des voitures nationales se rapprochaient des prix étrangers, tandis que la qualité des voitures étrangères était beaucoup plus élevée. Finalement, sous la pression des constructeurs automobiles nationaux, le gouvernement a été contraint d'imposer des droits d'État sur les véhicules automobiles importés d'un montant supérieur à 100 %. D'une part, afin d'éviter la faillite définitive des entreprises et des entreprises apparentées, c'est exact, d'autre part, l'État les a mises dans un quasi-monopole dirigé par AVTOVAZ, car, en fait, il n'y avait pas de concurrence entre les constructeurs automobiles nationaux, car ils occupaient des niches industrielles différentes.

Eh bien, je sais de ma propre expérience qu'ils n'ont pas acheté moins de voitures étrangères, mais nous n'avons pas perdu une industrie aussi importante que l'industrie automobile.

Quant à la fixation des prix, au cours des trois dernières années, le gouvernement de la Fédération de Russie a fixé à plusieurs reprises les prix des produits de divers monopoles imaginaires. De telles mesures ne peuvent être qualifiées de réponse judicieuse aux problèmes de concurrence dans la formation des relations de marché. Premièrement, le gouvernement ne disposait pas de critères clairs et d'une méthodologie fiable pour identifier les entreprises monopolistiques et, par conséquent, des centaines, voire des milliers d'entreprises tombaient dans cette catégorie. Il a également sous-estimé la capacité de la concurrence internationale ou la liberté de créer de nouvelles entreprises pour limiter le pouvoir des véritables monopoles. Deuxièmement, le contrôle des prix frappe des industries assez compétitives et ne conduit pas à des prix compétitifs, mais à une pénurie de biens. Et troisièmement, la fixation des prix par l'État peut encourager les entreprises à développer une stratégie de monopole commun tacite. Ainsi, en fixant des prix officiels élevés pour tel ou tel produit, le gouvernement peut favoriser par inadvertance l'émergence d'un monopole là où il en existait un. Les prix de l'État deviennent en fait non pas un plafond, mais un seuil de prix pour les entreprises du secteur, contrairement aux bonnes intentions du gouvernement.

Bien sûr, lors de l'établissement de relations de marché en Russie, il est nécessaire de poursuivre une politique de protection des producteurs nationaux contre les importations de produits étrangers, mais pas dans la mesure indiquée ci-dessus et comme notre gouvernement l'a fait en principe.

Il est maintenant clair que les objets d'une attention particulière des organes de l'État devraient être:

Le problème du choix d'une stratégie de développement national dont la principale composante est le renforcement de l'unité de l'Etat ;

Problèmes de développement rationnel des zones riches en ressources naturelles ; développement économique et social de la Sibérie du Nord et de l'Est; l'approvisionnement énergétique de l'est du pays, etc. ;

Principaux problèmes socio-économiques et environnementaux régionaux, tels que la reprise économique et l'augmentation des niveaux d'emploi dans les zones défavorisées, la réinstallation des migrants forcés et des réfugiés.

Conclusion

Au cours de ce travail, nous avons considéré certaines des tâches que nous nous étions fixées au début de notre étude.

Premièrement, nous avons étudié le rôle de l'État dans l'économie du pays et les fonctions de l'État. Personne ne nie la nécessité pour l'État d'exercer certaines fonctions dans le domaine économique. Cependant, sur les questions dans quelles proportions l'État et la régulation du marché doivent être combinés, quelles sont les limites et les directions de l'intervention de l'État, il existe un éventail assez large de vues théoriques et d'approches pratiques qui leur correspondent - du monopole étatique complet dans la gestion des l'économie nationale au libéralisme économique extrême, lorsqu'on prétend que l'économie ne peut être efficace que dans des conditions d'entreprise privée sans restriction.

Deuxièmement, nous avons considéré la régulation étatique de l'économie de marché.

Le système de marché, c'est d'abord flexibilité et dynamisme dans la prise de décision, tant de la part des consommateurs que des producteurs. La politique de l'État n'a tout simplement pas le droit de rester à la traîne des changements du système de marché, sinon elle se transformera d'un stabilisateur et d'un régulateur efficaces en une superstructure bureaucratique qui entrave le développement de l'économie. Très souvent, l'État est à l'origine des changements de comportement économique des entrepreneurs. Les décisions prises par le gouvernement influencent les décisions prises (ou non prises) au niveau micro. La politique gouvernementale n'atteint son objectif que lorsqu'elle encourage et non dicte. Lors de la création de conditions favorables pour les entrepreneurs, leur intérêt privé coïncidera avec l'intérêt de l'État, c'est-à-dire de la société. Par conséquent, l'État devrait simplement rendre plus accessible aux entrepreneurs ce secteur de l'économie qui est pour lui le plus prioritaire.

Il convient de noter que l'État ne doit pas s'immiscer dans les domaines de l'économie où son intervention n'est pas nécessaire. Ce n'est pas seulement inutile, mais aussi nuisible à l'économie.

Troisièmement, la tâche que nous nous étions fixée et achevée était d'étudier l'intervention de l'État dans l'économie et le problème de la limitation de cette intervention. L'État intervient dans les processus économiques de diverses manières, à la fois directes (émission d'actes juridiques réglementant certaines relations) et indirectes. De toute évidence, le système de marché moderne est impensable sans l'intervention de l'État. Cependant, il existe une ligne au-delà de laquelle se produisent des déformations des processus de marché, l'efficacité de la production chute. Puis, tôt ou tard, se pose la question de la dénationalisation de l'économie, la débarrassant de l'activité étatique excessive. Il existe des limites importantes à la réglementation. Par exemple, toute action de l'État qui détruit le mécanisme du marché (planification directive totale, contrôle administratif global sur les prix, etc.) est inacceptable.

Nous avons également examiné les caractéristiques de la régulation étatique de l'économie en Russie. Il y a une position selon laquelle la Russie moderne ne pourra pas «sortir» de la situation économique plutôt difficile à laquelle elle est actuellement confrontée uniquement en attirant des ressources financières et en assurant leur circulation dans le pays, mais en créant une base de production appropriée et appropriée. L'économie du pays ne peut se maintenir à flot uniquement en exportant des ressources énergétiques naturelles. Ainsi, l'une des principales fonctions de l'État à l'heure actuelle est la création de capacités pour les industries de transformation, d'alimentation, de technologie et de construction mécanique.

En général, il est difficile de surestimer le rôle de l'État dans l'économie. Il crée les conditions de l'activité économique, protège les entrepreneurs de la menace des monopoles, répond aux besoins de la société en biens publics, offre une protection sociale aux couches de la population à faible revenu et résout les problèmes de défense nationale.

Ainsi, nous pouvons conclure que l'objectif de ce travail - étudier la question de la régulation étatique de l'économie - a été rempli.

Bibliographie

1. Agapova T.A., Seregina S.F. // Macroéconomie : manuel scolaire / Éd. Sidorovitch A.V. M. : Entreprise et Service, 2006. - 279 p.

2. Albegova I. M., Emtsov R. G., Kholopov A. V. Politique économique de l'État: l'expérience de la transition vers le marché / Ed. édité par le prof. Sidorovich A.V. - M.: Entreprise et service, 2008. - 123p.

3. Atkinson E.B., Stiglitz J.E. // Cours sur la théorie économique du secteur public : Manuel / Per. de l'anglais. éd. Lyubimova L.L. M. : "Aspect Presse", 2005. - 228p.

4. Grand dictionnaire économique / Éd. A.N. Azrimyan. - 2e éd. ajouter. et retravaillé. - M. : Institut de Nouvelle Economie, 2007. - 102p.

5. À la recherche d'une nouvelle théorie : un livre de lecture sur la théorie économique, éd. A. G. Griaznova et N.N. Douma. - M. : KRONUS, 2007. - 186s.

6. Varga V. Le rôle de l'État dans l'économie de marché, MEiMO, 2009. - N° 10-11. - P. 23.

7. Vidyapina V.I. Encyclopédie de l'économie de marché. Régulation étatique de l'économie de marché. - M., 2007. - 354 p.

8. État dans un monde en mutation. Questions d'économie. 2007. - N° 7. S. 4-34.

9. Zastavenko, Reisberg State programmes and the market, Economist, 2007. - N° 3. - P.23

10. Kamaev V.D., Manuel sur les bases de la théorie économique, M.: "Vlados", 2007. - 107p.

11. Kushlina V.I. Régulation étatique de l'économie de marché. - M., 2006. - 269s.

12. Macroéconomie : Théorie et pratique russe : manuel / Ed. A. G. Griaznova et N.N. Douma. M. : "KNORUS", 2006. - 181 p.

13. Maksimova V., Chichov A. Économie de marché. Manuel », Moscou, SOMINTEK, 2006. – 345p.

14. Nikolaeva M.A., Makhotaeva N.Yu. L'évolution de la politique économique de l'État de la Russie / Économie mondiale et relations internationales. - 2008. - N° 5. - P. 18

15. Porokhovskiy A. Le phénomène de la "nouvelle économie" et les fonctions de l'État (matériel pour les conférences) // Russian Economic Journal. - 2006. - N° 9. – p.10

Agapova T.A., Seregina S.F. // Macroéconomie : manuel scolaire / Éd. Sidorovitch A.V. M. : Entreprise et Service, 2006. - 279 p.

Porokhovskiy A. Phénomène de la "nouvelle économie" et des fonctions de l'État (matériel pour les conférences) // Russian Economic Journal. - 2006. - N° 9. – p.10

Macroéconomie : Théorie et pratique russe : manuel / Ed. A. G. Griaznova et N.N. Douma. M. : "KNORUS", 2006. - 181 p.

Nikolaeva M.A., Makhotaeva N.Yu. Évolution de la politique économique de l'État de la Russie / Économie mondiale et relations internationales. - 2008. - N° 5. - P. 18

Travail de cours

dans la discipline "Théorie économique"

sur le thème de: "L'intervention de l'Etat dans le fonctionnement du mécanisme de marché de l'économie"

MOSCOU 2011

Introduction

1. Mécanisme de marché et éléments de son fonctionnement ;

2. Régulation étatique du mécanisme de l'économie de marché :

2.1 Les limites de l'intervention de l'État dans l'économie ;

Dans les processus de production et de consommation marchands, des défauts particuliers peuvent apparaître qui n'ont aucune expression monétaire et ne sont pas corrigés par le marché. Ces externalités perturbent l'équilibre du marché et provoquent une répartition sous-optimale des ressources, ce qui nécessite une intervention de l'État dans l'économie.

Les fonctions exercées par l'État dans l'organisation de la circulation monétaire, la fourniture de biens publics et l'élimination des conséquences des effets externes constituent les limites maximales de son intervention dans l'économie de marché libre. En même temps, ces fonctions forment les limites minimales nécessaires à la régulation du marché réel. Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas du tout de marché non réglementé, car même un marché libre idéal a besoin d'une certaine influence de la part de l'État.

Si nous nous tournons vers un véritable marché concurrentiel, de nouveaux domaines de la vie économique se révéleront, où le mécanisme du marché est limité, ce qui rend nécessaire une participation plus large de l'État aux processus économiques. L'ensemble de ces domaines détermine les limites maximales autorisées d'intervention dans l'économie. Présentons brièvement ces domaines.

a) Redistribution des revenus.

Le marché comptabilise le juste revenu reçu à la suite de la gratuité

concurrence sur les marchés des facteurs de production, la taille du revenu dépend de

l'efficacité de l'investissement des facteurs. Dans la société, il y a des gens qui ne possèdent ni terre, ni capital, ni travail (incapables, pauvres). Ils ne participent pas à la compétition, ne perçoivent aucun revenu. Il y a aussi des gens qui n'ont pas d'emploi, mais qui sont valides, ils ne trouvent pas d'application sur le marché pour leur travail. La distribution marchande des revenus n'est pas applicable à ceux qui sont engagés dans la production de biens publics, leur contenu devient la tâche de l'État, pas du marché. Dans tous les cas ci-dessus, l'État a le droit d'intervenir dans la redistribution des revenus, car ce qui est juste du point de vue du marché

mécanisme, injuste envers les normes universelles de la morale, viole le droit humain à une existence décente dans la société.

L'État se charge de fournir un cadre juridique et certains

les services les plus importants qui sont une condition préalable au bon fonctionnement d'une économie de marché. Le cadre juridique nécessaire comprend des mesures telles que l'octroi d'un statut juridique aux entreprises privées, la définition des droits de propriété privée et l'exécution des contrats. Le gouvernement établit également des « règles du jeu » légitimes qui régissent les relations entre les entreprises, les fournisseurs de ressources et les consommateurs. Sur la base de la législation, l'État exerce les fonctions d'arbitre dans le domaine économique

("3") liens. Les principaux services fournis par l'État comprennent l'utilisation des forces de police pour maintenir l'ordre public, l'introduction de normes de mesure du poids et de la qualité des produits, la création d'un système monétaire facilitant l'échange de biens et de services.

b) La concurrence est le principal mécanisme de régulation de l'économie. En concurrence, les producteurs et fournisseurs individuels de ressources ne peuvent que s'adapter aux désirs des acheteurs, que le système de marché enregistre et porte à l'attention des vendeurs. Les producteurs concurrents, soumis à la volonté du système de marché, sont censés en tirer profit et renforcer leurs positions ; le sort de ceux qui violent les lois du marché est la perte et finalement la faillite.

La croissance des monopoles modifie radicalement cette situation. L'Etat tente de réguler la situation de deux manières. Il forme des commissions d'État pour réglementer les prix et établit des normes pour les services fournis. Le gouvernement fédéral utilise également les lois antitrust.

Le mécanisme du marché ne réalise pas automatiquement le droit au travail pour ceux qui

peut vouloir travailler. Notez que la fourniture de ce droit n'est pas

similaire à fournir à tous les membres valides de la société des emplois garantis. Pour un fonctionnement efficace du marché, une réserve optimale de main-d'œuvre est nécessaire ; pour un certain nombre de raisons, le chômage est inévitable dans le système de marché, ce qui pose de nombreux problèmes difficiles à l'État. Son devoir est de réguler le marché du travail afin de maintenir un certain niveau d'emploi, une sécurité matérielle pour les personnes qui ont perdu leur emploi.

c) Monopole et inflation - ce sont là deux "maladies chroniques" graves de l'économie de marché, qui ont besoin d'une prévention antimonopole et anti-inflationniste. L'essence de la politique anticyclique de l'État, ou régulation économique, est de stimuler la demande de biens et de services, l'investissement et l'emploi pendant les crises et les dépressions. Pour cela, des avantages financiers supplémentaires sont fournis au capital privé, et les dépenses et investissements publics sont augmentés. Dans le contexte d'une reprise longue et rapide de l'économie du pays, des phénomènes dangereux peuvent survenir - l'absorption des stocks de matières premières, la croissance des importations et la détérioration de la balance des paiements, l'excès de la demande de main-d'œuvre sur l'offre, et donc la augmentation déraisonnable des salaires et des prix. Dans une telle situation, la régulation étatique de l'économie a pour tâche de ralentir la croissance de la demande, de l'investissement et de la production afin de

e) La mise en œuvre des intérêts nationaux dans l'économie mondiale (régulation des relations économiques extérieures) implique la conduite d'une politique de commerce extérieur appropriée par l'État, le contrôle des migrations internationales de capitaux et de main-d'œuvre, l'influence sur les taux de change, la gestion de l'équilibre des paiements, et bien plus encore.

Ce sont, en termes généraux, les limites supérieures maximales autorisées de l'intervention de l'État dans l'économie de marché. Ces cadres sont suffisamment larges pour permettre une symbiose raisonnable entre la réglementation étatique et un mécanisme de marché fonctionnant efficacement pour résoudre les principaux problèmes socio-économiques. la société moderne. Si l'État essaie de faire plus que ce qui est mesuré par l'économie de marché, il continue à distribuer les ressources de production, maintient un contrôle administratif sur les prix, annule les dettes des entreprises, maintient les emplois dans les industries technologiquement arriérées, mène une politique fiscale fiscale, essaie de assurer une sécurité sociale élevée de la population sans tenir compte des possibilités réelles de l'économie, alors la structure arriérée de la production, la faible qualité des produits est conservée dans l'économie nationale, le retard par rapport aux pays développés dans le domaine du progrès scientifique et technologique et le niveau de vie des gens augmente. En conséquence, ceux qui souffrent pour le bien de qui l'État est allé au-delà des limites d'une intervention raisonnable dans l'économie. Alors, tôt ou tard, il devient nécessaire de dénationaliser l'économie, de la débarrasser de l'activité étatique excessive.

2.2) Objectifs de la régulation étatique de l'économie.

L'objectif général de la régulation étatique de l'économie est la stabilité économique et sociale et le renforcement du système existant dans le pays et à l'étranger, en l'adaptant aux conditions changeantes. A partir de cet objectif général, s'étend un arbre d'objectifs spécifiques dits médiateurs, sans la mise en œuvre desquels l'objectif général ne peut être atteint. Ces objectifs spécifiques sont inextricablement liés aux objets de la régulation étatique de l'économie. Le but - l'alignement du cycle économique - vise l'objet, c'est-à-dire le cycle économique ; amélioration de la structure sectorielle et régionale de l'économie - sur la structure sectorielle et sectorielle, régionale; amélioration de l'environnement - pour l'environnement, etc. Les objectifs ci-dessus, d'une part, n'ont pas le même sens et l'échelle, et, d'autre part, sont étroitement liés. Le plus souvent, un objectif ne peut être fixé et atteint indépendamment des autres. Par exemple, il est impossible d'imaginer la stimulation de la recherche scientifique fondamentale sans des conditions favorables à l'accumulation du capital, sans l'alignement de la situation, l'amélioration de la structure sectorielle de l'économie et une circulation monétaire stable.

Des objectifs privés spécifiques peuvent servir de médiateurs pour la réalisation d'autres objectifs actuels plus élevés à un moment donné. Ainsi, l'objectif spécifique - fournir des investissements en capital supplémentaires pour la modernisation des mines de charbon - peut être un médiateur pour la stabilisation et la réduction des coûts dans l'industrie nationale de l'extraction du charbon.

Les objectifs peuvent se recouvrir partiellement, l'un peut s'avérer temporairement plus important et subjuguer les autres, en fonction de la situation économique et sociale réelle, du degré de prise de conscience de cette situation par les sujets de la régulation étatique de l'économie et des

organismes gouvernementaux à l'heure actuelle le système de priorité des objectifs.

programmation, couvrant de nombreux objectifs et l'ensemble des outils de régulation étatique de l'économie.

Les principaux atouts économiques sont :

1) Régulation du taux d'actualisation (politique d'actualisation mise en place

Banque centrale)

2) Établir et modifier la taille des réserves obligatoires que les institutions financières du pays sont tenues de conserver à la banque centrale ;

3) Opérations des institutions publiques sur le marché des valeurs mobilières, telles que

émission d'obligations d'État, leur négociation et leur remboursement.

À l'aide de ces outils, l'État cherche à modifier le rapport entre l'offre et la demande sur le marché financier (marché des capitaux de prêt) dans la direction souhaitée. Avec le déclin relatif du rôle des marchés libres des capitaux dans le financement des investissements en capital, et surtout en relation avec la diminution du rôle de la bourse et la croissance de l'autosuffisance des grandes entreprises dotées de ressources financières, l'efficacité de ces instruments s'est quelque peu affaibli récemment.

fonds administratifs. Dans la deuxième méthode, des restrictions telles que la demande de produits ou les capacités financières de l'entreprise n'existent pas. L'entreprise se concentre sur la croissance constante de la production comme une fin en soi. Ce n'est pas seulement le plan qui le pousse à cela, mais aussi les considérations prestigieuses des dirigeants. Pour eux, l'augmentation du volume de production est l'objectif principal. Le principal critère d'une telle réglementation administrative est généralement la croissance quantitative. L'entreprise reçoit de l'État les fonds nécessaires à la production (investissements courants et en capital) et n'a donc pas ses propres restrictions internes. La tâche du gestionnaire est de "désactiver" de plus en plus de nouveaux moyens auprès des autorités supérieures.

Dans ces conditions, il est impossible d'imaginer un administrateur qui refuserait volontairement des investissements supplémentaires en capital ; parce qu'ils sont gratuits, ils ne coûtent rien à l'entreprise, ils n'ont aucun rapport avec sa situation financière. L'entreprise ne peut pas faire faillite : les éventuelles pertes sont couvertes par l'État, qui agit comme une compagnie d'assurance générale. Les moyens administratifs ne sont pas associés à la création d'une incitation matérielle supplémentaire ou au risque de préjudice financier. Ils sont fondés sur le pouvoir de l'État et comprennent des mesures d'interdiction, de permission et de coercition.

Modes administratifs de régulation dans les pays développés avec marché

économique sont utilisés à petite échelle. Leur portée

Le profit de monopole, et souvent le profit en général, n'est pas l'objectif premier du secteur public dans les infrastructures, l'énergie, les industries des matières premières, la formation et le recyclage du personnel, etc., puisque personne n'exige de profits élevés de ces industries et que les pertes sont couvertes du budget. Par conséquent, le secteur public est devenu un fournisseur de services bon marché (par exemple, les services postaux et télégraphiques), d'électricité et de matières premières, réduisant ainsi les coûts du secteur privé.

Le secteur public est activement utilisé comme moyen de régulation étatique. Ainsi, en période de crise, de détérioration des conditions du marché, lorsque l'investissement privé est réduit, l'investissement dans le secteur public, en règle générale, augmente. Ainsi, les instances gouvernementales cherchent à contrecarrer la baisse de la production et la croissance du chômage. Le secteur public joue un rôle énorme dans la politique structurelle du gouvernement.

L'État crée de nouvelles installations ou agrandit et reconstruit les anciennes dans les domaines d'activité, les industries et les régions où les capitaux privés ne circulent pas suffisamment.

Dans l'ensemble, le secteur public complète l'économie privée là où et dans la mesure où la motivation du capital privé est insuffisante. En conséquence, le secteur public sert à accroître l'efficacité de l'économie nationale dans son ensemble et est l'un des outils de redistribution du PIB.

Les dépenses budgétaires à des fins économiques sont également utilisées comme instruments de régulation étatique. Il s'agit tout d'abord des prêts de l'État, des subventions et des garanties (garanties), ainsi que des coûts d'achat de biens et de services dans le secteur privé.

interférence indirecte . Les mesures d'intervention indirecte de l'État dans l'économie comprennent la stimulation des investissements, la garantie d'un niveau normal d'emploi, la stimulation des exportations et/ou des importations, le maintien des prix des produits vitaux.

La politique fiscale est la politique budgétaire. Elle peut être définie comme une politique visant à réguler la demande globale par des changements planifiés dans les recettes publiques (principalement les impôts) et les dépenses.

La politique monétaire est une politique visant à réguler

la demande globale, notamment par l'évolution de l'émission

Activités. Ces deux domaines de la politique publique sont étroitement liés l'un à l'autre.

Les impôts sont le principal outil de collecte de fonds pour couvrir les dépenses publiques. Ils sont également largement utilisés pour influencer les activités des entités économiques. La régulation étatique à l'aide des impôts dépend dans une mesure décisive du choix du système fiscal, du niveau des taux d'imposition, ainsi que des types et des montants des incitations fiscales. L'impôt dans la régulation étatique joue un double rôle : d'une part, il est la principale source de financement des dépenses publiques, la base matérielle de la politique budgétaire, d'autre part, il est un outil de régulation.

("7") 3. Le rôle de la régulation étatique dans la Russie moderne.

Comme le montre l'expérience mondiale, le succès du développement socio-économique du pays dépend en grande partie de l'organisation de l'administration publique, il est donc insensé de nier le rôle de l'État et de l'économie russe moderne. La seule question est de savoir si ce rôle doit être primaire ou secondaire. Dans la période précédant 1992, l'économie dirigée en Russie était déjà considérablement affaiblie, les réformes précédentes, en particulier les lois sur l'entreprise, sur la coopération, sur la location, ont introduit un certain nombre de relations de marché. Comme vous le savez, une situation aussi particulière, lorsqu'une économie dirigée fonctionne dans un pays simultanément avec des éléments de marché, ne peut pas durer longtemps : soit l'économie dirigée l'emporte, soit l'économie de marché. Le fait est que la planification directive avec toutes ses institutions inhérentes à l'économie dirigée par l'administration ne peut pas coexister avec l'entrepreneuriat et les institutions du marché, car elles se contrediront, entravant ainsi le développement normal de l'économie du pays dans son ensemble. A cette époque, il devenait déjà insensé et nuisible de parler de renforcement du rôle de l'Etat, qui avait pratiquement perdu les principaux leviers de la centralisation

la planification et la libéralisation semblaient alors la seule issue raisonnable.

Mais tournons-nous vers une période antérieure de notre histoire - le début du XXe siècle. Le pays, saigné à blanc par la politique mal conçue de ses dirigeants, la guerre et l'instabilité sociale imminente, ne peut sortir seul de la crise. Lorsque, au début de la Grande Guerre patriotique, le pays a dû mobiliser d'urgence ses forces, l'économie dirigée par l'administration s'est révélée positive. Dans les années difficiles de la guerre, où toutes les ressources doivent être dirigées vers le renforcement de la puissance militaire de l'État, la planification centrale avec toutes ses institutions est tout simplement nécessaire : tarification de l'État, tenues, commandes, etc. La plupart des analystes modernes ont tendance à croire que pour un État moderne, le seul bon type d'économie est le marché. À bien des égards, nous pouvons être d'accord avec eux : l'économie de marché crée un climat sain pour la concurrence, la liberté des prix, une efficacité de production élevée, etc. Elle a de nombreux aspects positifs, mais en parlant de l'efficacité des différents types d'économie, il est impossible de développer un point de vue standard acceptable pour tous les pays . Vous devez toujours faire des ajustements en fonction de l'état de l'économie du pays et des conditions historiques spécifiques.

Pour en revenir à la Russie moderne, essayons de déterminer les limites de l'intervention nécessaire de l'État dans l'économie.

1. Tout d'abord, ce sont des industries où il cesse de fonctionner efficacement

mécanisme d'autorégulation du marché. Le mécanisme du marché libre permet de répondre aux besoins exprimés en termes monétaires par la demande. Mais il y a des besoins qui ne se mesurent pas en argent : la défense nationale, l'ordre public, le réseau national de communications, etc., ici on ne peut pas se passer de l'intervention de l'État. Surtout aussi attention particulière devrait être accordée à la tarification des monopoles naturels et des monopoles en général. Je voudrais particulièrement souligner les zones les plus proches de la majeure partie de la population - le logement et les services communaux, qui sont également des monopoles, mais le gouvernement local n'y prête pas l'attention voulue.

2. Une autre des fonctions les plus importantes de l'État dans une économie de marché est la redistribution des revenus. Le marché reconnaît comme équitable le revenu reçu grâce à la libre concurrence sur le marché, mais dans la société, il y a des gens qui ne possèdent ni terre ni capital et ne sont pas en mesure de travailler. Ils ne participent pas aux activités du marché et ne perçoivent aucun revenu. Il y a aussi des gens qui n'ont pas d'emploi, mais qui sont valides, ils ne trouvent pas d'application sur le marché pour leur travail. La répartition marchande des revenus n'est pas applicable à ces personnes, de sorte que leur entretien devient la tâche de l'État. Dans tous les cas ci-dessus, il a le droit d'intervenir dans la redistribution des revenus, car ce qui est injuste du point de vue du mécanisme du marché est injuste du point de vue des normes morales universelles et viole le droit de l'homme à une existence décente. en société.

3. L'État est tenu d'assumer la tâche de fournir un cadre juridique :

accorder un statut juridique aux entreprises privées, respecter le droit à la propriété privée, etc.

4. L'un des principaux devoirs de l'État est

financement industrie de la défense et la base scientifique et technique connexe.

Après avoir analysé les fonctions ci-dessus, nous pouvons conclure que l'État dans les conditions du marché ne devrait contrôler et soutenir que les secteurs de l'économie dans le développement desquels les entreprises privées ne sont pas intéressées ou dans lesquels il est dangereux d'investir de l'argent. En règle générale, ce sont des branches d'importance nationale - l'industrie militaire, les développements scientifiques, etc. Avec les monopoles et les oligopoles, tout est beaucoup plus compliqué. Ils créent plus de problèmes pour la population que pour l'État. Ces derniers sont plus susceptibles de bénéficier de l'existence de monopoles, puisque plus ils augmentent les prix, plus ils paient d'impôts. Dans le même temps, les consommateurs ne sont en aucun cas en mesure d'influencer le niveau des prix avec leur demande. Ignorer ce problème de la part de l'État peut entraîner de graves conséquences, notamment des explosions sociales. Essayons de déterminer les raisons pour lesquelles l'économie moderne ne fait pas face à ses tâches. Premièrement, c'est une bureaucratie colossale. La Russie a hérité de l'Union soviétique une structure administrative lourde et irrationnelle. Le virus de la bureaucratie a frappé tous les échelons du pouvoir - du plus bas au plus haut. Et si dans certains pays les structures bureaucratiques remplissent des fonctions constructives, en Russie les traditions bureaucratiques entravent la mise en œuvre effective des réformes économiques, elles sont un frein sur la voie des réformes de marché. D'autre part, la redistribution de la propriété s'effectue à travers les structures bureaucratiques, y compris en faveur de l'élite bureaucratique elle-même, qui a un accès illimité à la richesse nationale du pays. En Russie, tout un segment s'est formé sur le marché des ressources financières, où opèrent les prêts, qui sont gérés par l'élite bureaucratique. Évidemment, il existe une certaine dépendance entre le degré de bureaucratisation du pouvoir étatique et le degré de sa corruption. Même dans les démocraties les plus développées, la corruption accompagne souvent les processus de la vie politique et commerciale.

Pas un seul État, comme le montre la pratique, n'a réussi à résoudre complètement ce problème. La corruption a prospéré en Russie à tout moment. Pendant des siècles, toute la population de la Russie - de haut en bas - a été guidée dans sa quête du bien-être non par la propriété, mais par le pouvoir. Même à l'aube du siècle, il écrivait que "le commerce déshonorant de recevoir des pots-de-vin est devenu une nécessité et un besoin même pour ces personnes qui ne sont pas nées pour être malhonnêtes".

Ces mots, écrits il y a un siècle, sont étonnamment exacts pour la situation actuelle en Russie. L'ampleur actuelle de la corruption a atteint

limites absolues. Dans les conditions actuelles, l'incapacité de gagner sa vie grâce à un travail honnête pousse de nombreux fonctionnaires sur la voie des revenus non gagnés. Pour beaucoup d'entre eux, leur position est devenue non seulement une source de capital monétaire, mais aussi une opportunité de participer à la redistribution des biens de l'État. Un autre des problèmes les plus aigus de l'économie russe moderne est devenu le processus de fusion du pouvoir avec les structures mafieuses. Selon les données officielles du ministère russe de l'Intérieur, sur 1 123 groupes criminels identifiés au milieu des années 1990, 374 ont utilisé des relations avec des fonctionnaires corrompus. Au début du troisième millénaire, ce chiffre avait presque doublé. En 2000, environ 52 000 délits économiques ont été commis en Russie. La corruption dans le système service publique devient de plus en plus une épidémie. Il ne permet pas à toutes les réformes introduites de fonctionner pleinement, il a un effet dévastateur sur le mode de vie des Russes, leur conscience juridique et leur sécurité sociale.

Essayons d'identifier des mesures qui augmenteraient l'efficacité

réglementation étatique dans la Russie moderne. Principalement,

une restructuration radicale de l'appareil administratif est nécessaire.

En règle générale, dans les pays industrialisés, malgré les différences de structure de l'état, les fonctions de gestion des processus économiques sont confiées au pouvoir exécutif, qui est généralement représenté par les ministères. L'expérience de nombreux pays du monde montre que le nombre optimal de ministères est de 12 à 15, dont les ministères sont obligatoires : finances, affaires étrangères, défense, affaires intérieures, santé, et le reste est créé en fonction des spécificités du pays. Le nombre d'employés dans ces ministères devrait également être réduit. La corruption doit être combattue à l'aide d'un contrôle strict des activités de chaque fonctionnaire. Cela devrait être fait par un ministère distinct, qui envoie dans chaque région un groupe d'inspecteurs qui rendent compte au président ou à une autre personne responsable. Un système d'amendes élevées devrait également être introduit, en cas de violation flagrante de l'autorité d'un fonctionnaire, un fonctionnaire devrait être démis de ses fonctions et un procès devrait avoir lieu. En d'autres termes, tout doit être fait pour qu'il soit plus rentable et plus sûr pour les fonctionnaires de ne pas accepter de pots-de-vin et de ne pas avoir de liens avec gangs criminels. Ces mesures ne doivent pas être de nature à long terme, mais ne doivent être utilisées que pendant 5 à 10 ans (selon la complexité de la situation).

("8") En général, il est difficile de surestimer le rôle de l'État dans l'économie. Il crée les conditions de l'activité économique, protège les entrepreneurs de la menace des monopoles, répond aux besoins de la société en biens publics, offre une protection sociale aux couches de la population à faible revenu et résout les problèmes de défense nationale. D'autre part, l'intervention de l'État peut, dans certains cas, affaiblir sensiblement le mécanisme du marché et causer des dommages importants à l'économie du pays. Par conséquent, la tâche principale de l'État est de maintenir le «juste milieu» à un moment stable et la capacité de prendre des décisions difficiles dans des situations difficiles.

Conclusion

Sur la base de ce qui précède, les conclusions suivantes peuvent être tirées que l'intervention de l'État dans les mécanismes d'une économie de marché est toujours nécessaire. La seule question est de savoir dans quelle mesure et par quelles modalités cette intervention doit être menée.

L'État dans les conditions du marché ne devrait contrôler que les secteurs de l'économie au développement desquels les entreprises privées ne sont pas intéressées ou où il est dangereux d'investir de l'argent (médecine, éducation, défense nationale, industries scientifiques et techniques). Dans l'économie russe moderne, de nombreux outils utilisés dans tous les pays du monde pour réguler les mécanismes économiques ne fonctionnent pas ou s'avèrent inefficaces. Le fait est que l'économie russe présente de nombreuses particularités, et lors du choix des méthodes de régulation, il ne faut pas copier aveuglément les modèles utilisés dans d'autres pays qui ne sont pas applicables dans les conditions russes.

L'expérience de la transformation marchande de l'économie russe a montré que le développement de formes modernes d'économie d'entreprise, les petites et moyennes entreprises dans le contexte du rôle prioritaire historiquement établi de l'État dans l'économie, d'une part, et l'hétérogénéité de l'espace économique russe qui s'approfondit dans le processus de réformes, d'autre part, est bloquée par une économie à faible orientation sociale, le sous-développement dans les régions des formes démocratiques d'organisation de la vie économique, une tendance à évincer la masse des travailleurs et des entrepreneurs de la sphère de la gestion directe de la production, monopolisation de la gestion du secteur réel de l'économie par un petit groupe de nouveaux propriétaires et gestionnaires.
Il convient également de noter les résultats positifs suivants :
1) une classe de propriétaires s'est formée dans le pays ;
2) il y a eu une distribution et une première consolidation des droits de propriété ;
3) est né grand nombre des entités de marché indépendantes ;
4) un environnement concurrentiel a été créé dans de nombreux domaines de l'économie nationale ;
5) le marché du vendeur a cédé la place au marché de l'acheteur ;
6) il y a des caractéristiques d'une nouvelle qualité de croissance économique, etc.
Ainsi, au cours de la réforme, des changements fondamentaux et irréversibles se sont produits dans la base économique, le mécanisme économique et conscience publique personnes.

Un exemple de modélisation de la situation sur un marché de matières premières spécifique. Condition : il existe un marché de biens interchangeables : pastèques et melons. 1. Court terme

Équations de la fonction de demande :

sur les melons Csd \u003d 28 / Ksd

pour les pastèques Tssa = 22 / Ksa

Équations de la fonction d'offre :

sur les melons Cpd \u003d Efficacité -3

pour les pastèques Tspa = Kpa -9

1.2. La situation du marché a changé. Les revenus des consommateurs ont diminué en raison de la baisse des salaires. La fonction de demande est donnée par l'équation : pour les melons - C2d = 12/K2d ; pastèques - C2a \u003d 12 / K2a).

1.3. La situation du marché a de nouveau changé en raison de l'introduction de nouvelles taxes pour les producteurs. Les prix des melons et pastèques ont augmenté en conséquence : pour les melons-Cd = 6 UC ; pour les pastèques - Tsa \u003d 3 d. e. g)

1.4. Pour l'achat de melons et de pastèques, un montant de 24 000 UM a été alloué sur le budget familial (le montant comprend tous les types de budgets). La courbe d'indifférence est donnée par la fonction : Kd = 8 / Ka -3, où Ka - le besoin de pastèques, t ; Kd - le besoin de melons, t.;

2. À long terme.

2.1. L'offre de melons et de pastèques change d'un montant constant pour chaque prix par rapport à l'offre précédente.

2.2. Une nouvelle région de vente a été développée pour le marché du melon, ce qui a entraîné une augmentation du nombre de vendeurs. L'offre de melons a changé de 5 tonnes, l'offre de pastèques de 2 tonnes.

1.1. Pour tracer la demande de melons et de pastèques, il est nécessaire de déterminer les valeurs des prix et des volumes de demande conformément aux formules des fonctions de demande.

("9") "Melons" "Pastèques" Tsd = 28 / Ksd Tssa = 22 / Ksa

	Tssd (f. e.)		Tssa (f. e.)

("10") En marquant ces points et en les reliant, on obtient les courbes de demande de melons et de pastèques.

"Melons" "Pastèques" Cpd \u003d Efficacité -3 Tspa \u003d Kpa -9

	Cpd (d.u.)		Tspa (du)

("11") En marquant ces points et en les reliant, on obtient les courbes d'offre des melons et des pastèques.

« Melons » « Pastèques » Cs2d=12/ K2d Cs2a=12/ K2a

	Cs2d (f. e.)		Cs2a (f. e.)

("12") En marquant ces points et en les reliant, on obtient de nouvelles courbes de demande pour les melons et les pastèques.

1.3. La situation du marché a changé et les prix ont augmenté. Le prix des melons est passé à 6 m.u. Selon la courbe d'offre de "Melon", nous déterminons la quantité correspondant au prix Cpd \u003d 6 m. e, puis Kpd \u003d 9 tonnes. Notons ce point E1d. Comme pour le marché du melon, nous déterminons la quantité sur le marché des pastèques. Déterminer la quantité à partir de la courbe d'offre. Si le prix Tspa = 3 cu, alors Kpa = 12 tonnes, désignons-le sur la courbe de l'application E1a.

1.4. Pour construire une courbe d'indifférence conformément à la fonction de la courbe d'indifférence, nous déterminons les valeurs du besoin en "melons" et "pastèques" et, sur la base de ces valeurs, nous construisons cette courbe.

Avec 24 cu répartis sur les revenus, on retrouve les volumes de biens à des valeurs nulles pour l'achat de l'un des biens, étant donné que les prix des melons et des pastèques ont augmenté. Kd = 0 t. => Kd = 24/ 6 = 4 t. Ka = 0 t. => Ka = 24 / 3 = 8 t.

Les nouveaux prix des melons et des pastèques sont respectivement de 6 UM et 3 UM, à revenu constant. On relie les deux points trouvés, c'est la contrainte budgétaire. Le point d'intersection de la courbe d'indifférence et de la droite de la contrainte budgétaire montre les nouveaux volumes d'équilibre de Melons et Pastèques à de nouveaux prix. Valeurs d'équilibre. Points E2 : pour Melon Tsa2 = 6 m.u. Ka2 = 4 t.pour « Pastèques » Tst2 = 3 d.u.

Littérature

1. Administration publique : expérience mondiale et réalités russes // Société et économie. - 2001. - N° 11-12. -C.

2. La pensée économique rétrospective. Par. de l'anglais, 4e éd.–

M. : « Delo Ltd », 1994. - 720 p.

3. Cours de théorie économique : Manuel - 5e édition complétée et révisée / Éd. prof. , prof. A.–Kirov : ASA, 2002. – 832 p.

4. Economie : Manuel / Ed. - M : Infra-M, 1997. - 720s.

5. Le rôle de l'État dans le système économique moderne //

("13") Questions d'économie. - 1993. - N° 11. – C. 14-19.

6. Économie moderne. Cours magistral : Proc. allocation / éd. d.e.s. - Rostov n / a: "Phoenix", 2002 - 544 p.

8. Questions de régulation juridique de la fonction économique de l'État // État et droit. - 1999. - N° 11. - C. 73-79.

9. Théories économiques et écoles (histoire et modernité) : Cours magistral / - M. : Maison d'édition BEK, 1996. - 352 p.

10. Théorie économique : manuel - 8e éd., révisé. et supplémentaires / Éd.

. – M. : Humanité. Éd. Centre VLADOS, 2002. - 640 p.

12. Théorie économique: Manuel / Ed. Éd. acad. , yovoy - M.: Infra - M, 2002 - 714 p.

13. Fonctions de l'État dans une économie de marché // Questions d'économie. - 1997. - N° 6. - C. 13-21.