Changer le système des relations internationales dans le monde. Caractéristiques et voies de développement des relations internationales modernes

Depuis l'Antiquité, les relations internationales sont l'un des aspects importants de la vie de tout pays, de toute société et même d'un individu. La formation et le développement d'États individuels, l'émergence de frontières, la formation de diverses sphères de la vie humaine ont conduit à l'émergence de nombreuses interactions qui se mettent en œuvre à la fois entre les pays et avec les unions interétatiques et d'autres organisations.

Dans les conditions modernes de la mondialisation, alors que presque tous les États sont impliqués dans un réseau d'interactions qui affectent non seulement l'économie, la production, la consommation, mais aussi la culture, les valeurs et les idéaux, le rôle des relations internationales est surestimé et devient de plus en plus plus significatif. Il faut se demander ce que sont ces relations internationales, comment elles se développent, quel rôle l'État joue dans ces processus.

Les origines du concept

L'apparition du terme "relations internationales" est associée à la formation de l'État en tant qu'entité souveraine. La formation d'un système de pouvoirs indépendants en Europe à la fin du XVIIIe siècle a entraîné une diminution de l'autorité des monarchies et des dynasties régnantes. Un nouveau sujet de relations apparaît sur la scène mondiale - l'État-nation. La base conceptuelle de la création de ce dernier est la catégorie de souveraineté, formée par Jean Bodin au milieu du XVIe siècle. Le penseur a vu l'avenir de l'État en le séparant des revendications de l'Église et a fourni au monarque toute la plénitude et l'indivisibilité du pouvoir sur le territoire du pays, ainsi que son indépendance vis-à-vis des autres pouvoirs. Au milieu du XVIIe siècle, le traité de Westphalie a été signé, qui a consolidé la doctrine établie des pouvoirs souverains.

À la fin du XVIIIe siècle, la partie occidentale de l'Europe était un système établi d'États-nations. Les interactions entre eux comme entre peuples-nations reçurent le nom approprié de relations internationales. Cette catégorie a été introduite pour la première fois dans la circulation scientifique par le scientifique anglais J. Bentham. Sa vision de l'ordre mondial était très en avance sur son temps. Déjà alors, la théorie développée par le philosophe supposait l'abandon des colonies, la création d'instances judiciaires internationales et d'une armée.

L'émergence et le développement de la théorie

Les chercheurs notent que la théorie des relations internationales est contradictoire : d'une part, elle est très ancienne, et d'autre part, elle est jeune. Cela s'explique par le fait que les origines de l'émergence des études des relations internationales sont associées à l'émergence des États et des peuples. Déjà dans l'Antiquité, les penseurs considéraient les problèmes des guerres et assurant l'ordre, les relations pacifiques entre les pays. Dans le même temps, en tant que branche distincte et systématisée de la connaissance, la théorie des relations internationales a pris forme relativement récemment - au milieu du siècle dernier. Dans les années d'après-guerre, une réévaluation de l'ordre juridique mondial a lieu, des tentatives sont faites pour créer les conditions d'une interaction pacifique entre les pays, des organisations internationales et des unions d'États sont formées.

Le développement de nouveaux types d'interactions, l'émergence de nouveaux sujets sur la scène internationale ont conduit à la nécessité de distinguer le sujet de la science qui étudie les relations internationales, se libérant de l'influence de disciplines connexes telles que le droit et la sociologie. La variété sectorielle de ces derniers se constitue à ce jour, étudiant certains aspects des interactions internationales.

Paradigmes de base

Parlant de la théorie des relations internationales, il faut se tourner vers les travaux de chercheurs qui ont consacré leurs travaux à considérer les relations entre les puissances, en essayant de trouver les fondements de l'ordre mondial. Étant donné que la théorie des relations internationales a pris forme relativement récemment en tant que discipline indépendante, il convient de noter que ses dispositions théoriques se sont développées dans la lignée de la philosophie, des sciences politiques, de la sociologie, du droit et d'autres sciences.

Les scientifiques russes distinguent théorie classique relations internationales trois grands paradigmes.

1. Traditionnel ou classique, dont l'ancêtre est considéré comme l'ancien penseur grec Thucydide. L'historien, considérant les causes des guerres, arrive à la conclusion que le principal régulateur des relations entre les pays est le facteur de force. Les États, étant indépendants, ne sont liés par aucune obligation spécifique et peuvent recourir à la force pour atteindre leurs objectifs. Cette direction a été développée dans leurs travaux par d'autres scientifiques, dont N. Machiavel, T. Hobbes, E. de Vattel et d'autres.
2. Idéaliste, dont les dispositions sont présentées dans les travaux de I. Kant, G. Grotius, F. de Vittoria et autres. L'émergence de cette tendance a été précédée par le développement du christianisme et du stoïcisme en Europe. La vision idéaliste des relations internationales est fondée sur l'idée de l'unité de l'ensemble de la race humaine et des droits inaliénables de l'individu. Les droits de l'homme, selon les penseurs, sont prioritaires par rapport à l'État, et l'unité de l'humanité conduit au caractère secondaire de l'idée même d'un pouvoir souverain, qui dans ces conditions perd son sens originel.
3. L'interprétation marxiste des relations entre pays procède de l'idée de l'exploitation du prolétariat par la bourgeoisie et de la lutte entre ces classes, qui conduirait à l'unité au sein de chacune et à la formation d'une société mondiale. Dans ces conditions, le concept d'État souverain devient également secondaire, puisque l'isolement national disparaîtra progressivement avec le développement du marché mondial, du libre-échange et d'autres facteurs.

Dans la théorie moderne des relations internationales, d'autres concepts sont apparus qui développent les dispositions des paradigmes présentés.

Histoire des relations internationales

Les scientifiques associent son début à l'apparition des premiers signes d'un État. Les premières relations internationales sont celles qui se sont développées entre les États et les tribus les plus anciennes. Dans l'histoire, vous pouvez trouver de nombreux exemples de ce type: tribus byzantines et slaves, empire romain et communautés allemandes.

Au Moyen Âge, une caractéristique des relations internationales était qu'elles ne se développaient pas entre États, comme c'est le cas aujourd'hui. Leurs initiateurs étaient, en règle générale, des personnes influentes des pouvoirs d'alors: empereurs, princes, représentants de diverses dynasties. Ils ont conclu des accords, assumé des obligations, déclenché des conflits militaires, remplaçant les intérêts du pays par les leurs, s'identifiant à l'État en tant que tel.

Au fur et à mesure que la société se développait, les caractéristiques des interactions se développaient également. Le tournant dans l'histoire des relations internationales est l'émergence du concept de souveraineté et le développement de l'État-nation à la fin du XVIII - début XIX des siècles. Au cours de cette période, un type qualitativement différent de relations entre les pays s'est formé, qui a survécu jusqu'à ce jour.

concept

La définition moderne de ce qui constitue les relations internationales est compliquée par la multitude de connexions et de sphères d'interaction dans lesquelles elles sont mises en œuvre. Un obstacle supplémentaire est la fragilité de la division des relations entre intérieur et international. Assez commune est l'approche, qui au cœur de la définition contient des sujets qui mettent en œuvre des interactions internationales. Les manuels définissent les relations internationales comme un certain ensemble de relations diverses, à la fois entre États et entre autres entités opérant sur la scène mondiale. Aujourd'hui, en plus des États, leur nombre a commencé à inclure des organisations, des associations, mouvements sociaux, groupes sociaux etc.

L'approche la plus prometteuse de la définition semble être la sélection de critères permettant de distinguer ce type de relation de tout autre.

Caractéristiques des relations internationales

Comprendre ce que sont les relations internationales, comprendre leur nature permettra de considérer traits caractéristiques ces interactions.

1. La complexité de ce type de relation est déterminée par leur nature spontanée. Le nombre de participants à ces relations ne cesse de croître, de nouveaux sujets sont inclus, ce qui rend difficile la prévision des changements.
2. Récemment, la position du facteur subjectif s'est renforcée, ce qui se reflète dans le rôle croissant de la composante politique.
3. L'inclusion dans les relations de diverses sphères de la vie, ainsi que l'élargissement du cercle des participants politiques : des dirigeants individuels aux organisations et mouvements.
4. L'absence d'un seul centre d'influence en raison des nombreux participants indépendants et égaux dans la relation.

Toute la variété des relations internationales est généralement classée sur la base de divers critères, notamment :

• sphères : économie, culture, politique, idéologie, etc. ;
• niveau d'intensité : haut ou bas ;
• en termes de tension : stable/instable ;
• critère géopolitique pour leur mise en œuvre : mondial, régional, sous-régional.

Sur la base des critères ci-dessus, le concept considéré peut être désigné comme type particulier des relations sociales, qui dépasse le cadre de toute entité territoriale ou des interactions intra-sociales qui s'y sont développées. Une telle formulation de la question nécessite une clarification de la façon dont la politique internationale et les relations internationales sont liées.

Relation entre politique et relations internationales

Avant de se prononcer sur la relation entre ces concepts, notons que le terme « politique internationale » est également difficile à définir et constitue une sorte de catégorie abstraite qui permet de distinguer leur composante politique dans les relations.

Parlant de l'interaction des pays sur la scène internationale, les gens utilisent souvent le concept " politique mondiale". C'est une composante active qui vous permet d'influencer les relations internationales. Si nous comparons le monde et politique internationale, la première a une portée beaucoup plus large et se caractérise par la présence d'acteurs à différents niveaux : de l'État aux organisations internationales, en passant par les syndicats et les acteurs individuels influents. Alors que l'interaction entre les États est plus précisément révélée à l'aide de catégories telles que la politique internationale et les relations internationales.

Formation du système des relations internationales

Aux différentes étapes du développement de la communauté mondiale, certaines interactions se développent entre ses participants. Les sujets principaux de ces relations sont plusieurs grandes puissances et organisations internationales capables d'influencer les autres participants. La forme organisée de telles interactions est le système des relations internationales. Ses objectifs incluent :

• assurer la stabilité dans le monde;
• coopération pour résoudre les problèmes mondiaux en différentes régions Activités;
• créer des conditions pour le développement des autres participants aux relations, assurer leur sécurité et maintenir leur intégrité.

Le premier système de relations internationales s'est formé au milieu du XVIIe siècle (westphalien), son apparition est due au développement de la doctrine de la souveraineté et à l'émergence des États-nations. Elle a duré trois siècles et demi. Pendant toute cette période, le sujet principal des relations sur la scène internationale est l'État.

À l'apogée du système westphalien, les interactions entre les pays se forment sur la base de la rivalité, la lutte pour étendre les sphères d'influence et augmenter le pouvoir. La régulation des relations internationales est mise en œuvre sur la base du droit international.

Une caractéristique du XXe siècle a été le développement rapide des États souverains et le changement du système des relations internationales, qui a subi une restructuration radicale à trois reprises. Il convient de noter qu'aucun des siècles précédents ne peut se vanter de changements aussi radicaux.

Le siècle dernier a apporté deux guerres mondiales. La première a conduit à la création du système de Versailles qui, rompant l'équilibre en Europe, a clairement marqué deux camps antagonistes : l'Union soviétique et le monde capitaliste.

La seconde a conduit à la formation d'un nouveau système, appelé le Yalta-Potsdam. Durant cette période, le clivage entre impérialisme et socialisme s'intensifie, des pôles opposés sont identifiés : l'URSS et les USA, qui divisent le monde en deux camps opposés. La période d'existence de ce système a également été marquée par l'effondrement des colonies et l'émergence des États dits du "tiers monde".

Le rôle de l'État dans le nouveau système de relations

La période moderne de développement de l'ordre mondial se caractérise par le fait qu'un nouveau système est en train de se former, dont le prédécesseur s'est effondré à la fin du XXe siècle à la suite de l'effondrement de l'URSS et d'une série de velours d'Europe de l'Est révolutions.

Selon les scientifiques, la formation du troisième système et le développement des relations internationales ne sont pas encore terminés. Ceci est démontré non seulement par le fait qu'aujourd'hui l'équilibre des forces dans le monde n'a pas été déterminé, mais aussi par le fait que de nouveaux principes d'interaction entre les pays n'ont pas été élaborés. L'émergence de nouvelles forces politiques sous forme d'organisations et de mouvements, l'unification des pouvoirs, conflits internationaux et les guerres nous permettent de conclure qu'un processus complexe et douloureux de formation de normes et de principes est en cours, selon lequel un nouveau système de relations internationales sera construit.

Une attention particulière des chercheurs est attirée sur une question telle que l'état dans les relations internationales. Les scientifiques soulignent qu'aujourd'hui la doctrine de la souveraineté est sérieusement mise à l'épreuve, puisque l'État a largement perdu son indépendance. Le processus de mondialisation renforce ces menaces, ce qui rend les frontières de plus en plus transparentes, et l'économie et la production de plus en plus dépendantes.

Mais en même temps, les relations internationales modernes posent un certain nombre d'exigences aux États que seule cette institution sociale. Dans ces conditions, on passe des fonctions traditionnelles à de nouvelles qui vont au-delà de l'habituel.

Le rôle de l'économie

Les relations économiques internationales jouent aujourd'hui un rôle particulier, puisque ce type d'interaction est devenu l'un des moteurs de la mondialisation. L'économie mondiale émergente d'aujourd'hui peut être représentée comme une économie globale qui combine diverses branches de spécialisation des systèmes économiques nationaux. Tous sont inclus dans un mécanisme unique, dont les éléments interagissent et dépendent les uns des autres.

Les relations économiques internationales existaient avant l'émergence de l'économie mondiale et des industries liées au sein des continents ou des associations régionales. Les principaux sujets de ces relations sont les États. En plus d'eux, le groupe de participants comprend des sociétés géantes, des organisations internationales et des associations. L'institution régulatrice de ces interactions est le droit des relations internationales.

Dialogue soviéto-américain à Genève. Dissolution du Département des affaires internes et du CMEA. Conflits dans les Balkans, au Moyen et au Proche-Orient. Processus d'intégration dans le monde. Formation de la Communauté économique eurasienne "Eur AzEC". Déclaration sur la création de l'espace économique commun. "Russie, Kazakhstan, Biélorussie". Formation d'un modèle multipolaire de civilisation mondiale. Sommet de l'OSCE 2010 à Astana. Principales tendances des relations internationales modernes.

Perestroïka en URSS et relations internationales. En 1985, M.S. a été élu secrétaire général du Comité central du PCUS. Gorbatchev. La politique de perestroïka proclamée par le nouveau dirigeant soviétique trouva également son expression dans les relations internationales. La politique étrangère de Gorbatchev a été réduite à des concessions unilatérales à l'Occident dans le but d'affirmer les principes abstraits d'une « nouvelle pensée politique ». Contrairement au vrai intérêt public le nouveau dirigeant soviétique se dirigeait vers le retrait de l'URSS du tiers monde, où en 1991 il avait perdu presque tous ses alliés. Les États-Unis ont rapidement commencé à combler ce vide.

En 1989, il y a eu un effondrement fulgurant du système socialiste. Les positions stratégiques de l'URSS se sont détériorées de manière catastrophique. Le point culminant de ce processus fut l'unification de la RDA et de la RFA. Dans ce problème des plus importants pour la sécurité de l'URSS, MS Gorbatchev a fait une concession unilatérale à l'Occident.

La reprise du dialogue soviéto-américain. En 1985, des négociations soviéto-américaines ont eu lieu sur plus haut niveauà Genève. En 1986, ils se sont poursuivis dans la capitale de l'Islande

Reykjavik, en 1987 à Washington et en 1988 à Moscou. Ils ont discuté des questions de réduction des armes nucléaires. Au cours des négociations bilatérales, il a été possible d'obtenir des résultats positifs. Ainsi, en décembre 1987, le traité entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée a été signé et en juin 1988, le traité entre l'URSS et les États-Unis est entré en vigueur. Il a été déclaré que cela marquait le début de la construction d'un monde sans armes nucléaires. En outre, un rapprochement des positions des parties a été enregistré dans la préparation d'un projet de traité conjoint sur une réduction de 50% des armes stratégiques offensives de l'URSS et des États-Unis dans les conditions du maintien du traité ABM. La communauté démocratique mondiale a accepté avec satisfaction la conclusion Troupes soviétiques d'Afghanistan en 1989, ce qui était considéré comme une étape importante dans le règlement politique des conflits régionaux.

Le public soviétique attendait des mesures réciproques de la part des États-Unis. D'autant plus que l'Occident a promis de transformer l'OTAN en organisation politique et ne pas l'étendre vers l'Est. Cependant, tout cela restait une promesse. Constatant l'affaiblissement du pouvoir de Gorbatchev, l'administration américaine a commencé à craindre pour l'issue des négociations sur un accord de maîtrise des armements stratégiques avec l'Union soviétique. En 1991, une autre réunion soviéto-américaine a eu lieu, au cours de laquelle le Traité sur la réduction des armements stratégiques offensifs (START-1) a été signé. Il prévoyait la réduction des arsenaux nucléaires soviétiques et américains sur 7 ans à 6 000 unités pour chaque camp.

Après l'effondrement de l'URSS, le problème de la réduction des armes stratégiques offensives a été hérité par Fédération Russe. En 1993, les États-Unis et la Russie ont signé le Traité sur la réduction des armements stratégiques (START-2). Il interdit l'utilisation de missiles balistiques à véhicule à rentrée multiple. Le traité a été ratifié par les parlements des deux États, mais n'est jamais entré en vigueur. Les États-Unis se sont engagés sur la voie du déploiement d'un système national de défense antimissile. Ils ont expliqué leur position par le danger croissant de frappes de missiles par des "États peu fiables". Ils comprenaient l'Irak et la Corée du Nord, qui auraient possédé des technologies de production de missiles. classe requise. Il devenait clair que les États-Unis avaient l'intention de se retirer unilatéralement du traité ABM de 1972. Cela a porté un coup aux positions stratégiques de la Russie, puisqu'elle ne pouvait pas déployer de programmes nationaux symétriques de défense antimissile. La Russie devenait vulnérable aux frappes de missiles de l'extérieur.

Le 12 novembre 2001, le président Vladimir Poutine s'est rendu aux États-Unis, où, lors d'une réunion avec le nouveau président George W. Bush, la question de la défense antimissile a été soulevée. Il n'a pas été possible de parvenir à une compréhension mutuelle lors de la visite du président russe. Cependant, les États-Unis ont accepté de conclure un nouveau traité de contrôle des armements avec la Russie. 24 mai 2002 lors d'une visite officielle en Russie du président George W. Bush

cet accord a été signé. Il s'appelait le Traité sur la limitation des potentiels offensifs stratégiques (SOR). Le traité prévoyait une réduction d'ici le 31 décembre 2012 du nombre total d'ogives nucléaires stratégiques à 1700-2200 unités. Le traité ne stipulait pas que les missiles mis hors service devaient être détruits. Cela a été bénéfique pour les États-Unis, car ils pouvaient stocker les missiles en cours de démantèlement dans la perspective de leur remise en service. La Russie n'a pas eu une telle opportunité, puisque le délai de stockage de ses missiles a expiré en 2012. Et donc, pour éviter l'auto-explosion, les ogives ont dû être détruites. Malgré cela, le traité SOR a été ratifié par la Douma russe en mai 2003 dans l'espoir que les États-Unis prendraient une mesure de représailles. Cependant, cela ne s'est pas produit. Le 14 juin 2002, les États-Unis se sont retirés du traité ABM de 1972. En réponse, la Russie s'est retirée de START II.

Au cours des années suivantes, la situation internationale dans le monde et sur le continent européen est devenue beaucoup plus tendue. Cela a été causé principalement par le début de l'expansion de l'OTAN vers l'Est.

Lors du sommet de l'OTAN des 21 et 22 novembre 2002 à Prague, il a été décidé d'inviter sept pays à l'alliance : la Bulgarie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie et l'Estonie. Après cela, la mise en œuvre progressive du projet prévu a commencé, ce qui ne pouvait que susciter des inquiétudes en Russie.

À partir de 2006, les États-Unis sont passés de la dissuasion défensive à un diktat actif, voire parfois coercitif. Et surtout, cette politique était dirigée vers le continent européen. Les États-Unis ont annoncé l'extension du système de défense antimissile à des pays d'Europe de l'Est comme la Pologne et la Tchécoslovaquie. Cela a provoqué une réaction négative de la Russie. Cependant, toutes les tentatives Autorités russes résoudre le problème avec l'administration George Bush, ainsi que la solution de la question plus globale de l'élimination des armes nucléaires en général, n'ont pas abouti. Déclarations d'hommes politiques américains différents niveaux en 2007 - 2008 la possibilité de détruire des armes nucléaires ne va pas au-delà des déclarations.

Changement de situation dans meilleur côté arrivé après la victoire élections présidentielles au sein du Parti démocrate américain. En mars 2010, la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton s'est rendue en Russie. L'un des principaux enjeux de la rencontre du secrétaire d'État américain avec Président russe il y avait la question de la réduction et de la limitation des armements offensifs stratégiques. Le travail accompli par les parties américaine et russe a conduit à la signature par la Fédération de Russie et les États-Unis

Traité sur des mesures visant à réduire et limiter davantage les armements stratégiques offensifs (START-3), entré en vigueur le 5 février 2011. La communauté mondiale a évalué le traité comme une étape importante vers la garantie de la sécurité nucléaire.

Dissolution du Département des affaires internes et du CMEA. Le cours de la direction soviétique a provoqué une forte baisse de l'autorité partis au pouvoir pays socialistes qui longue durée ont orienté leurs États et leurs peuples vers une étroite union économique et militaro-politique avec l'URSS.

Cependant, les processus qui ont englouti les pays socialistes ont été présentés par la propagande soviétique comme "la création d'une nouvelle situation en Europe". La propagande officielle prétendait qu'il y avait un dialogue constructif entre l'OTAN et le Pacte de Varsovie. Le 19 novembre 1990, le traité sur les forces armées conventionnelles en Europe est signé à Paris. Il prévoyait une réduction significative des armements et des troupes, établissait la parité entre les deux alliances sur la base d'une suffisance raisonnable d'armes pour chacune des parties et éliminait la menace d'une attaque surprise. Dans le même temps, les chefs d'État et de gouvernement de 22 pays - membres de l'Organisation du Traité de Varsovie et de l'OTAN - ont signé une déclaration commune proclamant leur intention de construire de nouvelles relations fondées sur le partenariat et l'amitié.

Au printemps 1991, la dissolution du CAEM et du Pacte de Varsovie est officialisée. Après cela, les frontières des pays d'Europe de l'Est ouvert à la pénétration massive des biens et des capitaux d'Europe occidentale.

Mais l'Occident n'allait pas se limiter à cela. Les dirigeants de l'OTAN ont cessé d'exclure la possibilité d'un déplacement de l'alliance vers l'Est. En outre, les pays d'Europe de l'Est libérés du contrôle soviétique ont commencé à déclarer leur intention de devenir membres de l'OTAN. Les États-Unis et la direction de l'OTAN n'ont pas exclu la possibilité d'inclure dans l'alliance non seulement les pays d'Europe de l'Est, mais aussi les anciennes républiques soviétiques, telles que les États baltes, l'Ukraine et la Géorgie. Tout cela n'a pas contribué à l'amélioration du climat international dans la région de l'Europe de l'Est.

Conflits dans les Balkans, au Moyen et au Proche-Orient.

La perestroïka en URSS a provoqué une crise dans les pays socialistes. Elle s'est manifestée le plus douloureusement en Yougoslavie, où les sentiments séparatistes ont commencé à se développer. En juin 1991, la Slovénie et la Croatie annoncent leur retrait de la fédération et déclarent leur souveraineté. La Macédoine a emboîté le pas en septembre et la Bosnie-Herzégovine en avril 1992. La Serbie, qui était le noyau de l'État d'union, a tenté d'arrêter sa désintégration par la force, ce qui a conduit à l'escalade du conflit politique en guerre.

En décembre, un contingent de maintien de la paix de l'ONU a été envoyé dans la zone de conflit. Cependant, il n'a pas été en mesure de résoudre le conflit. La politique a émergé dans cet affrontement doubles standards Ouest. Les États-Unis ont blâmé les Serbes et le gouvernement yougoslave pour tout et ont fermé les yeux sur le nettoyage ethnique de la population serbe par les musulmans et les Croates en Croatie, en Bosnie-Herzégovine.

En 1995, les dirigeants de la Croatie, de la République fédérale de Yougoslavie (RFY) et des partis bosniaques ont signé les accords de Dayton. Ils ont stipulé les termes du règlement du conflit.

Pendant ce temps, la situation interethnique dans la province du Kosovo s'est aggravée. Les États-Unis et l'OTAN sont intervenus dans le conflit. Le président de la RFY S. Milosevic a reçu un ultimatum, qui prévoyait l'introduction des forces armées de l'OTAN sur le territoire de la région. Depuis que la RFY l'a rejeté, en mars 1999, les avions de l'OTAN ont commencé à bombarder le territoire serbe. Les combats se sont poursuivis pendant deux mois et demi. Pour la première fois de son existence, l'OTAN a utilisé la force militaire contre un État souverain en violation de la Charte des Nations Unies. 6 octobre 2000 C. Milosevic démissionne officiellement du pouvoir. Il a été remplacé par V. Kostunica, dont l'arrivée a contribué à la normalisation des relations avec les pays occidentaux.

À la fin des années 1980 et au début des années 1990, la situation au Moyen-Orient et au Proche-Orient s'est aggravée. En 1980, la guerre Iran-Irak éclate. Il a apporté aux deux côtés d'innombrables catastrophes, des ravages et des pertes de vie importantes. En 1988, grâce à la médiation du secrétaire général de l'ONU, un accord a été conclu sur la cessation des hostilités sur toute la ligne du front irano-irakien.

À la fin de 1989, l'Irak a présenté un certain nombre de demandes à l'État voisin du Koweït concernant l'approvisionnement en pétrole et les questions territoriales. Le 2 août 1990, l'armée irakienne envahit et occupe le Koweït.

Le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté une série de résolutions exigeant que l'Irak cesse d'annexer le Koweït, mais Bagdad a ignoré ces appels. Le 17 janvier 1991, les forces de la coalition anti-irakienne, conduites par

avec les États-Unis ont lancé des frappes aériennes et de missiles massives sur des installations militaires en Irak et au Koweït. La région du golfe Persique est redevenue une zone de guerre destructrice.

En décembre 1998, les États-Unis, en collaboration avec la Grande-Bretagne, ont mené une opération militaire contre l'Irak, baptisée "The Desert Fox". La raison en était la réticence du gouvernement irakien à satisfaire un certain nombre d'exigences des inspecteurs de l'ONU qui tentaient de trouver des armes de destruction massive en Irak.

à New York et à Washington, lorsque les plus grands attentats terroristes de l'histoire ont eu lieu. Utilisant ce fait, les États-Unis ont déclaré qu'ils avaient désormais le droit de se défendre au sens le plus large du terme. Le 20 mars 2003, les États-Unis ont lancé une invasion de l'Irak, qui a abouti au renversement du régime de Saddam Hussein.

Processus d'intégration dans le monde. Seconde moitié du XXe siècle caractérisée par le renforcement des forces centripètes dans la politique mondiale. On observe partout une tendance à l'intégration économique et politique. Les processus centripètes les plus réussis ont eu lieu en Europe. En 1949, le Conseil européen est formé, qui se donne pour objectif de promouvoir la protection des droits de l'homme, la diffusion de la démocratie parlementaire, l'établissement de l'État de droit et le développement des relations contractuelles entre pays européens. En 1951, la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) est créée, regroupant la France, l'Allemagne, l'Italie et les pays du Benelux (Belgique, Pays-Bas, Luxembourg). En 1957, ces pays ont conclu les accords de Rome sur la création sur la base de la CECA

Communauté économique européenne (CEE), au sein de laquelle des structures supranationales ont commencé à se former, ce qui impliquait l'intégration de l'ensemble du système économique des pays participants.

En 1973, l'élargissement de la CEE a lieu. Il comprend la Grande-Bretagne, l'Irlande, le Danemark. Depuis 1978, les membres de l'association ont commencé à organiser des élections directes au Parlement européen. Plus tard, l'Espagne, le Portugal, la Grèce, l'Autriche, la Suède et la Finlande ont rejoint la communauté. Tous ces processus ont créé les conditions de la transition vers une nouvelle étape de l'intégration européenne - la création de l'Union européenne (UE). En 1992, les accords de Maastricht sont signés aux Pays-Bas. Il prévoyait des accords dans le domaine : 1) de l'économie ; 2) politique étrangère et sécurité ; 3) justice et affaires intérieures. Une unité de compte commune a été introduite pour les membres de l'UE, qui s'appelait à l'origine l'écu, puis a été renommée l'euro.

Depuis 1975, des réunions régulières des soi-disant "Big Seven", qui comprennent les dirigeants des principaux pays industriels du monde, ont eu lieu. En 2002, le G7 devient le G8 avec l'adjonction de la Russie. Les réunions du G8 traitent de questions économiques, politiques et militaro-stratégiques.

Les processus d'intégration ont couvert non seulement l'Europe, mais aussi d'autres régions. En 1948, 29 États l'Amérique latine et les États-Unis ont formé l'Organisation des États américains (OEA). En 1963, l'Organisation de l'unité africaine (OUA) a été créée, qui a ensuite inclus 53 pays africains. En 1967 en Asie du sud est L'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) est fondée. Il comprenait l'Indonésie, la Malaisie, Singapour, la Thaïlande et les Philippines. En 1989, le Conseil économique Asie-Pacifique (APEC) a été créé.

En 1994, le président du Kazakhstan, N.A. Nazarbayev, a eu l'idée de créer l'Union eurasienne (EAU) dans l'espace post-soviétique. Il a souligné que "l'EAC est une forme d'intégration d'Etats souverains afin de renforcer la stabilité et la sécurité, la modernisation socio-économique dans l'espace post-soviétique". Cependant, il n'a pas été possible de mettre pleinement en œuvre le projet du président kazakh à l'époque en raison de l'attitude négative de la Fédération de Russie.

L'une des premières étapes de l'intégration dans l'espace post-soviétique a été la proposition de créer une union douanière. Il est entré en vigueur le 20 janvier 1995. L'Accord sur l'union douanière a été signé par la République du Kazakhstan, la République du Bélarus et la Fédération de Russie. Le 10 octobre 2000 à Astana, le Kazakhstan, la Biélorussie, la Russie, le Kirghizistan et le Tadjikistan ont signé le Traité sur l'éducation

Communauté économique eurasienne (EurAsEC). En janvier 2010, la loi sur l'union douanière est entrée en vigueur sur le territoire de la Russie, du Kazakhstan et de la Biélorussie.

Le 9 décembre 2010, les dirigeants de la Russie, du Kazakhstan et de la Biélorussie ont adopté une déclaration sur la formation de l'espace économique commun des trois pays. Selon le président russe D. A. Medvedev, le modèle d'intégration des économies de la Russie, de la Biélorussie et du Kazakhstan devrait être étendu à tous les États de l'EurAsEC.

En 1996 à Shanghai, lors de la première réunion des dirigeants du Kazakhstan, de la Chine, du Kirghizistan, de la Russie et du Tadjikistan, le "Shanghai Five" a été créé - une réunion au sommet périodique des dirigeants de cinq États pour discuter des problèmes de coopération frontalière.

En 1998, une réunion des chefs d'État des "Shanghai Five" a eu lieu à Almaty, qui a abouti à la signature d'une déclaration conjointe des participants à la réunion. Le document prévoyait l'élargissement de la coopération au niveau des chefs de gouvernement, des États et des ministres des Affaires étrangères. En 2000, une autre réunion des chefs d'État des "Shanghai Five" a eu lieu à Douchanbé. Le président de l'Ouzbékistan I. Karimov y a participé pour la première fois. Les participants à la réunion ont signé la Déclaration de Douchanbé, qui a souligné la volonté des parties présentes de transformer les "Cinq de Shanghai" en une structure régionale de coopération multilatérale dans divers domaines. Le Shanghai Five a été rebaptisé Shanghai Forum.

Le 15 juin 2001, une réunion des chefs d'État du Forum de Shanghai s'est tenue à Shanghai avec la participation des présidents du Kazakhstan, de la Chine, du Kirghizistan, de la Russie, du Tadjikistan et de l'Ouzbékistan, au cours de laquelle la Déclaration sur la création du Forum de Shanghai coopération internationale (OCS) a été signé.

Le 15 juin 2006, une réunion du Conseil des chefs d'État de l'OCS s'est tenue à Shanghai, au cours de laquelle les résultats des activités quinquennales de l'organisation ont été résumés. La déclaration adoptée notait que « la proclamation il y a cinq ans à Shanghai de la création de l'OCS était un choix stratégique important fait par tous les États membres face aux défis et aux menaces du XXIe siècle afin d'établir une paix durable et de promouvoir une développement de la région. »

La réunion suivante des dirigeants de l'OCS a eu lieu en août 2007 à Bichkek. Au cours de celle-ci, un accord multilatéral de bon voisinage, d'amitié et de coopération à long terme a été signé. Pour la première fois, le président du Turkménistan, G. Berdymukhammedov, a participé au sommet de Bichkek en tant qu'invité. La réunion suivante des pays membres de l'OCS a eu lieu le 16 octobre 2009 à Pékin. Elle s'est terminée par la signature de documents sur la culture, l'éducation et la santé. Les 10 et 11 juin 2010, les chefs des États membres de l'OCS ont tenu leur réunion ordinaire à Tachkent.

Formation d'un nouveau système de relations internationales. Contours d'un monde multipolaire. L'effondrement de l'Union soviétique et du système socialiste a eu un impact sur l'ensemble du système des relations internationales dans le monde. La guerre froide est terminée et le processus de formation d'un nouvel ordre mondial a commencé. Les États-Unis ont tenté de créer un monde unipolaire, mais il devient clair qu'ils n'y parviendront pas. Les alliés américains commencent à mener une politique de plus en plus indépendante. Aujourd'hui, trois centres de la politique mondiale se déclarent déjà : les États-Unis, l'Europe et la région Asie-Pacifique. Ainsi, le monde au XXIe siècle. formé comme un modèle multipolaire de la civilisation mondiale.

En décembre 2010, le sommet de l'OSCE a eu lieu à Astana. Le résultat de son travail a été l'adoption de la Déclaration « Vers une communauté de sécurité ». S'adressant aux participants du sommet, le président du Kazakhstan N.A. Nazarbayev a noté que l'adoption de la déclaration ouvre nouvelle étape dans la vie de l'organisation et a exprimé l'espoir que la déclaration lancerait la construction d'une communauté de sécurité euro-atlantique et eurasienne.

Fin XX - début XXI siècle. de nouveaux phénomènes apparaissent dans les relations internationales et la politique étrangère des États.

Premièrement, la mondialisation a commencé à jouer un rôle important dans la transformation des processus internationaux.

La mondialisation (du français global - universel) est un processus d'expansion et d'approfondissement de l'interdépendance du monde moderne, la formation d'un système unifié de liens financiers, économiques, sociopolitiques et culturels basé sur les derniers moyens de l'informatique et des télécommunications.

Le processus d'expansion de la mondialisation révèle que, dans une large mesure, il présente de nouvelles opportunités favorables, principalement pour les pays les plus puissants, consolide le système de redistribution inéquitable des ressources de la planète dans leur intérêt et contribue à la propagation des attitudes et des valeurs de la civilisation occidentale à toutes les régions du globe. À cet égard, la mondialisation est une occidentalisation, ou une américanisation, derrière laquelle on peut voir la réalisation des intérêts américains dans diverses régions du globe. Comme le souligne le chercheur anglais moderne J. Gray, le capitalisme mondial en tant que mouvement vers des marchés libres n'est pas un processus naturel, mais plutôt projet politique basé sur la puissance américaine. Ceci, en fait, n'est pas caché par les théoriciens et les politiciens américains. Ainsi, G. Kissinger dans l'un de ses derniers livres déclare : "La mondialisation considère le monde comme un marché unique dans lequel s'épanouissent les plus efficaces et les plus compétitifs. Elle accepte et même salue le fait que le marché libre séparera impitoyablement les efficaces des inefficaces". , même au prix de bouleversements politiques ». Une telle compréhension de la mondialisation et du comportement correspondant de l'Occident suscite des oppositions dans de nombreux pays du monde, des protestations publiques, y compris dans les pays occidentaux (mouvement des altermondialistes et altermondialistes). La multiplication des opposants à la mondialisation confirme la nécessité croissante de la création de normes et d'institutions internationales qui lui confèrent un caractère civilisé.

Deuxièmement, dans monde moderne la tendance à la croissance du nombre et de l'activité des sujets des relations internationales devient de plus en plus évidente. Outre l'augmentation du nombre d'États liée à l'effondrement de l'URSS et de la Yougoslavie, diverses organisations internationales sont de plus en plus promues sur la scène internationale.

Comme vous le savez, les organisations internationales se divisent en organisations interétatiques, ou intergouvernementales (OIG), et en organisations non gouvernementales (ONG).

Actuellement, il existe plus de 250 organisations interétatiques dans le monde. Parmi eux, l'ONU et des organisations telles que l'OSCE, le Conseil de l'Europe, l'OMC, le FMI, l'OTAN, l'ANASE, etc., ont un rôle important à jouer. L'ONU, créée en 1945, est devenue le mécanisme institutionnel le plus important pour la interaction multiforme de divers États afin de maintenir la paix et la sécurité, de promouvoir le progrès économique et social des peuples. Aujourd'hui, ses membres sont plus de 190 États. Les principaux organes de l'ONU sont l'Assemblée générale, le Conseil de sécurité et un certain nombre d'autres conseils et institutions. L'Assemblée générale est composée d'États membres de l'ONU, chacun disposant d'une voix. Les décisions de cet organe n'ont pas de force coercitive, mais elles ont une autorité morale considérable. Le Conseil de sécurité est composé de 15 membres, dont cinq - Grande-Bretagne, Chine, Russie, États-Unis, France - sont des membres permanents, les 10 autres sont élus par l'Assemblée générale pour une période de deux ans. Les décisions du Conseil de sécurité sont prises à la majorité, chacun des membres permanents disposant d'un droit de veto. En cas de menace contre la paix, le Conseil de sécurité a le pouvoir d'envoyer une mission de maintien de la paix dans la région concernée ou d'appliquer des sanctions contre l'agresseur, d'autoriser des opérations militaires visant à mettre fin à la violence.

Depuis les années 1970 Le soi-disant "Groupe des Sept", une organisation informelle des principaux pays du monde - la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie, le Canada, les États-Unis, la France, le Japon, a commencé à jouer un rôle de plus en plus actif en tant qu'instrument de régulation internationale rapports. Ces pays coordonnent leurs positions et leurs actions sur les questions internationales lors de réunions annuelles. En 1991, le président de l'URSS, MS Gorbatchev, a été invité à la réunion du G-7, puis la Russie a commencé à participer régulièrement aux travaux de cette organisation. Depuis 2002, la Russie est devenue un participant à part entière aux travaux de ce groupe, et les "sept" sont devenus connus sous le nom de "Groupe des Huit". À dernières années Les dirigeants des 20 économies les plus puissantes du monde (le G20) ont commencé à se réunir pour discuter, tout d'abord, des phénomènes de crise dans l'économie mondiale.

Dans les conditions de la post-bipolarité et de la mondialisation, la nécessité de réformer de nombreuses organisations interétatiques se révèle de plus en plus. A cet égard, la question de la réforme de l'ONU est aujourd'hui activement débattue afin de donner à ses travaux plus de dynamisme, d'efficacité et de légitimité.

Il existe environ 27 000 organisations internationales non gouvernementales dans le monde moderne. La croissance de leur nombre, l'influence croissante sur les événements mondiaux sont devenues particulièrement perceptibles dans la seconde moitié du XXe siècle. Aux côtés d'organisations bien connues telles que la Croix-Rouge internationale, le Comité international olympique, Médecins sans frontières, etc., au cours des dernières décennies, avec la croissance des problèmes environnementaux, l'organisation environnementale Greenpeace a acquis un prestige international. Cependant, il convient de noter que l'inquiétude croissante de la communauté internationale est créée par les organisations actives à caractère illégal - organisations terroristes, groupes de trafiquants de drogue et de piraterie.

Troisièmement, dans la seconde moitié du XXe siècle. une énorme influence sur la scène mondiale a commencé à acquérir des monopoles internationaux ou des sociétés transnationales (STN). Il s'agit notamment d'entreprises, d'institutions et d'organisations dont le but est de réaliser un profit et qui opèrent simultanément par l'intermédiaire de leurs succursales dans plusieurs États. Les plus grands CET disposent d'énormes ressources économiques, ce qui leur donne des avantages non seulement sur les petites, mais même sur les grandes puissances. A la fin du XXème siècle. il y avait plus de 53 000 STN dans le monde.

Quatrièmement, la tendance dans le développement des relations internationales a été la croissance des menaces mondiales et, par conséquent, la nécessité de leur solution commune. Les menaces mondiales auxquelles l'humanité est confrontée peuvent être divisées en menaces traditionnelles et nouvelles. Parmi les nouveaux défis à l'ordre mondial figurent le terrorisme international et le trafic de drogue, le manque de contrôle sur les communications financières transnationales, etc. Parmi les défis traditionnels figurent : la menace de prolifération des armes de destruction massive, la menace de guerre nucléaire, les problèmes de préservation environnement, épuisement dans un avenir proche de nombreuses ressources naturelles, croissance des contrastes sociaux. Ainsi, dans le contexte de la mondialisation, de nombreux problèmes sociaux. L'ordre mondial est de plus en plus menacé par l'écart grandissant entre les niveaux de vie des peuples des pays développés et des pays en développement. Environ 20% de la population mondiale consomment actuellement, selon l'ONU, environ 90% de tous les biens produits dans le monde, les 80% restants de la population se contentent de 10% des biens produits. Les pays moins développés sont régulièrement confrontés à des maladies de masse, à la famine, à la suite desquelles un grand nombre de personnes meurent. Les dernières décennies ont été marquées par une augmentation du flux des maladies cardiovasculaires et oncologiques, la propagation du sida, l'alcoolisme et la toxicomanie.

L'humanité n'a pas encore trouvé de moyens fiables pour résoudre les problèmes qui menacent la stabilité internationale. Mais la nécessité d'avancer de manière décisive sur la voie de la réduction des contrastes urgents dans le développement politique et socio-économique des peuples de la Terre devient de plus en plus évidente, sinon l'avenir de la planète semble plutôt sombre.

L'étape actuelle des relations internationales se caractérise par la rapidité des changements, les nouvelles formes de répartition du pouvoir. Finie la confrontation entre les deux superpuissances - l'URSS et les États-Unis. L'ancien système de relations internationales, qui s'appelait bipolaire - bipolaire, s'est effondré.

Dans le processus de démantèlement d'anciennes et de construction de nouvelles relations internationales, on peut encore distinguer une certaine tendance de développement.

Première tendance

développement des relations internationales modernes - la dispersion du pouvoir. Il y a un processus de formation d'un monde multipolaire (multipolaire). Aujourd'hui, de nouveaux centres acquièrent un rôle de plus en plus important dans la vie internationale. Le Japon, qui est déjà une superpuissance économique, entre de plus en plus dans l'arène mondiale. Il y a des processus d'intégration en Europe. En Asie du Sud-Est, de nouveaux États post-industriels ont émergé - les soi-disant «tigres asiatiques». Il y a des raisons de croire que la Chine se fera connaître dans la politique mondiale dans un avenir prévisible.

Il n'y a toujours pas de consensus parmi les politologues sur l'avenir du système des relations internationales. Certains sont enclins à croire qu'un système de direction collective des États-Unis, de l'Europe occidentale et du Japon est en train de se constituer. D'autres chercheurs estiment que les États-Unis devraient être reconnus comme le seul leader mondial.

deuxième tendance

Le développement des relations internationales modernes est devenu leur mondialisation (Globe - le globe), qui consiste en l'internationalisation de l'économie, le développement d'un système unifié de communications mondiales, le changement et l'affaiblissement des fonctions de l'État national, la revitalisation d'entités transnationales non étatiques. Sur cette base, un monde de plus en plus interdépendant et intégral est en train de se former ; les interactions y ont pris un caractère systémique, alors que des changements plus ou moins graves dans une partie du monde se répercutent inévitablement dans d'autres parties de celui-ci, quelles que soient la volonté et les intentions des participants à ces processus.

À zone internationale cette tendance se concrétise sous la forme d'une croissance explosive de la coopération internationale, de l'influence des institutions internationales - politiques, économiques, humanitaires - ainsi que de la création d'organismes essentiellement supranationaux.

troisième tendance

le développement des relations internationales était la croissance des problèmes mondiaux, le désir des États du monde de les résoudre ensemble.

La révolution scientifique et technologique, qui a commencé au milieu du XXe siècle, a entraîné au cours de plusieurs décennies des changements aussi radicaux dans le développement des forces productives, devant lesquels s'estompent les réalisations millénaires de nos prédécesseurs. Cela a contribué à une forte augmentation de la productivité du travail, a conduit à une énorme augmentation des produits nécessaires aux personnes. Mais il y a un autre aspect à cette révolution : un grand nombre de problèmes extraordinaires, dits mondiaux, ont surgi. Ces problèmes ont confronté l'humanité et ont montré que notre monde agité et plein de contradictions est à la fois interconnecté, interdépendant et à bien des égards un monde intégral. Un monde qui n'exige pas la désunion et la confrontation, mais l'unification des efforts de tous les pays et de tous les peuples au nom de la préservation de la civilisation, de sa multiplication et du bien-être des générations présentes et futures.

Les problèmes mondiaux auxquels l'humanité est confrontée peuvent être divisés en quatre groupes : politique, économique, environnemental, social.

Le plus important d'entre eux, qui a d'abord fait ressentir puis comprendre à l'humanité la menace imminente, est l'émergence, l'accumulation rapide et l'amélioration des armes de destruction massive, qui ont radicalement changé la situation dans le monde. La nature des armes nucléaires rend impossible pour tout État d'assurer la fiabilité de sa défense par des moyens militaires. En d'autres termes, la sécurité mondiale ne peut être atteinte que par des efforts conjoints. Elle peut soit être commune à tous les pays, soit ne pas exister du tout. Des changements positifs dans les relations entre les principaux pays du monde, qui ont le plus grand potentiel scientifique, économique et militaro-technique et ont fait un pas significatif vers la prise de conscience du danger d'une course aux armements, ont éliminé les anciennes tensions dans les relations internationales.

Un problème important qui préoccupe toute l'humanité est le terrorisme international, parmi Formes variées dont le plus dangereux est le terrorisme d'État.

Un autre groupe de problèmes environnementaux, non moins important, mais beaucoup plus difficile à résoudre, est le problème de la préservation de l'environnement. Le danger de perturber l'équilibre écologique n'est pas apparu immédiatement. Elle s'approchait, pour ainsi dire, progressivement, parfois par ignorance, et le plus souvent à cause de la négligence des gens vis-à-vis des éventuelles conséquences néfastes, voire désastreuses, de leurs activités pratiques.

Le problème de la préservation de l'environnement est organiquement lié à une forte augmentation de l'activité économique humaine, due aux tendances naturelles développement communautaire: une augmentation de la population, son désir de progrès, l'amélioration du bien-être matériel, etc.

L'exploitation humaine excessive et sans retour en arrière de la nature a entraîné une déforestation massive, une détérioration de la qualité des ressources en eau douce, la pollution des mers, des lacs, des rivières et la violation de la couche d'ozone, ce qui constitue un danger pour la vie des gens. La proportion de dioxyde de carbone dans l'air augmente. Les émissions d'autres composés chimiques (oxydes d'azote, séries) augmentent, entraînant des « pluies acides ». Il y a un réchauffement du climat sur la planète, conduisant à l'émergence de ce que l'on appelle "l'effet de serre". La catastrophe de Tchernobyl est devenue un indicateur clair de la pollution de l'environnement.

L'activité économique incontrôlée des personnes est dangereuse pour ses conséquences, qui ne connaissent pas les frontières des États et ne reconnaissent aucune barrière. Cela oblige tous les pays et peuples à unir leurs efforts pour protéger et améliorer l'environnement.

Les problèmes environnementaux sont étroitement liés aux problèmes économiques. Il s'agit, tout d'abord, des problèmes de croissance de la production sociale, et de l'augmentation liée à ce besoin d'énergie et de matières premières. Ressources naturelles ne sont pas illimitées et, par conséquent, une approche rationnelle et scientifiquement fondée de leur utilisation est nécessaire. Cependant, la solution de ce problème est associée à des difficultés considérables. L'un d'eux est dû au fort retard des pays en développement en termes de consommation d'énergie par habitant d'origine industrielle. pays développés. Une autre difficulté est causée par l'imperfection technologique de la production de nombreux États, dont l'Ukraine, qui entraîne un important dépassement des dépenses en matières premières, en énergie et en carburant par unité de production.

Problèmes divers et sociaux. Les dernières décennies ont été marquées par l'inquiétude croissante de l'humanité, causée par le flot de maladies dangereuses et d'addictions qui s'abat sur elle. Cardiovasculaire et maladies oncologiques, le sida, l'alcoolisme, la toxicomanie ont acquis un caractère international et sont devenus l'un des problèmes mondiaux.

Le monde entier ne peut qu'être troublé par l'écart grandissant entre les niveaux de vie des peuples des pays développés et des pays en développement. Les pays sous-développés sont souvent visités par la famine, à la suite de laquelle un grand nombre de personnes meurent. L'écart dans le rapport entre la croissance démographique de la population et la dynamique des forces productives contribue également à l'aggravation de ces problèmes.

Partout dans le monde, les gens s'inquiètent de la croissance de la criminalité, de l'influence croissante des structures mafieuses, y compris la mafia de la drogue.

Les problèmes mondiaux sont apparus à l'intersection de la relation entre l'homme, la société et la nature. Ils sont interconnectés et leur solution nécessite donc une approche intégrée. L'émergence de problèmes mondiaux affecte l'ensemble du système des relations internationales. Les efforts visant à prévenir une catastrophe écologique, à combattre la faim, les maladies, les tentatives de dépassement du retard ne peuvent donner de résultats s'ils sont décidés seuls, au niveau national, sans la participation de la communauté mondiale. Ils exigent une unification planétaire des ressources intellectuelles et matérielles.

quatrième tendance

relations internationales modernes est de renforcer la division du monde en deux pôles. Les pôles de la paix, de la prospérité et de la démocratie et les pôles de la guerre, de l'instabilité et de la tyrannie. La majeure partie de l'humanité vit au pôle de l'instabilité, où règnent la pauvreté, l'anarchie et la tyrannie.

Il y a 25 pays au pôle de la paix, de la prospérité et de la démocratie : les États d'Europe occidentale, les États-Unis, le Canada, le Japon, l'Australie et Nouvelle-Zélande. Ils abritent 15 % de la population mondiale, les soi-disant «

L'échelle mondiale et la nature radicale des changements qui se produisent de nos jours dans les domaines politique, économique, spirituel de la vie de la communauté mondiale, dans le domaine de la sécurité militaire nous permettent d'émettre une hypothèse sur la formation d'un nouveau système des relations internationales, différentes de celles qui ont fonctionné au cours du siècle dernier, et à bien des égards même depuis du système westphalien classique.
Dans la littérature mondiale et nationale, une approche plus ou moins stable de la systématisation des relations internationales s'est développée, en fonction de leur contenu, de la composition des participants, des forces motrices et des modèles. On pense que les relations internationales (interétatiques) proprement dites sont nées lors de la formation des États nationaux dans l'espace relativement amorphe de l'Empire romain. La fin de la "guerre de trente ans" en Europe et la conclusion de la paix de Westphalie en 1648 sont prises comme point de départ. Depuis lors, la période entière de 350 ans d'interaction internationale jusqu'à nos jours est considérée par beaucoup , en particulier les chercheurs occidentaux, comme l'histoire d'un seul système westphalien de relations internationales. Les sujets dominants de ce système sont États souverains. Il n'y a pas d'arbitre ultime dans le système, les États sont donc indépendants dans la conduite politique intérieureà l'intérieur de leurs frontières nationales et en principe égaux en droits La souveraineté présuppose la non-ingérence dans les affaires de l'autre. Au fil du temps, les États ont élaboré un ensemble de règles basées sur ces principes qui régissent les relations internationales - la loi internationale.
La plupart des chercheurs s'accordent à dire que le principal moteur du système westphalien des relations internationales était la rivalité entre les États : certains cherchaient à accroître leur influence, tandis que d'autres tentaient de l'empêcher. Les collisions entre États étaient déterminées par le fait que des intérêts nationaux perçus comme vitaux par certains États entraient en conflit avec les intérêts nationaux d'autres États. Le résultat de cette rivalité, en règle générale, était déterminé par l'équilibre des pouvoirs entre les États ou les alliances dans lesquelles ils étaient entrés pour atteindre leurs objectifs de politique étrangère. L'établissement d'un équilibre, ou équilibre, signifiait une période de relations pacifiques stables, la violation de l'équilibre des forces a finalement conduit à la guerre et à sa restauration dans une nouvelle configuration, reflétant le renforcement de l'influence de certains États au détriment d'autres . Pour plus de clarté et, bien sûr, avec un grand degré de simplification, ce système est comparé au mouvement des boules de billard. Les États se heurtent les uns aux autres dans des configurations changeantes, puis se déplacent à nouveau dans une lutte sans fin pour l'influence ou la sécurité. Le grand principe en est intérêt personnel. Le critère principal est la force.
L'ère (ou système) westphalienne des relations internationales est divisée en plusieurs étapes (ou sous-systèmes), unies par les schémas généraux indiqués ci-dessus, mais différant les unes des autres par des traits caractéristiques d'une période particulière de relations entre États. Les historiens distinguent généralement plusieurs sous-systèmes du système westphalien, souvent considérés comme indépendants : le système de rivalité à prédominance anglo-française en Europe et la lutte pour les colonies aux XVIIe-XVIIIe siècles ; le système du « concert européen des nations » ou du Congrès de Vienne au XIXe siècle ; le système Versailles-Washington plus global géographiquement entre les deux guerres mondiales ; enfin le système guerre froide, ou, selon la définition de certains scientifiques, Yalta-Potsdam. Évidemment, dans la seconde moitié des années 80 - début des années 90 du XXe siècle. des changements cardinaux se sont produits dans les relations internationales, ce qui nous permet de parler de la fin de la guerre froide et de la formation de nouveaux modèles de formation de système. La principale question aujourd'hui est de savoir quelles sont ces régularités, quelles sont les spécificités de la nouvelle étape par rapport aux précédentes, comment s'inscrit-elle dans le système général westphalien ou s'en distingue-t-elle, comment définir un nouveau système de relations internationales.
La majorité des experts internationaux étrangers et nationaux considèrent comme ligne de partage entre la guerre froide et l'état actuel des relations internationales la vague de changements politiques dans les pays d'Europe centrale à l'automne 1989, et la chute de mur de Berlin. Dans les titres de la plupart des monographies, articles, conférences et cours de formation consacrés aux processus actuels, le système émergent des relations internationales ou de la politique mondiale est désigné comme appartenant à la période de l'après-guerre froide. Une telle définition se concentre sur ce qui manque dans la période actuelle par rapport à la précédente. Les traits distinctifs évidents du système émergent aujourd'hui par rapport au précédent sont la suppression de l'affrontement politique et idéologique entre « anticommunisme » et « communisme » en raison de la disparition rapide et quasi complète de ce dernier, ainsi que la réduction de l'affrontement militaire des blocs qui se sont regroupés pendant la guerre froide autour de deux pôles, Washington et Moscou. Cette définition ne reflète pas suffisamment nouvelle essence la politique mondiale, tout comme la formule « après la Seconde Guerre mondiale » n'a pas révélé une nouvelle qualité des schémas émergents de la guerre froide. Par conséquent, lorsqu'on analyse les relations internationales d'aujourd'hui et qu'on essaie de prédire leur évolution, il faut prêter attention aux processus qualitativement nouveaux qui émergent sous l'influence des nouvelles conditions de la vie internationale.
Ces derniers temps, on entend de plus en plus souvent des lamentations pessimistes sur le fait que la nouvelle situation internationale est moins stable, prévisible et encore plus dangereuse que dans les décennies précédentes. En effet, les contrastes aigus de la guerre froide sont plus clairs que la multiplicité des nuances des nouvelles relations internationales. De plus, la guerre froide est déjà une chose du passé, une époque qui est devenue l'objet d'une étude sans hâte des historiens, et un nouveau système est en train d'émerger, et son développement ne peut être prédit que sur la base d'une quantité encore faible d'information. Cette tâche devient d'autant plus compliquée si, dans l'analyse de l'avenir, on part des régularités qui ont caractérisé le système passé. Ceci est en partie confirmé par le fait
Le fait que, par essence, toute la science des relations internationales, opérant avec la méthodologie d'explication du système westphalien, était incapable de prévoir l'effondrement du communisme et la fin de la guerre froide. La situation est aggravée par le fait que le changement de système ne se produit pas instantanément, mais progressivement, dans la lutte entre le nouveau et l'ancien. Apparemment, le sentiment d'instabilité et de danger accrus est causé par cette variabilité du monde nouveau, encore incompréhensible.

À la suite de l'étude du chapitre, l'étudiant doit:

savoir

• paradigme moderne des relations internationales;
• détails scène moderne fonctionnement et développement du système des relations internationales;

être capable de

• déterminer le rôle et la place d'acteurs spécifiques dans le système des relations internationales ;
• identifier les tendances dans le fonctionnement du système des relations internationales et les relations de cause à effet des processus spécifiques dans ce domaine;

avoir

• la méthodologie de prévision multivariée des processus dans le domaine des relations internationales dans les conditions modernes;
• compétences dans l'analyse des relations internationales dans une région particulière du monde.

Les principaux modèles de formation d'un nouveau système de relations internationales

À ce jour, les différends concernant le nouvel ordre mondial qui a émergé après la fin de la guerre froide - la confrontation entre l'URSS et les États-Unis, les dirigeants des systèmes socialiste et capitaliste, ne se sont pas apaisés. Il y a une dynamique et pleine de contradictions dans la formation d'un nouveau système de relations internationales.

Le président russe Vladimir Vladimirovitch Poutine, s'adressant aux représentants du corps diplomatique russe, a déclaré: «Les relations internationales se compliquent constamment, aujourd'hui nous ne pouvons pas les considérer comme équilibrées et stables, au contraire, des éléments de tension et d'incertitude augmentent et la confiance , l'ouverture restent, malheureusement, souvent non revendiquées .

L'absence de nouveaux modèles de développement dans un contexte d'érosion du leadership des locomotives économiques traditionnelles (comme les États-Unis, l'UE, le Japon) conduit à un ralentissement du développement mondial. La lutte pour l'accès aux ressources s'intensifie, provoquant des fluctuations anormales des matières premières et marchés de l'énergie. La nature multivectorielle du développement mondial, les troubles socio-économiques internes et les problèmes des économies développées qui se sont aggravés du fait de la crise affaiblissent la domination de l'Occident dit historique.

Aux dépens des États nouvellement indépendants d'Asie et d'Afrique, le nombre de pays neutres a augmenté, dont beaucoup constituaient le Mouvement des non-alignés (pour plus de détails, voir le chapitre 5). Dans le même temps, la rivalité des blocs opposés dans le tiers monde s'est intensifiée, ce qui a stimulé l'émergence de conflits régionaux.

Le tiers monde est un terme de science politique introduit dans la seconde moitié du XXe siècle pour désigner les pays qui n'ont pas directement participé à la guerre froide et à la course aux armements qui l'accompagne. Le tiers-monde était une arène de rivalité entre les belligérants, les États-Unis et l'URSS.

Dans le même temps, il existe également un point de vue directement opposé selon lequel, pendant les années de la guerre froide, le système réel des relations internationales selon le schéma dit de M. Kaplan (voir paragraphe 1.2) a changé entre bipolaire rigide et libre. des modèles. Dans les années 1950 la tendance du développement allait plutôt dans le sens d'un système bipolaire rigide, puisque les superpuissances opposées cherchaient à attirer le plus de pays possible dans l'orbite de leur influence et que le nombre d'États neutres était faible. En particulier, la confrontation entre les États-Unis et l'URSS a en fait paralysé les activités de l'ONU. Les États-Unis, disposant d'un vote majoritaire à l'Assemblée générale des Nations Unies, l'ont utilisé comme un mécanisme de vote obéissant, auquel l'URSS ne pouvait opposer que son droit de veto au Conseil de sécurité. En conséquence, l'ONU ne pouvait pas jouer le rôle qui lui était assigné.

Opinion d'expert

Monde bipolaire - un terme de science politique désignant la structure bipolaire des forces politiques mondiales. Le terme reflète la dure confrontation de pouvoir dans le monde qui s'est développée après

La Seconde Guerre mondiale, lorsque les États-Unis ont pris la première place parmi les pays occidentaux et parmi les pays socialistes - l'URSS. D'après Henri Kissinger (Pas de baiser), diplomate américain et expert en affaires internationales, le monde peut être unipolaire (hégémonique), bipolaire ou chaotique. Le monde est actuellement en train de passer d'un modèle unipolaire (avec hégémonie américaine) à un modèle multipolaire.

Cette perception ambiguë de l'ordre mondial se reflète dans les documents officiels russes. La stratégie de sécurité nationale de la Fédération de Russie jusqu'en 2020 (ci-après dénommée la stratégie de sécurité nationale de la Fédération de Russie) 1 stipule que la Russie a retrouvé la capacité d'accroître sa compétitivité et de défendre ses intérêts nationaux en tant que sujet clé dans les relations internationales multipolaires émergentes . Le Concept de la politique étrangère de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Concept de la politique étrangère de la Fédération de Russie) stipule : « La tendance à la création d'une structure unipolaire du monde sous la domination économique et militaire des États-Unis États augmente."

Après l'effondrement de l'URSS et du système socialiste, les États-Unis (monopole ou alliés) ne sont pas restés les seuls dominants mondiaux. Dans les années 1990 d'autres pôles d'attraction internationale ont également émergé : les États de l'Union européenne, le Japon, l'Inde, la Chine, les États de la région Asie-Pacifique et le Brésil. Les partisans de l'approche systémique non-non-centrique partent du fait que la Russie, bien sûr, se voit attribuer la place de l'un de ces centres de "gravité politique" puissante.

Union européenne(Union européenne, UE)- association politique et économique de 28 Etats européens, visant à l'intégration régionale. Légalement garanti par le traité de Maastricht en 1992 (entré en vigueur le 1er novembre 1993) sur les principes des Communautés européennes. L'UE comprend : la Belgique, l'Allemagne, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la France, le Royaume-Uni, le Danemark, l'Irlande, la Grèce, l'Espagne, le Portugal, l'Autriche, la Finlande, la Suède, la Hongrie, Chypre,

Lettonie, Lituanie, Malte, Pologne, Slovaquie, Slovénie, République tchèque, Estonie, Bulgarie, Roumanie, Croatie.

Les scientifiques nationaux notent que si le facteur clé qui a déterminé l'évolution du système des relations internationales tout au long de son histoire a été l'interaction des conflits interétatiques dans le cadre d'axes de confrontation stables, alors dans les années 1990. il existe des conditions préalables à la transition du système vers un état qualitatif différent. Elle se caractérise non seulement par la rupture de l'axe de confrontation mondial, mais aussi par la formation progressive d'axes stables de coopération entre les principaux pays du monde. En conséquence, un sous-système informel d'États développés apparaît sous la forme d'un complexe économique mondial, dont le noyau était le G8 des principaux pays, qui s'est objectivement transformé en un centre de contrôle qui régule le processus d'établissement d'un système de relations internationales.

• Réunion des ambassadeurs et représentants permanents de la Russie. URL : http://www.kremlin.ru/transcripts/15902 (date d'accès : 27/02/2015).
• Stratégie de sécurité nationale de la Fédération de Russie jusqu'en 2020 (approuvée par décret du président de la Fédération de Russie du 12 mai 2009 n° 537).
• Le concept de politique étrangère de la Fédération de Russie. Partie II, et. cinq.
• Garusova L. II. Politique étrangère américaine : principales tendances et orientations (1990-2000-s). Vladivostok : Maison d'édition de VGUES, 2004. S. 43-44.

Un nouveau système de relations internationales a commencé à la fin du XXe siècle à la suite de la fin de la guerre froide et de l'effondrement du système bipolaire des relations internationales. Cependant, au cours de cette période, des transformations systémiques plus fondamentales et qualitatives ont eu lieu : avec l'Union soviétique, non seulement le système conflictuel des relations internationales de la période de la guerre froide et l'ordre mondial Yalta-Potsdam ont cessé d'exister, mais le système beaucoup plus ancien de la paix westphalienne et ses principes ont été sapés.

Cependant, tout au long de la dernière décennie du XXe siècle, il y a eu des discussions actives dans la science mondiale sur ce que serait la nouvelle configuration du monde dans l'esprit de la Westphalie. Le différend a éclaté entre les deux principaux concepts de l'ordre mondial : les concepts d'unipolarité et de multipolarité.

Naturellement, à la lumière de la guerre froide qui vient de se terminer, la première chose qui vient à l'esprit est un ordre mondial unipolaire soutenu par la seule superpuissance restante, les États-Unis d'Amérique. Pendant ce temps, en réalité, tout s'est avéré pas si simple. En particulier, comme le soulignent certains chercheurs et politiciens (par exemple, E.M. Primakov, R. Haas, etc.), avec la fin du monde bipolaire, le phénomène même de superpuissance a disparu de l'avant-scène économique et géopolitique mondiale dans son sens traditionnel : "Pendant la "guerre froide", tant qu'il y avait deux systèmes, il y avait deux superpuissances - l'Union soviétique et les États-Unis. Aujourd'hui, il n'y a plus du tout de superpuissances : l'Union soviétique a cessé d'exister, mais les États-Unis, bien qu'ils aient l'exclusivité influence politique et sont l'État le plus puissant du monde militairement et économiquement, ont perdu un tel statut »[Primakov E.M. Monde sans superpuissances [ressource électronique] // La Russie dans la politique mondiale. Octobre 2003 - URL : http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]. En conséquence, le rôle des États-Unis n'était pas seulement, mais l'un des nombreux piliers du nouvel ordre mondial.

L'idée américaine a été contestée. Les principaux opposants au monopole américain dans le monde sont devenus l'Europe unie, la Chine, la Russie, l'Inde et le Brésil, qui gagne de plus en plus en force. Par exemple, la Chine, suivie de la Russie, a adopté le concept d'un monde multipolaire au XXIe siècle comme doctrine officielle de politique étrangère. Une sorte de lutte s'est déroulée contre la menace d'une domination unipolaire, pour le maintien d'un rapport de force multipolaire comme principale condition de stabilité dans le monde. En outre, il est également évident qu'au fil des années depuis la liquidation de l'URSS, les États-Unis ont en fait échoué, malgré leur volonté de leadership mondial, à s'affirmer dans ce rôle. De plus, ils ont dû vivre l'amertume de l'échec, ils se sont "bloqués" là où, semble-t-il, il n'y avait pas de problèmes (surtout en l'absence d'une deuxième superpuissance) : en Somalie, à Cuba, en ex-Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak. Ainsi, les États-Unis au tournant du siècle n'ont pas réussi à stabiliser la situation dans le monde.

Alors qu'il y avait des différends dans les milieux scientifiques sur la structure du nouveau système de relations internationales, un certain nombre d'événements qui ont eu lieu au tournant du siècle, en fait, ont eux-mêmes mis les points sur les i.

Plusieurs étapes peuvent être distinguées :

1. 1991 - 2000 - cette étape peut être définie comme une période de crise de l'ensemble du système international et une période de crise de la Russie. A cette époque, l'idée d'unipolarité portée par les Etats-Unis dominait catégoriquement dans la politique mondiale, et la Russie était perçue comme " ancienne superpuissance», en tant que «côté perdant» de la guerre froide, certains chercheurs écrivent même sur l'effondrement possible de la Fédération de Russie dans un avenir proche (par exemple, Z. Brzezinski). En conséquence, pendant cette période, il y avait une certaine dictature par rapport aux actions de la Fédération de Russie par la communauté mondiale.

Cela était dû en grande partie au fait que police étrangère La Fédération de Russie au début des années 1990 avait clairement un « vecteur pro-américain ». D'autres tendances en politique étrangère sont apparues environ après 1996, grâce au remplacement de l'occidentaliste A. Kozyrev au poste de ministre des Affaires étrangères par l'homme d'État E. Primakov. La différence dans les positions de ces chiffres a conduit non seulement à un changement dans le vecteur politique russe- il devient plus indépendant, mais de nombreux analystes parlent de transformer le modèle de politique étrangère russe. Changements introduits par E.M. Primakov, pourrait bien être appelé la "Doctrine Primakov" cohérente. « Son essence : interagir avec les principaux acteurs mondiaux, sans adhérer rigidement à personne. Selon le chercheur russe A. Pouchkov, « c'est la « troisième voie », qui permet d'éviter les extrêmes de la « doctrine Kozyrev » (« la position de partenaire junior de l'Amérique et pour tout ou presque ») et la doctrine nationaliste ( "se distancer de l'Europe, des Etats-Unis et des institutions occidentales - OTAN, FMI, Banque mondiale"), tenter de devenir un centre de gravité indépendant pour tous ceux qui n'avaient pas de relations avec l'Occident, des Serbes de Bosnie aux Iraniens.

Après la démission d'E. Primakov du poste de Premier ministre en 1999, la géostratégie qu'il avait déterminée a été pratiquement poursuivie - en fait, il n'y avait pas d'autre alternative et elle correspondait aux ambitions géopolitiques de la Russie. Ainsi, finalement, la Russie a réussi à formuler sa propre géostratégie, qui est conceptuellement bien fondée et assez pratique. C'est tout naturellement que l'Occident ne l'a pas acceptée, car elle était ambitieuse : la Russie entend toujours jouer le rôle de puissance mondiale et ne va pas accepter le déclassement de son statut mondial.

2. 2000-2008 - le début de la deuxième étape a sans doute été plus marqué par les événements du 11 septembre 2001, à la suite desquels l'idée d'unipolarité est en train de s'effondrer dans le monde. Dans les cercles politiques et scientifiques, les États-Unis commencent progressivement à parler de s'éloigner de la politique hégémonique et de la nécessité d'établir un leadership mondial américain, soutenu par les associés les plus proches du monde développé.

De plus, au début du 21ème siècle, il y a un changement dirigeants politiques dans presque tous les pays leaders. Arrive au pouvoir en Russie nouveau président V. Poutine et la situation commence à changer. En Poutine approuve enfin l'idée d'un monde multipolaire comme base de la stratégie de politique étrangère de la Russie. Dans une telle structure multipolaire, la Russie prétend être l'un des principaux acteurs, avec la Chine, la France, l'Allemagne, le Brésil et l'Inde. Cependant, les États-Unis ne veulent pas abandonner leur leadership. En conséquence, une véritable guerre géopolitique se joue, et les principales batailles se jouent dans l'espace post-soviétique (par exemple, les « révolutions colorées », les conflits gaziers, le problème de l'élargissement de l'OTAN au détriment d'un certain nombre de pays dans l'espace post-soviétique, etc.).

La deuxième étape est définie par certains chercheurs comme « post-américaine » : « Nous vivons dans la période post-américaine de l'histoire mondiale. Il s'agit en fait d'un monde multipolaire basé sur 8 à 10 piliers. Ils ne sont pas aussi forts, mais ont une autonomie suffisante. C'est les États-Unis Europe de l'Ouest, la Chine, la Russie, le Japon, mais aussi l'Iran et l'Amérique du Sud, où le Brésil joue un rôle de premier plan. L'Afrique du Sud sur le continent africain et d'autres piliers sont des centres de pouvoir. Cependant, ce n'est pas un « monde après les États-Unis », encore moins sans les États-Unis. C'est un monde où la montée et la montée d'autres centres de pouvoir mondiaux diminuent l'importance relative du rôle de l'Amérique, comme cela a été observé dans l'économie et le commerce mondiaux au cours des dernières décennies. Un véritable « réveil politique mondial » est en train de se produire, comme l'écrit Z. Brzezinski dans son dernier livre. Ce "réveil mondial" est déterminé par des forces multidirectionnelles telles que la réussite économique, la dignité nationale, l'élévation du niveau d'éducation, l'"armement" de l'information, la mémoire historique des peuples. D'où, en particulier, un rejet de la version américaine de l'histoire du monde.

3. 2008 - présent - la troisième étape, tout d'abord, a été marquée par l'arrivée au pouvoir en Russie d'un nouveau président - D.A. Medvedev, puis l'élection de V.V. Poutine à l'ancien poste présidentiel. En général, la politique étrangère du début du XXIe siècle a été poursuivie.

Par ailleurs, les événements d'août 2008 en Géorgie ont joué un rôle clé à ce stade : premièrement, la guerre en Géorgie est devenue la preuve que la période « transitoire » de la transformation du système international était terminée ; deuxièmement, il y a eu un alignement final des forces au niveau interétatique : il est devenu évident que le nouveau système a des fondements complètement différents et la Russie peut jouer ici un rôle clé en développant une sorte de concept global basé sur l'idée de multipolarité.

«Après 2008, la Russie est passée à une position de critique constante des activités mondiales des États-Unis, défendant les prérogatives de l'ONU, l'inviolabilité de la souveraineté et la nécessité de renforcer le cadre réglementaire dans le domaine de la sécurité. Les États-Unis, au contraire, font preuve de mépris envers l'ONU, contribuant à "l'interception" d'un certain nombre de ses fonctions par d'autres organisations - l'OTAN en premier lieu. Les politiciens américains ont avancé l'idée de créer de nouvelles organisations internationales selon le principe politique et idéologique - basé sur la conformité de leurs futurs membres aux idéaux démocratiques. La diplomatie américaine stimule les tendances anti-russes dans la politique des pays d'Europe de l'Est et du Sud-Est et essaie de créer des associations régionales dans la CEI sans la participation de la Russie », écrit le chercheur russe T. Shakleina.

La Russie, avec les États-Unis, tente de former une sorte de modèle adéquat d'interaction russo-américaine "dans le contexte d'un affaiblissement de la contrôlabilité (gouvernance) globale du système mondial". Le modèle qui existait auparavant a été adapté pour tenir compte des intérêts des États-Unis, la Russie étant depuis longtemps occupée à reconstruire ses propres forces et étant largement dépendante des relations avec les États-Unis.

Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui accusent la Russie d'être ambitieuse et d'avoir l'intention de concurrencer les États-Unis. Le chercheur américain A. Cohen écrit : "... La Russie a sensiblement resserré sa politique internationale et, pour atteindre ses objectifs, s'appuie de plus en plus sur la force plutôt que sur le droit international... Moscou a intensifié sa politique et sa rhétorique anti-américaines et est prêt à défier les intérêts américains partout et chaque fois que possible, y compris le Grand Nord.

De telles déclarations forment le contexte actuel des déclarations sur la participation de la Russie à la politique mondiale. La volonté des dirigeants russes de limiter les diktats des États-Unis dans toutes les affaires internationales est évidente, mais grâce à cela, il y a une augmentation de la compétitivité de l'environnement international. Néanmoins, "réduire l'intensité des contradictions est possible si tous les pays, et pas seulement la Russie, réalisent l'importance d'une coopération mutuellement bénéfique et de concessions mutuelles". Il est nécessaire d'élaborer un nouveau paradigme global pour le développement ultérieur de la communauté mondiale, basé sur l'idée de multivecteur et de polycentricité.