Les économistes commencent à s'éloigner de l'hypothèse d'un comportement humain rationnel, nous acceptant pour qui nous sommes vraiment : contradictoires, peu sûrs et un peu fous.

La question de savoir dans quelle mesure les économistes sont familiarisés avec le concept d'« humanité » peut sembler frivole à la plupart des hommes de science, mais elle se pose dans l'esprit de nombreux non-initiés qui sont d'abord familiarisés avec les calculs de la théorie économique. En effet, dans la vision traditionnelle des économistes, une personne ressemble plus à un robot d'un film de science-fiction : elle est complètement subordonnée à la logique, complètement concentrée sur la réalisation de son objectif et libre des influences déstabilisatrices des sentiments ou des comportements irrationnels. Bien que dans la vraie vie il y ait vraiment des gens de cet entrepôt, il ne faut pas oublier que dans le comportement de la plupart d'entre nous, il y a beaucoup plus d'incertitude et une tendance à faire des erreurs.

Maintenant, enfin, les économistes eux-mêmes commencent peu à peu à se rendre compte de ce fait, et dans les tours d'ivoire où se créent les mystères de la théorie économique, l'esprit humain commence lentement à se faire sentir.

Chez les économistes les plus jeunes et les plus ambitieux, il devient même à la mode d'utiliser des exemples issus de la psychologie et même de la biologie pour expliquer des choses comme la toxicomanie, le comportement des chauffeurs de taxi new-yorkais et d'autres comportements qui semblent complètement illogiques. Cette tendance a été lancée par le président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, qui s'est interrogé en 1996 sur la "prospérité illogique" du marché boursier américain (puis, après une certaine confusion, les investisseurs l'ont ignoré).

De nombreux économistes rationalistes restent fidèles à leurs convictions et abordent les problèmes discutés par leurs collègues apostats de l'école en plein essor de l'économie comportementale avec une approche purement logique. L'ironie de la situation est que tandis que les économistes luttent contre les hérétiques dans leurs rangs, leurs propres méthodes sont de plus en plus utilisées par les sciences sociales telles que le droit et les sciences politiques.

L'âge d'or de l'économie rationnelle a commencé en 1940. Les grands économistes d'antan, comme Adam Smith, Irving Fisher et John Maynard Keynes, ont pris en compte les comportements illogiques et d'autres aspects de la psychologie dans leurs théories, mais dans les années d'après-guerre, tout cela a été balayé du côté de la nouvelle vague de rationalistes. Le succès de l'économie rationnelle est allé de pair avec l'introduction de méthodes mathématiques en économie, qui se sont avérées beaucoup plus faciles à appliquer si le comportement des gens était considéré comme strictement logique.

On croyait que plusieurs formes de comportement rationnel pouvaient être distinguées, dont la plus simple était définie comme « rationalité étroite ». Cette théorie supposait que, dans ses activités, une personne cherchait à maximiser son "bonheur" ou, comme le disait le philosophe du XIXe siècle Stuart Mill, son "utilité". En d'autres termes, compte tenu de son propre choix, une personne devrait préférer l'option dont "l'utilité" est la plus élevée pour elle. De plus, il doit être cohérent dans ses préférences : ainsi, s'il préfère les pommes aux oranges, et les oranges aux poires, alors, en conséquence, il devrait aimer les pommes plus que les poires. Il existe également une interprétation plus générale du comportement rationnel, qui implique notamment que les attentes d'une personne reposent sur son analyse logique objective de toutes les informations dont elle dispose. Jusqu'à présent, le sens et le contenu de ces définitions font débat dans les cercles philosophiques.

A la fin des années 1970, le rationalisme économique n'était pas seulement une théorie orthodoxe, il avait un réel impact sur le monde. Ainsi, dans un certain nombre de pays, notamment en Grande-Bretagne et aux États-Unis, la politique macroéconomique est tombée entre les mains des tenants de la théorie des « attentes raisonnables ». Selon eux, les gens forment leurs attentes non pas en fonction de leur propre expérience limitée, mais en fonction de toutes les informations dont ils disposent, y compris une évaluation précise des politiques publiques. Ainsi, si le gouvernement affirme qu'il prend toutes les mesures nécessaires pour lutter contre l'inflation, alors les gens devraient transformer leurs attentes en fonction de ces informations.

De la même manière, les entreprises d'investissement de Wall Street ont été affectées par la soi-disant « hypothèse de marché efficace », selon laquelle le prix des actifs financiers, tels que les actions et les obligations, a une logique et dépend des informations disponibles. Même s'il y a un grand nombre d'investisseurs stupides sur le marché, ils ne pourront pas résister aux investisseurs intelligents dont les activités plus réussies les forceront à quitter le marché. En conséquence, l'hypothèse selon laquelle un investisseur pourrait obtenir un rendement supérieur à la moyenne du marché a fait rire les partisans de cette théorie. Comme les choses ont changé depuis ! Beaucoup de ces mêmes économistes se sont lancés dans la gestion des investissements aujourd'hui, et à en juger par leur succès dans ce domaine, ils auraient dû accorder plus d'attention au développement de leurs premières théories qu'il était très difficile de "faire" sur le marché.

Les années 1980 ont vu l'échec des théories macroéconomiques basées sur des attentes raisonnables (bien que cela puisse aussi être dû au fait que les gens ont raisonnablement refusé de croire aux promesses du gouvernement). Ce qui a finalement détruit la réputation de nombreux apologistes de ces théories, c'est le krach boursier de 1987, qui s'est produit sans aucune nouvelle cause ni information. Ce fut le début du fait que les théories qui prenaient en compte le comportement irrationnel commençaient à être lentement autorisées dans le temple lumineux de l'économie. Aujourd'hui, cela a abouti à l'émergence d'une école grandissante d'économistes qui, utilisant les dernières avancées de la psychologie expérimentale, mènent une attaque massive contre l'idée même de comportement rationnel, tant pour un individu que pour une communauté entière.

Même la plus brève énumération de leurs conclusions est capable de provoquer un évanouissement chez tout partisan d'une économie rationnelle. Ainsi, il s'avère que les gens sont trop influencés par la peur du regret et passent souvent à côté de l'opportunité d'obtenir un avantage uniquement parce qu'il y a une faible probabilité d'échec. De plus, les gens sont caractérisés par la soi-disant dissonance cognitive, ce qui signifie un décalage clair entre le monde environnant et l'idée de celui-ci et se manifeste si cette idée a grandi et chéri au fil du temps. Et encore une chose : les gens sont souvent influencés par les opinions de tiers, ce qui se manifeste même s'ils savent avec certitude que la source de l'opinion est incompétente en la matière. De plus, les gens souffrent du désir de maintenir le statu quo à tout prix. Souvent, le désir de maintenir le statu quo les amène à dépenser plus d'argent qu'il n'en faudrait pour atteindre ce poste à partir de zéro. La théorie des attentes rationnelles suggère qu'une personne prend des décisions spécifiques en fonction de l'analyse situation générale affaires. Les psychologues ont constaté qu'en fait l'esprit humain divise la réalité environnante en certaines catégories générales, souvent guidées par les signes superficiels des objets et des phénomènes, tandis que l'analyse des catégories individuelles ne tient pas compte des autres.

De toute évidence, un phénomène aussi irrationnel que "l'omniscience" se manifeste souvent dans le comportement des gens. Posez une question à la personne, puis demandez-lui d'évaluer la crédibilité de sa réponse. Très probablement, cette estimation sera surestimée. Cela peut être dû à la soi-disant "heuristique de représentation": la tendance de l'esprit humain à traiter les phénomènes environnants comme des membres d'une classe déjà connue de lui. Cela donne à une personne le sentiment que le phénomène lui est familier et la confiance qu'elle a correctement identifié son essence. Ainsi, par exemple, les gens "voient" une certaine structure dans le flux de données, bien qu'en fait elle n'y soit pas. L'« heuristique de disponibilité », un phénomène psychologique connexe, amène les gens à concentrer leur attention sur un fait ou un événement particulier sans tenir compte de la situation dans son ensemble, parce que cet événement particulier leur semblait plus évident, ou qu'il était plus clairement imprimé dans leur mémoire. .

Une autre caractéristique remarquable de la psyché humaine, la "magie de l'imagination", amène les gens à prescrire à leurs propres actions des conséquences avec lesquelles ils n'ont rien à voir et, par conséquent, à impliquer qu'ils ont plus de pouvoir pour influencer l'état des choses. que ce n'est réellement le cas. Par exemple, un investisseur qui achète une action qui monte soudainement est susceptible de blâmer son professionnalisme plutôt que la pure chance. À l'avenir, cela peut également se transformer en une "quasi-magie de l'imagination", lorsque l'investisseur commence à se comporter comme s'il croyait que ses propres pensées peuvent influencer les événements, même s'il sait lui-même que cela est impossible.

De plus, la plupart des gens, selon les psychologues, souffrent d'un « faux recul » : lorsque quelque chose se produit, ils surestiment la probabilité qu'ils aient eux-mêmes pu le prédire à l'avance. Le soi-disant "faux souvenir" frôle ce phénomène : les gens commencent à se convaincre qu'ils ont prédit cet événement, alors qu'en réalité cela ne s'est pas produit.

Et, enfin, il est peu probable que quiconque ne soit pas d'accord avec le fait que le comportement humain est souvent régi par les émotions, et en aucun cas par la raison. Cela montre clairement expérience psychologique, connu comme le "jeu ultime". Au cours de l'expérience, l'un des participants a reçu une certaine somme d'argent, par exemple 10 $, dont il devait offrir une partie au deuxième participant. Lui, à son tour, pouvait soit prendre l'argent, soit refuser. Dans le premier cas, il a reçu cet argent, et le premier participant a pris le reste ; dans le second, ils n'ont rien reçu tous les deux. L'expérience a montré que dans le cas où le montant proposé était faible (moins de 20 % du total), il était généralement rejeté, bien que du point de vue du deuxième participant, il soit avantageux d'accepter tout montant proposé, même avec un centime. Cependant, dans ce cas, punir le premier participant qui a offert une petite somme d'argent insultante a donné aux gens plus de satisfaction que leur propre avantage.

La plus grande influence sur la pensée économique a été la soi-disant «théorie des perspectives» développée par Daniel Kahneman de l'Université de Princeton et Amos Tversky de l'Université de Stanford. Cette théorie combine les résultats d'un certain nombre d'études psychologiques, et diffère sensiblement de la théorie des attentes rationnelles, alors qu'elle utilise les méthodes de modélisation mathématique utilisées par cette dernière. La théorie des perspectives est basée sur les résultats de centaines d'expériences dans lesquelles les gens ont été invités à choisir entre deux options. Les résultats des études de Kahneman et Tversky disent qu'une personne évite les pertes, c'est-à-dire ses sentiments de pertes et de gains sont asymétriques: le degré de satisfaction d'une personne de l'acquisition de, par exemple, 100 $ est bien inférieur au degré de frustration de la perte du même montant. Cependant, le désir d'éviter les pertes n'est pas lié au désir d'éviter le risque. Dans la vraie vie, en évitant les pertes, les gens risquent beaucoup moins que s'ils agissaient de manière strictement rationnelle et cherchaient à maximiser leur utilité pour eux-mêmes. La théorie des perspectives indique également que les gens évaluent mal les probabilités : ils sous-estiment la probabilité des événements les plus susceptibles de se produire, surestiment les événements les moins probables et rejettent les événements peu probables mais qui existent toujours. Les gens voient également les décisions qu'ils prennent par eux-mêmes sans tenir compte de l'ensemble du contexte.

La vraie vie confirme la théorie des perspectives à bien des égards, comme l'écrit Colin Camerer, économiste au California Institute of Technology. Ainsi, en étudiant le travail des chauffeurs de taxi à New York, il a remarqué que la plupart d'entre eux se fixaient un rythme de production journalier, finissant le travail lorsque ce rythme était atteint. Ainsi, les jours de forte affluence, ils travaillent généralement quelques heures de moins que lorsqu'ils ont peu de passagers. D'un point de vue rationnel-comportemental, ils devraient faire le contraire, travailler plus dur les jours où leur salaire horaire moyen augmente en raison d'un afflux de clients et réduire leur travail lorsque les temps d'arrêt les diminuent. La théorie des perspectives permet d'expliquer ce comportement irrationnel : lorsqu'un conducteur n'atteint pas son propre objectif, il le perçoit comme une défaite, et il met toutes ses forces et son temps à l'éviter. Au contraire, le sentiment de victoire qui découle du respect de la norme le prive d'une incitation supplémentaire à continuer à travailler ce jour-là.

Les gens des courses de chevaux préfèrent les chevaux noirs aux favoris beaucoup plus souvent qu'ils ne le devraient d'un point de vue rationnel. La théorie des perspectives attribue cela à une erreur de calcul des probabilités : les gens sous-estiment la probabilité qu'un favori gagne et surestiment la possibilité qu'un bourrin inconnu termine premier. Il est également à noter que les joueurs commencent généralement à parier sur des chevaux inconnus vers la fin de la journée. À ce moment-là, beaucoup de ces personnes ont déjà perdu une partie de leur argent, installé dans les poches des bookmakers, et une course de cheval noir réussie pour eux peut transformer une journée ratée en un triomphe. Du point de vue de la logique, cela n'a aucun sens : la dernière race n'est pas différente de la première. Cependant, les gens ont tendance à éteindre leur compteur interne à la fin de la journée, car ils ne veulent pas quitter le circuit sur une séquence de défaites.

L'exemple le plus célèbre du fonctionnement de la théorie des perspectives est peut-être le soi-disant problème de rendement des actions. Aux États-Unis, pendant de nombreuses années, les actions ont procuré aux investisseurs des rendements nettement plus élevés que les obligations que ce à quoi on pourrait s'attendre en raison des différences de risque de ces seuls titres. Les économistes orthodoxes ont expliqué ce fait par le fait que les investisseurs montrent moins d'appétit pour le risque que prévu. En termes de théorie des perspectives, cela s'explique par la volonté des investisseurs d'éviter les pertes au cours d'une année donnée. Comme les pertes en fin d'année sont plus caractéristiques des actions que des obligations, les investisseurs sont prêts à n'investir de l'argent que dans celles d'entre elles dont le rendement élevé leur permettrait de compenser le risque de pertes en cas de fin d'année échouer.

Les partisans d'une approche rationnelle de la théorie économique ont répondu en prouvant les racines rationnelles du comportement humain irrationnel. Gary Becker de l'Université de Chicago exprimait ces idées bien avant que l'économie comportementale ne remette en question les dogmes classiques. Dans son travail lauréat du prix Nobel, il décrit des aspects de la vie humaine d'un point de vue économique, tels que l'éducation et la famille, le suicide et la toxicomanie. À l'avenir, il a également créé des modèles «rationnels» pour la formation des émotions et des croyances religieuses. Les rationalistes tels que Becker accusent les économistes comportementaux d'utiliser n'importe quelle théorie psychologique appropriée pour trouver une explication au problème à l'étude, en la remplaçant par une approche scientifique cohérente. À son tour, Kamerer, mentionné ci-dessus, dit la même chose à propos des rationalistes. Ainsi, ils expliquent le désir des coureurs hippiques de parier sur des chevaux inconnus par le fait que ces personnes ont un appétit pour le risque plus important que d'habitude, tout en disant le contraire dans le cas du problème des rendements boursiers. Même si explications similaires et ont le droit d'exister, il est évident qu'ils ne prennent pas en compte l'ensemble du tableau.

En fait, le conflit entre les partisans de la psychologie rationnelle et comportementale est maintenant largement terminé. Les traditionalistes ne peuvent plus se permettre d'ignorer simplement l'importance des sentiments et des expériences en termes d'effet sur le comportement humain, tout comme les comportementalistes ne considèrent plus le comportement humain comme totalement irrationnel. Au lieu de cela, la plupart d'entre eux évaluent le comportement des gens comme "quasi-rationnel", c'est-à-dire qu'ils supposent qu'une personne essaie de se comporter de manière rationnelle, mais échoue encore et encore dans ce domaine.

Robert Shiller, l'économiste de Yale dont on dit qu'il a poussé la déclaration de "prospérité illogique" de Greenspan, travaille actuellement sur un livre sur la psychologie du marché boursier. Selon lui, bien que les acquis de la psychologie comportementale doivent être pris en compte, cela ne doit pas signifier un abandon complet de la théorie économique traditionnelle. Le psychologue Kahneman, qui fut à l'origine de l'étude de l'irrationnel en économie, dit aussi qu'il est trop tôt pour abandonner complètement le modèle du comportement rationnel. Selon lui, pas plus d'un facteur d'irrationalité ne peut être introduit dans le modèle à la fois. Sinon, le traitement des résultats de l'étude peut ne pas être possible.

Néanmoins, très probablement, le développement futur de la théorie économique se fera à l'intersection avec d'autres sciences, de la psychologie à la biologie. Andrew Lo, économiste au Massachusetts Institute of Technology, espère que les progrès scientifiques permettront de découvrir des prédispositions génétiques à la prise de risques, de déterminer comment se forment les émotions, les goûts et les attentes et d'acquérir une compréhension plus approfondie des processus d'apprentissage. À la fin des années 1980 et au début des années 1990, Richard Thaler a en effet été un pionnier dans l'introduction méthodes psychologiques au monde de la finance. Il est maintenant professeur à l'Université de Chicago, un bastion de l'économie rationnelle. Il estime qu'à l'avenir, les économistes prendront en compte dans leurs modèles autant d'aspects comportementaux qu'ils en observeront dans la vie réelle qui les entoure, ne serait-ce que parce qu'il serait tout simplement irrationnel de faire autrement.

L'impact dans les processus de gestion est toujours basé sur la conscience humaine. Il existe des méthodes directes et indirectes pour influencer la conscience, rationnelles et irrationnelles. Ces derniers, irrationnels, sont construits sur la suppression du principe rationnel.

Lors de l'analyse des processus généraux de fonctionnement et de développement des systèmes socio-économiques, la méthode directe traditionnelle d'influencer la conscience, basée sur la conviction des gens, faisant appel à leur esprit en utilisant des arguments rationnels, la logique, se distingue des méthodes qui suppriment le principe rationnel. Premièrement, ces méthodes incluent la méthode du gros mensonge, appliquée avec succès et justifiée par de nombreuses personnalités publiques et utilisée dans la gestion de l'organisation. Deuxièmement, une méthode basée sur la perception limitée d'une personne en train de la convaincre de quelque chose, la méthode du "bavardage". Si une personne n'a pas le temps de traiter les informations entrantes, elle perçoit son excès comme du bruit et ne peut alors pas faire une évaluation adéquate. Troisièmement, c'est l'utilisation du sentiment d'appartenance d'une personne à un groupe social particulier. Quatrièmement, une méthode basée sur le démembrement d'un phénomène, l'isolement de faits vrais mais isolés et leur identification avec le phénomène lui-même, ou la création d'une fausse structure d'information basée sur des faits vrais.

Tout cela nous permet de suggérer une différence significative dans les méthodes d'influence sur les aspects rationnels et irrationnels des actions humaines, en particulier lors de la mise en œuvre de méthodes d'influence cachées, ce qui donne lieu à une hypothèse sur la proximité, mais pas l'identité de la manipulation et du contrôle latent. . La différence entre la manipulation et le contrôle latent réside dans la différence dans la mise en œuvre des influences cachées sur les composantes rationnelles et irrationnelles de la nature humaine. Dans le même temps, la composante irrationnelle est basée sur la subordination des actions humaines aux besoins, la soi-disant émeute des passions, et la composante rationnelle est basée sur la priorité de la logique et l'opportunité des actions.

La réflexion assure la rationalité du comportement humain. Avec des actions rationnelles et déterminées, une personne agit conformément à ses besoins, mais dans ce cas, elles sont sous le contrôle de la conscience, sont limitées par des efforts volitionnels et ne subordonnent pas une personne à son "arbitraire".

Dans le système socio-économique, les exigences (normes) pour les actions de l'objet de contrôle sont formalisées sous la forme de décisions de gestion, et des changements dans ces exigences peuvent également se produire au cours de l'autonomie. Ainsi, le phénomène de contrôle latent ne se manifeste que dans les systèmes socio-économiques en présence d'un sujet de contrôle, d'un objet de contrôle et d'un sujet de contrôle latent.

? Jugement polémique

Si le responsable de l'organisation commet une fraude en utilisant sa position officielle, alors, en gérant les employés de l'organisation, il s'approprie ses biens. On peut dire que le gestionnaire, en tant qu'employé de l'organisation, qui fait partie de sa structure, appartient au système de l'organisation et, par conséquent, il effectue la gestion latente des employés de l'organisation dans l'environnement interne de l'organisation, et son activité latente est pleinement incluse dans l'espace de l'organisation.

! jugement réciproque

C'est une vision naturaliste. Du point de vue de l'activité, dans cette situation, le manager est engagé dans deux activités. L'exécution directe de celui-ci fonctions officielles a lieu dans l'espace des activités de l'organisation, et l'activité latente n'est pas incluse dans la structure des activités de l'organisation, et ce n'est qu'en s'attachant à cette activité, en pénétrant dans sa structure interne, qu'elle réalise ses objectifs de déformer les activités de l'organisation. employés pour voler ses biens.

Toute activité comporte toujours une composante objective et une composante subjective. Composante subjective l'activité comprend les exécutants qui ont la capacité de mettre en œuvre des activités et ont pris des décisions (normes d'activité) sur sa mise en œuvre, y compris toutes les exigences pour la mise en œuvre du processus de transformation. Composante objectif est rempli par le processus de conversion du matériau source en produit final ou résultat d'activité, qui est réalisé à l'aide d'outils de conversion.

La gestion latente est réalisée à travers le processus de prise de décision, le processus de transformation dans l'exécution de l'activité avec un changement de sa nature conformément aux objectifs latents. Cette transformation doit être effectuée de manière à ce que le sujet de la gestion du système social ne puisse pas identifier les écarts dans le temps comme des difficultés dans les activités de l'objet de sa gestion et organiser la correction des activités.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Documents similaires

La spécificité du modèle de comportement du consommateur et l'utilité du produit. La signification de la première et de la deuxième loi de Gossen. Représentation graphique du système de préférences des consommateurs, courbes et carte d'indifférence. Facteurs qui façonnent les goûts d'une personne et influencent son choix.

dissertation, ajouté le 23/09/2011


Préférences et utilité du consommateur, axiomes de la théorie du choix du consommateur. La fonction d'utilité est le rapport entre son niveau atteint par le consommateur et le volume de biens consommés. Analyse des courbes d'indifférence pour expliquer le choix des consommateurs.

conférence, ajouté le 30/03/2011


Pertes sociales dans la monopolisation du marché. Caractéristiques de la stratégie de régulation étatique des monopoles. Critère optimal du consommateur dans le modèle ordinal du choix du consommateur. La différence entre l'équilibre interne et angulaire du consommateur.

test, ajouté le 12/02/2013


Le problème du choix du consommateur et du comportement rationnel du consommateur dans un marché concurrentiel. Loi et élasticité de la demande, prix et élasticité croisée. Comportement concurrentiel et contraintes budgétaires. L'utilité est la base du choix du consommateur.

résumé, ajouté le 17/08/2014


Le problème du choix du consommateur. modèle de comportement du consommateur. Caractéristiques de la demande des consommateurs. conditions d'équilibre du consommateur. Consommateur et contrainte budgétaire. Façons de maximiser l'utilité. Règle de maximisation de l'utilité.

dissertation, ajouté le 25/05/2006


Caractéristiques du comportement du consommateur. Approches cardinalistes et ordinalistes de l'analyse du choix du consommateur. Stratèges de la société russe. Facteurs d'ordre culturel, social, personnel et psychologique qui influencent le comportement de l'acheteur.

dissertation, ajouté le 21/01/2015


Les principales hypothèses de la théorie du comportement du consommateur. Formation d'un ensemble de consommateurs. Fonction d'utilité et ses conditions, problème mathématique d'optimisation du choix du consommateur. Différentes demandes des consommateurs pour les biens à différents niveaux de revenu.

présentation, ajouté le 26/06/2012


Possibilités de production de l'économie. L'essence de la production, ses principales formes. Le problème du choix dans l'économie, sa gamme pour le consommateur. Coûts d'opportunité et manque à gagner. Calcul du prix d'équilibre et du volume des ventes, surplus du consommateur.

test, ajouté le 30/10/2014

UDK 330.08

Tcherniavski Alexandre Dmitrievitch

NOU HPE "Institut de gestion et d'affaires de Nizhny Novgorod"

Russie, Nizhny Novgorod1 Candidat en sciences physiques et mathématiques, professeur agrégé E-Mail : [courriel protégé]

Annotation. Le comportement rationnel dans la théorie économique devient de plus en plus flou, évoluant sans cesse vers des branches scientifiques telles que, tout d'abord, la psychologie et la sociologie. Où un vrai homme ne peut pas se comporter dans la vie sous les conditions d'une rationalité économique stricte, qui, en fait, représente sa caractéristique en tant qu'individu, dont toute la passion et l'habileté sont subordonnées à l'amélioration du bien-être matériel, ou simplement au gain.

Dans le même temps, le contrepoids dichotomique à la rationalité est l'irrationalité, qui est en fait identifiée au processus de prise de décision lui-même, qui reste en dehors des limites de la construction de la théorie économique - une personne rationnelle.

L'article tente de comparer le rapport de la rationalité et de l'irrationalité en économie et de souligner leur complémentarité, ce qui permettra de rapprocher le modèle décisionnel du comportement réel de l'individu.

Mots clés: rationalité; irrationalité; rationalité limitée; Catégorie; théorie économique; probabilité; la mesure.

Numéro d'identification de l'article dans la revue 27BUY414

603062, ville Nijni Novgorod, st. Gornaïa, 13 ans

Rationalité et irrationalité en économie

Afin de comprendre les spécificités de la rationalité scientifique, il est nécessaire d'identifier les critères par lesquels la rationalité est déterminée en tant que sujet de recherche scientifique. En même temps, nous adhérons à l'installation proposée par N.S. Avtonomova: "un concept scientifique ne couvre pas l'ensemble des phénomènes existants, mais il vise nécessairement à couvrir l'essentiel" .

L'action rationnelle ou un sujet rationnel en science est caractérisé comme suit : « Il semble qu'il y ait une relation entre les fins et les moyens pour les sujets d'un système économique ou d'un système sociologique, ramenée à la discrétion et à la clarté, qui en principe peut être comprise ou , est plutôt une combinaison de quelques relations intelligibles d'action rationnelle. Et on peut mesurer sa rationalité par le rapport entre les moyens et les fins, le degré d'adéquation de l'un à l'autre. Celles. la rationalité du sujet, de ses actions et la rationalité de l'économie elle-même sont une conséquence de la rationalité de tout le système.

Un exemple d'une tentative de réduire le concept de rationalité à un concept utilitaire, défini par le « courant dominant » de la théorie économique, peut être proposé par I.U. individu sans mémoire. Je suis analysé exemple classique sur l'utilité du nombre de bouteilles d'eau bues par une journée chaude par une personne. L'essence de la rationalité est de transférer la valeur de 10 unités de la première bouteille d'eau bue hier à aujourd'hui, lorsqu'il l'évalue à nouveau à 10 unités. En même temps, l'individu « irrationnel » se souvient de l'évaluation d'hier de la dernière (dans son exemple, la 3e) bouteille d'eau à 7 utils, et son évaluation d'aujourd'hui de la première bouteille sera également de 7 utils. Le paradoxe de cette approche réside encore dans la modification de l'exemple : si un individu a pris 1 bouteille d'eau hier et s'est désaltéré, et que son évaluation était de 10 utils, alors à combien d'utils va-t-il valoriser une bouteille d'eau bue aujourd'hui ? Selon la méthodologie de I.U. Zulkarnaya, ce sera également 10 utils pour tout type de mémoire, à la fois pour le cas de l'évaluation "rationnelle" et "irrationnelle".

Notons tout de suite que la limite d'une telle représentation est que les actions qui ne relèvent pas du rationnel intentionnel ne sont pas considérées ici.

Dans le même temps, en science, les normes de rationalité peuvent changer, et ce qui hier était reconnu comme irrationnel, aujourd'hui, au prochain stade de développement, est reconnu comme non classique - rationnel, puis, probablement, sera reconnu comme rationnel. Ainsi, le comportement humain rationnel avec une approche déterministe, correspondant à l'information complète du sujet sur le monde qui l'entoure, et représentant le processus de maximisation du bénéfice économique dans la théorie économique, avec la reconnaissance du phénomène d'information incomplète, a conduit par la suite à une définition stochastique de la rationalité comme acte probabiliste de mesure de l'utilité. Cette transition a permis à la théorie économique, en particulier, de trouver des points de contact avec la psychologie et la sociologie, leurs adversaires irréconciliables au stade initialement rationnel du développement des idées sur l'homme - celui de l'économie.

L'approche moderne moins « rigide » de la définition de la rationalité économique, qui laisse le choix lui-même possible, est une conséquence d'un changement dans l'approche conceptuelle du comportement humain au cours du dernier siècle et demi, à la fois en raison du développement modèle mathématique comportement, et la critique de, tout d'abord, la psychologie et la sociologie. La critique psychologique de la théorie économique déterminée

choix individuel de "l'homme - économique", et du côté de la sociologie - le comportement de "l'homme - économique" dans la société.

Il convient de noter l'évaluation du développement de la rationalité dans l'évaluation de K. Marx. « Le cours des recherches de Marx montre qu'entre le rapport réel ou la chose telle qu'elle est, et eux tels qu'ils apparaissent dans la conscience, il y a un champ qui n'est pas parcouru par la contemplation et est rempli de mécanique sociale, dont le produit est un ou une autre prise de conscience de la réalité par une personne - aussi bien externe qu'interne."

Perception limitée par une personne de la réalité tant externe qu'interne, c'est-à-dire la limitation de sa rationalité, cependant, lui permet d'exister en elle et de l'influencer, même sans en connaître toute la structure.

A noter que B.V. Rauschenbach, considérant le rapport du rationnel et de l'irrationnel, souligne la relation de ces concepts, et « ce qu'on appelle irrationnel, irrationnel, peut bien s'avérer rationnel à partir d'une position plus large de l'intellect connaissant, expliquant et évaluant l'expérience sensorielle et la pensée imaginative".

La science économique se développe davantage sur la base d'une telle hypothèse que nous avons beaucoup de ses éléments dans le système économique - des sujets qui, n'ayant pas une compréhension complète du système, devraient déjà représenter bon nombre de ses échantillons. Cet ensemble de modèles ou de scénarios de comportement est déjà assez facilement traduit en langage mathématique, par exemple la théorie des probabilités, et personne n'exige plus une connaissance absolue de l'état et de l'évolution du système économique.

Notons que le changement de norme de rationalité dans la théorie économique peut être considéré comme une corrélation avec un changement de représentation dans les sciences naturelles, et surtout, en physique. Il convient ici de mentionner les mutations du tournant du XXe siècle liées à la révolution scientifique : l'émergence de la physique quantique, la théorie de la relativité, le développement de la logique mathématique. Cela a conduit au fait qu '«ils ont commencé à parler de l'émergence d'un nouveau type de rationalité scientifique - non classique, qui remplace la rationalité classique. ... Ils parlent de types classiques et non classiques de rationalité scientifique. La première a dominé la nouvelle science du XVIIe à la fin du XIXe siècle et a été associée à la mécanique newtonienne. Le deuxième type de rationalité scientifique, apparemment, n'a pas encore été complètement formé, émergeant de la fin du 19ème - début du 20ème siècle et étant associé aux changements révolutionnaires mentionnés ci-dessus dans les sciences exactes.

Dans le même temps, selon la définition de Moiseev V.I., "l'ontologie de la nouvelle rationalité peut être associée à l'émergence de la discrétion, c'est-à-dire la quantification, l'espace et le temps, l'émergence d'un continuum espace-temps à quatre dimensions, l'épistémologie d'une nouvelle rationalité - avec l'émergence de la cybernétique et l'émergence d'un nouveau concept fondamental - l'information, médiatisant le flux des processus avant les êtres pensants - l'homme . Dans le même temps, la discrétion de l'information génère une incertitude sur la précision de la mesure, par analogie avec la mécanique quantique. L'axiologie de la nouvelle rationalité est liée à la formation parallèle avec la connaissance scientifique, l'émergence et la formation de la responsabilité morale des scientifiques pour les résultats de la connaissance scientifique. La vérité cesse d'être une valeur neutre et elle commence à être corrélée avec des valeurs morales et politiques dans le cadre d'un système de valeurs unique de la société.

À l'heure actuelle, l'économie est plus étroitement liée à d'autres branches de la science, brouillant les frontières qui se sont formées au stade du développement du concept de rationalité scientifique classique.

La gradation du concept de rationnel dans un contexte philosophique peut être effectuée sur l'exemple des travaux de N.S. Avtonomova, qui propose de distinguer deux approches systématiques du concept de rationalité : « Faute de meilleurs termes, ces approches peuvent être appelé pragmatique-fonctionnaliste et valeur-humanitaire. La première ligne de pensée sur la rationalité se concentre sur la science et utilise des formes et des moyens stricts d'ordonner et de systématiser le matériel, même là où l'empirisme n'est pas vraiment prêt pour de telles opérations. Cela renvoie tout d'abord à l'approche analytique-empirique, à l'étude de la question de la mesure et des critères de rationalité de la raison scientifique, de la conscience quotidienne et des actions pratiques qui s'en inspirent. Cette approche distingue développement détaillé critères de rationalité (en règle générale, présentés sous forme d'échelles ou de gradations), conventionnalisme ou tendances conventionnalistes dans les définitions de la rationalité. Peut-être peut-on dire que pour les empiristes du XXe siècle, la raison est, en fait, des formes raffinées de la pensée et de la cognition rationnelles, car, coupant la « métaphysique », le positivisme, dans toute sa variété de formes, coupe aussi les contextes de la action de l'esprit créatif ("contexte de découverte") générant de nouvelles connaissances.

Les caractéristiques de la deuxième approche consistent à limiter ou à nier les fonctions de l'esprit sur lesquelles la forme rationnelle de la science orientée positiviste était centrée, en mettant l'accent sur la spontanéité des actions esthétiques, éthiques, politiques, religieuses et autres. Cette approche est présentée sous sa forme la plus pure dans la pensée existentialiste et personnaliste, sous des formes moins pures - dans les "philosophies de la subjectivité" modernes.

Cette gradation est donnée afin de mieux citer et considérer les approches de la « rationalité » dans la théorie économique, il serait possible d'apprécier leur position sur le plan philosophique.

D'un point de vue utilitaire Avtonomov V.S. note que "le concept de rationalité en économie est utilisé dans un sens différent de celui des autres sciences sociales, où le comportement rationnel est interprété plus près de son interprétation quotidienne et signifie raisonnable, adéquat à la situation".

Même si nous nous tournons vers la gradation juste donnée du concept de rationnel en philosophie, il devient évident que l'interprétation « ordinaire » donnée de la rationalité est extrêmement limitée.

Notons que l'approche fonctionnelle de la rationalité est largement utilisée en psychanalyse, en sociologie et en anthropologie. Herbret A. Simon note que « le comportement est fonctionnel s'il contribue à la réalisation d'objectifs spécifiques - qu'il s'agisse du plaisir ou de la satisfaction de l'individu ou de la fourniture de nourriture et d'un abri aux membres de la société. A ce titre, l'analyse fonctionnelle vise à expliquer comment « les mécanismes sociaux de base fonctionnent pour assurer l'intégration ou les changements adaptatifs d'un système plus large ».

L'approche fonctionnelle conduit à l'adaptation d'institutions ou de modèles comportementaux sous des formes explicites (la conscience ou l'intention est présente) ou latentes (sinon). Cette fonction fonde la rationalité des comportements ou des institutions. À ce cas, dès lors que le résultat est obtenu (des formes de comportement ou des institutions existent), on peut parler de l'impact des arguments fonctionnels dans le sens de l'atteinte d'un état d'équilibre par le système. Cependant, comme le note Simon : "... sans plus de précisions, il n'y a aucune raison de croire que les positions d'équilibre atteintes correspondront à des maxima ou minima relatifs globaux, et non locaux, d'une fonction donnée. En effet, nous savons que ce n'est que dans des conditions très dures que chaque

le maximum local dans le système sera le maximum global (il s'agit généralement d'une sorte de conditions de "convexité")".

Cependant, l'environnement social est sujet à des changements, qui peuvent être non seulement fréquents, mais aussi assez forts, et le système (individu ou société) doit être dans un état de maximum global pour être dans un état stable dans le futur. En même temps, l'approche fonctionnelle permet de parler davantage de la direction correctement choisie du mouvement du système que de la stabilité de son état. Comme confirmation de cela, nous citons l'argument de Simon : "Ainsi, à l'aide d'arguments sur la fonctionnalité, on ne peut que conclure que certaines caractéristiques (satisfaction d'exigences fonctionnelles spécifiques d'une certaine manière) ne contredisent pas la survie et le développement ultérieur de la système, mais cela ne signifie pas que ces exigences ne peuvent pas être satisfaites d'une autre manière. Ainsi, par exemple, une société peut satisfaire ses besoins fonctionnels de nourriture par la chasse et la pêche, avec l'aide de Agriculture ou l'exploitation prédatrice d'autres sociétés.

Parlant de "rationalité" en économie, tournons-nous d'abord vers des approches générales pour définir et distinguer ce concept du concept d'"irrationalité".

Dans les travaux de N.S. Mudragei donne la définition suivante de ce concept : « Le rationnel est une connaissance universelle logiquement étayée, théoriquement consciente, systématisée du sujet, quelque chose « à l'échelle de la démarcation » (Heidegger). C'est épistémologiquement. Dans l'ontologique - un objet, un phénomène, une action, qui sont basés sur la loi, la mise en forme, la règle, l'ordre, l'opportunité. Un phénomène rationnel est transparent, perméable, et donc il peut être exprimé par des moyens rationnels, c'est-à-dire conceptuellement, verbalement, il a un caractère communicatif et est donc susceptible d'être transmis à un autre sous une forme rationnelle.

Si nous considérons deux individus, dont l'un adhère à la doctrine de la "rationalité" et l'autre - "l'irrationalité", alors leur relation peut être représentée comme suit: "Pour un rationaliste, l'irrationnel est un moment de fugacité, sa rationalisation est une question de temps et d'efforts du sujet connaissant. Ici, il serait plus correct de dire - non pas à travers l'irrationnel, mais sur la base de l'irrationnel : prendre l'irrationnel comme un objet inconnu, comme un problème non résolu et utiliser les capacités cognitives les plus élevées pour le transformer en un problème connu, résolu, rationnel. ". Cependant, le principe irrationnel ne doit pas être écarté lors de la construction de modèles théoriques de comportement rationnel. Rappelons que « l'irrationnel existe initialement, il est indépendant, se suffit à lui-même, il est présent à la fois dans l'être et dans la cognition. La prédominance du rationnel dans la philosophie jusqu'au XIXe siècle n'est qu'un fait historique, une caractéristique du développement d'une pensée humaine imparfaite.

En guise d'opportunité pour une approche plus "pragmatique", envisagez une analyse de ces concepts. Considérant le rationnel et le plus irrationnel dans le comportement humain, B. Gert écrit : « L'irrationalité est un concept normatif plus fondamental que la rationalité. Appeler un acte irrationnel, c'est dire qu'il ne devrait pas être fait ; si l'acte est qualifié de rationnel, il ne s'ensuit pas encore qu'il doive être accompli, puisque deux alternatives rationnelles (ou plus) sont possibles. Sans aucun doute, chaque personne doit agir rationnellement dans tous les cas, mais cela implique seulement que personne ne devrait jamais agir de manière irrationnelle, et pas du tout qu'une perspective rationnelle doit être réalisée. Si j'ai des doutes quant à savoir si je suis rationnel ou irrationnel cet acte, je dirais plutôt rationnel. Cependant, il est tout à fait possible que j'envisage des actions rationnelles que d'autres préféreraient appeler

irrationnel. Cet écart, d'une manière générale, est de peu d'importance, sauf si l'on considère que toute concession à autrui est irrationnelle. L'essentiel pour moi est de ne pas inscrire dans la classe des irrationnels un tel acte que quelqu'un d'autre considère comme rationnel.

Dans l'analyse de la rationalité, B. Gert considère que l'action occupe la place principale. C'est aux actions, aux faits, qu'il rapporte les caractères de la rationalité ou de l'irrationalité. Cependant, il pense également que ces caractéristiques peuvent également s'appliquer aux croyances.

Il avertit le pragmatisme de la philosophie de D. Hume avec la phrase: «L'action sur la base de vraies convictions conduit généralement à la satisfaction maximale des désirs. ... Le point de vue selon lequel le signe d'une action rationnelle est sa conjugaison avec la satisfaction maximale des désirs est la modification la plus courante de l'approche humienne. Notez que D. Hume a dit : « La raison est et doit être esclave des passions et ne peut prétendre à aucune autre position (office), sauf pour les servir et leur obéir.

En même temps, c'est précisément le cours historique du développement de la science, qui se produit à la fois dans l'espace et dans le temps, qui est en mesure de répondre sur la justesse des critères de rationalité. Et ces critères seront différents et différents les uns des autres. Comme le souligne V.N. Porus : « Scientifique et rationnel est ce qui est accepté comme tel par une communauté scientifique donnée à une période historique donnée. Chaque « paradigme » établit ses propres normes de rationalité, et tant qu'il domine, ces normes sont absolues, mais avec le changement de paradigmes, il y a aussi un changement dans les normes de rationalité ; la ligne de démarcation entre science et non-science est relativisée, de même que le mode de reconstruction rationnelle de l'histoire des sciences. L'histoire est chaque fois repensée et il n'y a pas de manière « sur-paradigme » de décrire rationnellement le passage d'un paradigme à un autre.

La rationalité dans la vision «technocratique» peut être caractérisée, selon V.A. Lektorsky, comme «une activité dans le cadre du système accepté de prérequis cognitifs et de valeurs. Cette activité est régie par certaines règles et réglementations non révisées. . La rationalité ainsi comprise, lorsqu'elle est utilisée, peut avoir un certain effet. Mais ce sera limité. Dans une perspective plus large, cela peut être destructeur." Quelle est la sortie ? Sortie selon Lektorsky V.A. « implique la prise de conscience et la révision des prérequis très cognitifs et de valeur. Pour ce faire, vous devez aller au-delà de ces prérequis. Et cela devient possible dans les conditions d'un dialogue critique avec les porteurs d'autres idées cognitives et de valeurs. À la suite de ces discussions, les prérequis existants sont développés et révisés en tant qu'idées sur le monde et les modes de connaissance, ainsi que les préférences individuelles, les idées de valeurs individuelles.

En général, on peut dire, selon N.P. Avtonomova, que les types historiques de rationalité sont des reliques des étapes précédentes de la rationalité à l'époque moderne.

Si nous partons de la corrélation dialectique de ces catégories, nous pouvons alors supposer que "le rationnel et l'irrationnel agissent comme une hypothèse théorique initiale, dans laquelle le rationnel et l'irrationnel sont des composants nécessaires du processus de cognition, guidant et déterminant directement le spirituel et l'irrationnel". activité pratique d'une personne".

Cette révision des conceptions de la science sur la rationalité est possible sur la base de la « tradition émergente du développement co-évolutif de la nature et de la nature ».

http://naukovedenie.ru [courriel protégé]

société". D'après V. I. Vernadsky: «Sachant, notre esprit n'observe pas, il forme la réalité selon les règles de la personne elle-même. ... Pour connaître la vérité, non seulement les capacités mentales sont nécessaires, mais tous les sentiments, la moralité, la responsabilité morale.

C'est à cet égard que l'on peut considérer la co-évolution comme une symbiose de la connaissance rationnelle et du phénomène irrationnel de la vie elle-même. A noter que dans le premier tiers du XXe siècle, Erwin Bauer a introduit le concept de « déséquilibre durable », qui, bien que « linguistiquement dénué de sens », était censé mettre l'accent sur la co-évolution de l'humanité et de l'ensemble du système naturel.

La rationalité basée sur la co-évolution doit être formée en tenant compte des trois points de contact suivants :

Les idées modernes, selon lesquelles l'environnement est un organisme holistique, dans lequel une personne est incluse, sont cohérentes avec les idées des cultures orientales, partant du fait que le monde naturel est un organisme vivant ;

Développer des systèmes à taille humaine nécessite des stratégies d'activité particulières basées sur les impacts locaux sur un système en extrême instabilité ; ces stratégies sont similaires aux stratégies de non-violence développées dans la tradition culturelle orientale ;

Dans les stratégies d'activité avec des systèmes complexes à taille humaine, un nouveau type d'intégration de la vérité et de la moralité, rationnel par la valeur, apparaît, qui implique des interdictions sur des manières qui ne sont pas dangereuses pour une personne d'expérimenter le système.

En conséquence, il est possible de former la base d'une nouvelle rationalité "par une synthèse harmonieuse des idées co-évolutives et innovantes de la civilisation technogénique et des idées principales de l'anthropocosmisme russe, de l'irrationalisme, des cultures orientales".

Le problème qui s'est posé en économie, selon Blaug M., est lié à la considération de « la rationalité comme chose sacrée ». Il écrit : « Le postulat de rationalité est encore considéré par certains économistes comme empiriquement irréfutable - non en soi et non en vertu de ses mérites, mais de manière conventionnelle. Bref, les économistes néoclassiques ont choisi de considérer le postulat de rationalité comme faisant partie du « noyau dur » lakatoshien de leur programme de recherche. . Certes, le traitement de la rationalité comme énoncé métaphysique est progressivement devenu la réaction défensive standard des orthodoxes à toute critique du postulat de la rationalité. . L'idée que la rationalité est si évidente et si sacrée qu'il faut de critiquer par « l'heuristique négative » des accusations d'engagement à des ajustements ad hoc semble bien étrange, car la rationalité au sens strict sens moderne Autrement dit, ne peuvent pas être également inhérents à toute activité économique de chaque entité économique. En général, il est impossible d'exclure un comportement motivé par une impulsion momentanée, l'habitude, le désir d'explorer des alternatives ... ou même l'oubli, qui détruit toute idée de

système cohérent de préférences ..... Herbert Simon soutient que c'est précisément en

à cause de la "rationalité limitée", nous ne pouvons tout simplement pas maximiser l'utilité, meilleur cas on peut « trouver une solution satisfaisante », et trouver une telle solution conduit à des prédictions de comportement économique très différentes de celles produites par la maximisation.

Il est curieux que la vision de la rationalité comme énoncé inclus dans le « noyau dur » ait été longtemps préconisée pour toutes les sciences sociales par Karl Popper lui-même. Il a appelé cela la « logique situationnelle » ou la méthode du zéro, et l'a initialement défendue dans La misère de la philosophie (1957) sans tenir compte de la théorie économique. Cependant, c'est sans aucun doute la même chose que la prémisse de la rationalité dans la théorie néoclassique.

Le sophisme de la vision de M. Blaug de la rationalité économique comme « noyau dur » de la science économique est dû au fait que la rationalité scientifique et le concept de rationalité comme maximisation dans la théorie économique ne sont pas la même chose. On peut donner ici un exemple de construction beaucoup plus réussie d'un « noyau dur » en théorie économique basée sur le paradigme des coûts.

Une tentative d'explication ultérieure de M. Blaug dans le même ouvrage ne brille pas non plus d'une logique impeccable : « Le postulat de rationalité renvoie à la motivation individuelle, mais le comportement qui intéresse les économistes est le comportement d'une combinaison de consommateurs et de producteurs dans des conditions différentes. marchés. Ce problème d'agrégation par défaut est généralement éludé en supposant que tous les individus sont similaires les uns aux autres et ont les mêmes fonctions d'utilité (tout comme les entreprises, qui sont également similaires les unes aux autres et possèdent la même technologie). Puisque les individus diffèrent à la fois par leurs préférences et leur dotation initiale en ressources, il est clair que les explications réussies du comportement économique par les économistes étaient dues à quelque chose de plus que l'utilisation du postulat de rationalité.

Notons que le raisonnement de Blaug sur la rationalité ne correspond pas aux prémisses du postulat de rationalité :

1. Considérant les individus comme certains systèmes, il note à juste titre qu'en raison de la structure différente de ces systèmes et de leurs connexions internes, ces individus sont différents.

2. Le postulat de rationalité n'exige pas d'eux les mêmes fonctions d'utilité - il exige la même finalité. Et en même temps, du fait de la différence entre les individus, ils ne peuvent pas avoir des fonctions d'utilité identiques.

3. M. Blaug souligne à nouveau l'absence d'option de transition d'un individu "normal" à un individu "moyen", c'est-à-dire substitution d'une entité économique réelle à une représentation modèle de celle-ci.

Le concept de « rationalité » a un aspect spatio-temporel. Cela suppose que différents représentants de la science à différents endroits et à différentes époques ont des points de vue différents sur la rationalité. Il en résulte un passage à une interprétation relativiste de la rationalité, qui ne fait que renforcer les points controversés. Méthodologiquement, une autre approche est également possible - une référence à l'analyse du développement de la science, qui ne peut donner qu'une réponse sur le concept de rationalité en science. Cependant, nous obtenons alors que seul ce qui est actuellement accepté dans les cercles scientifiques doit être considéré comme rationnel. Et en même temps, avec le changement d'écoles qui dominent dans les milieux scientifiques, il y aura aussi un changement dans le concept de rationalité. De plus, une telle transformation peut apporter non seulement et pas tant des changements quantitatifs que qualitatifs. Ce dernier peut modifier considérablement la position de la ligne de démarcation entre le rationnel et l'irrationnel.

Si nous nous tournons vers le fait qu'à l'avenir, le concept de "rationnel" devrait être testé dans une économie réelle, alors il y aura une sélection naturelle de théories qui décrivent le mieux l'état actuel de l'économie et donnent une prévision correcte de son évolution. développement futur. Dans le même temps, la vérification évolutive des critères de rationalité sélectionnés enrichira le concept même de rationalité.

L'imprécision de la frontière entre le rationnel et l'irrationnel peut être encadrée en utilisant une technique aussi largement utilisée que la probabilité de choix.

En même temps, le moteur du changement des modèles de rationalité est la correspondance entre la théorie elle-même et la réalité du développement économique. La confirmation des résultats de la théorie lors des étapes de développement ultérieures conduit à leur répétabilité.

La présence à chaque étape de la pluralité des critères de rationalité conduit à la pluralité de la rationalité elle-même. Dans ce cas, les critères utilisés peuvent être classés par ordre d'importance. Cette approche a été démontrée par I.S. Alekseev : « La rationalité de la science réside dans la cohérence des éléments individuels de la connaissance. C'est la cohérence qui agira comme la caractéristique principale ... vers laquelle, comme objectif, les activités pour l'obtenir devraient tendre.

Si nous parlons de la rationalité de l'activité, alors son critère, selon I.T. Kasavin, "consiste en la capacité de satisfaire un besoin social le plus efficacement et avec le moins d'efforts".

L'importance de ce postulat pour la théorie économique est soulignée par Mark Blaug : « Ce soi-disant postulat de rationalité apparaît comme un présupposé dans tout argument néoclassique. Dans le même temps, la « rationalité » correspondait à « la maximisation d'un système cohérent de préférences dans des conditions de certitude et d'information complète. Neumann et Morgenstern ont ajouté le concept d'utilité espérée en présence d'incertitude, et encore plus récemment, la nouvelle théorie macroéconomique classique a réinterprété le concept d'information parfaite face à l'incertitude comme connaissance parfaite de la distribution de probabilité des prix futurs. Cependant, il a été supposé que tout consommateur pouvait avoir des informations gratuites parfaites sur les probabilités de résultats futurs.

Les économistes néoclassiques reconnaissent le postulat de rationalité « comme empiriquement irréfutable - non en soi et non en vertu de ses mérites, mais de manière conventionnelle ».

Parlant de l'approche méthodologique de la définition de la "rationalité", Avtonomov V.S. souligne : « Selon la présence ou l'absence d'informations complètes, la notion d'information économique est bifurquée. Avec une information complète, rationnel (logiquement équivalent à la maximisation d'une fonction objective) est un choix fait sur la base d'un ensemble de préférences englobant (complet) et cohérent (transitif); en l'absence d'informations complètes, il est rationnel de choisir l'option avec l'utilité maximale attendue. Cependant, il est difficile d'être d'accord avec cela. La seule différence est que dans le cas d'informations complètes, une approche déterministe est utilisée pour maximiser la fonction objectif, et dans le cas d'informations incomplètes, une approche stochastique est utilisée pour calculer, encore une fois, le maximum de la fonction objectif.

Nous analyserons également la thèse selon laquelle, selon V.S. Avtonomov, "la cause directe d'un comportement économiquement irrationnel devrait être l'échec cognitif du sujet" .

Par exemple, il est proposé de comprendre l'incohérence cognitive du sujet, en la corrélant à la cohérence cognitive, c'est-à-dire tout ce qui n'est pas inclus dans la seconde doit être attribué à la première : « Si l'on corrèle ce concept avec la rationalité économique, alors la cohérence cognitive est la capacité d'un sujet de relations économiques à choisir la meilleure option de comportement qui s'offre à lui, mais pas seulement. pour le moment, en évaluant l'avenir, il est capable d'attendre que l'option optimale apparaisse ou de choisir un chemin acceptable, bien que non direct, vers l'objectif.

Notez qu'au sens étroit, la cognitivité (lat. cognitio, "cognition, étude, prise de conscience") est un terme utilisé dans plusieurs contextes assez différents les uns des autres, désignant la capacité de percevoir et de traiter mentalement des informations externes. Le terme « cognitivité » est également utilisé dans un sens plus large, désignant « l'acte » de la cognition elle-même, ou la connaissance elle-même. Dans ce contexte, il peut être interprété dans un sens culturel et social comme désignant l'émergence et le « devenir » de la connaissance et des concepts associés à cette connaissance, s'exprimant à la fois dans la pensée et dans l'action.

Sur la base de ce qui précède, il est clair que les auteurs tentent d'interpréter de manière déraisonnable "l'irrationalité économique" comme l'équivalent de "l'échec cognitif", c'est-à-dire l'incapacité de l'individu, conformément à la compréhension généralement acceptée du terme, à réaliser la rationalité. Dans le même temps, il convient de rappeler que la rationalité économique comprend non seulement l'acte de choisir une option de comportement maximisant, mais également la réalisation de cet objectif.

La raison de cette approche réside généralement dans l'utilisation de publications traduites dans les travaux économiques, et en même temps, la pensée scientifique russe garde son esprit et dessine ses plans, mais préfère construire avec des outils « improvisés » à partir de matériel « importé ».

Parlant de l'orthodoxie de l'approche de l'utilisation du terme "rationalité", donnons un autre exemple: ".. la rationalité économique .. n'affecte pas les objectifs d'une personne et ses idées sur le monde qui l'entoure, sur la base dont les moyens pour atteindre les objectifs sont choisis ». Celles. l'interprétation orthodoxe de la rationalité économique est complètement focalisée sur un individu dans un vide social, ce qui n'est guère justifié. Peut-être conviendrait-il ici de citer quelques passages de l'œuvre de Y. Elster : « Pour être sociales, les normes doivent être partagées par d'autres personnes et reposer dans une certaine mesure sur leur approbation ou leur désapprobation d'un type ou d'un autre.

comportement »..... A titre d'exemple d'un certain nombre de ces normes : « Normes de consommation ; règles interdisant

comportement "non naturel" ; règles régissant l'utilisation de l'argent; normes de courtoisie mutuelle; normes de rétribution; normes du travail; normes de coopération; normes de diffusion.

« La reconnaissance des normes sociales comme mécanisme de motivation ne signifie pas non plus nier l'importance du choix rationnel. Il existe un point de vue éclectique, selon lequel certaines actions sont rationnelles, tandis que d'autres sont conditionnées par des normes. Une formulation plus précise et adéquate dit que les actions sont généralement prises sous l'influence d'intérêts et de normes. Parfois, le résultat est un compromis entre ce que la norme prescrit et ce que la rationalité dicte.

Cependant, des contradictions entre les normes de rationalité et les normes sociales sont également possibles, mais ce sont des cas plutôt extrêmes : « En même temps, parfois la rationalité bloque la norme sociale. De nombreuses personnes participent aux élections dans le cadre de leur devoir civique, mais pas lorsque cela devient trop coûteux. Inversement, les normes sociales peuvent bloquer le choix rationnel. Ainsi, dit Coleman, la concurrence acharnée sur le marché peut être combinée avec un engagement fort envers l'équité.

Si les normes de comportement sont introduites dans le modèle de choix rationnel en tant que contraintes appropriées, cela conduira à l'apparition d'une frontière sur l'ensemble des états possibles. Cependant, le problème de trouver le maximum global reste le même.

J. Schumpeter formule le comportement de cet individu - un agent économique : "Bien que, en théorie, ses motivations doivent être reconnues comme particulièrement égoïstes - également dans le sens de la décision, du sans cérémonie - après tout, il est complètement dépourvu de liens et de traditions, c'est par ses efforts que ces liens se déchirent ; il est complètement étranger au système de valeurs supra-individuelles, aussi bien de la strate dont il est issu que de celle où il va s'élever ; c'est lui qui ouvre la voie à l'homme moderne et au mode de vie capitaliste fondé sur l'individualisme, le calcul sobre et la philosophie de l'utilitarisme, c'est dans sa tête que le steak et l'idéal ont d'abord été ramenés au même dénominateur.

Et si la satisfaction des besoins dans ce sens est le rapport (sens) de l'activité économique, alors le comportement de notre type est complètement irrationnel ou repose sur un rationalisme complètement différent.

Un tel comportement humain économiquement rationnel correspond au principe de l'individualisme méthodologique, selon lequel tous les phénomènes analysés sont expliqués comme le résultat d'une activité intentionnelle des individus.

Avtonomov V.S. reprenant un exemple tiré des travaux de Simon, il estime que « rationnel en ce sens est synonyme de fonctionnel : on peut qualifier le comportement d'un individu ou d'un groupe s'il contribue objectivement à leur préservation ou à leur survie, même si un tel but n'est pas fixé . En ce sens, le comportement névrotique peut aussi être appelé rationnel,

car cela permet à une personne de compenser en quelque sorte le traumatisme mental qui en résulte ......

Une telle rationalité fonctionnelle doit être distinguée du concept plus étroit de rationalité en tant que comportement d'optimisation qui est accepté dans l'économie dominante.

Répétant l'exemple du travail de Simon selon lequel le comportement d'une personne mentalement anormale selon Freud peut être considéré comme rationnel, Avtonomov V.S. conclut que "la rationalité du comportement, dont procèdent des sciences telles que la sociologie, la psychologie, l'anthropologie, n'implique pas nécessairement sa prise de conscience" . Cette conclusion semble très controversée, ne serait-ce que parce que le comportement d'une personne mentalement anormale, perçu par elle comme rationnel, a plus de chances de l'être du point de vue de son entourage.

De manière générale, le comportement économiquement rationnel est une hypothèse théorique commode qui permet au chercheur de se focaliser sur les particularités du modèle de « l'homme économique ». C'est l'indépendance de son comportement vis-à-vis de l'environnement social qui l'entoure qui rend la possibilité d'une vérification empirique difficile, voire impossible. En même temps, la difficulté de la vérification expérimentale n'est pas un argument en faveur de l'incohérence d'un tel modèle en général.

Notons ici aussi que l'individualisme méthodologique de « l'homme économique » est considéré comme complètement indépendant des processus psychologiques internes à sa conscience et des processus sociaux extérieurs à cet individu.

Donnons un exemple de construction d'un analogue d'une personne qui existe réellement dans notre vie en une «personne économique» déjà modèle. La réduction se fait progressivement selon le schéma : « personne simple » ^ « personne moyenne » ^ « personne économique ». La « personne raisonnable » ou le « simple praticien » est en mesure, selon les Autrichiens, de suivre propre avantage pour un choix rationnel. Il n'y a pas besoin de calculs compliqués. Il est aidé par sa propre expérience et celle des autres, la mémoire suggère des solutions toutes faites et la division du travail simplifie grandement ses tâches. E. Behm-Bawerk écrit à ce sujet : "Lorsqu'il s'agit de son propre avantage, la personne la plus simple devient aussi vive d'esprit." La répétabilité au jour le jour et les procédures qui se banalisent, nous permettent de consolider ce constat. Selon F. Wieser : « Expérience quotidienne répétée dans des millions de cas

prouve que les consommateurs évaluent toutes les unités du stock qu'ils achètent à l'utilité marginale. . De tels calculs sont effectués non seulement par un homme d'affaires expérimenté, mais par toute personne sans exception, même la femme d'un prolétaire.

La prochaine étape: maintenant, il semble très plausible que le modèle - "l'homme économique" soit soumis au "bon sens" déjà "l'homme ordinaire". Et puisque «l'homme ordinaire» est représenté par l'écrasante majorité du peuple, son comportement sera caractéristique d'un homme moyen ou «moyen».

On peut dire qu'A. Marshall complète cette réduction en soulignant que "c'est le calcul sobre, et non la cupidité, qui est la particularité de l'ère moderne".

En même temps, la rationalité économique suppose le choix d'un bien économique bien défini et, en même temps, sa valeur est maximisée.

Pour tenter de disséquer la sociologie sur le lit de Procuste de la théorie économique, nous présentons une variante de la classification de la rationalité d'Oliver I. Williamson. Il propose une sobre gradation de la rationalité :

1. Forme forte de rationalité - implique la maximisation.

2. Forme semi-forte - rationalité limitée.

3. Forme faible - rationalité organique.

La théorie économique néoclassique procède du principe de maximisation, qui implique le choix de la meilleure option parmi les alternatives disponibles, qui a lieu si tous les coûts disponibles sont pris en compte. Dans le cadre de cette démarche, l'activité de l'entreprise est décrite fonctions de production, le choix du consommateur - fonctions d'utilité, répartition des ressources entre les secteurs de l'économie - comme prédéterminé, l'optimisation est supposée omniprésente.

En même temps, O. Williamson est bien conscient qu'il y a une attitude plutôt sceptique dans l'application du principe de maximisation dans l'économie réelle. Il écrit que les "tentatives formelles" de prise en compte de tous les coûts nécessitent souvent de grandes exagérations et/ou de telles formes d'expression dépourvues de formes de contenu opérationnel. L'absence de contenu opérationnel peut être vue comme la prédominance d'une approche mathématique purement formalisée sur l'essence économique du phénomène.

On peut indiquer un certain nombre de raisons pour lesquelles l'appareil de la forme forte de la rationalité « s'effondre avec la complexité des problèmes considérés ». La raison la plus évidente - "au-delà d'un certain degré de complexité, notre appareil logique cesse de faire face aux devoirs - notre rationalité est limitée". La deuxième raison est qu'avec une interaction interactive simultanée de plusieurs agents, ceux-ci ne peuvent plus agir sur la base de l'exemple d'autres agents dans le cas d'une rationalité parfaite. Ils doivent deviner le comportement des autres agents. En même temps, ils entrent dans le monde des opinions subjectives et des appréciations subjectives concernant ces opinions.

La rationalité limitée est née d'une tentative d'adaptation de la théorie économique à l'aide d'une hypothèse supplémentaire - la prise en compte des coûts de transaction. Notant que la « rationalité limitée » n'est qu'une prémisse cognitive » et ne proposant pas sa propre définition, O. Williamson cite G. Simon que dans le cas de la rationalité limitée, les sujets de l'économie « s'efforcent d'agir rationnellement, mais en réalité ils ont cette capacité que dans une mesure limitée » . Cette concession a provoqué le mécontentement tant dans les rangs des économistes -

« les restrictions imposées à la rationalité sont interprétées à tort par eux comme de la non-rationalité ou de l'irrationalité », et leurs adversaires, les sociologues, qui « voient dans l'hypothèse de la recherche de la rationalité une trop grande concession à l'approche de recherche adoptée par les économistes, basée sur le principe de maximisation ». En fait, les partisans de la théorie économique expliquent cette dualité par le fait que « le désir de rationalité signifie se concentrer sur l'utilisation économique de ressources limitées, et la reconnaissance de capacités cognitives limitées sert d'incitation à l'étude des institutions » comme de nouveaux modèles de comportement dans conditions d'informations incomplètes.

Dans ce cas, l'incomplétude des informations correspond à la fois au cas d'informations reçues limitées, et au cas de possibilités limitées de traiter la quantité d'informations nécessaire pour obtenir le résultat requis. Ce dernier signifie, selon O. Williamson, "l'intellect limité" à la fois de l'individu et du total - l'organisation.

Le résultat de cette hypothèse :

Élargissement de l'éventail des problèmes auxquels la pensée économique peut s'appliquer;

La nécessité d'étudier les formes d'organisation non marchandes, qui peut être interprétée comme la nécessité d'une coopération plus étroite dans un aspect interdisciplinaire avec les anciens opposants - psychologie et sociologie ;

L'utilisation de méthodes de résolution "imprécises", telles que l'heuristique, pour obtenir des options satisfaisantes.

Cependant, pour justifier la doctrine de la rationalité limitée, on peut dire que des considérations économiques nous conduisent à préférer le postulat que les gens sont rationnels au postulat qu'ils sont exceptionnellement rationnels. Ou, comme on peut le déduire des approches philosophiques plus générales de la définition de la rationalité donnée ici, l'hypothèse selon laquelle une personne rationnelle peut préférer l'irrationalité à la rationalité.

Lors de l'analyse du modèle de rationalité limitée, sa relation étroite avec le volume (la quantité) et la qualité des informations reçues est visible, et en même temps, avertit O. Williamson, « on prétend parfois que la rationalité limitée n'est qu'un moyen détourné de reconnaître que l'information a aussi un prix. Il suffit de le reconnaître - et les méthodes d'analyse standard de maximisation peuvent être appliquées dans tous les cas où le modèle de rationalité limitée est utilisé.

Une tentative de développer le concept de rationalité limitée peut être considérée comme le terme « rationalité adaptative ». Les auteurs notent que leur "concept de 'rationalité adaptative' est proche dans sa signification de 'rationalité limitée'". Dans le même temps, « la rationalité adaptative se manifeste dans le fait que les individus sont enclins à une action stratégique variable en fonction des institutions existantes qui déterminent les possibilités et les caractéristiques d'obtention et d'interprétation de l'information. . La rationalité adaptative implique de suivre certains modèles de comportement accessibles et compréhensibles pour les acteurs. Dans le même temps, les auteurs déplacent en effet les fondements normatifs du comportement de l'individu vers des groupes d'individus, ce qui est en soi problématique dans de nombreux cas. L'une des raisons à cela peut être considérée comme quelque chose que les auteurs négligent, par exemple, une manifestation d'opportunisme, reconnue par les partisans de la rationalité limitée. Dans le même temps, l'auteur de ce terme, O. Williamson, le définit ainsi : « l'opportunisme est la poursuite d'un intérêt personnel par la tromperie,

y compris les efforts calculés pour égarer, tromper, dissimuler des informations et autres actions qui interfèrent avec la réalisation des intérêts de l'organisation. Le comportement opportuniste doit être distingué du simple égoïsme, lorsque les individus jouent à un jeu avec des règles fixes auxquelles ils obéissent inconditionnellement.

La forme organique de la rationalité, une forme faible de la rationalité, s'est avérée convenir à la fois aux partisans du néoclassique (A.A. Alchian, R.R Nelson, S.G. Winter) et aux représentants de l'école autrichienne d'économie qui leur étaient opposés (K. Menger, F. A. Hayek, I.M. Kirzner). Dans le même temps, dans le cadre de cette approche, O. Williamson affirme que les schémas généraux d'institutions aussi fondamentales que la monnaie, les marchés, le droit et les droits de propriété ne peuvent être planifiés et qu'ils ne mûrissent dans l'esprit de personne.

Comme remarque aux présupposés irréalistes de cette forme de rationalité, nous citons la déclaration de Mitchell W.K. : ".. les prémisses psychologiques qui forment la base de la formulation des conclusions sont de nature simplifiée et large." À titre d'exemple, il donne une liste assez large de ces conditions préalables: «... l'utilité négative du travail, la satisfaction des biens de consommation, une augmentation de l'intensité du travail et une diminution de la consommation à mesure que ces processus se poursuivent dans le temps, l'émergence de nouveaux besoins dans le cadre de la satisfaction des anciens, préférer la jouissance maintenant, avant la consommation future, ainsi qu'avoir une capacité mentale suffisante pour reconnaître ces principes simples et agir conformément à eux, en s'efforçant d'atteindre les objectifs les plus la manière facile connu."

Comme argument en faveur de la forme la plus faible de rationalité, W.C. Mitchell note : « Il ne faut pas penser que l'activité économique est contrôlée uniquement par ce processus principalement mental de réflexion sur les moyens pour parvenir à des fins. Au contraire, la rationalité humaine, en règle générale, s'exprime dans l'adhésion consciente à une pratique généralement acceptée, dont l'efficacité est confirmée par l'expérience. ... La rationalité des plans régissant les activités industrielles et commerciales ne signifie pas que toutes les activités liées à la mise en œuvre de ces plans sont également rationnelles. Le travail d'une partie importante des travailleurs salariés, tant dans les ateliers que dans les bureaux, s'apparente au travail des mécanismes. En fait, au cœur de l'état d'esprit dominant de la plupart des personnes travaillant dans une entreprise commerciale typique se trouve la compréhension que, comme les machines, elles sont utilisées pour exécuter les plans des autres.

L'absence d'objectifs clairement définis peut être plus fructueuse pour obtenir un résultat acceptable que d'aller vers des objectifs prédéfinis. Ceci peut être interprété comme un rejet de la recherche d'un maximum global dans la solution du problème, et une limitation à la recherche des maxima locaux, et au choix du plus approprié. La raison en est d'un point de vue purement technique - pour des problèmes complexes, le calcul peut souvent être pratiquement impossible, tant du point de vue du temps requis que des limites des procédures de calcul elles-mêmes.

Comme exemple d'une autre approche méthodologique, on peut citer le travail de B. Arthur (Artur W.B.) et sa traduction en russe. L'essence de sa proposition est d'abandonner les méthodes "déductives" qu'il appelle, qui sont typiques du cas de la rationalité forte, et le passage aux méthodes "inductives" et de construire une prévision sur leur base. B. Arthur note que « étant des personnes, nous utilisons la pensée inductive. Nous développons de nombreuses hypothèses de travail, agissons sur celles en lesquelles nous avons le plus confiance et, si elles échouent, remplaçons ces hypothèses par de nouvelles. . Cela conduit généralement à

un monde psychologique riche dans lequel les idées ou les modèles mentaux de certains agents rivalisent pour leur survie avec les idées ou les modèles mentaux des autres. Un tel monde est à la fois évolutif et complexe.

Parallèlement, M. Blaug note : « Le postulat de rationalité renvoie à la motivation individuelle, mais le comportement qui intéresse les économistes est le comportement des agrégats de consommateurs et de producteurs sur des marchés différents. Ce problème d'agrégation par défaut est généralement éludé en supposant que tous les individus sont similaires les uns aux autres et ont les mêmes fonctions d'utilité (tout comme les entreprises, qui sont également similaires les unes aux autres et possèdent la même technologie). Étant donné que les individus diffèrent clairement à la fois par leurs préférences et leur orientation initiale vers les ressources (s'ils étaient similaires, cela signifierait qu'il n'y aurait pas d'échange), il est clair que les explications réussies du comportement économique des économistes devaient quelque chose de plus que l'utilisation du postulat de rationalité. L'hypothèse de rationalité elle-même est plutôt faible. Pour en tirer des conclusions intéressantes, il faut ajouter des prémisses auxiliaires à la thèse générale de la rationalité, telles que l'homogénéité des agents, que l'on introduit habituellement pour éliminer le problème d'agrégation, ou les prémisses plus générales de la prévision parfaite, des résultats d'équilibre, concurrence parfaite, etc. » .

En général, comme Agafonova E.V. « Le critère de rationalité, c'est-à-dire la correspondance de la description d'une action au schéma d'un syllogisme pratique, ne peut plus prétendre au rôle de critère objectif en raison de son indétermination. Lors de l'évaluation de l'action d'un agent, il faut tenir compte de la corrélation et de la hiérarchie des objectifs de l'individu, des informations dont il dispose, de ses capacités mentales, de son goût, de son caractère, qui imposent des restrictions au "choix rationnel" entre les "possibilités multiples". De toute façon, nous n'avons pas de critère interpersonnel d'utilité et d'échelle de mesure des intérêts.

Considérant la rationalité, il faut comprendre qu'elle ne peut pas être également inhérente à toute activité économique de chaque personne. De la position de la psychologie du comportement, il est impossible d'exclure un comportement impulsif, la puissance des habitudes, une mémoire limitée, sa curiosité à tester diverses solutions. De plus, la rationalité suppose qu'une personne est capable de traiter instantanément n'importe quel ensemble d'informations. En raison de cette limitation, une personne ne peut pas maximiser l'utilité ad hoc, et elle se limitera généralement à la première solution qui lui convient. Le résultat à long terme est que la prévision du comportement économique est susceptible d'être très différente de la maximisation rationaliste correspondante.

Comme indiqué, des expériences, principalement menées par des psychologues, indiquent que le comportement d'un individu diffère souvent du rationnel, mais bien qu'ils aient accepté ces anomalies, les économistes ont néanmoins continué à théoriser sur l'activité économique rationnelle. Dans le même temps, le système d'argumentation suivant a été construit : « Tant que les anomalies concernent le comportement individuel, elles sont généralement simplement ignorées ou expliquées qu'elles n'ont pas d'importance en raison de la nature artificielle des données de laboratoire. Lorsque les données ne se réfèrent pas à des expériences de laboratoire mais à un comportement agrégé réel, on dit que les anomalies sont distribuées de manière aléatoire et s'annulent en moyenne, ou, plus communément, que les marchés concurrentiels les éliminent au fil du temps.

Les caractéristiques fondamentales de "l'homo economicus", tabulées par les auteurs, sont données dans le tableau 1 ci-dessous. Le tableau 1 est basé sur les travaux de Williamson O.I. "Les prémisses comportementales de l'analyse économique moderne". À

Ce tableau montre deux caractéristiques principales qui définissent "l'homo economicus": la rationalité (sous trois formes) et l'égoïsme (sous trois formes).

Et c'est précisément sur la base d'une rationalité faible et d'un égoïsme faible qu'il est proposé d'introduire le concept d'« economicus personnel » au lieu d'« homme économique ». Ce genre de personne doit être capable de certains sacrifices pendant une période de temps limitée.

Cependant, la particularité de l'interprétation des auteurs de cette personnalité économique est qu'elle sacrifie d'abord le gain matériel, puis réalise des bénéfices plus importants que "l'homo economicus". Les auteurs établissent un lien entre le sacrifice et le niveau de risque associé à l'activité économique.

En conséquence, nous pouvons dire que, conformément à l'interprétation de ce modèle, la «personnalité économique» par essais et erreurs peut au stade initial sacrifier des gains insignifiants, puis, après avoir appris, dépasse le simple «homo economicus» en termes du niveau d'avantage matériel obtenu. Et cela ressemble à une modification domestique quelque peu étrange de "l'homo economicus".

Le comportement humain rationnel affirmé dans la théorie économique suppose un appel à une étude plus générale du comportement, « qui en soi n'est pas toujours, sinon pas du tout, économique ».

Tableau 1

Caractéristiques fondamentales de "l'homo economicus"

Rationalité humaine

Strict Strict respect des principes de maximisation. Nous parlons d'un "ordinateur humain", qui dispose d'informations complètes sur la position des autres individus et leurs propres préférences. En accord avec elle, il construit son comportement, guidé par le principe de maximisation

Plus strict (semi-fort) Une personne cherche à agir rationnellement, mais en réalité ne dispose pas des informations nécessaires pour cela. Ce dernier, à son avis, a un certain prix. Il n'est pas toujours pleinement conscient de ses préférences personnelles.

Faible (limité) L'homme ne cherche pas à maximiser le bien-être, mais la "main invisible" de la concurrence (environnement) rationalise ses actions

L'égoïsme humain

Fort Il s'agit de comportements humains opportunistes (tromperie, mensonges, vol, fraude). Ce comportement peut inclure : cacher des informations sur vos intentions et la situation réelle (circonstances pouvant retarder la mise en œuvre d'une transaction particulière)

Sans enthousiasme Une personne suit simplement ses propres intérêts, sans recourir à la tromperie ou à d'autres machinations. Dans le même temps, les écarts de comportement par rapport aux règles et normes généralement acceptées, les dispositions des accords conclus sont exclus.

L'homme faible n'agit pas selon ses propres idées sur son propre intérêt, mais avec les considérations des autres à ce sujet. Nous parlons d'obéissance et même d'un comportement altruiste associé à une préoccupation sans fin pour le bien-être des autres, à la volonté de sacrifier ses propres intérêts pour le bien des autres.

Dans ce travail, il est proposé d'aborder la définition de la rationalité sur la base de « standards normatifs » et, comme deux approches du comportement humain rationnel, il est proposé de considérer :

1. Être pratiquement rationnel signifie agir en choisissant parmi plusieurs alternatives de manière à maximiser votre profit et à minimiser vos pertes. L'auteur parle ici de maximisation de l'utilité individuelle, et compte tenu de ses explications, il s'agit de la maximisation de l'utilité marginale individuelle, estimée comme l'excédent des bénéfices marginaux sur les coûts marginaux associés à sa mise en œuvre.

2. Un comportement objectivement rationnel et raisonnable peut être considéré comme un comportement orienté vers le bien ultime.

Il convient de noter que dans les travaux, se référant à l'analyse du comportement rationnel de "l'homo economicus", les auteurs procèdent immédiatement à l'analyse de l'état d'équilibre déjà établi du point de vue de l'individu et considèrent le marché du point de vue point de vue des actions de ces sujets. Dans le même temps, on pense traditionnellement que dans une société de libre concurrence, en fin de compte, celui qui se comporte de manière rationnelle gagne et celui qui n'adhère pas à un comportement rationnel perd.

Pour renforcer cette thèse, tournons-nous vers le célèbre ouvrage de G.A. Simon « La rationalité en tant que processus et produit de la pensée » : « En théorie économique, une personne rationnelle est un maximiseur qui n'accepte que la meilleure option. Même ses attentes... sont rationnelles. Sa rationalité s'étend jusqu'à la chambre à coucher : comme le suggère Gary Becker, il ne lira au lit la nuit que si la valeur de sa lecture (de son point de vue) dépasse la valeur du manque de sommeil de sa femme. En même temps, l'approche statique de « l'homme d'économie » rationnel est soulignée ici : « La théorie économique s'intéresse aux résultats du choix rationnel, et non au processus de choix.

Sur la base de l'analyse effectuée, on peut conclure qu'un modèle décrivant la concurrence entre les mécanismes de rationalité et d'irrationalité dans le processus de sélection peut être productif en termes de détermination de l'utilité d'un bien économique.

LITTÉRATURE

1. L'école autrichienne en économie politique : K. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Wieser : Per. de l'allemand / Avant-propos, commentaire, comp. VS Avtonomov. M. : Économie. 1992. 490s.

2. Avtonomov V.S. Modèle d'une personne en science économique. Saint-Pétersbourg : École d'économie. 1998. 230s.

3. Avtonomova N.S. Raison. Intelligence. Rationalité. M. : Sciences. 1988. 287p.

4. Agafonova E.V. Le concept de « rationalité limitée » en économie et philosophie sociale(ou Sur l'interprétation interdisciplinaire du concept de rationalité) // Tomsk Bulletin Université d'État, ser. Philosophie. Sociologie. Science politique. 2008. N° 3(4). p.21 - 27

5. Alekseev I.S. Sur le critère de rationalité // Éd. EST. Timofeev. Moscou : Nauka. 1982. 360 p.

6. Arthur B. Pensée inductive et rationalité limitée. Bulletin économique de l'Université d'État de Rostov. 2003. v.1. N ° 3. p.53-61

7. Bauer ES Fondements physiques en biologie. M. : Mosoblzdravtdel. 1930. 103s.

8. Blaug M. Méthodologie des sciences économiques, ou Comment les économistes expliquent // Traduit de l'anglais-M. : NP « Journal questions of economics. 2004. 416 p.

9. Vernadsky V.I. La pensée scientifique comme phénomène planétaire. M. : Sciences. 1991. 271s.

10. Volchik V.V., Zotova T.A. Rationalité adaptative et comportement économique dans un contexte évolutif // Terra Economicus. 2011. v.9. N°4. p.54-64

11. Gert B. Rationnel et irrationnel dans le comportement humain. Assis. Moralité et rationalité. M.1995. 327s.

12. Zulkarnay I.U. Utilité marginale d'une unité de bien dans des conditions de rationalité limitée d'un individu//Nouvelles du Centre scientifique Ufa de l'Académie russe des sciences. 2012. N° 1. p.51-57

13. Kasavin I.T. Sur le concept social de "rationalité" // Philosophe. Les sciences. 1985. v.6. p.64-65

14. Klishova E.E. Méthodologie pour l'étude de la rationalité économique// Travaux scientifiques de DonNTU, ser. Économique. 2004. numéro 70. pp.76-83.

15. Lektorsky V.A. La rationalité comme valeur de la culture // Questions de philosophie. 2012. N° 5. p. 26-34.

16. Mamardashvili M.K. Idéaux de rationalité classiques et non classiques. URL : http://www.klex.ru/27u (consulté le 06/06/2014)

17. Mamardashvili M.K. Comme je comprends la philosophie. URL : http://sbiblio.com/biblio/archive/mamardashvili_kak/ (Consulté le 06/06/2014)

18. Marshall A. Principes de la science économique. T.1.M. : Progrès. 1993. 414 p.

19. Mitchell W.K. Rationalité de l'activité économique. Bulletin économique de l'Université d'État de Rostov, 2010. v.8. N° 1. pp.96-109

20. Moiseev V.I. Philosophie et méthodologie des sciences. URL : www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_füosofija/ (consulté le 06/06/2014)

21. Morozyuk Yu.V. Subjectivité du comportement économique. Bulletin de l'Académie financière. 2005. N° 4 (36). p.93-97

22. Mudragei N.S. Rationnel - interaction et confrontation irrationnelles. Assis. Types historiques de rationalité / Otv. éd. V. A. Lektorsky. T.1. M. 1995. 350 p.

23. Nikitina Yu.A. La crise du rationalisme moderne et la formation d'une rationalité co-évolutive-innovante / Yu.A. Niktina, A.V. Kornienko // Bulletin de l'Université polytechnique de Tomsk. 2010. v.316. N° 6. p.63-68

24. Nord D. Institutions, comportement institutionnel et fonctionnement de l'économie. M. : Sciences. 1997.188s.

25. Popov A.N. De « l'homme économique » à la « personnalité économique » / Popov N.S., Popova E.A.// Izv. USUE. 2002. v.5. p.3-11

26. Porus V.N. Le sens systémique du concept de « rationalité scientifique »// La rationalité comme objet de recherche philosophique. M. 1995. 225s.

27. Raushenbakh B.V. En route vers une vision du monde holistique rationnelle-figurative / B.V. Rauschenbach; sous total éd. I.T.Frolova // À propos personne humaine. M. : Politizdat. 1991. 384p.

28. Romanov E.V. Corrélation entre rationnel et irrationnel dans l'image du monde // Bulletin de KrasGAU. 2007.№3. p.247-252

29. Simon GA La rationalité comme processus et produit de la pensée // THESIS Almanach. 1993. numéro 3. pp.16-38.

30. Stepin V.S. Systèmes auto-développés et rationalité post-non classique // Questions de philosophie.2003. N° 8. p.5-17

31. Williamson O.I. Prérequis économiques pour l'analyse économique moderne // Almanach THESIS. 1993. v.1, numéro 3. p.39-49

32. Williamson O.I. Institutions économiques du capitalisme. Par. de l'anglais. SPb. : Lenizdat; Appuyez sur SEV. 1996. 702 p.

33. Schumpeter J. A. Théorie du développement économique. Moscou : Directmedia Publishing. 2008. 401s.

34. Elster Yu. Normes sociales et théorie économique // THESIS Almanac. 1993. numéro 3. pp.73-91.

35. Hume D. Cit. : En 2 volumes M. Thought. 1966 t 1. 848s.

36. Arthur W.B. Raisonnement inductif et rationalité limitée // American Economic Review. Mai 1994. v.84. N° 2. p. 406-411.

37. Siegal H. Peut-on naturaliser la philosophie des sciences // Abst. Stagiaire YII. Congr. Logique, Méthode. et Phillos. sci. Moscou. 1987.v.4. pt.2, p.170-172.

Évaluateur : Viktor Alekseevich Dergunov, docteur en économie, professeur, Institut de gestion et d'affaires de Nizhny Novgorod.

Alexandre Tchernyavski

L'Institut de gestion et d'affaires de Nizhniy Novgorod,

Russie, Nijni Novgorod [courriel protégé]

Rationalité et irrationalité en économie

abstrait. Le comportement rationnel dans la théorie économique devient de plus en plus flou, changeant continuellement en direction des domaines frontaliers de la science comme principalement la psychologie et la sociologie. Avec de vraies personnes ne peuvent pas se comporter dans la vie en se soumettant à une rationalité économique dure, représentant en fait, sa caractérisation en tant qu'individu, toute la passion et la compétence qui sont soumises à l'amélioration du bien-être matériel, ou simplement au profit.

Dans ce contrepoids dichotomique, la rationalité est irrationnelle, ce qui s'identifie en fait au processus décisionnel, qui reste en dehors de la construction d'une théorie économique - l'homme rationnel.

L'analyse des références montre encore dans les travaux sur la prédominance de l'économie traditionnelle "mainstream" la théorie économique des points de vue sur le comportement économique de l'homme comme un rationnel dans une mesure plus ou moins grande.

Une tentative de comparer la valeur de la rationalité et de l'irrationalité dans les sciences économiques et de souligner leur complémentarité, ce qui amènera le modèle décisionnel au comportement réel de l'individu.

Mots-clés : probabilité ; la mesure; Catégorie; rationalité; irrationalité; rationalité limitée;

théorie économique; comportement rationnel; comportement irrationnel; rationalité économique; utilitaire.

Numéro d'identification de l'article 27EVN414

1. Avstrijskaja shkola contre politicheskoj jekonomii : K. Menger, E. Bem-Bawerk, F. Vizer : par. s nem./ Predisl., komment., sost. VS Avtonomova. M. : Jekonomika. 1992. 490s.

2. Avtonomov V.S. Modèle" cheloveka contre jekonomicheskoj nauke. SPb. : Jekonomicheskaja shkola. 1998. 230s.

3. Avtonomova N.S. Rassudok. Razoum. "Nez" rationnel. Moscou : Nauka. 1988. 287s.

4. Agafonova E.V. Koncept "ogranichennoj racional" nosti "v jekonomike i social" noj filosofii (ou O Mezhdisciplinarnoj interpretacii koncepta racional "nosti)//Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. Filosofija. Sociologija. Politologija. 2008. No. 3(4). s. 21 .-27

5. Alekseev I.S. O kriterii racional "nosti // / Red. I.S. Timofeev. Moskva : Nauka. 1982. 360s.

6. Artur B. Induktivnoe myshlenie i ogranichennaja racional "nost". Jekonomicheskij vestnik Rostov gosudarstvennogo universiteta. 2003. t.1. N ° 3. art.53-61.

7. Baujer Je.S. Physicheskie osnovy v biologii. M.:Mosoblzdravotdel. 1930. 103s.

8. Blaug M. Metodologija jekonomicheskoj nauki, ou Kak jekonomisty ob#jasnjajut //Per s angl.-M.:NP « Zhurnal voprosy jekonomiki. 2004. 416 art.

9. Vernadsky V.I. Nauchnaja mysl "kak planetarnoe javlenie. M.: Nauka. 1991. 271s.

10. Vol "chik V.V., Zotova T.A. Adaptivnaja racional"nost" i jekonomicheskoe povedenie v jevoljucionnom kontekste// Terra Economicus. 2011. t.9. No. 4. s.54-64

11. Gert B. Racional "noe i irracional" noe v povedenii cheloveka. Sb. Moral "i racional" nost ". M.1995. 327s.

12. Zul "karnaj I.U. Predel" naja poleznost "edinicy blaga v uslovijah ogranichennoj racional" nosti individa//Izvestija Ufimskogo nauchnogo centra RAN. 2012. N° 1. S.51-57

13.Kasavin I.T. O social "nom ponjatii "racional" nost" "// Filosof. nauki. 1985. t.6. S.64-65

14. Klishova E.E. Metodologija issledovanija jekonomicheskoj racional "nosti// Nauchnye trudy DonNTU, ser. Jekonomicheskaja. 2004. vyp.70. S.76-83.

15. Lektorskij V.A. Racional "nost" kak cennost "kul" tury // Voprosy filosofii. 2012. N° 5. S.26-34.

16. Mamardashvili M.K. Klassicheskij i neklassicheskij ideally racional "nosti. URL: http://www.klex.ru/27u (data obrashhenija 6.06.2014)

17. Mamardashvili M.K. Comment ja ponimaju filosofiju. URL : http://sbiblio.com/biblio/archive/mamardashvili_kak/ (données obrashhenija 6.06.2014)

19. Mitchell Royaume-Uni Racional "nost" jekonomicheskoj dejatel "nosti. Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010. t.8. No. 1. s.96-109

20. Moiseev V.I. Filosofija i metodologija nauki. URL : www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_filosofija/ (données obrashhenija 06/06/2014)

21. Morozjuk J.V. Sub#ektnost" jekonomicheskogo povedenija. Vestnik finansovoj akademii. 2005. No. 4 (36). S.93-97

22. Mudragej N.S. Racional "noe - irracional" noe vzaimodejstvie i protivostojanie. Sb. Istoricheskie tipy racional "nosti / Otv. red. V.A. Lektorskij. T.1. M. 1995. 350 s.

23. Le juge Nikitina Krizis sovremennogo racionalizma i stanovlenie kojevoljucionno-innovacionnoj racional "nosti / Ju.A. Niktina, A.V. Kornienko // Izvestija Tomskogo politehnicheskogo universiteta. 2010. T.316. No. 6. S.63 -68

24. Nort D. Institute, institucional "noe povedenie i funkcionirovanie jekonomiki. M .: Nauka. 1997.188s.

25. Popov A.N. De « cheloveka jekonomicheskogo » à « lichnosti jekonomicheskoj » / Popov N.S., Popova E.A.// Izv. UrGJeU. 2002. V.5. S.3-11

26. Porus V.N. Sistemnyj smysl ponjatija "nauchnaja racional "nost""// Racional "nost" kak predmet filosofskogo issledovanija. M. 1995. 225s.

27. Raushenbah B.V. Na puti k celostno racional "no-obraznomu mirovosprijatiju/ B.V. Raushenbah ; pod obshh. red. I.T. Frolova // O chelovecheskom cheloveke. M. : Politizdat. 1991. 384s.

28. Romanov E.V. Sootnoshenie racional "nogo i irracional" nogo v kartine mira // Vestnik KrasGAU. 2007.№3. S.247-252

29. Simon GA Racional "nost" kak process i product myshlenija // Al "manah THESIS. 1993. vyp.3. S.16-38.

30. Stepin V.S. Samorazvivajushhiesja sistemy i postneklassicheskaja racional "nost"// Voprosy filsofii.2003. N° 8. S.5-17

31. Uil "jamson O.I. Jekonomicheskie predposylki sovremennogo jekonomicheskogo analiza // Al" manah THÈSE. 1993. t.1, vyp.3. art.39-49

32. Uil "jamson O.I. Jekonomicheskie instituty kapitalizma. Per. s angl. SPb.: Lenizdat; SEV Press. 1996. 702 s.

33. Shhumpeter J. A. Teorija jekonomicheskogo razvitija. Moscou : Directmedia Publishing. 2008. 401s.

34. Jel "ster Ju. Social" nye normy i jekonomicheskaja teorija // Al "manah THESIS. 1993. vyp.3. S.73-91.

35. Jum D. Soch. : V 2 t. M. Mysl. 1966. t 1. 848s.

36. Arthur W.B. Raisonnement inductif et rationalité limitée // American Economic Review. Mai 1994. v.84. N° 2. p. 406-411

37. Siegal H. Peut-on naturaliser la philosophie des sciences // Abst. Stagiaire YII. Congr. Logique, Méthode. et Phillos. sci. Moscou. 1987.v.4. pt.2, p.170-172

Le manuel est présenté sur le site Web dans une version abrégée. Dans cette version, les tests ne sont pas donnés, seules des tâches sélectionnées et des tâches de haute qualité sont données, les matériaux théoriques sont réduits de 30% à 50%. J'utilise la version complète du manuel en classe avec mes élèves. Le contenu de ce manuel est protégé par copyright. Les tentatives de copie et d'utilisation sans indiquer de liens vers l'auteur seront poursuivies conformément à la législation de la Fédération de Russie et à la politique des moteurs de recherche (voir les dispositions sur la politique de copyright de Yandex et Google).

3.1 Comportement rationnel et irrationnel

L'économie étudie l'interaction des personnes dans le cadre de leurs activités économiques ou, en d'autres termes, la manière dont les personnes réagissent aux incitations pour atteindre leurs objectifs économiques. L'un des prérequis fondamentaux de l'analyse économique est le comportement humain rationnel.

comportement rationnel- la capacité de l'individu à avoir des objectifs clairs et à les atteindre de la meilleure façon possible.

Par exemple, lorsqu'une personne a soif, elle essaie de satisfaire son besoin de manière rationnelle. Si une personne achète l'eau la moins chère habituelle, cela est considéré comme un comportement rationnel. Si une personne achète un cocktail exotique dans un restaurant cher à un prix fabuleux, c'est aussi un comportement rationnel. C'est juste que le deuxième cas décrit d'autres préférences - lors de l'achat d'un cocktail dans un restaurant, une personne bénéficie d'un haut niveau de service, de saveurs supplémentaires et, éventuellement, du statut de restaurant. Aussi, l'achat d'un billet de loterie est considéré comme un comportement rationnel, même si la personne sait que l'espérance mathématique de ses gains est négative 1 . La théorie économique dit que dans ce cas, une personne est disposée à prendre des risques, et la section de la microéconomie «choix dans l'incertitude» est engagée dans l'étude d'un tel comportement. Mais si une personne achète constamment des billets de loterie où les chances de gagner sont de 1/20 000, et non des billets de même valeur avec une chance de gagner de 1/10 000, alors un tel comportement n'est plus considéré comme rationnel.

L'économie moderne se concentre principalement sur le comportement humain rationnel, en supposant que les individus ont toujours des objectifs clairs, peuvent rapidement faire des calculs complexes et choisir les comportements les plus optimaux. Contrairement à cette approche, la psychologie, qui étudie également l'interaction humaine et la prise de décision humaine, se concentre sur les états humains réels. La psychologie admet que des motifs complexes et insaisissables peuvent guider le comportement humain, qu'une personne peut être influencée par d'autres personnes et ressentir des émotions. À la fin du 20e siècle, un certain nombre d'économistes ont commencé à mener des recherches à l'intersection de l'économie et de la psychologie, jetant les bases d'une nouvelle discipline - l'économie comportementale.

économie comportementale(économie comportementale) est une branche de l'analyse économique qui étudie le comportement humain à l'intersection de l'économie et de la psychologie.

En 2002, pour leur contribution au développement de cette discipline, les économistes américains Daniel Kahneman et Vernon Smith ont reçu prix Nobel sur l'économie.
Ces scientifiques ont mené de nombreuses expériences au cours desquelles divers cas de comportements irrationnels d'individus ont été établis. Considérez les plus typiques d'entre eux:

• Souvent, les gens ne tiennent pas compte des coûts d'opportunité dans leurs actions. Par exemple, rester dans un embouteillage a un coût d'opportunité élevé pour les personnes occupées. Cependant, ils sont encore nombreux à préférer se déplacer dans le centre-ville en semaine en voiture plutôt qu'en métro.
• Les gens ne peuvent pas penser en termes valeurs limites. Par exemple, vous avez passé plusieurs années à étudier une discipline qui ne vous intéresse pas, même l'économie. Et puis vous découvrez une belle opportunité pour vous-même, avec un ami, d'écrire une application informatique qui, peut-être, révolutionnera le monde des communications humaines. Vous sentez que le développement d'une telle application est plus en phase avec vos talents et vos besoins intérieurs. Vous voulez quitter l'université maintenant, mais vous vous retrouverez alors sans diplôme d'études supérieures. Ou vous pouvez terminer vos études en toute sécurité pendant encore deux ans, mais vous perdrez alors l'opportunité de donner vie à vos idées ici et maintenant. Vous pourriez penser que puisque vous avez déjà passé deux ans à obtenir l'enseignement supérieur, alors vous devez prendre une décision pour terminer vos études, sinon les deux années précédentes seront perdues. Du point de vue du comportement rationnel, ce n'est pas bonne décision, puisque les deux années passées sont coûts irrécupérables, c'est-à-dire qu'ils sont dans le passé. Une décision rationnelle dans ce cas doit être prise sur la base d'une analyse marginale. Si vous pensez que la création d'un programme sera plus excitante et prometteuse pour vous, alors vous devriez quitter l'université. Le temps déjà passé ne doit pas influencer votre décision actuelle, il doit être déterminé non pas par le passé, mais par le résultat futur.
• Les gens attachent de l'importance aux valeurs relatives et non absolues. Par exemple, le coût de la livraison par messagerie de marchandises à partir d'une boutique en ligne est de 200 à 300 roubles. Dans le même temps, les magasins en ligne proposent généralement le ramassage gratuit des marchandises. Si le montant de l'achat est de 200 à 300 roubles, l'acheteur est plus susceptible d'aller chercher la marchandise par lui-même que dans le cas où le montant de l'achat est de 10 000 roubles. Les arguments pour l'individu dans ce dernier cas sont que le coût de livraison de 300 roubles est pratiquement insignifiant dans le contexte d'un achat d'une valeur de 10 000 roubles. Mais après tout, le montant de l'achat n'affecte pas le coût d'opportunité du temps de l'individu. Par conséquent, sa décision d'aller chercher les marchandises par lui-même ou de payer la livraison par courrier ne devrait pas dépendre du montant de l'achat. Un autre exemple d'une telle illusion est bien décrit dans le livre de Daniel Kahneman "Thinking, fast and slow" (non traduit en russe, comme beaucoup de bons livres sur l'économie). Si un individu gagne 100 000 dollars par an, alors, en règle générale, il se sent assez confiant, vivant et travaillant dans presque toutes les villes de tous les pays du monde, par exemple à New York. Cependant, tout change si cette personne habite un quartier prestigieux de New York, situé sur la péninsule de Manhattan. Voir ses voisins salaire moyen qui s'élève à des millions de dollars par an, il finit par se sentir plus misérable.
• Les gens pensent à la justice et peuvent donc ne pas se comporter de manière rationnelle. Un comportement similaire a également été analysé par D. Kahneman et A. Tversky, et il se manifeste clairement dans l'expérience suivante. Deux personnes sont invitées à jouer à un jeu : l'un (individu A) doit partager 100 $ entre lui et son partenaire, comme il le juge équitable. L'autre (individu B) peut approuver cette division, ou ne pas l'approuver, et alors personne ne reçoit l'argent. Une stratégie rationnelle pour l'individu B serait d'accepter n'importe quelle offre de l'individu A, sinon il se retrouverait sans argent du tout. Sachant cela, l'individu A attribuera une récompense minimale à l'individu B. C'est-à-dire qu'il divisera l'argent de manière à garder, disons, 99 dollars pour lui-même et à donner 1 dollar au partenaire. Comme le prédit la théorie économique, c'est le résultat d'équilibre d'un tel jeu 2 . En réalité, les personnes jouant le rôle du joueur B refusent d'approuver ce partage d'argent et, par conséquent, personne ne reçoit l'argent. Du point de vue de la théorie économique, les gens se comportent de manière irrationnelle. Pourquoi ça arrive ? La réponse est que les gens trouvent injuste que l'individu A reçoive une partie substantielle du gain dans un tel jeu et préfèrent s'assurer que personne ne reçoive l'argent du tout.
• Les gens sont très myopes lorsqu'ils traitent avec grandeurs probabilistes. La plupart des gens ne savent pas comment travailler correctement avec les probabilités. Essayez de répondre à une question simple : « Vous venez à l'université pour une conférence ouverte en anglais par un célèbre économiste. Quel événement est le plus probable :
  1. L'économiste est-il professeur dans une université américaine ?
  2. The Economist est professeur dans une université américaine et partisan du libre économie de marché?»
  La plupart des gens donnent la mauvaise réponse à cette question.
  Aux États-Unis, pratiquement tous les étudiants en médecine établissement d'enseignement L'exemple suivant devrait être résolu correctement : « Disons qu'en moyenne une personne sur 1 000 aux États-Unis a un cancer. Vous subissez un dépistage du cancer qui est précis à 95 %. Le résultat de l'examen confirme que vous avez la maladie. Quelle est la probabilité que vous ayez réellement un cancer ? La plupart des gens ne peuvent pas calculer correctement cette probabilité.
• La plupart des gens sont trop confiants dans leurs capacités. Si vous demandez à un groupe de camarades de classe comment vous évaluez vos capacités intellectuelles par rapport aux autres dans la classe, environ 80 à 90 % répondront « au-dessus de la moyenne » ou « élevé ». Cependant, il ne peut y avoir plus de 50% des personnes de la classe qui évaluent leurs capacités au-dessus de la moyenne.
• Les gens ne prêtent attention qu'aux faits qui confirment leurs propres opinions. Cette caractéristique du comportement humain est bien écrite dans le livre "The Black Swan" de Nassim Taleb. Il y a tellement d'événements différents qui se produisent dans la vie réelle qu'il n'est pas difficile de trouver ceux qui soutiennent un point de vue particulier et de les accepter comme preuve de ce point de vue. Par exemple, après plusieurs années de croissance régulière du marché boursier, de nombreux commerçants commencent à croire que les indices augmenteront toujours. Ou, par exemple, un été extrêmement chaud est considéré comme une preuve de la théorie du réchauffement climatique. Malheureusement, de nombreux économistes professionnels pèchent également avec cette caractéristique du comportement humain, et cela est particulièrement visible lors de la manipulation des outils sophistiqués de l'économétrie.

Dans les livres de Daniel Kahneman, Nassim Taleb et d'autres chercheurs sur le comportement humain, vous pouvez trouver de nombreux autres exemples de comportement humain irrationnel, et parfois même étrange.

Malgré de nombreux cas de manifestation de l'irrationalité du comportement réel des personnes, le comportement rationnel est devenu la prémisse de base des principaux modèles économiques. En effet, la valeur des modèles économiques réside principalement dans leur capacité à générer des conclusions non triviales sur le comportement humain, et non dans leur duplication complète du comportement humain réel. L'hypothèse de comportement rationnel des firmes permet d'obtenir de nombreux modèles économiques non triviaux, et de distinguer le comportement d'une firme parfaitement concurrentielle du comportement d'une firme monopolistique. L'économie moderne aurait l'air plutôt pauvre si les scientifiques abandonnaient la prémisse de la rationalité du comportement des individus et des entreprises. En même temps, si des modèles plus satisfaisants apparaissent, y compris des cas de comportement irrationnel des individus, cela ne fait que rendre l'économie meilleure.

1 Cela signifie que ce que plus de gens achète des billets de loterie, plus il est susceptible de rester à perte.
2 Une telle situation est appelée équilibre de Nash en théorie des jeux, et signifie qu'il n'est pas profitable pour le pratenre de changer sa stratégie de comportement, à condition que l'autre joueur adhère à une certaine stratégie.