La langue officielle de l'Empire byzantin. Chute de l'Empire byzantin

L'Empire byzantin tire son nom de l'ancienne colonie mégarienne, la petite ville de Byzance, sur le site de laquelle en 324-330. L'empereur Constantin fonda la nouvelle capitale de l'Empire romain, qui devint plus tard la capitale de Byzance - Constantinople. Le nom « Byzance » est apparu plus tard. Les Byzantins eux-mêmes s'appelaient Romains - "Romains" ("Ρωματοι"), et leur empire - "Romain". Les empereurs byzantins s'appelaient officiellement "Empereurs des Romains" (ο αυτοχρατωρ των "Ρωμαιων), et la capitale de l'empire a longtemps été appelée « Nouvelle Rome » om" ( Νεα "Ρωμη). Née de l'effondrement de l'Empire romain à la fin du IVe siècle et de la transformation de sa moitié orientale en un État indépendant, Byzance était à bien des égards une continuation de l'Empire romain, préservant ses traditions vie politique Et système politique. Par conséquent, Byzance IV - VII siècles. souvent appelé l'Empire romain d'Orient.

La division de l'Empire romain en Orient et Occident, qui a entraîné la formation de Byzance, a été préparée par les particularités du développement socio-économique des deux moitiés de l'empire et par la crise de la société esclavagiste dans son ensemble. Les régions de la partie orientale de l'empire, étroitement liées les unes aux autres par une communauté de développement historique et culturel établie de longue date, se distinguaient par leur originalité, héritée de l'époque hellénistique. Dans ces régions, l'esclavage n'était pas aussi répandu qu'en Occident ; dans la vie économique du village, le rôle principal était joué par la population dépendante et libre - la paysannerie communale ; dans les villes restait une masse de petits artisans libres, dont le travail rivalisait avec le travail des esclaves. Ici, il n'y avait pas une ligne aussi nette et infranchissable entre l'esclave et la liberté que dans la moitié occidentale de l'Empire romain - diverses formes transitionnelles et intermédiaires de dépendance prévalaient. Dans le système de gestion du village (communauté) et de la ville (organisation municipale), des éléments démocratiques plus formels ont été conservés. Pour ces raisons, les provinces de l’Est ont beaucoup moins souffert que celles de l’Ouest de la crise du IIIe siècle, qui a miné les fondements de l’économie de l’Empire romain esclavagiste. Cela n’a pas conduit à une rupture radicale avec les formes antérieures du système économique à l’Est. Le village et le domaine conservaient leurs liens avec la ville, dont l'importante population libre-échangiste et artisanale subvenait aux besoins du marché local. Les villes n’ont pas connu un déclin économique aussi profond qu’en Occident.

Tout cela a conduit à un déplacement progressif du centre de la vie économique et politique de l'empire vers les provinces orientales plus riches, moins touchées par la crise de la société esclavagiste.

Les différences dans la vie socio-économique des provinces orientales et occidentales de l'empire ont conduit à l'isolement progressif des deux moitiés de l'empire, ce qui a finalement préparé leur division politique. Déjà lors de la crise du IIIe siècle. provinces de l'est et de l'ouest longue duréeétaient sous le règne de divers empereurs. A cette époque, en Orient, les traditions hellénistiques locales, supprimées par la domination romaine, revivèrent et se renforcèrent. Reprise temporaire de l'empire après la crise de la fin du IIIe - début du IVe siècle. et le renforcement du pouvoir central n'a pas conduit à la restauration de l'unité de l'État. Sous Dioclétien, le pouvoir était partagé entre deux Augustes et deux Césars (tétrarchie - tétrarchie). Avec la fondation de Constantinople, les provinces orientales disposaient d'un centre politique et culturel unique. La création du Sénat de Constantinople a marqué la consolidation de son élite dirigeante : la classe sénatoriale. Constantinople et Rome sont devenus deux centres de la vie politique : l’Occident « latin » et l’Orient « grec ». Dans la tempête des conflits ecclésiastiques, une démarcation entre les Églises orientales et occidentales est apparue. Vers la fin du IVe siècle. tous ces processus sont devenus si clairs que la division en 395 de l'empire entre les successeurs du dernier empereur de l'État romain uni, Théodose - Honorius, qui reçut le pouvoir sur l'Occident, et Arcadius, qui devint le premier empereur d'Orient, était perçue comme un phénomène naturel. A partir de cette époque, l'histoire de chacun des États formés suivit son propre chemin 1 .

La division de l'empire a permis de révéler pleinement les spécificités du développement socio-économique, politique et culturel de Byzance. Constantinople a été construite comme une nouvelle capitale « chrétienne », libérée du fardeau de l’ancienne et obsolète, comme le centre d’un État doté d’un pouvoir impérial plus fort et d’un appareil administratif flexible. Une union relativement étroite entre le pouvoir impérial et l’Église s’est développée ici. Constantinople est née à la frontière de deux époques : l'Antiquité reculée et le Moyen Âge naissant. Engels a écrit qu'« avec l'essor de Constantinople et la chute de Rome, l'Antiquité prend fin » 2 . Et si Rome était un symbole de l'Antiquité mourante, alors Constantinople, bien qu'elle ait adopté nombre de ses traditions, est devenue un symbole de l'empire médiéval naissant.

Byzance comprenait toute la moitié orientale de l’Empire romain effondré. Il comprenait la péninsule balkanique, l'Asie Mineure, les îles de la mer Égée, la Syrie, la Palestine, l'Égypte, la Cyrénaïque, les îles de Crète et de Chypre, une partie de la Mésopotamie et de l'Arménie, certaines régions de l'Arabie, ainsi que des places fortes sur la côte sud. de Crimée (Kherson) et dans le Caucase. La frontière de Byzance n'a pas été immédiatement déterminée uniquement dans la partie nord-ouest des Balkans, où pendant quelque temps après la partition, la lutte s'est poursuivie entre Byzance et l'Empire romain d'Occident pour l'Illyrie et la Dalmatie, qui ont été cédées dans la première moitié du Ve siècle. . à Byzance 3.

Le territoire de l'empire dépassait 750 000 mètres carrés. km. Au nord, sa frontière longeait le Danube jusqu'à ce qu'il se jette dans la mer Noire 4, puis le long des côtes de Crimée et du Caucase. À l'est, il s'étendait des montagnes d'Ibérie et d'Arménie, jouxtait les frontières du voisin oriental de Byzance - l'Iran, traversait les steppes de la Mésopotamie, traversait le Tigre et l'Euphrate, et plus loin le long des steppes désertiques habitées par les tribus arabes du Nord, jusqu'à le sud - jusqu'aux ruines de l'ancienne Palmyre. De là, à travers les déserts d'Arabie, la frontière atteignait Ayla (Aqaba) - sur la côte de la mer Rouge. Ici, au sud-est, les voisins de Byzance étaient ceux formés à la fin du IIIe – début du IVe siècle. États arabes, tribus sud-arabes, royaume himyarite - « Arabie heureuse » 5. La frontière sud de Byzance s'étendait de la côte africaine de la mer Rouge, le long des frontières du royaume d'Axoum (Éthiopie), des zones limitrophes de l'Égypte, habitées par des tribus semi-nomades des Vlemmiens (ils vivaient le long du haut Nil, entre l'Égypte et Nubie), et plus à l'ouest, le long de la périphérie des déserts libyens en Cyrénaïque, où les tribus guerrières maurétaniennes des Ausuriens et des Modèles bordaient Byzance.

L'empire couvrait des régions aux conditions naturelles et climatiques diverses. Le climat méditerranéen doux, par endroits subtropical, des régions côtières s'est progressivement transformé en climat continental des régions intérieures avec ses fortes fluctuations de température inhérentes, des étés chauds et secs (surtout dans le sud et l'est du pays) et des étés froids et enneigés ( Balkans, en partie Asie Mineure) ou chaud et pluvieux (Syrie, Palestine, Egypte) en hiver.

La majeure partie du territoire de Byzance était occupée par des régions montagneuses ou montagneuses (Grèce, dont le Péloponnèse, l'Asie Mineure, la Syrie, la Palestine). Des espaces plats relativement vastes étaient représentés par certaines régions du Danube : le delta du Danube, la plaine fertile de Thrace méridionale, le plateau vallonné de l'Asie Mineure intérieure couvert d'arbustes clairsemés, la semi-steppe-semi-désert de l'est de l'empire. Le terrain plat prédominait dans le sud - en Égypte et en Cyrénaïque.

Le territoire de l’empire était principalement constitué de zones à haute culture agricole. Dans beaucoup d’entre eux, les sols fertiles permettaient de réaliser 2 à 3 récoltes par an. Cependant, l'agriculture presque partout n'était possible qu'avec un arrosage ou une irrigation supplémentaire. Partout où les conditions le permettaient, des cultures céréalières étaient cultivées - blé et orge. Les terres restantes irriguées ou irriguées étaient occupées par des cultures horticoles, et les plus sèches étaient occupées par des vignes et des oliveraies. La culture du palmier dattier était répandue dans le sud. Sur les prairies inondables, et principalement sur les versants des montagnes couvertes d'arbustes et de forêts, sur les prairies alpines de haute montagne et dans les semi-steppes et semi-déserts de l'est, l'élevage bovin s'est développé.

Les conditions naturelles, climatiques et hydrologiques ont déterminé certaines différences dans l'apparence économique des différentes régions de l'empire. La principale zone de production céréalière était l’Égypte. Du 4ème siècle La Thrace est devenue le deuxième grenier de l'empire. Les vallées fluviales fertiles de Macédoine et de Thessalie, la Bithynie vallonnée, la région de la mer Noire, les terres du nord de la Syrie et de la Palestine irriguées par l'Oronte et la Jordanie, ainsi que la Mésopotamie fournissaient également une quantité importante de céréales.

La Grèce, les îles de la mer Égée, les côtes de l'Asie Mineure, la Syrie, la Palestine étaient des zones de cultures horticoles et viticoles. Même l'Isaurie montagneuse était riche en vignobles luxueux et en champs semés de céréales. L'un des plus grands centres de viticulture était la Cilicie. La viticulture a également atteint des proportions significatives en Thrace. La Grèce, l'Asie Mineure occidentale et l'intérieur de la Syrie et de la Palestine étaient les principaux centres de culture de l'olivier. En Cilicie et surtout en Egypte, le lin était cultivé en grande quantité, ainsi que les légumineuses (haricots), qui constituaient l'alimentation du peuple ; la Grèce, la Thessalie, la Macédoine et l'Épire étaient célèbres pour leur miel, la Palestine pour les dattiers et les pistachiers. .

Dans les régions occidentales des Balkans, en Thrace, à l'intérieur de l'Asie Mineure, dans les espaces steppiques de Mésopotamie, de Syrie, de Palestine et de Cyrénaïque, l'élevage bovin s'est largement développé. Sur les pentes basses et couvertes de brousse des montagnes de Grèce et de la côte d'Asie Mineure, des chèvres à poil fin étaient élevées. Les régions intérieures de l'Asie Mineure (Cappadoce, steppes de Chalcidique, Macédoine) étaient des zones d'élevage de moutons ; Épire, Thessalie, Thrace, Cappadoce - élevage de chevaux ; Les régions vallonnées de l'Asie Mineure occidentale et de Bithynie, avec leurs forêts de chênes, étaient les principales zones d'élevage porcin. En Cappadoce, dans les steppes de Mésopotamie, de Syrie et de Cyrénaïque, étaient élevées les meilleures races de chevaux et de bêtes de somme - chameaux et mulets. Le long des frontières orientales de l'empire, il y avait de vastes diverses formesélevage bovin semi-nomade et nomade. La gloire de la Thessalie, de la Macédoine et de l'Épire était le fromage fabriqué ici - on l'appelait « Dardanian ». L'Asie Mineure était l'une des principales régions de production de cuir et maroquinerie; Syrie, Palestine, Egypte - tissus en lin et en laine.

Byzance était riche et ressources naturelles. Les eaux de l'Adriatique, de la mer Égée, de la côte de la mer Noire en Asie Mineure, en particulier du Pont, de la Phénicie et de l'Égypte, étaient abondantes en poissons. Les zones forestières étaient également importantes ; La Dalmatie disposait d'un excellent bois de combat et de navires 6 . Dans de nombreuses régions de l'empire, il y avait d'énormes gisements d'argile utilisés pour la production de produits céramiques ; sable adapté à la fabrication du verre (principalement Égypte et Phénicie) ; pierre de construction, marbre (notamment Grèce, îles, Asie Mineure), pierres ornementales (Asie Mineure). L'empire possédait également d'importants gisements minéraux. Le fer était extrait dans les Balkans, le Pont, l'Asie Mineure, les montagnes du Taurus, la Grèce, Chypre, le cuivre - dans les célèbres mines Fenniennes d'Arabie ; diriger - à Pergame et en Chalcidique ; zinc - à Troas ; sodium et alun - en Egypte. Les provinces des Balkans étaient un véritable entrepôt de minéraux, où était extraite la majeure partie de l'or, de l'argent, du fer et du cuivre consommés dans l'empire. Il y avait beaucoup de minéraux dans la région du Pont, en Arménie byzantine (fer, argent, or) 7 . L'empire était nettement plus riche en fer et en or que tous les pays voisins. Cependant, elle ne disposait pas de suffisamment d’étain et en partie d’argent : ils devaient être importés de Grande-Bretagne et d’Espagne.

Sur la côte Adriatique, le sel était extrait des lacs salés d’Asie Mineure et d’Égypte. Il y en avait des quantités suffisantes à Byzance et différents types matières premières minérales et végétales à partir desquelles étaient fabriquées les teintures et les résines aromatiques distillées ; ici se trouvaient la plante silphium, aujourd'hui disparue, le safran, la racine de réglisse et diverses plantes médicinales. Au large des côtes de l'Asie Mineure et de la Phénicie, on extrayait la coquille de murex, qui servait à préparer la célèbre peinture violette.

L'Égypte - le delta et les rives du Nil - était la principale région de la Méditerranée, où poussait un roseau spécial (aujourd'hui rarement trouvé dans le cours supérieur du fleuve), à ​​partir duquel était fabriqué le matériel d'écriture le plus important de l'époque - le papyrus. (il a également été fabriqué en Sicile).

Byzance pourrait satisfaire ses besoins pour presque tous les produits de base, et même en exporter certains en quantités importantes vers d'autres pays (céréales, pétrole, poisson, tissus, métaux et produits métalliques). Tout cela a créé une certaine stabilité économique dans l'empire et a permis de réaliser un commerce extérieur assez important pour les deux produits. Agriculture, et de l'artisanat, important principalement des produits de luxe et des matières premières orientales précieuses, des épices, des arômes et de la soie orientaux. La position territoriale de l'empire l'a établi aux IVe-VIe siècles. intermédiaire monopolistique dans le commerce entre l’Ouest et l’Est.

La population de l'immense Empire byzantin aux IVe-VIe siècles, selon certains chercheurs, atteignait 50 à 65 millions.8 Ethniquement, Byzance était une union hétéroclite de dizaines de tribus et de nationalités à différents stades de développement.

La plus grande partie de sa population était constituée de Grecs et de résidents locaux hellénisés des régions non grecques. La langue grecque est devenue la plus répandue et les Grecs sont devenus le peuple dominant. Outre le sud de la péninsule balkanique, les îles et la majeure partie des côtes de l'Afrique byzantine et de l'Asie Mineure occidentale étaient exclusivement peuplées de Grecs. L'élément grec en Macédoine et en Épire était très important.

De nombreux Grecs vivaient dans la moitié orientale des Balkans, sur la côte de la mer Noire en Asie Mineure, en Syrie, en Palestine et en Égypte, où ils constituaient le pourcentage prédominant de la population urbaine.

La population latine de la moitié orientale de l’ancien Empire romain était relativement petite. Elle n'était significative que dans les régions du nord-ouest de la péninsule balkanique, sur la côte adriatique des Balkans et le long de la frontière du Danube - jusqu'en Dacie incluse. De nombreux Romains vivaient également dans les villes d’Asie Mineure occidentale. Dans les régions restantes de la moitié orientale de l'empire, la romanisation était très faible et même la partie la plus instruite de la noblesse locale ne connaissait généralement pas le latin. De petits groupes de Romains - plusieurs dizaines, rarement des centaines de familles - étaient concentrés dans les plus grands centres administratifs, commerciaux et artisanaux. Il y en avait un peu plus en Palestine.

La population juive était importante et largement dispersée dans les régions les plus importantes de l'empire. Les Juifs et les Samaritains qui vivaient en grande masse compacte sur le territoire de la Palestine, proches des Juifs dans leur vie et leur foi, étaient également nombreux dans les provinces voisines de Syrie et de Mésopotamie. Il y avait d'importantes communautés juives à Constantinople, Alexandrie, Antioche et dans d'autres villes. Les Juifs ont conservé leur identité ethnique, leur religion et leur langue. Durant la période de l’Empire romain, une immense littérature talmudique s’est développée en hébreu.

Un groupe important de la population byzantine était constitué d'Illyriens vivant dans le nord-ouest des Balkans. Ils ont été largement soumis à la romanisation, qui a conduit à la propagation et à l'établissement de la domination de la langue et de l'écriture latines. Cependant, même au IVe siècle. Les Illyriens ont conservé certains traits de leur identité ethnique, notamment dans les zones rurales et montagneuses. La majorité d'entre eux ont conservé leur liberté, une organisation communautaire forte et un esprit d'indépendance. La tribu guerrière des Illyriens fournissait les meilleurs contingents des armées romaines tardives et byzantines primitives. Langue illyrienne, utilisée dans discours familier, a ensuite joué un rôle important dans la formation de la langue albanaise.

Les Macédoniens vivaient sur le territoire de la Macédoine - un peuple assez nombreux qui avait longtemps été soumis à une hellénisation et une romanisation intensives.

La moitié orientale de la péninsule balkanique était habitée par les Thraces, l'un des plus grands groupes ethniques de la péninsule balkanique. Les nombreux paysans libres de Thrace vivaient en communautés, dans lesquelles des vestiges de relations claniques étaient souvent encore entretenus. Malgré la forte hellénisation et romanisation de la Thrace, sa population au IVe siècle. était si différente de la population des régions hellénisées de l’Est que les écrivains romains orientaux qualifiaient souvent la Thrace de « pays barbare ». Les fermiers et éleveurs thraces libres, grands, forts et robustes, jouissaient d'une réputation bien méritée comme étant peut-être les meilleurs guerriers de l'empire.

Après que l'empire ait perdu toute la Dacie transdanubienne, très peu de Daces sont restés sur le territoire de Byzance : ils ont été réinstallés dans les régions frontalières de la Mysie.

A partir du milieu du IIIe siècle. Des changements importants se sont produits dans la composition ethnique des provinces du Danube. A partir de cette époque, des tribus barbares voisines de l'empire commencèrent à s'installer ici : Goths, Carpes, Sarmates, Taifals, Vandales, Alains, Pevki, Borans, Bourguignons, Tervingi, Greutungi, Heruli, Gépides, Bastarnae 9 . Chacune de ces tribus comptait des dizaines de milliers de personnes. Aux IV-V siècles. l'afflux de barbares augmenta sensiblement. Déjà avant cela, aux IIIe-IVe siècles, les tribus des Germains et des Sarmates entourant l'empire, qui se trouvaient à différents stades de désintégration des relations communautaires primitives, avaient sensiblement développé des forces productives, de puissantes alliances tribales ont commencé à prendre forme, ce qui a permis les barbares pour s'emparer des régions frontalières de l'Empire romain affaibli.

L'une des plus importantes était l'union gothique, qui s'est unie à la fin du IIIe et au début du IVe siècle. bon nombre des tribus agricoles, sédentaires et semi-sédentaires les plus développées de la région de la mer Noire, passant d'un système communautaire primitif à un système de classe. Les Goths avaient leurs propres rois, une noblesse nombreuse et l'esclavage existait. Les écrivains romains orientaux les considéraient comme les barbares du nord les plus avancés et les plus cultivés. De la fin du IIIe – début du IVe siècle. Le christianisme commence à se répandre parmi les Goths.

Vers le milieu du IVe siècle. Les alliances des tribus des Vandales, des Goths et des Sarmates devinrent de plus en plus fortes. À mesure que l'agriculture et l'artisanat se développèrent, leurs campagnes contre l'empire furent entreprises non pas tant pour le butin et les captifs que pour s'emparer de terres fertiles et cultivables. Le gouvernement, incapable de contenir la pression des barbares, fut contraint de leur fournir des territoires frontaliers dévastés, confiant alors la défense des frontières de l'État à ces colons. La pression des Goths sur les frontières danubiennes de l'empire s'est particulièrement intensifiée dans la seconde moitié du IVe siècle, principalement à partir des années 70, lorsqu'ils ont commencé à être pressés par des nomades semi-sauvages - les Huns - qui avançaient d'Asie. Les Goths vaincus, les Sarmates et les nomades Alan se rapprochèrent du Danube. Le gouvernement leur a permis de traverser la frontière et d’occuper des zones frontalières vides. Des dizaines de milliers de barbares se sont installés en Mysie, en Thrace et en Dacie. Un peu plus tard, ils pénétrèrent en Macédoine et en Grèce et s'installèrent partiellement dans les régions d'Asie Mineure - en Phrygie et en Lydie. Les Ostrogoths se sont installés dans les régions occidentales du Danube (Pannonie), les Wisigoths dans la région orientale (Thrace du Nord).

Au 5ème siècle Les Huns atteignirent les frontières de l'empire. Ils ont soumis de nombreux peuples barbares et ont créé une puissante alliance de tribus. Pendant plusieurs décennies, les Huns ont attaqué les provinces balkaniques de l’empire, jusqu’aux Thermopyles. La Thrace, la Macédoine et l'Illyrie furent dévastées par leurs raids.

Les invasions massives et la colonisation des terres balkaniques par les barbares ont conduit à une réduction significative de la population grecque, hellénisée et romanisée de ces provinces de Byzance, et à la disparition progressive des peuples macédoniens et thraces.

L'union tribale hunnique, déchirée par des contradictions internes, s'est effondrée dans les années 50 du Ve siècle. (après la mort d'Attila). Les restes des Huns et des tribus sous leur contrôle sont restés sur le territoire de l'empire. Les Gépides habitaient la Dacie, les Goths habitaient la Pannonie. Ils occupèrent un certain nombre de villes, dont la plus proche de l'empire était Sirmium et la plus éloignée était Vindomina, ou Vindobona (Vienne). De nombreux Huns, Sarmates, Sciri et Goths se sont installés en Illyrie et en Thrace.

De la fin du Ve siècle. D'autres tribus qui se rapprochèrent des frontières de l'empire commencèrent à pénétrer dans les possessions byzantines - les Turcs proto-bulgares - les nomades qui connaissaient le processus de désintégration des relations communautaires primitives, et les tribus agricoles des Slaves, dont les établissements à la fin de le 5ème siècle. apparaissent aux frontières danubiennes de l'empire.

Au moment de la formation de Byzance, le processus d’hellénisation de la population indigène dans les régions intérieures-orientales de l’Asie Mineure était encore loin d’être achevé. Auteurs des IV-V siècles. ils décrivent avec dédain la vie villageoise primitive des habitants de ces régions. Valeur connue de nombreuses langues locales ont été préservées. Les Lydiens, qui possédaient autrefois une civilisation et un État développés, possédaient leur propre langue écrite. Les langues locales étaient répandues en Carie et en Phrygie. Langue phrygienne aux Ve-VIe siècles. existait comme un langage familier. Les habitants de la Galatie et de l'Isaurie ont également conservé leur identité ethnique, dont la population n'existait qu'aux IVe-Ve siècles. était subordonnée à l'autorité du gouvernement byzantin. En Cappadoce, l'hellénisation n'a sérieusement touché que les couches supérieures de la population locale. La majeure partie des habitants ruraux au IVe siècle. a continué à parler la langue locale, l'araméen, bien que la langue officielle soit le grec.

Dans la partie orientale du Pont, en Petite Arménie et en Colchide, vivaient diverses tribus locales : Tsans (Laz), Albans, Abazgiens. De nombreuses tribus habitant les régions frontalières des Balkans et les régions d'Asie Mineure ont conservé des vestiges de relations tribales.

Aux IVe-Ve siècles. La tribu guerrière des Isauriens vivait en clans, obéissant à leurs chefs de clan et de tribu et prêtant peu d'attention à l'autorité du gouvernement.

Après la division de l'État arménien des Arsacides en 387, environ un quart de sa partie est devenu partie de Byzance : la (Petite) Arménie occidentale, l'Arménie intérieure et les principautés autonomes. Les Arméniens, qui à cette époque avaient parcouru un chemin de développement historique de plusieurs siècles, l'ont vécu aux IVe et Ve siècles. la période de décomposition de l'esclavage et l'émergence des relations féodales. A la fin du IVe siècle. Mesrop Mashtots a créé l'alphabet arménien, et ce au Ve siècle. Il y a eu un développement actif de la littérature, de l'art et du théâtre arméniens. Profitant de la propagation du christianisme en Arménie, Byzance chercha à prendre possession de toutes les terres arméniennes pour lesquelles elle combattit avec l'Iran. Aux IV-V siècles. La population arménienne est apparue dans d'autres régions et villes de l'empire. Parallèlement, Byzance, s'appuyant sur certains points de la côte caucasienne, cherche à renforcer son influence en Géorgie, dès le IVe siècle. Le christianisme s'est également répandu. La Géorgie était divisée par la crête Likhi en deux royaumes : Lazika (ancienne Colchide) à l'ouest et Kartli (ancienne Ibérie) à l'est. Bien que l'Iran aux IVe-Ve siècles. renforce son pouvoir en Ibérie, l'État de Laz, associé à Byzance, se renforce en Géorgie occidentale. En Ciscaucasie, sur la côte des mers Noire et Azov, Byzance avait de l'influence parmi les tribus Adyghe-Circassien.

Les régions de Mésopotamie adjacentes à la Cappadoce et à l'Arménie étaient habitées par des Araméens, et les régions d'Osroène par des nomades araméens-syriens et en partie arabes. La population de Cilicie était également mixte - syro-grecque. Aux confins de l'Asie Mineure et de la Syrie, dans les montagnes du Liban, vivait une importante tribu de Mardaïtes.

L'écrasante majorité des habitants de la Syrie byzantine étaient des Sémites syriens, qui possédaient leur propre langue et des traditions culturelles et historiques établies. Seule une très petite partie des Syriens a subi une hellénisation plus ou moins profonde. Les Grecs ne vivaient ici que dans les grandes villes. Le village et les petits centres commerciaux et artisanaux étaient presque entièrement habités par des Syriens ; Ils constituaient également une couche importante de la population des grandes villes. Au 4ème siècle. Le processus de formation de la nationalité syrienne s'est poursuivi, la langue littéraire syriaque a pris forme et une littérature vivante et originale est apparue. Edessa est devenue le principal centre culturel et religieux de la population syrienne de l'empire.

Dans les régions frontalières du sud-est de Byzance, à l'est de la Syrie, de la Palestine et du sud de la Mésopotamie, à partir d'Osroene et plus au sud, vivaient des Arabes qui menaient un mode de vie semi-nomade et nomade. Certains d'entre eux se sont plus ou moins solidement implantés au sein de l'empire et ont été influencés par le christianisme, tandis que d'autres ont continué à errer autour de ses frontières, envahissant de temps à autre le territoire byzantin. Aux IV-V siècles. il y avait un processus de consolidation des tribus arabes, la nation arabe prenait forme, le développement était en cours arabe et l'écriture. A cette époque, des associations tribales plus ou moins importantes émergent - les États des Ghassanides et des Lakhmides ; L'Iran et Byzance se sont battus pour avoir une influence sur eux.

En Cyrénaïque, la couche dominante, concentrée dans les villes, était composée des Grecs, de l'élite locale hellénisée et d'un petit nombre de Romains. Une certaine partie des commerçants et artisans étaient juifs. La majorité absolue de la population rurale appartenait aux habitants autochtones du pays.

La population de l'Égypte byzantine était également extrêmement diversifiée sur le plan ethnique 10 . Ici, on pouvait rencontrer des Romains, des Syriens, des Libyens, des Ciliciens, des Éthiopiens, des Arabes, des Bactriens, des Scythes, des Germains, des Indiens, des Perses, etc., mais la majeure partie des habitants étaient des Égyptiens - on les appelle habituellement Coptes - et des Grecs, qui étaient très inférieur à eux en nombre et aux Juifs. La langue copte était le principal moyen de communication de la population indigène ; de nombreux Égyptiens ne connaissaient pas et ne voulaient pas connaître le grec. Avec la diffusion du christianisme, la littérature copte, au contenu religieux, est née, adaptée aux goûts populaires. Dans le même temps, l'art copte original s'est développé, ce qui a eu une grande influence sur la formation de l'art byzantin. Les coptes détestaient l’État byzantin exploiteur. Dans les conditions historiques de l'époque, cet antagonisme prenait une forme religieuse : d'abord les coptes chrétiens s'opposaient à la population hellénisée - païenne, puis les coptes monophysites - grecs orthodoxes.

La composition diversifiée de la population de Byzance a eu une certaine influence sur la nature des relations sociopolitiques qui s'y sont développées. Il n’y avait aucune condition préalable à la formation d’une seule nation « byzantine ». Au contraire, grand compact groupes ethniques qui vivaient dans l'empire étaient eux-mêmes des nationalités (Syriennes, Coptes, Arabes, etc.) en voie de formation et de développement. Par conséquent, à mesure que la crise du mode de production esclavagiste s’approfondissait, parallèlement aux contradictions sociales, les contradictions ethniques se sont également intensifiées. Les relations entre les tribus et les nationalités habitant l’empire constituaient l’un des problèmes internes les plus importants de Byzance. La noblesse gréco-romaine dominante s'appuyait sur certains éléments de la communauté politique et culturelle qui s'était développée au cours de la période hellénistique et de l'existence de l'Empire romain. La renaissance des traditions hellénistiques dans la vie sociale, politique et spirituelle et l'affaiblissement progressif de l'influence des traditions romaines furent l'une des manifestations de la consolidation de l'Empire romain d'Orient. En utilisant les intérêts de classe communs des couches dirigeantes de différentes tribus et nationalités, ainsi que les traditions hellénistiques et le christianisme, l'aristocratie gréco-romaine cherchait à renforcer l'unité de Byzance. Dans le même temps, une politique a été menée pour inciter aux contradictions entre les différentes nationalités afin de les maintenir ainsi soumises. Pendant deux à deux siècles et demi, Byzance réussit à maintenir sa domination sur les Coptes, les Sémites-Syriens, les Juifs et les Araméens. Dans le même temps, dans les territoires grecs et hellénisés, qui faisaient constamment partie de l'Empire romain d'Orient, le principal noyau ethnique de Byzance se dessinait progressivement.

Archange Michel et Manuel II Paléologue. 15ème siècle Palais Ducal, Urbino, Italie / Bridgeman Images / Fotodom

1. Un pays appelé Byzance n’a jamais existé

Si les Byzantins des VIe, Xe ou XIVe siècles avaient entendu de notre bouche qu'ils étaient Byzantins et que leur pays s'appelait Byzance, la grande majorité d'entre eux ne nous auraient tout simplement pas compris. Et ceux qui ont compris auraient décidé qu'on voulait les flatter en les qualifiant d'habitants de la capitale, et ce même dans un langage désuet, utilisé uniquement par les scientifiques qui tentent d'affiner leur discours le plus possible. Fait partie du diptyque consulaire de Justinien. Constantinople, 521 Des diptyques étaient présentés aux consuls en l'honneur de leur entrée en fonction. Le musée Métropolitain d'art

Il n’y a jamais eu de pays que ses habitants appelleraient Byzance ; le mot « Byzantins » n’a jamais été le nom propre des habitants d’un État. Le mot « Byzantins » était parfois utilisé pour désigner les habitants de Constantinople - du nom de l'ancienne ville de Byzance (Βυζάντιον), refondée en 330 par l'empereur Constantin sous le nom de Constantinople. On les appelait ainsi uniquement dans des textes écrits dans une langue littéraire conventionnelle, stylisée comme le grec ancien, que personne n'avait parlée depuis longtemps. Personne ne connaissait les autres Byzantins, et même ceux-ci n'existaient que dans des textes accessibles à un cercle restreint d'élites instruites qui écrivaient dans cette langue grecque archaïque et la comprenaient.

Le nom propre de l'Empire romain d'Orient, à partir des IIIe-IVe siècles (et après la prise de Constantinople par les Turcs en 1453), comportait plusieurs phrases et mots stables et compréhensibles : état des Romains, ou Romains, (βασιλεία τῶν Ρωμαίων), Romagne (Ρωμανία), Romaïda (Ρωμαΐς ).

Les habitants eux-mêmes se sont appelés Romains- les Romains (Ρωμαίοι), ils étaient gouvernés par l'empereur romain - basileus(Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων), et leur capitale était Nouvelle Rome(Νέα Ρώμη) - c'est ainsi qu'on appelait habituellement la ville fondée par Constantin.

D'où vient le mot « Byzance » et avec lui l'idée de l'Empire byzantin en tant qu'État né après la chute de l'Empire romain sur le territoire de ses provinces orientales ? Le fait est qu'au XVe siècle, parallèlement à la création de l'État de l'Empire romain d'Orient (comme on appelle souvent Byzance dans l'art moderne), œuvres historiques, et cela est beaucoup plus proche de la conscience d'eux-mêmes des Byzantins eux-mêmes), a en fait perdu sa voix entendue au-delà de ses frontières : la tradition romaine orientale de l'auto-description s'est avérée isolée au sein des terres de langue grecque qui appartenaient à L'empire Ottoman; Ce qui importait désormais, c’était uniquement ce que pensaient et écrivaient les scientifiques d’Europe occidentale sur Byzance.

Jérôme Loup. Gravure de Dominicus Custos. 1580 Musée Herzog Anton Ulrich de Brunswick

Dans la tradition de l'Europe occidentale, l'État de Byzance a en fait été créé par Hieronymus Wolf, un humaniste et historien allemand, qui a publié en 1577 le « Corpus de l'histoire byzantine » - une petite anthologie d'ouvrages d'historiens de l'Empire d'Orient avec une traduction latine. . C’est à partir du « Corpus » que le concept de « byzantin » est entré dans la circulation scientifique d’Europe occidentale.

L'œuvre de Wolf a constitué la base d'une autre collection d'historiens byzantins, également appelée « Corpus de l'histoire byzantine », mais beaucoup plus vaste : elle a été publiée en 37 volumes avec l'aide du roi de France Louis XIV. Enfin, la réimpression vénitienne du deuxième « Corpus » a été utilisée par l'historien anglais du XVIIIe siècle Edward Gibbon lorsqu'il a écrit son « Histoire de la chute et du déclin de l'Empire romain » - peut-être qu'aucun livre n'a eu une telle ampleur et à le même temps influence destructrice créer et populariser l'image moderne de Byzance.

Les Romains, avec leur tradition historique et culturelle, ont ainsi été privés non seulement de leur voix, mais aussi du droit à l’auto-nom et à la conscience d’eux-mêmes.

2. Les Byzantins ne savaient pas qu’ils n’étaient pas Romains

Automne. Panneau copte. IVe siècle Whitworth Art Gallery, Université de Manchester, Royaume-Uni / Bridgeman Images / Fotodom

Pour les Byzantins, qui se disaient eux-mêmes Romains, l’histoire du grand empire ne s’est jamais terminée. L’idée même leur semblerait absurde. Romulus et Remus, Numa, Auguste Octavien, Constantin Ier, Justinien, Phocas, Michel le Grand Comnène - tous de la même manière se tenaient depuis des temps immémoriaux à la tête du peuple romain.

Avant la chute de Constantinople (et même après), les Byzantins se considéraient comme des résidents de l'Empire romain. Institutions sociales, lois, État - tout cela a été conservé à Byzance depuis l'époque des premiers empereurs romains. L'adoption du christianisme n'a eu pratiquement aucun effet sur la situation juridique, économique et structure administrative Empire romain. Si les Byzantins voyaient les origines de l'Église chrétienne dans l'Ancien Testament, alors le début de leur propre histoire politique attribué, comme les anciens Romains, au Troyen Énée, le héros du poème de Virgile fondamental pour l’identité romaine.

L'ordre social de l'Empire romain et le sentiment d'appartenance à la grande patrie romaine se combinaient dans le monde byzantin avec la science et la culture écrite grecques : les Byzantins considéraient la littérature grecque antique classique comme leur appartenant. Par exemple, au 11ème siècle, le moine et scientifique Michael Psellus a sérieusement discuté dans un traité de qui écrit le mieux de la poésie - le tragédien athénien Euripide ou le poète byzantin du 7ème siècle George Pisis, l'auteur d'un panégyrique sur le siège avar-slave. de Constantinople en 626 et le poème théologique « Le Sixième Jour » « sur la création divine du monde ». Dans ce poème, traduit ensuite en slave, George paraphrase les auteurs antiques Platon, Plutarque, Ovide et Pline l'Ancien.

En même temps, sur le plan idéologique, la culture byzantine s’oppose souvent à l’Antiquité classique. Les apologistes chrétiens ont remarqué que toute l'Antiquité grecque - poésie, théâtre, sports, sculpture - était imprégnée de cultes religieux de divinités païennes. Valeurs helléniques (beauté matérielle et physique, désir de plaisir, gloire et honneurs humains, victoires militaires et sportives, érotisme, rationnel pensée philosophique) ont été condamnés comme indignes des chrétiens. Basile le Grand, dans sa célèbre conversation « Aux jeunes gens sur la manière d'utiliser les écrits païens », voit le principal danger pour la jeunesse chrétienne dans le mode de vie attrayant offert au lecteur dans les écrits helléniques. Il conseille de ne sélectionner que les histoires moralement utiles. Le paradoxe est que Vasily, comme beaucoup d'autres Pères de l'Église, a lui-même reçu une excellente éducation hellénique et a écrit ses œuvres dans un style littéraire classique, en utilisant les techniques de l'art rhétorique ancien et une langue qui à son époque était déjà tombée en désuétude. et semblait archaïque.

Dans la pratique, l'incompatibilité idéologique avec l'hellénisme n'a pas empêché les Byzantins de traiter avec soin le patrimoine culturel antique. Les textes anciens n'étaient pas détruits, mais copiés, tandis que les scribes essayaient de maintenir l'exactitude, sauf que dans de rares cas, ils pouvaient rejeter un passage érotique trop franc. La littérature hellénique continue de constituer la base du programme scolaire à Byzance. Une personne instruite devait lire et connaître l'épopée d'Homère, les tragédies d'Euripide, les discours de Démos-phène et utiliser le code culturel hellénique dans ses propres écrits, par exemple en appelant les Arabes les Perses et les Rus' - Hyperborée. De nombreux éléments de la culture ancienne de Byzance ont été préservés, bien qu'ils aient changé au point de devenir méconnaissables et acquis un nouveau contenu religieux : par exemple, la rhétorique est devenue l'homilétique (la science de la prédication de l'Église), la philosophie est devenue la théologie et l'histoire d'amour ancienne a influencé les genres hagiographiques.

3. Byzance est née lorsque l'Antiquité a adopté le christianisme

Quand commence Byzance ? Probablement à la fin de l’histoire de l’Empire romain – c’est ce que nous pensions. Une grande partie de cette pensée nous semble naturelle, grâce à l’énorme influence de la monumentale Histoire du déclin et de la chute de l’Empire romain d’Edward Gibbon.

Écrit au XVIIIe siècle, ce livre offre encore aujourd'hui aux historiens et aux non-spécialistes une vision de la période du IIIe au VIIe siècle (aujourd'hui de plus en plus appelée Antiquité tardive) comme une époque de déclin de l'ancienne grandeur de l'Empire romain sous l'influence de deux facteurs principaux - les invasions germaniques des tribus et la croissance constante rôle social Le christianisme, devenu la religion dominante au IVe siècle. Byzance, qui existe dans la conscience populaire avant tout comme un empire chrétien, est représentée dans cette perspective comme l'héritière naturelle du déclin culturel survenu dans l'Antiquité tardive en raison de la christianisation de masse : un centre de fanatisme religieux et d'obscurantisme, une stagnation qui s'étend sur toute une période. millénaire.

Une amulette qui protège du mauvais œil. Byzance, V-VI siècles

D'un côté se trouve un œil visé par des flèches et attaqué par un lion, un serpent, un scorpion et une cigogne.

© Le musée d'art Walters

Amulette en hématite. Égypte byzantine, VIe-VIIe siècles

Les inscriptions l’identifient comme « la femme qui souffrait d’une hémorragie » (Luc 8 : 43-48). L'hématite était censée aider à arrêter les saignements et était très populaire dans les amulettes liées à la santé des femmes et au cycle menstruel.

Ainsi, si l’on regarde l’histoire à travers les yeux de Gibbon, la fin de l’Antiquité se transforme en une fin tragique et irréversible de l’Antiquité. Mais était-ce seulement une époque de destruction de la belle antiquité ? La science historique est convaincue depuis plus d’un demi-siècle que ce n’est pas le cas.

L'idée du rôle prétendument fatal de la christianisation dans la destruction de la culture de l'Empire romain est particulièrement simplifiée. La culture de l’Antiquité tardive ne s’est en réalité guère construite sur l’opposition du « païen » (romain) et du « chrétien » (byzantin). La manière dont la culture de l’Antiquité tardive était structurée pour ses créateurs et ses utilisateurs était beaucoup plus complexe : les chrétiens de cette époque auraient trouvé étrange la question même du conflit entre le romain et le religieux. Au IVe siècle, les chrétiens romains pouvaient facilement placer des images de divinités païennes, réalisées dans le style antique, sur des articles ménagers : par exemple, sur un cercueil offert aux jeunes mariés, une Vénus nue est adjacente à l'appel pieux « Secondes et Projecta, vivez ». dans le Christ."

Sur le territoire de la future Byzance, une fusion tout aussi sans problème de techniques artistiques païennes et chrétiennes s'opère pour les contemporains : au VIe siècle, les images du Christ et des saints sont réalisées selon la technique du portrait funéraire égyptien traditionnel, le type de portrait le plus célèbre. qui est ce qu'on appelle le portrait du Fayoum Portrait du Fayoum- un type de portraits funéraires courants dans l'Égypte hellénisée des Ier-IIIe siècles après JC. e. L'image a été appliquée avec des peintures chaudes sur une couche de cire chauffée.. La visualité chrétienne de l'Antiquité tardive ne s'efforçait pas nécessairement de s'opposer à la tradition païenne et romaine : bien souvent, elle y adhéra délibérément (ou peut-être au contraire, naturellement et naturellement). La même fusion du païen et du chrétien est visible dans la littérature de l’Antiquité tardive. Le poète Arator récite au VIe siècle dans la cathédrale romaine un poème hexamétrique sur les actes des apôtres, écrit dans les traditions stylistiques de Virgile. Dans l'Égypte christianisée au milieu du Ve siècle (à cette époque, diverses formes de monachisme existaient ici depuis environ un siècle et demi), le poète Nonnus de la ville de Panopolis (Akmim moderne) a écrit une paraphrase de l'Évangile de Jean dans la langue d'Homère, en préservant non seulement la métrique et le style, mais en empruntant aussi consciemment des formules verbales entières et des couches figuratives à son épopée Évangile de Jean, 1 : 1-6 (traduction japonaise) :
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. C'était au commencement avec Dieu. Tout est venu à l'existence par Lui, et sans Lui rien de ce qui a été créé n'a été créé. En Lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes. Et la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne la domptent pas. Il y avait un homme envoyé de Dieu ; il s'appelle John.

Nonnus de Panopolis. Paraphrase de l'Évangile de Jean, chant 1 (traduit par Yu. A. Golubets, D. A. Pospelova, A. V. Markova) :
Logos, Enfant de Dieu, Lumière née de la Lumière,
Il est inséparable du Père sur le trône infini !
Dieu céleste, Logos, parce que Tu étais l'original
Brillé avec l'Éternel, le Créateur du monde,
Ô Ancien de l'Univers ! Tout s'est accompli par Lui,
Qu'est-ce qui est à bout de souffle et en esprit ! En dehors de la Parole, qui fait beaucoup,
Est-il révélé qu'il demeure ? Et existe en Lui depuis l'éternité
La vie, qui est inhérente à tout, la lumière des gens éphémères...<…>
Dans le fourré où se nourrissent les abeilles
Apparut le vagabond des montagnes, habitant des pentes désertiques,
Il est le héraut du baptême de la pierre angulaire, son nom est
Homme de Dieu, Jean, conseiller. .

Portrait d'une jeune fille. 2ème siècle© Institut Culturel Google

Portrait funéraire d'un homme. IIIe siècle© Institut Culturel Google

Christ Pantocrator. Icône du monastère de Sainte-Catherine. Sinaï, milieu du VIe siècle Wikimédia Commons

Saint Pierre. Icône du monastère de Sainte-Catherine. Sinaï, VIIe siècle© campus.belmont.edu

Les changements dynamiques qui ont eu lieu dans différentes couches de la culture de l'Empire romain dans l'Antiquité tardive sont difficiles à relier directement à la christianisation, car les chrétiens de cette époque eux-mêmes étaient de tels chasseurs de formes classiques tant dans les arts visuels que dans la littérature (comme dans de nombreux autres domaines de la vie). La future Byzance est née à une époque où les relations entre la religion, le langage artistique, son public et la sociologie des changements historiques étaient complexes et indirectes. Ils portaient en eux le potentiel de complexité et de polyvalence qui s’est révélé plus tard au cours des siècles de l’histoire byzantine.

4. À Byzance, ils parlaient une langue et écrivaient dans une autre

L'image linguistique de Byzance est paradoxale. L'Empire, qui non seulement revendiquait la succession de l'Empire romain et héritait de ses institutions, mais qui, du point de vue de son idéologie politique, était également l'ancien Empire romain, n'a jamais parlé latin. Il était parlé dans les provinces occidentales et dans les Balkans, jusqu'au VIe siècle il resta la langue officielle de la jurisprudence (le dernier code législatif en latin fut le Code de Justinien, promulgué en 529 - après quoi des lois furent promulguées en grec), il enrichit Grecque avec de nombreux emprunts (auparavant uniquement dans les sphères militaires et administratives), la première Constantinople byzantine attirait des grammairiens latins offrant des opportunités de carrière. Mais le latin n’était pas la véritable langue, même au début de Byzance. Même si les poètes de langue latine Corippe et Priscien vivaient à Constantinople, nous ne retrouverons pas ces noms dans les pages d'un manuel d'histoire de la littérature byzantine.

On ne peut pas dire à quel moment précis un empereur romain devient un empereur byzantin : l’identité formelle des institutions ne permet pas de tracer une frontière claire. Pour trouver une réponse à cette question, il faut se tourner vers les différences culturelles informelles. L'Empire romain diffère de l'Empire byzantin en ce que ce dernier fusionne les institutions romaines, la culture grecque et le christianisme, et cette synthèse s'effectue à partir de la langue grecque. L’un des critères sur lesquels on peut donc s’appuyer est la langue : l’empereur byzantin, contrairement à son homologue romain, trouvait plus facile de s’exprimer en grec qu’en latin.

Mais quel est ce grec ? L'alternative que nous offrent les rayons et les programmes des librairies facultés de philologie, est trompeur : on y trouve soit du grec ancien, soit du grec moderne. Aucun autre point de référence n’est fourni. Pour cette raison, nous sommes obligés de supposer que la langue grecque de Byzance est soit un grec ancien déformé (presque les dialogues de Platon, mais pas tout à fait), soit un proto-grec (presque les négociations de Tsipras avec le FMI, mais pas encore tout à fait). L'histoire de 24 siècles de développement continu de la langue est redressée et simplifiée : il s'agit soit du déclin et de la dégradation inévitables du grec ancien (comme le pensaient les philologues classiques d'Europe occidentale avant l'établissement des études byzantines en tant que discipline scientifique indépendante), soit de la germination inévitable du grec moderne (comme le croyaient les scientifiques grecs lors de la formation de la nation grecque au 19e siècle) .

En effet, le grec byzantin est insaisissable. Son développement ne peut pas être considéré comme une série de changements progressifs et cohérents, car chaque pas en avant dans le développement linguistique s'accompagnait également d'un pas en arrière. La raison en est l'attitude des Byzantins eux-mêmes à l'égard de la langue. La norme linguistique d'Homère et des classiques de la prose attique était socialement prestigieuse. Bien écrire signifiait écrire une histoire indiscernable de Xénophon ou de Thucydide (le dernier historien qui a décidé d'introduire dans son texte d'anciens éléments attiques qui semblaient déjà archaïques à l'époque classique fut le témoin de la chute de Constantinople Laonikos Chalkokondylos), et épique - indiscernable d'Homère. Tout au long de l’histoire de l’empire, les Byzantins instruits étaient littéralement tenus de parler une langue (changée) et d’écrire dans une autre langue (figée dans l’immuabilité classique). La dualité de la conscience linguistique est la caractéristique la plus importante Culture byzantine.

Ostracon avec un fragment de l'Iliade en copte. Égypte byzantine, 580-640

Les ostracons, fragments de récipients en poterie, étaient utilisés pour enregistrer des versets bibliques, des documents juridiques, des factures, des devoirs scolaires et des prières lorsque le papyrus n'était pas disponible ou trop cher.

© Le Metropolitan Museum of Art

Ostracon avec le tropaire de la Vierge Marie en copte. Égypte byzantine, 580-640© Le Metropolitan Museum of Art

La situation était aggravée par le fait que depuis l'Antiquité classique, certaines caractéristiques dialectales étaient attribuées à certains genres : des poèmes épiques étaient écrits dans la langue d'Homère et des traités médicaux étaient rédigés dans le dialecte ionien à l'imitation d'Hippocrate. Nous voyons une image similaire à Byzance. Dans la langue grecque antique, les voyelles étaient divisées en longues et courtes, et leur alternance ordonnée constituait la base des mètres poétiques grecs anciens. À l'époque hellénistique, le contraste des voyelles selon la longueur a disparu de la langue grecque, mais néanmoins, même après mille ans, des poèmes héroïques et des épitaphes ont été écrits comme si le système phonétique était resté inchangé depuis l'époque d'Homère. Les différences imprégnaient d’autres niveaux du langage : il fallait construire une phrase comme Homère, sélectionner des mots comme Homère, les infléchir et les conjuguer conformément à un paradigme qui s’était éteint dans le langage vivant il y a des milliers d’années.

Cependant, tout le monde n’était pas capable d’écrire avec la vivacité et la simplicité d’antan ; Souvent, dans une tentative d'atteindre l'idéal attique, les auteurs byzantins ont perdu le sens des proportions, essayant d'écrire plus correctement que leurs idoles. Ainsi, on sait que le cas datif, qui existait en grec ancien, a presque totalement disparu en grec moderne. Il serait logique de supposer qu'à chaque siècle, il apparaîtra de moins en moins souvent dans la littérature, jusqu'à disparaître progressivement. Cependant, des études récentes ont montré que dans la haute littérature byzantine, le cas datif est beaucoup plus souvent utilisé que dans la littérature de l'Antiquité classique. Mais c’est précisément cette augmentation de fréquence qui indique un assouplissement de la norme ! L'obsession d'utiliser une forme ou une autre n'en dira pas moins sur votre incapacité à l'utiliser correctement que son absence totale dans votre discours.

Dans le même temps, l’élément linguistique vivant a fait des ravages. À propos de la façon dont j'ai changé familier, on l'apprend grâce aux erreurs des copistes de manuscrits, aux inscriptions non littéraires et à la littérature dite vernaculaire. Le terme « vernaculaire » n'est pas accidentel : il décrit bien mieux le phénomène qui nous intéresse que le « populaire » plus familier, puisque des éléments du simple discours familier urbain étaient souvent utilisés dans les monuments créés dans les cercles de l'élite de Constantinople. C'est devenu une véritable mode littéraire au XIIe siècle, lorsque les mêmes auteurs pouvaient travailler dans plusieurs registres, offrant aujourd'hui au lecteur une prose exquise, presque impossible à distinguer du Grenier, et demain - des vers presque vulgaires.

La diglossie, ou bilinguisme, a donné naissance à un autre phénomène typiquement byzantin : la métaphrase, c'est-à-dire la transposition, le récit en deux avec traduction, la présentation du contenu de la source avec des mots nouveaux avec une diminution ou une augmentation du registre stylistique. En outre, le changement pourrait aller aussi bien dans le sens d'une complication (syntaxe prétentieuse, figures de style sophistiquées, allusions et citations anciennes) que dans le sens d'une simplification du langage. Aucune œuvre n'était considérée comme inviolable, même la langue des textes sacrés à Byzance n'avait pas de statut sacré : l'Évangile pouvait être réécrit dans une clé stylistique différente (comme l'a fait, par exemple, le Nonnus de Panopolitanus déjà mentionné) - et cela pas faire tomber l'anathème sur la tête de l'auteur. Il fallut attendre 1901, lorsque la traduction des Évangiles en grec moderne familier (essentiellement la même métaphrase) fit descendre dans la rue les opposants et les défenseurs du renouveau linguistique et fit des dizaines de victimes. En ce sens, les foules indignées qui défendaient la « langue des ancêtres » et exigeaient des représailles contre le traducteur Alexandros Pallis étaient bien plus éloignées de la culture byzantine non seulement qu’elles ne l’auraient souhaité, mais aussi que Pallis lui-même.

5. Il y avait des iconoclastes à Byzance - et c'est un terrible mystère

Iconoclastes Jean la Grammaire et l'évêque Antoine de Silée. Psautier de Khludov. Byzance, environ 850 Miniature du Psaume 68, verset 2 : « Et ils m'ont donné du fiel pour nourriture, et dans ma soif ils m'ont donné à boire du vinaigre. » Les actions des iconoclastes, recouvrant l'icône du Christ de chaux, sont comparées à la crucifixion sur le Golgotha. Le guerrier de droite apporte au Christ une éponge avec du vinaigre. Au pied de la montagne se trouvent Jean la Grammaire et l'évêque Antoine de Silée. rijksmuseumamsterdam.blogspot.ru

L'iconoclasme est la période la plus célèbre de l'histoire de Byzance pour le grand public et la plus mystérieuse même pour les spécialistes. La profondeur de l'empreinte qu'il a laissée dans la mémoire culturelle de l'Europe est attestée par la possibilité, par exemple, en anglais d'utiliser le mot iconoclaste (« iconoclaste ») en dehors du contexte historique, dans le sens intemporel de « rebelle, subvertisseur de fondations."

Le déroulement de l'événement est le suivant. Au tournant des VIIe et VIIIe siècles, la théorie du culte des images religieuses était désespérément en retard sur la pratique. Les conquêtes arabes du milieu du VIIe siècle ont conduit l'empire à une profonde crise culturelle, qui, à son tour, a donné lieu à la croissance de sentiments apocalyptiques, à la multiplication des superstitions et à une montée de formes désordonnées de vénération des icônes, parfois impossibles à distinguer de pratiques magiques. Selon les recueils de miracles des saints, boire de la cire d'un sceau fondu avec le visage de saint Artémie a guéri une hernie, et les saints Côme et Damien ont guéri la victime en lui ordonnant de boire, mélangé à de l'eau, du plâtre d'une fresque avec leur image.

Une telle vénération des icônes, qui n'a pas reçu de justification philosophique et théologique, a provoqué le rejet d'une partie du clergé qui y voyait des signes de paganisme. L'empereur Léon III l'Isaurien (717-741), se trouvant dans une situation politique difficile, profita de ce mécontentement pour créer une nouvelle idéologie consolidatrice. Les premières mesures iconoclastes remontent aux années 726-730, mais tant la justification théologique du dogme iconoclaste que la répression à part entière contre les dissidents ont eu lieu sous le règne du plus odieux empereur byzantin - Constantin V Copronyme (l'Éminent) (741- 775).

Le concile iconoclaste de 754, qui revendiquait le statut œcuménique, porta le débat à un nouveau niveau : il ne s'agissait désormais plus de lutter contre les superstitions et de mettre en œuvre l'interdiction de l'Ancien Testament « Tu ne te feras pas d'idole », mais sur l'hypostase du Christ. Peut-Il être considéré comme imageable si Sa nature divine est « indescriptible » ? Le « dilemme christologique » était le suivant : les adorateurs d’icônes sont coupables soit de représenter sur les icônes uniquement la chair du Christ sans sa divinité (nestorianisme), soit de limiter la divinité du Christ par la description de sa chair représentée (monophysisme).

Cependant, déjà en 787, l'impératrice Irène tint un nouveau concile à Nicée, dont les participants formulaient le dogme de la vénération des icônes en réponse au dogme de l'iconoclasme, offrant ainsi une base théologique à part entière à des pratiques auparavant non réglementées. Une avancée intellectuelle fut, d'une part, la séparation du « service » et du culte « relatif » : le premier ne peut être rendu qu'à Dieu, tandis que dans le second « l'honneur rendu à l'image remonte au prototype » (selon les paroles de Basile le Grand, qui est devenue la véritable devise des adorateurs d'icônes). Deuxièmement, la théorie de l'homonymie, c'est-à-dire du même nom, a été proposée, qui supprimait le problème de la similitude du portrait entre l'image et le représenté : l'icône du Christ était reconnue comme telle non pas en raison de la similitude des traits, mais en raison de l'écriture du nom - l'acte de nommer.

Patriarche Nikifor. Miniature du Psautier de Théodore de Césarée. 1066 Conseil de la British Library. Tous droits réservés / Bridgeman Images / Fotodom

En 815, l'empereur Léon V l'Arménien se tourna à nouveau vers une politique iconoclaste, espérant ainsi construire une ligne de succession avec Constantin V, le dirigeant le plus couronné de succès et le plus aimé parmi les troupes du siècle dernier. Le soi-disant deuxième iconoclasme explique à la fois nouveau tour répression et une nouvelle montée de la pensée théologique. L'ère iconoclaste se termine en 843, lorsque l'iconoclasme est finalement condamné comme hérésie. Mais son fantôme a hanté les Byzantins jusqu'en 1453 : pendant des siècles, les participants à tout conflit ecclésial, utilisant la rhétorique la plus sophistiquée, s'accusaient mutuellement d'iconoclasme caché, et cette accusation était plus grave que l'accusation de toute autre hérésie.

Il semblerait que tout soit assez simple et clair. Mais dès que nous essayons de clarifier d'une manière ou d'une autre ce schéma général, nos constructions s'avèrent très fragiles.

La principale difficulté réside dans l’état des sources. Les textes par lesquels nous connaissons le premier iconoclasme ont été écrits bien plus tard et par des adorateurs d'icônes. Dans les années 40 du IXe siècle, un programme à part entière a été réalisé pour écrire l'histoire de l'iconoclasme du point de vue du culte des icônes. En conséquence, l'histoire du différend a été complètement déformée : les œuvres des iconoclastes ne sont disponibles que sous forme d'échantillons biaisés, et l'analyse textuelle montre que les œuvres des iconoclastes, apparemment créées pour réfuter les enseignements de Constantin V, n'auraient pas pu être écrit avant la toute fin du VIIIe siècle. La tâche des auteurs adorateurs d'icônes était de renverser l'histoire que nous avons décrite, de créer l'illusion de la tradition : de montrer que la vénération des icônes (et non pas spontanée, mais significative !) est présente dans l'Église depuis l'époque apostolique. à l’époque, et l’iconoclasme n’est qu’une innovation (le mot καινοτομία signifie « innovation » en grec est le mot le plus détesté pour tout byzantin), et délibérément anti-chrétien. Les iconoclastes n'étaient pas présentés comme des combattants pour la purification du christianisme du paganisme, mais comme des « accusateurs chrétiens » - ce mot en est venu à désigner spécifiquement et exclusivement les iconoclastes. Les parties à la dispute iconoclaste n’étaient pas des chrétiens, qui interprétaient différemment le même enseignement, mais des chrétiens et une force extérieure qui leur était hostile.

L’arsenal de techniques polémiques utilisées dans ces textes pour dénigrer l’ennemi était très vaste. Des légendes ont été créées sur la haine des iconoclastes pour l'éducation, par exemple sur l'incendie de l'université de Constantinople par Léon III, et Constantin V a été crédité de la participation à des rites païens et des sacrifices humains, de la haine de la Mère de Dieu et des doutes sur la nature divine du Christ. Si de tels mythes semblent simples et ont été démystifiés depuis longtemps, d’autres restent encore aujourd’hui au centre des discussions scientifiques. Par exemple, ce n'est que très récemment qu'il a été possible d'établir que les représailles brutales infligées à Etienne le Nouveau, glorifié parmi les martyrs en 766, n'étaient pas tant liées à sa position intransigeante dans l'adoration des icônes, comme le dit la vie, qu'à sa proximité avec la conspiration des opposants politiques de Constantin V. Ils n’arrêtent pas les débats sur des questions clés : quel est le rôle de l’influence islamique dans la genèse de l’iconoclasme ? Quelle était la véritable attitude des iconoclastes à l’égard du culte des saints et de leurs reliques ?

Même le langage dans lequel nous parlons de l’iconoclasme est le langage des vainqueurs. Le mot « iconoclaste » n’est pas une auto-désignation, mais une étiquette polémique offensante inventée et appliquée par leurs opposants. Aucun « iconoclaste » ne serait jamais d’accord avec un tel nom, tout simplement parce que le mot grec εἰκών a bien plus de sens que le mot « icône » russe. Il s'agit de toute image, y compris immatérielle, ce qui signifie qualifier quelqu'un d'iconoclaste, c'est dire qu'il combat à la fois l'idée de Dieu le Fils comme image de Dieu le Père, et de l'homme comme image de Dieu, et événements L'Ancien Testament comme prototypes de nouveaux événements, etc. De plus, les iconoclastes eux-mêmes affirmaient qu'ils défendaient la véritable image du Christ - les dons eucharistiques, alors que ce que leurs adversaires appellent une image n'est en fait pas telle, mais n'est qu'une image.

Si leur enseignement avait finalement été vaincu, on l'appellerait désormais orthodoxe, et nous qualifierions avec mépris l'enseignement de nos adversaires de culte des icônes et ne parlerions pas de l'iconoclaste, mais de la période du culte des icônes à Byzance. Cependant, si cela s’était produit, toute l’histoire ultérieure et l’esthétique visuelle du christianisme oriental auraient été différentes.

6. L’Occident n’a jamais aimé Byzance

Bien que les contacts commerciaux, religieux et diplomatiques entre Byzance et les États d’Europe occidentale se soient poursuivis tout au long du Moyen Âge, il est difficile de parler d’une réelle coopération ou entente entre eux. À la fin du Ve siècle, l’Empire romain d’Occident s’est effondré en États barbares et la tradition de la « romanité » a été interrompue en Occident, mais préservée en Orient. En quelques siècles, les nouvelles dynasties occidentales d'Allemagne voulurent restaurer la continuité de leur pouvoir avec l'Empire romain et, à cet effet, contractèrent des mariages dynastiques avec des princesses byzantines. La cour de Charlemagne était en concurrence avec Byzance – cela se voit dans l'architecture et l'art. Cependant, les prétentions impériales de Charles renforcent plutôt le malentendu entre l'Orient et l'Occident : la culture de la Renaissance carolingienne veut se considérer comme la seule héritière légitime de Rome.

Les croisés attaquent Constantinople. Miniature tirée de la chronique « La Conquête de Constantinople » de Geoffroy de Villehardouin. Vers 1330, Villehardouin fut l'un des chefs de file de la campagne. Bibliothèque nationale de France

Au Xe siècle, les routes terrestres reliant Constantinople et l'Italie du Nord à travers les Balkans et le long du Danube étaient bloquées par des tribus barbares. La seule route restante était la mer, ce qui réduisait les possibilités de communication et entravait les échanges culturels. La division entre l’Est et l’Ouest est devenue une réalité physique. Le fossé idéologique entre l’Occident et l’Orient, alimenté par les conflits théologiques tout au long du Moyen Âge, s’est approfondi pendant les croisades. Organisateur de la quatrième croisade, qui s'est terminée par la prise de Constantinople en 1204, le pape Innocent III a ouvertement déclaré la primauté de l'Église romaine sur toutes les autres, citant un décret divin.

En conséquence, il s'est avéré que les Byzantins et les habitants de l'Europe se connaissaient peu, mais étaient hostiles les uns envers les autres. Au XIVe siècle, l’Occident critiquait la corruption du clergé byzantin et expliquait par elle le succès de l’Islam. Par exemple, Dante croyait que le sultan Saladin pouvait se convertir au christianisme (et l'a même inclus dans son « Comédie divine"dans les limbes - un endroit spécial pour les non-chrétiens vertueux), mais ne l'a pas fait en raison du manque d'attrait du christianisme byzantin. Dans les pays occidentaux, à l’époque de Dante, presque personne ne connaissait le grec. Dans le même temps, les intellectuels byzantins étudiaient le latin uniquement pour traduire Thomas d’Aquin et n’entendaient rien parler de Dante. La situation a changé au XVe siècle après l'invasion turque et la chute de Constantinople, lorsque la culture byzantine a commencé à pénétrer en Europe avec les érudits byzantins qui ont fui les Turcs. Les Grecs ont apporté avec eux de nombreux manuscrits d'œuvres anciennes, et les humanistes ont pu étudier l'antiquité grecque à partir des originaux, et non à partir de la littérature romaine et des quelques traductions latines connues en Occident.

Mais les érudits et intellectuels de la Renaissance s’intéressaient à l’Antiquité classique et non à la société qui la préservait. En outre, ce sont principalement les intellectuels qui ont fui vers l'Occident, qui étaient négativement disposés à l'égard des idées du monachisme et de la théologie orthodoxe de l'époque et qui sympathisaient avec l'Église romaine ; leurs opposants, partisans de Grégoire Palamas, estimaient au contraire qu'il valait mieux tenter de s'entendre avec les Turcs que de demander l'aide du pape. Par conséquent, la civilisation byzantine a continué à être perçue sous un jour négatif. Si les anciens Grecs et Romains étaient « à eux », alors l’image de Byzance était ancrée dans la culture européenne comme orientale et exotique, parfois attrayante, mais le plus souvent hostile et étrangère aux idéaux européens de raison et de progrès.

Le siècle des Lumières européennes a complètement marqué Byzance. Les éclaireurs français Montesquieu et Voltaire l'associaient au despotisme, au luxe, au faste et aux cérémonies, à la superstition, à la décadence morale, au déclin civilisationnel et à la stérilité culturelle. Selon Voltaire, l’histoire de Byzance est « un indigne recueil de phrases pompeuses et de descriptions de miracles » qui déshonorent l’esprit humain. Montesquieu voit la principale raison de la chute de Constantinople dans l'influence pernicieuse et omniprésente de la religion sur la société et le gouvernement. Il parle de manière particulièrement agressive du monachisme et du clergé byzantins, de la vénération des icônes, ainsi que des polémiques théologiques :

« Les Grecs - grands causeurs, grands débatteurs, sophistes par nature - entraient constamment dans des conflits religieux. Étant donné que les moines jouissaient d'une grande influence à la cour, qui s'affaiblissait à mesure qu'elle se corrompait, il s'est avéré que les moines et la cour se corrompaient mutuellement et que le mal les infectait tous deux. En conséquence, toute l’attention des empereurs était absorbée soit pour apaiser, soit pour susciter des disputes théologiques, au sujet desquelles on remarquait qu’elles devenaient d’autant plus vives que la raison qui les provoquait était insignifiante.

Ainsi, Byzance est devenue une partie de l'image de l'Orient sombre et barbare, qui, paradoxalement, comprenait également les principaux ennemis de l'Empire byzantin - les musulmans. Dans le modèle orientaliste, Byzance s'opposait à une société européenne libérale et rationnelle construite sur les idéaux La Grèce ancienne et Rome. Ce modèle sous-tend par exemple les descriptions de la cour byzantine dans le drame de Gustave Flaubert La Tentation de saint Antoine :

« Le roi essuie les odeurs de son visage avec sa manche. Il mange de vases sacrés, puis les brise ; et mentalement il compte ses navires, ses troupes, son peuple. Désormais, sur un coup de tête, il va incendier son palais avec tous ses invités. Il songe à reconstruire la Tour de Babel et à détrôner le Tout-Puissant. Anthony lit toutes ses pensées de loin sur son front. Ils s'en emparent et il devient Nabuchodonosor. »

La vision mythologique de Byzance n'a pas encore été complètement dépassée par la science historique. Bien entendu, on ne saurait parler d’un quelconque exemple moral tiré de l’histoire byzantine pour l’éducation de la jeunesse. Programmes scolaires ont été construits sur les modèles de l’Antiquité classique de la Grèce et de Rome, et la culture byzantine en a été exclue. En Russie, la science et l’éducation suivaient les modèles occidentaux. Au XIXe siècle, une dispute éclata entre Occidentaux et slavophiles sur le rôle de Byzance dans l’histoire de la Russie. Peter Chaadaev, suivant la tradition des Lumières européennes, se plaignait amèrement de l'héritage byzantin de la Russie :

"Par la volonté du destin, nous nous sommes tournés vers l'enseignement moral, censé nous éduquer, vers Byzance corrompue, objet d'un profond mépris pour ces peuples."

Idéologue du byzantinisme Konstantin Léontiev Constantin Léontiev(1831-1891) - diplomate, écrivain, philosophe. En 1875, son ouvrage « Le byzantisme et les Slaves » est publié, dans lequel il affirme que le « byzantisme » est une civilisation ou une culture dont « l'idée générale » est composée de plusieurs composantes : l'autocratie, le christianisme (différent de l'Occident, « des hérésies et des schismes »), la déception à l'égard de tout ce qui est terrestre, l'absence « d'une conception extrêmement exagérée de la personnalité humaine terrestre », le rejet de l'espoir du bien-être général des peuples, la totalité de certaines idées esthétiques, etc. . Puisque l’esslavisme n’est pas du tout une civilisation ou une culture et que la civilisation européenne touche à sa fin, la Russie – qui a presque tout hérité de Byzance – a besoin du byzantisme pour prospérer. a souligné l'idée stéréotypée de Byzance, qui s'est développée en raison de la scolarité et du manque d'indépendance de la science russe :

"Byzance semble être quelque chose de sec, d'ennuyeux, de sacerdotal et non seulement d'ennuyeux, mais même de pitoyable et de vil."

7. En 1453, Constantinople tomba – mais Byzance n'est pas mort

Sultan Mehmed II le Conquérant. Miniature de la collection du palais de Topkapi. Istanbul, fin du XVe siècle Wikimédia Commons

En 1935, le livre de l'historien roumain Nicolae Iorga « Byzance après Byzance » fut publié - et son nom devint une désignation pour la vie de la culture byzantine après la chute de l'empire en 1453. La vie et les institutions byzantines n’ont pas disparu du jour au lendemain. Ils ont été préservés grâce aux émigrants byzantins qui ont fui vers l'Europe occidentale, à Constantinople même, même sous la domination turque, ainsi que dans les pays du « Commonwealth byzantin », comme l'historien britannique Dmitri Obolensky appelait les cultures médiévales d'Europe de l'Est. qui ont été directement influencés par Byzance - la République tchèque, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, la Serbie, la Russie. Les participants à cette unité supranationale ont préservé l'héritage de Byzance en matière de religion, les normes du droit romain et les normes de la littérature et de l'art.

Au cours des cent dernières années de l'existence de l'empire, deux facteurs - le renouveau culturel des Paléologues et les conflits palamites - ont contribué, d'une part, au renouveau des liens entre les peuples orthodoxes et Byzance, et d'autre part, à un nouveau essor de la diffusion de la culture byzantine, principalement à travers les textes liturgiques et la littérature monastique. Au XIVe siècle, les idées, les textes et même leurs auteurs byzantins pénétrèrent dans le monde slave par la ville de Tarnovo, capitale de l'empire bulgare ; en particulier, le nombre d'œuvres byzantines disponibles en Russie a doublé grâce aux traductions bulgares.

De plus, l'Empire ottoman a officiellement reconnu le patriarche de Constantinople : en tant que chef du mil orthodoxe (ou communauté), il a continué à gouverner l'Église, sous la juridiction de laquelle restaient à la fois la Rus' et les peuples orthodoxes des Balkans. Enfin, les dirigeants des principautés danubiennes de Valachie et de Moldavie, devenant même sujets du sultan, conservèrent le statut d'État chrétien et se considérèrent comme les héritiers culturels et politiques de l'Empire byzantin. Ils perpétuèrent les traditions du cérémonial de la cour royale, du savoir grec et de la théologie, et soutinrent l'élite grecque de Constantinople, les Phanariotes. Phanariotes- littéralement « habitants du Phanar », le quartier de Constantinople dans lequel se trouvait la résidence du patriarche grec. L'élite grecque de l'Empire ottoman était appelée Phanariotes car elle vivait principalement dans ce quartier..

Révolte grecque de 1821. Illustration tirée du livre « Une histoire de toutes les nations depuis les premiers temps » de John Henry Wright. 1905 Les archives Internet

Iorga pense que Byzance est morte après Byzance lors du soulèvement infructueux contre les Turcs en 1821, organisé par le phanariote Alexandre Ypsilanti. D'un côté de la bannière d'Ypsilanti se trouvait l'inscription « Par cette victoire » et l'image de l'empereur Constantin le Grand, au nom duquel est associé le début de l'histoire byzantine, et de l'autre il y avait un phénix renaissant de la flamme, un symbole de la renaissance de l'Empire byzantin. Le soulèvement fut écrasé, le patriarche de Constantinople exécuté et l’idéologie de l’Empire byzantin dissoute dans le nationalisme grec.

L'Empire byzantin, au milieu du XIIe siècle, repoussa de toutes ses forces l'invasion des Turcs et les attaques de la flotte vénitienne, tout en subissant d'énormes pertes humaines et matérielles. La chute de l’Empire byzantin s’accélère avec le début des croisades.

Crise de l'Empire byzantin

Les croisades contre Byzance ont accéléré son effondrement. Après la prise de Constantinople par les croisés en 1204, Byzance a été divisée en trois États indépendants : les empires de l'Épire, de Nicée et latin.

L'Empire latin, avec sa capitale Constantinople, dura jusqu'en 1261. Installés à Constantinople, les croisés d'hier, en majorité français et génois, continuent de se comporter en envahisseurs. Ils se sont moqués des sanctuaires de l'Orthodoxie et ont détruit des œuvres d'art. En plus d’introduire le catholicisme, les étrangers imposèrent des impôts exorbitants à une population déjà pauvre. L’Orthodoxie est devenue une force unificatrice contre les envahisseurs qui imposaient leurs propres ordres.

Riz. 1. Notre-Dame à la Crucifixion. Mosaïque de l'église de l'Assomption de Daphné. Byzance 1100..

Conseil d'administration de Paléologue

L'empereur de Nicée, Michel Paléologue, était un protégé de la noblesse aristocratique. Il réussit à créer une armée nicéenne bien entraînée et maniable et à capturer Constantinople.

• Le 25 juillet 1261, les troupes de Michel VIII prennent Constantinople.
  Après avoir débarrassé la ville des croisés, Michel fut couronné empereur de Byzance à Sainte-Sophie. Michel VIII a tenté d'opposer deux redoutables rivaux, Gênes et Venise, bien qu'il ait ensuite été contraint de renoncer à tous ses privilèges en faveur de cette dernière. Le succès incontestable du jeu diplomatique de Michel Paléologue fut la conclusion d'une union avec le pape en 1274. Grâce au syndicat, il a été possible d'empêcher un autre croisade Latins contre Byzance, menés par le duc d'Anjou. Cependant, le syndicat a provoqué une vague de mécontentement dans toutes les couches de la population. Malgré le fait que l'empereur ait mis le cap sur la restauration de l'ancien système socio-économique, il ne pouvait que retarder le déclin imminent de l'Empire byzantin.
• 1282-1328 Le règne d'Andronikos II.
  Cet empereur commença son règne en abolissant l'union avec l'Église catholique. Les années du règne d'Andronikos II furent marquées par des guerres infructueuses contre les Turcs et par une monopolisation accrue du commerce par les Vénitiens.
• En 1326, Andronic II tenta de renouer les relations entre Rome et Constantinople. ,
  cependant, les négociations sont bloquées en raison de l'intervention du patriarche Isaïe.
• En mai 1328, lors des prochaines guerres intestines, Andronikos III, le petit-fils d'Andronikos II, prit d'assaut Constantinople.
  Sous le règne d'Andronikos III, les relations internes et police étrangèreétait en charge de John Kantankuzin. C'est à la connaissance de Jean que la marine byzantine commença à renaître. Avec l'aide de la flotte et des débarquements, les Byzantins reconquièrent les îles de Chios, Lesbos et Phokis. Ce fut le dernier succès des troupes byzantines.
• 1355 Jean Paléologue V devint le souverain de Byzance.
  Sous cet empereur, Galliopoli fut perdue et en 1361, Andrinople tomba sous les attaques des Turcs ottomans, qui devinrent alors le centre de concentration des troupes turques.
• 1376
  Les sultans turcs commencèrent à s'immiscer ouvertement dans politique intérieure Byzance. Par exemple, avec l’aide du sultan turc, Andronikos IV accède au trône byzantin.
• 1341-1425 Règne de Manuel II.
  L'empereur byzantin se rendait constamment en pèlerinage à Rome et cherchait l'aide de l'Occident. Ne parvenant une fois de plus à trouver des alliés en Occident, Manuel II fut contraint de se reconnaître comme vassal de la Turquie ottomane. et accepter une paix humiliante avec les Turcs.
• 5 juin 1439. Le nouvel empereur Jean VIII Paléologue signe une nouvelle union avec l'Église catholique.
  Selon l'accord, l'Europe occidentale était obligée de fournir une assistance militaire à Byzance. Comme ses prédécesseurs, Jean a tenté désespérément de faire des concessions humiliantes afin de conclure une union avec le pape. russe église orthodoxe n'a pas reconnu le nouveau syndicat.
• 1444 Défaite des croisés à Varna.
  L'armée incomplète des croisés, composée en partie de Polonais et principalement de Hongrois, fut prise en embuscade et complètement massacrée par les Turcs ottomans.
• 1405-29 mai 1453.
  Le règne du dernier empereur de Byzance, Constantin XI Paléologue Dragash.

Riz. 2. Carte des empires byzantin et Trébizonde, 1453.

L’Empire ottoman cherchait depuis longtemps à s’emparer de Byzance. Au début du règne de Constantin XI, Byzance ne possédait que Constantinople, plusieurs îles de la mer Égée et Morée.

TOP 4 des articlesqui lisent avec ça

Après l'occupation de la Hongrie, les troupes turques sous la direction de Mehmed II se sont rapprochées des portes de Constantinople. Toutes les approches de la ville ont été prises sous contrôle par les troupes turques, toutes les voies maritimes de transport ont été bloquées. En avril 1453, le siège de Constantinople commença. Le 29 mai 1453, la ville tomba et Constantin XI Paléologue lui-même mourut en combattant les Turcs dans une bataille de rue.

Riz. 3. Entrée de Mehmed II à Constantinople.

Le 29 mai 1453 est considéré par les historiens comme la date de la mort de l'Empire byzantin.

L'Europe occidentale a été stupéfaite par la chute du centre de l'Orthodoxie sous les coups des janissaires turcs. Dans le même temps, aucune puissance occidentale n’a réellement fourni d’aide à Byzance. Les politiques perfides des pays d’Europe occidentale ont condamné le pays à la mort.

Raisons de la chute de l'Empire byzantin

Économique et Raisons politiques La chute de Byzance était liée :

• Coûts financiers énormes pour entretenir une armée et une marine mercenaires. Ces coûts frappent les poches d’une population déjà pauvre et en faillite.
• La monopolisation du commerce par les Génois et les Vénitiens provoqua la ruine des marchands vénitiens et contribua au déclin de l'économie.
• La structure du pouvoir central était extrêmement instable en raison de guerres intestines constantes, dans lesquelles le sultan intervenait également.
• Un appareil de fonctionnaires embourbé dans les pots-de-vin.
• L'indifférence totale des autorités suprêmes quant au sort de leurs concitoyens.
• Depuis la fin du XIIIe siècle, Byzance a mené d’incessantes guerres défensives qui ont complètement saigné l’État.
• Byzance fut finalement paralysée par les guerres avec les croisés au XIIIe siècle.
• Le manque d’alliés fiables ne pouvait qu’entraîner la chute de l’État.

La politique perfide des grands seigneurs féodaux, ainsi que la pénétration des étrangers dans toutes les sphères culturelles du mode de vie du pays, n'ont pas joué le moindre rôle dans la chute de l'Empire byzantin. À cela, il convient d'ajouter la division interne de la société et l'incrédulité des diverses couches de la société à l'égard des dirigeants du pays et de la victoire sur de nombreux ennemis extérieurs. Ce n'est pas un hasard si de nombreuses grandes villes de Byzance se sont rendues aux Turcs sans combat.

Qu'avons-nous appris ?

Byzance était un pays voué à l'extinction en raison de nombreuses circonstances, un pays incapable de changement, doté d'une bureaucratie complètement pourrie et, de plus, entouré d'ennemis extérieurs de tous bords. À partir des événements décrits dans l'article, vous pouvez apprendre brièvement non seulement la chronologie de l'effondrement de l'Empire byzantin jusqu'à son absorption complète par l'Empire turc, mais aussi les raisons de la disparition de cet État.

Test sur le sujet

Évaluation du rapport

Note moyenne: 4.4. Notes totales reçues : 162.

L'un des plus grands empires de l'histoire, Byzance a eu une énorme influence sur la mer et la terre, sur le commerce et le développement industriel, sur la religion et la culture.

La chute de l'Empire byzantin a entraîné changement carte politique Europe et Asie, est devenu le moteur de la recherche de nouvelles routes commerciales, qui ont conduit à des découvertes géographiques. Combien de temps Byzance a-t-elle duré et qu’est-ce qui a provoqué son effondrement ?

En contact avec

L'émergence de l'Empire byzantin

La raison de l'émergence de Byzance était l'effondrement du Grand Empire romain, qui s'est terminé par la division en Occident et Orient. Le dernier dirigeant de l’Empire romain fut Théodose Ier. Durant son règne, le christianisme devint une religion unique dans tout l’empire. Avant sa mort, l'empereur effectua division en empires d'Occident et d'Orient, dont il donna chacun à ses fils Honorius et Arcadius.

L'Empire d'Occident put survivre moins d'un siècle et tomba sous les assauts des barbares dans la seconde moitié du Ve siècle.

Rome a perdu sa grandeur pendant plusieurs centaines d'années. La partie orientale, centrée à Constantinople (aujourd'hui Istanbul, Turquie), devint un puissant successeur, recevant le nom d'Empire byzantin.

Date de fondation de Constantinople tombe en l'an 330, lorsque l'empereur Constantin déplaça la capitale à l'endroit où se trouvait la colonie grecque de Byzance.

Plus tard, Constantinople devint la capitale de l’Empire d’Orient et la ville la plus riche du Moyen Âge. L'Empire byzantin a duré plus de 1000 ans(395-1453), alors que l’Empire romain lui-même dura 500 ans.

Attention! Les historiens ont commencé à appeler l’empire qui en résulte Byzance après son effondrement au XVe siècle.

La puissance de l’Empire byzantin reposait sur le commerce et la production artisanale. Les villes grandissaient et se développaient, assurant la production de tous les biens nécessaires. La route commerciale maritime était la plus sûre, car les guerres ne s’arrêtaient pas sur terre. Commerce entre l’Est et l’Ouest effectué à travers Byzance, grâce à quoi ses ports atteignirent leur plus grande prospérité, qui eut lieu aux Ve-VIIIe siècles.

La population multinationale a apporté sa propre diversité culturelle, mais l'héritage ancien a été pris comme base et le grec est devenu la langue principale. La majorité de la population était grecque, c’est pourquoi le nom « Empire grec » est apparu en Occident. En vous considérant héritiers des Romains, les Grecs ont commencé à s'appeler « Romains », ce qui signifie Romains en grec, et leur empire, la Roumanie.

L'avènement de Byzance

La période de plus grande puissance de l’empire s’est produite sous le règne de Justinien au milieu du VIe siècle. Les possessions de l'empire ont atteint leurs limites maximales au cours de son histoire, atteintes grâce à des campagnes militaires. Le territoire de Byzance s'agrandit après l'annexion du sud de l'Espagne et de l'Italie, les pays d'Afrique du Nord.

L'empire a été approuvé Droit romain et normes de la religion chrétienne. Le document s'appelait le « Code des lois », devenant ainsi la base des lois des puissances européennes.

Sous le règne de Justinien, la plus majestueuse Sainte-Sophie du monde fut construite avec splendeur des fresques et de la voûte en mosaïque. Le palais impérial monumental de Justinien surplombait la mer de Marmara.

L'absence de raids barbares a contribué au développement culturel et à la croissance de la puissance de l'Empire byzantin. Les villes gréco-romaines ont continué à exister avec des palais, des colonnes et des statues blanches comme neige. L'artisanat, la science et le commerce y étaient florissants. A été emprunté expérience de l'urbanisme romain, l'eau courante et les thermes (bains) fonctionnaient.

Important! Les symboles d'État pendant l'Empire byzantin étaient absents ou en développement.

La dynastie des Paléologues, qui a régné au cours des deux derniers siècles, possédait un drapeau impérial violet de Byzance. En son centre se trouvait un aigle royal à deux têtes. L'emblème signifiait la division de l'Empire romain en deux parties, c'est pourquoi l'aigle est apparu deux têtes au lieu de l'habituelle comme l'aigle romain. Selon une autre version, la bicéphalie était interprétée comme une union du pouvoir séculier et spirituel.

Empire à la fin de son existence

À la fin du XIVe siècle, l’existence de l’Empire byzantin était menacée par l’État ottoman. La diplomatie a été utilisée pour le salut, des négociations ont eu lieu en Occident pour unir les églises en échange contre une aide militaire de Rome. Un accord préliminaire a été conclu en 1430, mais des questions controversées subsistaient encore.

Après la signature de l'union en 1439 église byzantine reconnu la compétence de l'Église catholique sur les questions controversées. Mais le document n'a pas été soutenu par l'épiscopat de Byzance, dirigé par l'évêque Mark Eugenik, ce qui a provoqué une scission entre les diocèses orthodoxe et uniate, qui ont commencé à coexister en parallèle, ce qui peut être observé encore aujourd’hui.

Le schisme ecclésial a eu une grande influence sur l’histoire de la culture. Les métropolites, partisans de l'uniatisme, sont devenus un pont pour la transmission de la culture ancienne et byzantine vers l'Occident. Les auteurs grecs ont commencé à être traduits en latin et les intellectuels émigrés de Grèce ont bénéficié d'un patronage spécial dans le nouveau lieu. Vissarion de Nicée, devenu cardinal et Patriarche latin de Constantinople, a donné à la République de Venise toute sa bibliothèque personnelle, comptant plus de 700 manuscrits. Elle était considérée comme la plus grande collection privée d'Europe et servait de base à la bibliothèque de Saint-Marc.

À la fin de son existence, l'Empire byzantin avait déjà a perdu la plupart de ses terres et de son ancien pouvoir. Le territoire de Byzance était limité à la périphérie de la capitale, à laquelle s'étendait le pouvoir du dernier empereur Constantin XI.

Malgré le fait que la carte de l'empire se soit progressivement réduite, Constantinople avant dernière heure perçu comme un symbole puissant.

L'empereur cherchait des alliés parmi ses voisins, mais seules Rome et Venise n'offraient que peu d'aide réelle. L'Empire ottoman contrôlait presque toute l'Anatolie et Péninsule des Balkans, élargissant inlassablement ses frontières à l’est et à l’ouest. Les Ottomans avaient déjà attaqué l’Empire byzantin à plusieurs reprises, conquérant à chaque fois de nouvelles villes.

Renforcer l'influence des Turcs

L'État ottoman, créé en 1299 à partir des fragments du sultanat seldjoukide et de l'Anatolie, tire son nom du nom du premier sultan Osman. Tout au long du XIVe siècle, elle accroît sa puissance aux confins de Byzance, en Asie Mineure et dans les Balkans. Constantinople a bénéficié d'un petit répit au tournant des XIVe et XVe siècles, lorsque confrontation avec Tamerlan. Après une nouvelle victoire turque, une réelle menace planait sur la ville.

Mehmed II a appelé la prise de Constantinople par les Turcs le but de sa vie, pour lequel il s'est soigneusement préparé. Une armée de 150 000 hommes, armée d'artillerie, était préparée pour l'offensive. Le sultan a pris en compte les défauts des compagnies passées lorsqu'il a été privé de sa flotte. Une flotte a donc été construite pendant plusieurs années. La présence de navires de guerre et d'une armée de 100 000 hommes permet aux Turcs de devenir maîtres de la mer de Marmara.

Il était prêt pour une campagne militaire 85 militaires et 350 transports navires. La puissance militaire de Constantinople se composait de 5 000 résidents locaux et de 2 000 mercenaires occidentaux, soutenus par seulement 25 navires. Il était armé de plusieurs canons et d'une quantité impressionnante de lances et de flèches, extrêmement insuffisantes pour se défendre.

La puissante forteresse de Constantinople, entourée par la mer et la Corne d’Or, n’était pas facile à prendre. Les murs sont restés invulnérables pour les engins et les armes de siège.

Offensant

Le siège de la ville débuta le 7 avril 1453. Les représentants du sultan ont transmis à l'empereur une proposition de capitulation, à laquelle le souverain a proposé de rendre hommage, de céder ses territoires, mais de conserver la ville.

Après avoir reçu un refus, le sultan ordonna à l'armée turque de prendre d'assaut la ville. L'armée avait une grande détermination, une grande motivation et était désireuse d'attaquer, ce qui était complètement à l'opposé de la position des Romains.

Le pari était placé sur la flotte turque, qui doit bloquer la ville de la mer pour empêcher l'arrivée de renforts alliés. Il fallut percer les fortifications et pénétrer dans la baie.

Les Byzantins repoussèrent la première attaque, bloquant l'entrée de la baie. Malgré toutes les tentatives, la flotte turque ne parvient pas à s'approcher de la ville. Il faut rendre hommage au courage des défenseurs qui, sur 5 navires, ont affronté 150 navires des Turcs, les battant. Les Turcs ont dû changer de tactique et transporter 80 navires par voie terrestre, ce qui a été fait le 22 avril. Les Byzantins n'ont pas pu brûler la flotte en raison de la trahison des Génois qui vivaient à Galata et ont prévenu les Turcs.

Effondrement de Constantinople

Le chaos et le désespoir régnaient dans la capitale de Byzance. L'empereur Constantin XI se voit proposer de rendre la ville.

Le 29 mai à l’aube, l’armée turque lance son assaut final. Les premières attaques furent repoussées, mais la situation changea ensuite. Après avoir pris la porte principale, les combats se sont déplacés vers les rues de la ville. Se battre avec tout le monde, l'empereur lui-même est tombé au combat dans des circonstances inconnues. Les Turcs s'emparèrent complètement de la ville.

Le 29 mai 1453, après deux mois de résistance acharnée, Constantinople est prise par les Turcs. La ville tomba avec le Grand Empire d’Orient sous la pression de l’armée turque. Pendant trois jours le Sultan a livré la ville au pillage. Constantin XI, blessé, fut décapité puis mis sur un poteau.

Les Turcs de Constantinople n’ont épargné personne : ils ont tué tous ceux qu’ils rencontraient. Des montagnes de cadavres remplissaient les rues et le sang des morts coulait directement dans la baie. Le sultan entra dans la ville après avoir arrêté la violence et le vol par son décret, accompagné de vizirs et d'une escorte des meilleures troupes des janissaires, Mehmed II parcourut les rues. Constantinople se tenait pillé et profané.

L'église Sainte-Sophie a été reconstruite et transformée en mosquée. La population survivante a obtenu la liberté, mais il restait trop peu de personnes. Il fallut annoncer dans les villes voisines d'où venaient les habitants, et peu à peu Constantinople se remplit à nouveau de population. Le sultan garda et soutenu la culture grecque, l’Église.

Les Grecs ont reçu le droit à l'autonomie gouvernementale au sein d'une communauté dirigée par le patriarche de Constantinople, subordonné au sultan. Continuité gauche avec Byzance et le titre d'empereur romain.

Important! Selon les historiens, avec l'arrivée du sultan à Byzance, le Moyen Âge prend fin et la fuite des érudits grecs vers l'Italie devient une condition préalable à la Renaissance.

Pourquoi Byzance est-elle tombée

Les historiens débattent depuis très longtemps sur les raisons de la chute de l'Empire byzantin et mettent en avant différentes versions sur les facteurs qui, tous ensemble, ont détruit l’empire.

Voici quelques causes de décès :

• Selon une version, Venise aurait contribué à la chute en voulant éliminer un concurrent commercial en Méditerranée orientale.
• D'autres preuves indiquent que le sultan égyptien a versé un pot-de-vin important à la Signoria vénitienne pour sécuriser ses biens.
• La question la plus controversée est l'implication de la curie papale et le pape lui-même qui voulait la réunification des églises.
• Maison et raison objective la mort de l'Empire byzantin fut faiblesse politique et économique interne. Cela a été dû aux attaques des croisés, aux intrigues de la cour avec le changement d'empereur, à la haine des Byzantins envers les commerçants arrivés des républiques italiennes et aux conflits religieux qui ont provoqué la haine des catholiques et des Latins. Tout cela s'est accompagné d'émeutes, de pogroms et de massacres sanglants faisant de nombreuses victimes.
• La supériorité militaire et cohésion de l'armée turque.

La mort de Constantinople en 1453

L'histoire de l'ascension et de la chute de Byzance sur la carte

Conclusion

La prise de Constantinople par les Turcs fut une tragédie époustouflante semblable à l’effondrement de Rome. Un tel événement a sans aucun doute eu une influence décisive sur le cours de l’histoire mondiale. Confirmé dans ta force, L'Empire ottoman a commencé à conquérir de nouveaux territoires dans le sud-est de l'Europe, étendant également son influence à l'Asie, au Caucase et au nord du continent africain. L'Empire byzantin existait depuis plus de mille ans, mais ne pouvait résister aux assauts de l'armée turque, car il ne possédait plus son ancienne grandeur.

Il n’existe probablement aucun autre pays au monde qui souffre autant que Byzance. Son ascension vertigineuse et sa chute si rapide suscitent encore controverses et discussions tant dans les cercles historiques que parmi ceux qui sont éloignés de l’histoire. Le sort amer de l'État autrefois le plus puissant du début du Moyen Âge ne laisse indifférents ni les écrivains ni les cinéastes - des livres, des films et des séries télévisées sont constamment publiés, d'une manière ou d'une autre liés à cet État. Mais la question est : tout y est-il vrai ? Et comment distinguer la vérité de la fiction ? Après tout, tant de siècles se sont écoulés, de nombreux documents d'une énorme valeur historique ont été perdus lors de guerres, de conquêtes, d'incendies ou simplement sur ordre d'un nouveau dirigeant. Mais essayons-nous tout de même de révéler quelques détails de l'évolution de Byzance afin de comprendre comment un État aussi fort a pu connaître une fin aussi pitoyable et peu glorieuse ?

Histoire de la création

L'Empire byzantin, souvent appelé l'Empire d'Orient ou simplement Byzance, a existé de 330 à 1453. Avec sa capitale à Constantinople, fondée par Constantin Ier (r. 306-337 après J.-C.), l'empire varia en taille au fil des siècles, à une époque ou à un autre, possédant des territoires situés en Italie, dans les Balkans, au Levant, en Petite Asie et en Asie du Nord. Afrique. Les Byzantins ont développé leurs propres systèmes politiques, pratiques religieuses, art et architecture.

L'histoire de Byzance commence en 330 après JC. A cette époque, le légendaire Empire romain connaissait des temps meilleurs- les dirigeants changeaient constamment, l'argent sortait du trésor comme du sable entre les doigts, les territoires autrefois conquis gagnaient facilement leur droit à la liberté. La capitale de l’empire, Rome, devient un lieu de vie dangereux. En 324, Flavius ​​​​Valerius Aurelius Constantin devient empereur, qui n'entre dans l'histoire que sous son nom de famille- Constantin le Grand. Après avoir vaincu tous les autres rivaux, il règne sur l'Empire romain, mais décide de franchir une étape sans précédent : déplacer la capitale.

À cette époque, c'était assez calme dans les provinces - tous les événements se déroulaient à Rome. Le choix de Constantin se porta sur les rives du Bosphore, où commença la même année la construction d'une nouvelle ville, qui recevra le nom de Byzance. Après 6 ans, Constantin - le premier empereur romain qui a donné le christianisme au monde antique - annonce que désormais la capitale de l'empire est une nouvelle ville. Initialement, l'empereur a adhéré aux anciennes règles et a nommé la capitale Nouvelle Rome. Cependant, le nom n’est pas resté. Comme à sa place se trouvait autrefois une ville appelée Byzance, elle fut abandonnée. Ensuite, les résidents locaux ont commencé à utiliser officieusement quelque chose de différent, mais plus nom populaire- Constantinople, ville de Constantine.

Constantinople

La nouvelle capitale disposait d'un excellent port naturel à l'entrée de la Corne d'Or et, contrôlant la frontière entre l'Europe et l'Asie, pouvait contrôler le passage des navires à travers le Bosphore, de la mer Égée à la mer Noire, reliant ainsi le commerce lucratif entre l'Ouest et l'Est. . Il convient de noter que le nouvel État a activement profité de cet avantage. Et curieusement, la ville était bien fortifiée. Une grande chaîne s'étendait à l'entrée de la Corne d'Or et la construction des murs massifs de l'empereur Théodose (entre 410 et 413) permit à la ville de résister aux attaques maritimes et terrestres. Au fil des siècles, à mesure que des bâtiments plus impressionnants étaient ajoutés, la ville cosmopolite est devenue l'une des plus belles de toutes les époques et de loin la ville chrétienne la plus riche, la plus généreuse et la plus importante du monde. En général, Byzance occupait de vastes territoires sur la carte du monde - les pays de la péninsule balkanique, de la mer Égée et Côte de la mer Noire La Turquie, la Bulgarie, la Roumanie – elles faisaient toutes autrefois partie de Byzance.

Il faut noter un autre détail important : le christianisme est devenu la religion officielle de la nouvelle ville. Autrement dit, ceux qui ont été impitoyablement persécutés et brutalement exécutés dans l’Empire romain ont trouvé refuge et paix dans le nouveau pays. Malheureusement, l'empereur Constantin n'a pas connu l'apogée de son idée - il est décédé en 337. Les nouveaux dirigeants accordèrent une attention croissante à la nouvelle ville située à la périphérie de l’empire. En 379, Théodose prend le pouvoir sur les provinces orientales. D'abord en tant que co-dirigeant, puis en 394, il commença à gouverner de manière indépendante. Il est considéré comme le dernier empereur romain, ce qui est généralement vrai : en 395, à sa mort, l'Empire romain s'est divisé en deux parties : l'Occident et l'Orient. Autrement dit, Byzance a reçu le statut officiel de capitale du nouvel empire, également connu sous le nom de Byzance. Depuis cette année, un nouveau pays figure sur la carte. ancien monde et le Moyen Âge naissant.

Dirigeants de Byzance

L'empereur byzantin reçut également un nouveau titre : il ne s'appelait plus César à la manière romaine. L'Empire d'Orient était gouverné par le Basileus (du grec Βασιλιας - roi). Ils résidaient dans le magnifique Grand Palais de Constantinople et gouvernaient Byzance d’une main de fer en monarques absolus. L'Église a acquis un pouvoir énorme dans l'État. À cette époque, le talent militaire comptait beaucoup et les citoyens attendaient de leurs dirigeants qu'ils mènent habilement les batailles et protègent leurs murs d'origine de l'ennemi. Par conséquent, l’armée de Byzance était l’une des plus puissantes et des plus puissantes. Les généraux, s'ils le voulaient, pourraient facilement renverser l'empereur s'ils voyaient qu'il était incapable de protéger la ville et les frontières de l'empire.

Cependant, dans la vie ordinaire, l'empereur était le commandant en chef de l'armée, le chef de l'Église et du gouvernement, il contrôlait les finances de l'État et nommait ou révoquait les ministres à volonté ; Peu de dirigeants, avant ou depuis, ont exercé un tel pouvoir. L'image de l'empereur apparaissait sur les pièces de monnaie byzantines, qui représentaient également le successeur choisi, souvent le fils aîné, mais pas toujours, car il n'y avait pas de règles de succession clairement établies. Très souvent (sinon toujours), les héritiers portaient le nom de leurs ancêtres, ainsi Constantins, Justiniens et Théodosiens sont nés dans la famille impériale de génération en génération. Le prénom Konstantin était mon préféré.

L'apogée de l'empire a commencé sous le règne de Justinien - de 527 à 565. C'est lui qui commencera lentement à modifier l'empire - la culture hellénistique prévaudra à Byzance, au lieu du latin, le grec sera reconnu comme langue officielle. Justinien adoptera également le légendaire droit romain à Constantinople – de nombreux États européens l’emprunteront dans les années suivantes. C'est sous son règne que débutera la construction du symbole de Constantinople, la cathédrale Sainte-Sophie (à l'emplacement de l'ancien temple incendié).

Culture byzantine

Lorsqu’on parle de Byzance, il est impossible de ne pas évoquer la culture de cet État. Il a influencé de nombreux pays ultérieurs, tant à l’Ouest qu’à l’Est.

La culture de Byzance est inextricablement liée à la religion - de belles icônes et mosaïques représentant l'empereur et sa famille sont devenues la principale décoration des temples. Par la suite, certains furent canonisés et les anciens dirigeants devinrent des icônes vénérées.

Il est impossible de ne pas noter l'apparition de l'alphabet glagolitique - l'alphabet slave à travers les œuvres des frères byzantins Cyrille et Méthode. La science byzantine était inextricablement liée à l’Antiquité. De nombreux travaux d'écrivains de cette époque étaient basés sur les travaux de scientifiques et de philosophes grecs anciens. La médecine connut un succès particulier, à tel point que même les guérisseurs arabes utilisèrent des œuvres byzantines dans leur travail.

L'architecture se distinguait par son propre style particulier. Comme déjà mentionné, le symbole de Constantinople et de tout Byzance était Sainte-Sophie. Le temple était si beau et majestueux que de nombreux ambassadeurs, venant dans la ville, ne pouvaient contenir leur joie.

Pour l’avenir, notons qu’après la chute de la ville, le sultan Mehmed II était tellement fasciné par la cathédrale qu’il ordonna désormais que les mosquées de tout l’empire soient construites exactement sur le modèle de Sainte-Sophie.

Campagnes contre Byzance

Malheureusement, un État aussi riche et bien situé ne pouvait que susciter un intérêt malsain à son égard. Au cours des siècles de son existence, Byzance a été attaquée à plusieurs reprises par d'autres États. Dès le XIe siècle, les Byzantins repoussaient constamment les incursions des Bulgares et des Arabes. Au début, les choses se sont bien passées. Le tsar bulgare Samuil fut tellement choqué par ce qu'il vit qu'il fut victime d'un accident vasculaire cérébral et mourut. Et le fait est que lors d'une attaque réussie, les Byzantins ont capturé près de 14 000 soldats bulgares. Basileus Vasily II a ordonné d'aveugler tout le monde et de laisser un œil à chaque centième soldat. Byzance a montré à tous ses voisins qu'il ne fallait pas plaisanter. Pour le moment.

L'année 1204 fut la première nouvelle de la fin de l'empire : les croisés attaquèrent la ville et la pillèrent complètement. La création de l'Empire latin est annoncée, toutes les terres sont partagées entre les barons qui participent à la campagne. Cependant, ici, les Byzantins ont eu de la chance : après 57 ans, Michel Paléologue a expulsé tous les croisés de Byzance et a relancé l'Empire d'Orient. Et a également créé une nouvelle dynastie des Paléologues. Mais, malheureusement, l'ancien apogée de l'empire n'a pas pu être atteint - les empereurs sont tombés sous l'influence de Gênes et de Venise, ont constamment pillé le trésor et ont exécuté tous les décrets d'Italie. Byzance s'affaiblissait.

Peu à peu, les territoires se séparent de l’empire et deviennent des États libres. Au milieu du XVe siècle, il ne restait plus qu'un souvenir de l'ancienne fleur du Bosphore. C'était une proie facile. C’est ce dont a profité le sultan du jeune empire ottoman, Mehmed II. En 1453, il envahit et conquit facilement Constantinople. La ville a résisté, mais pas longtemps et pas fortement. Avant ce sultan, la forteresse Rumeli (Rumelihisar) était construite sur le Bosphore, ce qui bloquait toutes les communications entre la ville et la mer Noire. La possibilité d'une assistance à Byzance de la part d'autres États a également été supprimée. Plusieurs attaques ont été repoussées, la dernière - dans la nuit du 28 au 29 mai - a échoué. Le dernier empereur de Byzance est mort au combat. L'armée était épuisée. Plus rien ne retenait les Turcs. Mehmed est entré dans la ville à cheval et a ordonné que la belle Sainte-Sophie soit transformée en mosquée. L'histoire de Byzance se termine avec la chute de sa capitale, Constantinople. Perles du Bosphore.