Genres d'oeuvres littéraires. Quels sont les genres en littérature ? Pourquoi avons-nous besoin d'un genre littéraire

Types de genres littéraires

L'appel de l'approche est simple. Offre littérature sérieuse et fiction de genre différents types les plaisirs. La littérature sérieuse est gratifiante, mais cela demande des efforts et de l'attention, il est donc logique de faire une pause et de lire quelque chose de plus léger entre les deux plutôt que les intervalles entre les deux. Les plaisirs de la fiction de genre sont considérés comme les plaisirs de la détente, de la familiarité, de ne pas avoir à s'engager pleinement, permettant à la romance de faire l'amour. Au contraire, les plaisirs de l'art sérieux exigent un effort de réflexion et de sentiment de la part du public, engageant activement l'esprit et l'imagination au fur et à mesure que le lecteur réfléchit. Travail littéraire.

La distinction entre ces deux sortes de plaisir prend rapidement un aspect valorisant, comme le propose John Stuart Mill : Mais il n'y a pas de théorie épicurienne connue de la vie qui n'attribue aux plaisirs de l'intellect, des sens et de l'imagination, et à les sens moraux un plaisir bien plus précieux que les plaisirs de la sensation pure. Le fait que les plaisirs de la littérature soient supérieurs aux plaisirs de la fiction de genre devrait témoigner de leur supériorité esthétique et morale.

La distinction est rendue visible dans la disposition physique des librairies : Mystère, Romance et Science fiction» ont leurs propres sections, et « Littérature » occupe son propre espace. Alors que certaines fictions de genre sont considérées comme respectables et sérieuses, elles ne sont pas considérées comme telles à moins qu'elles ne soient considérées comme transcendant leur statut de simple genre pour devenir quelque chose de plus important. Edmund Wilson l'explicite lorsqu'il nie que les œuvres de Raymond Chandler, qu'il admire, soient vraiment des romans policiers.

Mais Chandler, bien que dans son récent article semble affirmer que Hammett est son maître, n'appartient pas vraiment à cette école de roman policier à l'ancienne. La distinction entre littérature et fantasy de genre façonne nos pratiques d'évaluation critique de plusieurs manières. Premièrement, il est largement admis que la fiction de genre fournit ses propres critères internes de réussite : par exemple, le mystère, le mystère, doit créer une tension chez le lecteur. Deuxièmement, il est également considéré, bien que plus captivement, que la littérature ne sera pas correctement jugée dans quel genre est la fiction, à savoir. selon un ensemble fixe de critères fournis par le genre lui-même, mais plutôt des critères plus universels.

Pourquoi avons-nous besoin d'un genre littéraire?

Troisièmement, et le plus controversé, on pense que la littérature est, peut-être parce qu'elle ne peut pas être jugée de la manière parfaitement légitime que peut l'être la fiction de genre et peut-être à cause des plaisirs "supérieurs" qu'elle est censée engendrer, meilleure ou plus importante que la fantaisie. le genre.

Un mot à l'avance sur l'évaluation critique. Cet article se concentre sur les principes évaluatifs qui guident la critique normative. Un tel travail critique, qui vise à montrer ce qui fait qu'un livre est bon ou mauvais, n'est qu'un aspect de la critique. Dans The Critique, Noel Carroll soutient que la plupart des critiques universitaires hésitent à proposer des évaluations d'œuvres individuelles. Carroll note que ces critiques sérieux considèrent la tâche de la critique comme principalement interprétative plutôt qu'évaluative.

Mais un critique littéraire doit être réticent à louer ou à condamner ou à juger autrement la valeur des œuvres littéraires dont il discute. Par exemple, une grande partie de l'intérêt académique pour la fiction de genre ne se concentre pas sur la question de savoir ce qui rend des œuvres particulières bonnes ou mauvaises, mais ce que ces œuvres peuvent nous montrer sur les sociétés dans lesquelles elles sont produites et consommées.

Carroll soutient que ce tournant dans la critique est une erreur - les critiques devraient concentrer leur attention sur le jugement. Cependant, la séparation peut être exagérée. Une plus grande critique combine à la fois une perspicacité théorique et une appréciation - les deux types de critiques ne s'excluent pas mutuellement et la différence tend à être une emphase relative.

Dans la littérature, du moins, il existe de nombreuses exceptions à règle générale Carroll : critiques sérieux qui se livrent à une évaluation réfléchie et réfléchie d'œuvres spécifiques. Le premier ouvrage de critique littéraire, la Poétique d'Aristote, est aussi un modèle central de la critique de genre. Aristote a reconnu plusieurs genres de poésie : tragédie, épopée, comédie et pièce satirique. Conformément à sa méthodologie plus générale, Aristote croyait que l'étude de chaque type devrait inclure une compréhension de sa nature, qui comprend, surtout, le telos du type.

Par exemple, l'intrigue est le corps d'une tragédie - l'histoire doit se terminer par une catharsis de pitié de la peur causée par le déclin du destin du protagoniste. Aristote reçoit des principes bien définis selon lesquels les tragédies sont meilleures et ce qui est pire, indiquant caractéristiques spécifiques qui contribuent à ce telos ou objectif. Par exemple, le spectacle, soutient-il, n'est pas le plus façon efficace obtenir la réponse souhaitée dans le public.

Ce qui est terrible et lamentable peut provenir du spectacle, mais cela peut aussi provenir de la structure des incidents eux-mêmes ; il transcende et appartient au meilleur poète. Parce que l'intrigue doit être structurée de telle manière que, même sans la voir, quelqu'un qui entend parler des incidents frémira et se sentira désolé pour le résultat, comme quelqu'un pourrait ressentir après avoir entendu l'intrigue d'Œdipe. Faire cela par le spectacle est moins habile et nécessite une production somptueuse. Ceux qui utilisent le spectacle pour produire ce qui n'est que monstrueux et non terrible n'ont rien à voir avec la tragédie.

Car il ne faut rechercher aucun plaisir dans la tragédie, mais ce qui la caractérise. Puisque le poète doit utiliser la performance pour produire le plaisir de la pitié et de l'horreur, il est évident que cela doit être dû à des incidents. La méthode d'Aristote dans la Poétique est très cohérente avec ses méthodes ailleurs. Les critères de l'Ethique de Nikomachan pour juger du caractère moral sont également révélés à partir de l'étude de l'humanité et de son telos. L'intrigue appropriée engendre de manière efficace et fiable les émotions appropriées à la tragédie; le spectacle, au contraire, tend à produire la monstruosité plutôt que la pitié.

Ainsi, la règle d'Aristote contre l'abus du spectacle découle immédiatement de sa compréhension des finalités propres à la tragédie en tant que genre. Ce qui est suprême dans la réalisation de ces objectifs pour Aristote, c'est l'intrigue. L'histoire est la raison pour laquelle les personnages sont ce qu'ils sont, puisque le dialogue est ce qu'il est, et l'histoire est responsable de la création d'émotions clés chez le public.

Peut-être la plus grande force de cette approche d'Aristote réside-t-elle dans le fait qu'il identifie facilement une erreur qui peut être commise lors de la lecture et de l'évaluation de la fiction : il est faux de classer une œuvre comme appartenant à un genre alors qu'elle appartient à un autre. Si vous lisez un roman d'horreur comme s'il s'agissait d'un mystère, vous trouverez une erreur là où il n'y en a pas, et personne ne pourra reconnaître les bons côtés. Tout comme il est impossible de regarder le théâtre de Nô comme s'il s'agissait d'une tragédie de la Renaissance et d'espérer le comprendre ou l'apprécier, il semble que ce soit le principe d'une interaction délibérée avec une œuvre littéraire pour comprendre à quelle catégorie elle appartient et la lire. avec à travers la réalisation de ce fait.

Alors que peu de philosophes ou de critiques littéraires contemporains viseraient le niveau de spécificité célébré par Aristote, l'idée que comprendre le but d'un genre peut nous aider à établir des critères pour les œuvres qui appartiennent à ce genre est courante. Le genre fournit non seulement certains types de personnages fixes, des schémas d'intrigue et d'autres fonctionnalités standard, mais nous dit également quelque chose qui contribue au succès du genre. Comme le souligne Kendall Walton, différentes sortes les arts considèrent les diverses propriétés de leurs membres comme standard, variables ou contradictoires.

Les caractéristiques standard n'attirent pas notre attention esthétique. Parfois, les variables de catégorie changent. Des caractéristiques contraires aux normes retiennent notre attention, remettant en question le statut de l'œuvre dans cette catégorie. Noel Carroll développe la théorie de Walton en appliquant ces distinctions aux travaux d'évaluation.

Si une œuvre est destinée à l'auteur d'appartenir à un genre ou une catégorie particulière, mais manque suffisamment des caractéristiques standard de cette catégorie, alors elle peut être considérée comme un échec. En sachant quelles fonctionnalités sont standard, variables ou contraires à la norme d'un genre particulier, cela permet non seulement de calibrer les attentes du lecteur, mais également d'établir implicitement des normes de base pour juger du succès d'un projet dans ce genre.

Il ne fait aucun doute que l'approche de Carroll est quelque chose. Un mystère qui rend le tueur trop évident pour le lecteur échoue à un égard important, tout comme celui qui cache trop soigneusement la preuve de la culpabilité du tueur. Le livre ne créera pas, ou ne parviendra pas à résoudre correctement, et est inconnu du lecteur. Cela ne signifie pas qu'un tel secret serait toujours un échec complet ; les dialogues pleins d'esprit et les personnages bien dessinés peuvent toujours bien se lire, mais ils seraient considérés comme moins bons qu'ils ne pourraient l'être s'ils parvenaient à créer et à maintenir le suspense sur l'identité du tueur.