maison » Éducation » Réforme fédérale en Russie : problème et recherche d'une solution. Réforme du Conseil de la Fédération Réforme fédérale dans la Fédération de Russie

Réforme fédérale en Russie : problème et recherche d'une solution. Réforme du Conseil de la Fédération Réforme fédérale dans la Fédération de Russie

représentant au Conseil de la Fédération
Assemblée fédérale de la Fédération de Russie
de l'administration de la région de Perm

Réforme des relations fédérales en Fédération de Russie

Le thème de notre réunion d'aujourd'hui est la réforme des relations fédérales dans la Fédération de Russie. Avant de parler de la réforme des relations fédérales, répondons à la question : un Que sont les relations fédérales ?

Les relations fédératives sont des relations entre le centre, les régions et les communes, principalement dans le domaine de la répartition des compétences et des pouvoirs, qui se reflètent dans la formation des relations budgétaires.

Sur cette base, nous tenterons de déterminer la réforme des relations fédérales ! La réforme est un changement systémique ou essentiel. Par conséquent, le sujet de notre conversation d'aujourd'hui peut être défini comme des changements systémiques dans les relations entre le centre, les régions et les communes en termes de redistribution des pouvoirs et de changements dans le domaine fiscal et budgétaire.

En ce sens, la réforme des relations fédérales en Russie peut être interprétée dans un sens large et étroit. Au sens large, il a débuté en 1999 et comprenait une réforme fiscale, une réforme des relations interbudgétaires et une réforme de la répartition des pouvoirs. Au sens étroit, il s'agit d'un processus de délimitation des pouvoirs qui a débuté en 2003 et se terminera en 2009, lorsque la loi fédérale « Sur les principes généraux de l'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie » sera pleinement introduite dans tout le pays. Russie.

Considérons la réforme des relations fédérales au sens étroit, comme un processus de délimitation des compétences. Passons au contenu principal de la réforme. Ainsi, nous avons dit que le premier bloc de questions abordées par la réforme est directement lié au pouvoir de dépenser.

Qu'est-ce qu'une autorité ? Pour répondre à cette question , il faut se référer à la Constitution. La Constitution de la Fédération de Russie attribue à l'État des domaines ou sujets de juridiction strictement définis. Ainsi, par exemple, l'art. 71 détermine quelles questions relèvent de la compétence de la Fédération de Russie. Ces sujets de juridiction sont au nombre de 18. Ceux-ci comprennent des fonctions aussi importantes de l'État que l'établissement d'un système d'autorités législatives, exécutives et judiciaires, la réglementation et la protection des droits et libertés de l'homme, la défense et la sécurité, la protection des frontières de l'État, l'établissement des fondements juridiques de la le marché unique et d'autres.

En raison de la structure fédérale de la Russie, l'exercice des pouvoirs s'effectue à plusieurs niveaux : fédéral, régional et local. Par conséquent, à l’art. 72 définit également les sujets de compétence commune de la Fédération de Russie et des entités constitutives de la Fédération de Russie. Il y en a 14. Les sujets de compétence de la Fédération de Russie sont régis exclusivement par les lois fédérales.

Sur les sujets de compétence conjointe, les lois fédérales et les lois des entités constitutives de la Fédération de Russie adoptées conformément à celles-ci s'appliquent. Ainsi, si les premiers sont unifiés, uniformes sur l'ensemble du territoire du pays, alors les seconds peuvent différer selon les régions. Selon l'art. 73 sur toutes les autres questions non énumérées aux articles 71 et 72, les entités constitutives de la Fédération de Russie disposent des pleins pouvoirs d'État. Autrement dit, toutes les autres questions relèvent de la compétence des entités constitutives de la Fédération de Russie. Les sujets de compétence des organes d'autonomie locale (ci-après dénommés organes d'autonomie locale) devraient être inclus dans un groupe distinct. Ainsi que les questions dont la mise en œuvre peut être transférée d'un niveau à un autre. Ainsi, nous avons identifié cinq types de sujets d'autorité, en fonction de deux critères : le niveau de pouvoir et le degré de liberté de décision.

Sujets de compétence et pouvoirs de dépenser

En Fédération de Russie

1. Sujets de compétence et pouvoirs de dépenser* de la Fédération de Russie(Article 71 de la Constitution de la Fédération de Russie).

2. Sujets de juridiction conjointe de la Russie
Fédération et entités constitutives de la Fédération de Russie ( Art. 72 de la Constitution de la Fédération de Russie).

3. Sujets de compétence et pouvoirs de dépenser des entités constitutives de la Fédération de Russie.

4. Sujets de compétence et pouvoirs de dépenser des collectivités locales.

5. Pouvoirs délégués de l'État.

* - pouvoirs de régulation, d'exécution et de soutien financier.

Cependant, le sujet lui-même (par exemple, assurer la défense et la sécurité) ne détermine pas les responsabilités de l'État dans ce domaine. Ils doivent être décrits en détail dans une ou plusieurs lois fédérales, s'il s'agit d'un sujet de la Fédération de Russie, ou dans les lois d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, s'il s'agit d'un sujet de la Fédération de Russie. Ainsi, l'objet comprend un ensemble de pouvoirs, ou un ensemble d'obligations de l'État envers les citoyens, définis par la loi.

À cet égard, la question se pose : l’obligation du candidat qui remporte l’élection est-elle un pouvoir ? Par exemple, une obligation d'instaurer la gratuité des transports publics pour les retraités ? Non! Cependant, dès que cette obligation est inscrite dans la loi, les ressources financières pour sa mise en œuvre sont inscrites au budget, le cercle des interprètes est déterminé - on peut dire qu'il s'est transformé en autorité (autorité de dépenses). Par conséquent, il est d'usage de séparer les pouvoirs de réglementation juridique (ou d'introduction d'obligations), les pouvoirs d'exécution (ou de respect des obligations) et les pouvoirs de soutien financier (obligations de financement).

Système de pouvoirs de dépenses dans la Fédération de Russie

Ne peuvent-ils pas coïncider ? Afin de répondre à cette question, il est nécessaire de passer à la troisième composante du pouvoir de dépenser : le pouvoir de soutien financier.

Quels fonds servent à financer les obligations de l’État ? Le financement des pouvoirs est assuré par le budget de l'État à un niveau ou à un autre, qui est constitué principalement du paiement des impôts payés conformément à la loi. Par conséquent, les règles générales de financement du système de pouvoirs de l'État sont définies dans les Codes fiscaux et budgétaires de la Fédération de Russie. Le Code des impôts établit les types d'impôts qui peuvent être perçus dans le pays et les règles de leur paiement. Le Code budgétaire réglemente les modalités d'exécution des dépenses budgétaires, et détermine également les types et modalités de transfert des aides financières vers des budgets inférieurs, pour lesquels les recettes fiscales perçues ne suffisent pas à remplir les obligations qui leur sont assignées.

Interrelation des pouvoirs de l'État
et les finances publiques

À cet égard, la question de l'adéquation entre le volume des obligations de l'État et le volume des ressources financières disponibles dans le budget pour leur mise en œuvre est extrêmement importante. Que se passe-t-il si ces ressources financières ne suffisent pas ? Il s’ensuit une situation de défaut de paiement des obligations gouvernementales, dont certaines doivent être annulées. Comment puis-je les annuler ? Il n'y a qu'un seul moyen : modifier la législation, en réduisant certaines des obligations de l'État envers les citoyens.

Une autre question à résoudre est celle de l’équilibre des pouvoirs de chaque niveau. Évidemment, plus les pouvoirs sont concentrés au niveau le plus élevé (le niveau du centre fédéral), moins l'État est fédéral et, par conséquent, vice versa. Les États-Unis et la Suisse sont des exemples d’États fédéraux dotés des pouvoirs les plus étendus au niveau sous-fédéral. Par exemple, aux États-Unis, le gouvernement fédéral est responsable de la défense nationale, des services postaux, de l’émission de monnaie, de la réglementation du commerce interétatique et du commerce international. Les autorités étatiques et locales comprennent l'éducation, l'aide sociale, la police, les pompiers et d'autres services locaux tels que les services de bibliothèque, l'élimination des déchets, etc. Au niveau local aux États-Unis, il existe également plusieurs agences gouvernementales distinctes, dont chacune a le pouvoir de droit de lever des impôts et est responsable de l'administration de certains programmes. Quel degré de fédéralisme s’est développé en Russie aujourd’hui ? Essayons de répondre à cette question à la fin de notre conférence ?

Revenons maintenant à la réforme des relations fédérales et parlons de ses préalables. Pourquoi fallait-il réformer le système des pouvoirs ? Le système existant présentait un certain nombre de lacunes importantes.

Le volume des obligations gouvernementales est généralement mesuré comme la part des dépenses publiques (dépenses budgétaires à tous les niveaux) par rapport au PIB du pays. Ce chiffre varie selon les pays de 65 à 68 % en Suède ou de 50 à 54 % en France ou en Italie, à 35 % aux États-Unis, au Japon ou en Australie. Il est généralement admis que seuls les pays ayant un niveau de revenu par habitant élevé peuvent se permettre la plus grande part des dépenses publiques.

Il est bien évident que les obligations inscrites dans la loi étaient excessives. Ce n’est pas un hasard si la principale raison de la réforme des relations fédérales est le plus souvent citée comme le volume excessif des obligations et des dépenses publiques. Le volume du PIB redistribué par le biais du budget de l'État à la fin des années 90 s'élevait à plus de 46 % du PIB. Toutefois, les dépenses publiques ne couvraient pas toutes les obligations gouvernementales. C’est à cette période qu’apparaît le terme « mandats non financés ». Ils ont commencé à désigner les obligations de l'État qui n'étaient pas financées par les budgets et dont l'exécution était suspendue. Ainsi, le budget consolidé de l’État a commencé à se caractériser par un déficit caché. Pourquoi caché ? Les dépenses dépassaient les revenus sous une forme cachée. Autrement dit, certaines dépenses n'ont pas été reflétées dans le budget fédéral. Pourquoi? Parce que les pouvoirs étaient inscrits dans la législation et que l'État était obligé de les remplir, mais il n'y avait pas d'argent pour eux.

Une autre raison en faveur de la réforme était l'opacité des dépenses et l'instabilité des recettes budgétaires régionales. Presque chaque année, la loi budgétaire fédérale établit de nouvelles règles concernant la formation des recettes budgétaires régionales. Cela s'est produit à la suite de modifications apportées aux normes de répartition des revenus entre le centre fédéral et les entités constitutives de la Fédération de Russie, qui ont été approuvées par la loi fédérale sur le budget de l'exercice suivant. En d'autres termes, chaque année, le centre fédéral déterminait quels revenus et dans quel volume les sujets de la Fédération recevraient, quels revenus les budgets locaux recevraient sous la forme de normes de déductions sur les recettes fiscales.

Un exemple illustratif en ce sens est la part des recettes budgétaires de la région de Perm dans le volume total des recettes collectées sur le territoire de la région de Perm :

1999 – 60%,

2000 – 56,1%,

2001 – 45%,

2002 – 39,2 %.

Les données présentées indiquent à quel point les changements de revenus étaient importants en fonction des décisions prises par le centre fédéral et à quel point ils étaient instables. Étant donné que les normes changeaient chaque année, il n'était jamais possible de prédire combien de recettes le budget de la région de Perm recevrait au cours du prochain exercice. Était-il possible de prévoir un budget dans ces conditions ?

Volume de suspendus

obligations de l'État

milliards de roubles

Suspendu obligations
Aux frais du fédéral budget
En raison de la territorialité budgets
En raison des lois fédérales, des lois de la Fédération de Russie, des lois de la RSFSR, des résolutions du Conseil suprême de la Fédération de Russie
TOTAL

Le graphique ci-dessus montre l’ampleur du problème des « mandats non financés ». En 2003, le volume des obligations suspendues de l'État atteignait 1 368 milliards de roubles. À titre de comparaison, je donnerai le volume des recettes budgétaires consolidées de la Russie pour 2003 : 3 990 milliards de roubles. Ainsi, un tiers des engagements pris envers les États n'ont pu être tenus en raison de contraintes budgétaires.

Dans le même temps, veuillez noter que ces obligations étaient établies par les lois fédérales et devaient être remplies aux dépens des budgets régionaux. Qui était responsable des pouvoirs non exercés ? Je pense que dans les conditions actuelles, cette question était en grande partie rhétorique .

Ainsi, début 2003, il devenait urgent de rationaliser le système de délimitation des compétences entre tous les sujets des relations juridiques : le centre fédéral, les entités constitutives de la Fédération de Russie et les organes d'autonomie locale.

Les conditions préalables évoquées ci-dessus ont prédéterminé trois tâches clés qui devaient être résolues au cours de la réforme :

1) procéder à la restructuration et à la systématisation des pouvoirs selon les critères suivants :

¨ par les niveaux de gouvernement responsables de l'introduction et de la réglementation des obligations pertinentes ;

¨ par l'étendue des pouvoirs de chaque niveau de gouvernement (ou degré de liberté de décision) ;

¨ par rapport au consommateur du service ;

2) décrire chaque autorité pour les obligations de dépenses et les formes de prestation de services ;

3) délimiter à long terme les sources financières nécessaires pour remplir les obligations pertinentes.

Tous ces problèmes ont été résolus en modifiant la législation fédérale. Ainsi, la première étape de la réforme - 2003 - l'étape de restructuration et de systématisation des pouvoirs ou délimitation des pouvoirs réglementaires.

Tâches de la réforme fédérale

rapports

TÂCHES DE RÉFORME DES RELATIONS FÉDÉRALES

424" hauteur="68" style="vertical-align:top">

Tâches de la réforme fédérale

rapports

Lors de la première étape de la réforme, deux lois fédérales fondamentales ont été adoptées, qui déterminaient le système de pouvoirs des collectivités locales et des entités constitutives de la Fédération de Russie. Les travaux sur ces documents ont été menés simultanément.

Pour préparer les projets de loi, une commission spéciale auprès du Président de la Fédération de Russie a été créée pour délimiter les sujets de compétence et de pouvoirs entre les organes gouvernementaux de la Fédération de Russie, les organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie et les organes gouvernementaux locaux.

La loi fédérale « sur les principes généraux de l'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie » ou la loi sur l'autonomie locale, comme on l'appelle parfois, a résolu plusieurs problèmes. Premièrement, il a établi les principes d'organisation de l'autonomie locale et déterminé comment le système d'autonomie locale est formé.

Étape 1 – délimitation des pouvoirs réglementaires

Loi fédérale de 2003 n° 000" Sur les principes généraux de l'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie"

¨ établissant les principes d'organisation territoriale de l'autonomie locale ; (la formation obligatoire de communes a été établie à deux niveaux territoriaux - dans les agglomérations et les zones municipales) ;

¨ délimitation et attribution de certains pouvoirs à chaque niveau du LSG ; (chaque niveau a été délimité et attribué ses pouvoirs inhérents pour résoudre les problèmes d'importance locale, ainsi que les pouvoirs de l'État transférés) ;

¨ détermination de la procédure de transfert de certaines compétences de l'État aux collectivités locales ;

¨ établissant la responsabilité des collectivités locales pour l'exécution des pouvoirs

Combien de niveaux de gouvernement local sont établis par cette loi ? Deux : le niveau des districts municipaux et le niveau des agglomérations. Les agglomérations font partie de la structure des districts municipaux - plusieurs agglomérations forment un district municipal.

Deuxièmement, la loi délimite et attribue certains pouvoirs à chaque niveau de gouvernement local. Elle attribuait à chaque niveau certains pouvoirs ou certaines obligations envers les citoyens. Vous pouvez clairement voir quelles sont les obligations du gouvernement local envers chacun d’entre vous. La liste est exhaustive, c'est-à-dire que l'article définit toutes les fonctions du gouvernement local.

En outre, la loi a également déterminé les procédures de transfert de certains pouvoirs de l'État aux collectivités locales et établi la responsabilité de leur mise en œuvre. L'objectif principal de cette loi était de rapprocher le plus possible les autorités locales de la population, d'offrir un niveau différent de services rendus à la population et de créer les conditions du développement socio-économique des communes.

Réforme des relations fédérales.
Étape 1 – délimitation des pouvoirs réglementaires.

Loi fédérale n° 95 de 2003 « Sur l'introduction de modifications et d'ajouts à la loi fédérale « sur les principes généraux de l'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des sujets de la Fédération de Russie » :

¨ détermination des pouvoirs des organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie et des mécanismes de relations avec les organes fédéraux,

¨ établissant les principes de base de la gestion et de la disposition des biens de l'État dans les entités constitutives de la Fédération de Russie,

¨ détermination des principes de base pour la formation et l'approbation des budgets des entités constitutives de la Fédération de Russie

La deuxième loi fondamentale visait à assurer la cohérence et la cohérence des normes législatives relatives au statut des pouvoirs publics des entités constitutives de la Fédération de Russie. Avec son adoption, la loi fédérale « Sur les principes et la procédure de délimitation des domaines de compétence et de pouvoirs entre les organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie et leurs relations avec les organes fédéraux » a été déclarée invalide.

La loi définit deux types de pouvoirs des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie :

¨ des pouvoirs dont la mise en œuvre est entièrement financée par les budgets régionaux. La réglementation fédérale n’est ici qu’un cadre ;

¨ pouvoirs sur les sujets de juridiction commune de la Fédération de Russie et des entités constitutives de la Fédération de Russie. Ces compétences sont exercées par la région, mais sont financées sous forme de fonds affectés par le budget fédéral.

Par conséquent, ces pouvoirs sont réglementés en détail par les autorités de l'État de la Fédération de Russie. Ils ont reçu une définition des pouvoirs délégués.

Si vous cherchez à savoir quelles obligations les régions ont aujourd'hui envers les résidents qui vivent sur le territoire de ces sujets de la Fédération, alors vous verrez que la liste de ces pouvoirs sera également exhaustive. La loi a également établi les principes de base de la gestion et de la disposition des biens de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie et a déterminé les principes de base pour l'élaboration et l'approbation des budgets des entités constitutives.

Ainsi, après l'adoption de ces deux lois, un système actuel de délimitation des « pouvoirs de régulation » entre les niveaux de gouvernement a été développé. Le système actuel est présenté schématiquement dans la figure suivante.

Réforme des relations fédérales

Autorité pour :

réglementaire

réglementation des obligations

sécurité financière des obligations

Victor Tcherepanov

Réforme fédérale en Russie : problème et recherche d'une solution

Depuis la proclamation de la souveraineté de la Fédération de Russie en 1990, l’État fédéral russe est dans un état de réforme permanente. La politique de l'État dans le domaine des relations fédérales a changé à plusieurs reprises : de la décentralisation du pouvoir de l'État et de l'expansion de l'indépendance des entités constitutives de la Fédération de Russie à une centralisation maximale au niveau fédéral.

Au stade initial de la formation du fédéralisme russe (1990-1999), la tendance à la décentralisation du pouvoir d'État, inscrite dans le décret du Président de la Fédération de Russie du 3 juin 1996 n° 803, a acquis une influence dominante comme la plus orientation importante de la politique régionale de la Fédération de Russie. Cependant, les processus de décentralisation ont atteint une ampleur si impressionnante qu'ils ont commencé à avancer vers leur stade extrême : la désintégration. Une direction confédérale est apparue dans le mouvement historique de l’État russe.

Le stade actuel de développement du fédéralisme russe se caractérise par une centralisation accrue du pouvoir d’État. Afin d'éviter d'éventuelles conséquences négatives, des mesures à grande échelle ont été prises pour réformer les relations fédérales visant à renforcer la Fédération de Russie, à construire une verticale du pouvoir d'État, à garantir un espace juridique unifié de la Fédération de Russie et la légalité constitutionnelle dans les activités de tous. niveaux et branches du gouvernement.

La réforme fédérale, comme on le croit généralement, a commencé avec la formation des districts fédéraux et l'introduction de l'institution des représentants plénipotentiaires du Président de la Fédération de Russie, bien que cette institution existait auparavant dans les entités constitutives de la Fédération de Russie. Une réforme du Conseil de la Fédération a été menée : les dirigeants régionaux ont été retirés de sa composition et remplacés par des représentants des autorités exécutives et législatives des entités constitutives de la Fédération de Russie. Le contrôle fédéral sur les autorités régionales a été renforcé, l'institution d'intervention fédérale a été créée, des mesures décisives ont été prises pour assurer la suprématie de la Constitution de la Fédération de Russie et des lois fédérales, et pour harmoniser la législation régionale et les traités entre la Fédération de Russie et ses entités constitutives. Une action politique dure a été menée pour mettre fin à ces contrats. En conséquence, la plupart d’entre elles ont été abandonnées ; les huit autres sont effectivement inactives.

Toutefois, les mesures administratives visant à renforcer le statut d’État fédéral n’ont pas suffi. Il faut que ce soit clairdélimitation des compétences entre la Fédération de Russie et ses entités constitutives, révision de la législation fédérale sur cette base. Grâce au travail à grande échelle effectué par la Commission sous la présidence de la Fédération de Russie sous la direction de D.N. Kozak, des lois ont été adoptées étape par étape qui ont consolidé le concept de réforme fédérale :

Loi fédérale du 4 juillet 2003 n° 95-FZ « portant introduction de modifications et d'ajouts à la loi fédérale « sur les principes généraux d'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des sujets de la Fédération de Russie » » ;

Lois fédérales du 29 juillet 2004 n° 95-FZ « Sur les modifications des parties un et deux du Code des impôts de la Fédération de Russie et la reconnaissance comme invalides de certains actes législatifs (dispositions d'actes législatifs) de la Fédération de Russie sur les impôts et taxes » et du 20 août 2004 n° 120-FZ « Sur les modifications du Code budgétaire de la Fédération de Russie concernant la réglementation des relations interbudgétaires » ;

Loi fédérale du 22 août 2004 n° 122-FZ « sur les modifications des actes législatifs de la Fédération de Russie et reconnaissant certains actes législatifs de la Fédération de Russie comme invalides dans le cadre de l'adoption des lois fédérales » sur les modifications et ajouts à la loi fédérale "Sur les principes généraux de l'organisation" des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie" et "Sur les principes généraux de l'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie".

Lors de la délimitation des compétences entre le centre et les régions sur les sujets de compétence commune, les autorités étatiques des entités constitutives de la Fédération de Russie se voient attribuer des pouvoirs qu'elles sont tenues d'exercer aux dépens de leur budget et pour l'exécution desquelles elles sont responsable. Les compétences restantes sur les sujets de compétence conjointe appartiennent au Centre fédéral et ne peuvent être transférées aux entités constitutives de la Fédération de Russie qu'avec les ressources financières appropriées.

Cette approche est due à la pratique établie selon laquelle les dirigeants régionaux, sans exercer leurs pouvoirs, rejettent la responsabilité de leur propre inaction sur le Centre fédéral. Une manifestation frappante de cette irresponsabilité a été, par exemple, les violations massives de l'approvisionnement en chaleur et en électricité de la population dans de nombreuses régions du pays. Selon D.N. Kozak, « l'absence de délimitation claire des pouvoirs des autorités fédérales, régionales et locales a permis aux entités constitutives de la Fédération de Russie de confier la responsabilité de résoudre les problèmes d'importance régionale aux autorités fédérales ou locales. En même temps, les sujets de la Fédération disposent des fonds prévus dans le budget pour résoudre ces problèmes.» Le problème théorique apparemment général de la division du pouvoir d’État dans le pays s’est manifesté de manière très réelle dans la vie de nombreuses personnes.

La loi fédérale n° 95-FZ du 4 juillet 2003 a établi une liste exhaustive (fermée) des pouvoirs (41 pouvoirs) des organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie sur les sujets de compétence conjointe et a défini les principes de base de la division de compétence entre le centre et les régions. Sur cette base, la loi fédérale n° 122-FZ du 22 août 2004 a rationalisé et révisé la législation russe. Des modifications et des ajouts ont été apportés à 152 lois fédérales et 112 lois fédérales ont été déclarées invalides en tout ou en partie.

Ainsi, la responsabilité des entités constitutives de la Fédération de Russie dans l'accomplissement des tâches les plus importantes de maintien de la vie des régions a été renforcée et des efforts ont été faits pour empêcher le détournement des fonds des budgets régionaux.

Pour remplir les pouvoirs établis, les entités constitutives de la Fédération de Russie se voient attribuer en permanence leurs propres revenus. Il est proposé d'égaliser les dotations budgétaires des régions grâce à des subventions du Fonds fédéral de soutien aux sujets de la Fédération de Russie, qui sont déterminées chaque année lors de l'adoption du budget fédéral. Par conséquent le mandat fédéral non financé est aboli, principalement dans le domaine social, dans lequel de nombreuses prestations et garanties sociales déclarées par les lois fédérales étaient en partie financées par le budget fédéral. Cela réduit les disproportions entre les régions et, par conséquent, les inégalités entre les personnes vivant dans les différents territoires de notre pays.

Dans le même temps, les lois fédérales visant à réformer les relations fédérales contiennent également des dispositions controversées, qui ne sont pas toutes conformes aux normes constitutionnelles.

D'abord.Les pouvoirs attribués aux organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie n'affectent qu'une partie des sujets de juridiction commune. Cela limite la compétence des entités constitutives de la Fédération de Russie sur les sujets de juridiction commune, c'est-à-dire leur liberté juridique garantie par la Loi fondamentale du pays. Contrairement à la Constitution de la Fédération de Russie, de nombreux pouvoirs sur les sujets de compétence conjointe ont en fait été transférés à la juridiction de la Fédération de Russie et, par conséquent, les droits des régions dans ce domaine ont été réduits. Il existe une centralisation accrue du pouvoir d’État dans le pays.

D'après T.Ya. Khabrieva, il semble possible d'interpréter ces normes de telle manière que «les sujets de la Fédération de Russie ont le droit de prendre des décisions sur d'autres questions si elles ne relèvent pas de la compétence fédérale et des questions d'importance locale». Cette conclusion n'est pas convaincante, car la loi fédérale du 4 juillet 2003 n° 95-FZ énonce clairement les dispositions suivantes :

La liste des pouvoirs des pouvoirs publics d'une entité constitutive de la Fédération de Russie sur les sujets de compétence conjointe, exercés aux dépens de leurs budgets, qui est consacrée par la présente loi, ne peut être modifiée qu'en y introduisant des modifications ou dans l'ordre d'une réglementation juridique avancée des entités constitutives de la Fédération de Russie en cas et dans les limites de lacunes juridiques fédérales dans la réglementation des sujets de compétence conjointe (clauses 4 et 5 de l'article 26.3), que, comme on le sait, le législateur fédéral tente d'empêcher et ne pas laisser de place aux sujets de la Fédération de Russie pour légiférer régionalement dans le domaine de compétence commune ;

Les pouvoirs des autorités de l'État d'une entité constitutive de la Fédération de Russie sur les sujets de compétence conjointe, non prévus par la présente loi et établis par d'autres lois fédérales, sont exercés au moyen de subventions du budget fédéral (clause 7 de l'article 26.3).

La loi fédérale n° 95-FZ du 4 juillet 2003 n'inclut pas dans la compétence des entités constitutives de la Fédération de Russie les domaines suivants des relations publiques, visés à l'art. 72 de la Constitution de la Fédération de Russie aux sujets de juridiction commune de la Fédération de Russie et de ses sujets :

Assurer la conformité de la législation régionale avec la Constitution de la Fédération de Russie et les lois fédérales (clause « a » de la partie 1 de l'article 72 de la Constitution - seuls les paragraphes de la première partie de l'article 72 sont indiqués ci-dessous) ;

Protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen, garantissant la légalité, l'ordre public, la sécurité publique, le régime des zones frontalières (point «b»);

Questions de propriété, d'utilisation et d'élimination des terres, du sous-sol, de l'eau et d'autres ressources naturelles (point « c ») ;

Délimitation des biens de l'État (point « d ») ;

Législation procédurale administrative, travail, famille, logement, foncier, eau, foresterie, législation sur la protection du sous-sol et de l'environnement (point « k ») ;

Personnel des organismes judiciaires et répressifs (point « l »).

Il suffit d’insister sur la protection des droits et libertés de l’homme et du citoyen, en garantissant l’État de droit, l’ordre public et la sécurité publique (point « b »). Selon la loi fédérale n° 95-FZ du 4 juillet 2003, les entités constitutives de la Fédération de Russie ne peuvent pas financer la sécurité publique, prévenir les actes terroristes sur le territoire des entités constitutives, organiser la protection de l'ordre public dans les rues des zones peuplées. zones et prévention de la délinquance juvénile, etc. Il est peu probable que les structures fédérales, dans la situation actuelle, alors qu’une guerre terroriste a été déclarée contre l’État russe, soient capables de résoudre seules le problème de la sécurité publique, sans les autorités régionales.

La plupart des lois fédérales dans le domaine de la compétence conjointe ont été modifiées et les pouvoirs de dépenses des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie ont été mis en conformité maximale avec la liste exhaustive établie par la loi fédérale n° 95-FZ de juillet. 4, 2003. En conséquence, la compétence des régions dans de nombreux domaines de compétence commune a été minimisée, voire complètement supprimée.

Les questions de propriété, d’utilisation et d’élimination des ressources naturelles sont particulièrement aiguës. C’est sous le slogan « les richesses naturelles appartiennent au peuple de la république » que s’est déroulé le « défilé des souverainetés » au début des années 90. Cette disposition était l'une des principales de la Déclaration de souveraineté de l'État de la RSFSR et constituait un argument important dans la séparation de la Russie de l'Union soviétique.

Cependant, la compétence des entités constitutives de la Fédération de Russie dans le domaine de l'utilisation du sous-sol a été réduite au minimum et s'étend désormais uniquement aux gisements de minéraux communs. Les zones souterraines restantes ont en fait été transférées à la Fédération de Russie. La situation est encore pire en ce qui concerne les ressources forestières et hydriques. Ils sont déclarés propriété fédérale exclusive, les pouvoirs des autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie sont exclus des Codes forestiers et des eaux (articles 13, 59, 83 de la loi fédérale du 22 août 2004 n° 122-FZ) . Selon la conclusion du Comité de la Douma d'État de la Fédération de Russie sur la gestion des ressources naturelles et de l'environnement, une telle réforme est contraire à la Constitution de la Fédération de Russie, conduit à une centralisation de la gestion et à une perte d'incitations pour les entités constitutives de la Fédération Russe.

Deuxième.La responsabilité des pouvoirs publics en cas de manquement ou de mauvaise exécution des compétences qui leur sont attribuées a été renforcée, jusqu'à la création d'une administration financière provisoire (fédérale). La formation d'un tel organe fédéral au lieu du chef (président) et de l'organe législatif (représentatif) légalement élus d'une entité constitutive de la Fédération de Russie contredit l'art. 73 et 77 de la Constitution de la Fédération de Russie et pourrait très bien être interprété comme une appropriation du pouvoir des organes gouvernementaux régionaux, ce qui est inacceptable et puni par la loi dans la Fédération de Russie (partie 4 de l'article 3 de la Constitution de la Fédération de Russie ).

Troisième.Une centralisation accrue est également évidente dans la réglementation des pratiques contractuelles. Selon la loi fédérale n° 95-FZ du 4 juillet 2003, elle n'est autorisée que dans les cas où elle est due à des caractéristiques régionales et « dans la mesure où ces caractéristiques déterminent une répartition des compétences autre que celle établie par les lois fédérales ».

L'accord est signé par le Président de la Fédération de Russie et le plus haut fonctionnaire de l'entité constitutive de la Fédération de Russie, approuvé par la loi fédérale et a force de loi fédérale. Une telle contradiction entre le traité et le droit fédéral fait du traité une source « morte » de droit constitutionnel. Des conflits juridiques surgissent et la question se pose de la force juridique comparée de la loi fédérale et du traité.

La Constitution de la Russie consacre le droit des sujets à une délimitation contractuelle des compétences et des pouvoirs avec la Fédération (partie 3 de l'article 11). Cette norme constitutionnelle concerne les principes fondamentaux du système constitutionnel et ne peut être modifiée même par le gouvernement fédéral. constitutionnel par la loi. Fédéralla législation, réglementant le processus de mise en œuvre des normes constitutionnelles, ne peut limiter leur effet, déterminer les limites d'application, établir une procédure d'autorisation pour la mise en œuvre des droits constitutionnels ou limiter la liberté des sujets d'établir des relations contractuelles avec la Fédération. De plus, lorsqu'un accord est approuvé par la loi fédérale, il cesse d'être un accord - un acte juridique établissant libre arbitre côtés, et se transforme en un acte juridique unilatéral de l'Assemblée fédérale - une loi fédérale. Ainsi des Fondements du système constitutionnel le traité est exclu en tant que source la plus importante du droit constitutionnel de la Fédération de Russie.

À la suite de la réforme fédérale (ainsi que de ses aspects positifs incontestables mentionnés ci-dessus), une révision des sujets de compétence conjointe de la Fédération de Russie établie par l'art. 72 de la Constitution de la Fédération de Russie, l'équilibre constitutionnel des autorités fédérales et régionales est violé. Il y a un développement et une escalade inévitables contradictions entre le système fédéral et ses entités constitutives concernant l'unité et la division du pouvoir d'État dans la Fédération de Russie. Cette contradiction constitue un problème étatique et scientifique majeur qui nécessite une solution.

Nécessaire à un certain stade de la formation du fédéralisme russe la tendance à la centralisation du pouvoir étatique ne peut pas être illimitée dans un État fédéral. Car cela peut conduire à une restriction injustifiée de l’indépendance des sujets de la Fédération de Russie et, en fin de compte, à la perte des principes fédéraux dans la structure étatique. La tendance à la centralisation doit être contrebalancée par une autre tendance générale à rechercher l’accord et la solidarité dans un système fédéral. La politique d’État équilibrée et coordonnée menée concernant le « retour » de la République tchétchène à un espace juridique unique et son intégration cohérente au sein de la Fédération de Russie en est la confirmation.

Le modèle prometteur du fédéralisme russe présuppose une combinaison raisonnable de centralisation du pouvoir fédéral et d’indépendance régionale, permettant d’atteindre un « juste milieu » dans les relations fédérales. Les activités du législateur fédéral, la profondeur et l'étendue de la réglementation fédérale doivent être clairement réglementées par le cadre juridique et soumises à des principes clairement formulés. L'auteur de l'article a formulé dix principes de base pour la division du pouvoir d'État entre la Fédération de Russie et ses entités constitutives, visant à assurer un équilibre optimal et à organiser une interaction efficace entre les autorités fédérales et régionales dans un seul État russe : subsidiarité ; délégation mutuelle de pouvoirs; la suprématie territoriale des entités constitutives de la Fédération de Russie ; besoin suffisant d'une réglementation juridique fédérale sur les sujets de compétence conjointe ; réglementation législative-cadre sur les sujets de compétence conjointe ; la coopération entre la Fédération de Russie et ses entités constitutives ; obligation positive; responsabilité mutuelle; une réglementation juridique appropriée ; force juridique comparée.

L’ensemble des principes proposés peut devenir la base, une sorte de « noyau » d’un modèle prometteur de fédéralisme russe et devrait être inscrit dans une forme juridique adéquate. De sérieux doutes surgissent quant à la possibilité constitutionnelle d'adopter une loi fédérale réglementant principes de division du pouvoir d'État de la Fédération et de ses sujets. La résolution de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 9 janvier 1998 dans le cas de la vérification du Code forestier de la Fédération de Russie a établi que « L'Assemblée fédérale a le droit de réglementer par voie législative les questions liées à ces sujets de compétence commune. juridiction, pour déterminer les pouvoirs et compétences spécifiques pertinents des organes gouvernementaux de la Fédération de Russie et des organes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie. Nous parlons évidemment de la possibilité d'une réglementation législative sur spécifique sujets de juridiction conjointe, délimitation spécifique pouvoirs et compétences dans ces matières. Possibilité de réglementation légale des principes Aucune distinction de ce type n’est prévue dans la loi fédérale. Les articles 72 et 76 de la Constitution ne prévoient pas une telle possibilité.

Basé sur la partie 3 de l'art. 11 de la Constitution, il semble que les principes de division du pouvoir d'État entre la Fédération de Russie et ses sujets puissent être réglementés normativement soit par la Constitution elle-même, soit par le Traité fédéral, exprimant la volonté nationale et la volonté convenue des sujets formant La fédération Russe.

Traité fédératif 1992 s'est épuisé comme actif source du droit constitutionnel (la plupart de ses normes ont été soit incorporées dans le texte de la Constitution de 1993, soit ont cessé d'être valables en raison d'une incohérence avec ses dispositions, soit ont été inscrites dans la loi). Les possibilités du Traité fédéral en tant que forme de réglementation des relations fédérales, prévues par les Fondements du système constitutionnel de la Fédération de Russie, sont assez larges. Il est urgent de conclure un nouvel Accord fédératif, qui formera et consolidera l'accord général de la Fédération et de ses entités constitutives sur les bases de la division et de l'interrelation du pouvoir d'État dans le pays. Cela contribuera ainsi à équilibrer la tendance à la centralisation en obtenant le consentement du public au sein du système fédéral. Le Nouveau Traité fédératif dans le concept proposé n'est pas un traité d'union, n'a pas de caractère constitutif et, pour cette raison, ne modifie pas la nature constitutionnelle de la Fédération de Russie en une nature contractuelle ou constitutionnelle-contractuelle.

C’est ainsi, semble-t-il, que l’on pourra parvenir à la consolidation de la société et à l’unité nationale. Cette tâche a été décrite par le Président de la Fédération de Russie V.V. Poutine dans son discours à l'Assemblée fédérale en 2003 comme l'un des plus importants en matière de politique d'État au stade actuel.

Cherepanov Viktor Alekseevich - Docteur en droit, avocat émérite de la Fédération de Russie, conseiller du président de la Douma d'État du territoire de Stavropol pour les questions juridiques.

D.N. Kozak. La réforme fédérale est une nouvelle étape dans l'harmonisation de la législation russe / Corrélation entre la législation de la Fédération de Russie et la législation des entités constitutives de la Fédération de Russie. M., 2003. P. 9.

T.Ya. Khabrieva. Le fédéralisme en Russie – le stade moderne du développement // Le fédéraliste de Kazan. 2003. N° 1(5). P. 7.

VIRGINIE. Tcherepanov. Base constitutionnelle et juridique de la division du pouvoir d'État entre la Fédération de Russie et ses entités constitutives. M., 2003. pp. 316-345.

Discours du Président de la Fédération de Russie à l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie (Sur la situation dans le pays et les principales orientations de la politique intérieure et étrangère de l'État). M., 2003. P. 60-63.

<*>L'article est basé sur le texte du rapport des auteurs à la Conférence scientifique internationale « Centralisme, démocratie, décentralisation dans un État moderne : questions constitutionnelles et juridiques » (Université d'État M.V. Lomonossov de Moscou, 6 - 10 avril 2005).

Stanskikh S., secrétaire exécutif de la revue « Pouvoir d'État et autonomie locale ».

Vogelklu A., professeur à l'Université de l'Oural.

"La Russie est un Etat avec de profondes traditions d'unitarisme. La réforme de la structure de l'Etat vers l'établissement de relations véritablement fédérales, commencée il y a 15 ans, est toujours en cours. Malheureusement, le modèle normatif du fédéralisme établi dans la Constitution de la Russie La Fédération de 1993 a subi dans la pratique des changements importants. Pour paraphraser une phrase bien connue de V.I. Lénine, on peut supposer que ces changements ont eu lieu et se produisent sous le slogan « l’opportunisme révolutionnaire est supérieur au fédéralisme formel ».

Bien entendu, 15 ans, ce n’est pas une longue période pour passer du pseudo-fédéralisme au véritable fédéralisme. Nous ne soulevons cependant pas la question de la faisabilité d’un modèle fédéral en Russie.

L'objectif de la prochaine réforme du système fédéral russe, entamée en 2000, est de maintenir l'État dans le cadre d'un système gérable.<*>, renforcer l'unité de la Fédération de Russie, lutter contre le terrorisme et la corruption.

<*>Pligin V. Réforme des relations fédérales et de l'autonomie locale // Cahier général. 2004. N 3 (30). P. 21.

Notons un certain nombre de mesures visant à renforcer le pouvoir fédéral :

a) la création des districts fédéraux et l'introduction de l'institution du représentant plénipotentiaire du Président de la Fédération de Russie dans le district fédéral ;

b) une nouvelle procédure pour la formation du Conseil de la Fédération ;

c) l'adoption en 2000 d'amendements à la loi de 1999 sur les principes généraux de l'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, en particulier, accordant au Président de la Fédération de Russie la possibilité de démettre de leurs fonctions et de révoquer les dirigeants régionaux s'ils prennent des décisions qui violent la Constitution fédérale ou les lois fédérales, ou en refusant de se conformer aux lois fédérales ou aux décisions de justice, ou en étant reconnus coupables de crimes. Dans la résolution du 4 avril 2002, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a reconnu que ces changements ne contredisaient pas la Constitution de la Fédération de Russie.<*>. La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a déclaré que les responsabilités de la Fédération de Russie et de ses entités constitutives devaient être équilibrées. L'influence fédérale doit être proportionnée et le Président de la Fédération de Russie, en tant que garant de la Constitution, doit veiller à ce que les entités constitutives de la Fédération de Russie se conforment à la Constitution de la Fédération de Russie et aux lois fédérales ;

<*>Résolution de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 4 avril 2002 N 8-P « En cas de vérification de la constitutionnalité de certaines dispositions de la loi fédérale « sur les principes généraux de l'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir de l'État des sujets de la Fédération de Russie" en relation avec les demandes de l'Assemblée d'État (Il. Tumen) de la République de Sakha (Yakoutie) et du Conseil de la République du Conseil d'État - Khase de la République d'Adyguée" // Collection de la législation de la Fédération de Russie. 2002. N 15. Art. 1497.

d) création d'un Conseil d'État consultatif ;

e) un changement en décembre 2004 dans la procédure de formation des chefs des entités constitutives de la Fédération de Russie dans le sens de son élection non pas par le peuple, mais par l'organe législatif (représentatif) de l'entité constitutive de la Fédération de Russie le la proposition du Président de la Fédération de Russie. Il convient également de noter ici qu'après l'entrée en vigueur de la Constitution de la Fédération de Russie et jusqu'en 1995, des gouverneurs étaient nommés.

Tous ces changements, ainsi que quelques autres changements, nous permettent de conclure que la réforme du fédéralisme vise à renforcer la centralisation.

Je voudrais m'attarder sur une initiative législative extrêmement importante pour la Russie, mise en œuvre sous la forme de la loi fédérale adoptée du 11 décembre 2004 N 159-FZ "sur les modifications de la loi fédérale" sur les principes généraux de l'organisation du pouvoir législatif ( Représentant) et organes exécutifs du pouvoir d'État des sujets de la Fédération de Russie" et la loi fédérale "sur les garanties fondamentales des droits électoraux et le droit de participer à un référendum des citoyens de la Fédération de Russie"<*>.

<*>Recueil de la législation de la Fédération de Russie. 2004. N 50. Art. 4950.

Lors de sa 61e réunion plénière des 3 et 4 décembre 2004, la Commission du Conseil de l'Europe pour la démocratie par le droit (Commission de Venise) a adopté un avis juridique sur le projet de cette loi.

L'objectif de l'examen était la conformité de ces modifications avec les normes européennes applicables aux États fédéraux.

La Commission de Venise a noté à juste titre que la majorité des États européens ne sont pas fédéraux et que la structure d'un État centralisé est compatible avec l'appartenance de l'État au Conseil de l'Europe. Le passage dans un Etat membre du Conseil de l'Europe d'un système fédéral à un système centralisé ne saurait donc être considéré comme une violation des normes européennes. L'État peut également combiner des éléments d'une structure fédérale et centralisée. Cependant, une telle combinaison ne peut ou ne doit pas conduire à un système de gouvernement contenant des contradictions ou des éléments dysfonctionnels. De tels éléments pourraient susciter des inquiétudes liées à l’État de droit, et notamment au principe de séparation des pouvoirs.

Il convient également de tenir compte du fait qu'il n'existe aucun document définissant avec autorité les normes fédérales européennes, comme le fait la Convention européenne des droits de l'homme dans le domaine des droits de l'homme. Le projet de loi réduit évidemment et considérablement les pouvoirs des entités constitutives de la Fédération de Russie de former indépendamment leurs propres organes gouvernementaux.

Par ailleurs, le contrôle et l'intervention du niveau fédéral dans les entités constitutives ne sont en aucun cas exclus dans un système fédéral. Un certain nombre d'États fédéraux et régionaux européens disposent de dispositions prévoyant un contrôle fédéral sur les actes des entités constitutives. En Allemagne, si le pays ne remplit pas ses obligations en vertu de la Loi fondamentale ou d'autres lois, alors, conformément à l'art. 37 de la Loi fondamentale, le gouvernement fédéral peut, avec l'accord du Bundesrat, prendre les mesures nécessaires pour contraindre le Land à remplir ces obligations. L'article 155 de la Constitution espagnole contient une disposition similaire. En Belgique, de telles possibilités d'action fédérale ne se présentent que si les communautés ou les régions ne respectent pas les obligations internationales ou supranationales du pays. L'Italie, en tant qu'État régional, assure un contrôle centralisé fort sur les régions. Selon l'art. 126 de la Constitution, le Président de la République a le droit, après consultation de la commission mixte des députés et sénateurs sur les questions régionales, de dissoudre le conseil régional et de révoquer le président de la junte régionale, « s'ils ont commis des actes contraires aux la Constitution ou des violations flagrantes de la loi.

Ces mesures de contrôle et d’application ont en commun d’avoir pour objectif de garantir le respect de l’État de droit et de ne pas pouvoir être adoptées par le pouvoir exécutif sans la participation du législateur.

La loi que nous envisageons va plus loin que de telles mesures de contrôle et donne au président fédéral la possibilité d'influencer la composition des organes des entités constitutives de la Fédération de Russie, même dans les cas où aucune violation de la loi n'a été établie. Cela diffère de la pratique habituelle dans les États fédéraux européens, où les organes des sujets fédéraux sont constitués par ces sujets de manière indépendante, sans ingérence du niveau fédéral.

Lorsque la loi prévoit l'élection indirecte plutôt que directe du plus haut fonctionnaire, cela reflète la pratique en vigueur dans d'autres États fédéraux européens où le chef de l'exécutif est élu par l'assemblée régionale. Toutefois, dans d'autres fédérations, cette décision est laissée à la discrétion des entités constitutives de la fédération.

Il n'est cependant pas courant que la loi interdise à tout candidat de devenir chef du pouvoir exécutif d'un sujet de la Fédération s'il n'est pas nommé par le Président de la Fédération de Russie. Cela ne semble guère compatible avec le principe de l’organisation fédérale de l’État, ainsi qu’avec le droit de vote des citoyens et le principe constitutionnel de la démocratie. Comme indiqué ci-dessus, il existe dans la Fédération de Russie une base constitutionnelle pour l'intervention fédérale dans la formation des organes, en particulier du pouvoir exécutif, des sujets de la Fédération. En outre, l'élément fédéral est renforcé par le fait que l'approbation du chef du pouvoir exécutif reste la tâche de l'organe législatif de l'entité constitutive de la Fédération de Russie.

Il convient toutefois de noter que la balance des pouvoirs penche fortement en faveur du niveau fédéral. En particulier, étant donné que l'organe législatif d'une entité constitutive de la Fédération de Russie est menacé de dissolution s'il refuse à deux ou trois reprises d'être d'accord avec la candidature présidentielle, sa position est faible. Le Président de la Fédération de Russie peut également nommer un chef intérimaire du pouvoir exécutif sans aucune participation d'un organe d'une entité constitutive de la Fédération de Russie.

Lorsque le projet de loi prévoit que seules les personnes nommées par le Président de la Fédération peuvent être confirmées comme directeur général d'un sujet, il donne également au Président la possibilité de révoquer le chef à tout moment si ce responsable a perdu sa confiance. Aucune participation de l'organe législatif de l'entité constitutive de la Fédération de Russie n'est requise, bien que ce soit cet organe qui ait approuvé le chef du pouvoir exécutif. Si l'organe législatif d'une entité constitutive de la Fédération de Russie n'exprime aucune confiance à l'égard du chef d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, le Président de la Fédération de Russie aura le droit, mais non l'obligation, de révoquer le plus haut fonctionnaire de ses fonctions. . Le chef du pouvoir exécutif d'une entité constitutive de la Fédération de Russie assume donc une double responsabilité : devant le Président de la Fédération de Russie et devant l'organe législatif de l'entité constitutive de la Fédération de Russie. Le chef d'un sujet de la Fédération de Russie aura simultanément le rôle de préfet, responsable de la mise en œuvre des lois et politiques fédérales, et de chef d'un gouvernement indépendant, responsable devant l'organe législatif élu du sujet de la Fédération de Russie. C'est difficile à concilier.

Le Président de la Fédération de Russie peut non seulement démettre de ses fonctions le chef du pouvoir exécutif d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, mais également dissoudre l'organe législatif de l'entité constitutive de la Fédération de Russie s'il rejette à deux reprises sa candidature à la tête de l'entité constitutive de la Fédération de Russie. le pouvoir exécutif. Ce pouvoir est d'une toute autre nature que le pouvoir de dissoudre un corps législatif si celui-ci ne se conforme pas à une loi fédérale. Un conflit de légitimité peut survenir si l'organe législatif nouvellement élu du sujet continue de rejeter les candidatures du Président de la Fédération de Russie. En outre, il semble que le sujet de la Fédération de Russie restera sans corps législatif élu jusqu'à ce qu'un corps législatif nouvellement élu soit formé.

D'une manière générale, à cet égard, la loi ne tient clairement pas compte du principe suivi dans d'autres États fédéraux européens comme l'Allemagne, l'Autriche, la Suisse, la Belgique et l'Espagne, qui prévoit que les entités constitutives sont autonomes dans la détermination de la composition de leur pouvoir exécutif. et les organes législatifs. En revanche, la loi en discussion prévoit la participation directe du Président de la Fédération de Russie à ces questions et le rôle dominant du Président de la Fédération de Russie dans l'élection et la destitution du chef du pouvoir exécutif régional sans aucune participation du Président de la Fédération de Russie. un organe parlementaire au niveau fédéral. Cette implication du président fédéral semble difficilement conciliable avec l'esprit de coopération entre les différents niveaux de gouvernement requis dans un Etat fédéral.

La loi n° 113-FZ du 5 août 2000 « Sur la procédure de formation du Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie » prévoit qu'un représentant au Conseil de la Fédération de l'organe exécutif du pouvoir d'État d'une entité constitutive de la La Fédération de Russie est nommée par le plus haut fonctionnaire de l'entité constitutive correspondante de la Fédération de Russie. L'adoption d'amendements à la loi sur les principes généraux d'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des entités constitutives de la Fédération de Russie et les modifications du cadre juridique existant du Conseil de la Fédération ont conduit au fait que la Fédération Le Conseil a radicalement changé de nature et a ainsi perdu sa capacité à remplir efficacement sa fonction.

Conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, les tâches principales du Conseil de la Fédération sont de surveiller et de contrôler les activités du gouvernement fédéral et notamment du Président. Ces tâches comprennent, entre autres, le contrôle de l'exécution du budget fédéral, la destitution du Président de la Fédération de Russie, la nomination des juges des Cours constitutionnelle, suprême et suprême d'arbitrage, du procureur général et l'approbation des Décrets présidentiels sur l'introduction de la loi martiale ou de l'état d'urgence. De telles tâches ne peuvent être accomplies que par des sénateurs eux-mêmes indépendants du gouvernement fédéral et notamment du Président. Toutefois, si la moitié des membres du Conseil de la Fédération sont nommés par les plus hauts fonctionnaires des entités constitutives de la Fédération de Russie et si ces fonctionnaires sont eux-mêmes nommés par le Président de la Fédération de Russie et peuvent être démis de leurs fonctions par le Président de la Fédération de Russie, à tout moment, en cas de perte de confiance à l'égard du Président, ces membres du Conseil de la Fédération nommés par le pouvoir exécutif ne peuvent être considérés comme suffisamment indépendants pour exercer une surveillance et un contrôle significatifs sur le gouvernement fédéral et le Président de la Fédération de Russie.

Dès lors, la question se pose de la compatibilité de cette composition du Conseil de la Fédération avec le principe de séparation des pouvoirs reconnu à l'art. 10 de la Constitution de la Fédération de Russie.

C'est pourquoi, conformément au point de vue de la Commission de Venise, nous considérons qu'il est opportun de modifier les dispositions juridiques relatives à la composition du Conseil de la Fédération. Une solution possible serait de garantir que la moitié de ses membres continuent d'être élus par les organes représentatifs (législatifs) des entités constitutives de la Fédération de Russie et que l'autre moitié soit élue directement par les citoyens des entités constitutives concernées de la Fédération de Russie. Fédération.

La Constitution russe fournit une base juridique pour limiter l'indépendance des sujets de la Fédération, notamment en ce qui concerne la formation des institutions exécutives, et pour décider si la loi va au-delà de cette base constitutionnelle et si elle est conforme au caractère fédéral de la Fédération. l'État, tel que défini dans la Constitution, sera révisé par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie.

La Commission de Venise est arrivée à la conclusion que la nouvelle procédure de formation des chefs des entités constitutives de la Fédération de Russie réduit en tout état de cause considérablement l'indépendance des entités constitutives de la Fédération de Russie en ce qui concerne la formation de leurs propres institutions.

En Russie, on observe une tendance constante au renforcement du gouvernement central sans modifier le texte de la Constitution. Le risque d’une telle évolution constitutionnelle en dehors du texte de la Constitution est que la force normative de la Constitution puisse finalement être diminuée.

En ce qui concerne la compatibilité de la loi avec les normes européennes applicables dans les Etats fédéraux, il convient de noter que les Etats membres du Conseil de l'Europe sont libres de choisir une structure étatique fédérale ou unitaire. Si la réforme russe des relations fédérales diffère de la pratique des autres États fédéraux, cela ne signifie pas qu’elle viole les normes européennes. Cela signifie seulement que la réforme va définitivement aux limites extrêmes de ce qui peut encore être considéré comme un modèle fédéral.

Enfin, le changement dans la procédure de formation des chefs des entités constitutives de la Fédération de Russie soulève d'importantes questions de séparation des pouvoirs au niveau fédéral, puisque le Président de la Fédération de Russie dispose de pouvoirs importants pour intervenir dans les affaires des entités constitutives. entités de la Fédération sans aucune participation de l’Assemblée fédérale. De plus, et cela est particulièrement préoccupant, selon la nouvelle législation, la moitié des membres du Conseil de la Fédération sont nommés par les chefs du pouvoir exécutif régional, qui doivent leur position principalement au fait que leurs candidatures ont été proposées par le Président. de la Fédération de Russie et dont la position dépend du maintien de la confiance du Président de la Fédération de Russie. A cet égard, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe estime même qu'« une telle situation est clairement incompatible avec le principe démocratique fondamental de séparation des pouvoirs entre les organes législatif et exécutif » et invite les autorités russes à « reconsidérer la législation sur le procédure de formation des chefs des sujets dans la partie dans laquelle elle influence la composition et l'indépendance de la chambre haute du parlement russe, afin d'assurer le plein respect du principe de séparation des pouvoirs"<*>. Il apparaît donc nécessaire de réformer la procédure de formation du Conseil de la Fédération.

<*>

L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a également exprimé ses inquiétudes suscitées par le Président de la Fédération de Russie V.V. Poutine à l’automne 2004 avec un ensemble de réformes visant à renforcer la « verticale du pouvoir ». En particulier, il est noté que de tels changements, à bien des égards, « sapent le système de freins et contrepoids nécessaire au bon fonctionnement de toute démocratie, et pour le bon fonctionnement de la démocratie, le pouvoir ne doit pas seulement être renforcé verticalement, il doit également y avoir un séparation des pouvoirs horizontalement.<*>.

<*>Résolution N 1455 (2005) de l'APCE « Respect par la Russie de ses obligations envers le Conseil de l'Europe ».

Les processus de mondialisation qui se déroulent dans le monde rendent les idées fédérales extrêmement populaires. Les tendances mondiales indiquent une demande de pratiques fédérales. En effet, les méthodes décisionnelles fédéralistes sont les plus adaptées à un monde dans lequel tout est interconnecté et interdépendant. De plus, « les démocraties modernes ont tendance à soutenir la décentralisation »<*>.

<*>Fetcherin V. En Russie, la société civile est impossible sans décentralisation // Cahier général. 2004. N 2 (29). P. 61.

La Constitution moderne de la Russie a été conçue comme une Constitution forte, dotée d’un contenu normatif réellement valable et dotée d’un contrôle constitutionnel. Il existe un risque que la Russie s’oriente vers un constitutionnalisme formel plutôt que réel.

Qu’est-ce qui reste fédéral aujourd’hui en Russie ?

Les premières grandes initiatives du président V.V. Poutine après son investiture (7 mai 2000) a été associé à la transformation des relations fédérales. En particulier, la procédure de formation du Conseil de la Fédération a été mise en conformité avec la Constitution russe.

Auparavant, les gouverneurs étaient représentés à la chambre haute de l'Assemblée fédérale, ce qui était contraire au principe de séparation des pouvoirs. Après l'adoption en août 2000 de la loi portant nouvelle procédure de formation du Conseil de la Fédération, cette chambre est composée de représentants élus par les parlements régionaux ou nommés par les gouverneurs.

En plus de rendre conforme à la Constitution la procédure de nomination du Conseil de la Fédération, ces changements ont considérablement amélioré l'interaction entre le Président et la chambre suprême de l'Assemblée fédérale. Parallèlement, le Centre fédéral se préoccupe d'établir des liens constructifs avec les dirigeants régionaux. Par décret du Président de la Russie, le Conseil d'État a été créé, au sein duquel les gouverneurs ont eu la possibilité de présenter des projets nationaux et de représenter les intérêts de leurs régions.

En mai 2000, par décret du président Vladimir Poutine, sept districts fédéraux ont été créés : le Centre, le Nord-Ouest, le Sud, la Volga, l'Oural, la Sibérie et l'Extrême-Orient. Dans chacun d'eux, le poste de représentant plénipotentiaire du Président a été introduit. Ces représentants ont été chargés d'assurer la mise en œuvre des pouvoirs constitutionnels du chef de l'État au sein du district fédéral concerné, en augmentant l'efficacité des activités des organes du gouvernement fédéral et en améliorant le système de contrôle de l'exécution de leurs décisions. A cette époque, de nombreuses lois dans les régions contredisaient la Constitution russe. À cet égard, un chaos juridique régnait dans le pays, ce qui menaçait, entre autres, la souveraineté de la Russie. Il suffit de rappeler l'adoption par un certain nombre de régions, lors de la crise de 1998, d'actes anticonstitutionnels qui empêchaient l'exportation de produits alimentaires hors des régions et introduisaient de fait des coutumes internes. La formation d’un espace juridique unifié, amorcée en 2000, s’est pour l’essentiel achevée en 2001.

Après la formation des districts fédéraux en 2000 et l'introduction de l'institution des représentants plénipotentiaires, l'attention principale des dirigeants du pays s'est concentrée sur une délimitation claire des compétences entre la Fédération de Russie et ses entités constitutives, ainsi que sur la révision de la législation fédérale à ce sujet. base. Grâce au travail à grande échelle effectué par la Commission sous la présidence de la Fédération de Russie sous la direction de D.N. Kozak, progressivement (2003-2004) des lois ont été adoptées qui ont consolidé le concept de réforme fédérale.

Les régions se sont vu attribuer des compétences qu'elles sont tenues d'exercer aux dépens de leur budget et dont elles sont responsables de l'exécution. Les compétences restantes sur les sujets de compétence conjointe appartiennent au Centre fédéral et ne peuvent être transférées aux entités constitutives de la Fédération de Russie qu'avec les ressources financières appropriées. Cette approche était due à la pratique établie selon laquelle les dirigeants régionaux, sans exercer leurs pouvoirs, rejetaient la responsabilité de leur propre inaction sur le Centre fédéral. Une manifestation frappante en a été les violations massives de l'approvisionnement en chaleur et en électricité de la population dans de nombreuses régions du pays, malgré le fait que les fonds prévus dans le budget pour résoudre ces problèmes restaient sous le contrôle des autorités régionales.

Une liste fermée des compétences (41) des régions a été établie. Cela a réduit le risque d’utilisation abusive des fonds du budget régional. Les régions se sont vu attribuer leurs propres revenus pour financer ces dépenses. Parallèlement, le Centre fédéral a cherché à réduire le nombre de prestations et à les remplacer par de l'argent afin d'aligner le système social existant sur les réalités du marché. Depuis janvier 2005, une loi remplaçant les prestations par une compensation monétaire est entrée en vigueur. Malheureusement, en raison de la mauvaise rédaction du projet de loi et du manque de préparation des régions à son introduction, il a provoqué un mécontentement important parmi les bénéficiaires. Le gouvernement a dû augmenter considérablement les compensations allouées, ce qui a apaisé les tensions dans la société.

La signification politique de ces réformes résidait dans le fait que les dirigeants régionaux étaient invités à s'occuper de près des problèmes de leurs régions et à ne pas résoudre ces problèmes en faisant pression sur le gouvernement fédéral.

La réforme fiscale est l'une des réalisations les plus importantes qui ont stimulé la croissance économique depuis 2000. Les principaux objectifs de la réforme fiscale sont de réduire la pression fiscale sur les entreprises, d'accroître l'importance des industries extractives en tant que source de recettes fiscales et de simplifier la fiscalité des entreprises. petites entreprises. Un barème « forfaitaire » d'impôt sur le revenu des personnes physiques a été introduit pour la population - le taux d'imposition pour les citoyens ayant n'importe quel revenu a été fixé à 13 %. En conséquence, le budget a été considérablement reconstitué grâce à des impôts sur les revenus « sortis de l’ombre ».

En 2001, la taxe sur l'entretien du parc immobilier et des équipements sociaux et culturels a été totalement supprimée. La taxe sur l'achat de voitures a été supprimée. L'impôt social unifié (UST) a remplacé les cotisations d'assurance aux fonds extrabudgétaires. Cette mesure a également contribué à la sortie partielle des salaires de l'ombre, même si le taux du dollar américain reste élevé. En 2002, le taux de l'impôt sur les sociétés a été réduit à 24 % (en 2001, il pourrait atteindre 35 %). La taxe sur l'extraction minière a commencé à dépendre des prix des matières premières sur le marché mondial, ce qui a considérablement reconstitué le budget russe.

Le remplacement en 2003 de la taxe sur les usagers de la route et de la taxe sur les propriétaires de véhicules par une taxe sur les transports, ainsi que la suppression de la taxe sur l'achat de devises étrangères, ont considérablement réduit les recettes régionales. Cependant, un changement dans la répartition des droits d'accise - sur les produits alcoolisés en faveur du budget fédéral, sur les produits pétroliers en faveur du budget régional - a stabilisé la situation.

Des changements ont également eu lieu dans le secteur des petites entreprises, en particulier, les taux d'imposition ont été réduits pour les entrepreneurs grâce à un système fiscal simplifié. Au niveau fédéral, une liste d'entrepreneurs ayant le droit de payer un impôt unique sur les revenus imputés a été approuvée. En 2004, la taxe sur les ventes a été supprimée, mais le manque à gagner des recettes budgétaires régionales a été compensé par une nouvelle augmentation du taux de déduction de l'impôt sur les sociétés.

Parallèlement aux changements apportés à la législation fiscale, des tentatives ont été faites pour améliorer l'administration fiscale. Ainsi, en 2003, le principe du « guichet unique » a été introduit, qui permet d'enregistrer une entreprise en soumettant des documents à l'administration fiscale. Cependant, de graves problèmes subsistent dans le domaine fiscal, liés principalement aux extorsions criminelles menées par des autorités fiscales sans scrupules contre des entrepreneurs, parfois même contre des entreprises en faillite. De nombreux problèmes étaient causés par des formulaires de déclaration confus que seuls les comptables professionnels pouvaient remplir, ce qui créait de sérieux obstacles à la gestion d'une petite entreprise. Malgré les résultats mitigés de la réforme fiscale, le fait positif est qu’en Russie, contrairement à la période précédente, un système fiscal viable (bien qu’imparfait) a émergé.

Fronde des régions Rodion Mikhailov [email protégé] 03 juin 17:04 MCK Les résultats de la réforme fédérale de V. Poutine en 2000 sont devenus une politique efficace de recentralisation du pays. Les conséquences négatives du processus controversé de formation des relations fédérales dans les années 90 ont été largement surmontées. A l'ordre du jour figure la question du vecteur de la deuxième étape de la réforme fédérale. Cependant, la question du « front rampant des élites régionales », en réaction aux excès de la politique de centralisation, n’est pas totalement écartée de l’agenda. Plusieurs scénarios sont possibles dans la stratégie des élites régionales pour restaurer les positions perdues. Une condition préalable essentielle à leur mise en œuvre est le rôle et l’importance de la ressource administrative régionale au sein du cycle électoral fédéral.

Résultats du deuxième anniversaire de la réforme fédérale de V. Poutine

Les objectifs de la réforme fédérale de V. Poutine, entamée en 2000, en matière de relations fédérales étaient clairs et compréhensibles : au cours des années 90 instables, les relations « centres-régions » du pays se sont développées de telle manière que la Russie en tant qu'État fédéral pourrait être mis en doute en toute sécurité. On pourrait plutôt parler, au mieux, d’une fédération décentralisée et, selon plusieurs experts, d’un État confédéral. L’absence d’un cadre juridique unifié, les barrières économiques à l’intérieur du pays, la présence de « zones » sur le territoire du pays qui n’étaient pas couvertes par la Constitution fédérale : tel était l’héritage d’Eltsine pour le nouveau président. La tâche de recentraliser l’État et de restaurer son unité était, dans ces conditions, une exigence objective pour V. Poutine.

En conséquence, la réforme fédérale est devenue la toute première étape dans la logique du réformisme de Poutine. Les actions énergiques de V. Poutine pour restructurer le système politique étaient en grande partie de nature d'urgence, car l'État russe, s'il n'était pas menacé de s'effondrer, comme c'était le cas au début des années 90, était sujet à une telle corrosion que la question de la prise de contrôle le contrôle du pays était la première préoccupation de la Russie. Grâce à des actions décisives, le nouveau président a mis fin à l’effondrement des structures du pouvoir et a réussi à réintégrer le pays légalement et économiquement.

La réforme fédérale visait à accomplir les objectifs suivants ensemble de tâches:
- l'élimination des conditions préalables existantes à l'effondrement juridique du pays ;
- vaincre le séparatisme juridique, réintégrer le domaine juridique, étendre l'effet de la législation fédérale à l'ensemble du territoire de la Fédération (comme il devrait l'être dans un seul Etat fédéral) ;
- la « privatisation » du pouvoir fédéral au niveau local, qui a abouti à la « propriété » des élites régionales ;
- surmonter l'asymétrie des relations fédérales, en égalisant les droits constitutionnels des sujets de la Fédération, quel que soit le principe qui sous-tend leur formation (national ou territorial) ;
- éliminer la fragmentation de l'espace économique du pays, recréer le marché économique unique de la Russie - sans barrières interrégionales.

Clé mécanismes les solutions à cet ensemble de problèmes sont devenues :
- soustraire les institutions du pouvoir fédéral situées au niveau régional à l'influence des élites régionales (à cet effet, l'institution des districts fédéraux et des plénipotentiaires a été créée) ;
- création d'une institution d'intervention fédérale (exprimée dans un ensemble de lois prévoyant des mécanismes appropriés) ;
- évincer les élites régionales du niveau politique fédéral, réduisant ainsi leur capacité à influencer le processus de prise de décision gouvernementale au niveau fédéral (réforme du Conseil de la Fédération).

En évaluant les résultats de la réforme fédérale de deux ans menée par V. Poutine, on peut considérer que sa première étape a été couronnée de succès.

La pertinence de mettre la législation régionale en conformité avec la législation fédérale a été retirée de l'agenda national. Aucun des experts ne s’attendait à ce qu’il soit mis en œuvre à 100 pour cent dans un court laps de temps. Des problèmes subsistent concernant les leaders du « défilé des souverainetés » des années 90, le Tatarstan et le Bachkortostan. Néanmoins, des changements positifs s'y produisent : les corps législatifs républicains suppriment les dispositions les plus odieuses des constitutions républicaines. En général, ce problème du fédéralisme russe, autrefois aigu à l’échelle nationale, peut être considéré comme localisé.

La question d'un espace économique unique, qui se pose avec acuité depuis le milieu des années 90, n'est actuellement même pas perçue comme une question tant sa formulation semble désormais étrange. Le problème dans ce domaine a finalement été résolu.

Les élites régionales n’ont plus d’influence sur le processus décisionnel au niveau national qui va au-delà de la Constitution.

Les relations fédérales d'un système de négociation permanente, qui aboutissait à des avantages visibles pour les élites régionales, se sont transformées en un système de gestion des élites régionales avec des possibilités minimales pour les sujets de la Fédération de répondre au Centre. Le « pendule du fédéralisme russe » a basculé dans le sens de la recentralisation. Les excès de centralisation sont devenus une réaction logique à la décentralisation et à la confédéralisation de la Russie, que le pays a connues tout au long de la dernière décennie du siècle dernier.

L'institution des représentants plénipotentiaires du Président dans les entités constitutives de la Fédération a rempli sa fonction principale : contrôle direct du processus de mise en conformité de la législation régionale avec la législation fédérale ; le retour des institutions territoriales du pouvoir fédéral au sein du pouvoir fédéral (tout d'abord, par la suppression de l'institution de coordination des chefs de divisions territoriales des autorités fédérales avec les dirigeants régionaux).

Soulignons encore une fois que la mise en œuvre intégrale des tâches de la réforme fédérale dans un court laps de temps était initialement considérée comme pratiquement impossible. Néanmoins, suite aux résultats de la réforme fédérale qui a duré deux ans, ses tâches, à savoir les tâches de la première étape, ont été globalement résolues.

Résultats intermédiaires de la réforme fédérale : excès de centralisation

Dans le même temps, la réforme fédérale a révélé des étapes intermédiaires, constituées de quelques « excès » de la politique de centralisation. Ce qui s'est justifié pendant la période de sauvetage d'urgence de l'État russe ne se justifie pas à tous égards pendant la période de stabilisation qui a suivi : la poursuite de la politique de centralisation se transforme en une pression accrue sur les élites régionales et incite ces dernières à réagir.

Le principal danger réside dans le temporaire Ô c'est une coïncidence : un nouveau renforcement de la politique de centralisation a lieu au début d'un nouveau cycle électoral fédéral. En conséquence, les dirigeants régionaux sont de plus en plus tentés, sinon de « se venger » de la politique de pression exercée pendant les processus électoraux, du moins d'utiliser cette dernière comme argument pour restaurer partiellement les positions perdues. La principale ressource du corps des gouverneurs reste la formule électorale russe : les élections se font dans les régions.

À quoi ressemble le schéma de mise en œuvre de la menace de revanche des élites régionales au sein du cycle électoral fédéral ? Il est évident que les élites régionales, ou plutôt les plus « irréconciliables » d’entre elles, ne joueront pas ouvertement contre le centre fédéral, c’est pourquoi les scénarios suivants sont les plus réalistes :

1. Organisation de « perturbations électorales » du parti au pouvoir aux élections parlementaires.
2. Baisse du niveau de « légitimité psychologique » de V. Poutine lors de la campagne présidentielle, la mise en œuvre du scénario de la « victoire au second tour ».

L’organisation de la « perturbation électorale » du parti au pouvoir se traduit, sinon par la composition de l’opposition à la Douma d’État de 2003, du moins par son orientation nettement moins pro-gouvernementale.

Considérant la baisse de l'audience de Russie Unie enregistrée jusqu'à récemment, qui s'est arrêtée récemment en raison de la forte intensification de l'action du parti tant au niveau fédéral que dans les régions ; la liberté du Parti communiste de la Fédération de Russie de toute responsabilité politique née après la redistribution des commissions à la Douma d'État, et donc la liberté totale de s'opposer aux autorités, le rôle des ressources administratives régionales dans les élections législatives augmente considérablement.

La mise en œuvre du scénario de « perturbation électorale du parti au pouvoir » incite le centre fédéral à rechercher de nouveaux alliés, de nouveaux soutiens, puisque la Douma d'Etat ne peut plus agir pleinement en tant que telle. Le choix qui s'offre au président est limité : grands groupes industriels financiers ou élites régionales. Dans ce cas, les élites régionales ont la possibilité de relancer le système de « négociation fédérale », avec l’aide duquel elles peuvent compenser les pertes subies par la réforme fédérale.

Le deuxième scénario consiste à priver V. Poutine de « légitimité psychologique » suite aux résultats des élections présidentielles. C’est la « légitimité psychologique », dont la véritable expression a été la victoire convaincante au premier tour en 2000, qui est devenue la ressource grâce à laquelle V. Poutine a pu entamer toute réforme, y compris la réforme fédérale. Si le scénario de la « victoire au second tour » se réalise, V. Poutine ne disposera plus d’une telle ressource.

Ainsi, les élites régionales :
- avoir la possibilité de se protéger de nouvelles actions décisives de la part du centre fédéral, c'est-à-dire de la deuxième étape de la réforme fédérale dans le scénario d'une centralisation plus poussée ;
- accroître leur propre notoriété en tant qu'entité sur laquelle le président sera obligé de s'appuyer pour mettre en œuvre sa propre ligne politique.

Dans le premier comme dans le deuxième scénario, les élites régionales constituent les conditions préalables à la réanimation des « négociations fédérales ». Ça veut dire:
- affaiblissement du régime politique de V. Poutine ;
- le danger de dévaluation dans la conscience de masse des acquis du premier mandat présidentiel.