Qu'est-ce que Pusi Wright a chanté dans le temple. Le verdict des Pussy Riot est-il légal ? Déclaration du Conseil suprême de l'Église orthodoxe russe concernant le verdict du tribunal dans l'affaire Pussy Riot

Juge du tribunal de district de Khamovnichesky de la ville de Moscou Syrov, avec la participation de procureurs publics : Vasilyeva, procureur adjoint principal du district administratif central de Moscou, Nikiforov, procureur du département des procureurs publics du Bureau chargé d'assurer la participation des le procureur chargé de l'examen des affaires pénales par les tribunaux du bureau du procureur de Moscou Nikiforov ; Accusée Tolokonnikova, Accusée Alyokhina, Accusée Samutsevich ; avocats de la défense : avocat Volkova, avocat Feigin, avocat Polozov ; représentants des victimes : avocat Pavlova, avocat Lyalin, avocat Taratukhin ; au secrétaire de la session du tribunal Lobanova.

Après avoir examiné en audience publique les pièces de l'affaire pénale concernant :

Tolokonnikova Nadezhda Andreevna, née le 7 novembre 1987, originaire de la ville de Norilsk, citoyenne Fédération Russe enregistré à<...>(l'éditorial omet les adresses des accusés. — BG), marié, à charge d'un enfant mineur né le 3 mars 2008, ayant un l'enseignement supérieur, chômeur, non condamné auparavant, accusé d'avoir commis un crime en vertu de l'article 213, partie 2, du Code pénal de la Fédération de Russie ;

Samutsevich Ekaterina Stanislavovna, née le 9 août 1982, originaire de Moscou, citoyenne de la Fédération de Russie, enregistrée à<...>, célibataire, diplômé de l'enseignement supérieur, sans emploi, non condamné auparavant, accusé d'avoir commis un crime en vertu de l'article 213, partie 2, du Code pénal de la Fédération de Russie ;

Alekhina Maria Vladimirovna, née le 6 juin 1988, originaire de Moscou, citoyenne de la Fédération de Russie, inscrite au<...>, célibataire, avec un enfant mineur à charge né le 24 mai 2007, avec un enseignement supérieur incomplet, étudiant de 4ème année de l'IZhLT, chômeur, non condamné auparavant, accusé d'avoir commis un crime en vertu de l'article 213, partie 2 du Code pénal du Fédération de Russie, établie :

Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina ont commis du hooliganisme, c'est-à-dire une violation flagrante de l'ordre public, exprimant un manque de respect manifeste pour la société, commis pour des motifs de haine et d'inimitié religieuses et pour des motifs de haine contre tout groupe social, par un groupe de personnes une entente.

Ainsi, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina et des personnes non identifiées à un moment et à un endroit non identifiés par l'enquête, mais au plus tard le 17 février 2012, dans des circonstances non identifiées par l'enquête, ont conclu un complot criminel en vue de commettre une violation flagrante de l'ordre public, exprimant clairement un manque de respect pour la société, fondé sur la haine et l'inimitié religieuses et fondé sur la haine contre tout groupe social sous la forme d'actions provocatrices et offensantes dans un édifice religieux, attirant l'attention d'un large éventail de citoyens croyants.

Comprenant l'illicéité de l'acte qu'on se préparait à commettre et le poids de l'offense qu'ils s'apprêtaient à infliger à tous les paroissiens du temple et aux croyants, réalisant le caractère offensant de leur apparence et de leur comportement planifié pour toute l'Église orthodoxe russe, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina et des complices non identifiés prévoyaient de cacher leur visage sous des masques multicolores avec des fentes pour les yeux et la bouche.

Dans l'intention de donner aux actions prévues une publicité et un tollé public, d'attirer l'attention des masses publiques sur leurs actions illégales, d'apporter le manque de respect exprimé non seulement aux serviteurs et aux visiteurs de l'église, mais aussi à d'autres citoyens qui n'étaient pas présents dans l'église au moment de sa commission, mais qui partageaient les traditions orthodoxes, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina et des complices non identifiés, par l'intermédiaire d'un complice non identifié, ont informé les médias et les participants actifs dans les magazines en ligne, les blogueurs, de leur action.

Le 21 février 2012, vers 11 heures, réalisant une intention criminelle commune, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina, ainsi que des complices non identifiés dans un complot criminel, sont arrivés à la cathédrale de l'Église orthodoxe russe, la cathédrale du Christ Sauveur, à l'adresse: Moscou, rue Volkhonka, maison 15, où dans le but d'un passage sans entrave vers le lieu des rites religieux, ils ont utilisé des vêtements qui répondaient aux exigences de rester dans les lieux de culte, et avec leur aide, sous le couvert de vêtements ordinaires visiteurs, ils entraient dans le temple. Ainsi, une planification minutieuse des actions conjointes des complices du groupe criminel, une préparation minutieuse de chaque étape du crime et l'utilisation des accessoires nécessaires ont permis de mener à bien toutes les étapes de l'action prévue et d'approcher de sa phase finale.

Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina, ainsi que des complices non identifiés le 21 février 2012 vers 11 h 20, se trouvant dans les locaux de la cathédrale de l'Église orthodoxe russe, la cathédrale du Christ Sauveur, procédant à la réalisation de leur objectif criminel ultime, non répondant aux appels du chandelier de l'église Sokologorskaya pour arrêter la violation de l'ordre public, qui a tenté de les arrêter et de leur expliquer l'inaccessibilité du comportement dans cette partie du temple, est entré illégalement dans la partie clôturée du temple destinée aux religieux rites, qui ont profondément insulté et offensé les croyants orthodoxes qui s'y trouvaient. Puis, après s'être installé sur une plate-forme surélevée devant l'iconostase dans la partie autel du temple - semelle, destinée exclusivement au clergé de l'Église orthodoxe russe, et également debout à côté de endroit spécial, destiné à lire le texte des Saintes Écritures, à prononcer des prières et des sermons à l'église - la chaire, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina, ainsi que des complices non identifiés, ont enlevé leurs vêtements extérieurs et les ont jetés devant les portes menant à la partie autel du temple et symbolisant les portes du paradis - les Portes Royales - et restait dans des vêtements qui ont une couleur multicolore vive et laissent apparaître diverses parties du corps : bras, épaules. En même temps, ils portaient des masques protecteurs d'une couleur vive et provocante sur leurs visages, c'est-à-dire qu'ils portaient des vêtements obscènes, du point de vue des canons de l'église, pour un lieu donné.

Dans un tel apparence, étant dans le lieu fondamental et le plus sacré de la cathédrale du Christ Sauveur, Samutsevich, dans l'accomplissement de son rôle criminel, avec la connaissance et le consentement de tous les complices, a découvert la guitare électrique et, en essayant de jouer de la guitare, a été de force retiré de la semelle par le garde de sécurité de la société de sécurité privée Kolokol-A Beloglazov.

Dans le même temps, Tolokonnikova, étant sur le sel et la chaire, a immédiatement connecté le microphone à l'équipement de production sonore et allumé la bande sonore avec une chanson préparée à l'avance, dont le contenu, du point de vue des normes de l'Église orthodoxe russe, est blasphématoire et offensant pour les croyants et les membres du clergé. L'agent de sécurité de la société de sécurité privée "Kolokol-A" Shilin a éteint l'équipement de production de sons et l'a retiré de force du sel.

Des représentants des médias et des membres de magazines en ligne invités à l'avance par les accusés, en violation des règles de conduite dans le temple, ont réalisé des vidéos et des photographies, filmant toutes les actions criminelles ci-dessus et ultérieures de Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina et des personnes non identifiées . Ils ont ignoré les demandes légitimes du personnel du temple d'arrêter de filmer, et certains d'entre eux sont également entrés dans la partie clôturée du temple, destinée aux rites et cérémonies religieux symboliques sacrés, et ont continué à filmer.

Par leurs actions, Tolokonnikova, Samutsevich, Alekhina, ainsi que des personnes non identifiées, ont gravement violé l'ordre public, privé les citoyens de la paix publique, interrompu le fonctionnement normal de la cathédrale - la cathédrale du Christ Sauveur, ont violé les règles de présence des visiteurs dans le temple, a montré un manque de respect évident pour les visiteurs et les serviteurs du temple, qui sont devenus des témoins oculaires involontaires des actions illégales ci-dessus, ont profondément offensé et humilié les sentiments et les orientations religieuses des citoyens orthodoxes croyants.

Ainsi, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina, ainsi que des personnes non identifiées, par leurs actions et comportements communs ont gravement violé l'ordre public, exprimant un manque de respect pour la société, s'opposant dans une église orthodoxe à la société, ont ignoré avec défi les normes de comportement généralement acceptées dans une église, offensé les sentiments religieux des visiteurs de l'église et de tous les citoyens croyants sur la base de la haine et de l'inimitié religieuses.

Les accusés Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina n'ont pas plaidé coupables à l'audience pour les accusations portées en vertu de l'article 213 de la partie 2 du Code pénal de la Fédération de Russie, ne se sont pas repentis de leurs actes et ont montré qu'ils n'avaient pas commis de crime, ils l'ont fait pas d'hostilité envers la religion et les croyants et leur objectif était de faire une déclaration politique sous une forme artistique.

L'accusée Tolokonnikova lors de l'audience a montré qu'elle, Tolokonnikova, n'était pas activement satisfaite du fait que des élections auraient lieu le 4 mars 2012 et que Poutine serait élu à la tête du pays et que Medvedev deviendrait Premier ministre, Sa Sainteté le Patriarche a exhorté les croyants à voter pour Poutine lors des élections, Sa Sainteté le Patriarche a fait écho à Vladislav Surkov et Ramzan Kadyrov, qui ont déclaré que le pouvoir de Poutine venait de Dieu. Elle, Tolokonnikova, était toujours contrariée et découragée par de telles déclarations. Le scénario de l'immigration ne lui convenait pas, Tolokonnikova, elle a beaucoup de choses constructives qu'elle peut offrir à la Russie, y compris dans le domaine de l'art et de la recherche philosophique. Elle a décidé de ne pas rester les bras croisés et d'exprimer sa position à travers l'art, alors elle est devenue membre du groupe Pussy Riot. Ils n'ont ni haine ni inimitié, ils ont une forte passion politique, les performances du groupe Pussy Riot sont de l'art politique, du matériel de propagande artistique. La représentation du 21 février 2012 a un motif politique et artistique et est différente de l'inimitié et de la haine envers la religion et les croyants.

La représentation dans la cathédrale du Christ Sauveur a pris fin conformément aux exigences de la protection du temple, la chanson "Mère de Dieu, chasse Poutine" dure une minute et demie, et la représentation dans le temple - 30 secondes . La chanson n'était pas terminée, la représentation n'a pas eu lieu, car tout l'équipement musical a été immédiatement retiré, un couplet et un refrain ont été prononcés sans accompagnement musical. Il est impossible de ne pas remarquer le contexte politique. De plus, deux phrases ont été prononcées : « Mère de Dieu, deviens féministe » et une déclaration obscène sur Dieu. Le mot "féministe" n'est pas abusif, elle, Tolokonnikova, se considère comme une féministe, une déclaration obscène sur Dieu est une expression stable et exprime son attitude face à la situation politique. Ils n'ont proféré aucune insulte contre Dieu, la religion, les croyants, la Vierge, ils n'ont commis d'actes agressifs et violents contre personne, ils n'ont pas utilisé de langage grossier. Des masques ont été portés pendant le spectacle pour ne pas le rendre difficile à identifier, les masques sont une partie nécessaire de l'image scénique du soliste du groupe Pussy Riot, ce ne sont pas les visages qui sont importants pour eux, mais les idées. Le 21 février 2012, ils sont venus à la cathédrale du Christ Sauveur pour faire une déclaration politique sous une forme artistique. Dans la chanson "Mother of God, Drive Putin Out", postée par des membres du groupe Pussy Riot avec la vidéo, il n'y a pas de mots de haine et d'inimitié envers les croyants, mais les motifs politiques sont expliqués. Dans une interview, les membres du groupe ont expliqué qu'ils traitent bien le christianisme, mais qu'ils sont découragés par la coopération du patriarche avec les autorités terrestres. Les textes contenus dans les disques d'information ne contiennent pas une seule expression contenant de la haine et de l'inimitié. La violation de l'ordre interne de l'église n'implique pas qu'elle ait été commise par haine. Eux, membres du groupe Pussy Riot, n'étaient pas au courant de l'interdiction d'entrer dans la solea et la chaire. Le fait que les membres du groupe Pussy Riot aient tourné le dos à l'autel n'est pas une violation des règles de l'église, car en quittant le temple, tout le monde tourne le dos à l'autel. Les actions des membres des Pussy Riot dans la cathédrale du Christ-Sauveur le 21 février 2012 n'étaient pas guidées par le motif de la haine et de l'inimitié religieuses, y compris groupe social croyants orthodoxes. Dans la cathédrale du Christ Sauveur, elle cherchait une plate-forme de scène qu'elle a vue au centre de la salle. Elle enjamba la clôture, enleva sa veste, enfila un chapeau avec des trous pour les yeux, la soi-disant cagoule, sortit un micro que quelqu'un lui avait arraché et commença à faire les mouvements qu'elle fait toujours à leur les performances. Puis elle a ôté sa cagoule et a quitté le temple sans agressivité ni gros mots. Elle n'a fait aucune tentative pour revenir. Dans le temple, elle a prononcé le couplet "Soutane noire ...". Avec elle, outre Samutsevich et Alyokhina, se trouvaient Seraphim et Balaklava, où ils se trouvent maintenant, elle ne le sait pas.

Tolokonnikova estime que l'accusation est fondée sur un ordre politique qui vise à enlever citoyens actifs voix russes. Dans son dernier mot Tolokonnikova a déclaré que la performance du groupe Pussy Riot est à blâmer système politique, l'accusation viole le christianisme, les membres du groupe Pussy Riot sont maltraités, le groupe Pussy Riot est les héritiers de Vvedensky, demande de prendre en compte les conclusions de l'examen psychologique et psychiatrique.

L'accusée Alyokhina a témoigné devant le tribunal qu'elle était un membre actif du groupe Pussy Riot, tous les membres de Pussy Riot rejettent catégoriquement la règle de Poutine, les membres de Pussy Riot aiment et apprécient l'absurde, ils utilisent donc des robes et des cagoules lumineuses, agissant comme des personnages exprimant des idées. Les expressions obscènes contre Dieu qu'ils ont utilisées ne sont pas un blasphème contre le Seigneur, ils critiquent la persécution des dissidents, ils critiquent le rapprochement de l'Église et de l'État, c'est-à-dire des autorités laïques et des agences de sécurité de l'État. Les membres du groupe Pussy Riot s'opposent à l'interdiction de la propagande homosexuelle et à l'interdiction de mentionner publiquement l'orientation non traditionnelle. Ils ne sont pas ennemis de l'orthodoxie, ils critiquent le patriarche Kirill, ils respectent les symboles du christianisme et souhaitent être correctement compris. Ils ne s'attendaient pas à ce que leur discours soit interprété comme un blasphème, un blasphème, un sacrilège et une moquerie. Ils ne s'y attendaient pas. Les médias fédéraux ont alimenté la haine et l'inimitié de nombreuses personnes à leur égard. Elle, Alyokhina, n'avait pas de haine, elle n'était pas agressive envers les victimes, elle n'a pas résisté, elle ne s'est pas battue. Leurs intentions étaient pures.

En elle, Alyokhina, il n'y avait ni haine ni inimitié dans ses motivations. Elle n'a ressenti aucun sentiment négatif, aucune haine envers les victimes. Leur performance dans la cathédrale du Christ Sauveur a duré environ 40 secondes. Leur performance était politiquement motivée. Elle entra dans le temple vêtue de vêtements de dessus, la tête couverte, et ne parla à personne à l'entrée. Elle est entrée dans la salle du temple, a sauté par-dessus la clôture l'une des dernières, n'a pas participé à la création de la vidéo et à sa diffusion sur Internet. Au cours des actions d'enquête, elle a fait l'objet d'un chantage, ils ont tenté de supprimer la composante politique de leur discours. Elle, Alyokhina, se considère comme l'héritière des traditions dissidentes de la lutte contre le régime autoritaire.

Dans son dernier discours, Alyokhina a déclaré que leur performance était un acte petit et ridicule, et que la Russie était un organisme malade de bout en bout. L'éducation ignore les caractéristiques de l'individu, la forme d'enseignement hérite du modèle soviétique, les établissements d'enseignement modernes inculquent la cruauté et le rejet de la dissidence. Les gens sont une masse, ils sont amorphes, une prison est la Russie en miniature, elle, Alyokhina, les excuses étaient sincères.

L'accusée Samutsevich a témoigné devant le tribunal qu'elle était membre du groupe Pussy Riot. Après le début de la période préélectorale, Samoutsevitch, Alekhina, Tolokonnikova et plusieurs autres personnes ont créé un certain environnement de personnes partageant les mêmes idées, composé d'artistes, de poètes, de musiciens, d'acteurs et de représentants d'autres professions créatives, au sein duquel ils se rencontraient périodiquement et discutaient de sujets qui les concernaient. Après avoir entendu la déclaration de Medvedev selon laquelle Poutine se présenterait pour un troisième mandat, sous beaucoup de stress et d'excitation, ils ont formé le groupe Pussy Riot, inspiré par le mouvement féministe musical. Lors du développement de l'image visuelle et du concept du groupe, ils s'inquiétaient de l'idée de l'anonymat en tant que stratégie artistique, où il n'y aurait pas de fixation sur les personnalités, il n'y aurait pas d'image d'un visage féminin, ils ont donc utilisé des couleurs vives. cagoules colorées. Le principe de soudaineté de leurs performances musicales était aussi un moment politique non aléatoire. Autorisations pour Performance publique ils n'ont pas demandé - la surprise est une protestation. émotionnellement caractère négatif l'énonciation est une forme de performance musicale. Ils se sont produits sur les tours de réparation du métro, sur le toit d'un trolleybus, sur le toit d'un centre de détention spécial, au cœur même de la capitale politique - sur la Place Rouge, sur Lobnoye Mesto. Ils ont poursuivi leur carrière musicale après le discours du patriarche de Moscou et de All Rus' sur le rôle extraterrestre de Poutine dans l'histoire de la Russie et les croyants orthodoxes votant pour lui et son parti dans le principal symbole du pouvoir politique du patriarche - la cathédrale du Christ Sauveur. En même temps, ils ont utilisé la tradition historique bien connue de s'adresser à la Mère de Dieu, réalisée sous la forme d'un service de prière. Dans le temple, ils ont interprété le premier et unique couplet de la chanson "Mère de Dieu, chasse Poutine" dans cette performance. Eux, membres du groupe Pussy Riot, étaient contre la loi interdisant la promotion de l'homosexualité. Elle, Samutsevich, était stressée par l'annonce par Poutine qu'il se présenterait à la présidence de la Fédération de Russie. Elle ne déteste pas les croyants orthodoxes et la religion. Elle a beaucoup d'icônes chez elle comme objets de la culture orthodoxe, elle ne ressent aucune haine envers les victimes, elle ne ressentait pas non plus de haine auparavant.

Le 21 février 2012, ils sont venus à la cathédrale du Christ Sauveur pour exprimer leur protestation contre le vote pour Poutine. Le patriarche a exécuté les instructions de Poutine et a fait campagne pour Poutine, eux, le groupe Pussy Riot, ont décidé de s'exprimer et ont choisi le symbole du pouvoir du patriarche, ils ont choisi un moment où aucun service n'avait lieu dans la cathédrale du Christ Sauveur afin de ne pas offenser les fidèles. Elle, Samutsevich, portait des vêtements d'extérieur et un foulard. Dans la salle du temple, ils ont commencé à chercher un espace ouvert pour jouer. Ils trouvèrent une plate-forme au centre du temple, après les marches. Il y avait des tapis sur le site, eux, le groupe Pussy Riot, supposaient que les gens pouvaient marcher sur les tapis. Les gens en laïcs, à leur avis, se promenaient sur le site, elle, Samutsevich, ne connaît que l'autel, elle ne connaissait pas la chaire et le sel. Ils ne voulaient pas aller à l'autel. Elle, Samutsevich, a couru vers ce site, a enlevé ses vêtements de dessus, a mis une cagoule et a commencé à se procurer une guitare électrique. Quelqu'un, Samutsevich, l'a attrapée par derrière avec ses mains, l'a serrée avec ses mains et l'a portée hors de la plate-forme. Elle, Samutsevich, a quitté le temple, elle n'a fait aucune tentative pour retourner au temple. Elle n'a rien crié, elle n'a pas créé la vidéo et elle ne l'a pas publiée sur Internet. A l'entrée du temple, personne ne lui a rien dit sur les règles de conduite. Personne ne l'a arrêtée quand elle a quitté le temple. Tout était comme d'habitude.

Après avoir interrogé les accusés, les victimes et les témoins, après avoir examiné les éléments de l'affaire pénale, le tribunal déclare Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina coupables du crime susmentionné. Le tribunal est parvenu à cette conclusion sur la base d'une analyse des témoignages des accusés Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina, ainsi que d'autres éléments de preuve. Le témoignage des victimes et des témoins est reconnu par le tribunal comme une preuve fiable dans l'affaire et est jugé recevable. Ils concordent parfaitement avec les autres éléments de preuve examinés au procès. La culpabilité des accusés Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina, malgré leur déni de leur culpabilité, est confirmée par la totalité des preuves examinées lors de l'audience.

La victime Solokogorskaya à l'audience a déclaré qu'elle était une paroissienne de la cathédrale du Christ-Sauveur, travaillait dans le temple, s'occupait d'assurer l'ordre sur les chandeliers, s'occupait des lampes, essuyait les icônes du temple. Elle est profondément croyante et est venue consciemment servir Dieu dans le temple. Elle observe tous les canons et postes, elle a signé contrat de travail avec le sacristain de la Cathédrale du Christ Sauveur. Sa journée de travail commence à 9 heures. Les lampadas sont allumées, le verre est lubrifié avec de l'huile, les chandeliers sont frottés. À 10 heures, le temple ouvre aux visiteurs, le temple ferme aux visiteurs à 18 heures. Sous le temple se trouve l'église de la Transfiguration du Seigneur.

Le 21 février 2012, elle est allée travailler à 9 heures, vers 11 heures, elle se tenait dans le hall de la cathédrale du Christ Sauveur à droite à l'autel, près des chandeliers. Alyokhina et Tolokonnikova, auparavant inconnues, l'ont approchée avec une question sur l'endroit où mettre les bougies. Tolokonnikova à ce moment-là regardait derrière elle, Solokogorskaya, en arrière, où il y avait une porte devant la clôture menant à la montée vers l'autel. Lorsque Tolokonnikova et Alyokhina sont parties, Solokogorskaya s'est tournée vers le chandelier et a entendu un bruit provenant de la Robe du Seigneur. Solokogorskaya a vu Tolokonnikova, Samutsevich et un inconnu ouvrir la porte. Solokogorskaya avait une douleur intérieure due à la négligence du sanctuaire par les filles. Solokogorskaya s'est précipitée vers la porte, avertissant les filles qu'elles n'étaient pas autorisées à y aller, essayant de les garder. Tolokonnikova, Samutsevich et un inconnu avaient déjà couru à la chaire. Solokogorskaya a essayé de les retenir, mais quelqu'un l'a repoussée. Tolokonnikova, Samutsevich et un inconnu ont ignoré ses avertissements. L'un d'eux, qu'elle essaya d'attraper par l'épaule, lui essuya les mains, et tous ensemble ils coururent aux portes de la clôture de sel et, ouvrant la porte, coururent à la chaire devant les portes royales de l'autel. Elle se précipita après eux et s'arrêta sur les marches du sel, car pas une seule femme, y compris elle-même, en tant qu'employée, n'a à monter en chaire jusqu'à la place devant les Portes Royales. A cette époque, Alyokhina et un inconnu ont également couru vers la chaire le long de l'escalier central. Solokogorskaya a tenté d'arrêter leurs actions, a expliqué que les femmes n'étaient pas autorisées à monter en chaire. Les filles ont ignoré Solokogorskaya. Devant les portes royales, les filles ont laissé leurs affaires, jeté les sacs à dos et les sacs qui étaient avec elles, ont enlevé leurs vêtements extérieurs, ont sorti et mis sur la tête des masques multicolores avec des fentes pour la bouche et les yeux, tandis que restant dans une forme indécente : en robes courtes colorées, à bras nus, en leggings moulants.

Tout cela a été réalisé sous le commandement d'une fille de ce groupe, rapidement, les fonctions ont été réparties entre les filles. Les paroissiens, les visiteurs, les employés de l'église ont été choqués et indignés par les actions blasphématoires des filles.

À côté des filles se trouvait un groupe d'escorte, qui est apparu derrière la clôture, là où les citoyens ne devraient pas être. Le groupe a pris des photos et des vidéos. Solokogorskaya a averti un homme et une femme de l'impossibilité de trouver ici des laïcs et de prendre des photos - un avertissement est suspendu à ce sujet devant l'entrée du temple. Solokogorskaya a été ignorée et s'est précipitée vers la chaire et le sel. Derrière la clôture, elle a vu plusieurs autres personnes filmer, elle a également exigé que ces personnes arrêtent de filmer et a commencé à les pousser vers la sortie. Les filles travaillaient pour la caméra. Ses sentiments de croyante ont été offensés par tout cela. Afin de mettre fin à ces actions insultantes et haineuses sur le plan religieux qui ne tiennent pas compte des sentiments des croyants orthodoxes, elle a commencé à appeler à l'aide.

Elle a vu que les enfants de chœur et les gardes poussaient les filles de la chaire. Les filles sont restées en chaire pendant deux ou trois minutes. Il n'a pas été possible d'empêcher immédiatement leurs actions - ils ont éclaté, sont retournés au sel et à la chaire. Les gardes ont empêché l'utilisation d'amplificateurs et instruments de musique, mais les filles scandaient des paroles répétées, des insultes au Seigneur et à la Vierge, paroissiens. Il n'y avait pas de musique et de chants, il y avait des chants. Il n'y avait pas de motivation politique, il n'y avait pas non plus de slogans. Il y a eu des actions qui ont offensé les croyants. Ce n'est pas la façon de se comporter dans le temple.

Dans la cathédrale du Christ Sauveur, le 21 février 2012 à 11 heures, il y avait au moins 50 personnes. Toutes les personnes présentes étaient en forme. Solokogorskaya a déposé une plainte auprès des forces de l'ordre. Sur Internet, elle a vu un clip, les actions des filles commises dans la cathédrale du Christ Sauveur, ainsi qu'un clip vidéo avec les paroles de la chanson, contenant des fragments de ces fusillades, sont offensants et désagréables pour ses sentiments de une croyante orthodoxe et d'autres croyants, dans le cadre desquels elle a subi un préjudice moral.

Selon le protocole de présentation d'une personne pour identification, la victime Solokogorskaya a identifié Tolokonnikova comme une personne qui, le 21 février 2012, se trouvait sous une forme inadmissible dans la cathédrale du Christ Sauveur et qui, avec Alekhina, Samutsevich et des personnes non identifiées , a commis un acte irrespectueux et insultant pour les croyants.

Selon le protocole de présentation d'une personne pour identification, la victime Solokogorskaya a identifié Alyokhina comme une personne qui se trouvait dans un état inacceptable dans la cathédrale du Christ Sauveur le 21 février 2012 et qui, avec Tolokonnikova, Samutsevich et des personnes non identifiées, a commis une action irrespectueuse et insultante pour les croyants.

La victime Istomin à l'audience a témoigné qu'il est un croyant orthodoxe, connaît les prières de base, observe le jeûne, note fêtes religieuses familier avec la charte de l'église.

Le 21 février 2012, vers 11 h 20, il entre dans la cathédrale du Christ-Sauveur, passe devant un détecteur de métaux et entend des appels à l'aide. Il se précipita à l'intérieur du temple avec le garde. Sur la chaire, il a vu un groupe de jeunes filles vêtues de masques colorés avec des fentes pour les yeux et la bouche, dans des robes à manches ouvertes, ce qui est interdit par les règles de l'église. Ces filles se sont comportées avec défi, criant des mots insultants à l'Église, au patriarche et à la foi orthodoxe en général, ont agité leurs bras et leurs jambes de manière chaotique, ont dansé et dansé. Leur comportement était inapproprié, violant toutes les règles de conduite concevables et impensables généralement acceptées dans le temple * (voir ci-dessous - témoin Potankin - BG). Parmi les filles se trouvaient Tolokonnikova et Alyokhina. Un tel comportement inapproprié a offensé ses sentiments en tant que croyant orthodoxe, ainsi que les sentiments d'autres citoyens orthodoxes qui ont demandé de l'aide et la fin de ces actions offensantes. Dans le même temps, certains citoyens ont même pleuré. Il a décidé d'aider les gardes, car il a vu que les deux ne seraient pas en mesure de faire face à cette situation désagréable. Quand il a couru vers les danseuses et a essayé d'escorter Alyokhina, la fille la plus proche de lui et continuant à danser, du sel, la fille est tombée à genoux et a commencé à se croiser le dos à l'autel, ce qui est inacceptable. Et ce qui a provoqué encore plus d'indignation, d'irritation, de ressentiment.

Quand il est avec par un inconnu, tenant la jeune fille par les mains, la conduisit à la sortie du temple, le gardien du temple, marchant vers, ôta son chapeau bleu. Après cela, Istomin a examiné son visage. Il est ensuite revenu pour aider à arrêter ces outrages qui offensaient ses sentiments religieux. À ce moment, il a vu une autre fille, Tolokonnikova, qui était déjà sans chapeau. Il y avait quatre filles, le cinquième garde sorti. Il y avait d'autres personnes dans le temple qui ont interféré avec la prévention des actions des filles. Les actions des filles l'ont offensé. De son point de vue, les filles ont insulté la foi orthodoxe et les citoyens orthodoxes, les croyants. Les actions des filles étaient de nature agressive. Les filles ont utilisé un langage obscène dans le temple, dans le cadre duquel lui, Istomin, a subi un préjudice moral. Sur Internet, il a vu un clip contenant les actions de filles qui violent les règles de l'église et offensent les sentiments des croyants, dont il a fait sortir l'une du temple. Les actions des filles commises dans la cathédrale du Christ Sauveur, ainsi que le clip vidéo avec les paroles de la chanson et contenant des fragments de ces fusillades, à la fois individuellement et dans l'ensemble, sont offensants et désagréables pour ses sentiments en tant qu'orthodoxe croyant et d'autres croyants, ce qui augmente encore sa douleur mentale depuis la dernière semaine avant le carême.

Selon le protocole de présentation d'une personne pour identification, la victime Istomin a identifié Tolokonnikova comme une personne qui se trouvait le 21 février 2012 sous une forme inacceptable dans la cathédrale du Christ Sauveur et qui, avec Alekhina, Samutsevich et des personnes non identifiées, a commis une action irrespectueuse et insultante pour les croyants.

Selon le protocole de présentation d'une personne pour identification, la victime Istomin a identifié Alyokhina comme une personne qui se trouvait le 21 février 2012 sous une forme inacceptable dans la cathédrale du Christ Sauveur et a commis, avec Samutsevich, Tolokonnikova et des personnes non identifiées, un action irrespectueuse et insultante pour les croyants.
La victime Tsyganyuk à l'audience a déclaré qu'il était un orthodoxe, profondément religieux et religieux, observait les jeûnes, les vacances, participait aux sacrements de l'église, aux services divins, observait tous les canons et rituels de l'Église orthodoxe. Il a reçu une éducation spirituelle afin de devenir un futur membre du clergé, il travaille dans une cathédrale, la cathédrale du Christ Sauveur, un enfant de chœur, un psalmiste. Lui, Tsyganyuk, prépare tout pour le service, participe au service, exécute les ordres du prêtre, nettoie la solution saline et l'ambon. "Une femme ne peut pas être dans ces lieux; une femme ne peut être en chaire que pendant un mariage."
Le 21 février 2012, il est arrivé au temple à 7 heures du matin et a vaqué à ses occupations habituelles en préparation du service. Vers 11 heures, il a entendu des bruits forts et a vu quatre danseuses vêtues de couleurs vives sur la chaire. Les filles ont crié des mots blasphématoires, leurs vêtements n'étaient pas conformes aux canons, elles se sont comportées de manière inacceptable dans le temple: elles ont sauté, levé les jambes haut et agité les bras. Les filles ont résisté à les faire sortir de la chaire, elles ont agi comme prévu, elles ont perturbé le fonctionnement normal de l'église. Lui, Tsyganyuk, avait un état d'esprit difficile, ses sentiments religieux étaient profondément affectés. Dans le temple, les filles n'ont pas chanté sur Poutine. Dans le clip qu'il a vu, l'intrigue a été ajoutée. Les actions des filles dans le temple, à son avis, humiliaient les sentiments des croyants. Lui, Tsyganyuk, a subi un préjudice moral, une douleur dans son âme. Un tel comportement est inacceptable. Les filles étaient avec des sacs à dos, en vêtements d'extérieur, qui ont ensuite été jetés aux portes royales. Quand ils ont essayé de les faire sortir, ils se sont débattus, ne les ont pas laissés enlever leurs masques. Dans la partie centrale du temple, derrière la clôture, où seul le clergé peut se trouver, il y avait des gens qui photographiaient les danseuses.

Tsyganyuk a entendu les excuses d'Alyokhina et les a acceptées.

Le comportement des paroissiens est régi par les règles qui se trouvent à l'entrée du temple. De plus, les gardiens vous rappellent les règles de conduite dans le temple.
Au cours de l'enquête préliminaire, la victime Tsyganyuk a déclaré que par la foi, il est orthodoxe, se considère comme une personne profondément religieuse et religieuse, observe les jeûnes, les vacances, participe aux sacrements de l'église, aux services divins, professe la foi orthodoxe, observe tous les canons et rites de l'Église orthodoxe. Tenant compte de sa religion et de sa vision du monde, il est allé recevoir une éducation spirituelle afin de devenir un ecclésiastique à l'avenir. Depuis 2011, il travaille dans la cathédrale, la cathédrale du Christ Sauveur, en tant qu'enfant de chœur, psalmiste. Ses devoirs comprennent : la préparation au culte, la participation au culte, il accomplit également les ordres du prêtre et d'autres choses liées au culte.

Le 21 février 2012, il est arrivé au temple à 7 heures du matin et a vaqué à ses occupations habituelles en préparation du service. Vers 11 h 20, il a entendu une sorte de son de microphone sous la forme d'un bourdonnement, après une courte période de temps, le son a été répété. Il est sorti de l'autel sur le sel et a vu l'inimaginable : quatre jeunes filles, étant sur la chaire, sautaient, levant les jambes haut, agitant les bras. Dans la partie du temple, clôturée des visiteurs, devant la chaire, à côté des marches, il y avait des photographes, environ 3-4 personnes, qui ont photographié les actions de ces filles.

Étant donné que les actions que ces filles ont commises sont blasphématoires, sacrilèges, profanant le temple, lui, en tant que croyant, a été offensé et a décidé d'arrêter immédiatement ces terribles actions. Au même moment, l'enfant de chœur Zhelezov a tenté de les expulser de la chaire. Il a couru vers une fille qui portait une robe verte et avait un masque sur la tête avec des fentes pour les yeux et la bouche. Il a exigé qu'elle arrête ces actions provocantes et insultantes et qu'elle quitte le lieu saint. Cependant, elle a complètement ignoré ses demandes, a continué à danser et à se branler. Au même moment, les 4 filles criaient, scandant des paroles insultantes et obscènes au Seigneur. En même temps, au cours de leurs actions et de leurs cris insultants, les voyous se trouvaient à proximité des saintes icônes. Aussi, les hooligans ont commencé à parodier le signe de la croix et prosternations tandis que sur la chaire. Dans le même temps, ils ont continué à scander les mêmes propos blasphématoires et insultants pour les croyants orthodoxes, qu'il considère comme une parodie de la foi orthodoxe. À son avis, ces filles poursuivaient non seulement les objectifs de hooliganisme, de profanation du temple et d'insulte aux sentiments des croyants, mais aussi l'objectif de réparer leurs actions provocantes en filmant et en photographiant des vidéos, qui ont été faites par des personnes dans le temple, également ordre troublant dans le temple. Plus tard, avec les gardes, ils ont réussi à pousser les filles de la chaire à la clôture, où elles ont été escortées jusqu'à la sortie par les gardes du temple et les paroissiens.

Certains des hooligans, quittant le sel, ont emporté des vêtements d'extérieur et des sacs à dos, qui ont été empilés devant les portes saintes, à travers lesquelles seuls les ecclésiastiques et le patriarche entrent dans l'autel pendant le culte. Tous les hooligans portaient des masques - des chapeaux avec des fentes pour les yeux et la bouche, à propos desquels leurs visages étaient cachés. Ils étaient vêtus de collants brillants et robes courtes exposer des parties du corps. Il est catégoriquement interdit de porter les vêtements spécifiés dans le temple, les filles habillées de cette manière afin de souligner spécifiquement leur mépris pour les normes et règles de l'église.

Leur comportement et leurs actions sur la chaire indiquent leur profanation délibérée du temple, Foi orthodoxe et traditions, et indiquent également une attitude hostile envers les croyants orthodoxes.

Les actions des filles ci-dessus, commises dans la cathédrale du Christ Sauveur, ainsi que le clip vidéo avec le texte de la soi-disant chanson, contenant des fragments de ces fusillades, diffèrent de leurs actions sur la chaire du temple. Dans la vidéo, vous pouvez entendre les paroles de chansons qui offensent les sentiments des croyants, directement à la Mère de Dieu, le patriarche, et des appels politiques sont apparus. Dans le temple lui-même, ils ne chantaient que des mots insultant le Seigneur et négligeaient les sentiments des croyants par leurs actions mêmes. Ils ont fait preuve d'hostilité envers l'orthodoxie et les croyants orthodoxes. De plus, dans la vidéo, des propos qui offensent la Mère de Dieu imitent le chant liturgique, ce qui intensifie l'insulte contre les fidèles et souligne leur attitude irrespectueuse et méprisante envers les traditions orthodoxes et les croyants orthodoxes. Il a également attiré l'attention sur le fait que la vidéo elle-même contient des images tournées non pas dans la cathédrale du Christ Sauveur, mais dans la cathédrale de l'Épiphanie à Moscou, Yelokhovsky, qui avant la construction de la cathédrale du Christ Sauveur était la principale cathédrale de la Église orthodoxe russe.

Des images ont été filmées à la cathédrale de l'Épiphanie montrant des femmes tremblantes portant des masques colorés chantant dans un microphone sur un long trépied. Tout cela se passe à proximité immédiate des icônes sacrées. Tout cela, à son avis, a été fait dans le but de provoquer une résonance négative, encore plus offensante, dans les sentiments et les âmes des croyants, incitant les croyants à des actions compromettantes et provoquant des sentiments d'irritation, de colère, de haine, ce qui intensifie encore sa douleur mentale. de ce qui s'est passé la semaine dernière avant le post. Au vu des événements décrits ci-dessus, il a subi un préjudice moral.

Après l'annonce, à la demande du ministère public, conformément à l'article 281 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, de ces témoignages donnés lors de l'enquête préliminaire, la victime Tsyganyuk les a pleinement confirmés.

La victime Zhelezov lors de l'audience a montré qu'il était un orthodoxe, profondément religieux et religieux, observait les jeûnes, les vacances, participait aux sacrements de l'église, aux services divins, professait la foi orthodoxe, observait tous les canons et rites de l'Église orthodoxe. Il a reçu une éducation spirituelle afin de devenir un ecclésiastique à l'avenir. Il travaille dans la cathédrale, la cathédrale du Christ Sauveur, comme enfant de chœur.

Le 21 février 2012, il est arrivé au temple à sept heures du matin et a vaqué à ses occupations habituelles de préparation pour le service. Vers 11 h 20, il a entendu les appels à l'aide des femmes provenant de la partie centrale du temple. Zhelezov s'est approché du centre du temple et a vu quatre jeunes filles sur la chaire devant les portes royales, qui sautaient, levaient les jambes haut, agitaient les poings et portaient des robes et des masques aux couleurs vives. Dans la partie du temple clôturée des visiteurs, les gens se tenaient devant les marches de l'ambon, qui photographiait les filles.

Les filles criaient, scandaient des insultes à Dieu en chœur. Les femmes et les non-clercs ne sont pas autorisés à être dans cet endroit. Le déroulement du culte est strictement réglementé par la présence de l'autel dans cette partie du temple. Il a essayé d'empêcher les actions des filles, a essayé de les faire sortir de la chaire, a couru vers la fille, qui portait un masque orange avec des fentes pour les yeux et la bouche, et a exigé d'arrêter ces actions provocantes et insultantes. Cependant, la fille l'a complètement ignoré, a continué à danser et à sauter. Puis il la prit par la main et essaya de la faire sortir de la chaire. La fille lui a fait signe de s'éloigner et s'est échappée, a couru vers une autre partie de la chaire et a continué ses actions, dansant à côté d'autres filles. Les quatre filles criaient, scandant des paroles obscènes au Seigneur. Il a essayé de faire sortir la deuxième fille, elle est tombée à genoux dos à l'autel et a commencé à faire le signe de la croix. Les vêtements des filles étaient inacceptables pour l'église, il y a des informations à ce sujet avant d'entrer. Les instruments de musique ne sont pas autorisés dans le temple.

Les filles ont scandé des mots blasphématoires et insultants envers les croyants orthodoxes, ce qu'il considère comme une parodie du culte orthodoxe. Lui, avec le garçon de chœur Tsyganyuk, a essayé de faire sortir les filles de la chaire, mais les filles ont activement résisté, se sont retirées, les ont repoussées, montrant de toute leur apparence qu'elles ne voulaient pas arrêter ces actions offensives. Il a vu qu'un homme avec une caméra, se trouvant dans une partie du temple clôturée des visiteurs, monte à la chaire et prend des photos de ce qui se passe. Zhelezov a réussi à pousser une fille portant un masque orange de la chaire à la sortie. Toutes les filles portaient des masques avec des fentes pour les yeux et la bouche, leurs visages étaient cachés. Elles étaient vêtues de collants aux couleurs vives et de robes courtes.

Il a vu un clip vidéo sur Internet, il y a des fragments de ce qui était sur la chaire de la cathédrale du Christ Sauveur, mais il y a des différences. À l'église, ils ne criaient que des mots qui offensaient Dieu et, par leurs actions, négligeaient les sentiments des croyants, faisant preuve d'inimitié envers l'orthodoxie et les croyants orthodoxes. Dans la vidéo d'Internet, il y a des appels politiques qui n'étaient pas dans le temple, il y a une chanson sur la Mère de Dieu et le patriarche. Cette chanson humilie et offense les sentiments des croyants, provoque l'indignation. Dans la vidéo, des propos qui offensent la Mère de Dieu imitent les chants liturgiques, ce qui intensifie l'insulte aux fidèles. Une partie des événements de la vidéo a été filmée dans la cathédrale de l'Épiphanie. Il n'accepte pas les excuses d'Alyokhina, il n'a pas entendu le repentir et le repentir.

La victime Beloglazov lors de l'audience a déclaré qu'il était un agent de sécurité de la société de sécurité privée Kolokol-A, qui gardait la cathédrale du Christ Sauveur. Il a assuré la sécurité dans les locaux situés à l'intérieur de la cathédrale du Christ Sauveur. Ses fonctions officielles comprennent la garde directe du territoire du temple, la mise en œuvre du contrôle d'accès des paroissiens aux locaux du temple, habillés et se comportant conformément aux règles établies de l'église. En outre, ses fonctions comprennent la prévention et la prévention des violations de l'ordre public et l'adoption de mesures pour l'expulsion du temple des personnes qui violent l'ordre public et les règles de l'église et du temple. A l'entrée de la cathédrale du Christ Sauveur, il y a des informations sur les règles de visite et de séjour dans le temple. De plus, sur le tableau des dons dans le temple figurent des rappels des règles de conduite dans le temple.

Le 21 février 2012, à 10 heures, il est entré au service de garde du temple supérieur, vers 11 heures, il est entré au poste de garde de l'intérieur du temple, à 11h15, il a vu un groupe d'étrangers touristes qui essayaient de photographier l'autel. L'utilisation de téléphones, appareils photo, caméras vidéo dans le temple est interdite. Il s'est approché de ce groupe et a contrôlé que les touristes ne prenaient pas de photos, quand il a entendu des appels à l'aide et a vu comment un groupe de filles (environ cinq personnes) a repoussé le chandelier de Solokogorsk et a couru sur le sel jusqu'à la chaire. Solokogorskaya a essayé de les garder, d'empêcher le passage vers le sel, mais n'a pas pu les garder.

Les filles devant les portes royales ont enlevé leurs vêtements extérieurs, restant dans des robes colorées et provocantes, ont mis des chapeaux-masques colorés avec des fentes pour les yeux et la bouche. L'une des filles, qui portait une robe blanche, a sorti une guitare, l'a découverte et a commencé à la connecter à l'amplificateur. Il a essayé d'arrêter les actions de la fille à la guitare, tandis qu'avec une vision périphérique, il a vu des flashs de caméra. Les gens sont entrés par la porte de la partie centrale du temple et ont commencé à prendre des photos et des vidéos. Il s'est rendu compte que les actions de ces filles étaient une provocation et un défi et a appelé à l'aide. Il s'est rapidement approché de la fille à la guitare, Samutsevich, qui était sur la semelle. D'une main, il a pris la guitare, et de l'autre, dans laquelle se trouvait la radio, en poussant, il a essayé de la conduire à la sortie du sel derrière la clôture. Samutsevich a résisté, s'est éloigné, a essayé de reculer, a attrapé la radio de ses mains. Il a jeté la guitare par terre et lui a pris la radio. Il a exigé que les filles quittent le sel et dépassent la clôture, cessent leurs actions indécentes pour le temple. Il a averti les filles qu'elles ne pouvaient pas être sur le sel dans la chaire.

Beloglazov et Potankin ont conduit Samutsevich hors du temple jusqu'au cadre du détecteur de métaux. Quelqu'un a enlevé son masque, Potankin est resté au cadre du détecteur de métaux avec Samutsevich et une guitare, et Beloglazov est retourné au temple pour aider les autres à éliminer les autres contrevenants.

Quand lui et Potankin ont conduit Samutsevich, il s'est tourné vers le sel et a vu les filles se contracter, imiter une danse, lever les jambes haut, crier des mots insultants, blasphémer le Seigneur, y compris crier des expressions obscènes à Dieu, ainsi que "Mère de Dieu , deviens féministe ! » L'un des paroissiens du temple et les servants d'autel ont tenté de faire sortir ces filles, qui les ont fuies le long du sel et ont continué à accomplir leurs actions. Il a vu comment l'un des paroissiens et Vinogradov ont emmené la jeune fille, dont le masque a été retiré. Cette fille, avec d'autres, a dansé sur le sel et s'est également comportée de manière provocante et insultante pour le temple. Il se souvint du visage de la fille. Cette fille s'est avérée être Alyokhina. En s'approchant de la porte de la clôture, il vit une autre fille vêtue d'une robe verte qu'on faisait sortir, dont le chapeau-masque était enlevé de son visage et mis sur sa tête. Cette fille a été amenée à la porte, après quoi elle s'est dirigée indépendamment vers la sortie du temple. Cette fille s'est avérée être Tolokonnikova.

Lorsque lui et d'autres serviteurs du temple ont fait sortir ces filles orthodoxes dansantes et insultantes avec leur apparence et leurs actions, des inconnus, malgré les interdictions, ont réalisé des vidéos et des photographies de la danse et filles qui crient. Il y a des interdictions de photographier et de filmer des vidéos à l'entrée du temple, et les gardes avertissent également les visiteurs qui ont des appareils photo et des caméras vidéo. Les interdictions et les demandes d'arrêter la photographie et le tournage vidéo ont été ignorées par certains citoyens du temple.

Lui, Beloglazov, n'a réussi à détenir que trois personnes qui auraient pris des photos et des vidéos. Les filles ont réussi à s'échapper. Les actions des filles ont paralysé le travail du temple. De nombreux croyants ont exprimé leur mécontentement face à ces actions. Sur Internet, il a vu un clip dont une partie de l'action était montée depuis la cathédrale d'Elokhov. Dans la vidéo, une chanson a été interprétée qui ne sonnait pas dans le temple: "Mère de Dieu, chasse Poutine." Ce clip offense les sentiments des croyants et lui. Il n'y avait pas de revendications politiques dans le temple.

Après ces événements, il ne travaille pas dans le temple, car c'est très difficile pour lui, cela l'a beaucoup offensé. En tant que croyant, il est prêt à accepter les excuses des accusés, bien qu'il ne se sente pas sincère dans ces excuses.

Lors de l'identification, il a identifié Tolokonnikova à tort, en voyant son visage. Puis il a identifié Samutsevich comme un participant vêtu d'une robe blanche. Selon le protocole de présentation d'une personne pour identification, la victime Beloglazov a identifié Tolokonnikova comme une personne qui se trouvait le 21 février 2012 sous une forme inacceptable dans la cathédrale du Christ Sauveur et qui, avec Samutsevich, Alyokhina et des personnes non identifiées, a commis actions irrespectueuses et offensantes pour les croyants. Selon le protocole de présentation d'une personne pour identification, la victime Beloglazov a identifié Alyokhina comme une personne qui se trouvait le 21 février 2012 sous une forme inacceptable dans la cathédrale du Christ Sauveur et qui, avec Samutsevich, Tolokonnikova et des personnes non identifiées, a commis actions irrespectueuses et insultantes envers les croyants. Selon le protocole de présentation d'une personne pour identification, la victime Beloglazov a identifié Samutsevich comme une personne qui se trouvait le 21 février 2012 sous une forme inacceptable dans la cathédrale du Christ Sauveur et qui, avec Alekhina, Tolokonnikova et des personnes non identifiées, a commis actions irrespectueuses et insultantes envers les croyants.

La victime Vinogradov a témoigné à l'audience qu'il était Chrétien Orthodoxe. Depuis janvier 2011, il travaille à la Fondation de la cathédrale du Christ Sauveur en tant qu'ingénieur en chef adjoint de l'énergie. Le 21 février 2012, vers 11h20, il se trouvait dans le temple supérieur. Dans les locaux du temple, il a entendu les appels à l'aide des femmes et a vu les actions obscènes de plusieurs personnes sur l'avona et la solea. Quatre filles portant des masques multicolores colorés avec des fentes pour les yeux et la bouche, vêtues de robes à manches ouvertes, se trouvant près de l'autel sur le sel, ce qui est interdit par les règles de l'église, ont crié quelques mots, agité chaotiquement les bras et les jambes, dansé et dansé. Les actions étaient inadéquates, provocantes, et il comprenait pourquoi il y avait des appels à l'aide. Leur comportement a violé les règles généralement acceptées de l'église. Ce comportement a offensé son sentiment de croyant orthodoxe, ainsi que les sentiments d'autres citoyens orthodoxes qui ont demandé de l'aide et la fin de ces actions insultantes.

Il s'est approché d'une des filles, qui a continué à danser et n'a prêté aucune attention aux cris indignés des paroissiens, l'a prise par la main et l'a conduite vers la sortie. Quand il l'a conduite à la sortie, il a enlevé son chapeau et a vu son visage. Cette fille s'est avérée être Alyokhina. Il n'a fait sortir personne d'autre. Il a escorté Alekhine jusqu'aux gardes et est retourné à ses fonctions officielles.

Les vêtements des filles ne répondaient pas aux exigences du temple. Une note à leur sujet est accrochée devant l'entrée du temple. De plus, la sécurité met en garde sur l'ordre et les règles. Les travaux du temple ont été interrompus. Les actions des filles ont blessé ses sentiments. Sur Internet, il a vu un clip accompagné d'une chanson. Les gestes et le chant ne correspondaient pas à ce qui se passait dans la Cathédrale du Christ Sauveur. La vidéo est illisible, les actions offensantes d'Alyokhina et d'autres lui ont causé un préjudice moral. Il ne considère pas les déclarations des accusés avec des excuses comme sincères et ne les accepte pas. Il n'a pas entendu de slogans politiques dans la cathédrale du Christ Sauveur, les accusés n'ont pas parlé dans le temple. Il n'a vu que des mouvements corporels impliquant les bras et les jambes, tombant à genoux.

Selon le protocole de présentation pour identification à partir de la photographie des victimes, Vinogradov a identifié Alyokhina comme une personne qui se trouvait le 21 février 2012 sous une forme inacceptable dans le KhCS et a commis, avec Tolokonnikova, Samutsevich et des personnes non identifiées, des actes irrespectueux, insultants actions pour les croyants.

La victime Anosova a témoigné à l'audience qu'elle est une personne orthodoxe, profondément religieuse et religieuse, observe les jeûnes, les vacances, participe aux célébrations de l'église, aux sacrements, aux services divins, professe la foi orthodoxe, observe tous les canons et rites de l'Église orthodoxe . Elle travaille comme collecteur de fonds au HHS. Elle vend des bougies et prend des notes pour les services et les dons.

Le 21 février 2012, elle est venue travailler à 9h30. Vers 11h20, un groupe de filles vêtues de couleurs vives est sur la chaire près de l'autel. Les filles ont jeté les sacs à dos et les sacs qui étaient avec elles, ont enlevé leurs vêtements de dessus, ont sorti et mis sur la tête des masques multicolores avec des fentes pour la bouche et les yeux. Les filles restaient dans une forme vulgaire inacceptable pour visiter le temple : robes courtes colorées aux bras nus et collants moulants. Ce groupe de filles était à cet endroit sur le sel et la chaire devant les Portes Royales, commettant des actions qui ont profondément offensé les sentiments d'un croyant. Ils sautaient, levaient les jambes, secouaient la tête et criaient en même temps des phrases qu'elle ne comprenait pas. Dans la partie du temple clôturée des visiteurs, des photographes se sont tenus devant la chaire avec des marches et ont photographié les actions de ces filles.

Les actions des filles étaient blasphématoires, sacrilèges, souillant le temple. Elle, Anosova, en tant que croyante, a été offensée par ces actions et a décidé de les arrêter immédiatement. Elle a vu comment les gardes essayaient de faire sortir les filles de la chaire. Cependant, ils n'ont pas réussi. Les filles se sont échappées et se sont déplacées autour du sel. Elle a fait appel aux visiteurs orthodoxes avec une demande d'aider les gardes à arrêter ces actions. Elle a vu comment deux visiteurs masculins et un employé de la cathédrale du Christ-Sauveur Vinogradov se sont dirigés vers le sel afin d'arrêter ces actions. En plus de danser, en levant les jambes, les filles se sont assises sur leurs genoux et se sont croisées dos à l'autel, alors qu'elles étaient sur la chaire. Ce fait l'a profondément offensée en tant que croyante orthodoxe, elle a couru jusqu'à la clôture dorée qui longeait la chaire et a essayé d'arrêter les filles. Les filles avaient des robes courtes, alors quand elles s'inclinaient, imitant le culte croisé, leurs robes étaient relevées. Les filles se sont criées dessus, mais Anosova n'a pas entendu de mots spécifiques. Le fonctionnement normal du temple était perturbé, les paroissiens se serraient le cœur et pleuraient. Les actions des filles ont profondément affecté ses sentiments religieux et les sentiments religieux des croyants. En fait, ces sentiments ont été offensés. Elle a vu un clip sur Internet. Le clip ne correspondait pas à ce qui se passait dans la cathédrale du Christ Sauveur. La chanson du clip n'a pas retenti dans la cathédrale du Christ Sauveur. Elle n'a pas entendu de motifs politiques. Les sentiments des croyants du temple ont été offensés. Anosova a subi un préjudice moral. Elle a parlé avec le confesseur, s'est confessée. Les excuses des accusés ne sont pas sincères, Anosova ne les accepte pas.

La victime Shilin a déclaré à l'audience qu'il était un croyant orthodoxe et un membre de l'église, qu'il observait le jeûne, les vacances, participait aux sacrements de l'église, aux services divins, observait tous les canons et rituels de l'Église orthodoxe. Il travaille à la société de sécurité privée Kolokol-A, qui est engagée dans la protection du complexe XXC. Ses fonctions incluent la garde du territoire du XXC, le passage des paroissiens dans le XXC, la prévention des violations de l'ordre public et la prise de mesures pour expulser du temple ceux qui violent l'ordre public et les règles de l'église et du temple. À l'entrée, il y a une note sur les règles de conduite dans le temple.

Le 21 février 2012, à 10 heures, il est entré au service de la protection du temple avec Beloglazov, Potankin et Kostenko. Vers 11 heures, il prit son poste à l'entrée du temple à l'encadrement du détecteur de métaux. Vers 11 h 20, il a entendu des appels à l'aide. Au même moment, il a entendu un indicatif d'appel à la radio indiquant qu'il fallait entrer à l'intérieur du temple. Lui et Potankin ont couru à l'intérieur du temple et il a vu comment plusieurs filles portant des masques multicolores avec des fentes pour les yeux et la bouche dans des robes à manches ouvertes se trouvaient à côté de l'autel sur le sel, ce qui est interdit par les règles de l'église. Les filles se sont comportées de manière provocante, grimaçant, criant des mots obscènes à Dieu, quelque chose à propos de la Mère de Dieu, agitant au hasard les bras et les jambes. Il n'y avait que des cris obscènes, il n'y avait pas de déclarations politiques. Le comportement des filles et leurs vêtements n'étaient pas conformes aux règles de l'église. Leurs actions Shilin ont offensé, humilié, traumatisé moralement. À côté des filles se trouvaient des visages avec des caméras et des caméras vidéo qui filmaient tout ce qui se passait sur le sel. Les paroissiens s'indignent et pleurent. Il se dirigea vers la solea et retira des mains de l'une d'elles le microphone et l'équipement d'amplification d'enregistrement du son qu'elle se préparait à utiliser. Il y avait un sifflement de l'équipement, il était connecté. Il a mis tout ce qu'il avait saisi dans une boîte à l'entrée du temple et est retourné dans la salle afin de poursuivre l'élimination des contrevenants à l'ordre public et aux règles de l'église.

Il n'y avait personne sur le sel, les filles, dirigées par Potankin et Beloglazov, ainsi que d'autres employés de l'église et des paroissiens, sont allées à sa rencontre. A cette époque, des inconnus, malgré les interdictions, ont réalisé des prises de vue vidéo et photo. Le comportement des filles était agressif, provocateur. Beloglazov a appelé la police. Ces actions ont profondément affecté ses sentiments religieux. Ces actions visaient un mépris manifeste des coutumes et traditions orthodoxes, une inimitié envers les croyants orthodoxes. Il est toujours frustré par ces actions, qui <неразборчиво> monté cela ne correspondait pas à ce qui se passait dans le temple. La vidéo contenait de la musique et une chanson à contenu politique. Il n'y avait pas de chant dans le Temple. Shilin a subi un préjudice moral. Les excuses des accusés ne sont pas sincères. Il les accepte et les pardonne.

La victime Potankin a témoigné à l'audience qu'il est un croyant, qu'il observe toutes les règles de l'église et qu'il jeûne. Il est gardien de la cathédrale du Christ Sauveur, ses fonctions incluent la garde du complexe de la cathédrale du Christ Sauveur, la sécurité, le passage des paroissiens et la prévention des violations de l'ordre public. À l'entrée, il y a des informations sur les règles de conduite des paroissiens dans la cathédrale du Christ Sauveur.

Le 21 février 2012, il était au service au centre du temple. Vers 11 h 20, il a entendu des appels à l'aide, un chandelier a couru vers le poteau et a signalé que quelque chose de très grave se passait dans le temple. À cette époque, il y avait déjà environ 50 visiteurs dans le temple. L'utilisation de caméras photo et vidéo dans le temple est interdite. Les gardes en avertissent. Potankin est allé au centre de la salle et a vu un groupe de filles, environ 4-5 personnes, qui étaient sur le sel à côté de l'autel. Ils criaient fort et agitaient leurs mains. Beloglazov a tenté de chasser l'une des filles - Samutsevich - du sel. Samutsevich était sans masque. Potankin et Beloglazov ont conduit Samutsevich à la sortie de la cathédrale du Christ Sauveur, puis Potankin est revenu au cadre du détecteur de métaux. Alyokhina a été immédiatement emmenée. Vinogradov l'a fait sortir. Potankin a informé l'aîné de l'état d'urgence dans le temple. La brigade de police a été appelée.

Les actions des filles l'ont offensé. C'était du blasphème, de l'obscurantisme. Le fonctionnement normal du temple a été perturbé. Sur Internet, il a vu un clip accompagné d'une chanson. Il n'y avait pas de chant dans le temple. Il n'a pas entendu de slogans politiques dans le temple. Les actions des filles lui ont causé un préjudice moral, mais il ne déposera pas de réclamations. Au cours de l'enquête préliminaire, la victime Potankin a déclaré que par la foi, il est orthodoxe, se considère comme un croyant, depuis août 2012, il travaille dans la société de sécurité privée Kolokol-A, qui garde le complexe de la cathédrale du Christ Sauveur. Ses fonctions officielles comprennent la protection directe du territoire spécifié, le passage des paroissiens dans le temple, habillés et se comportant conformément aux règles établies du temple et de l'église, la prévention des violations de l'ordre public et l'acceptation des personnes qui violent l'ordre public et les règles de l'église et du temple après l'expulsion du temple. Le 21 février 2012, à 10 heures, il est entré au service de la garde du temple supérieur avec Beloglazov, Shilin et le garde principal des postes du temple supérieur Kostenko. Vers 11 heures, il prend son poste à l'entrée du temple supérieur au niveau du détecteur de métaux en forme de cadre. Avant cela, il était dans le hall. Toutes les heures, les gardes changent de poste. De 11h00 à 11h20, il n'y avait pas plus de 50 paroissiens qui sont entrés dans le temple, il les a donc tous bien examinés. J'ai vu une guitare électronique portée par un jeune homme. La guitare était dans un étui fermé à l'arrière. Il n'y a pas d'interdiction de transporter des instruments de musique dans un étui, à l'exception des instruments de musique globaux.

Pendant cette période, plus de 25 paroissiennes d'âges différents sont passées, il y avait aussi des jeunes. Tous ceux qui ont réussi l'inspection et ont été admis au temple supérieur étaient habillés conformément aux règles de visite du temple. De plus, il y avait pas mal de gens qui passaient avec des caméras vidéo et des caméras. Ces personnes ont été autorisées à passer en raison du fait que les caméras vidéo et les caméras étaient sous une forme gainée, ce qui n'est pas interdit. Ils ont été avertis en anglais et en russe qu'il n'était pas permis de prendre des photos et des vidéos à l'intérieur du temple.

Vers 11 h 20, il a entendu des appels à l'aide, en particulier, les employés de l'église ont crié : « Gardes, au secours ! Il a demandé à l'un des employés du temple, qui venait d'appeler à l'aide, de le remplacer à son poste.

Lui et Shilin ont couru à l'intérieur du temple et il a vu comment plusieurs filles portant des masques multicolores avec des fentes pour les yeux et la bouche, vêtues en violation des règles de l'église, dans une robe à mains ouvertes, sont à côté de l'autel sur la semelle, qui est également interdit par les règles de l'église. Ces filles se sont comportées de manière provocante, ont crié quelques mots, ont agité leurs bras et leurs jambes de manière chaotique, ont dansé et dansé. Ces filles ont enfreint toutes les règles généralement acceptées imaginables et impensables (voir ci-dessus - témoin Istomin - BG). Ces actions l'ont choqué. Un tel comportement inapproprié a offensé ses sentiments en tant que croyant orthodoxe, ainsi qu'en tant que personne, les sentiments des citoyens orthodoxes qui ont demandé l'arrêt des actions de voyous. Quand il a couru vers les danseuses, certaines d'entre elles étaient déjà sans masque. Qui les a pris, il ne le sait pas. Il a pris une fille, inconnue de lui, criant et agitant les bras, que le garde Beloglazov a tenté d'éliminer. La fille indiquée était déjà sans chapeau. Avec Beloglazov, ils ont sorti la fille indiquée du hall XXC et l'ont laissée à l'entrée à côté du détecteur de métaux. Par la suite, cette fille s'est avérée être Samutsevich.

Puis le chandelier se précipita vers la salle, et il resta à son poste à l'entrée du temple et vit comment le reste des filles, participant à cet obscurantisme, furent emmenées hors du temple. Ces filles se sont tenues devant le détecteur de métaux et n'ont pas essayé de reculer. Au bout d'un certain temps, il les perdit de vue, car le flot des paroissiens ne s'arrêtait pas. Le temple n'était pas fermé et il commença à vaquer directement à ses devoirs.

Sur Internet, il a vu un clip contenant les actions ci-dessus de filles qui violent les règles de l'église et offensent les sentiments des croyants. Les actions des filles ci-dessus, commises dans le XXC, ainsi que le clip vidéo avec le texte de la soi-disant chanson contenant des fragments de ces fusillades, sont offensants pour ses sentiments en tant que croyant orthodoxe, dans le cadre desquels il a subi des souffrances morales préjudice. Par la suite, il a appris que le crime ci-dessus avait été commis en groupe avec d'autres Tolokonnikova et Samutsevich.

Après l'annonce, à la demande du ministère public conformément à l'article 281 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, de ces témoignages donnés lors de l'enquête préliminaire, la victime Potankin les a pleinement confirmés. Selon le protocole de présentation des pièces d'identité à partir d'une photographie, la victime Potankin a identifié Tolokonnikova comme une personne qui se trouvait le 21 février 2012 sous une forme inacceptable dans le KhCS et qui, avec Alyokhina, Samutsevich et des personnes non identifiées, a commis des actes irrespectueux offensant pour les croyants.

Selon le protocole de présentation des pièces d'identité à partir d'une photographie, la victime Potankin a identifié Samutsevich comme une personne qui se trouvait le 21 février 2012 sous une forme inacceptable dans le KhCS et qui, avec Alyokhina, Tolokonnikova et des personnes non identifiées, a commis des actes irrespectueux offensant pour les croyants.

Le témoin Yavashvali à l'audience a déclaré qu'elle était une croyante orthodoxe, qu'elle observait tous les jeûnes, traditions et coutumes orthodoxes. Elle travaille à la cathédrale de l'Épiphanie à Yelokhovo.

Le 18 février 2012, vers 16 heures, elle se trouvait dans la partie centrale de la cathédrale à droite de la clôture de la chaire de l'icône de la Mère de Dieu de Vladimir. Soudain, elle a entendu les sons de la musique profane et a vu une fille avec une casquette avec des fentes pour la bouche et les yeux. La fille était vêtue d'une robe légère à bras ouverts. Cette fille sautait et se tordait au rythme de la musique. Elle réalisa que quelque chose d'incroyable se passait dans la cathédrale, en même temps elle entendit les voix de Zhukova et du gardien Kapustin, qui disaient quelque chose. Elle s'est immédiatement approchée de lui et a vu comment Kapustin, Zhukova et Naumova se sont tournées vers un groupe de filles et leur ont demandé de quitter les locaux de la cathédrale. Ce groupe de filles se trouvait près de l'icône de l'entrée du temple de la Mère de Dieu. Elle a également commencé à exiger que les filles quittent les locaux de la cathédrale.

Les filles étaient dans la cathédrale depuis moins d'une minute. Elle ne peut pas dire combien ils étaient, et encore moins les décrire en détail, les identifier, puisqu'ils portaient tous des masques. Il n'y avait pas de paroissiens dans la cathédrale à ce moment-là. Après avoir fait sortir ces voyous, le père Alexander a consacré le lieu profané où se trouvaient ces filles masquées. Elle n'a pas vu la vidéo sur Internet. Le 21 février 2012, elle a appris les événements de la cathédrale du Christ Sauveur à la télévision dans les nouvelles. Ce qu'il a vu était similaire à ce qui s'est passé dans la cathédrale Yelokhov. Elle a été choquée et offensée. Un tel comportement dans le temple est inacceptable, il perturbe le fonctionnement du temple. Elle a vu des filles sauter sur le sel. Les filles, les femmes ne peuvent pas être sur le sel. À l'aîné de la cathédrale, Kopchak Nikolai Semenovich, elle n'a rien dit de cette situation. <неразборчиво>, considère alors que l'incident est réglé. Par la suite, elle a écrit une note explicative à Kopchak sur cet incident.

Le témoin Zhukova à l'audience a déclaré qu'elle était une profonde croyante orthodoxe. Observe tous les postes, traditions, coutumes orthodoxes. Elle travaille comme femme de ménage au COP de l'Epiphanie à Yelokhovo et nettoie la cathédrale de l'entrée de la partie centrale de l'église jusqu'à la clôture devant l'autel. L'autel et le sel sont nettoyés par des serviteurs - nettoyeurs, moines et servants d'autel. Une femme peut être sur le sel en cas d'urgence avec la permission du prêtre et pendant la communion.

Le 18 février 2012, vers 16 heures, aux icônes d'Irina, Catherine, l'Entrée dans l'église de la Mère de Dieu, quatre jeunes femmes portant des masques-chapeaux lumineux avec des fentes pour les yeux et la bouche. Les filles indiquées étaient sans vêtements de dessus, dans une sorte de robes, à côté des filles sous les icônes de l'Entrée dans le Temple de la Mère de Dieu se tenait un jeune homme qui installait un microphone. En face des filles se trouvait un dispositif d'éclairage qui était déjà connecté et brillait sur ces filles. Les filles, trois personnes, n'ont rien crié, se sont contentées de secouer la tête, ont dansé et ont imité en jouant de la guitare.

Zhukova a demandé aux filles qui leur permettaient de se comporter ainsi dans le temple. Cependant, les filles l'ignorent, ne lui répondent pas et continuent leurs danses en insultant la cathédrale sous l'icône de l'Entrée au Temple de la Mère de Dieu. Elle a essayé d'éteindre le luminaire. Zhukova a invité l'officier de service. À côté d'elle, Zhukova, se trouvait Yavashvili. La musique était allumée, les filles portaient des masques. Les vêtements des filles ne correspondaient pas aux canons de l'église. Zhukova, Iavashvili, Naumova ont demandé aux filles de partir. En fait, ils les ont poussés dans la cour. Les filles sont sorties. Après cette profanation, le prêtre a illuminé les icônes et ce lieu. Les filles ont violé le travail du temple. Joukova a vu un jeune homme et trois filles aux masques fendus. Les danses n'étaient pas d'église. Les orthodoxes ont été insultés. Elle a entendu parler des événements de la cathédrale du Christ Sauveur le 21 février 2012 à la radio. Il y a eu une profanation du temple, les filles sont allées à l'autel. Elle n'a pas vu le clip basé sur le 21 février 2012.

D'après la déposition du témoin Riazantsev, faite au cours de l'enquête préliminaire et lue à la demande de l'accusation sur la base de l'article 281 du Code pénal du Code de la Fédération de Russie, on peut voir qu'en 1994, même à l'étape de la construction de la cathédrale du XXC, il a été nommé au poste de sacristain du temple. Initialement, il a supervisé la construction du temple et les actions de préparation pour le culte. L'activité du sacristain dans l'Église orthodoxe n'existe que pour la cathédrale et dans le cas où le recteur de la cathédrale est l'évêque dirigeant. Au ce moment il s'agit de Sa Sainteté le patriarche Kirill, qui est le recteur du temple. Ses fonctions comprennent la direction des activités statutaires de la cathédrale.

Le 21 février 2012, il est arrivé au temple après midi. Dans toutes les églises et temples, il existe des règles générales de conduite, dont le but commun est de ne pas gêner votre voisin pour prier et parler avec Dieu, à propos desquelles il est interdit de porter des vêtements voyants, brillants, provocants, de sauter, disons, allez derrière les clôtures, parlez même fort. Il est également interdit de prendre des photos et de filmer. Les filles et les femmes doivent être couvertes et se comporter modestement. Une personne qui veut que des services publics soient accomplis, tels qu'un service de prière, un service commémoratif, etc., doit en faire la demande auprès d'un prêtre, et seul un prêtre peut accomplir un tel service. Nul n'a le droit de tenir arbitrairement un service spirituel en l'absence d'une dignité religieuse. En tant que tel, il n'y a pas de gradation claire des interdictions par l'Église, cependant, ces interdictions sont principalement déterminées par les normes morales internes de chaque personne. Il est strictement interdit de sauter, sauter, crier des mots blasphématoires dans le temple. Les gardes essaient de faire sortir immédiatement ces personnes du temple.

Les actions des membres du groupe Pussy Riot, dont Alekhina, Tolokonnikova et Samutsevich, qui se positionnent comme des croyants orthodoxes, concernant leur présence dans la cathédrale du Christ Sauveur sur la semelle devant les portes royales dans des robes colorées aux épaules nues et les armes, l'utilisation d'une guitare électrique et d'appareils de sonorisation amplifiés, des phrases criées, des messieurs blasphématoires, des danses sur le sel, sont plus que malveillants, puisque ces personnes savaient d'elles-mêmes qu'il était impossible de se comporter ainsi dans le temple.

Malgré cela, à son avis, ils se sont comportés de cette manière afin de causer un maximum de douleur aux chrétiens croyants. De cette façon,

De telles actions ne sont certainement pas amicales. Ces actions sont hostiles à la fois à la religion orthodoxe et aux croyants orthodoxes. Il a vu la vidéo diffusée sur Internet presque immédiatement après les événements du 22 février 2012. Cette vidéo lui a causé des émotions négatives en tant que membre du clergé de l'Église orthodoxe. Cette vidéo contient une action contraire à l'esprit et à la charte de l'Église, à savoir : il est catégoriquement inacceptable d'être en robes colorées avec les épaules nues et les bras sur la semelle devant les Portes Royales. Il est encore plus inacceptable de sauter sur le sel, d'utiliser une guitare électrique et un équipement sonore amplificateur, de crier des phrases blasphémant le Seigneur et d'insulter la hiérarchie de l'Église. Il y a un cynisme particulier dans le fait que cela se soit produit dans la cathédrale, dont le recteur est Sa Sainteté le Patriarche, où des phrases insultantes ont été proférées dans son allocution. En outre, la chanson contient également un langage blasphématoire par rapport à Jésus-Christ et des phrases insultantes et humiliantes par rapport aux croyants orthodoxes.

Ensemble, ces actions affectent les sentiments des croyants par rapport à la religion orthodoxe, offensent ces sentiments, les ridiculisent, pointent leur impunité et provoquent des actions illégales de la part des croyants.

Les attitudes envers d'autres croyances ne doivent pas être exprimées dans un langage d'insultes et d'humiliations, combinées à la substitution de concepts, à des falsifications, à des appels à l'usage de la violence contre des personnes qui professent des opinions différentes. Dans l'affaire survenue le 21 février 2012 dans la cathédrale du Christ-Sauveur, les voyous étaient très loin du respect mutuel et de la rectitude dans leurs actions. De plus, ils ont commis leurs actions avec le langage des insultes et de l'humiliation des croyants chrétiens orthodoxes, serviteurs de l'église orthodoxe russe, utilisant la substitution de concepts, imitant la consécration d'eux-mêmes avec la sainte croix et les hymnes de l'église.

Le témoin Samutsevich a déclaré à l'audience qu'il était le père de Samutsevich. Comment et où sa fille a rencontré Tolokonnikova et Alyokhina, il ne le sait pas. Il refuse de répondre aux questions sur sa fille. La fille connaît Verzilov. Dans quels groupes sa fille était, il ne le sait pas. Après l'arrestation de sa fille, il s'est tourné vers l'enquêteur, il s'est avéré qu'elle est entrée dans la cathédrale du Christ Sauveur en robe blanche. Avant d'atteindre l'autel, elle a été arrêtée et conduite hors du temple par les gardes. Il ne reconnaît aucune des filles dans la vidéo.

Selon l'enquêteur, la fille, membre du groupe Pussy Riot, Samutsevich est sa fille unique. Ils ont bonne relation, mais il y a un conflit "pères-enfants": ils ont eu des différends sur l'évaluation de la situation dans le pays, selon vie publique. Samutsevich a été surpris par la passion de sa fille pour le féminisme. Sa fille, Samutsevich, a été baptisée, ils ont visité des églises, il a des icônes à la maison. Tout ce qui se passe cause un grand tort à la fois à l'Église et à l'État. Il croit que les traditions de bouffonnerie dans l'église sont acceptables, l'expression "God's Shit" est également acceptable. Les femmes portant des masques et des robes ouvertes sont également autorisées dans l'église.

Lors de l'enquête préliminaire, le témoin Samutsevich a déclaré qu'il était le père d'Ekaterina Stanislavovna Samutsevich. Sa fille Samutsevich n'est pas inscrite dans les dispensaires psycho-neurologiques et narcologiques, elle n'a pas eu de traumatisme crânien, elle n'a souffert d'aucune maladie grave, elle n'a jamais fait de dépression, elle n'a pas pris d'antidépresseurs. Vers 2007, elle entre à l'École de photographie. Rodchenko à la Maison de la photographie de Moscou. Dans cette école, elle a rencontré des partisans de l'art dit moderne, qui lui ont été enseignés par les disciples d'Oleg Kulik, Ekaterina Degot et d'autres qui se disent artistes d'avant-garde. Sur la base de cet art dit d'avant-garde, sa fille a rencontré des étudiants de la faculté de philosophie de l'Université d'État de Moscou. Lomonosov. Parmi eux se trouvaient Tolokonnikova et Verzilov qu'il connaissait. Après cette connaissance, il a remarqué un changement radical dans le comportement de sa fille : sa fille a commencé à discuter beaucoup moins avec lui de ses études, de ses loisirs en rapport avec son énoncé négatif et tranchant sur cet art moderne. Tolokonnikova est souvent venu leur rendre visite en 2011, avec qui sa fille a fait quelque chose dans la pièce sur un ordinateur de bureau. Quoi exactement - il ne sait pas.

Il sait que Tolokonnikova a entraîné sa fille dans le soi-disant mouvement féministe. A cette occasion, il a à plusieurs reprises catégoriquement condamné l'idée même du féminisme en Russie, car, selon lui, ce mouvement ne correspond pas à la civilisation russe, différente de l'occidentale. De plus, quelques 2-3 autres filles avec lesquelles il n'est pas familier sont venues lui rendre visite avec Tolokonnikova. En octobre 2011, il a été invité au Département des affaires intérieures du métro de Moscou, situé dans le quartier de la station de métro Aeroport. Des policiers, il a appris que sa fille était détenue pour avoir commis une action de hooligan à la station de métro Aeroport. On lui a dit que sa fille, avec Tolokonnikova et une autre fille inconnue de lui, chantaient une chanson avec des masques avec des fentes pour les yeux et la bouche. Sur ce fait, un protocole a été rédigé sur l'infraction. Comment cela s'est terminé à l'avenir - il ne le sait pas. A cette occasion, il a catégoriquement interdit à Tolokonnikova de se présenter dans leur appartement. Après cet incident, il n'a pas vu Tolokonnikova. Il a appris toutes les autres actions que Tolokonnikova a menées avec sa fille et des filles inconnues dans les médias et sur Internet. C'est ainsi qu'il a appris l'incident qui s'est produit dans la cathédrale du Christ-Sauveur, perpétré par le groupe Pussy Riot, qui, à son grand regret, comprenait sa fille.

Après avoir rencontré Tolokonnikova, sa fille Katya a radicalement changé. Parfois, il lui semblait qu'elle était zombifiée, qu'elle faisait partie d'une section fanatique : elle ne voulait pas écouter la logique et la raison, elle vivait dans une sorte de monde irréel qui lui était propre, faisant des actes stupides et téméraires qu'un raisonnable personne n'aurait jamais fait. Dans le même temps, il est presque sûr à 100% que sa fille n'a pas pris de drogue, n'a pas bu d'alcool, et tous ses changements dans ses actions et sa psyché sont associés à l'influence de personnes plus fortes, telles que Tolokonnikova.

Après avoir donné lecture, à la demande du ministère public conformément à l'article 281 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, de ces témoignages donnés au cours de l'enquête préliminaire, le témoin Samutsevich les a partiellement confirmés, indiquant qu'il avait évalué l'état mental de Samutsevich afin de pour aider sa fille.

Le témoin Bezhina à l'audience, interrogé à la demande de la défense sur la base de sa personnalité, a déclaré qu'elle était la première vice-rectrice de l'Institut de journalisme. Elle dirige l'institut, elle ne donne pas de cours. Elle connaît Alyokhina par les étudiants et les enseignants. Alyokhina a étudié à l'Institut de journalisme pendant 3,5 ans. Alyokhina a étudié "bon" et "excellent". Alyokhina est une personne décente et gentille. Bezhina ne connaît pas ses opinions religieuses, elle ne connaît pas les faits de violation de la loi de sa part. Alyokhina a un fils, Alyokhina est une bonne mère : elle ne boit pas, ne fume pas, ne consomme pas de drogue, elle a participé à des programmes environnementaux. Elle n'a entendu aucun slogan d'Alyokhina.

Bezhina connaît la mère d'Alyokhina après les événements du 21 février 2012. Les parents ne se sont pas plaints d'Alyokhina. Alyokhina entretient des relations amicales avec d'autres étudiants. Bezhina sait ce qui est arrivé à Alyokhina. L'institut a présenté une référence à Alyokhina à l'enquête. Alyokhina a étudié le samedi et le dimanche - l'université n'est pas étatique, la formation est rémunérée. Alyokhina écrit de la poésie, elle n'a pas d'intentions agressives. Alyokhina est incapable d'offenser qui que ce soit, elle défend les offensés. Alyokhina est significative dans ses actions, elle n'est pas soumise à l'influence, elle est indépendante dans ses actions.

Le témoin Shulgin à l'audience, interrogé à la demande de la défense sur les caractéristiques de la personnalité, a déclaré qu'il était enseignant dans une école de photographie, Samutsevich sait qu'il a personnellement enseigné avec elle. Elle est à l'école depuis 1998, elle a étudié pendant deux ans, elle a défendu son diplôme en Médias et Art. Samutsevich est un très bon élève, il ne peut lui donner que les caractéristiques les plus positives. Samutsevich est fermé, ils ne communiquaient pas en dehors des murs de l'école. Elle n'avait aucun sentiment anti-religieux. À son sujet Opinions politiques il ne sait pas, le féminisme n'est pas son domaine de compétence. Samutsevich s'intéressait à l'art contemporain.

Le témoin Vinogradova à l'audience, interrogée à la demande de la défense sur la base de sa personnalité, a déclaré qu'elle avait étudié avec Alyokhina. Alekhina est une personne très ouverte, il est facile de communiquer avec elle. Alyokhina a bien étudié. Alyokhina aime lire, aime le cinéma. Alyokhina écrit de la poésie, assiste à des master classes. Elle et Alyokhina ont des amis communs. Alyokhina est polie et ne boit pas, elle est végétarienne. Alyokhina est une militante du mouvement écologiste. Alyokhina est bénévole au monastère Danilovsky. Alyokhina communique bien avec les jeunes enfants, comprend leurs problèmes. Alyokhina est une bonne mère. Vinogradova sait qu'Alyokhina est liée au groupe Pussy Riot. Après l'arrestation, elle n'a pas communiqué avec Alyokhina, mais, à en juger par les lettres, Alyokhina est restée la même. Alyokhina est une personne active qui prend des décisions indépendantes, elle n'est pas soumise à l'influence des autres. Alekhine lutte contre l'injustice. Alyokhina s'intéressait à la politique.

Selon le protocole d'inspection de la scène <неразборчиво> , Le 21 février 2012, la cathédrale du Christ Sauveur, située à l'adresse: Moscou, st. Volkhonka, 15. Selon le protocole d'inspection des lieux, le 27 février 2012, la cathédrale du Christ Sauveur, située à l'adresse: Moscou, st. Volkhonka, décédé 15. Selon le protocole d'inspection du CD, 7 fichiers vidéo enregistrés sur le disque spécifié ont été trouvés. En examinant les dossiers, il a été établi que les enregistrements ont été effectués à partir de caméras de surveillance extérieures situées à l'entrée et à la sortie de la cathédrale du Christ-Sauveur le long de son périmètre avec dehors. Ces vidéos ont enregistré le fait de l'entrée du groupe dans la cathédrale du Christ Sauveur, ainsi que l'expulsion forcée de la cathédrale du Christ Sauveur Samutsevich par les gardes de sécurité de la société de sécurité privée Kolokol-A Beloglazov et Potankin, Alyokhina - un paroissien Istomin et un employé de la Fondation de la cathédrale du Christ-Sauveur Vinogradov et Tolokonnikova a été escorté par le garde de sécurité Beloglazov. Dans le même temps, Samutsevich, Alyokhina et Tolokonnikova étaient dans une forme et des vêtements inacceptables pour le temple.

une photocopie du passeport du citoyen canadien Petr Verzilov né le 25 octobre 1987, délivré le 6 septembre 2005 à Toronto; des fiches d'information avec une carte médicale délivrée le 27 mai 2011 par le ministère de la Santé et une carte médicale de longue durée permettant à Tolokonikova Nadezhda, née le 7 novembre 1989, d'avoir accès au système de santé de l'Ontario et à des soins médicaux de haute qualité ; Fiche d'information assurance sociale service du Canada au nom de Nadezhda Tolokonnikova; une fiche d'information avec une carte plastique d'un permis de séjour permanent, délivrée par l'agence gouvernementale canadienne de la citoyenneté et de l'immigration du Canada Tolokonnikova Nadezhda le 7 novembre 1989 ; une feuille de format A4 avec une demande manuscrite adressée au doyen de la Faculté de philosophie en date du 29 décembre 2011 avec une demande d'octroi d'un congé académique à Tolokonnikova.
Selon le protocole d'une fouille personnelle, entre autres choses, les éléments suivants ont été confisqués à Verzilov : un ordinateur portable. D'après le protocole des objets de recherche, il ressort que les effets personnels saisis lors de la recherche personnelle de Verzilov, y compris un ordinateur portable et un lecteur d'informations, ont été examinés. Selon le protocole d'inspection des objets, un lecteur d'informations a été examiné, confisqué lors d'une perquisition personnelle à Verzilov. Un dossier intitulé par une expression obscène adressée à Dieu, utilisé par les accusés le 21 février 2012 dans la cathédrale du Christ Sauveur, a été trouvé, qui contient des fichiers audio créés le 16 février 2012. A également trouvé un grand nombre de photographies confirmant l'implication de Samutsevich, Tolokonnikova et Alyokhina dans les activités de Pussy Riot.

Selon le protocole d'examen des éléments, un disque d'information a été examiné, confisqué lors d'une perquisition personnelle à Verzilov. Au cours de l'inspection, en plus des fichiers texte précédemment examinés, des paroles, de la correspondance, des interviews, des préparations d'articles, des commentaires sur les actions et autres ont été trouvés, dont le contenu indique que les membres de Pussy Riot ont une attitude négative envers le pouvoir, la politique , et la religion.

De plus, lors de l'inspection, un dossier a été trouvé avec l'en-tête d'une expression obscène adressée à Dieu, utilisée par les accusés le 21 février 2012 dans le XXC, divers documents textuels ont été trouvés. Le dossier Pussy Riot contient également le dossier média, qui contient divers fichiers texte qui ont constitué la base des interviews données par les participants de Pussy Riot, ainsi que des critiques d'articles indiquant que leur contenu a été corrigé. Par exemple, le fichier texte de Novozhenov, le fichier "Arch" de Novozhenov contient un texte qui témoigne de la volonté des membres de Pussy Riot d'induire les lecteurs en erreur sur le bien-fondé des événements qui se sont produits.

D'après le protocole d'examen des objets, on voit qu'un ordinateur portable a été examiné, confisqué lors d'une perquisition personnelle à Verzilov. Lors de l'inspection, divers fichiers audio, plus de trois cents photographies, des fichiers vidéo, des fichiers texte ont été trouvés contenant les paroles des chansons qu'ils ont interprétées, des interviews, des éléments de correspondance, des réflexions et bien plus encore. Les fichiers audio, les fichiers vidéo, les photos et les fichiers texte découverts confirment l'implication de Samutsevich, Tolokonnikova et Alyokhina dans les activités de Pussy Riot.

Selon le protocole d'inspection des éléments, un DVDR a été examiné, sur lequel 7 fichiers vidéo ont été trouvés copiés à partir d'un ordinateur portable saisi lors d'une perquisition personnelle à Verzilov. Lors de l'inspection, 7 fichiers vidéo 00090mts, 00077mts, 00094mts, 00000mts, 0001mts, 00759 mts et mov001mot ont été visionnés.

Le fichier 00090mts montre des membres du groupe Pussy Riot en train de répéter dans une arrière-salle pour leur performance ultérieure à la cathédrale XXC. 5 filles participent à la répétition, dont Alyokhina, Samutsevich, Tolokonnikova et deux filles non identifiées. Le visionnement a enregistré comment, à partir de 1 minute 30 secondes, Tolokonnikova, discutant de l'action à venir, propose de mettre des chapeaux au tout dernier moment, citant le fait qu'ils étaient d'accord avec ceux qui les tireront que personne ne les téléchargera de leur propre chef . "Nous avons convenu que personne ne publierait sans nous. Nous n'avons qu'une seule personne là-bas qui le publiera », a déclaré Tolokonnikova.

Le fichier 00077mts montre des membres du groupe Pussy Riot exécutant une partie de la performance à la cathédrale de l'Épiphanie à Yelokhovo, qui a été répétée et incluse plus tard dans la séquence vidéo réalisée par le clip vidéo intitulé "Punk Prayer" Mother of God, Drive Putin Out "et affiché sur le site Web. 6 filles participent à cette action, dont Alyokhina, Tolokonnikova et Samutsevich, la jeune fille Tolokonnikova est présente à l'action.

Le fichier 00094mts montre des membres du groupe Pussy Riot, qui, dans la cathédrale de l'Épiphanie à Yelokhovo, ont réalisé une partie des actions qu'ils ont répétées et qui ont ensuite été incluses dans la séquence vidéo, ont réalisé un clip vidéo intitulé "Prière punk" Mère de Dieu, chasser Poutine "et publié sur le site Web. 6 filles participent à cette action, dont Alyokhina, Tolokonnikova et Samutsevich, la jeune fille Tolokonnikova est présente à l'action.

Le fichier 000mts montre des membres du groupe Pussy Riot effectuant des actions de voyous dans la cathédrale du Christ Sauveur. Ces crimes sont commis par 5 filles, dont Alekhina, Tolokonnikova et Samutsevich.

Le fichier 0001mts montre des membres du groupe Pussy Riot exécutant des actes de hooligan dans la cathédrale du Christ Sauveur. Ces crimes sont commis par 5 filles, dont Alekhina, Tolokonnikova et Samutsevich.

Le fichier mov001mot montre des membres du groupe Pussy Riot effectuant des actions de voyous dans la cathédrale du Christ Sauveur. Ces crimes sont commis par 5 filles, dont Alekhina, Tolokonnikova et Samutsevich.

Le dossier 00759mts montre des membres du groupe Pussy Riot exécutant des actes de hooligan dans la cathédrale du Christ Sauveur. Ces crimes sont commis par 5 filles, dont Alekhina, Tolokonnikova et Samutsevich.

Les fichiers vidéo contenant des enregistrements des événements qui ont eu lieu le 21 février 2012 se répètent et se complètent. Il a été enregistré par différentes personnes sous différents angles.

Selon la conclusion d'experts d'une expertise psychologique et linguistique complète, les actions des membres du groupe Pussy Riot, conjointement ou séparément, commises par eux le 21 février 2012 dans le XXC et représentées sur l'enregistrement audio et vidéo présenté, compte tenu de l'évaluation constitutionnelle et juridique de la protection de la liberté de conscience établie par la législation de la Fédération de Russie, peuvent être considérées comme des actions qui constituent une violation flagrante délibérée des normes sociales et des règles de conduite dans les lieux publics, en l'occurrence destinées aux religieux rites et cérémonies, édifices religieux, exprimant clairement un manque de respect et un dédain pour le groupe social des croyants orthodoxes sur la base de leur attitude envers la religion, mais aussi envers la société dans son ensemble, accompagnés d'une opposition aux autres, principalement orthodoxes, et faisant preuve d'un grossier dédain pour eux.

Les actions des membres du groupe Pussy Riot, conjointement ou séparément, commises par eux le 21 février 2012 dans la cathédrale du Christ Sauveur, et décrites dans l'enregistrement audio et vidéo présenté, peuvent raisonnablement être considérées comme motivées par la haine religieuse. et l'inimitié, ainsi que motivés par la haine ou l'inimitié contre un groupe social de croyants orthodoxes. Les actions des membres du groupe Pussy Riot, commises par eux le 21 février 2012 dans la cathédrale du Christ-Sauveur et représentées dans la vidéo présentée, peuvent raisonnablement être évaluées comme étant commises conjointement selon un plan d'action unique.
La preuve physique de l'ordinateur portable contient des fichiers confirmant l'implication de Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina dans les activités de Pussy Riot et la commission du crime ci-dessus.
Le lecteur d'informations contient des fichiers confirmant l'implication de Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina dans les activités de Pussy Riot et la commission du crime ci-dessus par eux.
L'ordinateur portable contient des fichiers confirmant l'implication de Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina dans les activités de Pussy Riot et la commission du crime ci-dessus.
L'ordinateur portable contient des fichiers pertinents à l'affaire et confirmant l'implication d'Alyokhina dans les activités de Pussy Riot.
Robe de chambre jaune pour femme, chapeau noir avec trous grossièrement coupés pour les yeux et la bouche, chapeau bleu foncé avec trous grossièrement coupés pour les yeux et la bouche (pas d'étiquette, il y a un trou à sa place), feuille A4 avec texte imprimé "en ... euh .. culture, allez au parquet; reptile, puanteur, nuage gris, essaie d'état ; les flics interfèrent avec la vie; la pop suce le procureur - donnez au procureur une longueur d'avance sur le plan artistique ; Les enfants autochtones vont se venger des flics, battre l'actif, les reptiles, je vengerai les flics, je tuerai, les flics répondront de tous.

Selon l'acte d'inspection du site Internet. Le site a été examiné sur Internet, lors de l'inspection, il a été enregistré : le texte d'une interview accordée au nom de Pussy Riot au magazine Russian Reporter, qui contient, entre autres, le texte suivant : « Nous critiquons la volonté de l'église de obtenir un rôle dominant dans la vie politique publique de la Russie. Il y a des croyants parmi nous, nous respectons la religion et l'orthodoxie, en particulier, c'est pourquoi nous sommes outrés que la grande philosophie laïque chrétienne soit si salement utilisée. Nous sommes emportés par le fait que le plus beau est désormais posé le cancer. Beaucoup étaient indignés que nous ayons organisé un concert punk dans le temple, mais nous pensons que ce n'est pas un temple, mais une honte, une honte du Christ Sauveur. Ce n'est pas la maison du Seigneur, mais le bureau de l'Église orthodoxe russe. Nous sommes officiellement venus au bureau de l'Église orthodoxe russe pour exprimer nos pensées. La cathédrale du Christ Sauveur ne ressemble pas à un lieu de vie spirituelle, mais à un centre d'affaires. Salles de banquet louées pour de grosses sommes, pressing, laverie, parking gardé. Le texte de la chanson «Prière punk« Mère de Dieu, chasse Poutine », qui contient, entre autres, les mots suivants: «Soutane noire, bretelles dorées, tous les paroissiens rampent pour s'incliner, le chef du KGB est leur saint principal, pour ne pas offenser les plus saints, les femmes doivent enfanter et aimer . Merde, merde, merde de Dieu. Vierge, vierge, deviens féministe. L'éloge de l'église des dirigeants pourris. Un prédicateur va à votre école, allez à la leçon, apportez-lui de l'argent. Le patriarche Gundiai croit en Poutine, ce serait mieux s'il croyait en Dieu. La Ceinture de la Vierge ne remplacera pas les rassemblements. La Vierge Marie est avec nous lors des manifestations. Le texte de la narration au nom de Pussy Riot sur l'action qui s'est déroulée dans la cathédrale du Christ-Sauveur, qui, entre autres, contient le texte suivant : « Pussy Riot est en fait contre la famille patriarcale traditionnelle, où une femme se voit attribuer un rôle subalterne secondaire. Et nous, les féministes punks, servirons un service de prière punk à l'autel, parce que les femmes ne peuvent pas y participer. La Mère de Dieu, par exemple, ne pourrait pas entrer dans l'autel si elle était dans le temple. Captures d'écran de sites, photographies d'actions menées, dont celles de la cathédrale du Christ Sauveur.

De la lettre du doyen de la cathédrale du Christ Sauveur, l'archiprêtre Mikhail Ryazantsev, il s'ensuit que "La cathédrale du Christ Sauveur est l'église cathédrale du patriarche de Moscou et de toute la Rus', c'est-à-dire le lieu de sa constante service, qui est souvent visité par les premières personnes de l'État, de par son statut est le temple principal de l'Église orthodoxe russe, en plus, c'est un monument aux soldats morts dans la Grande Guerre patriotique 1812. Il s'ensuit que tout comportement inapproprié pour ce lieu, comme danser, crier fort, chanter des chansons obscènes avec une guitare et un magnétophone, est une insulte aux sentiments des croyants. Surtout si cela se produit près de l'autel du temple, où seuls le clergé et le clergé ont le droit d'accéder.

D'après la note approuvée par le sacristain du Christ Sauveur... l'archiprêtre Mikhail Ryazantsev, le sacristain de la cathédrale du Christ Sauveur, on voit que "lors de la visite de la cathédrale du Christ Sauveur et de l'église de la Transfiguration, vous devez respecter strictement aux règles de conduite suivantes: il est strictement interdit d'utiliser des téléphones portables, des enregistreurs vocaux et d'autres équipements électroniques portables, d'effectuer des photographies et des tournages vidéo à l'intérieur du temple, de prendre des photos, des vidéos et des tournages, d'organiser et de diriger des excursions n'est autorisé qu'avec la bénédiction du clergé pendant les heures non liturgiques. Dans le temple, les femmes ne sont pas autorisées à porter des mini-jupes, ainsi que des vêtements qui laissent ouvertes diverses parties du corps : épaules, poitrine, dos, ventre et autres. Il est interdit de courir, de crier, de jurer, de s'asseoir pendant le service et de laisser des effets personnels sans surveillance dans le temple.

Du communiqué de la Fondation de la Cathédrale du Christ Sauveur en date du 24 février 2012, il ressort que « le 21 février 2012 à 11h20, des paroissiens, des fidèles orthodoxes, des employés de la Cathédrale du Christ Sauveur, qui étaient à cette époque dans le temple, sont devenus les témoins oculaires d'actions audacieuses, voyous et extrémistes sans précédent de plusieurs jeunes femmes, accompagnées de bouffonneries et de cris offensants pour les croyants orthodoxes et le dogme de l'Église orthodoxe russe.

Comme on le sait d'après le rapport de témoins oculaires, le 21 février 2012 à 11h00 9h00, 5 jeunes femmes sont entrées dans le bâtiment de la cathédrale du Christ Sauveur, située à Moscou, st. Volkhonka, maison 15. En entrant dans les locaux du temple, les femmes ont enlevé leurs vêtements de dessus et, enfilant des chapeaux-bas spécialement adaptés aux couleurs vives et provocantes, ont surmonté une clôture spéciale de la partie pré-autel du temple du sel et de la chaire, courut au sel et à la chaire, dont l'entrée est interdite aux visiteurs du temple.

Au même moment, l'une des femmes avait une guitare, tandis que d'autres, imitant la performance d'un groupe musical, se sont mises à faire du bruit, à sauter de haut en bas, à agiter les bras, à crier des propos insultants contre les sanctuaires et reliques orthodoxes, contenant des langage et insultes contre le clergé et les croyants, crient les paroles d'une chanson au contenu vulgaire et parodiant les rites orthodoxes. Grâce aux efforts des gardes et des paroissiens, les femmes ont été expulsées du temple. Ce qui s'est passé dans le temple n'est pas seulement une violation de l'ordre public, mais aussi un acte de vandalisme visant à profaner les locaux du temple, insultant les sentiments religieux des citoyens croyants. Les actions mentionnées visaient clairement à inciter à la haine et à l'inimitié religieuses, ainsi qu'à humilier la dignité d'une personne au motif de son appartenance à une religion. Les femmes agissaient avec un groupe pré-organisé avec une répartition des rôles au sein du groupe. La cathédrale du Christ Sauveur est la cathédrale de l'Église orthodoxe russe, un lieu de pèlerinage et de culte pour des millions de croyants orthodoxes. Dans ce temple, des services patriarcaux sont rendus, particulièrement honorés Sanctuaires orthodoxes pour le culte des croyants. L'application est accompagnée d'impressions en couleur de photographies de la page Internet et de leurs commentaires, qui représentent des filles masquées: Tolokonnikova, Alyokhina et deux filles non identifiées, qui, étant sur le sel sur la chaire du XXC, agitent leurs mains, lèvent leurs jambes hautes, assis sur leurs genoux, ainsi que des articles sur l'incident dans le XXC.

Selon une lettre d'un représentant du Conseil des muftis de Russie,

Selon une lettre d'un représentant de la cathédrale du Christ-Sauveur, « des actions de voyous ont été menées dans la cathédrale du Christ-Sauveur par un groupe de femmes qui, le 21 février 2012, vers 23 heures de l'après-midi , volontairement passé par des clôtures spéciales à la partie autel du temple, appelée sel. La partie saillante du sel s'appelle la chaire, qui est située directement devant les portes saintes et l'iconostase.

Ainsi, par exemple, les règles de comportement de l'église interdisent le port de vêtements flashy, flashy et séduisants qui ne correspondent pas à la tradition orthodoxe. Dans le temple, il est interdit de parler fort, de crier, de prendre des photos et des vidéos sans autorisation spéciale de la hiérarchie, de lire des prières, écriture le chant d'église est pratiqué dans le temple dans l'ordre du culte et dans certains cas avec l'autorisation de la hiérarchie. Les laïcs et les visiteurs du temple doivent suivre l'ordre de circulation établi dans le temple, ne pas entrer dans les lieux désignés pour le culte, dans les locaux du bureau et observer d'autres règles de conduite dans le temple.

Selon une photocopie du passeport, Petr Verzilov est citoyen canadien. Selon la fiche d'information, Nadezhda Tolokonnikova est née le 7 novembre 1989 le 27 mai 2011 et a reçu une carte médicale du ministère de la Santé pour les soins de longue durée donnant accès au système de santé de l'Ontario et à des soins médicaux de haute qualité. Selon la fiche d'information adressée à Tolokonnikova Nadezhda, une carte plastique du Service canadien de la sécurité sociale a été émise. Selon la fiche d'information, le 7 novembre 1989, Tolokonnikova Nadezhda, née le 7 novembre 1989, s'est vu délivrer une carte plastique d'un permis de séjour permanent par l'agence gouvernementale canadienne de la citoyenneté et de l'émigration du Canada. Le CD contient des informations provenant d'un ordinateur portable confisqué à Verzilov. Le CD-ROM contient des informations provenant de caméras de surveillance installées à l'intérieur de la cathédrale du Christ Sauveur et autour du périmètre du bâtiment.

En évaluant la preuve présentée par les parties, le tribunal en vient à les conclusions suivantes. La partie défense met en doute l'objectivité des informations obtenues lors de la collecte des preuves, et considère qu'il est impossible de constituer des preuves sur leur base. La défense estime que lors de la collecte des preuves, les exigences de la loi sur les conditions de conduite du processus de preuve n'ont pas été respectées. En outre, la défense estime que lors de la présentation d'une personne pour identification, les exigences de la loi ont également été violées. La session du tribunal a vérifié la légalité des actions ci-dessus. Le processus de preuve ne peut être effectué que par la production d'actes d'enquête ou judiciaires prévus par la législation de procédure pénale de la Fédération de Russie. Les actions procédurales relatives à la présentation pour identification consistent en la présentation d'une personne ou d'un objet à la personne identifiante afin d'établir son identité ou sa différence avec un objet précédemment observé. Conformément aux exigences de la législation de procédure pénale de la Fédération de Russie, une personne doit être présentée pour identification si une autre personne au cours de l'interrogatoire a déclaré avoir vu la première personne dans le cadre d'un événement lié à l'affaire faisant l'objet de l'enquête. La présentation pour identification est précédée d'un interrogatoire préalable de la personne à qui l'objet à identifier doit être présenté. Le sens de l'interrogation est de garder à l'esprit le visage ou l'image de l'objet à identifier. Sera-t-il capable de reconnaître les objets qui lui seront présentés. Cependant, pendant l'interrogatoire, une personne ne peut pas toujours se souvenir de toutes les caractéristiques individuelles de l'objet, mais lorsqu'elle revoit l'objet, elle se souvient et nomme un certain nombre de caractéristiques qui n'ont pas été indiquées lors de l'interrogatoire. Cela n'indique pas des contradictions dans le témoignage d'une personne, mais confirme seulement qu'une personne ne peut pas toujours se souvenir et nommer toutes les caractéristiques d'un objet sans le percevoir directement. Lorsqu'il procède à des identifications, l'investigateur est obligé de s'assurer que le connaisseur est confiant dans ses jugements. Les personnes présentées pour identification peuvent être considérées comme similaires signes extérieurs, s'ils ne présentent pas de différences marquées dans la composition corporelle, l'âge, la forme et la couleur du visage, des cheveux, des yeux, des coiffures.

Au cours de l'enquête préliminaire, un examen psychologique et linguistique approfondi a été effectué le 2 avril 2012 et un examen psychologique et linguistique approfondi le 14 mai 2012, qui ne peut pas être utilisé par le tribunal comme base pour accuser les prévenus, puisqu'ils ont été obtenus en violation des exigences de la loi de procédure pénale, car ils concernent l'enquête sur les circonstances de l'affaire à travers le prisme de la disposition de l'article 282 du Code pénal de la Fédération de Russie sur l'incitation à la haine ou à l'inimitié, ainsi que humiliation de la dignité humaine, dont on pense qu'elles sont attestées par les questions et les réponses reçues à leur sujet. De plus, la conclusion ne répond pas aux exigences des articles 201, 204 du Code pénal de la Fédération de Russie, dans ces études il n'y a aucune référence aux méthodes utilisées au cours de l'étude, et les experts sont également allés au-delà des questions posé. Des réponses sont données aux questions qui ne figurent pas dans les décisions relatives à la nomination de ces examens. L'analyse psychologique et linguistique des textes de discours prononcés dans la cathédrale du Christ Sauveur contenue dans la chanson n'est pas donnée, et les experts n'ont pas donné d'évaluation sémantique et psychologique des textes de discours en conjonction avec une évaluation de la scène du crime - Église orthodoxe. Une étude sélective des paroles est effectuée en l'absence d'analyse à la fois linguistique et psychologique des textes de discours de la chanson prononcée dans la cathédrale du Christ Sauveur, les experts donnent une conclusion déraisonnable et non motivée, contraire au témoignage des témoins oculaires de les victimes du crime, qui indiquent une perception extrêmement négative des événements dans la cathédrale du Christ Sauveur et de la vidéo .

Après avoir analysé et évalué les preuves présentées par les parties dans leur ensemble, le tribunal est parvenu à la conclusion que la culpabilité des accusés dans la commission de l'acte qui leur était reproché était établie par les pièces du dossier.

Preuve matérielle obtenue par les justiciables conformément au droit procédural et reconnue par le tribunal comme preuve recevable.

L'identification par les victimes de Sokologorskaya, Istomin, Beloglazov, Vinogradov et Potankin des accusés Tolokonnikova, Alyokhina et Samutsevich a été effectuée par les organes d'enquête préliminaire conformément au droit procédural et est reconnue par le tribunal comme une preuve recevable.

Les victimes Sokologorskaya, Istomin, Beloglazov, Vinogradov et Potankin ont témoigné de manière concordante lors de l'audience du tribunal que, lors de l'interrogatoire, ils ont déclaré à l'enquêteur qu'ils se souvenaient bien de ceux qui dansaient et criaient des mots obscènes sur le sel et la chaire, qui n'ont pas réagi au remarques des filles, et pourrait les identifier. Ils ont décrit l'apparence des filles avec suffisamment de détails : elles ont l'air d'avoir entre 18 et 25 ans, mesurent environ 160 cm, sont minces, ont les cheveux blonds foncés, le teint pâle, le nez pointu, la deuxième fille a l'air d'avoir entre 18 et 25 ans, une carrure mince, taille moyenne, cheveux foncés longs avec une queue de cheval et un visage rond, teint basané, traits réguliers. Toutes les filles âgées de 20 à 24 ans, de carrure mince, de différentes hauteurs, environ de 165 cm à 175 cm, paraissant âgées de 20 à 26 ans, de taille moyenne, cheveux blond foncé, nez pointu, avec côté droit un grain de beauté ou une verrue, la deuxième fille a l'air d'avoir 22-26 ans, une taille en dessous de la moyenne, des cheveux blonds clairs, un visage ovale rond, a l'air d'avoir 18-25 ans, environ 160 cm de haut, une carrure mince, des cheveux blonds foncés, un teint pâle, pointu nez. Les corps de l'enquête préliminaire ont présenté trois jeunes femmes aux victimes pour identification, et les victimes ont désigné avec confiance Tolokonnikova, Alyokhina et Samutsevich.

Selon le sens de la loi, lors de la résolution de la question de la présence dans les actions du défendeur d'une violation flagrante de l'ordre public, exprimant un manque de respect manifeste pour la société, il convient de prendre en compte la méthode, l'heure et le lieu de leur commission, ainsi que leur intensité, leur durée et d'autres circonstances. De tels actes peuvent être commis aussi bien vis-à-vis d'une personne individuelle que vis-à-vis d'un cercle indéfini de personnes. Le manque de respect évident d'une personne pour la société s'exprime dans une violation délibérée des normes sociales, des normes et des règles de conduite généralement reconnues, dictées par le désir du coupable de s'opposer aux autres, de manifester une attitude dédaigneuse à leur égard. L'audience a établi que Toloknnikova, Alyokhina, Samutsevich et des personnes non identifiées le 21 février 2012 vers 11h20, sans répondre aux commentaires des employés et des citoyens pour arrêter les actions illégales, sont entrés illégalement dans la partie clôturée pour accomplir des rites religieux sacrés de la cathédrale du Christ Sauveur, située Adresse: rue Volkhonka, 15.

Ainsi, le lieu des actes qui violent gravement l'ordre public est la cathédrale du Christ Sauveur - la principale cathédrale de l'Église orthodoxe russe, par conséquent, le respect de l'ordre dans ce lieu comprend, entre autres, le respect des règles de conduite dans ce temple.

Le hooliganisme est considéré comme accompli à partir du moment où l'on commet des actes qui portent gravement atteinte à l'ordre public et expriment un manque de respect manifeste envers la société, qui s'accompagnent de l'utilisation d'armes ou d'objets utilisés comme armes ou commis sur la base de la haine ou de la haine politique, idéologique, raciale, nationale ou religieuse. l'inimitié, ou fondée sur la haine et l'inimitié contre tout groupe social. Le hooliganisme se caractérise par une intention directe et l'un des deux motifs spécifiés dans la loi. Ainsi, selon les exigences du droit pénal, la composition du hooliganisme doit être reconnue dans les cas où l'auteur oppose ses intérêts personnels aux intérêts de la société, montre une attitude dédaigneuse envers les normes comportement social, montre sa permissivité et son impunité, lance un défi de défi à son entourage.

Les arguments de la défense selon lesquels les actions des accusés ne peuvent être considérées comme ayant eu lieu dans le temple, puisque la cathédrale du Christ Sauveur n'est pas un temple, et qu'elle n'a jamais été transférée à l'Église orthodoxe russe et n'est utilisée que par le fonds de la Cathédrale du Christ Sauveur pour les rites religieux, n'est pas l'activité principale du Temple du Christ Sauveur, la Cathédrale du Christ Sauveur est une imitation d'un édifice religieux, que le tribunal reconnaît comme insolvable. Le bâtiment de la cathédrale du Christ Sauveur, dans ses caractéristiques extérieures, correspond pleinement aux églises orthodoxes : il a des dômes surmontés de croix, l'intérieur de la cathédrale du Christ Sauveur correspond également aux chanoines orthodoxes - il y a des chapelles latérales, une iconostase , solea, chaire, autres pièces, les murs du temple sont peints conformément aux traditions orthodoxes. L'Église orthodoxe reconnaît ce bâtiment comme un temple et y organise des événements et des cérémonies religieuses conformément à ses objectifs statutaires. La construction du complexe de la cathédrale du Christ Sauveur appartient à la ville de Moscou, la gestion opérationnelle du complexe est assurée par le fonds de la cathédrale du Christ Sauveur. La cathédrale du Christ Sauveur a été transférée à l'usage permanent et gratuit de l'Église orthodoxe russe. Du point de vue ecclésiastique et administratif, le temple a le statut de cour du patriarche de Moscou et de toutes les Rus'. L'organe de l'Église orthodoxe russe, le Conseil des évêques, a accompli le rite religieux de la Grande Consécration, qui a donné à la cathédrale du Christ Sauveur le statut de temple, conformément aux canons de l'Église.

Pour évaluer le statut de ce bâtiment dans le cadre de l'affaire pénale en cause, il est également significatif que les accusés s'y soient rendus exactement comme dans un temple, désireux d'y accomplir les actions ci-dessus, comme dans la cathédrale de la Russie Église orthodoxe, qu'ils ne cachaient pas.

Le tribunal ne peut pas non plus être d'accord avec les arguments de la défense selon lesquels les accusés sont accusés d'avoir violé les règles de conduite dans l'église non pas selon les lois d'enquête, mais selon l'église. La Cour exerce ses activités uniquement en conformité avec la Constitution de la Fédération de Russie et les lois de la Fédération de Russie, dont les activités s'étendent à l'ensemble du territoire de la Fédération de Russie, y compris les bâtiments et constructions utilisés pour le culte religieux.

Le fait que les autorités d'enquête préliminaire n'aient pas établi qui a exactement produit et mis en ligne le clip vidéo n'est pas significatif du point de vue du présent procès, puisque les prévenus ne sont pas accusés d'avoir réalisé la vidéo et de l'avoir mise en ligne sur Internet . La loi de procédure pénale établit les limites du procès, conformément aux exigences de l'article 252 du Code pénal de la Fédération de Russie, le tribunal examine l'affaire uniquement par rapport à l'accusé et uniquement sur les accusations portées. Ces normes visent à protéger les intérêts des accusés et concernent les conditions générales du procès, le tribunal n'est pas habilité à examiner des questions qui ne sont pas liées aux accusations de Tolokonnikova, Alyokhina et Samutsevich.

En Fédération de Russie, l'égalité des libertés est consacrée à l'article 19 de la Constitution de la Fédération de Russie, l'État garantit l'égalité des droits et des libertés de l'homme sans distinction de sexe, de race, de nationalité, de langue, d'origine, de propriété et de statut officiel, de lieu de résidence , attitude envers la religion, les convictions, l'appartenance à des organisations publiques, ainsi que d'autres circonstances. Toute forme de restriction des droits des citoyens fondée sur la race, la nationalité, la langue ou la religion est interdite. Les hommes et les femmes ont des droits et libertés égaux et des chances égales pour leur réalisation. Actuellement, des individus qui s'identifient au mouvement féministe se battent pour l'égalité des sexes dans les relations politiques, familiales et sexuelles.

À monde moderne les relations entre nations et nationalités, entre différentes confessions doivent être construites sur la base du respect mutuel et de l'égalité, l'idée de la supériorité de l'une et, par conséquent, l'infériorité et l'inacceptabilité d'une autre idéologie d'un groupe social de religions donne lieu à l'inimitié et la haine mutuelles et les relations conflictuelles interpersonnelles.

La partie défense estime que puisque la Constitution de la Fédération de Russie de la loi de la Fédération de Russie est également valable sur le territoire de toute la Fédération de Russie, alors une telle action menée dans une église devrait avoir les mêmes conséquences en termes de poursuites pénales comme s'il se faisait hors de l'église. Cependant, des actions similaires commises avec la participation des accusés dans le métro, le toit du trolleybus et à Lobnoye Mesto n'ont pas donné lieu à des poursuites pénales, la défense conclut donc qu'en réalité la culpabilité des accusés consiste uniquement à violer les règles de conduite dans l'église, qui ne peut pas être la base de poursuites pénales.

La performance du groupe Pussy Riot conformément aux témoignages des victimes, des témoins, des accusés, des preuves matérielles consiste en une apparition soudaine dans des vêtements lumineux et colorés, des masques colorés, des cagoules couvrant leurs visages. Les membres du groupe font des mouvements brusques de la tête, des bras et des jambes, accompagnés d'un langage obscène et d'autres mots offensants. Un tel comportement n'est pas conforme aux canons de comportement de l'Église orthodoxe, qu'il se produise dans le temple ou à l'extérieur. De telles actions sont également considérées comme inacceptables par des représentants d'autres religions, des personnes qui ne se considèrent pas comme croyantes. La performance du groupe Pussy Riot en dehors des lieux de culte, malgré la présence de signes évidents d'irrespect envers la société pour cause de haine et d'inimitié et pour cause de haine envers tout groupe social, n'est pas associée à un objet spécifique, et donc est considéré comme une violation des normes morales, ou comme une offense. Le transfert de cette action à une église orthodoxe change l'objet du crime. Dans ce cas, il s'agit d'un complexe de relations entre les personnes, de règles de conduite établies par règlements, la morale, les coutumes et les traditions, assurant un environnement de paix publique, la sécurité des personnes dans diverses sphères de la vie, le fonctionnement normal de l'État et des institutions publiques. La violation de l'ordre intérieur de la cathédrale du Christ-Sauveur n'était qu'un des moyens de manifester un manque de respect envers la société fondé sur la haine et l'inimitié religieuses et sur la base de la haine contre tout groupe social. Le tribunal arrive à la conclusion que les actions de Samutsevich, Tolokonnikova, Alyokhina et des personnes non identifiées humilient et insultent les sentiments d'un groupe important de citoyens, en l'occurrence sur la base de leur attitude à l'égard de la religion, incitent à la haine et à l'hostilité en eux, ce qui violer les fondements constitutionnels de l'État.

L'intention des accusés Samutsevich, Alekhina, Tolokonnikova et des personnes non identifiées de commettre des actions visant à inciter à la haine et à l'inimitié religieuses, ainsi qu'à inciter à la haine contre tout groupe social sur la base de leur attitude envers la religion en public, est attestée par les circonstances suivantes . La prière dite punk a eu lieu dans un lieu public, dans la cathédrale du Christ Sauveur.

Un crime est reconnu comme commis par un groupe de personnes par accord préalable, s'il a été assisté par des personnes qui ont convenu à l'avance de la commission conjointe d'un crime. Un complot est considéré comme préliminaire s'il a eu lieu avant la commission du crime. Les signes d'une collusion préliminaire ont été établis de manière fiable par les éléments de l'affaire pénale et de l'audience.

Appréciant le témoignage des accusés qu'ils n'ont pas commis de hooliganisme motivé par la haine et l'hostilité religieuses et motivés par la haine contre tout groupe social, qu'ils n'ont pas conclu de complot préliminaire entre eux et des personnes non identifiées, le tribunal ne leur fait pas confiance, compte tenu de la positions choisies de la défense dans le but de s'écarter de la responsabilité pénale pour l'acte ou d'atténuer au maximum la peine. Leurs témoignages sont réfutés par l'ensemble des éléments de preuve examinés par le tribunal, notamment les témoignages de victimes, de témoins, lus à l'audience par les dépositions de témoins, les protocoles d'actes d'instruction, les avis d'experts, les autres éléments de preuve examinés qui concordent objectivement les uns avec les autres, avec les circonstances de l'affaire.

Le tribunal n'a aucune raison de ne pas faire confiance aux témoignages des victimes et des témoins, et le tribunal n'a pas établi de motifs pour diffamer les accusés. D'après les témoignages des victimes Istomin, Sokologorskaya, Zhelezov, Saganyuk, Vinogradov, Anosova, Beloglazov, Potankin, Shilin, il s'ensuit qu'ils ont immédiatement pris conscience que les actions étaient de nature provocatrice, car il y avait des visiteurs dans le temple, parmi lesquels se trouvaient citoyens étrangers prenant des photos et filmant en vidéo les actes commis par les accusés.

Les jurons prononcés dans le temple étaient un blasphème contre Dieu et étaient sans équivoque compris comme une manifestation de haine et d'inimitié religieuses.

Il ressort également des témoignages des victimes que les actions étaient de nature organisée conjointement, comme les victimes l'ont découvert, les actions ont été arrêtées parce qu'elles ont gravement violé l'ordre public et ont exprimé un manque de respect évident pour la société, qui comprenait non seulement les croyants orthodoxes, mais aussi tous les visiteurs du temple. Les enregistrements vidéo visionnés lors de l'audience et réalisés à partir des caméras de surveillance externes de la cathédrale du Christ Sauveur confirment le témoignage des victimes, ils ont enregistré le fait de l'entrée de Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich dans la cathédrale du Christ Sauveur, ainsi que l'expulsion forcée du temple, tandis que Samutsevich, Alyokhina et Tolokonnikova étaient dans une forme et des vêtements inacceptables pour le temple.

Le tribunal critique le témoignage du témoin Ugrik lors de l'audience et ne les utilise pas comme base du verdict, car le témoin des médias, puis d'Internet, a appris que certaines filles avaient commis une action offensante. les sentiments des croyants et du Patriarche. Et aussi témoin Ugrik n'était pas un témoin oculaire des événements du 21 février 2012 dans la cathédrale du Christ Sauveur, ainsi que de ce qui s'est passé dans la cathédrale de l'Épiphanie.

Cohérence des actions des accusés et des personnes non identifiées par l'enquête, visant à obtenir un résultat pénal unique sur la commission d'un crime par un groupe de personnes par complot préalable. L'audience a établi que Tolokonnikova, Alyokhina, Samutsevich et d'autres personnes savaient à l'avance qu'il y aurait une action dans la cathédrale du Christ Sauveur pour humilier les sentiments et les croyances de nombreux adeptes de la foi chrétienne orthodoxe, a réuni un groupe de personnes qui connaissaient le lieu et l'heure de l'action, préparaient à l'avance des robes lumineuses, des masques avec des fentes pour les yeux et la bouche, une guitare électrique, du matériel de production de sons. Les témoignages des victimes et des témoins sont concordants et cohérents et sont objectivement confirmés par d'autres éléments de preuve présentés au tribunal.

À la veille des événements du 21 février 2012, une répétition de l'action a eu lieu dans la cathédrale de l'Épiphanie, comme en témoignent les fichiers vidéo visionnés, ainsi que le témoignage des témoins Joukov et Yavashvili, les matériaux enregistrés dans ce temple étaient incluse dans la séquence vidéo diffusée sur Internet, la répétition a également eu lieu dans l'arrière-salle, comme en témoignent les vidéos visionnées.

Lors d'une perquisition personnelle, Verzilov, le mari de Tolokonnikova, s'est avéré avoir un ordinateur portable contenant des fichiers vidéo contenant des enregistrements vidéo des événements du 21 février 2012 dans la cathédrale du Christ Sauveur, dans la cathédrale de l'Épiphanie à Yelokhovo, répétitions. Toujours dans le fichier consulté 00090mts, il a été établi que cinq filles, dont Alyokhina, Tolokonnikova, Samutsevich, ont répété leurs actions, jouées plus tard dans la cathédrale du Christ Sauveur, dans l'arrière-salle. Le spectateur a enregistré comment Tolokonnikova, discutant de l'action à venir, suggère de mettre des chapeaux au tout dernier moment. Les dossiers 00077, 00094 représentent six filles, dont Alyokhina, Tolokonnikova, Samutsevich, qui, dans la cathédrale de l'Épiphanie à Yelokhovo, exécutent une partie des actions qui ont été répétées et qui ont ensuite été incluses dans la séquence vidéo du clip vidéo. Les fichiers 00000mts, 0000mts, mov001, mov0075900 montrent des membres du groupe Pussy Riot exécutant des actions de voyous dans la cathédrale du Christ Sauveur. Ces crimes sont commis par 5 filles, dont Alekhina, Tolokonnikova, Samutsevich, les fichiers vidéo contenant des enregistrements des événements survenus le 21 février 2012 sont généralement répétés, complétés et enregistrés par différentes personnes sous différents angles, c'est-à-dire entre des personnes faisant enregistrements vidéo dans le Temple du Christ Sauveur et des membres de Pussy Riot, dont Alyokhina, Tolokonnikova, Samutsevich, il y avait un accord pour filmer les actions provocatrices et fournir ensuite les vidéos réalisées. Au lieu de résidence de Tolokonnikova, une robe jaune pour femme, des chapeaux noirs et bleu foncé avec des trous découpés pour la bouche et les yeux ont été saisis, qui ont été reconnus comme preuves matérielles et examinés lors de l'audience.

Ainsi, lors de l'audience, ils trouvent leur confirmation qu'Alyokhina, Tolokonnikova, Samutsevich ont commis du hooliganisme, c'est-à-dire une violation flagrante de l'ordre public, exprimant un manque de respect manifeste pour la société, commis pour des raisons de haine et d'inimitié religieuses et pour des raisons de haine contre tout groupe social par un groupe de personnes par accord préalable. Compte tenu des circonstances spécifiques de la commission du crime, de la préparation, de la répartition des rôles, des actions des complices, de l'heure, du lieu et de la méthode de commission du crime, du hooliganisme, c'est-à-dire d'une violation flagrante de l'ordre public, exprimant un manque de respect manifeste pour la société , commis pour cause de haine et d'inimitié religieuses et pour cause de haine à l'égard de tout groupe social par un groupe de personnes d'un commun accord, le tribunal conclut que les signes qualificatifs d'un groupe de personnes d'un commun accord, commis pour des motifs de haine et d'inimitié religieuses et pour des motifs de haine contre tout groupe social, sont imputés aux accusés Tolokonnikova, Alyokhina et Samutsevich, étayés et trouvés leur confirmation lors de l'audience.

Les actions de Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina sont une violation flagrante évidente des normes et règles de conduite généralement reconnues, compte tenu du contenu des actions, du lieu où elles ont été commises.

Les accusés ont violé les règles et normes de comportement universellement reconnues qui sous-tendent l'ordre public dans la cathédrale du Christ Sauveur. Utilisation publique de jurons à proximité de Icônes orthodoxes et sanctuaires, compte tenu de la localisation de ces actions, ne peuvent être évalués autrement que comme une atteinte à l'ordre public. Il y a eu de véritables moqueries, une attitude moqueuse envers les gens dans l'église, une violation de la paix publique, une intrusion non autorisée dans la solea et la chaire de l'église, accompagnée d'une désobéissance délibérée et prolongée, de remarques et d'exigences de la part des agents de sécurité et des paroissiens. La focalisation de l'action sur une violation flagrante de l'ordre public est également confirmée par la diffusion ultérieure de l'enregistrement audio de l'action parmi un cercle illimité de personnes sur Internet, ce qui indique que l'attention des masses publiques est attirée par leur hooligan actions, apportant un manque de respect exprimé non seulement aux ministres et aux visiteurs du temple, mais aussi aux autres citoyens ceux qui ne sont pas présents dans le temple au moment de sa commission, mais partagent également les traditions et coutumes orthodoxes.

En général, sous une forme manifestement irrévérencieuse et irrespectueuse, dépourvue de tout fondement de moralité et de moralité, Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich et des personnes non identifiées se sont opposées aux personnes professant des valeurs orthodoxes et chrétiennes, ont manifesté de manière démonstrative et démonstrative un manque de respect pendant des siècles protégé et honoré traditions de l'église et les dogmes, se mettent sous un jour qui déprécie les convictions intimes des citoyens qui s'associent spirituellement à Dieu, expriment clairement et sans équivoque leur haine religieuse et leur inimitié envers l'une des religions actuellement existantes - le christianisme, empiétant sur son égalité, son originalité et sa haute signification pour un grand nombre de nations et de nationalités.

Les accusés Tolokonnikova, Alyokhina, Samutsevich ont déclaré que les éléments de l'affaire pénale avaient été falsifiés au cours de l'enquête et que le procès était accusatoire. Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich ont demandé un deuxième examen psychologique et linguistique. Le tribunal n'a pas fait droit à leur demande de réexamen psychologique et linguistique car, au cours de l'enquête préliminaire devant le tribunal, les circonstances essentielles pour le procès de l'affaire ont été établies. Le tribunal n'a établi aucune circonstance indiquant la présence d'un quelconque intérêt des policiers dans l'issue de cette affaire.

Lors de l'audience, les défenseurs des accusés Tolokonnikova, Alyokhina, Samutsevich, les avocats Volkova, Polozov et Feigin ont déposé une requête pour reconnaître la conclusion de l'examen psychologique et linguistique du 23 mai 2012 comme preuve irrecevable et l'exclure des preuves obtenues en violation du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Le tribunal a examiné les arguments de la défense quant à l'irrecevabilité de ladite preuve. Appréciant les arguments de la défense, le tribunal les juge insoutenables pour les motifs suivants : on ne peut souscrire à l'affirmation de la défense selon laquelle il faut reconnaître comme preuve inadmissible la conclusion d'experts, dans laquelle des experts qui n'ont pas été mis en garde contre la responsabilité pénale en vertu de l'article 307 du Code pénal de la Fédération de Russie ont pris part. L'avis d'expert disponible dans l'affaire pénale indique que l'avis a été rédigé après que les experts eurent été avertis de leur responsabilité pénale pour avoir refusé de donner un avis ou donné sciemment un avis faux. Lorsqu'il procède à des expertises, l'expert est indépendant, il donne un avis fondé sur les résultats d'études menées conformément à ses connaissances particulières. Après avoir examiné cette conclusion, la cour la trouve détaillée, motivée et scientifiquement étayée et souscrit entièrement à ses conclusions. L'expert donne une conclusion présomptive si les signes détectés ne fournissent pas une fiabilité inconditionnelle de la conclusion, mais nous permettent de juger le fait avec un degré de probabilité élevé. La conclusion des experts est raisonnable et cohérente. Les informations sur le fait, obtenues à partir des conclusions de l'examen, correspondent aux informations reçues d'autres sources. La conclusion de l'expertise médico-légale ne contient pas de contradictions, a été obtenue conformément à la procédure établie par la loi, correspond à d'autres preuves examinées lors de l'audience, est pertinente, recevable et fiable. Infractions Législation actuelle Fédération de Russie, lors de la nomination d'un examen et de sa production, le tribunal n'a pas établi. Les experts ont été informés de leurs droits et obligations, ils ont été avertis de la responsabilité pénale pour avoir donné une opinion délibérément fausse, l'opinion elle-même a été donnée par des experts ayant la formation et l'expérience professionnelle appropriées et des connaissances particulières. De plus, la conclusion des experts est cohérente avec le témoignage des victimes, témoins, qui ont confirmé l'absence de slogans politiques et la présence dans le temple d'actions qui offensent les croyants.

En analysant les conclusions de l'examen psychologique et linguistique complexe exposé ci-dessus, ainsi que d'autres éléments de preuve examinés au cours du procès, le tribunal conclut que les actions pénales des accusés le 21 février 2012 étaient délibérées. La direction de l'intention des accusés Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich et des personnes non identifiées le 21 février 2012 est attestée, en particulier, par la nature, le lieu, les conditions et la méthode de commission des actions illégales, leur intensité et leur durée, la persistance de la violation continue de l'ordre public, le motif qui exclut le caractère aléatoire de la commission d'actions , ainsi que précédant le crime et le comportement ultérieur des accusés et des victimes, leur relation.

Le tribunal n'a aucune raison de reconnaître la conclusion d'un examen psychologique et linguistique complet comme une preuve inadmissible et non fiable. Lors de l'audience, la défense a déposé une requête pour interroger des spécialistes lors de l'audience de révision de la conclusion de l'examen psychologique et linguistique du 23 mai 2012, alors qu'aucun document prouvant la compétence de ces personnes n'a été présenté au tribunal. La demande de la défense a été rejetée en raison du fait que, conformément à l'article 58, partie 1, du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, un spécialiste est une personne ayant des connaissances particulières qui participe à la procédure de la manière établie par le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pour faciliter la détection, la consolidation et la saisie d'objets et de documents, l'utilisation de moyens techniques dans l'étude des éléments d'une affaire pénale, poser des questions aux experts, ainsi que pour expliquer aux les parties et les questions judiciaires relevant de sa compétence professionnelle. Comme il a été établi lors de l'audience, la partie de la défense a invité un spécialiste des interrogatoires conformément à l'article 271 de la partie 4 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie pour examiner la conclusion de l'examen psychologique et linguistique du 23 mai 2012. . La Cour considère que les articles 227, 228, 236, 292, 296 et 299 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie n'accordent au tribunal que le droit de vérifier et d'évaluer toutes les preuves recueillies dans l'affaire et de donner une appréciation juridique de toutes les circonstances liées à l'objet de la preuve. En cas de clarté insuffisante ou d'incomplétude des expertises, en cas de doute sur la validité de l'expertise ou en présence de contradictions dans les conclusions de l'expert ou des experts, le tribunal a le droit, conformément à l'article 207 du le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, de nommer des expertises supplémentaires ou répétées. En outre, la commission par un spécialiste d'actions visant à apprécier des preuves dans une affaire pénale ne relève pas de sa compétence. Étant donné que la requête de la défense pour convoquer et interroger des spécialistes ne contient aucune justification de la nécessité d'un interrogatoire, le tribunal n'a pas reçu de documents prouvant la compétence des spécialistes dans des matières sur lesquelles des spécialistes pourraient être interrogés, le tribunal considère que les personnes indiqués dans la pétition n'ont pas les connaissances spéciales nécessaires pour résoudre des problèmes importants dans cette affaire pénale, ce qui exclut la possibilité de leur participation en tant que spécialistes.

Les arguments de la défense des accusés selon lesquels, le 21 février 2012, les accusés n'avaient pas de motif de voyou, un motif de haine religieuse et d'inimitié ou un motif de haine contre tout groupe social, la nécessité de clore cette affaire pénale par le tribunal ont été soigneusement évalués et reconnus comme intenables. La culpabilité des accusés dans le crime qu'ils ont commis a été prouvée par le témoignage des victimes, témoins, examiné par les pièces écrites de l'affaire, dont le tribunal n'a aucune raison de douter.

L'ordre public est une relation qui assure la paix publique, la sécurité et l'inviolabilité des personnes et des biens, ainsi que le fonctionnement normal des transports, communications et autres organisations. Un manque de respect évident pour la société implique la publicité et le caractère public de la violation de l'ordre public par le hooliganisme. Les édifices et structures religieux qui attirent l'attention du public, les églises, les cathédrales, les temples, y compris la cathédrale du Christ Sauveur, dans laquelle se déroulent le culte et d'autres rites et cérémonies religieux, sont un lieu public. Les actions illégales des accusés étaient ouvertes, de nature publique avec l'implication des médias avec des visites gratuites à la cathédrale du Christ Sauveur par les citoyens.

Ainsi, le tribunal conclut que les prévenus, en organisant une action publique dans la cathédrale du Christ-Sauveur, ont commis des actions visant à une violation flagrante de l'ordre public pour des motifs de haine et d'inimitié religieuses, ainsi que pour des motifs de haine contre tout groupe social en raison de son lien avec la religion.

Le tribunal examine les arguments des accusés Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich selon lesquels ils n'ont pas poursuivi les objectifs d'incitation à la haine et à l'inimitié religieuses, ainsi que d'humilier la dignité d'un groupe de personnes sur la base de leur attitude envers la religion, insoutenable, puisqu'ils sont réfutés par l'intégralité des preuves ci-dessus dans le cas d'insulte et d'humiliation des chrétiens et de la confession orthodoxe, d'incitation à la haine religieuse.

Malgré le fait que les membres du groupe Pussy Riot appellent les motifs de leurs actions politiques, affirmant qu'ils ont une attitude positive envers la religion orthodoxe, et que leur action est dirigée contre la fusion de l'église et du gouvernement, leurs propos sont réfutés par leur actions et les paroles et les articles trouvés sur eux.

Après avoir analysé et évalué l'ensemble des éléments de preuve présentés par les parties, le tribunal est parvenu à la conclusion que la culpabilité des accusés dans la commission de l'acte dont ils étaient accusés était établie par les pièces du dossier. les actions des accusés Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina en vertu de l'article 213 de la partie 2 du Code pénal de la Fédération de Russie, parce qu'ils ont commis du hooliganisme, c'est-à-dire une violation flagrante de l'ordre public, exprimant un manque de respect manifeste pour la société, commis sur le pour motifs de haine et d'inimitié religieuses et pour motifs de haine à l'égard de tout groupe social, par un groupe de personnes après accord préalable.

Pendant la période de l'acte incriminé, Tolokonnikova ne souffrait d'aucun trouble mental chronique, trouble mental temporaire, démence ou autre état d'esprit morbide, ce qui l'empêchait de prendre conscience de la nature réelle et du danger social de ses actes et de les gérer. . Les caractéristiques de la psyché de Tolokonnikova ne sont pas aussi prononcées, elles ne s'accompagnent pas de troubles cognitifs et émotionnels-volontaires graves, de symptômes psychotiques, d'une violation des capacités critiques et pronostiques, par conséquent, pendant la période de l'acte allégué, elle pourrait pleinement réaliser le la nature réelle et le danger social de ses actions et les diriger. Tolokonnikova n'a pas besoin d'appliquer des mesures médicales coercitives.

Pendant la période de l'acte incriminé, Samutsevich ne souffrait d'aucun trouble mental chronique, trouble mental temporaire, démence ou autre maladie mentale qui l'empêchait de réaliser la nature réelle et le danger social de ses actes et de les gérer. Les caractéristiques mentales de Samutsevich, qui ne sont pas aussi prononcées, ne s'accompagnent pas de troubles cognitifs et émotionnels-volontaires graves, de symptômes psychotiques, d'une altération des capacités critiques et pronostiques, par conséquent, pendant la période de l'acte allégué, elle pourrait pleinement réaliser la nature réelle et danger social de ses actions et les gérer. Samutsevich n'a pas besoin d'appliquer des mesures médicales coercitives.

Selon les conclusions de l'expertise médico-légale psychologique et psychiatrique,

Pendant la période de l'acte allégué, Alyokhina n'a pas montré de signes de trouble mental temporaire ou d'un autre état morbide de la psyché, elle pouvait pleinement réaliser la nature réelle et le danger social de ses actions et les gérer. À l'heure actuelle, Alyokhina ne détecte pas non plus les signes d'un trouble mental temporaire ou d'un autre état morbide de la psyché. Alyokhina n'a pas besoin d'appliquer des mesures médicales coercitives à son encontre.

Compte tenu des conclusions des examens psychologiques et psychiatriques médico-légaux, Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina sont sains d'esprit, compte tenu des circonstances de l'affaire, le tribunal n'a aucun motif pour une conclusion différente. À cet égard, Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina sont passibles de sanctions pour le crime qu'ils ont commis.

Lors de l'imposition d'une peine, le tribunal, conformément aux exigences des articles 60 et 63 du Code pénal de la Fédération de Russie, tient compte de la nature et du degré de danger public de l'acte, des circonstances atténuantes et aggravantes, des données sur la personnalité des accusés, ainsi que l'impact de la peine imposée sur la correction des condamnés et sur les conditions de vie de leurs familles.

Tolokonnikova Nadezhda Andreevna, sans condamnation antérieure, a été placée sous responsabilité administrative, a commis un crime grave, n'est pas inscrite dans les dispensaires de toxicomanie et psycho-neurologiques, a un enfant mineur à charge, se caractérise positivement par son lieu de résidence et son lieu d'études . Compte tenu de ce qui précède et conformément à l'article 61 du Code pénal de la Fédération de Russie, commettre un crime pour la première fois, avoir un enfant mineur à la charge de l'accusé, caractéristiques positives, le tribunal trouve une peine atténuante.

Samutsevich Ekaterina Stanislavovna, n'a pas de condamnations antérieures, a été placée sous la responsabilité administrative, a commis un crime grave, n'est pas enregistrée dans les dispensaires narcologiques, psycho-neurologiques, est caractérisée positivement au lieu de résidence. Compte tenu de ce qui précède et conformément à l'article 61 du Code pénal de la Fédération de Russie, la commission d'un crime pour la première fois, le tribunal reconnaît les caractéristiques positives comme atténuant la peine.

Alekhina Maria Vladimirovna, n'a pas de condamnations antérieures, n'a pas été traduite en responsabilité administrative, a commis un crime grave, n'est pas inscrite dans les dispensaires narcologiques et psycho-neurologiques, a un enfant mineur à charge, est caractérisée positivement au lieu de résidence et au lieu d'Etude. Compte tenu de ce qui précède et conformément à l'article 61 du Code pénal de la Fédération de Russie, la commission d'un crime pour la première fois, les caractéristiques positives, la présence d'un enfant mineur à charge de l'accusé, le tribunal reconnaît comme circonstances atténuantes .

Le tribunal prend également en compte les opinions des victimes, qui n'ont pas insisté pour que les accusés soient sévèrement punis, laissant cette question à la discrétion du tribunal.

Les circonstances, conformément à l'article 63 du Code pénal de la Fédération de Russie, aggravant la peine des accusés, n'ont pas été établies par le tribunal.

Compte tenu des circonstances réelles et du degré de danger public du crime commis par Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina, le tribunal considère qu'il est impossible de changer la catégorie du crime en une catégorie moins grave conformément à l'article 15, partie 6, du code pénal. Code de la Fédération de Russie.

Des circonstances exceptionnelles et d'autres circonstances qui réduisent considérablement le degré de danger public du crime, justifiant de leur appliquer les règles de l'article 64 du Code pénal de la Fédération de Russie, n'ont pas été établies.

Dans le même temps, compte tenu de la nature du danger public de l'acte, des circonstances de sa commission, des objectifs et des motifs de la commission du crime, de l'attitude à l'égard de l'acte, le tribunal estime que la réalisation de ces objectifs de la peine comme le rétablissement de la justice sociale, la correction des accusés et la prévention de la commission de nouveaux crimes ne peuvent être atteints qu'en leur infligeant une peine d'emprisonnement et en exécutant effectivement cette peine.

À cet égard, le tribunal ne voit pas le fondement de l'application par Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina des règles de l'article 73 du Code pénal de la Fédération de Russie. Selon le paragraphe B de la partie 1 de l'article 58 du Code pénal de la Fédération de Russie, la peine de Tolokonnikova, Samutsevich et Alyokhina doit être purgée dans une colonie pénitentiaire de régime général. Les victimes Sokologorskaya, Istomin, Tsyganok, Vinogradov, Anosova, Beloglazov, Potankin, Shilin n'ont pas fait de telles déclarations.

Sur la base de ce qui précède et guidé par les articles 307, 308, 309 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, le tribunal a condamné Nadezhda Andreevna Tolokonnikova coupable d'avoir commis un crime en vertu de l'article 213, partie 2, du Code pénal de la Fédération de Russie et condamné l'a condamnée à une peine d'emprisonnement de deux ans avec exécution d'une peine dans une colonie pénitentiaire de régime général.

Reconnaître Ekaterina Stanislavovna Samutsevich coupable d'avoir commis un crime en vertu de l'article 213, partie 2, du Code pénal de la Fédération de Russie et la condamner à une peine d'emprisonnement de deux ans à purger dans une colonie pénitentiaire de régime général.

Reconnaître Alekhina Maria Vladimirovna coupable d'avoir commis un crime en vertu de l'article 213, partie 2, du Code pénal de la Fédération de Russie et la condamner à une peine d'emprisonnement de deux ans à purger dans une colonie pénitentiaire de régime général.

La mesure de contrainte pour Tolokonnikova Nadezhda Andreevna devrait rester la même sous forme de détention, la durée de la peine est calculée à partir du moment de la détention effective le 4 mars 2012.

La mesure de contrainte Samutsevich Ekaterina Stanislavovna devrait rester la même sous forme de détention, la durée de la peine est calculée à partir du moment de la détention effective le 15 mars 2012.

La mesure de contrainte pour Alyokhina Maria Vladimirovna devrait rester la même sous forme de détention, la durée de la peine est calculée à partir du moment de la détention effective le 3 mars 2012.

La question des preuves matérielles a été résolue. Le verdict peut faire l'objet d'un recours devant le tribunal municipal de Moscou dans les dix jours à compter de la date de son prononcé, par les condamnés détenus, dans le même délai à compter de la date à laquelle une copie du verdict leur a été remise.

L'un des avocats des membres des Pussy Riot a publié une vidéo prise lors de la "prière punk" de ses clients le 21 février dans la cathédrale du Christ-Sauveur. La vidéo confirme les assurances répétées des défenseurs des filles arrêtées et de leurs associés qui restent en liberté que l'action des militants dans l'église principale de Moscou ce jour-là n'était pas aussi bruyante que le montre le clip initialement reproduit, écrit Newsru.

"La discussion sur le sort des membres des Pussy Riot est arrivée à ce stade logique où il faut enfin comprendre ce qui s'est réellement passé là-bas. Regardez l'un des enregistrements que nous avons, côté défense, de la cathédrale du Christ le Sauveur le 21 février... Rien à commenter, je le ferai", écrit l'avocat Mark Feigin sur son blog.

La version originale, tant en durée qu'en qualité d'image, est inférieure à la vidéo finale, qui a "glorifié" les filles et est devenue la principale preuve de l'enquête à leur encontre. "Et à titre de comparaison, le clip lui-même. Je ne commenterai rien. Faites-vous votre propre opinion", appelle l'avocat.

Le clip vidéo final, comme indiqué précédemment, a été collé à partir d'enregistrements de la cathédrale du Christ Sauveur et de la cathédrale de l'Épiphanie à Yelokhovo, où les militants ont organisé un "service de prière" deux jours avant l'action de Moscou. Là, ils ont "joué" avec un concert plus long - ils ont même réussi à obtenir des guitares.

Il est à noter que l'action Pussy Riot dans l'église Yelokhov est devenue connue un peu plus tard. Comme l'archiprêtre Vsevolod Chaplin, président du Département synodal pour l'interaction entre l'Église et la société du Patriarcat de Moscou, l'a expliqué plus tard à Moskovsky Komsomolets, cet incident ne s'est pas propagé, car les filles n'ont alors pas eu le temps de prononcer des mots blasphématoires.

En raison de l'absence d'instruments de musique et de la trop grande distance à partir de laquelle le caméraman inconnu a filmé la "prière punk" dans le KhXS, ainsi que du fait que le "chant" des militants est presque inaudible - même malgré l'acoustique du temple - la vidéo n'a pas vraiment l'air très brillante. Cependant, si à cet égard cela deviendra moins offensant pour les orthodoxes, qui préconisent la punition des filles dans toute la mesure de la loi, le tribunal n'a pas encore décidé.

Le procès des Pussy Riot aura lieu plus tôt que prévu

Entre-temps, le procès a été accéléré. "Tard hier, on a appris que l'enquête sur l'affaire Pussy Riot avait prévu d'urgence une nouvelle audience au tribunal le mercredi 4 juillet à 12h00, avec l'escorte des trois filles au tribunal de Tagansky", a déclaré le blog des militants. dit.

La raison en est, selon les personnes partageant les mêmes idées de Pussy Riot, bloguant en l'absence de trois membres de l'organisation informelle, la publication d'une lettre ouverte de soutien aux personnes arrêtées, signée par plus de 100 personnalités publiques et culturelles bien connues. Les figures. Au total, selon Ekho Moskvy, dont le site Internet recueille des signatures, au 2 juillet, plus de 30 000 personnes ont pris la défense des Pussy Riot.

"Les autorités du gouvernement affirment qu'après la publication de la lettre... l'enquête a été ordonnée de réduire considérablement le temps nécessaire pour se familiariser avec l'affaire et de commencer le procès sur le fond dès que possible en raison des craintes que le tollé public et le mécontentement du public envers l'affaire attirerait trop l'attention », lit-on dans le communiqué. blog.

Selon les militants, à la fin de la semaine dernière, le chef de l'équipe d'enquête a déclaré à l'un des avocats des filles que l'enquête avait décidé en urgence de demander une réduction de la période de connaissance de l'affaire jusqu'au 9 juillet. Par conséquent, il est nécessaire de tenir une réunion du tribunal, qui décidera de limiter la période de connaissance de l'affaire.

Le lit des Pussy Riot arrêtés a été aspergé d'eau bénite

Après la publication d'une lettre ouverte de soutien aux Pussy Riot, on rappelle que des appels ont commencé à se faire entendre non seulement pour signer l'appel, mais aussi pour annoncer officiellement la libération sous caution des personnes arrêtées afin de garantir la libération des filles de derrière les barreaux. . La volonté de se porter garant des militants a notamment été exprimée par l'actrice Chulpan Khamatova et le rédacteur en chef de Novaya Gazeta Dmitry Muratov. Cependant, les avocats des accusés ont exprimé le souhait de voir les prêtres de l'Église orthodoxe russe comme garants.

Certes, il n'est pas clair si les membres des Pussy Riot eux-mêmes voudraient avoir des ecclésiastiques comme mentors. Ainsi, l'autre jour, l'une des personnes arrêtées a refusé de parler avec le prêtre de la prison, qui a examiné sa cellule.

"Je ne sais pas comment les choses se sont passées avec les deux autres membres du groupe, mais l'un d'eux l'avait dans la cellule. À mon avis, ils voulaient dire Maria Alyokhina ou Ekaterina Samutsevich, je ne peux pas le dire avec certitude. Alors, elle a refusé de lui parler. Même quand il est venu dans sa cellule, elle n'a exprimé aucun désir de conversation. Il l'a aspergée d'eau bénite. Elle a dit qu'il était incorrect que son lit soit mouillé et qu'elle n'aimait pas ça. . C'était l'attitude "- cite " Interfax" de l'archiprêtre Vsevolod Chaplin, qui a parlé de l'incident sur les ondes de "Finam FM".

Néanmoins, Chaplin a exhorté les croyants à prier pour ces « femmes pauvres, malheureuses, vraiment malheureuses » et a déclaré qu'il prie lui-même constamment pour leur repentir et leur illumination.

"Il y a des associations avec un procès pénal qui a eu lieu il y a deux mille ans"

Lors d'une allocution à la radio, l'archiprêtre a exprimé sa conviction que l'affaire Pussy Riot n'a aucun rapport avec la politique. Il a également exprimé l'opinion que la situation scandaleuse actuelle autour des églises est une tentative de répéter la persécution bolchevique.

"Avant cela, ils avaient parlé de Poutine plusieurs fois auparavant, ils disaient des choses plutôt insultantes à son sujet, mais les gens n'avaient pas une telle réaction. Quand le temple était insulté, la réaction était différente. Et bien sûr, ce qui s'est passé a causé une grande douleur pour les gens." , - le prêtre a noté et ajouté que ce qui s'est passé dans la CSU rappelle les années 1920-1930, "lorsque tous ces membres du Komsomol se sont vêtus de vêtements liturgiques, ont cassé des icônes, détruit des églises et le même type de des caricatures sont apparues comme maintenant dans certains blogs."

"C'était donc notre Holocauste. Et maintenant, ils essaient de le répéter", a résumé le représentant de l'Église orthodoxe russe.

La défense des Pussy Riot a rapidement commenté ces affirmations. "Pour dire qu'ils réagissent d'une manière ou d'une autre à l'arrivée d'un prêtre - libérons-les et nous verrons ensuite comment ils réagissent à cela dans son ensemble. Dans le centre de détention provisoire, la situation n'est pas telle, pour le moins qu'on puisse dire , que vous pouvez choisir de vous comporter de cette façon ou différemment, il est facile d'en parler quand vous êtes en liberté », a déclaré l'avocat Mark Feygin à Interfax et a exhorté à ne pas résoudre les « problèmes de foi » avec l'aide du Code pénal.

"Il y a des associations avec le procès pénal le plus important qui a eu lieu il y a deux mille ans, puis, c'est le moins que l'on puisse dire, cela n'a servi à rien - il est tout à fait possible de trouver des comparaisons", a déclaré l'avocat.

L'avocat a critiqué les déclarations de Chaplin sur "l'Holocauste": "Le père Vsevolod utilise des comparaisons très fortes - avec l'Holocauste, avec les pionniers - ce n'est pas la même chose. Ensuite, il n'y a pas eu une sorte de discussion, comme dans notre société, mais ils simplement tué des prêtres Il est en quelque sorte incorrect de comparer cela aux pogroms et à la destruction de l'Église orthodoxe pendant la période du bolchevisme démoniaque... Les filles ne sont pas le comité organisateur de la réunion de l'Antéchrist, comme elles essaient de l'imaginer. Pourquoi toute cette ampleur ? La protestation avait un sens politique.

Le 21 février, cinq membres du groupe punk Pussy Riot sont venus à la cathédrale du Christ Sauveur, sont montés en chaire et y ont tenu une prière punk. Quelques jours plus tard, trois militants présumés des Pussy Riot étaient derrière les barreaux pour conduite désordonnée. La situation a créé une scission dans la société. Les commentaires de certains prêtres, perçus comme la "position officielle de l'église", se sont avérés extrêmement durs, les militants civils, à leur tour, réprimandant les "porteurs de gonfalon orthodoxes". Les Pussy Riot ont-elles joué un rôle clé dans l'aggravation des relations entre l'Église et la société, ou sont-elles devenues un prétexte pour exprimer des revendications accumulées ? Cela a été tenté de le savoir par le correspondant de "Gazeta.Ru".

Église à propos de Pussy Riot

Les prêtres avec lesquels nous avons réussi à parler disent à l'unanimité que l'église n'a pas déclaré de position officielle sur la question de savoir si les militants doivent être punis. (La position du patriarche Kirill est considérée comme officielle dans l'Église orthodoxe russe, mais il ne s'est pas encore prononcé sur cette question). Par contre, parmi eux il n'y a personne qui ne sympathiserait avec les trois prisonniers.

"Personnellement, je regrette deux choses", confie le recteur de l'église St. Apôtres Pierre et Paul dans le village de Pavlovskoye Prêtre Dmitry Sverdlov. - Premièrement, l'incident lui-même, qui n'aurait pas dû se produire, car les filles se sont trompées de porte, et, deuxièmement, le fait qu'elles soient assises. Et je regretterai leur emprisonnement tant qu'il durera."

Le prêtre Alexei Uminsky, recteur de l'église moscovite de la Sainte Trinité à Khokhly, estime que l'action des Pussy Riot est devenue le moment où les points de vue de l'église et de la société libérale se sont affrontés. "L'action provocatrice de ces filles perdues a vraiment mis tout le monde de part et d'autre des barricades", regrette-t-il.

Le prêtre estime que l'acuité de la confrontation s'explique par une incompréhension mutuelle de la situation : « D'une part, la communauté ecclésiale après cet acte est effrayée par le fait que, peut-être, des membres du groupe punk sont carte téléphonique l'ensemble de la société civile. Et d'autre part, la vague de haine qui a suivi cette action a montré qu'aux yeux de la société, l'église est représentée par des « porte-bannières orthodoxes » agressifs.

"Et c'est le plus grand mensonge qui circule dans la société aujourd'hui, comme une opinion sur l'autre", ajoute Uminsky. Selon lui, la société exige l'impossible de l'église - demander aux autorités de libérer les militants, sans penser que ce n'est pas l'église qui a initié leur arrestation.

L'agression de l'église en réponse aux revendications des libéraux, le prêtre l'explique histoire complexe dans Période soviétique: « Au cours de cent ans de persécution constante de l'église, nous nous sommes habitués au fait que nous devons nous défendre nous-mêmes, notre foi et nos sanctuaires tout le temps. Cette vigilance subconsciente que, à Dieu ne plaise, quelqu'un voudra nous offenser à nouveau, nous fait traiter ce qui se passe de cette façon.

Le président du département d'information synodale de l'Église orthodoxe russe Vladimir Legoyda (il n'est pas prêtre) considère l'acte de Pussy Riot comme un péché sans ambiguïté. "L'Église ne peut pas justifier le péché par la performance, l'art", insiste Legoyda.

Malgré une telle évaluation, l'attitude envers l'action elle-même est séparée de l'attitude envers les auteurs de l'incident et est déterminée par un principe fondamental Position chrétienne vie. « Nous distinguons le péché du pécheur. Et si l'attitude envers le péché est inconciliable, alors la personne elle-même mérite pitié, pitié et prière pour lui », explique Vladimir Legoyda.

Église contre intelligentsia

A première vue, tout est simple : les Pussy Riot ont mal agi, elles méritent la censure (mais pas aussi sévère que le souhaitent les enquêteurs), l'église n'y est pour rien, la société ne comprend pas quoi et à qui elle demande. En revanche, si la situation est effectivement simple, pourquoi s'est-elle soudainement opposée à l'intelligentsia et à l'Église ?

Les prêtres répondent à ces questions à contrecœur et uniquement sous condition d'anonymat. Sinon, comme ils l'admettent eux-mêmes, le patriarche peut être mécontent et, dans une situation favorable, exiger simplement qu'ils ne parlent plus publiquement. Il vaut mieux ne pas penser au moins favorable.

Cependant, les gens d'église ne se plaignent pas d'une telle attitude du primat. La présence d'une verticale du pouvoir dans le ROC n'est pas perçue comme un manque de démocratie et de liberté d'expression, mais comme une structure ecclésiale normale qui existe depuis de nombreux siècles.

Les interlocuteurs de Gazeta.Ru estiment que la réaction des "têtes parlantes" de l'Église orthodoxe russe à la prière punk, les actions de protestation de l'intelligentsia libérale et le nouvel ancien président du pays Vladimir Poutine sont les maillons d'une chaîne complexe . Selon eux, les événements se sont déroulés comme suit : fin décembre, le patriarche Kirill a lu un sermon, dans lequel il a demandé aux autorités de tenir compte des protestations. En janvier, pour une raison quelconque, l'église a changé sa position et a commencé à critiquer les manifestations. Le président du département synodal, Vladimir Legoyda, a expliqué que c'était la réaction de l'église à la situation socio-politique difficile : « L'église a dit qu'elle était inquiète du danger de troubles révolutionnaires. Les prêtres regardent plus profondément.

« Au printemps, les dirigeants de l'église ont identifié un créneau stratégique dans la société pour l'église. Il devrait être composé des citadins et donc coïncider pleinement avec la majorité poutine. Plusieurs attaques sévères d'hommes d'Église contre l'intelligentsia et des discussions sur leur culpabilité devant la patrie en 1917 sont une tentative de pousser l'intelligentsia à la périphérie de la vie de l'Église, parce que l'intelligentsia est l'épine dorsale du mouvement de protestation », a déclaré le recteur de l'une des églises provinciales sous couvert d'anonymat.

Le bibliste Andrey Desnitsky confirme qu'il y avait des gens dans l'église auparavant qui n'avaient tout simplement pas besoin de l'intelligentsia, bien qu'il y ait eu et qu'il y ait toujours l'opinion contraire. Il estime que les poursuites avec Pussy Riot dans le domaine moral et juridique ne sont en fait que la pointe de l'iceberg de problèmes non résolus entre l'église et l'intelligentsia, et font le jeu des autorités.

"Je crois que les autorités ont joué un coup très profitable avec le scandale des Pussy Riot : elles ont transféré une part importante de l'indignation à l'église - il s'est avéré que c'était l'église qui était à blâmer pour les militants maintenus en prison. Et le gouvernement a fait assez pour que nous nous opposions à l'intelligentsia et à l'église », a expliqué Desnitsky. "A une époque en Pologne et dans d'autres pays d'Europe de l'Est le communisme s'est effondré lorsque l'église, l'intelligentsia nationale, les patriotes et les démocrates se sont unis. Il est très bon que notre gouvernement s'assure que notre intelligentsia et notre église se traitent avec méfiance et hostilité, car s'ils s'unissent, ils peuvent faire beaucoup ensemble », a ajouté le bibliste.

Église et État

Cependant, tout ce qui s'est passé ne parle pas d'un « tandem » entre l'Église orthodoxe russe et les autorités.

« Nous vivons dans une société libre, où l'Église a ses propres droits et est protégée par la loi comme toute autre organisation publique. Il est séparé de l'État et a donc la possibilité de vivre selon ses lois internes, sans être responsable de sa doctrine, de ses plans et de ses actions », rappelle Aleksey Uminsky. Cependant, ajoute le prêtre,

"Parfois, l'église a besoin de louer les autorités, même quand, peut-être, cela n'aurait pas dû être fait, pour remercier le fait que nous ayons rendu le temple, le monastère, un sanctuaire pour l'église."

Le prêtre Dmitry Sverdlov estime que les relations entre l'Église et les autorités existent, ne serait-ce que parce qu'elles se croisent dans le domaine public. Dans le même temps, l'existence d'une relation en soi n'implique pas un intérêt personnel mutuel. "Il peut y avoir une motivation chrétienne désintéressée dans une relation", a déclaré Sverdlov, et a cité l'exemple de ses collègues en exemple. – Beaucoup de mes voisins, les prêtres, ont d'assez bonnes relations avec l'administration locale du district, mais le but de ces relations n'est pas d'utiliser ces relations pour obtenir des avantages pour la paroisse. Bien que cela se passe d'une manière différente ... ".

Le président du département synodal de l'Église orthodoxe russe, Vladimir Legoyda, estime également que la relation entre l'Église et l'État ne peut être qualifiée d'interdépendance. « L'église et les autorités ont une relation de travail. En même temps, pendant mille ans d'histoire de l'Église russe, elle n'a pas eu une telle liberté vis-à-vis de l'État qu'elle l'est maintenant - cela est évident pour tous ceux qui connaissent l'histoire de l'Église. Aujourd'hui, nous prenons des décisions par nous-mêmes, et l'administration présidentielle et le gouvernement sont informés des décisions du synode sur un pied d'égalité avec tous les autres - à partir des rapports officiels après la fin des sessions synodales. C'est aussi là que l'indépendance se manifeste », a ajouté Legoyda. De plus, il a expliqué que

le ROC n'a pas et ne peut pas avoir une attitude d'opposition au pouvoir. « Le but de toute opposition est d'accéder au pouvoir politique. Mais puisque les églises pouvoir politique n'est pas nécessaire, il interagira avec n'importe quel gouvernement », déclare Legoyda, ajoutant que l'Église orthodoxe russe se réserve le droit de critiquer n'importe quel gouvernement.

"Nous avons un document fondamental constituant la vie de l'Église, "Fondamentaux du concept social de l'Église orthodoxe russe". Ils disent que si les autorités exigent de l'Église ce qui est contraire à la conscience chrétienne et aux principes de la vie chrétienne, nous nous réservons le droit à la désobéissance civile.

Cependant, beaucoup pensent que la relation entre les autorités et l'église franchit parfois les frontières de la « coexistence pacifique ». Lors de conversations avec Gazeta.Ru, les prêtres, sous couvert d'anonymat, ont rappelé le tristement célèbre "scandale du tabac" du milieu des années 1990, ainsi que le scandale de 2010 à Kaliningrad. Ensuite, le gouvernement régional a remis à la hâte à l'Église orthodoxe russe plusieurs bâtiments d'anciennes églises luthériennes et catholiques qui, à partir du 1er janvier 2011, selon la loi sur la restitution des biens de l'Église, auraient dû être transférés respectivement aux protestants et aux catholiques.

Église et société

La société critique périodiquement le ROC pour son action et son inaction, mais les gens attendent toujours que l'église confirme physiquement sa volonté d'aider.

Le prêtre Dmitry Sverdlov affirme que les attentes sont en partie vaines. "L'église ne doit pas la société, l'église doit le Christ", dit Dmitry Sverdlov. Cependant, le service à Dieu par l'interaction avec la société est autorisé et bienvenu, d'autant plus que l'appel au service social a été entendu à plusieurs reprises par le patriarche Cyrille.

Le prêtre Aleksey Uminsky, quant à lui, estime que récemment, "l'église, dans l'ensemble, ne s'est engagée que dans le service social": les prêtres visitent les hôpitaux, les unités militaires, les prisons, nourrissent les sans-abri dans de nombreuses églises, collectent des vêtements pour eux.

Le chef du Département de l'information synodale, Vladimir Legoyda, insiste sur le fait que l'Église sert principalement de "diapason moral" dans la société, mais reconnaît l'importance de la cause de la charité et de la miséricorde. «Le département le plus actif de l'Église orthodoxe russe est le département de la charité ecclésiale et du ministère synodal. Nous avons récemment collecté plus de 17 millions de roubles pour aider les croyants grecs. Nous avons aidé le Japon après Fukushima, nous avons parrainé de très grandes familles, des orphelinats », explique Legoyda.

Mais, malgré l'apparente évidence du concept de "service social", il y a un moment qui "arrête quelque peu l'église", explique le prêtre Dmitry Sverdlov. "Il faut comprendre que l'inertie de la période soviétique arrête l'église, alors qu'il était impossible de s'engager dans des activités caritatives et sociales", dit-il, expliquant que les prêtres élevés en URSS n'avaient aucune habitude et expérience du service social.

Le recteur de l'une des églises de Moscou, qui n'a pas voulu donner son nom, estime que la nécessité d'un contrat social entre l'église et la société en Russie n'est pas tant due à la demande de la société qu'à l'offre des orthodoxes russes Église, mais au manque d'une vie confortable.

« Avant, une personne tombait malade et allait à l'église, priait et prenait l'onction. Maintenant mangues voir un médecin et il n'y a pas besoin d'église ici. Nourrir les sans-abri c'est bien, mais dans un état bien structuré il y a des services sociaux pour ça », a déclaré le recteur sous couvert d'anonymat.

"Par conséquent, dans les États bien organisés, comme par exemple en Europe, les gens vont à l'église pour des raisons religieuses, et dans notre pays, beaucoup de gens veulent que tout soit bon aux dépens de Dieu, car l'État ne peut pas faire face, », a ajouté le recteur.

L'Église orthodoxe russe se cherche

La question de savoir comment et par quels moyens l'église vit est ambiguë même pour les gens de l'église. Pour certains, le ROC est une collection d'individus libres, derrière lesquels passera le terrible fantôme du pouvoir soviétique, pour d'autres, cette société est en fait des gens ordinaires avec ses péchés, ses faiblesses, ses erreurs et sa vanité, pour le troisième - une organisation de conservateurs avec un leader myope à la tête. A leur manière, ils ont raison.

« La communauté ecclésiale est avant tout une communauté de personnes libres et d'individus libres », déclare le prêtre Alexei Uminsky. – Nous avons un concept commun inébranlable de la moralité et les principes de notre foi, et dans tout le reste, nous sommes qui nous sommes. Et nous sommes tous égaux devant le Christ, car l'essentiel pour nous n'est pas nos divergences politiques, mais notre unité dans la compréhension de l'Evangile.

Dmitry Sverdlov explique que bien que "l'église soit appelée à être idéale, elle n'est en aucun cas idéale, car elle est composée de personnes en qui vit le péché - comme, en fait, en chaque personne". Sverdlov a également noté que des objectifs parfois inaccessibles, mais corrects, que les gens d'église remplacent par des objectifs réalisables, mais incorrects. "C'est une triste erreur. Peut-être est-il difficile de se sentir éternellement imparfait, puis une substitution se produit - c'est un mécanisme psychologique. Peut-être que la fatigue apparaît, peut-être que l'éthique est déformée », a déclaré le prêtre.

Les prêtres qui souhaitent rester anonymes adoptent une position plus dure. Selon eux, l'église « creuse sa propre tombe » : à la tête de l'organisation se trouve « une personne coupée de vrai vie", sous l'influence du patriarche, l'Église orthodoxe russe ne professe pas des valeurs chrétiennes, mais mondaines - pouvoir, richesse et autorité.

Dans le même temps, les hommes d'église parlent calmement et avec désinvolture de certaines choses qui peuvent sembler laïques scandaleuses pour les gens - pour eux, c'est un fait existant, qui n'a aucun sens à regretter, car rien ne peut être changé.

«Dans l'église, il y a une éviction de toute dissidence, une variabilité qui, à son tour, répond aux désirs d'une seule personne - le patriarche. Il se soucie de l'église à sa manière, mais il a des idées complètement non chrétiennes sur l'église. Selon lui, l'église doit être forte, autoritaire, prestigieuse, etc. », explique l'interlocuteur de Gazeta.Ru. "En plus de cela, Sa Sainteté prêche une sorte de Sainte Rus' au lieu du christianisme, qui existe comme quelque chose d'appliqué, qui permet à cette Sainte Rus' d'être sainte."

D'autres interlocuteurs de Gazeta.Ru partagent cette version et ajoutent que les actions du patriarche Kirill sont largement dictées par son passé soviétique. «C'est ce qu'on appelle le sergianisme, l'idéologie du métropolite Sergius, qui dans les années 30, afin de préserver la structure de l'église, n'a fait aucun compromis avec les autorités. Dans les conditions de la persécution soviétique, c'était le seul manière possible comportement. Mais l'idéologie survivante s'est épanouie dans le pontificat actuel sans trop de nécessité », explique l'un des prêtres. "C'est notre tradition - la tradition originelle, servile - la déification de l'État : l'État est tout, l'individu n'est rien", ajoute-t-il.

Un autre interlocuteur de Gazeta.Ru a expliqué que la vanité du patriarche ne concerne pas la masse des prêtres. « Fondamentalement, l'église est exactement comme ça, et cela montre qu'il n'y a plus de forces intellectuelles ou pastorales dans l'église. Et au lieu de consacrer toute l'énergie de l'Église spécifiquement à cultiver ces forces, l'Église se bat contre un ennemi extérieur et contre les "traîtres en soutane", s'approprie des biens et noue des relations avec l'État", s'inquiète-t-il. Mais malgré le fait que des « traîtres en soutane » discutent de l'avenir de l'église dans les cuisines, il n'y a pas de mouvement dissident parmi les prêtres : « Ils sont divisés. C'est le peuple le plus lâche du monde. Ils peuvent être compris, car si l'évêque interdit au prêtre de servir, il ne survivra tout simplement pas sans autre éducation que le séminaire et avec une famille nombreuse qui a besoin d'être nourrie », a déclaré l'un des prêtres.

Cependant, selon le bibliste Andrei Desnitsky, ce qui se passe actuellement dans l'église n'est pas une situation statique, mais un processus flexible dû à de nombreuses circonstances. Premièrement, la société a besoin de directives morales et, en même temps, elle a un peu peur de l'Église, qui pourrait les établir. « L'Église peut jouer un tel rôle dans la société, mais ici beaucoup de questions différentes se posent : que sera-t-elle ? Sera-ce une extension ? Ne s'avérera-t-il pas que l'église commencera à défendre ses intérêts, à renforcer influence politique, enlevez plus de biens », explique Desnitsky, les craintes du public. « S'il y a une institution qui a de l'influence, quelqu'un est agacé par cette influence. Mais si elle ne l'a pas, elle n'est nécessaire à rien du tout », a-t-il ajouté. Deuxièmement, le problème existe au sein de l'église elle-même.

« L'église actuelle est une structure lourde et opaque avec une très faible rétroaction et la domination de l'administration, ce qui empêche l'établissement de cette connexion. Et sans suffisance Rétroaction il est impossible de prendre des décisions compétentes et de surveiller leur mise en œuvre », a déclaré Andrey Desnitsky.

Enfin, la recherche de sa propre identité ne permet pas encore aux structures ecclésiales de prendre une place stable dans la société. « L'Église ne comprend pas encore quelle place elle occupe dans une société urbaine moderne, mobile et bien informée, et tâtonne par tâtonnements. Et la société, à son tour, réagit à ces essais et erreurs de différentes manières », a déclaré Desnitsky.

Daria Zagvozdina

Cinq membres du groupe punk Pussy Riot sont venus à la cathédrale du Christ-Sauveur, ont mis des masques, ont couru vers le sel (élévation du sol devant la barrière de l'autel ou iconostase) et la chaire (une place dans le temple d'où partent les récits bibliques textes sont lus), dont l'entrée est interdite, se sont rendus à l'autel et ont tenu une "prière punk" - en allumant l'équipement d'amplification du son, ils ont commencé à crier des insultes au clergé et aux croyants. La vidéo du discours a été publiée sur Internet et a provoqué un grand tollé public. Les filles n'ont pas pu être arrêtées.

Yekaterina Samutsevich a également été en litige avec ses anciens avocats à de nombreuses reprises. En 2014, le tribunal Gagarine de la capitale a rejeté sa demande de protection de l'honneur et de la dignité contre l'ancien défenseur Nikolai Polozov pour 3 millions de roubles. Samutsevich dans le procès a exigé de réfuter les informations sur Pussy Riot, qui ont été publiées sur un blog avec un lien vers le site d'information américain The Daily Beast, ainsi que plusieurs déclarations sur les réseaux sociaux. En outre, Samutsevich a demandé à plusieurs reprises au barreau de Moscou des déclarations concernant la privation de ses anciens défenseurs de son statut d'avocat.

La défense des membres du groupe punk Pussy Riot a saisi la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) d'une plainte pour violation de quatre articles de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La défense des membres du groupe punk dans leur plainte demande de déclarer le gouvernement russe coupable de violation de la liberté d'expression, du droit à la liberté et à la sécurité de la personne, de l'interdiction de la torture et du droit à un procès équitable (articles 10, 5, 3 et 6 de la Convention européenne). Maria Alyokhina et Nadezhda Tolokonnikova, membres des Pussy Riot, dans le cadre de leur plainte auprès de la CEDH : 120 000 pour dommages moraux et 10 000 pour frais de justice.

Le matériel a été préparé sur la base d'informations de RIA Novosti et de sources ouvertes

Cinq membres du groupe punk Pussy Riot sont venus à la cathédrale du Christ-Sauveur, ont mis des masques, ont couru vers le sel (élévation du sol devant la barrière de l'autel ou iconostase) et la chaire (une place dans le temple d'où partent les récits bibliques textes sont lus), dont l'entrée est interdite, se sont rendus à l'autel et ont tenu une "prière punk" - en allumant l'équipement d'amplification du son, ils ont commencé à crier des insultes au clergé et aux croyants. La vidéo du discours a été publiée sur Internet et a provoqué un grand tollé public. Les filles n'ont pas pu être arrêtées.

Yekaterina Samutsevich a également été en litige avec ses anciens avocats à de nombreuses reprises. En 2014, le tribunal Gagarine de la capitale a rejeté sa demande de protection de l'honneur et de la dignité contre l'ancien défenseur Nikolai Polozov pour 3 millions de roubles. Samutsevich dans le procès a exigé de réfuter les informations sur Pussy Riot, qui ont été publiées sur un blog avec un lien vers le site d'information américain The Daily Beast, ainsi que plusieurs déclarations sur les réseaux sociaux. En outre, Samutsevich a demandé à plusieurs reprises au barreau de Moscou des déclarations concernant la privation de ses anciens défenseurs de son statut d'avocat.

La défense des membres du groupe punk Pussy Riot a saisi la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) d'une plainte pour violation de quatre articles de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La défense des membres du groupe punk dans leur plainte demande de déclarer le gouvernement russe coupable de violation de la liberté d'expression, du droit à la liberté et à la sécurité de la personne, de l'interdiction de la torture et du droit à un procès équitable (articles 10, 5, 3 et 6 de la Convention européenne). Maria Alyokhina et Nadezhda Tolokonnikova, membres des Pussy Riot, dans le cadre de leur plainte auprès de la CEDH : 120 000 pour dommages moraux et 10 000 pour frais de justice.

Le matériel a été préparé sur la base d'informations de RIA Novosti et de sources ouvertes