Grande bibliothèque chrétienne. Bible en ligne Évangile de Jean chapitre 2

3. LE PREMIER MIRACLE DE JÉSUS (2 : 1-11)

Le premier miracle accompli par Jésus et enregistré par Jean n'a été connu que d'un petit cercle de personnes : ses disciples, quelques serviteurs et probablement la mère de Jésus. Il est possible que Matthieu n'ait pas encore été appelé par le Christ à cette époque, ce qui explique que ni lui ni les autres Évangiles synoptiques ne mentionnent le miracle avec le vin. Des quatre évangélistes, seul Jean fut témoin de ce miracle.

Transformer l'eau en vin était le premier des 35 miracles enregistrés accomplis par Jésus. (un tableau répertoriant ces miracles, indiquant le lieu où ils se sont produits et avec des liens vers les lieux correspondants dans les Évangiles.)

John 2:1. Le troisième jour signifie probablement que ce qui est décrit s'est produit deux jours après l'appel de Philippe et Nathanaël. Apparemment, Cana en Galilée était séparée de Béthanie, située en Judée, près de Jéricho (1:28), à deux ou trois jours de voyage ; Cana n'était pas loin de Nazareth, et c'est tout ce qu'on peut supposer.

La mère de Jésus était là (Jean ne la mentionne pas par son nom ; comparez 2 :12 ; 6 :42 ; 19 :25-27). Dans cet Évangile, Jean ne s’appelle jamais lui-même ni la mère de Jésus par son nom.

John 2:2-3. Les fêtes de mariage juives duraient jusqu'à sept jours. La fête a commencé après que le marié ait amené la mariée chez lui ou chez son père. Jésus et ses compagnons ne sont probablement pas venus au début des noces. Marie, remarquant que les réserves de vin des propriétaires étaient épuisées, se tourna vers Jésus dans l'espoir qu'il pourrait l'aider d'une manière ou d'une autre. Marie s'attendait-elle à ce qu'il fasse un miracle ? À la lumière de ce qui est dit au verset 11, il semble que non : après tout, jusqu’à ce moment-là, elle n’avait pas vu les miracles accomplis par Lui.

John 2:4-5. Le discours de Jésus à sa mère : Femme... - peut paraître étrange, mais s'il faut chercher ici le « fond sous-jacent de l'aliénation », c'est seulement dans le sens où Il l'a fait comprendre à la mère : désormais leur relation sera être déterminé par sa dépendance totale à l’égard de la volonté du Père céleste. Bien sûr, cela ne pouvait que causer de la douleur à Marie... Mais le Christ n'a mis aucun sentiment négatif dans le mot « épouse ». Cela se voit au fait qu’il se tournera de la même manière vers sa mère juste avant sa mort, en la regardant avec amour (Jean 19 :26).

Mon heure n'est pas encore venue (le moment où Il devait se révéler au monde était déterminé uniquement par le Père) - nous rencontrons des phrases similaires dans la bouche du Christ dans l'Évangile de Jean 5 fois (2 : 4 ; 7 : 6 ,8,30 ; 8h20) . (Il dira plus tard à trois reprises que Son heure était venue : 12 :23 ; 13 :1 ; 17 :1.) Marie a probablement bien compris le sens de sa réponse. D'une manière ou d'une autre, elle s'est entièrement appuyée sur Lui, et c'est pourquoi elle a dit aux serviteurs : tout ce qu'Il vous dit, faites-le.

John 2:6-8. On estime que six porte-eau en pierre, ou récipients, contenaient entre 80 et 120 litres de liquide. Selon la coutume juive de purification, l’eau qui y était stockée était utilisée pour le lavage rituel des mains et des ustensiles avant et après les repas (Matt. 15 : 1-2). Évidemment, lors d'un mariage bondé qui a duré plusieurs jours, il a fallu les réapprovisionner plusieurs fois. (De tels « pots à eau » ne se trouvaient pas dans la maison, mais dans la cour.) C’est ainsi que Jésus transforma le contenu de ces énormes cruches de pierre, remplies jusqu’au sommet, en vin. Mais il fallait cacher au maître de la fête que l'eau des vases destinés aux ablutions rituelles était transformée en vin. Apparemment, du point de vue juif, il était impensable d’en boire. Les serviteurs puisaient de l'eau dans des vases et apportaient du vin au maître du festin.

John 2:9-10. Lorsque l'intendant goûta l'eau devenue vin, il fut surpris que ce vin se révèle bien plus mieux que ça, qui a été servi jusque-là. Cela était contraire à l’habitude de servir d’abord du bon vin, puis du moins bon vin ; V dans ce cas, comme il l'a fait remarquer au propriétaire, c'est le contraire qui s'est produit. Ce miracle est considéré comme une indication de la supériorité du christianisme sur le judaïsme. Jusqu'à un certain moment (jusqu'à présent), Dieu a gardé son meilleur don : son Fils.

John 2:11. Jean voit la signification de ce miracle dans la manifestation de sa gloire par le Christ. Autrefois, Moïse transforma l'eau en sang - en signe de la colère de Dieu (Ex. 7 : 14-24) ; le signe de Jésus était un signe de joie. Ce premier miracle de sa part était un don miséricordieux de joie, un symbole de la joie qu’il donne constamment aux gens par son Esprit. Cela le désignait comme le Créateur tout-puissant. C’est Lui qui, d’année en année, permettant à la vigne de pousser et aux baies de mûrir, puis de fermenter le jus de raisin, transforme « l’eau » en vin.

Dans ce cas, Il a simplement permis que ce processus se produise instantanément. 480 litres d'excellent vin furent son cadeau au jeune couple. Le premier miracle – le miracle de la transformation – indiquait que le ministère qui l’attendait serait précisément de ce caractère – transformation, transformation (comparez 2 Cor. 5 : 17). Et ses disciples crurent en lui. Cette foi qui était née en eux attendait d'être mise à l'épreuve ; elle devait grandir et se renforcer dans le processus de révélation du Logos sur Lui-même. À ce moment-là, les disciples ne savaient toujours rien de sa mort et de sa résurrection imminentes (Jean 20 : 8-9), mais ils connaissaient déjà sa puissance.

4. VISITE DE JÉSUS À CAPARNAUM (2:12)

John 2:12. Le séjour de Jésus à Capharnaüm, qui dura quelques jours, fut une sorte de pause dans son ministère. Capernaüm est devenu son « port d’attache », pour ainsi dire (Matt. 4 :13 ; Marc 1 :21 ​​; 2 :1). C'est à partir de ce moment, apparemment, qu'a commencé son éloignement bien connu de sa famille (Marc 3 : 21,31-35 ; Jean 7 : 3-5) et de Nazareth, la ville où il a passé son enfance et sa jeunesse (Marc 6 : 1). -6 ; Luc 4 :14-30).

5. PREMIER MINISTÈRE DE JÉSUS À JÉRUSALEM (2:13 - 3:21)

UN. Jésus nettoie le temple (2 : 13-25)

L'Évangile de Jean décrit la purification du temple par Jésus au début de son rétrécissement, tandis que les Évangiles synoptiques parlent de la purification du temple effectuée par Jésus avant la fin de son ministère (Matt. 21 : 12-13 ; Marc 11 : 15-16 ; Luc 19 :45-46). Selon toute vraisemblance, il y a eu exactement deux incidents similaires, à en juger par les différences dans les récits sur la purification du temple. Jean, connaissant sans aucun doute le contenu des Évangiles synoptiques, a complété ce qui y était écrit. Le premier nettoyage fut une surprise totale pour la population. La seconde, qui s’est produite environ trois ans plus tard, est devenue l’une des causes immédiates de sa mort (Marc 11 : 15-18).

John 2:13-14. Selon la coutume juive (Ex. 12 :14-20,43-49 ; Deut. 16 :1-8), à l'occasion de l'approche de la Pâque des Juifs, Jésus vint à Jérusalem. (À propos de deux autres fêtes de Pâques dans Jean 6 :4 – environ une, et dans Jean 11 :55 ; 12 :1 ; 13 :1 – à propos d’une autre.) Cette fête rappelait aux Juifs la délivrance miséricordieuse de Dieu de l’esclavage égyptien. C'était le bon moment pour Jésus de commencer son ministère.

Le mot temple ici ne doit pas être compris comme le bâtiment du temple lui-même, mais comme la grande « cour des païens » qui l'entourait (le contour du temple). Apparemment, pour la commodité des pèlerins venant à Jérusalem, il était permis de vendre et d'acheter des animaux sacrificiels dans cette cour. Les pèlerins devinrent ainsi l'un des sources importantes revenus pour la ville.

Mais le commerce et transactions monétaires, constamment produit sur le territoire du temple, transformé en une sorte de foire, ne pouvait que porter atteinte à la spiritualité du service et de l'adoration de Dieu. Et les changeurs étaient assis. Aussi pour le confort des pèlerins, puisque seulement type particulier pièces de monnaie Mais ceux qui effectuaient des transactions d'échange, facturant un certain pourcentage aux pèlerins, en tiraient beaucoup d'argent.

John 14h15. Malachie a prédit qu'un jour le Seigneur viendrait de manière inattendue au temple pour purifier la religion du peuple (Mal. 3 : 1-3). Profondément affecté par ses sentiments moraux, Jésus chassa tous les commerçants ainsi que les animaux du temple et renversa les tables des changeurs. Cette action de Sa part fait écho, dans un certain sens, à ce qui a été dit dans Malachie.

John 2:16. L'indignation de Jésus fut provoquée par la transformation de la maison de son Père en maison de commerce. C’est contre cela qu’Il ​​protestait, et non contre le système sacrificiel en tant que tel. Il était profondément attristé de constater que, dans ces circonstances, le but même et le sens des sacrifices disparaissaient progressivement. Avec une colère encore plus grande, Jésus a attaqué les « vendeurs du temple » lors de sa deuxième « purification », peu avant la fin de son ministère. Puis Il a appelé la zone du temple « un repaire de voleurs » (Luc 19 :46 ; comparer avec Jér. 7 :11).

Jésus appelait souvent Dieu « Mon Père ». Ce n'est que par le Fils que le Père peut être connu. « Et personne ne connaît le Père, si ce n'est le Fils, et à qui le Fils veut le révéler » (Matthieu 11 :27).

John 2:17. Ps. est venu à la mémoire des disciples du Christ. 68 :10, qui parle du Juste qui devra payer un lourd tribut pour sa dévotion Le temple de Dieu. C’est le zèle pour la maison de Dieu qui mènera finalement à sa mort.

John 2:18-19. Les Juifs (dans ce cas, il pourrait s'agir de représentants des autorités et des commerçants eux-mêmes) exigeaient que Jésus accomplisse un miracle - comme preuve de son droit de s'opposer à l'ordre établi (à comparer avec « les Juifs exigent des miracles » dans 1 Cor. 1 : 22). Au lieu de cela, Il a dit quelque chose de mystérieux. Comme dans le cas des paraboles (reportées dans les Évangiles synoptiques), l'un de ses objectifs était apparemment de dérouter ses adversaires - afin cependant de les motiver à réfléchir sur ses paroles. Détruisez ce temple. Jésus leur répondit, mais son ordre semblait ironique.

Cependant, lors du procès, il a été accusé d’avoir prétendument dit : « Je peux détruire ce temple », ainsi que des paroles prononcées par la suite : « Et dans trois jours je le relèverai ». Les adversaires du Christ ont déformé ses paroles ou les ont prises au pied de la lettre, et c'est sur cette base qu'ils l'ont ensuite accusé (Matt. 26 :60-61). L'accusation « découlant » de cela fut plus tard portée contre Étienne (Actes 6 :24).

John 14h20-21. Hérode le Grand a décidé de construire un nouveau temple pour remplacer celui construit par Zorobabel (Aggée 2 : 3), car il n'était pas aussi majestueux et impressionnant que le temple érigé par Salomon. Les travaux de construction furent commencés par Hérode en 19 ou 20 avant JC ; Selon la gloire des Juifs, la construction de ce temple a pris quarante-six ans, il aurait donc dû être construit vers 27 ou 28 après J.-C. On sait cependant que les travaux sur l'ensemble du complexe du temple se sont poursuivis jusqu'en 63 environ.

Cela signifie que les Juifs auraient pu signifier soit l'achèvement de la reconstruction du sanctuaire lui-même, soit l'achèvement d'une phase particulière des travaux. Alors, demandèrent-ils, comment Jésus pourrait-il construire ce temple en trois jours ? C'est tout simplement impossible ! En grec, les mots et Tu sont soulignés émotionnellement, ils reçoivent un son moqueur. Pendant ce temps, le Christ voulait dire que le temple de Son Corps serait restauré (ressuscité) trois jours après la crucifixion.

John 2:22. Mais au début, même les disciples de Jésus ne comprirent pas le sens que le Maître donnait à ses paroles mystérieuses. Ce n’est qu’à la lumière de sa résurrection qu’ils en ont compris le sens. Et à ce moment-là, ils ne voyaient pas la nécessité de Sa mort, et jusqu’à ce qu’elle soit accomplie, ils ne pensaient pas dans cette direction. De plus, la signification des passages des Écritures qui parlent de la souffrance et de la mort du Messie (Ésaïe 52 :1 - 53 :12 ; comparer Luc 24 :25-27) leur restait cachée.

John 2:23. A Jérusalem, à la Pâque, Jésus accomplit des miracles que Jean ne décrit pas. Ces miracles (peut-être la guérison de malades désespérés) ont conduit au fait que beaucoup... croyaient en son nom, c'est-à-dire qu'ils croyaient qu'il était le Messie. Mais d’après le verset suivant, il est clair que Christ s’est rendu compte que leur foi était fragile. Ces « croyants » le voyaient comme un grand guérisseur, et non comme un grand libérateur du péché, donc leur foi n’était pas salvatrice.

John 2:24-25. La foi qui naissait dans le cœur des gens excités qui étaient témoins du ou des miracles ne valait pas grand-chose aux yeux du Seigneur. En effet, beaucoup de ses premiers disciples se sont ensuite détournés de lui, déçus qu’il ne montre aucune intention de devenir un roi politique (6 : 15,66). Jusqu’à sa mort et sa résurrection, puis la descente du Saint-Esprit, le fondement de la vraie foi n’était pas entièrement posé.

Doté d’une connaissance surnaturelle, Jésus n’a pas besoin d’être caractérisé par telle ou telle personne. Étant Dieu, il voit le cœur des gens dans leurs profondeurs les plus profondes (1 Sam. 16 :7 ; Ps. 138 ; Actes 1 :24). Dans les chapitres 3 et 4, Jean illustre clairement cette vérité. Il connaissait le véritable besoin de Nicodème ; Il raconta à la Samaritaine tout ce qui concernait son passé (4 :29).

2:1-6 La possibilité de recevoir le pardon des péchés ne dispense pas l’individu de l’obligation morale d’obéir aux commandements de Dieu.

2:1 afin que vous ne péchiez pas. Ceux. Je ne suis pas tombé dans le péché par ignorance, tenté par de faux enseignants.

intercesseur. grec "paraklitos" est utilisé dans Jean, ch. 14-16 comme l'un des noms du Saint-Esprit. L’Esprit est appelé « un autre Consolateur » (Jean 14 : 16), puisque son activité d’instruction et de réconfort était une continuation de ce que Jésus a fait (Jean 15 : 18-25).

Propitiation 2:2. Nous pouvons parler du soi-disant « sacrifice de propitiation » (Rom. 3 : 25). Jésus a pris sur lui toute la punition de Dieu pour le péché (1 Pierre 2 : 24).

pour les péchés du monde entier. Jean met en garde ses lecteurs contre une approche sectaire du don de Dieu rempli de grâce qu'ils ont reçu, comme appartenant exclusivement à un groupe ethnique particulier. Jésus est mort pour racheter les élus du monde entier (voir Jean 10 :14-16,25-29).

2:6 comment Il a agi. Jean suppose que ses lecteurs ont une bonne connaissance de la vie de Jésus et de ce pour quoi il est venu dans le monde, ce qui est le sujet de son Évangile.

2:7-11 Le commandement principal de Dieu donné en Christ est à la fois « ancien » et « nouveau ». Il est ancien car il remonte au tout début de l’ère chrétienne : les disciples l’ont reçu « dès le commencement » lorsque Jésus a commencé à prêcher. En même temps, elle est nouvelle, car elle est devenue la pierre angulaire de l’enseignement du Christ et se renouvelle constamment « en Lui ». Ce véritable amour permet de distinguer le pouvoir de la lumière du pouvoir des ténèbres, où la haine continue de régner. Jean parle d'amour pour les « frères » ; c'est le commandement que Jésus a donné à la toute première communauté de chrétiens (Jean 13 :34 ; 15 :17). L'amour les uns pour les autres découle de l'amour du Christ pour nous (Jean 15 :12) ; la haine des autres vient de la haine du Christ (Jean 15 : 18).

2:7 depuis le début. Bien que Jean utilise parfois ce mot pour parler du début de toute chose (1 : 1 ; 2 : 13,14), dans ce cas, il parle du début du christianisme à travers la vie terrestre Jésus et son enseignement (2.24 ; 3.11). La venue de Jésus a été un tournant, ouvrant la voie à une nouvelle ère.

2:12-14 Dans cette section, Jean s’adresse aux « enfants », aux « jeunes hommes » et aux « pères ». Ils sont appelés « enfants » (comme en 2 : 1,18), parce qu’ils ont été considérés comme dignes de devenir, pour ainsi dire, membres de la famille de Dieu leur Père, par le pardon de leurs péchés. Ils sont appelés « pères » parce que leur connaissance de Dieu en Jésus-Christ leur donne l’opportunité de participer à la transmission de cette connaissance aux générations futures. On les appelle « jeunes hommes » parce que la renaissance à une vie nouvelle a ouvert l’éternité devant eux.

2:12 Vos péchés sont pardonnés à cause de son nom. La puissance du nom de Jésus était l’un des thèmes principaux de la prédication chrétienne primitive (Actes 2 :38 ; 3 :6 ; 4 :12). Le nom Jésus (Yeshoua), donné au Sauveur sur ordre de Dieu, signifie « Jéhovah sauve ». Le nom de Dieu appartient légitimement au Fils de Dieu et témoigne de sa puissance et de son service divins pour sauver son peuple de ses péchés (Matthieu 1 :21 ​​; Luc 1 :31 ; 2 :21).

2:13-14 tu as vaincu le malin. Le thème de la victoire apparaît à nouveau en 5 : 3-5, qui parle de la victoire sur le « monde » qui s’oppose à Dieu. La victoire impliquée par Jean (résistance à la tentation et fidélité à la parole de Dieu) est à l'opposé de la défaite que la race humaine a subie lors de la Chute (Gen., ch. 3).

2:15-17 L'avertissement de ne pas aimer le monde est comme conseils pratiques, et une exigence morale. Le mot « monde » dans ce cas, comme dans l'Évangile de Jean, signifie désobéissance et orgueil, rébellion contre Dieu. En même temps, ceux qui ne sont pas de ce monde, qui ont reçu de Jésus la parole du Père (Jean 17, 14), par leur réponse à cette parole, témoignent que le salut et la vie éternelle leur sont préparés.

2:16 La convoitise de la chair, la convoitise des yeux et l'orgueil de la vie. Les motivations qui animent ceux qui appartiennent à ce monde.

2:17 Celui qui fait la volonté de Dieu demeure éternellement. Jean n’enseigne pas que la soumission à la volonté de Dieu rend une personne digne de la vie éternelle. La vie éternelle est un don de Dieu, et ceux qui reçoivent ce don (5 : 11) en sont transformés et répondent à Dieu avec gratitude (3 : 16).

2:18-28 Du temps où Jésus prononçait son jugement sur ce monde, venez " dernière heure" - l'aggravation finale de la lutte du monde avec Dieu, conduisant au jugement final. La prédiction de la venue de « l'Antéchrist » est tirée des enseignements de Jésus (Matthieu 24 :5,24) et a déjà été partiellement accompli par rapport à ceux qui ont renié le Père et le Fils (v. 22) et perverti l’Évangile (v. 19). Leur rejet ouvert du Fils impliquait le rejet du Père qui l’a envoyé (2 : 23 ; Jean 15 : 23) Contrairement à ces antichrists, les croyants ont l'onction du Saint-Esprit (v. 20 et 27), et leur cœur et leur esprit sont ouverts à la connaissance de la vérité salvatrice. L'Esprit lui-même est leur enseignant le plus parfait. demeure là où ils ont reçu Bonnes nouvelles, proclamé à l'Église dès le début. Et là où est l’Esprit, le Père et le Fils demeurent aussi (v. 24).

2h18 dernièrement. Afin de mettre fin au désir de « connaître les temps ou les moments que le Père a fixés sous son autorité » (Actes 1 : 7), Jean appelle toute la période entre la Première et la Seconde Venue du Christ « le dernier temps » (cf. Actes 2 :17 ; 1 Cor. 10,11).

L’Antéchrist viendra, et maintenant de nombreux antichrists sont apparus. Certains interprètes voient ici deux prédictions différentes : l'une parle de nombreux antichrists apparus tout au long de l'ère chrétienne, l'autre parle de l'antichrist qui apparaîtra avant la venue du Christ. Jean, cependant, ne mentionne personne d'autre que les faux enseignants qui troublèrent l'Église (2 :22 ; 4 :3).

2:19 Ils nous ont quittés. Paul a également mis en garde contre les faux enseignants qui pourraient apparaître parmi les croyants (Actes 20 :29,30). Une affiliation visible à l’Église ne constitue en aucun cas une garantie d’une implication réelle dans celle-ci. L’indifférence intérieure ou l’hostilité à l’égard de l’Évangile peuvent être cachées sous le couvert d’une piété extérieure. Les faux enseignants ont révélé leur hostilité cachée lorsqu’ils sont apparus parmi les croyants.

2h20 onction du Saint. Le mot « Christ » signifie « Oint » et fait référence au ministère unique que Jésus a accompli en tant que Sauveur choisi par Dieu. Selon le Nouveau Testament, Christ a été oint par Dieu directement par le Saint-Esprit pour devenir le prophète, prêtre et roi le plus parfait (Actes 10 :38 ; Hébreux 1 :1-9). Les croyants ont également des responsabilités prophétiques, sacerdotales et royales et sont oints du Saint-Esprit par Jésus-Christ (2 Cor. 1 : 21,22).

2 :22 nie que Jésus soit le Christ. Les Docètes ne croyaient pas au Dieu-homme, rejetant ainsi la filiation de Jésus (voir Introduction : époque et circonstances de la rédaction).

2h25 la vie éternelle. Ce meilleur cadeau Dieu, perdu par Adam et Ève lors de la Chute (Gen. 3 :22), est retrouvé par la foi en Christ (5 :11,13 ; Jean 3 :16).

2:27 Vous n'avez besoin de personne pour vous enseigner. Les chrétiens sont éclairés directement par Dieu lui-même à travers le ministère du Saint-Esprit. Cependant, les croyants doivent écouter attentivement les opinions des autres croyants, puisqu’eux aussi reçoivent l’onction de l’Esprit.

2:28 quand Il apparaît. Jean fait référence à la Seconde Venue Glorieuse du Seigneur Jésus-Christ à la fin des temps, lorsqu'Il apparaîtra comme Juge.

2:29 - 3,3 Ayant été instruits par l’Esprit, les croyants possèdent toute la plénitude de la vérité cachée pour ceux qui habitent dans ce monde. L’essentiel de cette connaissance est la confiance que nous sommes « enfants de Dieu », « nés de Lui ». Les vrais enfants de Dieu doivent certainement ressembler à leur Père céleste.

15.04.2017

John Charles Ryle

Réflexions sur l'Évangile de Jean. Partie 1.

Évangile de Jean, chapitre 2

Jean 2 : 1-11

1 Le troisième jour, il y eut des noces à Cana de Galilée, et la Mère de Jésus était là.

2 Jésus et ses disciples furent également invités au mariage.

3 Et comme il y avait pénurie de vin, la Mère de Jésus lui dit : « Ils n'ont pas de vin. »

4 Jésus lui dit : « Femme, qu'ai-je à voir avec toi ? » Mon heure n'est pas encore venue.

5 Sa mère dit aux serviteurs : « Tout ce qu'il vous dira, faites-le. »

6 Or il y avait six cruches en pierre, disposées selon la coutume de la purification juive, et contenant deux ou trois mesures.

7 Jésus leur dit : Remplissez les vases d'eau. Et ils les ont remplis jusqu'au sommet.

8 Et il leur dit : « Maintenant, prenez-en et apportez-le au maître du festin. » Et ils l'ont porté.

9 Lorsque l'intendant goûta l'eau qui était devenue du vin, et qu'il ne savait pas d'où venait le vin, seuls les serviteurs qui puisaient l'eau le savaient, alors l'intendant appela l'époux.

10 Et il lui dit : Chacun sert d'abord du bon vin, et quand on est ivre, du pire ensuite ; et jusqu'à présent vous avez gardé du bon vin.

11 Ainsi Jésus commença des miracles à Cana de Galilée et révéla sa gloire ; et ses disciples crurent en lui.

Le passage ci-dessus décrit un miracle qui ne peut manquer d’attirer l’attention d’un vrai chrétien. C’est le premier miracle parmi les nombreuses grandes œuvres du Christ qu’il a accomplies sur terre. On nous dit directement : « Ainsi Jésus commença les miracles à Cana de Galilée. » Comme tous les autres miracles enregistrés sous l’inspiration de l’apôtre Jean, ce miracle est enregistré avec beaucoup de soin et d’attention aux détails. Et comme tous les autres miracles de l’Évangile de Jean, il est plein de leçons spirituelles.

Tout d'abord, nous découvrons à quel point notre Seigneur Jésus-Christ valorise le mariage.

Le mariage n’est pas un sacrement, comme le prétend l’Église catholique romaine. Le mariage est un certain mode de vie établi par Dieu pour le bénéfice de l'homme. Le mariage ne doit pas être abordé à la légère ou de manière irrespectueuse. L'un des chapitres du livre de prières anglican donne la description suivante du mariage : « Le mariage est une position honorable entre deux personnes, établie par Dieu alors qu'une personne était encore sans péché, et est une image de l'union sacramentelle entre le Christ et son Église. » Là où les liens du mariage sont mal valorisés, il n’y a pas de société saine ni de prospérité de la vraie foi. Quiconque accorde peu d’importance au mariage n’a pas la pensée du Christ (1 Cor. 2 : 16). Le Christ a honoré la célébration des noces de sa présence à Cana de Galilée et du premier miracle qui y a été accompli. Le Christ est immuable. Son attitude envers le mariage n'a pas changé. « Le mariage », dit le Saint-Esprit par l'intermédiaire de l'apôtre Paul, « qu'il soit honorable pour tous » (Héb. 13 : 4).

Une chose cependant ne peut être oubliée. Le mariage est une étape très sérieuse dont dépendent le bonheur terrestre et le bien-être spirituel de deux âmes immortelles. Cette démarche ne doit pas être franchie à la légère ou à la hâte, sans écouter au préalable les conseils des autres et sans bien réfléchir à son choix. Pour qu’un mariage soit heureux, il doit être fait avec respect, prudence, prudence et crainte de Dieu. La présence du Christ et sa bénédiction déterminent le bonheur dans le mariage. On ne peut pas s’attendre à ce qu’un mariage dans lequel il n’y a pas de place pour Christ et ses disciples soit heureux et prospère.

Deuxièmement, ce passage nous apprend que il y a un temps pour la joie et le plaisir. Le Seigneur a approuvé le festin de noces par sa présence. Le Christ n'a pas refusé d'être l'invité aux noces de Cana en Galilée. L’Écriture dit : « Les festins sont donnés pour le plaisir, et le vin rend la vie joyeuse » (Eccl. 10 : 19). Notre Seigneur dans ce passage autorise à la fois la célébration et l'utilisation du vin.

La vraie foi n’a jamais pour but de plonger une personne dans le découragement. Au contraire, cela apporte aux gens une véritable joie et un véritable bonheur. Le serviteur de Dieu ne doit certainement pas avoir affaire aux courses, aux bals, aux théâtres et aux divertissements similaires, qui conduisent à une vie frivole et à une perte de temps, sinon au péché. Mais un croyant n'a pas le droit de refuser les loisirs innocents et la communication familiale, pensant que cela vient du diable et du monde. Le chrétien qui se retire complètement de la société humaine et vit sur terre comme s'il devait assister chaque jour à des funérailles porte atteinte à la cause de l'Évangile. Un esprit joyeux et amical est une excellente recommandation pour un chrétien. Si un chrétien ne sait pas sourire, c'est un véritable malheur pour le christianisme. Un cœur joyeux et une volonté de partager toute joie innocente sont un cadeau inestimable. La joie adoucit les préjugés, éliminant les obstacles du chemin et ouvrant la voie au Christ et à l’Évangile.

La question que nous avons abordée est certainement difficile et sensible. Il est très difficile de trouver un juste milieu entre ce qui est bien et ce qui ne l’est pas, entre ce qui est permis et ce qui ne l’est pas. En effet, il est très difficile d’être à la fois joyeux et sage. Une humeur élevée peut conduire à la frivolité. Accepter fréquemment des invitations à diverses célébrations peut conduire à la paresse spirituelle. Les fêtes et fêtes fréquentes affaiblissent le désir d'un chrétien de vivre une vie sainte. Passer beaucoup de temps en compagnie est un lourd fardeau pour l'âme. Dans cette affaire comme dans aucune autre, les enfants de Dieu doivent toujours veiller sur leur âme. Chacun doit connaître ses faiblesses et ses penchants pour ne pas tomber dans la tentation. Un croyant peut être dans un endroit sans risquer son âme, un autre ne le peut pas. Bienheureux celui qui sait user de sa liberté chrétienne sans en abuser ! Même lors des célébrations de mariage et entre amis, vous pouvez gravement nuire à votre âme.

Il existe une règle d’or qui peut nous éviter bien des ennuis. Venez à toute célébration dans l’esprit du Christ, n’allez pas là où Lui-même n’irait jamais. Comme Lui, efforcez-vous toujours de faire ce qui plaît à Dieu (Luc 2 :49). Comme Lui, approuvez la joie et l’allégresse sans péché. Efforcez-vous d’apporter le sel de la grâce à toute entreprise. Efforcez-vous de dire la parole de vérité à tous ceux qui veulent l’écouter. N'ayez pas honte de vos convictions. Laissez les gens voir qui vous êtes et qui vous servez. Bien sûr, vous pouvez demander : « Qui est capable de cela ? (2 Cor. 2:16). Mais si Christ était présent aux noces de Cana, alors les chrétiens pourraient faire de même. Rappelez-vous juste une chose : si vous voulez marcher là où votre Maître a marché, faites-le avec le même esprit qu’Il ​​a marché.

Enfin, de ce passage nous apprenons sur la toute-puissance de notre Seigneur Jésus-Christ. Nous lisons le miracle qu’il a accompli lors d’un repas de mariage lorsque les hôtes étaient à court de vin. Le Christ, par l'action de sa volonté toute-puissante, a transformé l'eau en vin et a ainsi répondu aux besoins des convives.

Une attention particulière doit être portée à la manière dont ce miracle a été réalisé. Il n'est pas question ici d'aucun élément externe action visible, qui précéderait ou accompagnerait le miracle. Il n’est pas dit que le Christ a touché les vases avec de l’eau, qui s’est ensuite transformée en vin. Il n’est pas dit que le Christ a ordonné à l’eau de changer ses propriétés ou qu’il a prié son Père céleste. Le Christ a simplement souhaité cette transformation – et elle s'est produite. Aucun apôtre ou prophète dans la Bible n’a accompli de miracle de cette manière. Celui qui a pu accomplir un miracle aussi étonnant d’une manière aussi étonnante ne peut être que Dieu lui-même.

Consolons-nous en pensant qu'à ce jour, la même volonté toute-puissante révélée par le Christ à Cana œuvre toujours pour le bien des croyants. Christ n'a pas besoin d'être visible dans le monde pour aider son peuple. Nous ne devons pas désespérer parce que nous ne pouvons pas le voir, ne pouvons pas l’entendre intercéder pour nous ou ne pouvons pas toucher sa main pour nous sentir en sécurité. Si il vœux notre salut et la satisfaction quotidienne de nos besoins spirituels, alors nous pouvons être aussi calmes que si nous voyions le Christ debout à nos côtés. Volonté Christ est aussi puissant et efficace que Son action. La volonté de Celui qui a dit au Père : « ... ceux que tu m'as donnés, je veux qu'ils soient avec moi là où je suis », la volonté de Celui qui a tout pouvoir au ciel et sur la terre sera certainement s'accomplir (Jean 17 :24).

Bienheureux ceux qui, comme les disciples du Christ, croient en Celui qui a accompli ce miracle. Un jour, il y aura une fête de noces qui sera bien plus magnifique que la fête de Cana en Galilée, où le Christ lui-même sera l'époux et l'Église son épouse. Un jour une grande gloire apparaîtra : le Christ sera investi d’une grande puissance et régnera. « Bienheureux ceux qui sont invités au repas des noces de l’Agneau ! » (Apocalypse 19 : 9)

Remarques

Dans. 2:1-11

La question se pose naturellement : « Quel jour sommes-nous ? En comptant à partir de quel jour ce jour était-il le troisième ? Très probablement, c'était le troisième jour après le dernier événement décrit dans le chapitre précédent, après que Nathanaël a rencontré Christ et est devenu son disciple. Par conséquent, ces mots peuvent être traduits comme suit : « Le troisième jour après que Jésus parla à Nathanaël. »

Dans Dans. 21 : 2 dit que Nathanaël était un résident de Cana. Il est probable que Nathanaël, devenu disciple, ait invité le Christ à visiter le lieu où il vivait. Cana n'est pas mentionnée dans l'Ancien Testament. Robinson, dans Biblical Studies, dit que c'était un village situé à trois heures de Nazareth.

On peut supposer que Maria avait un lien d'une manière ou d'une autre avec la mariée ou le marié et qu'elle était donc présente au mariage et a aidé les propriétaires à organiser la célébration. Sinon, il est difficile de comprendre pourquoi elle s'adressait aux domestiques avec des instructions.

Parce que le nom de Joseph n'est pas mentionné ici ni dans d'autres passages des Évangiles et des Actes où la mère du Christ est mentionnée, de nombreux commentateurs ont conclu que le père de Jésus était déjà mort au moment où il a commencé son ministère. Nous ne pouvons rien dire de précis sur cette question, nous ne pouvons que spéculer. Il convient cependant de noter que les Juifs de Capharnaüm appellent Jésus « le Fils de Joseph, que père et Mère, nous nous savons» (Jean 6 :42). S’il nous était utile d’en savoir plus sur Joseph, les Écritures nous donneraient cette information. L’Église catholique romaine vénère Joseph de manière superstitieuse, mais il ne s’agit là que d’une tradition humaine : nous ne trouvons aucune base pour cela dans l’Écriture. Je me demande dans quelle mesure l’Église catholique romaine aurait élevé Joseph si la Bible avait parlé de lui plus souvent ?

Lightfoot dit que si vous comparez M. 15h18, M. 6:3 et Jean 19 :25, on peut alors faire une hypothèse intéressante selon laquelle la sœur de la Vierge Marie, appelée Marie, l'épouse de Cléopas ou Alphée, vivait avec sa famille à Cana. Le commentateur attire l'attention sur le fait que dans la liste des frères ou cousins ​​de notre Seigneur on trouve les noms suivants : Jacques, Josias, Juda et Simon. Parmi eux, selon Lightfoot, trois – Simon, Jacques et Judas – étaient des apôtres. L'apôtre Jacques est directement appelé le frère du Seigneur et le fils d'Alphée, et Judas est le frère de Jacques Alphée (Galates 1 : 19 ; Jude 1). Le troisième frère, Simon, selon Lightfoot, était l'apôtre Simon le Zélote. Cela, suggère le commentateur, signifie que son père et sa mère vivaient à Cana. Par conséquent, conclut Lightfoot, le mariage a eu lieu dans la maison d'Alpheus. Et le fait qu'Alphée et Cléopas soient une seule personne est un point de vue généralement accepté, qui a un fondement.

Sans aucun doute, notre Seigneur a été invité aux noces en tant que fils de la Vierge Marie. Et ses disciples étaient invités comme ses compagnons et amis. On ne peut pas affirmer qu’à une période aussi précoce de son ministère, le Christ était déjà un enseignant spirituel reconnu et que ses disciples suivaient le nouvel enseignement. Les disciples dont il est question ici semblent avoir été les cinq mentionnés dans le chapitre précédent, à savoir : André et son compagnon (probablement Jean), Simon Pierre, Philippe et Nathanaël.

Nous ne connaissons pas les noms des mariés. Les écrivains catholiques véhiculent une légende selon laquelle l'époux était l'apôtre Jean, qui, étant un homme marié, a quitté sa femme et son foyer pour devenir disciple du Christ ! Mais cette version n’a aucun fondement biblique. Baronius suggère que le marié était Simon le Cananéen, mais n'étaye pas son opinion par des preuves sérieuses.

Il convient de noter que la présence de Jésus, de ses disciples et de la Vierge Marie au mariage est un fait avec lequel l'enseignement de l'Église catholique romaine sur la supériorité du célibat sur le mariage n'est en aucun cas cohérent. L'interdiction de se marier n'est pas l'enseignement du Christ, mais l'enseignement des démons (1 Tim. 4 : 1-3).

L’argument de l’Église catholique selon lequel le Christ a fait du mariage un sacrement par sa présence est totalement infondé. Dyck dit qu'il est alors possible de donner le statut de sacrement à toutes les fêtes et funérailles auxquelles le Christ a assisté. Dyke écrit : « Pour appeler une action un sacrement, il doit y avoir un mot clair d'institution dans l'Écriture. Laissez les papistes me montrer un mot dans ce passage qui établit un sacrement. Si le Christ a néanmoins fait du mariage un sacrement, alors pourquoi appelle-t-on cela une affaire de chair ? Les sacrements sont-ils des œuvres de la chair ?

L'hypothèse de certains auteurs modernes selon laquelle la présence du Christ à la fête indique le tort des chrétiens qui refusent d'assister à des événements de divertissement tels que des bals et des fêtes est sans fondement. Les buts pour lesquels les gens se réunissent pour un bal et un festin de mariage sont très différents. Les gens viennent au bal uniquement pour passer un moment sans soucis et s'amuser. Au bal, personne ne parle de foi. De tels événements durent jusque tard dans la nuit et conduisent à l'oisiveté et à la vanité. Parents et amis viennent à un mariage pour assister à l'événement le plus important dans la vie de deux personnes. De plus, une telle réunion est étroitement liée aux rites religieux.

Cette circonstance indique probablement que les personnes qui ont invité Jésus au mariage n'étaient pas riches, mais menaient une vie modeste.

Il peut être utile de mieux comprendre ce verset par le fait que le festin de mariage juif durait plusieurs jours et que de nombreux invités étaient invités. Par conséquent, le festin de noces nécessitait de grandes dépenses. Ainsi, le festin de noces de Samson durait sept jours (Juges 14 : 10-18), et un grand nombre de personnes étaient invitées au festin de noces décrit dans la parabole du fils du roi (Matt. 22 : 2 et suivants). Dans ce cas, il est tout à fait compréhensible que lors des fêtes de mariage organisées par des gens pauvres, le vin s'épuise si rapidement, malgré le fait qu'il n'y ait pas eu d'abus. La même chose s'est produite dans ce cas.

Cette courte phrase a donné lieu aux interprétations les plus variées et les plus étranges.

Certains, par exemple Bengel, croient que Marie, avec ces mots, a laissé entendre à Jésus que lui et ses disciples devaient bientôt quitter la fête afin d'épargner les sentiments des mariés et de ne pas exposer leur pauvreté à tout le monde.

D'autres, dont Calvin, croient que Marie a demandé au Seigneur d'engager une conversation utile avec les invités et de détourner ainsi leur attention du manque de vin.

Une interprétation plus raisonnable et plausible est que Marie a seulement suggéré que le Seigneur compense d'une manière ou d'une autre le manque de vin, même si elle ne savait pas comment il pourrait le faire. Il n’y a pas la moindre allusion que notre Seigneur ait accompli ne serait-ce qu’un seul miracle jusqu’à présent. Il est insensé de penser que Marie ne s'est pas souvenue de toutes les merveilleuses circonstances de la naissance du Seigneur, ainsi que des paroles de l'ange Gabriel sur le Christ. Il ne fait aucun doute que malgré le fait que Jésus a vécu une vie tranquille à Nazareth pendant trente ans et n'a accompli aucun miracle pendant cette période, sa mère a vu que Jésus était parfait en paroles et en actes et qu'il était différent des gens ordinaires. . Bien sûr, Marie avait entendu parler de tous les événements survenus au cours des dernières semaines : le baptême de Jésus par Jean, la déclaration ouverte de Jean selon laquelle Jésus était le Messie, la formation du premier petit groupe de disciples. Compte tenu de tous ces faits, il ne faut pas s'étonner des attentes de Marie : elle pensait que son Fils devait accomplir quelque miracle tôt ou tard. Elle espérait chaque jour que Jésus prouverait par quelque grand acte qu’Il ​​était réellement le Messie. C'est pourquoi elle se tourna vers Lui avec ces mots : « Ils n'ont pas de vin. » Marie semblait dire : « Le moment est venu : révélez-vous. J'attends ça depuis si longtemps. Montre ta puissance et donne du vin aux invités.

L'Église catholique romaine tire de ces versets la conclusion complètement erronée que ce passage confirme l'enseignement de l'intercession de la Vierge Marie au ciel pour les pécheurs et la nécessité de se tourner vers elle dans la prière. Premièrement, ce n’est pas parce que Dieu entend les prières des saints sur terre que les requêtes des saints au ciel seront exaucées. Deuxièmement, malheureusement pour l'Église catholique, la seule requête de Marie adressée au Christ a été immédiatement repoussée par Lui ! Il semble que les théologiens catholiques ne disposent pas de suffisamment d’arguments pour justifier la doctrine de l’intercession des saints. C'est pourquoi ils utilisent des passages comme celui-ci.

Melanchthon, Kemnitius et d'autres pensent que la nécessité de boire du vin pendant le repas de noces est délibérément mentionnée afin de rappeler aux jeunes mariés ou aux personnes sur le point de se marier que le mariage apporte non seulement des joies, mais aussi des soucis, surtout pour les personnes ayant peu de revenus. Les garçons et les filles ont intérêt à se marier, et avec la bénédiction du Christ, ils seront heureux. Mais ils ne doivent pas oublier qu’ils auront des « tribulations selon la chair » dès le premier jour. la vie ensemble(1 Cor. 7:28).

Ce merveilleux verset attire beaucoup d’attention. Cependant, en l’interprétant, il est très important d’éviter les extrêmes dans lesquels tombent certains commentateurs protestants et presque tous les commentateurs catholiques romains.

D'une part, il ne faut pas trop insister sur le mot « Femme » (c'est-à-dire « femme ». - Trans.). Ce serait une erreur de supposer, comme le fait Calvin, qu’il y a une désapprobation derrière ce mot et qu’il n’y a aucune révérence ou respect en lui. Notre Seigneur s'est également adressé à sa mère alors qu'elle était suspendue à la croix. Puis il en confia avec amour le soin à Jean. Le Christ a dit : « Femme, voici ton Fils » (Jean 19 :26). La Vierge Marie, comme toutes les femmes croyantes, a également commis des erreurs, mais il ne faut pas la blâmer plus que les autres et ce que l'Écriture permet.

En revanche, il est inutile de nier, comme le font Jean Chrysostome, Théophylacte et Euthyme, que les paroles de Notre-Seigneur contiennent un reproche. Maria a fait des erreurs. Elle a fait une erreur ici aussi. Peut-être que cela venait de l’amour pour le Fils et du désir de rechercher sa gloire. Le Seigneur a fait comprendre à Marie qu’elle devait désormais lui permettre de choisir quoi et quand faire. La période de la vie du Christ où il était soumis à sa mère et à Joseph était révolue. La période de son ministère public commença. Marie n'avait plus rien à voir avec ce ministère. Bien entendu, ce verset contredit l’enseignement de l’Église catholique sur la Vierge Marie. Elle n’était pas exempte de défauts et de péchés, comme osent l’affirmer les commentateurs catholiques, et elle n’était pas née pour être adorée et louée. Si notre Seigneur ne lui a même pas permis de lui suggérer d'accomplir un miracle, alors que dire des prières des catholiques à la Vierge Marie, dans lesquelles ils lui demandent de « commander à son Fils ». Bien sûr, ils constituent une insulte et un blasphème à ses yeux.

Le plus simple et façon intelligente expliquez ces mots - attribuez-les au temps du miracle. Nous trouvons une expression similaire chez Jean. 7:8 : « Mon temps n’est pas encore accompli. » Le Seigneur n'a pas dit à Marie qu'il ne ferait pas de miracle. Il lui a fait comprendre qu'elle ne devait pas s'attendre à ce qu'il fasse des miracles juste pour plaire à ses proches selon la chair. Il accomplira un miracle seulement lorsque le moment sera venu, déterminé par le plan de Dieu.

Il est intéressant de noter qu’Augustin, Wordsworth et d’autres ont soutenu que dans ces versets, Christ parlait du moment de sa crucifixion. Selon les commentateurs, ce que Jésus voulait dire était : « Mon heure n’est pas encore venue de te reconnaître et de t’honorer publiquement comme ma mère, mais je le ferai sur la croix. » Cependant, une telle interprétation semble très farfelue et peu probable.

Il y a deux points à noter ici. Premièrement, la Vierge Marie a humblement accepté le reproche des lèvres de notre Seigneur. Deuxièmement, la Vierge Marie a fait preuve de fermeté dans sa foi. Marie ne doutait pas que le Seigneur était capable de combler miraculeusement le manque de vin. Elle continuait de croire qu’une telle tournure des événements était tout à fait possible.

Dyck note : « Les instructions que Marie a données aux ministres s'appliquent à nous tous. Nous devons obéir au Christ avec simplicité dans toutes nos affaires. On peut parler et discuter des paroles et des commandements de l'homme, mais ses commandements ne sont pas sujets à débat. Les Jésuites obéissaient aveuglément à leurs dirigeants au lieu d’obéir au Christ. Beaucoup de gens ne font que quelque chose de ce que le Christ dit mais ne fait pas Tous”.

Je pense que Marie a prononcé ces paroles avec une confiance particulière parce qu'elle avait longtemps observé la vie parfaite et la parfaite sagesse de son Fils. Marie prononça ces paroles avec une confiance inébranlable ; ils avaient beaucoup plus de sens qu’il n’y paraît. « Tout ce qu’Il ​​dit vaut la peine d’être écouté. Faites ce qu’Il ​​dit. Quoi qu’il en soit, ce verset contient une leçon pratique importante pour l’Église du Christ : obéissons et faisons tout ce que le Christ dit.

Jean mentionne ces détails spécifiquement pour les lecteurs païens. Il veut montrer qu'il n'y avait rien d'inhabituel dans le fait que six grandes jarres en pierre aient été trouvées sur le lieu de la fête. Les traditions particulières des Juifs concernant les ablutions cérémonielles et la purification exigeaient qu'une grande quantité d'eau soit disponible. Les paroles de l'évangéliste Marc éclairent ce verset : « Car les pharisiens et tous les Juifs, s'en tenant à la tradition des anciens, ne mangent pas sans se laver soigneusement les mains » (Marc 7 : 3). Les six cruches n'étaient pas associées à des préparations spéciales, mais aux coutumes des Juifs à l'époque du Christ.

Sur la base de cette expression, il a été fait grande quantité hypothèses ridicules concernant la quantité d’eau que notre Seigneur a transformée en vin. Il est à noter qu'on ne sait pas exactement à quelle quantité de liquide correspond unité ancienne mesures de volume - « mesure ». Mais il est évident qu'on ne peut pas évaluer la nécessité du vin lors des noces des Juifs, qui, comme nous l'avons déjà noté, duraient plusieurs jours et récoltaient grand nombre invités, avec les besoins du festin de mariage d'aujourd'hui.

De nombreux commentateurs tirent de ce verset une conclusion intéressante et, à mon avis, correcte. Ils disent que ces paroles indiquent le devoir de ceux qui travaillent pour Christ, en particulier les ministres et les enseignants. Ils doivent écouter la voix du Christ et faire ce qu’il leur dit, en lui faisant confiance pour prendre soin du résultat. Les responsabilités sont les nôtres, mais les événements appartiennent à Dieu. Nous devons remplir les cruches d’eau, et le Christ doit transformer cette eau en vin.

Évidemment, cette circonstance est mentionnée afin de montrer qu'il était impossible de mélanger ou d'ajouter quoi que ce soit à des pots d'eau pleins. Ils ne contenaient que de l'eau et rien de plus.

C’est à ce moment-là que le miracle s’est sans doute produit. Par la puissance de sa volonté, notre Seigneur a transformé l’eau en vin. Ils versaient de l'eau dans des cruches et en tiraient du vin. Pour Celui qui a créé la vigne elle-même et lui a fait porter des raisins, accomplir ce miracle n’était pas bien difficile. Il était plus facile de transformer un type de matière en un autre que de créer de la matière à partir de rien.

Les Grecs et les Romains avaient une coutume très répandue : lors des mariages et des fêtes, il y avait toujours une personne présente qui surveillait tout ce qui se passait lors de la fête.

Cela indique qu'un miracle s'est réellement produit. Le gérant ne savait pas ce qui était arrivé aux porteurs d'eau. Il n'a pas vu comment l'eau y était versée sur ordre du Seigneur. Il ne pouvait y avoir de conspiration entre le gérant et les serviteurs, et encore moins entre lui et Jésus. Le témoignage du maître de la fête est donc très précieux. Il a non seulement enregistré le fait que le liquide, qui tout à l'heure était de l'eau, était maintenant devenu du vin, mais il a également déterminé que ce vin avait une qualité supérieure à l'ordinaire, c'est-à-dire qu'il ne pouvait pas être un mélange de vin et d'eau. mais c'était du vin pur.

Faisons attention au mot « goûté ». C’est un argument de poids contre l’enseignement de l’Église catholique romaine selon lequel le vin se transforme en sang pendant la communion. Le miracle de Cana est la seule fois où notre Seigneur a changé un liquide en un autre. Et lorsqu’Il ​​transforma l’eau en vin, l’authenticité de ce changement fut immédiatement testée par le goût. Pourquoi alors la soi-disant « transformation » du vin de cérémonie en sang du Christ pendant la Cène du Seigneur ne peut-elle pas être goûtée ? Pourquoi le vin après la consécration reste-t-il le même vin qu’avant ? L’Église catholique romaine ne peut pas donner de réponse satisfaisante à ces questions. La transformation du pain et du vin en corps et sang du Christ pendant la Cène du Seigneur est une erreur totale. Cette idée contredit les sentiments du communiant. Le pain reste du pain après avoir mangé, et le vin reste du vin. L’Écriture ne nous oblige nulle part à croire quoi que ce soit qui soit contraire à nos sens.

Il y a une leçon spirituelle importante à tirer de ce verset. L'organisateur de la fête parle d'une coutume universellement acceptée lors de l'organisation des fêtes : le meilleur vin était sorti au début de la fête, le pire - à la fin. Mais le vin des cruches était si bon qu'il semblait que la tradition avait été rompue lors de cette fête. Ce verset témoigne que notre Seigneur a accompli un véritable et grand miracle. Il a transformé l'eau non seulement en vin, mais en vin la plus haute qualité, ce qui a suscité les éloges du manager.

De ces paroles, ils concluent parfois que notre Seigneur autoriserait une consommation excessive de boissons alcoolisées, mais ce n'est bien sûr pas le cas. Premièrement, le mot grec traduit ici par « s’enivrer » n’implique pas toujours l’ivresse. Ce mot peut aussi être traduit par : « quand ils ont assez bu » ou « boivent autant qu’ils veulent ». Ceux qui ont déjà suffisamment bu sont indifférents à la qualité du vin servi ensuite. Deuxièmement, nous devons nous rappeler que le maître de la fête n'a fait qu'un commentaire général sur la tradition, sans se référer spécifiquement aux invités qui étaient à la fête de Cana.

Certains commentateurs tirent une leçon pratique des paroles du maître de la fête, arguant que le monde donne d'abord le meilleur, puis seulement le pire. Plus nous servons ce monde, moins ses cadeaux nous sembleront attrayants et agréables. En fin de compte, Christ donne le meilleur à ses serviteurs. Premièrement, les croyants portent la croix, courent les lices, mènent une bataille spirituelle et seulement ensuite trouvent la paix, la gloire et une couronne. La vérité de ces paroles sera révélée lors de la seconde venue. Alors les croyants s’exclameront avec enthousiasme : « Jusqu’à présent, vous avez gardé du bon vin. » Ceci est bien sûr très utile pour croissance spirituelle commentaires, mais je ne suis pas sûr qu'ils puissent être faits sur la base de ces mots.

Il convient de noter que, interprété correctement et impartialement, il est tout à fait impossible de concilier ce passage avec les principes fondamentaux du mouvement de tempérance. Si le Seigneur Jésus-Christ a réellement transformé l'eau en vin afin de compenser son manque lors du festin de noces, alors, à mon avis, aucun argument sophistiqué ne peut prouver que boire du vin est un péché. La maîtrise de soi en toutes choses est le fruit du Saint-Esprit. Une personne intempérante est une personne inconvertie. L’abstinence totale de boissons alcoolisées est dans de nombreux cas souhaitable et très utile. Mais nous ne pouvons pas accepter que boire de l’alcool soit un péché. Défendre un tel point de vue, c’est déformer le sens de l’Écriture et accuser le Christ de cautionner le péché.

Ces paroles indiquent que le miracle de Cana fut le premier miracle accompli par le Christ. Les affirmations de certains selon lesquelles le Christ aurait accompli des miracles lorsqu'il était enfant n'ont pas le moindre fondement biblique et ne méritent aucune crédibilité.

Lightfoot énumère cinq raisons pour lesquelles ce miracle du Christ était le premier. Premièrement, le mariage est la première institution établie par Dieu, c'est pourquoi le premier miracle a été accompli lors du mariage. Deuxièmement, le Christ a démontré ses miracles lors du repas de noces ainsi que pendant le Carême. Ce n’est pas parce qu’Il ​​n’a pas transformé les pierres en pain qu’Il ​​ne pouvait pas le faire. Troisièmement, il n’a pas transformé les pierres en pain parce qu’il ne voulait pas plaire à Satan, mais il était prêt à transformer l’eau en vin pour révéler sa gloire. Quatrièmement, le premier miracle que l'homme a accompli dans le monde a été la transformation (Exode 7 : 9), et le premier miracle accompli par le Fils de l'homme a également été la transformation. Cinquièmement, les versets sur Jean-Baptiste nous apprennent sa maigre nourriture, de sorte que le début du ministère terrestre du Christ commence par un festin de noces.

Je ne peux pas admettre que ces mots soient liés à l'expression du premier chapitre : « Nous avons vu sa gloire » (Jean 1 : 14). Je crois que ces mots signifient : « Par ce miracle, Jésus a démontré pour la première fois sa grande puissance divine et qu’il était le Messie. » Ici, pour la première fois après trente ans d'obscurité à Nazareth, il a levé le voile qui cachait qu'il était Dieu dans la chair et a révélé sa toute-puissance divine.

Bien entendu, ces paroles ne signifient pas qu’André, Jean, Pierre, Philippe et Nathanaël ont cru en Jésus pour la première fois. Le sens de cette expression est probablement qu’à partir de ce moment, la foi des disciples acquit une plus grande fermeté. À partir de ce moment, malgré l’ignorance qui subsistait encore, les disciples furent complètement convaincus que Celui qu’ils suivaient était le Messie.

Je ne peux pas terminer la discussion de ce passage sans mentionner les significations allégoriques et allégoriques que les pères de l'Église et d'autres commentateurs y ont trouvé. Beaucoup ont vu cette histoire comme une illustration de la manière dont l’Évangile est venu dans le monde. Tout comme le mariage, l’Évangile est devenu une cause de joie. Tout comme lors des noces, le Christ était l'invité principal, de même, dans l'Évangile, l'élément principal est le Christ. Lumière spirituelle à l'époque L'Ancien Testamentétait sombre. La venue du Christ a tout révélé pleinement. La foi avant Christ était comme l'eau. La venue du Christ a transformé l’eau de l’époque ancienne en vin du nouveau. Le bon vin a été conservé jusqu'à la venue du Christ. L’un des premiers miracles accomplis par Moïse fut de transformer l’eau en sang. Le premier miracle accompli par le Christ fut de transformer l’eau en vin.

Sans aucun doute, toutes ces pensées pieuses sont pleines de vérité. Je ne voudrais pas les rayer en arguant que l’histoire du miracle ne peut être considérée de manière allégorique. Je me permettrai seulement de faire remarquer qu'il est plus sage de s'abstenir d'interprétations allégoriques et de se contenter de l'évidence. Une fois que vous aurez emprunté le chemin de l’interprétation allégorique de l’Écriture, vous ne saurez plus où vous arrêter. En utilisant l’approche allégorique de l’interprétation de la Bible, vous pouvez tout prouver et tout trouver, ouvrant ainsi une vanne par laquelle se précipiteront des flots d’hérésies.

Les leçons tirées de ce passage par Augustin, Bernard et Alquin sont des exemples clairs des extrêmes jusqu'où peut aller l'approche allégorique de l'interprétation biblique. Quand Augustin déclare que les deux ou trois mesures signifient les deux classes d'hommes, Juifs et Grecs, ou les trois fils de Noé, ou quand il dit que par les six porteurs d'eau on entend les six périodes prophétiques successives entre Adam et Christ, il est impossible de ne pas sentir qu'il y a quelque chose ici, ce n'est pas vrai. Voici les paroles d'Augustin : « Les six cruches, dont chacune contenait deux ou trois mesures, sont six époques dans lesquelles il y avait des prophéties relatives à tous les peuples : aux juifs et aux païens (si l'on divise les gens en deux catégories) et aux fils de Noé (si vous divisez les gens en trois catégories). Le principe allégorique d’interprétation de l’Écriture, qui a conduit l’éminent théologien dans une telle jungle, est une dangereuse épée à double tranchant qui fait plus de mal que de bien.

Je ne nie pas que tous les miracles de notre Seigneur aient une signification profonde. Je ne conteste pas que tous les miracles contiennent d’importantes leçons spirituelles et prouvent la divinité du Christ. J'essaie simplement de dire que les miracles doivent être interprétés avec beaucoup de soin et qu'il ne faut pas se livrer à une interprétation allégorique, conférant à chaque moindre détail une sorte de sens figuré. Je crois que c’est une façon très imprudente d’interpréter les Écritures et qu’elle finira par mépriser la Bible.

Il est peu probable qu’un autre commentateur ait tiré de ce miracle des leçons pratiques plus utiles que Mélanchthon. Ceux qui prennent la théologie protestante à la légère trouveront peut-être utile de comparer ses commentaires sur ce passage avec ceux d’Augustin.

Jean 2:12-25

12 Après cela, il vint à Capernaüm, lui, sa mère, ses frères et ses disciples ; et ils y restèrent quelques jours.

13 La Pâque des Juifs approchait, et Jésus vint à Jérusalem

14 Et il trouva que des bœufs, des moutons et des tourterelles étaient vendus dans le temple, et que des changeurs étaient assis.

15 Et faisant un fouet avec des cordes, il chassa tout le monde du temple, même les moutons et les bœufs ; et il dispersa l'argent des changeurs et renversa leurs tables.

16 Et il dit à ceux qui vendaient des colombes : « Prenez ceci d'ici, et ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce. »

17 Et ses disciples se souvinrent qu'il était écrit : Le zèle pour ta maison me consume.

18 Alors les Juifs dirent : « Par quel signe nous prouverez-vous que vous avez le pouvoir de faire cela ?

19 Jésus répondit et leur dit : Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai.

20 Alors les Juifs dirent : « Il a fallu quarante-six ans pour construire ce temple, et vas-tu le relever en trois jours ? »

21 Et il parla du temple de son corps.

22 Et quand il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent qu'il avait dit ces choses, et ils crurent à l'Écriture et à la parole que Jésus avait prononcée.

23 Et lorsqu'il était à Jérusalem, à la fête de Pâque, beaucoup, voyant les miracles qu'il faisait, crurent en son nom.

24 Mais Jésus lui-même ne s'est pas confié à eux, car il connaissait tout le monde

25 Et il n’avait besoin de personne pour témoigner de l’homme, car lui-même savait ce qu’il y avait dans l’homme.

Ces versets décrivent le deuxième miracle que Christ a accompli, selon l'Évangile de Jean. Le deuxième miracle, tout comme le premier, est riche en symboles et en images de ce qui va se produire dans le futur. Assister au festin de noces et chasser les marchands du temple furent les premières choses que notre Seigneur fit au cours de son ministère terrestre. Tout nettoyer Église visible et le repas de noces sera l'un de ses premiers actes lorsqu'il viendra pour la deuxième fois.

Premièrement, de ce passage nous apprenons, que le Christ condamne le manque de respect pour la maison de Dieu.

Jean décrit comment notre Seigneur chassa ceux qui vendaient des bœufs, des moutons et des colombes dans l'enceinte du temple, comment, après avoir dispersé l'argent des changeurs et renversé leurs tables, le Christ dit à ceux qui vendaient des colombes : « Prenez ceci d'ici, et ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce » (Jean 2 : 16). Jamais plus au cours de sa vie terrestre le Christ n’a manifesté une telle indignation. Rien, semble-t-il, n'a suscité sa juste indignation avec autant d'intensité que le manque de respect flagrant que les prêtres ont permis dans le temple, malgré leur zèle tant vanté pour la loi de Dieu. Le Christ a été confronté à deux reprises, en l'espace de trois ans, à un manque de respect pour la maison de son Père : d'abord au début de son ministère et de nouveau à la fin. Et à deux reprises, il a montré sa colère.

Cette histoire devrait encourager de nombreux chrétiens à examiner sérieusement leur cœur. N'y en a-t-il pas beaucoup qui se disent chrétiens, mais qui ne se comportent pas mieux le dimanche que les Juifs mentionnés ici ? N'y a-t-il pas assez de ceux qui, dans leurs pensées, apportent de l'argent, des terres, des maisons, du bétail et tout un tas d'affaires terrestres dans la maison de Dieu ? N'y en a-t-il pas beaucoup qui n'emportent que leur corps avec eux sur leur lieu de service, permettant ainsi à leur cœur de voyager jusqu'aux extrémités de la terre ? Y en a-t-il peu qui « faillirent tomber dans toutes sortes de maux au milieu de la congrégation » (Prov. 5 : 14) ? Ce sont des questions très sérieuses ! Malheureusement, il n’y a qu’une seule réponse à ces questions : « Trop ! » Les églises chrétiennes sont sans aucun doute différentes du temple juif. Ils ne sont pas construits selon le modèle divin. Ils n'ont pas d'autels, de lieux saints, et leur décoration n'a aucune signification symbolique. Mais les églises chrétiennes sont des lieux où se lit la Parole de Dieu et où le Christ est présent de manière particulière. Une personne qui vient dans une telle église pour adorer doit certainement se comporter avec le respect et le respect qui lui sont dû. Une personne qui déclare qu'elle vient à l'église pour adorer Dieu, mais en même temps, pendant le service, pense à ses affaires mondaines, inflige ainsi sans aucun doute une profonde insulte au Christ. Les paroles prononcées par Salomon sous la direction du Saint-Esprit sont toujours vraies : « Faites attention à vos pieds lorsque vous allez à la maison de Dieu » (Eccl. 4 : 17).

Deuxièmement, ce passage montre Quoi une personne peut se souvenir de mots sur des vérités spirituelles longtemps après qu'ils ont été prononcés et y voir un sens qu'elle n'avait pas vu auparavant.

Notre Seigneur dit aux Juifs : « Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai » (Jean 2 : 19). L’apôtre Jean nous explique qu’ici « il parle du temple de son corps », c’est-à-dire de sa résurrection. Cependant, les disciples ne comprirent pas alors le sens de ses paroles. Et seulement trois ans après les événements décrits ci-dessus, lorsque Christ « est ressuscité des morts », ont-ils compris véritable signification de ces mots. Pendant trois ans, ces paroles ne signifièrent rien pour les étudiants. Pendant trois ans, les paroles du Christ ont dormi dans leur esprit, comme le grain dans la terre, et n'ont pas porté de fruit. Mais avec le temps, les ténèbres se sont dissipées. Et les disciples, voyant comment les paroles de leur Maître s'accomplissaient, renforcèrent encore plus leur foi. «Ses disciples se souvinrent qu'il avait dit ces choses», et lorsqu'ils se souvinrent, «ils crurent».

Il est agréable et réconfortant de penser que, même aujourd’hui, ce qui est arrivé autrefois aux disciples du Christ se produit souvent. Toutes les paroles prononcées dans les églises pour les auditeurs endormis ne sont pas toutes prononcées en vain. Toutes les leçons de l’école du dimanche et les conversations pastorales ne se perdent pas sans laisser de trace. Tous les parents qui enseignent la Bible à leurs enfants n’essaient pas en vain. Souvent, après de nombreuses années, certains mots, arguments et passages de la Bible ressuscitent dans la mémoire des gens. Il arrive qu’une bonne graine ne germe que lorsque celui qui l’a semée est mort depuis longtemps. Que les prédicateurs continuent à prêcher, les enseignants à enseigner et les parents à instruire leurs enfants sur le chemin de la justice. Puissent-ils semer la bonne graine de la vérité biblique avec foi et patience. Leur travail n’est pas vain devant le Seigneur. Que les enseignants et les parents n’aient aucun doute : leurs paroles resteront gravées dans les mémoires. Leurs paroles porteront leurs fruits « après plusieurs jours » (1 Cor. 15 :58 ; Eccl. 11 :1).

Enfin, dans ce passage, nous voyons, que notre Seigneur Jésus-Christ connaît parfaitement le cœur humain.

Il est dit ici que lorsque notre Seigneur était à Jérusalem pour la première fois, il ne s’est pas « engagé » envers ceux qui professaient leur foi en lui. Christ savait que ce n’étaient pas des gens sur qui compter. Ils étaient ravis des miracles qu’Il ​​accomplissait. Ils ont peut-être même compris intellectuellement que Jésus était le Messie qu’ils attendaient depuis longtemps. Néanmoins, il ne pouvait pas dire : ils sont « véritablement mes disciples » (Jean 8 :31). Ils n’étaient pas convertis, ils n’étaient pas croyants. Ils admiraient Christ, mais leur cœur n’était pas juste aux yeux de Dieu. Quoi qu'ils disent de leurs lèvres, leur homme intérieur n'a pas été mis à jour. Notre Seigneur savait que le cœur de presque chacun d’eux était « un terrain rocailleux » (Luc 8 : 13). Si la persécution commençait pour la parole, il ne resterait aucune trace de leur foi. Notre Seigneur a vu tout cela clairement, contrairement aux gens qui l'entouraient. André, Pierre, Jean, Philippe et Nathanaël se demandaient probablement pourquoi leur Maître n'accueillait pas à bras ouverts ces gens qui se disaient croyants. Les disciples ne pouvaient évaluer que l'extérieur, tandis que leur Maître lisait dans leur cœur. Il « savait ce qu’il y avait dans l’homme ».

Cette vérité devrait faire trembler et trembler tous les hypocrites et faux disciples. Ils peuvent tromper les gens, mais ils ne peuvent pas tromper Christ. Ils peuvent porter le masque d'un croyant et ressembler à des tombeaux peints qui paraissent beaux à l'extérieur (Matt. 23 : 27). Mais les yeux du Christ voient leur pourriture intérieure, et son jugement s’abattra inévitablement sur les hypocrites s’ils ne se repentent pas. Christ voit leur cœur en ce moment et est extrêmement mécontent. Sur terre, ils ne savent peut-être pas qui sont ces gens, mais au ciel, ils le savent. Le jour viendra où leur essence sera exposée au monde entier s’ils ne changent pas. Il est écrit : « Je connais vos œuvres ; On dit que tu es vivant, mais tu es mort » (Apocalypse 3 : 1).

Cette vérité est comme la colonne de la mer Rouge, qui était ténèbres pour les uns et lumière pour les autres (Exode 14 : 20). Pour les hypocrites, cette vérité est une obscurité, pour les vrais croyants, c'est une lumière brillante. Elle menace les faux disciples de la colère de Dieu. Cela apporte la paix à tous ceux qui aiment Jésus-Christ. Un vrai croyant peut être faible dans la foi, mais il suit néanmoins sincèrement Christ. Le serviteur de Dieu, tourmenté par la conscience de sa propre faiblesse ou par les calomnies du monde, peut au moins dire : « Seigneur, je suis un pauvre pécheur, mais je suis sincère devant Toi. Tu sais tout, tu sais que je t'aime. Vous connaissez tous les cœurs. Tu sais aussi que bien que mon cœur soit faible, il désire Toi de toutes ses forces. Le faux chrétien fuit les yeux du Sauveur qui voit tout. Un vrai chrétien veut que l’œil du Seigneur reste sur lui matin, midi et soir. Un vrai croyant n’a rien à cacher.

Remarques

Dans. 2:12-25

(En anglais, « came » est traduit par « descendu ». - Note per.). Remarquez ici la précision avec laquelle l’apôtre Jean décrit les événements. Kana était dans une région montagneuse. Capharnaüm était située sur les rives du lac de Galilée, c'est-à-dire qu'elle était bien plus basse que Cana.

Capharnaüm semble avoir été la résidence principale de notre Seigneur en Galilée. « Quittant Nazareth, il vint s'établir à Capharnaüm » (Matthieu 4 : 13). Nulle part ailleurs le Christ n’a accompli autant de miracles qu’ici. Et le Christ n’a prononcé contre aucune autre ville une sentence aussi sévère que Capharnaüm pour le rejet des dons spirituels : « Et toi, Capharnaüm, qui as été élevé jusqu’au ciel, tu seras précipité dans l’enfer » (Matthieu 11 : 23). Il est étonnant qu’une ville aussi riche et importante que Capharnaüm l’était au temps de Jésus ait aujourd’hui complètement disparu. Il a été « renversé ». Désormais, ils ne peuvent même plus localiser où il se trouve.

Ce verset ne mentionne pas non plus le nom de Joseph. L’affirmation selon laquelle la Vierge Marie était une compagne constante de notre Seigneur dans son ministère terrestre est discutable. Nous le voyons ici. On la voit également lors de la crucifixion. Mais un autre passage décrit comment elle « se tenait hors de la maison, désireuse de lui parler », mais le Christ a dit : « Qui est ma mère ? (Matt. 12:46). En effet, rien ne prouve que Marie ait mieux compris que ses disciples le but de la venue du Christ, ou qu’elle s’attendait à sa crucifixion et à ses souffrances plus qu’eux.

Sur la base de cette expression, on ne peut pas affirmer qu’il s’agissait des frères du Seigneur et que Marie a eu d’autres enfants après la naissance miraculeuse de Jésus. Premièrement, tout lecteur attentif sait que le mot « frères » dans la Bible est souvent utilisé pour désigner des parents, et pas seulement des frères et sœurs. Par exemple, Mishael et Elzaphan sont appelés « frères » de Nadab et Abihu, alors qu’en fait ils étaient cousins ​​(Lév. 10 : 4). Deuxièmement, il est tout à fait possible que Joseph ait eu des enfants d’un précédent mariage qui pourraient raisonnablement être appelés « frères » du Seigneur. Et enfin, nous savons que l'apôtre Jacques était appelé le frère du Seigneur (Galates 1 : 19), bien qu'il fût le fils d'Alphée, ou Cléopas, et la sœur de la vierge Marie. Ainsi, il est très probable que le mot « frères » dans ce verset fait référence à des « cousins ​​», dont certains croyaient et d’autres non (Jean 7 : 5).

Il est intéressant de noter qu'au moins deux des apôtres étaient des parents du Christ dans la chair, à savoir : Jacques et Judas, fils d'Alphée. À eux, sur la base de M. 6:3 vous pouvez ajouter Simon et sur la base de M. 2:14 et Matt. 9:9 - Matthieu.

Cette expression, qui suit immédiatement les mots « ses frères », nous fait douter qu’à cette époque aucun parent du Seigneur, à l’exception de la Vierge Marie, ait cru en lui. Très probablement, ses proches ne l'ont suivi que par curiosité, provoquée par le miracle qui venait de s'accomplir.

Cette expression confirme une fois de plus que Jean a écrit son évangile davantage pour les Grecs que pour les Juifs.

Il convient de noter que notre Seigneur a incontestablement suivi les statuts de Moïse. Tant que dura l’ère de l’Ancien Testament, le Christ la traita avec le respect qui lui est dû, malgré les défauts de ses ministres. Nous ne pouvons pas négliger les décrets de Dieu simplement parce que nous pensons que les ministres sont indignes.

Il existe des opinions variées sur le nombre exact de fêtes de Pâques auxquelles le Christ a assisté, et sur la question connexe de la durée du ministère du Christ, depuis son baptême jusqu'à la crucifixion. Je suis d'avis conservateur que le ministère du Seigneur a duré trois ans. Il est évident que son ministère a commencé peu après Pâques et s’est également terminé à Pâques. Il est difficile de déterminer combien de jours de Pâques il y a eu pendant le ministère du Christ : il n'y a pas assez de matériel pour cela. S'il y avait trois jours fériés, le service durait de deux à trois ans. Si quatre, alors de trois à quatre ans. À mon avis, il est plus probable qu'il y ait eu trois fêtes de Pâques pendant le ministère du Christ. Cette question reste cependant ouverte et, heureusement, n’est pas décisive. Jean mentionne clairement trois fêtes de Pâque : dans notre passage, la Pâque au chapitre 6 (Jean 6 : 3) et la Pâque après la crucifixion du Christ. Si la « fête » mentionnée au chapitre 5 (Jean 5 :1) était la fête de la Pâque, alors il y avait quatre Pâques pendant le ministère du Christ. Mais on ne sait pas clairement de quelles vacances nous parlons dans le chapitre 5.

Isaac Newton croit que notre Seigneur a célébré au moins cinq fêtes de Pâques. D'autres pensent qu'il n'y a eu que deux jours fériés de ce type.

Notons que ce voyage à Jérusalem et toutes les circonstances qui y sont associées ne sont décrits que par Jean. D’autres évangélistes, pour une raison qui nous est inconnue, ne mentionnent pas cette période du ministère du Christ.

La présence de bœufs, de moutons, de colombes et de changeurs d’argent à l’intérieur du temple s’explique facilement. Les animaux étaient nécessaires aux Juifs qui venaient de loin pour la Pâque ou d'autres fêtes et acquéraient ce qu'ils voulaient sacrifier. Pour leur commodité, les vendeurs de bœufs, de moutons et de colombes étaient situés à quelques mètres de l'autel. Des changeurs de monnaie apparaissaient inévitablement là où s'effectuaient les achats et les ventes, proposant aux Juifs qui n'avaient que de l'argent étranger en main de les échanger contre des pièces de monnaie courantes à Jérusalem. Tout ce commerce était sans aucun doute une affaire contre nature. Évidemment, les prêtres eux-mêmes, qui l'ont permis, en ont profité. Soit ils prenaient une partie des revenus appartenant aux vendeurs d'animaux et aux changeurs de monnaie, soit ils recevaient de l'argent pour le droit de faire du commerce à l'intérieur des murs sacrés. Les prêtres, bien sûr, ont déclaré que tout cela était fait dans un bon but : fournir aux gens les moyens d’adorer Dieu ! Cependant bonnes intentions ne peut pas sanctifier des actions contraires à la Parole de Dieu. Dyck dit bien à propos de ce passage : « Aucune prétention à la bonté ne peut justifier la violation de ce que Dieu a interdit. »

Le passage dit que notre Seigneur a découvert que tout cela se passait « dans le temple ». Cela implique sans aucun doute que le commerce avait lieu dans les cours du temple. Cependant, il ne faut pas oublier que ces cours étaient également considérées comme faisant partie du temple et, par conséquent, comme un lieu saint.

J'ai tendance à voir dans cette visite du Seigneur au temple un accomplissement partiel de la prophétie de Malachie : « Et soudain le Seigneur que vous cherchez viendra dans son temple » (Mal. 3 : 1). Alors que le peuple d'Israël attendait l'apparition d'un Messie conquérant glorieux et puissant, le vrai Messie, apparaissant soudain dans le temple, annonça sa présence non par la manifestation de sa puissance divine, mais par son zèle pour la pureté du culte dans le temple. , dont les gens avaient le plus besoin.

Je n'ai aucun doute que l'accomplissement complet et parfait de la prophétie de Malachie nous attend dans le futur. Mais ces paroles, comme beaucoup d’autres prophéties sur le Messie dans l’Ancien Testament, s’accompliront deux fois : la première fois, partiellement, lors de la venue du Messie souffrant, la deuxième fois, complètement, lors de la venue du Messie régnant.

La plupart des commentateurs faisant autorité croient que notre Seigneur a chassé les vendeurs et les acheteurs du temple à deux reprises : la première fois au début de son ministère, la deuxième fois à la fin. Il convient de mentionner que Mgr Pierce et plusieurs autres interprètes de la Bible croient que la purification du temple n'a eu lieu qu'une seule fois : à la fin du ministère du Christ, immédiatement avant sa crucifixion. Cependant, les arguments en faveur de ce point de vue ne me semblent pas suffisamment convaincants.

Le mot grec utilisé ici implique que les cordes étaient faites de roseaux. Certains suggèrent que ce roseau servait de litière aux animaux. D’autres croient que Jésus a fabriqué un fouet à partir de cordes éparpillées autour du temple, qui servaient à attacher les bœufs. Nous ne savons pas si le Christ a réellement puni d'un fléau ceux qui amenaient des animaux au temple, comme le décrivent certains artistes. Très probablement, le Christ n’avait besoin du fléau que pour chasser rapidement les bœufs et les moutons du temple.

Toute cette histoire est très inhabituelle. Nulle part ailleurs nous ne rencontrons le Christ aussi en colère. Ses actions se limitaient principalement à une parole, un effleurement, une main tendue. Ici, Jésus entreprend au moins quatre actions : fabrique un fouet ; chasse les animaux; il disperse l'argent des changeurs par terre ; renverse les tables. Ce n'est qu'à la vue du temple profané que le Christ manifesta une telle indignation. Nous ne voyons plus de telles situations dans le Nouveau Testament. Toute cette histoire est une image de la purification que Christ apportera dans Son Église lors de sa Seconde Venue. Cela nous aide à mieux comprendre ce que signifie la colère de l’Agneau (Apocalypse 6 : 16).

La remarque de Dyke concernant la conduite de notre Seigneur dans cette histoire mérite d'être notée : « Nous ne devons pas essayer d'imiter ces actes du Christ, car il les a entrepris en tant que Seigneur du temple, ayant le droit de le faire en tant que Fils. C'est pourquoi les papistes abusent grossièrement de cette histoire, estimant qu'elle donne au pape le droit de recourir à des punitions directes contre les désobéissants - depuis les châtiments corporels jusqu'à la privation des princes de leurs biens. Quant aux ministres, le seul fouet qu'ils sont autorisés à utiliser est de dénoncer ouvertement le mal avec leur langue. Quant aux gens ordinaires, le Seigneur ne leur a pas lié la langue, bien qu'il leur ait lié les mains. À l’occasion, ils ont le droit d’exprimer leur indignation et leur mécontentement face à l’anarchie.»

Il est intéressant de noter que Christ a traité différemment tous ceux qui lui déplaisaient. C'est les bœufs et les moutons exclu Mais rien n'est arrivé aux animaux. L'argent il dispersés sur le sol- afin que les propriétaires puissent les récupérer rapidement et les emporter. Le Christ a simplement ordonné aux colombes ranger. S’Il les avait traités différemment, ils auraient pu s’envoler et leurs propriétaires auraient subi un préjudice. Il serait bon pour l’Église que ceux qui tentent de l’améliorer fassent preuve dans leurs actions d’autant de sagesse que de zèle. Dans cette histoire, tout le monde a été condamné et instruit, mais personne n’a souffert financièrement.

Cette expression est étonnante. Il est peu probable que, dans l’agitation, les Juifs aient prêté attention à ces paroles. Le Seigneur leur a clairement déclaré qu'il est le Fils de Dieu et qu'il a donc le droit de veiller à la propreté du temple dans lequel son Père est adoré. Dans une autre situation, lorsque notre Seigneur a appelé Dieu son Père, les Juifs ont immédiatement déclaré qu'il s'était fait lui-même égal à Dieu(Jean 5:18). Certains croient que cette expression est similaire à celle que le Christ a prononcée lorsqu'il s'adressait aux maîtres religieux : « Je dois m'occuper des choses qui appartiennent à mon Père » (Luc 2 :49). Ce que cela signifie réellement, c’est : « Je dois être dans la maison de mon Père ».

Il ne faut pas négliger le fait que la mauvaise coutume à laquelle notre Seigneur s'était opposé a été renouvelée. Deux ou trois ans plus tard, confronté à nouveau au commerce dans le temple, le Christ fut contraint d'expulser à nouveau les vendeurs et les acheteurs. La reprise du commerce est une preuve évidente de l’extrême dépravation et de la condition déchue des prêtres et des ministres. Ils étaient sourds à tout conseil ou reproche. Ils ont été livrés à un esprit corrompu. Nous devrions également noter la différence dans les paroles utilisées par Christ lors de la première et de la deuxième purification du temple. La première fois, Il a seulement dit : « Ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce », c’est-à-dire un lieu d’achat et de vente. La deuxième fois, le Christ a utilisé des paroles plus dures : « Vous en avez fait un repaire de voleurs » (Matthieu 21 : 13). Plus les gens que nous rencontrons sont dépravés, plus notre protestation doit être forte et plus nos reproches doivent être aigus.

Le muscle concernant cette expression dit que si la vente d'animaux pour le sacrifice a provoqué un tel mécontentement chez le Christ, alors quel mécontentement tout ce qui se passe constamment dans les églises catholiques romaines provoque-t-il en lui ? La vente de messes, d'indulgences, etc., doit être encore plus offensante pour le Christ que la vente de bœufs et de moutons.

Il est intéressant de noter que les actions du Seigneur dans le deuxième cas de purification du temple ont été couronnées de succès et n’ont provoqué aucune résistance de la part des Juifs. Ce fait a même amené certains pères de l’Église à affirmer que la purification du temple était le plus grand miracle accompli par le Christ. Cependant, il y a trois choses à garder à l’esprit lorsque l’on examine cette question. Premièrement, la conscience des Juifs leur disait que Christ avait raison et qu’eux avaient tort. Deuxièmement, le peuple juif était familier avec l'histoire des prophètes de l'Ancien Testament, donc une personne qui, selon toutes les indications, était sous l'influence divine et faisait la même chose que Christ ne le surprendrait pas. Enfin, il est difficile de douter que l’influence divine ne s’est pas étendue à toutes les personnes présentes, comme ce fut le cas lorsque notre Seigneur entra à Jérusalem sur un âne ou lorsque ses ennemis dans le jardin de Gethsémani « firent demi-tour et tombèrent à terre » ( Matthieu 21 :9, 10 ; Jean 18 :6). Ici, comme à d’autres occasions, notre Seigneur a montré à ses disciples qu’il avait un pouvoir parfait sur la volonté et l’esprit de tous les hommes et qu’il pouvait l’utiliser quand bon lui semblait. Lorsque les Juifs l’ont rejeté et ne se sont pas soumis à lui, ce n’est pas parce qu’il n’avait pas la force de les maintenir dans l’obéissance. Ils n’auraient pas le pouvoir de s’opposer à Christ s’il ne le leur avait pas donné.

Augustin, Origène et Bède considéraient l'exorcisme des animaux comme une allégorie. Origène voit cet événement comme un symbole de la fin de l'ère juive avec ses sacrifices.

Beza croit que les actions de notre Seigneur en nettoyant le temple étaient tout à fait appropriées. Il convenait que celui qui allait devenir prophète, prêtre et roi montrait le même zèle pour la maison de Dieu que celui manifesté auparavant par des hommes tels que le prophète Isaïe, le prêtre Jehoiada et les rois Ézéchias et Josias (2 Chroniques 24 :16).

Ces paroles signifient très probablement que les disciples de notre Seigneur se sont souvenus du passage cité ici au moment même où le Seigneur chassait ceux qui vendaient et ceux qui achetaient. Ce verset décrit avec précision les sentiments qu'ils ont vu chez leur Maître. Pendant un certain temps, il fut complètement absorbé par le zèle pour la propreté de la maison de Dieu. Ce verset est une preuve de la façon dont les Juifs pauvres et sans instruction connaissaient l’Ancien Testament. Cependant, il est douteux que le psaume qui contient ce verset ait été désigné par eux comme le Messie.

Cette expression est tirée du Psaume 68. Certaines phrases de ce psaume sont citées au moins sept fois dans le Nouveau Testament. Et à chaque fois comme les paroles du Messie. Jusqu'au verset 21 de ce psaume, le Messie lui-même parle de ses souffrances. Le verset 6 est très significatif car le Messie y parle de sa folie et de ses péchés. Ainsworth explique que ces mots signifient « fausse imputation de péchés ». "Vous savez si je suis coupable de ce dont mes ennemis m'accusent." Bonar partage à peu près le même point de vue.

Ce passage montre qu’il est parfois justifiable d’être complètement consumé, ou, pour ainsi dire, consumé de jalousie, lorsque la gloire de Dieu est en jeu. Moïse, Phinées et Paul à Athènes illustrent un tel zèle (Exode 52 : 19 ; Nombres 25 : 11 ; Actes 17 : 16).

Augustin dit de ce passage : « Que le zèle pour la maison de Dieu vous consume constamment. Par exemple, si vous voyez un frère se précipiter au théâtre, arrêtez-le, prévenez-le, soyez affligé pour lui, si le zèle pour la maison de Dieu vous consume vraiment. Si vous voyez ceux qui sont sur le point de s’enivrer jusqu’à l’inconscience, essayez de les arrêter, essayez de les retenir, essayez de susciter la peur si vous le pouvez, conquérir avec amour, mais en aucun cas restez tranquillement et indifféremment.

Doddridge note que ces Juifs étaient probablement les chefs religieux, puisque le Sanhédrin était assis dans le temple et que les actions de notre Seigneur ont immédiatement attiré son attention. Ce fait rend les questions et réponses suivantes encore plus importantes.

Cette question montre que les Juifs acceptaient la légalité des actions accomplies par notre Seigneur, mais à la condition qu'Il puisse prouver la divinité de la commission qu'Il accomplissait. Christ a pris sur lui une grande puissance. N'étant ni prêtre ni lévite, il intervenait effectivement dans la gestion du temple. S'il avait montré à ce moment-là qu'il était un prophète, comme Élie ou Amos, alors les Juifs auraient reconnu qu'il avait le droit de se comporter ainsi.

Cette expression peut être comprise à la fois comme une hypothèse et comme une prophétie. Jésus dit l'une des deux choses suivantes : soit « supposons que vous détruisiez ce temple », soit : « vous détruisez ce temple » ; ou « si vous me tuez » ou « quand vous me tuez ». Il est absurde de croire que notre Seigneur leur a littéralement ordonné de se détruire. Tout lecteur de la Bible sait que les verbes au mode impératif sont souvent utilisés au mode indicatif, sous la forme du futur. Cela se voit clairement dans l’exemple du Psaume 108. Quant à ce cas, on ne voit pas pourquoi certains voient des difficultés d’interprétation dans cette expression du Seigneur. Le Christ n’a utilisé qu’une figure de style à laquelle nous avons nous-mêmes recours. Si un avocat disait à son client lors d’une consultation : « Faites cela et vous signerez votre propre arrêt de mort », nous comprendrions qu’il dit que le client ne doit en aucun cas faire cela. Une déclaration similaire du Seigneur adressée aux Pharisiens se trouve dans Matt. 23 :32 : « Complétez la mesure de vos pères. » Il est clair que le Christ n’appelle pas les Pharisiens à faire cela. Cette expression est prophétique. Ou, par exemple, l’expression « reconnaissez l’arbre comme bon » (Matthieu 12 :33) n’est pas tant un commandement qu’une hypothèse (voir aussi Ésaïe 8 :9, 10).

C'est une prophétie de la résurrection de notre Seigneur. C’est remarquable parce que le Christ y parle de sa puissance de se ressusciter. Cette expression fait écho à John. 10h18 : « J’ai le pouvoir de le laisser, et j’ai le pouvoir de le reprendre. » Les deux expressions méritent une attention particulière car beaucoup affirment aujourd’hui que la résurrection du Seigneur était due à l’action de Dieu le Père et de Dieu le Saint-Esprit et que le Christ ne s’est pas ressuscité par sa propre puissance. C'est une hérésie dangereuse. Il ne fait aucun doute que le Père et le Saint-Esprit ont participé à la résurrection du corps du Seigneur, comme l'affirment ouvertement de nombreux passages. Mais l’hypothèse selon laquelle le Seigneur Jésus-Christ n’a pas participé à sa résurrection contredit ces deux passages de l’Évangile de Jean.

Harrion écrit : « La cause effective de la résurrection du Christ était la puissance omnipotente de Dieu inhérente à chaque personne de la bienheureuse Trinité. C’est pourquoi la résurrection du Christ est tantôt attribuée au Père, tantôt au Saint-Esprit, tantôt au Fils. Le fait que Christ a été ressuscité par le Père et l’Esprit ne contredit pas le fait qu’il est ressuscité lui-même, car « tout ce qu’il [le Père] fait, le Fils le fait aussi » (Jean 5 : 19). Toutes les personnes de la Trinité sont une en nature et une en action.

Naturellement, beaucoup de gens se posent une question : pourquoi Jésus n’a-t-il pas immédiatement accompli un miracle ou donné un signe pour convaincre les Juifs ? Pourquoi n’a-t-il pas déclaré explicitement qu’il était le Messie ? Pourquoi a-t-il donné une réponse si incompréhensible aux Juifs ? C'est l'explication qu'on peut donner à cela. Premièrement, nous devons noter qu’en traitant avec les gens, le Seigneur essayait de ne pas imposer des croyances par la force, mais d’agir conformément à l’état de leur cœur. Il a répondu à l'insensé selon sa folie (Prov. 26 : 5). Si le Christ avait donné une réponse plus claire aux Juifs, son ministère qui venait de commencer aurait été brusquement interrompu et sa mort serait survenue prématurément. Deuxièmement, nous devons nous rappeler que, malgré la réponse incompréhensible, le Christ a en fait fait comprendre aux Juifs quel serait le plus grand miracle qui confirmerait qu’Il ​​était le Messie. Il leur parla de sa future résurrection. Jésus semblait dire : « Vous me demandez un signe, et je vous le donnerai. Je ressusciterai le troisième jour après ma crucifixion. Si cela n’arrive pas, alors vous avez le droit de ne pas croire que je suis le Messie. Mais si je ressuscite vraiment, vous ne pourrez pas justifier votre incrédulité. Notre Seigneur, en fait, a demandé que la vérité de sa mission soit testée par sa résurrection. Il a fait la même chose lorsqu'il a déclaré qu'aucun autre signe ne serait donné au peuple juif, à l'exception du signe du prophète Jonas (Matt. 12 : 39). Lorsque les apôtres commençaient à prêcher, ils rappelaient constamment aux Juifs la résurrection du Christ comme preuve qu’Il ​​était le Messie. Et l’une des principales raisons pour lesquelles ils ont fait cela était que leur Maître, lors de sa première apparition dans le temple, avait dit aux Juifs que le grand signe qu’ils devaient rechercher était sa résurrection d’entre les morts.

C'est là que surviennent certaines divergences. Les Juifs ne pouvaient pas parler du temple construit par Salomon. Ce temple a été complètement détruit par Nabuchodonosor. Il est également peu probable que nous parlions du temple construit par Zorobabel et ses compagnons après leur retour de Babylone, car il n'y a pas suffisamment de preuves claires qu'il a fallu quarante-six ans pour le construire. Une hypothèse plus plausible est qu’il s’agit d’un temple restauré, ou plutôt reconstruit, par Hérode, et quarante-six ans est la durée pendant laquelle les travaux de restauration ont été effectués, qui étaient encore en cours à l’époque de Jésus. Selon Josèphe, exactement quarante-six ans se sont écoulés depuis le début de la restauration jusqu’à la visite du Christ au temple. La restauration fut de très grande envergure : 18 000 personnes furent impliquées dans les travaux. L'argent et les efforts dépensés seraient suffisants pour construire un nouveau bâtiment. De plus, l'idée de restaurer le temple était très proche des Juifs, car la construction soit s'est terminée assez récemment, soit était encore en cours jusque-là. Cette expression peut aussi se traduire ainsi : « Ce temple est en construction depuis quarante-six ans. » Comme le note Whitby, la forme grammaticale indique une action non encore terminée.

Cette question semble ridicule, stupéfiante et incrédule. Il est évident que dans cette expression l'accent était mis sur le mot « Vous ». "Juste comme toi! Êtes-vous capable de faire cela ?

Il existe deux preuves solides que les Juifs n’ont pas oublié cette parole, bien qu’ils ne l’aient pas entièrement comprise. Premièrement, lorsque Christ a été amené devant les principaux sacrificateurs, les faux témoins ont fondé leur témoignage sur une mauvaise interprétation de ces paroles. Deuxièmement, les Juifs utilisaient ces mots pour se moquer du Christ crucifié (Matt. 26 :61 ; 27 :40).

Ce verset est un exemple des explications que Jean donne régulièrement pour aider le lecteur païen à comprendre de quoi il parle.

Notons que, tout comme le Seigneur a appelé son corps temple, de même les corps de ceux qui croient en lui ont été appelés temple du Saint-Esprit (1 Cor. 6 : 19). Si c’était une anarchie que de profaner et de manquer de respect à un temple construit en pierre et en bois, alors combien plus est-ce une anarchie de profaner le temple de notre corps par le péché ! Paul et Pierre appellent notre corps un « tabernacle » (2 Cor. 5 :1, 2 Pierre 1 :13. Dans traduction anglaise Le mot utilisé est « tabernacle » – « tabernacle, temple ». - Environ. voie).

Deux conclusions intéressantes peuvent être tirées de cette affirmation. Premièrement, cela montre à quel point la résurrection du Seigneur a influencé les disciples et combien de paroles incompréhensibles du Christ ils n'ont compris qu'après la résurrection. Deuxièmement, cela montre que la vérité peut rester longtemps endormie dans l’esprit des gens, restant incomprise et inutile. L’une des activités spéciales du Saint-Esprit est de rappeler les vérités (Jean 16 : 26). Si les leçons spirituelles n’apportent pas de résultats immédiats, cela ne veut pas dire qu’elles sont inutiles. Ils peuvent porter leurs fruits longtemps après la mort de l'enseignant.

De quelle Écriture parlons-nous ? Les paroles de notre Seigneur ne sont pas visées ici, car Jean ajoute également au mot « Écriture » l'expression « et la parole que Jésus a prononcée », soulignant ainsi que les paroles de Jésus et ce qui est dit dans l'Écriture sont des vérités différentes. Il est également peu probable qu’un passage spécifique de l’Ancien Testament concernant la résurrection soit mentionné ici. J'ai tendance à croire que les disciples ont cru à tout le témoignage de l'Écriture soutenant l'affirmation de Jésus selon laquelle il était le Messie. Lorsque Jésus est ressuscité des morts, les disciples étaient pleinement convaincus que leur Maître était le Messie dont parle l’Écriture.

L’expression « cru » ne signifie pas que jusqu’à ce moment-là les disciples ne croyaient pas au Christ. Cela signifie qu'ils ont cru complètement, cessant de douter et d'hésiter. La même idée s'applique à John. 14:1.

Évidemment, ces gens n’y croyaient pas vraiment : seules leurs idées ont changé, mais pas leur cœur. L’Écriture fait une distinction entre la foi intellectuelle et la foi salvatrice, ainsi qu’entre un degré de foi salvatrice et un autre. Il y a la foi des démons et la foi qui est un don de Dieu. Les personnes mentionnées dans ce verset n’avaient pas la foi salvatrice. De la même manière, Simon le Mage « crut » (Actes 8 : 13-21). La vraie foi a la capacité de grandir. Ce type de foi a été discuté dans le verset précédent.

Cette expression indique que notre Seigneur a accompli de nombreux miracles qui ne sont pas mentionnés dans la Bible. Jean en parle directement à deux reprises (Jean 20 :30 ; 21 :25). Nicodème mentionne ces miracles au début du chapitre suivant (Jean 3 : 2). S'il nous était utile de connaître ces miracles, ils seraient sans doute décrits. Il est cependant important de se rappeler que de tels miracles se sont produits afin de bien comprendre l’amertume et l’incrédulité des Juifs de Jérusalem. Nous devons nous rappeler que le nombre de miracles accomplis par le Christ à Jérusalem et dans ses environs ne se limite pas aux miracles décrits dans les Évangiles.

Cette expression signifie littéralement « ne faisait pas confiance ».

Ces paroles sont une confirmation directe que notre Seigneur possédait l’omniscience divine. Étant Dieu, il connaissait tout le monde, y compris ceux qui se qualifiaient à tort de croyants. Étant Dieu, il savait que leur foi était temporaire et que leur cœur était comme le sol rocailleux de la parabole.

Sur la base de ce verset, Melanchthon note judicieusement que nous devons prendre le Christ comme exemple d’attitude prudente envers les étrangers. Malheureusement, l'expérience montre qu'il ne faut pas ouvrir des inconnus votre cœur, vous ne pouvez pas les traiter comme vos meilleurs amis, considérant que leur gentillesse extérieure est authentique. Une personne qui n'est pas pressée d'ouvrir son âme à la première personne qu'elle rencontre peut sembler froide et inaccessible, cependant, un tel comportement lui évite de nombreux ennuis. Est sage celui qui, tout en étant en paix avec tous, n'est proche que de quelques-uns.

Ces paroles signifient que notre Seigneur n’avait besoin de personne pour lui parler de l’homme. Le Christ n'avait pas besoin du témoignage des autres pour se faire une idée correcte de ce qu'était réellement une personne.

Cela signifie que notre Seigneur, étant Dieu, avait une parfaite connaissance du monde intérieur de l'homme, de ses pensées et de ses intentions sincères. Rappelons-nous les paroles de la prière de Salomon : « Car Toi seul connais le cœur de tous les fils des hommes » (1 Rois 8 :39).

La différence entre notre Seigneur et les ministres de son Évangile est infinie. Les ministres, lorsqu'ils évaluent une personne, commettent constamment des erreurs. Le Christ n’a pas commis d’erreurs et n’en commet jamais. Malgré le fait que le Christ ait permis à Judas Iscariote d'être son disciple, il savait absolument tout de cet homme.

Wordsworth note que, avec d'autres passages de l'Évangile de Jean (6 :64 ; 7 :39 ; 8 :27 ; 12 :33, 37 ; 13 :11 ; 21 :17), les deux derniers versets de ce chapitre montrent comment le Saint L'Esprit évalue les personnes et les événements.

En conclusion, je ne peux m'empêcher de noter que ce passage décrit le plus précisément comment nature humaine et de combien de façons le cœur humain corrompu doit-il montrer sa dépravation. Plusieurs versets nous apprennent l'histoire de personnes qui, par souci de profit, ont profané le temple de Dieu, ont exigé avec colère des signes de Celui qui était rempli de zèle pour la pureté et se sont appelés croyants, bien qu'en réalité ils ne l'étaient pas. Malheureusement, la même chose se produit partout et à tout moment.

Le troisième jour, il y eut des noces à Cana de Galilée, et la Mère de Jésus était là.

Jésus et ses disciples ont également été invités au mariage.

Et comme il y avait une pénurie de vin, la Mère de Jésus lui dit : Ils n'ont pas de vin.

Jésus lui dit : Qu'est-ce que toi et moi avons, Femme ? Mon heure n'est pas encore venue.

Sa mère dit aux serviteurs : tout ce qu'Il vous dira, faites-le.

Il y avait ici six cruches en pierre, disposées selon la coutume de purification juive, contenant deux ou trois mesures.

Jésus leur dit : Remplissez les vases d'eau. Et ils les ont remplis jusqu'au sommet.

Et il leur dit : Maintenant, tirez-en et apportez-le au maître du festin. Et ils l'ont porté.

Lorsque l'intendant goûta l'eau devenue vin - et il ne savait pas d'où venait ce vin, seuls les serviteurs qui puisaient l'eau le savaient - alors l'intendant appelle le palefrenier.

Et il lui dit : Chacun sert d'abord du bon vin, et quand on s'enivre, ensuite le pire ; et jusqu'à présent vous avez gardé du bon vin.

Ainsi Jésus commença des miracles à Cana de Galilée et révéla sa gloire ; et ses disciples crurent en lui.

Les trésors contenus dans le quatrième Évangile posent des problèmes à ceux qui l'étudient et à ceux qui en composent des commentaires. Devant nous, il y a toujours deux images - une simple histoire, ou une simple description d'un incident, que tout le monde peut comprendre et raconter, et derrière elle - un trésor - pour celui qui regarde, qui peut voir et comprendre. Il y a tellement de choses dans un passage comme celui-ci qu’il nous faudra au moins trois chapitres pour l’étudier. Nous l’examinons d’abord en général, comme le contexte dans lequel l’histoire s’est développée ; nous examinerons ensuite une partie de ce qu'il dit sur Christ et ses accomplissements et, enfin, nous examinerons ces vérités éternelles que l'évangéliste Jean veut nous dire ici.

Cana de Galilée doit son nom à la différence de Cana dans la tribu d'Aser, située à environ deux kilomètres de la ville de Tyr, sur la mer Méditerranée. Cana de Galilée est un petit village près de Nazareth. Jérôme de Dalmatie (330-419) est l'un des enseignants éminents de l'Église, qui a dirigé dernières années de sa vie dans un monastère de Bethléem en Palestine, dit que Cana était visible depuis Nazareth. Ainsi, dans cette Cana de Galilée, il y avait une fête de noces, à laquelle la Mère de Jésus, Marie, était invitée. Elle a dû avoir quelque chose à voir avec l'organisation de la fête car elle était inquiète lorsque le vin manquait et elle avait suffisamment d'autorité pour ordonner aux serviteurs de faire tout ce que Jésus ordonnait. Certains évangiles apocryphes qui ne figuraient pas dans le Nouveau Testament fournissent des informations supplémentaires sur cette histoire. L'un des évangiles coptes dit que Marie était la sœur de la mère du marié. Il existe un très ancien recueil de préfaces aux livres du Nouveau Testament, dites préfaces monarchiques, qui disent que l'époux n'était autre que Jean lui-même, et que sa mère Salomé était la sœur de Marie. Nous ne pouvons pas juger de la véracité de ces détails supplémentaires, mais l’histoire nous est racontée de manière si vivante qu’il s’agit sans aucun doute d’un témoignage oculaire.

Ici, Marie est mentionnée seule et Joseph n'est pas mentionné du tout. Cela peut s'expliquer par le fait qu'il était déjà décédé à cette époque. On pourrait même supposer que Joseph est mort peu de temps après que Jésus ait eu 12 ans, et que Jésus a passé les dix-huit années suivantes à Nazareth parce qu'il a été forcé de prendre soin de sa mère et de sa famille en tant que soutien de famille. Il n'a quitté la maison que lorsque ses jeunes frères et sœurs ont pu prendre soin d'eux-mêmes.

La scène de l'histoire est un mariage de village. En Palestine, un mariage était un événement important dans la vie d'une personne : selon la loi juive, le mariage d'une jeune fille devait avoir lieu le mercredi. C'est très remarquable car nous avons alors la date du récit, et si c'était effectivement mercredi, alors Jésus rencontra André et Jean un jour de sabbat, et ils restèrent avec lui toute la journée. Les célébrations du mariage se sont poursuivies pendant plusieurs jours. La cérémonie de mariage elle-même a eu lieu tard dans la soirée, après la fête, après quoi les mariés ont été escortés jusqu'à nouvelle maison. À ce moment-là, il faisait déjà nuit et ils furent escortés à travers les rues du village à la lueur de torches, sous un auvent : ils furent conduits le long du chemin le plus éloigné afin que le plus grand nombre ait l'occasion de leur souhaiter du bien-être. Les jeunes mariés ne sont pas allés à Voyage de noces: ils restaient à la maison et recevaient tous les invités pendant la semaine ; ils étaient vêtus de robes de mariée et avaient des couronnes sur la tête ; ils étaient traités comme des rois et étaient même appelés roi et reine, et leur parole faisait loi. Dans une vie de besoin et de travail acharné, cette semaine de farniente et de joie a été un moment très important.

Et c'est ça moment heureux Jésus partageait joyeusement avec ses hôtes hospitaliers. Mais il y a eu un problème : apparemment, la venue de Jésus elle-même a causé quelques problèmes. Ayant été invité à une fête festive, il n'est pas apparu seul, mais avec cinq disciples, et cinq bouches supplémentaires auraient bien pu causer des complications. Cinq invités inattendus peuvent causer des complications n'importe où ; C'est là que le vin s'est épuisé.

Il y avait du vin élément important Fête juive. « Sans vin », disaient les rabbins, « il n’y a pas de joie ». On ne peut pas dire que les gens s'enivraient, mais en Orient, le vin jouait un rôle important en tant que boisson. L'ivresse, en fait, était une honte : les gens buvaient du vin dilué avec de l'eau dans un rapport de deux à trois : deux parts de vin - trois parts d'eau.

Le manque de nourriture lorsqu'un invité apparaît est désagréable à tout moment, car l'hospitalité en Orient est une affaire sacrée ; De plus, l’absence de nourriture et de boisson lors du festin de mariage serait extrêmement humiliante pour les mariés.

Alors Marie est venue parler à Jésus de l’état des choses. Dans la traduction russe de la Bible, la réponse de Jésus semble plutôt impolie : les mots suivants sont mis dans sa bouche : « Qu’y a-t-il pour moi et pour toi, femme ? C'est vraiment textuellement traduction, mais cela ne transmet en aucun cas tons conversation.

L’expression : « Qu’est-ce que cela vous fait et moi ? » était une expression familière courante. Lorsqu'il était prononcé avec colère et brusquement, il exprimait une désapprobation et un reproche complets, mais lorsqu'il était prononcé avec douceur, il exprimait moins de reproches que de désaccord. Cette phrase signifie : « Ne vous inquiétez pas, vous ne savez pas réellement ce qui se passe ; laisse l’affaire à Ma discrétion et Je réglerai tout Moi-même. Jésus a simplement dit à Marie de lui laisser le soin de trouver un moyen de résoudre la situation.

Mot épouse (gunai) est également trompeur. Pour nous, cela semble un peu dur, mais c'est avec la même parole que Jésus s'est adressé à la Mère sur la Croix lorsqu'il l'a confiée aux soins de Jean. (Jean 19 :26). Chez Homère, Ulysse adresse cette parole à Pénélope, son épouse bien-aimée. L’empereur romain Auguste a également utilisé le même mot pour s’adresser à Cléopâtre, la célèbre reine égyptienne. C’était un titre respectueux, et il n’y avait rien de grossier ou de discourtois. En russe moderne, cependant, il n'y a pas d'équivalent correspondant, mais pour d'autres langues, cela ressemble à madame, maîtresse, c'est-à-dire comme des mots dans lesquels on se sent poli.

Quoi qu'il en soit, Marie avait confiance en lui : elle disait aux serviteurs de faire tout ce que Jésus disait. A la porte se trouvaient six grandes cruches d'eau, contenant deux ou trois mesures, Comment le mot hébreu est-il traduit ? baht, UN bahtéquivalant à environ 40 litres, ces cruches étaient donc très grandes et contenaient environ une centaine de litres chacune.

Jean écrit l'Évangile pour les Grecs et leur explique donc que ces cruches étaient destinées au lavage rituel. L'eau était utilisée à deux fins. Premièrement, se laver les pieds en entrant dans la maison. Les routes n’étaient pas pavées et les sandales n’étaient essentiellement que des semelles fixées aux pieds par des sangles. Par temps sec, les pieds étaient couverts de poussière et par temps pluvieux, de la boue et de l'eau étaient utilisées pour laver les pieds. Deuxièmement, il fallait de l’eau pour se laver les mains. Les juifs orthodoxes se lavaient les mains avant de manger et avant chaque plat. Tout d'abord, la main était tenue avec le bout des doigts vers le haut et de l'eau était versée de manière à ce qu'elle coule jusqu'au poignet, après quoi la main était tenue avec les doigts vers le bas et de l'eau était versée de manière à ce qu'elle coule du poignet jusqu'au bout des doigts, et ainsi de chaque main tour à tour ; Après cela, chaque paume était nettoyée en la frottant avec la main de l’autre main serrée en un poing. Selon la loi rituelle juive, cela devait être fait non seulement avant les repas, mais aussi entre les plats. Si cela n'était pas fait, les mains étaient comptées impur. C'était pour un tel lavage des mains et des pieds que ces grandes carafes d'eau étaient là.

Jésus a ordonné que les jarres soient remplies d’eau jusqu’au bord. L'Évangile souligne ce fait pour indiquer que rien n'y était versé sauf de l'eau. Alors Jésus ordonna aux serviteurs de puiser de l'eau et de la porter le maître de la fête, les architriclinos. Lors des fêtes, les Romains avaient une sorte de maître de toast, appelé arbitre Bibendi, que veut dire l'organisateur d'une fête (libation) ? Parfois, l’un des invités faisait office de célébrant lors d’une cérémonie de mariage juif. Rôle architectes correspondait à la baguette du toastmaster ; il fit asseoir les invités et observa le déroulement normal du festin. Après avoir goûté l'eau qui s'était transformée en vin, il fut surpris et appela le marié - chez les Juifs, le festin de mariage était organisé par les parents du marié - et se mit à plaisanter : « Tout le monde sert d'abord du bon vin, et ensuite, quand le les invités s'enivrent et leur goût s'émousse et ils ne peuvent plus l'apprécier, qu'ils boivent, servent un pire vin, et vous avez gardé le bon vin pour la fin.

C’est ainsi que Jésus a révélé pour la première fois sa gloire au monde lors du mariage d’une jeune fille du village, et c’est là que ses disciples ont revu qui il était.

Jean 2 : 1-11(suite) Nouvelle joie

Notons d'abord trois actions générales concernant ce miracle accompli par Jésus.

1. Remarque Quand et dans quelles circonstances cela a été commis. Elle a été jouée lors d'un repas de mariage. Jésus se sentait bien dans un tel environnement. Il n’était pas un râleur sévère et strict. Il aimait partager la joie joyeuse du festin de noces.

Il existe un type de religieux qui décourage tout le monde, partout. Ils se méfient de toute joie et de tout bonheur ; pour eux, la religion, c'est des vêtements sombres, des voix étouffées, l'interdiction de s'amuser ensemble. Mais il existe un autre type de personnes. Un élève a dit de son professeur : « Elle me donne l’impression de prendre un bain de soleil. » C'est ainsi qu'était Jésus. Charles Spurgeon, dans son livre « Lectures to My Students », cite plusieurs déclarations sages et caustiques : « Une voix grave peut convenir aux ouvriers du cimetière, mais Lazare ne pouvait pas être ressuscité de la tombe avec des gémissements sourds. » «Je connais des frères qui, de la tête aux pieds - leurs vêtements, leur ton, leurs manières, leur cravate et leurs chaussures - ressemblent tellement à un prêtre que rien de purement humain n'est visible en eux... Il semble que certains aient imposé une cravate blanche à leur âme , qu’ils ont enchaîné tout ce qui est humain. « Pour une personne qui manque de gentillesse, de cordialité et de sociabilité, il vaut mieux se décider service funéraire et enterrer les morts, car il ne peut jamais influencer les vivants. « Je conseille à tous ceux qui veulent gagner des âmes d'être accueillants et joyeux : pas frivoles et vides, mais accueillants et sociables. On attrapait plus de mouches avec du miel qu'avec du vinaigre. Un homme avec un ciel sans nuages ​​sur le visage peut amener plus de gens au paradis qu'un homme avec le feu de l'enfer et le froid dans les yeux.

Jésus n'a jamais considéré la joie comme un crime. Pourquoi ses disciples ne devraient-ils pas faire de même ?

2. Notez que Où ce miracle s'est produit. Cela s'est déroulé dans une modeste maison d'un village galiléen. Ce miracle n'a été accompli en relation avec aucun événement important et en présence de grandes foules de gens, et à la maison. Dans le livre « Portrait de saint Luc », A. Green-Armitage raconte avec quelle joie l'évangéliste Luc a représenté Jésus entouré de choses et de personnes simples. Green-Armitage dit que dans l'Évangile de Luc, « Dieu est introduit dans la maison, dans la famille » ; cela a amené Dieu dans le cercle familial et dans le cercle des choses et des événements les plus ordinaires. Les réalisations de Jésus-Christ à Cana de Galilée montrent quelle était son idée du foyer. Comme le dit la Bible, « Jésus… révéla sa gloire », et cette manifestation eut lieu dans la maison.

Et à quel point les gens se rapportent différemment à ce qu’ils appellent leur chez-soi. Ils conviendront immédiatement qu'il n'y a pas d'endroit au monde qui leur soit plus cher, et en même temps ils conviendront qu'ils s'y comportent souvent de manière plus sans cérémonie et de manière plus mal élevée, plus égoïste et impoli qu'avec des étrangers. Beaucoup traitent leurs proches d’une manière qu’ils n’oseraient pas traiter avec des connaissances occasionnelles. Souvent des étrangers nous voient avec le meilleur côté, et ceux qui vivent avec nous sous le même toit nous voient du pire côté. Nous devons toujours nous rappeler que Jésus a d’abord révélé sa gloire dans une humble maison. Pour lui, la maison était un endroit où tout devrait bien se passer.

3. Voyons maintenant Pourquoi Il a accompli ce miracle. Nous avons déjà vu qu'en Orient l'hospitalité était généralement un devoir sacré. S'il n'y avait pas eu plus de vin dans la maison ce jour-là, cela aurait mis les propriétaires dans une position désagréable et honteuse. C’est pourquoi Jésus a utilisé sa puissance et son autorité pour sauver l’humble famille galiléenne des ennuis et de la honte. Il était guidé par la compassion envers les gens, le sens de la gentillesse et la compréhension de la situation des gens ordinaires.

Beaucoup de gens peuvent faire des choses extraordinaires dans des circonstances extraordinaires ; mais seul Jésus peut faire l'extraordinaire, le miracle, dans les circonstances les plus ordinaires, comme ce fut le cas ici. Souvent, les gens éprouvent même une sorte de satisfaction et se réjouissent des échecs et des problèmes des autres et aiment bavarder à leur sujet autour d'une tasse de thé ou d'un verre de vin. Et Jésus, le Seigneur de toute vie et le Roi de gloire, a utilisé son pouvoir et son autorité pour sauver de l’humiliation un simple garçon et une fille galiléens. C’est par des actes aussi simples, exigeant de la compréhension et de la simple gentillesse, que nous pouvons montrer que nous sommes des disciples de Jésus-Christ.

De plus, cette histoire illustre magnifiquement deux exemples de la foi de Marie en Jésus.

1. Lorsque les choses tournaient mal, Marie se tournait instinctivement vers Jésus : elle connaissait son Fils. Jésus n'a quitté la maison qu'à l'âge de trente ans et Marie a vécu avec lui toutes ces années. Il existe une légende sur l'enfance de Jésus à Nazareth qui raconte que lorsque les gens se sentaient fatigués, bouleversés et anxieux, lorsqu'ils traversaient des moments difficiles ou étaient bouleversés, ils disaient : « Allons voir l'Enfant de Marie ». Et ils allèrent voir Jésus et leurs soucis furent en quelque sorte réglés. Et aujourd'hui encore, ceux qui connaissent Jésus de près se tournent toujours vers lui lorsque quelque chose ne va pas - et il ne se fait jamais attendre.

2. Même lorsque Marie ne comprenait pas très bien ce que Jésus allait faire, et même lorsqu'il semblait rejeter sa demande, Marie le croyait tellement qu'elle se tourna vers les serviteurs et leur dit de faire tout ce que Jésus leur disait. Marie avait une foi dans laquelle elle comptait sur lui même lorsqu'elle ne le comprenait pas complètement. Elle ne savait pas ce que Jésus allait faire, mais elle savait qu'il ferait la bonne chose et qu'il ferait la bonne chose. Il arrive des moments dans la vie de chacun où l’on ne voit plus d’issue. Dans la vie de chacun, il existe des circonstances qui ne peuvent en aucun cas être expliquées et dont l’essence reste inconnue. Heureux celui qui continue à croire en de telles circonstances, même s’il ne comprend rien.

Cette histoire nous dit aussi quelque chose sur Jésus. Jésus répondit à Marie : « Mon heure n’est pas encore venue. » Tout au long de l'Évangile, il parle de À votre rythme. DANS John 7,6.8 — c'est le moment de Son apparition en tant que Messie. DANS John 12h23 ; 17.1 ; Tapis. 26.18.45; Mar. 14h41 — c'est l'heure de la crucifixion et de la mort. Tout au long de sa vie, Jésus a su qu’il était venu dans ce monde avec un but et un but. Il considérait sa vie non pas comme la somme de ses désirs, mais à la lumière de la destinée de Dieu, et il considérait sa vie non pas dans le contexte changeant du temps et de la vie humaine, mais dans le contexte immuable de l'éternité. Jésus le savait et toute sa vie il a marché avec fermeté vers cette heure pour laquelle il est venu au monde. Mais Jésus n’est pas le seul à venir dans ce monde pour accomplir le dessein de Dieu. Comme quelqu’un l’a dit : « Chaque personne est le rêve et l’idée de Dieu. » Et nous aussi, nous ne devrions pas penser à nos désirs et à nos aspirations, mais au but pour lequel Dieu nous a envoyés dans ce monde.

Jean 2 : 1-11(suite) Nouvelle joie

Et maintenant, nous devons découvrir la vérité profonde et durable que Jean veut nous instruire dans cette histoire.

Nous devons nous rappeler que Jean a écrit cet Évangile en se basant à la fois sur l'héritage spirituel juif, parce qu'il était juif, et sur le fond spirituel grec, parce que son objectif principal était d'écrire cet Évangile pour qu'il soit bien compris et accepté non seulement par les Juifs. , mais encore plus par les Grecs.

Regardons d'abord cette histoire du point de vue Judée. Nous devons nous rappeler que derrière les histoires simples de l’Évangile de Jean, il y a toujours un sens profond, qui ne se révèle qu’à ceux qui ont des yeux pour voir. John n’a pas inclus un seul détail inutile ou sans importance : tout a une certaine signification et chaque détail pointe vers quelque chose de très important.

Il y avait six cruches en pierre dans la maison et, par la volonté de Jésus, l'eau qu'elles contenaient s'est transformée en vin. Les Juifs ont un certain nombre Sept est considéré comme complet et parfait, et six - inachevé et imparfait. Les six vases en pierre symbolisent toutes les imperfections de la loi juive, et Jésus est venu dans ce monde pour éliminer toutes les imperfections de la loi et mettre à leur place le vin nouveau de l'Évangile de miséricorde et de grâce. Jésus a transformé les imperfections de la loi en perfections de la grâce.

À cet égard, un autre point doit être noté. Il y en avait six, ces porteurs d'eau en pierre, chacun d'une capacité de 100 à 120 litres, soit au total il y avait 600 à 700 litres de vin. Il ne faut pas prendre au pied de la lettre ce que dit l'évangéliste : il voulait nous montrer que lorsque la grâce et la miséricorde de Jésus arrivent aux gens, elles suffisent en abondance pour tous. Pas un seul mariage au monde ne pourra boire 600 à 700 litres de vin, tout comme il ne peut y avoir un tel besoin sur terre pour lequel la grâce du Christ ne serait pas suffisante. Il y a une merveilleuse abondance divine en Lui.

En Jésus, les imperfections se sont transformées en perfections et la grâce est devenue illimitée ; elle est devenue suffisante pour satisfaire tous les besoins humains et même plus que suffisante.

Examinons maintenant cette histoire du point de vue grec. Le fait est que les Grecs connaissaient de telles histoires. Les Grecs avaient un dieu du vin, Dionysos. L'écrivain grec Pausanias a laissé des descriptions de son pays et de ses anciennes coutumes. En décrivant Elis, il cite une vieille coutume et une ancienne croyance : « Entre la place du marché et Menium se trouve l'ancien théâtre et sanctuaire de Dionysos ; La statue a été réalisée par Praxitèle. Les habitants d'Elis vénèrent Dionysos plus que tous les autres dieux et prétendent qu'il assiste à leur fête. Le lieu où se déroule cette fête est situé à un kilomètre et demi de la ville. Des chaudrons vides sont apportés dans le bâtiment et remis aux prêtres en présence des citoyens et des étrangers qui se trouvent dans ce pays. Les prêtres et tous ceux qui le souhaitent apposent leurs sceaux sur la porte de l'édifice. Le lendemain, ils peuvent vérifier l'intégrité de leurs sceaux et, en entrant dans le bâtiment, ils trouvent des chaudrons remplis de vin. Moi-même, je n'étais pas là pendant la fête, mais les gens les plus respectés d'Elis, ainsi que les étrangers, ont juré que tout était exactement comme je l'avais déclaré.

Ainsi, les Grecs connaissaient aussi de telles histoires, et l'évangéliste Jean semble leur dire : « Vous avez vos légendes et vos histoires sur vos dieux, mais vous savez que ce ne sont que des histoires et qu'elles ne contiennent aucune vérité. Et Jésus est venu pour faire ce dont vous rêviez que vos dieux pouvaient le faire. Il est venu pour réaliser vos rêves."

Aux Juifs, il dit : « Jésus est venu pour transformer les imperfections et les défauts de la loi en perfection de la grâce », et aux Grecs, il dit : « Jésus est venu pour vraiment faire ce dont vous rêviez que vos dieux pouvaient le faire. » Et maintenant nous voyons que ce que Jean nous enseigne, c'est que chaque histoire ne parle pas de Jésus faisant quelque chose une fois, mais de ce qu'il fait toujours. Il ne parle pas de ce que Jésus a fait autrefois en Palestine, mais de ce que Jésus fait encore aujourd'hui. Et Jean veut que nous voyions non pas que Jésus a transformé l'eau des cruches en vin, mais que lorsque Jésus entre dans la vie d'une personne, quelque chose de nouveau entre en elle, et c'est comme si l'eau était transformée en vin. La vie sans le Christ est monotone, insipide et uniforme ; quand Jésus y entre, cela devient vivant, pétillant et excitant. Sans Jésus, la vie est ennuyeuse et sans intérêt ; avec lui, elle est passionnante et joyeuse.

Lors du recrutement de bénévoles pour travailler dans la péninsule du Labrador, le chef de l'expédition a déclaré qu'il ne pouvait pas promettre beaucoup d'argent, mais qu'il pouvait promettre que ce serait le cas. meilleurs jours dans leurs vies. C'est ce que le Christ nous promet. Rappelez-vous que Jean a écrit ceci soixante-dix ans après la crucifixion du Christ : au cours de ces années, il a changé d'avis, s'est souvenu et a compris la signification et le sens qu'il n'avait pas remarqué auparavant. En racontant cette histoire, il se souvient de la vie avec Jésus à l’époque et dit : « Quand Jésus entre dans la vie, c’est comme de l’eau changée en vin. » Avec cette histoire, il dit nous:« Si vous voulez une nouvelle vie, devenez disciples du Christ et un changement entrera dans votre vie, comme changer l’eau en vin. »

Jean 2:12-16 La colère de Jésus

Après cela, il vint à Capharnaüm, lui-même et sa mère, ses frères et ses disciples ; et ils y restèrent quelques jours. La Pâque des Juifs approchait et Jésus vint

Jérusalem.

Et il découvrit que des bœufs, des moutons et des tourterelles étaient vendus dans le temple, et que des changeurs étaient assis.

Et faisant un fouet avec des cordes, il chassa tout le monde du temple, y compris les moutons et les bœufs, et dispersa l'argent des changeurs, et renversa leurs tables ;

Et il dit à ceux qui vendaient des colombes : Prenez ceci d’ici, et ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce.

Après les noces de Cana de Galilée, Jésus et ses amis arrivèrent pour une courte période à Capharnaüm, sur la rive nord du lac de Galilée (Tibériade), à ​​une trentaine de kilomètres de là.

Peu de temps après, Jésus alla observer la Pâque à Jérusalem. La Pâque tombe le 15 Nisan, c'est-à-dire vers la mi-avril, et selon la loi juive, tout juif adulte de sexe masculin vivant à moins de vingt-cinq kilomètres de Jérusalem était obligé de venir à Jérusalem pour la fête.

Ici devant nous fait intéressant: Il est déjà clair à première vue que l'Évangile de Jean a une chronologie de la vie de Jésus complètement différente des autres Évangiles. Il ne parle que d’une seule visite de Jésus à Jérusalem : fête de Pâques, au cours de laquelle il a été crucifié, à l'exception de sa visite au Temple lorsqu'il était enfant. Et dans l'Évangile de Jean, nous voyons Jésus visiter Jérusalem pas moins de trois fois pendant Pâques : une fois, puis de nouveau à 6,4 et encore dans 11,55. De plus, selon l'Évangile de Jean, Jésus était à Jérusalem pour une fête sans nom. (5,1); pour la Fête des Tabernacles (7,2.10); et pendant la fête du Renouveau (10,22). Selon les trois autres évangiles, la principale zone de prédication de Jésus se situe en Galilée ; selon l'évangile de Jean, Jésus n'a visité la Galilée que pendant de courtes périodes. (2.1-12 ; 4.43-5.1 ; 6.1-7.14), et Sa prédication principale a eu lieu à Jérusalem.

Le fait est que ces faits ne se contredisent pas. Jean d'une part, et les autres évangélistes d'autre part, présentent le récit de la vie de Jésus en tenant compte de différents aspects du ministère : ils ne se contredisent pas, mais se complètent. Les évangélistes Matthieu, Marc et Luc se concentrent sur la prédication en Galilée, et Jean sur la prédication à Jérusalem. Bien que les trois autres évangélistes parlent d’une seule visite à Jérusalem et d’une seule Pâque, cela sous-entend qu’il y a eu de nombreuses autres visites à Jérusalem. Pendant derniere visite ils montrent Jésus s'écriant sur Jérusalem : « Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés ! combien de fois ai-je voulu rassembler vos enfants, comme un oiseau rassemble ses poussins sous ses ailes, mais vous ne l'avez pas voulu ! (Matthieu 23 :37). Jésus n’aurait jamais dit cela s’il ne s’était pas adressé à plusieurs reprises à Jérusalem et si cela avait été sa première visite à Jérusalem. Il ne faut pas parler des contradictions entre le quatrième Évangile et les trois autres, mais les utiliser tous pour créer pour nous-mêmes le plus possible. image complète vie de Jésus.

Mais il faut noter ici une vraie difficulté : ce passage parle de purification du Temple. John met cet événement dans au tout début ministère et la prédication de Jésus, tandis que le reste des évangélistes le placent au fin (Matt. 21 : 12.13 ; Marc 11 : 15-17 ; Luc 19 : 45.46). Il fallait évidemment tenter d'expliquer cela, et plusieurs explications de ce type ont été proposées.

1. Il a été suggéré que Jésus ait purifié le Temple deux fois : une fois au tout début de son ministère et une autre fois à la fin. Mais c'est peu probable. Si Jésus avait fait une fois une chose aussi étonnante, il n’aurait certainement pas pu le faire à nouveau. Sa simple réapparition dans le Temple aurait nécessité de telles précautions qu'une nouvelle purification serait devenue impossible.

2. Il a été suggéré que l'évangéliste Jean décrit le cours des événements chronologiquement correctement, mais que les trois autres évangélistes le décrivent de manière incorrecte. Mais l'incident lui-même, dans son esprit et son contenu, est plus approprié à la fin du ministère de Jésus : il est le résultat naturel d'un courage étonnant et d'une entrée triomphale à Jérusalem et le prélude inévitable à la Crucifixion. Si nous devons choisir entre la version de l’évangéliste Jean et la version des trois autres évangélistes, alors nous choisirons la seconde.

3. Il a été suggéré que Jean n'a pas eu le temps de terminer l'écriture de l'Évangile avant sa mort et a laissé derrière lui des feuilles de papyrus séparées avec différents événements et histoires. On suppose également que la feuille avec cet événement était au mauvais endroit et a été placée au début du manuscrit et non à la fin. C'est possible, mais il faut alors supposer que celui qui a préparé le manuscrit final ne savait pas dans quel ordre tout s'est réellement passé, ce qui est difficile à imaginer, puisqu'il aurait dû connaître au moins un des autres évangiles.

4. Nous devons toujours nous rappeler que Jean, comme quelqu'un l'a dit, était plus intéressé par la vérité que par les faits. Sa tâche n'était pas d'écrire une biographie chronologique de Jésus : il voulait avant tout montrer Jésus comme le Fils de Dieu et comme le Messie. Il est possible que Jean parlait des grandes prophéties concernant la venue du Messie. « Et soudain le Seigneur que vous cherchez et l’ange de l’alliance que vous désirez viendront dans son temple ; Voici, il vient, dit l'Éternel des armées. Et qui supportera le jour de sa venue, et qui résistera quand il apparaîtra ? Car il est comme le feu d'un fondeur et comme la lessive d'un fondeur... et il purifiera les fils de Lévi... afin qu'ils offrent des sacrifices à l'Éternel dans la justice. Alors le sacrifice de Juda et de Jérusalem sera agréable à l’Éternel, comme aux jours d’autrefois et comme autrefois. (Mal. 3:1-4). John se souvenait de ces prophéties étonnantes et il voulait dire aux gens autre chose que Quand Jésus a purifié le Temple, mais ce qu'Il vraiment purifié le Temple parce que cette purification était l'un des accomplissements du Messie promis par Dieu. Il se peut très bien qu'il ait placé cet événement ici, au tout début de son récit, pour montrer que Jésus est le Messie de Dieu, venu purifier le culte des hommes et leur ouvrir la porte à Dieu ; Jean ne s'intéresse pas à la date, cela n'a pas d'importance, il veut montrer que les actions mêmes de Jésus confirment qu'Il est le Promis de Dieu. Dès le début, Jean nous montre Jésus agissant comme le Messie de Dieu devrait agir.

Jean 2:12-16(suite) La colère de Jésus

Voyons maintenant pourquoi Jésus a fait cela. Sa colère est une chose terrible : la vue de Jésus avec un fléau à la main inspire la crainte. Qu’est-ce qui a mis Jésus à ce point en colère dans la cour du Temple ?

La Pâque était la fête juive la plus importante. Comme nous l'avons déjà vu, la loi stipulait que tout juif adulte résidant dans un rayon de vingt-cinq kilomètres de Jérusalem était obligé d'y participer. Mais les Juifs de Palestine ne sont pas les seuls à venir à Jérusalem pour Pâques. À cette époque, les Juifs étaient déjà dispersés dans le monde entier, mais ils n'oublièrent jamais la foi de leurs ancêtres, ni la terre de leurs ancêtres, et le rêve de chaque Juif, peu importe où il vivait, était de passer au moins un Pâque à Jérusalem. Cela peut paraître incroyable, mais parfois jusqu'à deux millions de Juifs se rassemblent dans la ville sainte pour la Pâque.

Tout Juif de plus de dix-neuf ans devait payer un impôt pour le temple ; tout le monde devait le payer pour que des sacrifices puissent être faits quotidiennement dans le Temple et que les cérémonies du temple puissent avoir lieu. Cette taxe était d'un demi-shekel. Selon l'historien romain Josèphe, un shekel équivalait à 4 deniers romains et le salaire journalier d'un ouvrier salarié était de Tapis. 20.2 un denier, soit 1/4 de shekel ; c'est pourquoi le demi-shekel du temple représentait deux jours de salaire pour un ouvrier. En Palestine, toutes sortes de pièces d'argent circulaient sur un pied d'égalité : romaines, grecques, égyptiennes, tyriennes, sidoniennes et palestiniennes proprement dites. Mais la taxe du temple était censée être payée en shekels galiléens ou en shekels sacrés - c'était de l'argent juif et pouvait être donné au Temple ; les autres monnaies et pièces de monnaie étaient étrangères, et donc impures ; elles pouvaient être utilisées pour payer d’autres dettes, mais pas la dette envers Dieu.

Les pèlerins arrivaient à Jérusalem du monde entier et apportaient une grande variété de pièces de monnaie. Ils s'asseyaient donc dans les cours du Temple. changeurs de monnaie. S'ils avaient travaillé honnêtement, cela aurait été une bonne et nécessaire chose, mais ils facturaient une commission d'environ 1/12 de shekel pour chaque demi-shekel et 1/12 de shekel supplémentaire pour chaque demi-shekel de monnaie si ils ont dû changer une grosse pièce de monnaie. Ainsi, si une personne venait avec une pièce équivalente à la valeur de deux shekels, elle devait payer 1/12 de shekel pour la monnaie et 3/12 de shekel supplémentaires pour obtenir une monnaie de 3 demi-shekel, c'est-à-dire, 4/12 de shekel ou environ le salaire d'une journée.

Cet impôt du temple et cette méthode d'échange d'argent rapportaient des revenus fabuleux. Le revenu annuel du Temple provenant de l'impôt était estimé à environ 125 000 shekels ou 418 750 bobines, et le bénéfice des changeurs était égal à 1/8 de ce montant, soit 15 000 shekels. Lorsque le commandant romain Crassus prit Jérusalem en 54 avant JC et atteignit le trésor du temple, il y prit plus de 4 000 000 de shekels, ce qui n'était pas tout.

Mais le fait que les changeurs prenaient des commissions pour échanger les pièces des pèlerins ne constituait pas une violation de la loi. Le Talmud dit : « Chacun doit payer un demi-shekel pour lui-même, et par conséquent, si quelqu’un vient échanger un shekel contre deux demi-shekels, il doit laisser un bénéfice à l’échangeur. » En grec, ces commissions étaient appelées Collubos, et les changeurs d'argent Kollubustaï. De ce mot Collubos, le nom Collibos vient du grec et Collibus de la comédie romaine, ce qui signifie presque la même chose que Shylock en anglais.

La colère de Jésus était provoquée par le fait que les pèlerins, qui avaient déjà du mal à réunir la somme requise, se faisaient escroquer par les changeurs avec des commissions excessives. Il était indigné par l’injustice sociale inadmissible et flagrante qui fleurissait au nom de la religion.

Outre les changeurs de monnaie, il y avait aussi des commerçants de bœufs, de moutons et de pigeons. Très souvent, la visite du Temple était associée à des sacrifices. De nombreux pèlerins voulaient faire un sacrifice de gratitude pour un bon voyage vers la ville sainte. De plus, les actions et les événements de la vie de nombreuses personnes étaient associés à certains sacrifices. Il peut donc sembler naturel et pratique que les animaux destinés au sacrifice puissent être achetés dans la cour du Temple. Cela aurait pu être une bonne idée, mais la loi exigeait que l'animal sacrifié soit exempt de défauts et de défauts, et les autorités du temple nommaient des inspecteurs pour inspecter les animaux à sacrifier. Pour vérification, des frais de 1/12 de shekel étaient exigés. Si un animal destiné au sacrifice était acheté à l’extérieur du Temple, il était susceptible d’être rejeté après inspection. Et un couple de colombes, qui valait un sicle hors du Temple, valait vingt fois cette somme dans le Temple. Il s’agissait d’un vol flagrant envers les pauvres et humbles pèlerins, qui étaient en fait victimes de chantage pour qu’ils achètent des animaux sacrificiels dans les magasins du temple s’ils voulaient faire un sacrifice. Il s’agit d’une injustice flagrante, aggravée par le fait qu’elle a été commise au nom de la vraie religion.

C’est ce qui a provoqué la colère brûlante de Jésus. L'Évangile dit qu'Il a fabriqué un fléau avec des cordes. Jérôme de Dalmatie estime que la simple vue de Jésus rendait probablement le fléau inutile. « Une sorte de lumière ardente et étoilée sortait de ses yeux et la majesté divine brillait sur son visage. » C’est parce que Jésus aimait Dieu qu’il aimait aussi ses enfants, et il ne pouvait pas rester les bras croisés pendant que les croyants de Jérusalem étaient traités de cette manière.

Jean 2:12-16(suite) La colère de Jésus

Nous avons déjà vu que la colère de Jésus était provoquée par l'exploitation sans scrupules des pèlerins par certaines personnes. Mais derrière la purification du Temple se cachent des vérités plus profondes. Voyons si nous pouvons découvrir les raisons plus profondes qui ont poussé Jésus à franchir cette étape décisive.

Les paroles de Jésus ne coïncident pas textuellement même entre les deux évangélistes : chacun donne sa propre version. Ce n’est qu’en comparant et en combinant toutes les descriptions que nous pouvons obtenir une image complète de ce que Jésus a dit. Rappelons d’abord les différentes manières dont les évangélistes citent les paroles de Jésus. Chez l’évangéliste Matthieu, cela ressemble à ceci : « Ma maison sera appelée maison de prière, mais vous en avez fait un repaire de voleurs. » (Matthieu 21:13) ; à L'évangéliste Marc : « Ma maison sera appelée maison de prière pour toutes les nations, mais vous en avez fait un repaire de voleurs » (Marc 11:17) ; à L'évangéliste Luc : « Ma maison est une maison de prière, mais vous en avez fait un repaire de voleurs » (Luc 19 :46). L’évangéliste Jean dit : « Prenez ceci d’ici et ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce. » (Jean 2:16).

Il y avait au moins trois raisons pour lesquelles Jésus avait fait cela et pourquoi il y avait de la colère dans son cœur.

1. Il a fait cela parce que la maison de Dieu était souillée. Dans le Temple, le culte était accompli sans aucune révérence. Le respect est instinctif. E. Seago, un artiste, raconte comment il a emmené deux enfants gitans dans une cathédrale anglaise. Habituellement, ils étaient assez bruyants, mais dès qu'ils entraient dans la cathédrale, ils devenaient silencieux ; Pendant tout le chemin du retour, ils furent particulièrement sérieux et ce n'est que le soir que leur bruit habituel leur revint. Il y avait une révérence instinctive dans leurs cœurs incultes.

L'adoration sans révérence est une chose terrible ; c'est un service formel effectué d'une manière ou d'une autre. Il peut s’agir d’un culte dans lequel il n’y a aucune notion de la sainteté de Dieu et qui se déroule comme si ses participants étaient « dans les termes les plus amicaux avec Dieu », auquel tout le monde n’était absolument pas préparé. Souvent, les gens utilisent le don de Dieu à de telles fins et de telle manière qu’ils oublient complètement le véritable but de la maison de Dieu. Dans les cours de la maison de Dieu à Jérusalem, les gens se disputaient sur les prix, sur les pièces de monnaie qui s'avéraient usées et maigres, et il y avait un rugissement du marché. De telles formes d’irrévérence n’existent peut-être pas dans les églises aujourd’hui, mais il existe d’autres formes de culte irrévérencieux.

2. Jésus a agi de manière à montrer que tout le système des sacrifices d'animaux n'a absolument aucun sens - les prophètes le disaient depuis des siècles. « Pourquoi ai-je besoin de la multitude de vos sacrifices ? dit le Seigneur. Je me contente des holocaustes de béliers et de la graisse des bœufs engraissés ; Je ne veux pas du sang des taureaux, des agneaux et des boucs. Ne supportez plus de vains cadeaux. » (Ésaïe 1:11-13).«Car je n'ai pas parlé à vos pères, et je ne leur ai pas donné aucun commandement le jour où je les ai fait monter du pays d'Égypte concernant les holocaustes.» (Jér. 7:22).« Ils iront avec leurs brebis et leurs bœufs chercher le Seigneur et ne le trouveront pas. » (Osée 5,6).« En sacrifice, ils m'apportent de la viande et la mangent ; Ils déplaisent au Seigneur" (Osée 8:13).« Car tu ne désires pas de sacrifice, je le donnerais ; Tu n'aimes pas les holocaustes" (Ps. 50:18). Tout un chœur de voix prophétiques a parlé aux gens de l'absolue signification des holocaustes et des sacrifices, qui étaient constamment de l'encens sur l'autel de Jérusalem. Jésus a fait cela pour montrer que le sacrifice d'animaux ne peut pas améliorer la relation d'une personne avec Dieu.

Aujourd’hui encore, nous ne nous sommes pas totalement affranchis de cette tendance. Certes, nous ne sacrifions pas d'animaux à Dieu, mais nous mettons à égalité avec Lui l'installation de vitraux colorés ou d'un orgue plus sonore dans l'église, une décoration somptueuse des murs et l'achat de nouveaux meubles. Non, tout cela n'a pas besoin d'être condamné, pas du tout - souvent, Dieu merci, ce sont de doux dons de cœurs aimants. Ils sont bénis s'ils sont une manifestation l'amour vrai, mais si tout cela remplace une adoration et une prière authentiques, cela blesse douloureusement le cœur de Dieu.

3. Et il y a une autre raison à cette action de Jésus. Dans l’Évangile de Marc, il y a une petite note qui manque dans les autres Évangiles : « Ma maison sera appelée maison de prière pour toutes les nations. » (Marc 11:17). Le Temple consistait en une série de cours menant au Saint : d’abord la cour des Gentils, puis la cour des femmes, puis la cour des Israélites et enfin la cour des prêtres. Tous les achats et ventes avaient lieu dans la cour des païens, où seul un païen pouvait entrer, car tout accès lui était refusé. Ainsi, si Dieu touchait le cœur d'un païen, il pourrait entrer dans la cour des païens pour prier, réfléchir et se rapprocher de Dieu. La cour des païens était le seul endroit où il pouvait se trouver.

Mais les changeurs et les marchands créaient un vacarme et un bruit dans la cour des païens, dans laquelle personne ne pouvait prier. Le mugissement des bœufs, le bêlement des moutons, le roucoulement des colombes, les cris des commerçants ; le tintement des pièces de monnaie - tout cela faisait de la cour des païens un lieu où pas une seule personne ne pouvait prier. Organiser les choses de cette manière excluait les Gentils de la présence de Dieu. Il est fort possible que ce soit ce qui ait poussé Jésus à agir ainsi. Ce n’est que dans l’Évangile de Marc que cette petite phrase qui signifie tant est conservée. Jésus était profondément engagé dans la cause selon laquelle les personnes qui recherchaient Dieu étaient exclues de sa présence.

Y a-t-il quelque chose de similaire dans la vie de notre église ? Arrogance, prétention à l'exclusivité, froideur, manque d'hospitalité, arrogance - tout ce qui ne permettrait pas à ceux qui cherchent Dieu d'entrer. Souvenons-nous de la colère de Jésus dirigée contre ceux qui rendaient difficile, voire impossible, le contact avec Lui pour ceux qui cherchaient Dieu.

Jean 2:17-22 Nouveau temple

En même temps, ses disciples se souvenaient qu’il était écrit : « Le zèle pour ta maison me consume. » A cela les Juifs lui répondirent : Par quel signe nous prouveras-tu que tu as le pouvoir de faire cela ?

Jésus leur répondit : Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai. A cela les Juifs dirent : Il a fallu quarante-six ans pour construire ce temple, et le relèveras-tu en trois jours ?

Et Il a parlé du temple de Son Corps.

Lorsqu’il est ressuscité des morts, ses disciples se sont souvenus qu’il avait dit ces choses, et ils ont cru à l’Écriture et à la parole que Jésus avait prononcée.

Un acte tel que la purification du Temple aurait sans aucun doute dû provoquer une réaction de la part de toutes les personnes présentes. Personne ne pouvait regarder cela avec indifférence : c'était trop stupéfiant.

Nous voyons deux réactions. Tout d’abord, la réaction des disciples, qui ont rappelé les paroles du célèbre psaume (Ps. 69:10). Tout le monde était convaincu que ce psaume parlait du Messie : quand le Messie viendra, il brûlera de zèle pour la maison de Dieu. À mesure que les pensées des disciples se tournaient vers ce verset, ils devinrent encore plus convaincus que Jésus était le Messie. Seul le Messie aurait pu accomplir un tel acte, et ils étaient plus convaincus que jamais que Jésus était l’Oint de Dieu.

Deuxièmement, nous voyons la réaction des Juifs. Ils ont demandé quel était le droit de Jésus de le faire et ont exigé qu'il leur montre un signe qui confirmerait son droit de le faire. Le point ici est le suivant : les Juifs ont compris qu’en faisant cela, Jésus déclarait ses droits à être le Messie. Tout le monde était convaincu que le Messie, lorsqu’Il ​​viendrait, confirmerait Ses droits par des actes étonnants. À cette époque, de faux Messies sont apparus et ont promis, par exemple, de diviser les eaux du Jourdain ou de faire tomber les murs de la ville d’un seul mot. Les gens associaient le Messie aux miracles. C’est pourquoi les Juifs dirent : « Par cet acte, vous avez déclaré publiquement que vous êtes le Messie. Maintenant, fais-nous signe pour confirmer Tes affirmations.»

Et la réponse de Jésus nous pose de grandes difficultés. Qu’a-t-il réellement dit ? Et que voulait-Il dire ? Il faut toujours se rappeler que 2:27.22 est un récit de Jean, écrit de très nombreuses années plus tard. Il est bien évident qu'il a mis dans ce passage le résultat de ses réflexions pendant soixante-dix ans, tout ce qu'il a vécu et changé d'avis à propos de la Résurrection du Christ. Comme l’a dit un jour Irénée, un élève de Polycarpe de Smyrne : « Aucune prophétie ne s’est réalisée avant de s’accomplir. » Mais qu’a vraiment dit Jésus et que voulait-il réellement dire ?

Il ne fait aucun doute que Jésus a dit quelque chose de très proche de ce qui pourrait être mesquinement déformé et transformé en une menace de destruction. Lors de son procès, Jésus a en fait été faussement accusé de ceci : « Il a dit : « Je peux détruire le temple de Dieu et le reconstruire en trois jours. » (Matthieu 26 :61). La même accusation a été portée contre Etienne : « Nous l’avons entendu dire que Jésus de Nazareth détruirait ce lieu et changerait les coutumes que Moïse nous a transmises. » (Actes 6 :14).

Nous devons nous rappeler deux choses et les considérer ensemble. Premièrement, Jésus n’a absolument jamais dit qu’il détruirait ce Temple matériel et visible pour le reconstruire. Mais Jésus prévoyait la fin du Temple. Il dit à la Samaritaine que le temps viendrait où les gens adoreraient Dieu non pas sur le mont Garizim ou à Jérusalem, mais en esprit et en vérité. (Jean 4 :21.23). Deuxièmement, dans la scène de la purification du Temple, Jésus a montré sous une forme dramatique l'inutilité et l'inutilité de toute la procédure d'adoration du temple, avec ses rituels et ses sacrifices, qui ne pouvaient pas conduire les gens à Dieu. Jésus savait que tout ce rituel du temple disparaîtrait. Car Il est venu dans ce but, pour rendre inutile cette forme d’adoration et d’adoration de Dieu, et par conséquent Il ne pouvait en aucun cas proposer de reconstruire le Temple.

Tournons-nous maintenant vers l'Évangile de Marc. Nous trouvons ici une petite phrase, absente des autres, qui peut nous donner à réfléchir et à nous éclairer. Selon l’Évangile de Marc, l’accusation portée contre Jésus disait : « Je détruirai ce temple fait de main d’homme, et en trois jours j’en bâtirai un autre. pas fait de mains » (Marc 14 :58). Ce que Jésus voulait vraiment dire, c'est que Sa venue supprimerait toute cette adoration de Dieu et toute cette adoration créée par l'homme et les remplacerait par une adoration spirituelle ; qu'il mettrait un terme à tout ce système de sacrifices d'animaux et de rituels sacerdotaux, et le remplacerait par un accès direct et immédiat à l'Esprit de Dieu, lorsque le Temple habile et construit par l'homme, l'encens rituel et les sacrifices offerts par les mains de Dieu les hommes n’étaient plus nécessaires. Jésus a averti : « Votre culte et votre culte de Dieu dans le Temple, votre rituel élaboré, vos sacrifices inutiles d’animaux ont pris fin, parce que je suis venu. » Et Jésus a promis ceci : « Je vous donnerai un chemin par lequel vous pourrez venir à Dieu sans ces rituels créés par les hommes. Je suis venu détruire ce Temple à Jérusalem et faire du monde entier un Temple où les gens peuvent connaître la présence du Dieu vivant.

Les Juifs l’ont vu de leurs propres yeux. Hérode le Grand a commencé la construction de ce magnifique temple en 19 avant JC et cette construction ne fut achevée qu'en 64 avant JC. e. Le Temple est déjà en construction depuis quarante-six ans, et il faudra encore une vingtaine d'années avant qu'il ne soit achevé. Jésus a choqué les Juifs en leur disant que toute sa splendeur et son génie, tout son argent et son savoir-faire si généreusement dépensés, n'avaient absolument aucun sens ; et qu'Il est venu leur montrer le chemin qui mène à Dieu, ce qui ne nécessite aucun temple.

C'est ce que Jésus a dû dire, mais après tant d'années, Jean a vu plus que cela dans les paroles de Jésus : il les a vues comme une prédiction de la Résurrection. Il a dit que le monde entier ne pourrait pas devenir le Temple du Dieu vivant jusqu'à ce que Jésus soit libéré de son corps et devienne omniprésent, jusqu'à ce qu'il puisse être avec les gens partout, jusqu'aux extrémités de la terre.

Seule la présence du Christ vivant, ressuscité, fait de ce monde entier le Temple de Dieu. C'est pourquoi Jean dit que les disciples, se souvenant plus tard de ces paroles, y virent une prédiction de la Résurrection. Mais à ce moment-là, ils ne voyaient pas cela, ils ne pouvaient pas encore le voir - seule la connexion avec le Christ vivant leur montra plus tard la véritable profondeur de ce qu'Il disait.

À la fin, il est dit qu’ils « croyaient à l’Écriture ». Quelle Écriture ? Jean fait référence à l'Écriture qui occupait les pensées de l'Église primitive - "... et tu ne permettras pas à ton saint de voir la corruption" (Ps. 15:10). Pierre a cité ce psaume le jour de la Pentecôte (Actes 2:31). Paul a cité ce psaume à Antioche (Actes 13:35), qui exprimait la foi de l'Église en l'autorité et la puissance de Dieu et en la Résurrection du Christ.

Nous avons ici une vérité étonnante. Notre relation avec Dieu, notre entrée dans Sa présence, notre approche de Lui ne dépendent pas de ce que les mains de l’homme peuvent construire ou que l’esprit de l’homme peut concevoir. Dans la rue, à la maison, au travail, à la montagne, lors d'un long voyage, à l'église - notre Temple intérieur est toujours et partout avec nous - la présence du Christ ressuscité. Il est toujours avec nous partout sur terre.

Jean 2:23-25 Connaisseur du cœur humain

Et quand il était à Jérusalem pendant la fête de Pâque, beaucoup, voyant les miracles qu'il accomplissait, crurent en son nom.

Mais Jésus lui-même ne s'est pas confié à eux, parce qu'il connaissait tout le monde, et n'avait besoin de personne pour témoigner de la personne ; car Lui-même savait ce qu'il y avait dans l'homme.

L'Évangile de Jean ne rapporte rien des miracles accomplis par Jésus cette année-là à Jérusalem pendant la Pâque ; mais Jésus y fit alors des miracles, et beaucoup de ceux qui virent sa puissance et sa force crurent en lui. Jean répond ici à la question qui nous préoccupe : si beaucoup à Jérusalem croyaient déjà en Jésus, pourquoi n’a-t-il pas immédiatement levé sa bannière et ne s’est-il pas déclaré ouvertement ?

Le fait est que Jésus connaissait trop bien la nature humaine. Il savait que pour beaucoup, il n'était qu'une sensation de courte durée. Il savait que beaucoup n’étaient attirés que par les miracles qu’Il ​​accomplissait. Il savait que personne ne comprenait le chemin qu'il avait choisi ; que beaucoup sont prêts à le suivre pendant qu'il accomplit des signes et des prodiges, mais dès qu'il parle de service et d'abnégation, de soumission volontaire à la volonté de Dieu, de la croix et de la nécessité de porter la croix, ils regarderont vers lui avec perplexité et partez immédiatement.

Jésus avait une approche particulière : il ne voulait que des disciples qui connaissaient et étaient d'accord avec ses exigences et ses objectifs. Jésus n’a pas voulu, comme on dit aujourd’hui, profiter d’une popularité à court terme. S'il s'était confié à la foule de Jérusalem, ils l'auraient immédiatement déclaré le Messie et lui auraient demandé une preuve significative qui, selon leurs idées, marquerait la venue du Messie. Mais Jésus ne voulait pas que les gens l’acceptent sans encore comprendre ce qu’implique une telle acceptation. Il voulait que les gens comprennent ce qu’Il ​​faisait.

Jésus connaissait bien la nature humaine. Il connaissait l'inconstance et l'inconstance du cœur humain ; Il savait qu'à un moment donné, une personne peut être submergée par les émotions et la porter vers le haut, et dès qu'elle voit où la mène sa décision, elle descendra aussi rapidement au sol ; Il savait à quel point le cœur humain a soif de sensations. Jésus ne voulait pas voir une foule de gens joyeux saluer tout le monde sans discernement, mais un petit groupe de personnes qui savaient ce qu'elles faisaient et étaient prêtes à aller jusqu'au bout.

Nous devons faire une remarque à propos de ce passage, car nous devrons le souligner à nouveau. L'évangéliste Jean utilise souvent le mot dans le sens le présage, qui se traduit à certains endroits par des miracles. Le Nouveau Testament utilise trois mots différents pour décrire les actes miraculeux de Dieu et de Jésus, et de chacun d’eux nous pouvons apprendre ce qu’est un miracle.

1. Téras - c'est juste une chose incroyable, incroyable. Il n’y a aucun contenu moral dans ce mot. Le tour du magicien est peut-être terrasse - incroyable, incroyable.

Téras - Il s'agit d'un incident étonnant, à la vue duquel une personne ouvre la bouche avec étonnement. Dans le Nouveau Testament, ce mot n’est jamais utilisé indépendamment lorsqu’il s’agit des réalisations de Dieu ou de Jésus.

2. Dunamis, qu'est-ce que cela signifie littéralement forcer; le mot en est dérivé dynamiter, il peut déterminer n'importe quelle force extraordinaire ; cela peut signifier le pouvoir de la croissance, le pouvoir de la nature, le pouvoir de la médecine, le pouvoir du génie humain. Cela signifie toujours une force efficace et efficiente qui fait quelque chose : cela peut être vu et reconnu par chacun.

3. Semeyon, Que signifie signe. Ce mot apparaît particulièrement souvent dans l’Évangile de Jean. Pour Jean, un miracle n'était pas seulement quelque chose d'étonnant, pas seulement le résultat d'un pouvoir : c'était un signe. En d’autres termes, cela révélait aux gens quelque chose sur celui qui l’avait fait : sur son caractère, sur sa nature ; grâce à cet acte, on peut mieux et plus pleinement comprendre le caractère de celui qui l'a commis. Dans l'Évangile de Jean, la chose la plus importante à propos des miracles de Jésus est que ils disent quelque chose sur la nature et le caractère de Dieu. Jésus a utilisé son pouvoir pour guérir les malades, nourrir les affamés, réconforter ceux qui étaient en deuil, et le fait même qu'il ait utilisé son pouvoir de cette manière était la preuve que Dieu se souciait des chagrins, des besoins et de la souffrance des gens. Les miracles accomplis par Jésus étaient des signes de l'amour de Dieu.

Ainsi, dans tout miracle, il y a trois faits : un miracle qui étonne, surprend ; une force efficace capable de guérir un corps malade, un esprit bouleversé, un cœur traumatisé ; et un signe, un signe qui nous parle de l'amour dans le cœur de Dieu, qui fait cela pour le bien des hommes.