El poder corrompe. Todo poder corrompe, pero es absoluto.
"El poder corrompe, poder absoluto corrompe absolutamente" (Lord J. Acton)
El autor de esta declaración, Lord John Acton, político, filósofo e historiador, analiza la influencia del poder en la vida y el destino de las personas, cómo cambia a una persona y qué consecuencias pueden ocurrir si a alguien se le otorga poder absoluto.
Averigüemos qué es realmente el poder. Vlá
hay- esta es la oportunidad y la capacidad de imponer la propia voluntad
Me parece que Acton tomó en serio la cuestión de la corrupción del poder.
Durante su vida pudo enfrentarse cara a cara con este problema, ya que estaba cerca de la corte real y era parte de la clase alta, vio toda la influencia dañina del poder en su entorno, vio todo el lado equivocado, vio cómo cambia a la gente.
Estoy de acuerdo con el gran filósofo y apoyo su punto de vista sobre este problema.
"El poder permite a una persona influir en el destino de las personas. Y cuanto mayor es el poder, más borrosos son los límites de lo permitido".
Sumerjámonos en la historia. Tomemos, por ejemplo, a Adolf Hitler, un hombre que, una vez que había sentido el sabor del poder, no pudo detenerse y deseó un poder mayor, un poder ilimitado y absoluto.
Todos recordamos cómo resultó esto, su mente se corrompió a tal punto que comenzó a considerarse superior a los demás, un ser ideal y omnipotente, la vida de otras personas era insignificante para él, quería más y más, y cuanto mayor era su poder, más terribles eran sus acciones.
El ejemplo de esta personalidad muestra claramente la influencia nociva que tiene sobre una persona la capacidad de decidir el destino de otras personas.
corrupción poder político
Muchisimo politicos No pudo resistir la "prueba del poder" y esto tuvo consecuencias terribles, y cuanto más se concentraba el poder absoluto en sus manos, más terribles consecuencias traía para el político.
Por lo tanto, podemos juzgar que el “poder” es una prueba seria para una persona, y cuanto más débil sea, más la corromperá. La esencia del hombre es que siempre queremos más y más. E incluso si tenemos un mínimo de poder, queremos aumentarlo y mostrar a todos los que nos rodean que lo tenemos, a todos. formas posibles. Y así nos descomponemos.
Para empezar, siempre es necesario consultar los criterios de valoración de la tarea que estamos analizando. Descárgalo y continúa leyendo:
Descargue la versión demo del Examen Estatal Unificado de Estudios Sociales 201 7
Aislando el problema
Entonces, miremos las últimas páginas del documento que descargaste y echemos un vistazo a los puntos K1-K3, tratando de extraer de ahí la fórmula para un buen ensayo que será evaluado por expertos.
Primero, es necesario comprender directamente la afirmación: identificar el problema, revelar su significado y resaltar aspectos del problema. Una serie de clichés le ayudarán aquí, porque el examen tradicionalmente se basa en plantillas y esto ayuda en la preparación.
¿Cuáles son los problemas en el examen? Según mi experiencia, puedo identificar 6 “flancos” principales en los que debes probar tu aforismo:
- Problema de esencia...
- El problema de la inconsistencia...
- Problema de rol...
- Problema de relación...
- Problema de relación...
- El problema de la unidad...
¿Qué significa revelar significado? En general, les digo a mis alumnos que el ensayo debe traducirse “del ruso al ruso”, es decir, de una lengua literaria a una científica, según el bloque en el que se escribe el trabajo. Puedes terminar todo con una “razón para aumentar tu puntuación”: mirar el problema desde diferentes ángulos. Esta será la estructura de la primera parte del ensayo.
Argumento teórico
Pasemos ahora al segundo criterio, que implica una argumentación basada en la teoría. ¿Qué significa esto y qué partes debe incluir tu ensayo?
Naturalmente, estos son términos. Por lo tanto, si usted es un solicitante que se está preparando por su cuenta, SIEMPRE estudie este o aquel tema en el contexto de cualquier concepto del área que está estudiando.
También debe formular clara, clara y consistentemente sus declaraciones y conclusiones a partir de lo que afirmó en la tesis de su ensayo; esto es muy elemento importante, presta atención a ello. Además, es necesario citar varios principios y enfoques como ejemplos, probar su posición y revelar las causas y consecuencias de los hechos discutidos en la formulación del encargo.
Argumentación fáctica
De hecho, debes probar material teórico, como se mencionó anteriormente, con la ayuda de informes de los medios, materiales de materias educativas (generalmente humanidades), hechos de la experiencia social y el propio razonamiento. Lo más interesante es que debe proporcionar 2 ARGUMENTOS de naturaleza fáctica, los cuales no pueden provenir de informes de los medios ni de la historia. vida política... Es importante comprender esto; de lo contrario, el experto reducirá su puntuación.
Bueno, al final llegas a una conclusión cualitativa basada en la tesis, simplemente escribiéndola en otras palabras, con un "matiz" de completitud. Esto es todo lo que necesitas saber de la teoría de cómo escribir la tarea número 29 en estudios sociales.
Discurso de T. Liskova - Características de la resolución de la segunda parte del Examen Estatal Unificado-2017
A continuación se adjunta un vídeo de su actuación.
Ensayos preparados
Ahora veamos la estructura. A continuación adjunto 4 de los primeros trabajos sobre política de mis alumnos. Le sugiero que los revise, resalte los elementos constitutivos, encuentre errores, si los hay, y escriba sobre ellos en los comentarios.
primer ensayo
“El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente” (J. Acton)
En su declaración, el historiador y político estadounidense J. Acton plantea la cuestión de la influencia del poder en el comportamiento de quien lo posee. Esta afirmación se puede interpretar de la siguiente manera: que más que una persona dotado de poder, más a menudo comienza a ir más allá de los límites de lo permitido y actuar sólo en su propio interés. Este problema no ha perdido su relevancia durante muchos siglos y la historia conoce muchos casos en los que el poder ilimitado de un gobernante llevó a un país a la ruina.
Divulgación de la parte teórica.
Entonces, ¿qué es el poder y por qué existe? El poder es la oportunidad y la capacidad de influir en el comportamiento de las personas independientemente de su deseo de hacerlo. En cualquier estado, el poder tiene como objetivo principal mantener el orden y controlar el cumplimiento de las leyes, pero muchas veces cuanto más ilimitado se vuelve el poder, más corrompe a la persona y deja de ser garante de la justicia, por lo que apoyo plenamente la opinión de J. .Actón.
Ejemplos para revelar K3
Un gobernante dotado de gran poder deja de preocuparse por el bienestar de todo el pueblo y trata aún más de fortalecer su posición. Tomemos, por ejemplo, el primer zar ruso Iván IV el Terrible: luchando por una autocracia ilimitada, introdujo la oprichnina en el campo, que consistía en terror masivo, violencia y la eliminación no solo de los boyardos insatisfechos, sino también de cualquier oposición. Así, muchas personas inocentes fueron ejecutadas bajo sospecha de traición, lo que finalmente llevó al país a una crisis, a la destrucción de ciudades y a la muerte de un gran número de personas.
Mi familia también enfrentó las consecuencias del poder ilimitado durante el reinado de I.V. Stalin. Durante el despojo, la familia de mi abuela fue reprimida, su padre fue enviado al Gulag y seis niños fueron obligados a vivir en un cuartel con familias igualmente reprimidas. La política de Stalin tenía como objetivo igualar a los estratos de la población, pero el número de los desposeídos durante su reinado superó significativamente el número de kulaks reales, lo que supone una clara violación de los derechos y libertades humanos.
Por tanto, podemos llegar a la conclusión de que el poder ilimitado corrompe a las personas y no trae tanto beneficio como ruina y disminución del nivel de vida de la población. EN sociedad moderna El poder absoluto ya no prevalece en la mayoría de los países, lo que hace que sus habitantes sean más libres e independientes.
Segundo ensayo
“Cuando gobierna un tirano, el pueblo guarda silencio y las leyes no se aplican” (Saadi)
Veo el significado de la declaración de Saadi en el hecho de que la legalidad es la base para construir un Estado democrático, mientras que la tiranía se opone al bien público y apunta únicamente a lograr sus propios intereses. Esta declaración expresa dos aspectos: la participación de los ciudadanos en la vida del Estado bajo diferentes regímenes políticos y la actitud del gobierno ante las leyes generalmente aceptadas.
Divulgación de la parte teórica.
La tiranía es a menudo inherente a estados con poder ilimitado de un gobernante; en su mayor parte, se trata de países con regímenes totalitarios. Su principal diferencia con la democracia es régimen político, que se caracteriza por la igualdad de todas las personas ante la ley y la propiedad del poder por parte del pueblo, es la concentración de todo el poder en manos de un gobernante (partido) y el control sobre todas las esferas de la sociedad. Con poder ilimitado, el gobernante puede interpretar las leyes a su favor, o incluso reescribirlas, y el pueblo no tiene derecho a expresar su propia opinión, lo que no se corresponde en absoluto con el principio de legalidad. No podemos dejar de estar de acuerdo con la opinión de Saadi, y la historia conoce muchas pruebas de ello.
Ejemplos para revelar K3
Un ejemplo de tiranía es Italia durante el reinado de B. Mussolini. Habiendo suprimido los derechos y libertades en el país, Mussolini estableció un régimen totalitario y aplicó represión política. Al frente de siete ministerios y al mismo tiempo fungiendo como primer ministro, eliminó prácticamente todas las restricciones a su poder, construyendo así un estado policial.
A. Solzhenitsyn habla sobre la anarquía del régimen totalitario en el cuento "Un día en la vida de Ivan Denisovich". La obra muestra la vida de un exsoldado que, como muchos otros, acabó en prisión tras el frente. Solzhenitsyn describió la situación del pueblo durante el reinado de I. V. Stalin, cuando los soldados que lograron escapar del cautiverio alemán fueron declarados enemigos del pueblo y, en lugar de llegar a sus familiares, se vieron obligados a trabajar en una colonia durante décadas.
Habiendo considerado estos ejemplos, podemos llegar a la conclusión de que bajo el gobierno de un tirano los derechos humanos no tienen ningún peso y el pueblo no tiene derecho a expresar abiertamente sus opiniones, ya que teme constantemente por su vida.
Tercer ensayo
En su declaración, P. Sir expresó su actitud ante el problema. rasgos característicos y características del poder. El autor sostiene que cualquier decisión que alguna vez tenga que tomar una persona en el poder debe ser cuidadosamente pensada y analizada desde todos los lados. Estas palabras pueden considerarse desde dos puntos de vista: positivo y influencia negativa poder sobre la sociedad.
Divulgación de la parte teórica.
La declaración de P. Sir no pierde su relevancia hasta el día de hoy, porque todo el tiempo las acciones imprudentes tuvieron malas consecuencias tanto para los propios líderes como para quienes los subordinaban. Por eso comparto completamente el punto de vista del autor sobre este problema. Para confirmar su relevancia, primero vale la pena considerarlo desde un punto de vista teórico.
Vale la pena empezar por lo más simple: ¿qué es el poder? Como sabemos, el poder es la capacidad de influir en las acciones y decisiones de las personas en contra de sus deseos. Esto suele suceder tanto mediante la persuasión y la propaganda como mediante el uso de la violencia. El poder es un atributo integral de cualquier organización y grupo humano, porque sin él simplemente no se puede formar orden y organización. Las principales fuentes de poder pueden identificarse como la actitud personal de cada subordinado hacia el líder, y el nivel de su autoridad, condición material, nivel de educación y fuerza.
Ejemplos para revelar K3
Para confirmar la relevancia de la afirmación de P. Cyr, podemos dar un ejemplo de la historia. La reforma monetaria llevada a cabo por el zar Alexei Mikhailovich, que reemplazó el dinero de plata por cobre, puede ser una acción imprudente. Debido a la escasez de monedas de este último material en el tesoro, fueron las monedas de plata las que recaudaron impuestos, lo que pronto provocó la depreciación casi total de las monedas de cobre. La reforma, que no preveía tal escenario, no permitió corregir la situación, lo que desembocó en la Revuelta del Cobre de 1662. El resultado del levantamiento fue la retirada de la circulación de las monedas de cobre. Este ejemplo ilustra claramente la falta de consideración y lógica en las acciones de un político que tuvo que cancelar la transformación que había llevado a cabo para calmar a la gente enojada.
Como segundo ejemplo, en esta época de transformaciones exitosas y planificadas, podemos citar acontecimientos de la historia reciente. se trata de politica Federación Rusa, realizado desde el inicio de su existencia. Reformas reflexivas y sistemáticas lograron fortalecer al país desintegrado. Además, el efecto de estas transformaciones fue el fortalecimiento del Estado y su posición en el ámbito económico y político internacional. Este ejemplo nos muestra que una política que no implique transformaciones repentinas e irreflexivas, sino reformas estructuradas y consistentes, puede conducir a una mejora de la situación en el estado.
En resumen, podemos decir que el problema de las características del poder y sus rasgos característicos nunca dejará de ser una de las cuestiones más importantes, de cuya solución depende y seguirá dependiendo el destino de los Estados. Especialmente ahora, en la era postindustrial, caracterizada por la globalización, las reformas implementadas incorrectamente pueden tener un impacto no en los países individuales, sino en todas las potencias juntas.
Cuarto ensayo
"El Estado es algo sin lo cual es imposible lograr el orden, la justicia o la seguridad exterior". (M. Debre)
En su declaración, el señor Debre expresó su actitud hacia las principales funciones del Estado y su importancia. Según el autor, es el aparato estatal el que juega un papel decisivo en la vida de la sociedad, controlando las normas y reglas de su comportamiento, regulando las leyes básicas y también siendo responsable de proteger las fronteras del país y mantener la seguridad de su población. . Esta pregunta Puede considerarse desde dos lados: la importancia del papel del Estado en la vida de la sociedad y las formas en que el primero influye en el segundo.
Las palabras del señor Debre no pierden su actualidad hasta el día de hoy, porque independientemente del período cronológico, el Estado siempre ha desempeñado un papel fundamental en la vida de las personas. Por eso comparto completamente el punto de vista del autor. Para confirmar estas palabras, primero conviene considerarlas desde un punto de vista teórico.
Divulgación de la parte teórica.
¿Qué es el Estado mismo? Como sabemos por el curso de ciencias políticas, cualquier organización puede llamarse estado. poder politico, que cuenta con un mecanismo de gestión de la sociedad que asegura el normal funcionamiento de esta última. Las funciones del Estado no se limitan a ningún ámbito de la vida, sino que afectan a su totalidad. Además de las funciones internas, también existen las externas, la más importante de las cuales es el proceso de asegurar la defensa del territorio del Estado y establecer la cooperación internacional.
Ejemplos para revelar K3
Para dar un primer ejemplo, veamos historia antigua. Los estados entre todos los pueblos comenzaron a formarse por razones similares, pero en en este caso Consideremos este proceso y sus consecuencias usando el ejemplo de las tribus eslavas orientales. Uno de los principales requisitos previos para la formación del antiguo estado ruso fue la necesidad de protección contra un enemigo externo: el Khazar Kaganate. Las tribus dispersas y en guerra no podían hacer frente al enemigo solas, pero después de la formación del estado, la victoria sobre los nómadas era solo cuestión de tiempo. Esto nos ilustra claramente el efecto de una de las funciones más importantes del Estado: la defensiva.
El siguiente ejemplo que ilustra el impacto del Estado en la sociedad puede citarse de New History. Como saben, en 1861 Alejandro II llevó a cabo una reforma campesina, cuyo resultado fue la abolición de la servidumbre. Este fenómeno tuvo un gran impacto en la vida de los rusos, porque la mayoría de la población Imperio ruso en aquella época no eran más que siervos. Al otorgarles libertad, el Estado amplió significativamente los derechos y responsabilidades de los campesinos liberados. La consecuencia de la abolición de la servidumbre fue la formación de un nuevo estrato social, un cambio en los fundamentos y costumbres que se habían desarrollado a lo largo de varios siglos. Este ejemplo nos muestra las consecuencias de la reforma gubernamental, que afectó a toda la población del país.
En resumen, podemos decir que la importancia del papel del Estado y la necesidad de las funciones que desempeña están probadas en el tiempo. Sin influir, sin ejercer ninguna influencia sobre los ciudadanos del país, el aparato estatal simplemente no puede existir, y los cambios que realiza pueden ser percibidos de diferentes maneras por los ciudadanos.
Espero que el artículo te haya ayudado a resolver una pregunta de examen bastante problemática. Ayude a difundir este artículo: haga clic en los botones redes sociales y suscríbete a las actualizaciones del blog para recibir nuevos artículos oportunamente correo electrónico. Chau a todos
¿Quieres comprender todos los temas del curso de estudios sociales? ¡Regístrese para estudiar en la escuela de Ivan Nekrasov con la garantía legal de aprobar el examen con más de 80 puntos!
). De él, de su comprensión, quería hablar aquí. Yo, como la mayoría de ustedes, estoy de acuerdo con esta expresión, pero ¿qué significado le da cada uno de nosotros a estas palabras? Me temo que no es el mismo. De todos modos, mi propia comprensión ha cambiado mucho con el tiempo.
Cuando era joven, pensaba que al adquirir poder y la permisividad que conlleva, una persona en realidad empeora. Aparecen en su carácter rasgos nuevos y desagradables. Se vuelve más insensible, comienza a no preocuparse por quienes lo rodean... Es este significado, según tengo entendido, el que Acton puso aquí. Pero el yo actual, aunque todavía estoy de acuerdo con el significado de esta expresión, estoy completamente en desacuerdo con esta interpretación. Sin embargo, no obligo a nadie a pensar como yo. Sólo quiero especular un poco sobre este tema. Si logro convencerte seré feliz, pero si fracaso no me enojaré.
Antes de hablar de personas que han logrado tal o cual poder sobre los demás, me gustaría enfatizar que entre ellos no hay completamente tontos. Los tontos completos no caen en esta categoría ni siquiera por error. Por otro lado, las opiniones difieren, y esto no debe olvidarse cuando se trata de personas como, por ejemplo, Zhora Double-Y Bush, el actual presidente de los Estados Unidos.
¿Por qué no creo que el poder adquirido deteriore el carácter humano? Se trata de experiencia de vida. Siempre me ha interesado observar a la gente. A lo largo de muchos años, estas observaciones se han convertido en una imagen muy definida: nosotros, si hablamos de los rasgos de nuestro carácter, prácticamente no podemos cambiar. La mayoría de los rasgos básicos se adquieren al nacer. Es posible que se produzcan pequeños cambios en la primera infancia, pero no estoy seguro. Sin embargo, para lo que voy a hablar, no importa. Me gustaría enfatizar especialmente que estamos hablando específicamente de rasgos de carácter y no de comportamiento. Este último, por el contrario, se forma completamente con la educación y puede cambiar notablemente y en muy edad madura. Te aseguro que de una misma persona puedes criar tanto a una persona sumamente educada y cortés como a un ignorante que se olvidará de saludar o dar las gracias. Pero estos dos parecen completamente Gente diferente Serán igualmente amables, igualmente envidiosos, igualmente celosos e igualmente benévolos.
Veamos ahora un ejemplo sencillo y completamente cotidiano. Imagina que tienes un compañero de trabajo, llamémosle K, de aproximadamente tu edad, con quien ocuparás los mismos puestos. Chico de camisa. Ingenioso, ingenioso, nunca se negará a participar en una fiesta conjunta. Casi siempre puedes interceptarle dinero "antes del día de pago".
Si hablamos de sus calificaciones, entonces K no tenía suficientes estrellas en el cielo, pero era extremadamente eficiente. Llegó a trabajar más temprano que la mayoría y, a menudo, se quedó más tiempo que los demás. Trabajar con él no siempre fue fácil: su falta de cualificación afectaba y había que asumir las tareas más complejas y que requerían más tiempo. Pero nunca tuvo pereza llevar el trabajo terminado a la dirección, lo que le convenía mucho. Habían trabajado juntos durante varios años y eran, si no amigos, muy buenos amigos.
Cuando el jefe de su departamento se jubiló, tenía grandes esperanzas en el puesto. Sus calificaciones superaban notablemente el nivel de otros empleados y, además, tenía la capacidad de coordinar el trabajo de otros, lo cual era especialmente importante en este puesto. Sin embargo, lo que pasó fue que no fue usted quien fue nombrado jefe, sino K. Esto fue una gran decepción, especialmente porque su hija acababa de nacer y usted y su esposa realmente contaban con un aumento de salario. Pero no había nada que hacer y usted, apretando los dientes, felicitó a K por su ascenso, esperando realmente que su sonrisa pareciera sincera.
Tras el nuevo nombramiento, K prácticamente desapareció de la vista. Él, a diferencia del líder anterior, se negó a participar en partidos separados, alegando estar extremadamente ocupado. Su gestión del departamento se limitaba a la distribución de tareas entre los empleados y él mismo se sentaba a puerta cerrada en su oficina o participaba en diversas conferencias administrativas.
Un día necesitabas urgentemente varios miles de rublos y, recordando tus relaciones amistosas y su generosidad, recurriste a K, sobre todo porque con su salario actual esta cantidad era muy insignificante. Recibiste este dinero, pero la humillación que tuviste que soportar fue muy dolorosa y tu actitud hacia K comenzó a cambiar. Lamentablemente, este no fue el último caso de este tipo, pero usted, valorando su trabajo, toleró las travesuras de su antiguo amigo. Esto continuó durante varios meses hasta que un incidente desbordó su paciencia.
Su hija, que aún no había cumplido un año, enfermó gravemente y tuvo que ser trasladada al hospital. La tarea que estabas realizando en ese momento no era urgente y estabas muy por delante de lo previsto. Pero cuando usted trató de explicarle a K que estaría fuera durante la segunda mitad del día, estalló un escándalo. Te dijeron que la empresa no necesita empleados que antepongan sus asuntos personales a los de la empresa, que por el salario que recibes aquí no es difícil encontrar un empleado más dedicado y más eficiente, etc. etcétera. ¿Qué pasó con K? No le pasó nada. Él permaneció exactamente como estaba. Fue y seguirá siendo un arribista inteligente y prudente que sin duda haría una carrera brillante. Seguía siendo un buen tipo, pero esto se manifestaba en otra compañía, en compañía de personas que podrían serle útiles en el período actual de su vida. Desde pequeño supo dividir a quienes lo rodeaban en aquellos cuyas opiniones podían ser significativas y aquellos a quienes no se les podía atender. No es sólo que le gustara ir a la dirección. No dejó el trabajo terminado con la secretaria. Entró a la oficina y tuvo una larga conversación con su dueño sobre los asuntos de su departamento. No es casualidad que fuera nombrado jefe del departamento. Los rasgos de carácter como la benevolencia, la generosidad, el altruismo y el coraje generalmente se consideran buenos, en contraste con el rencor, la avaricia, el egoísmo y la cobardía. En cada uno de nosotros todo esto se mezcla en diferentes proporciones, pero para discernir tal o cual rasgo son necesarias las circunstancias adecuadas. ¿Es de extrañar que el poder haga más evidentes los rasgos negativos? No me parece. Me parece natural. No debemos simplemente olvidar que una persona benevolente y generosa que realmente se preocupa por la vida de las personas que lo rodean nunca, bajo ninguna circunstancia, alcanzará un poder real. Hay que abrirse paso hacia el poder, hay que “ganárselo” complaciendo a los de arriba. Habiendo alcanzado el poder, hay que defenderlo. Tendrás que “eliminar” a las personas que puedan suponer un peligro, rodeándote de personas “confiables” y “leales”. Tendrás que hacer muchas cosas “buenas”, llegar al poder y tratar de permanecer en él. Aquellos a quienes llamamos "buenos" son simplemente incapaces de todo esto. Todo poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente...
“Todo poder corrompe; el poder absoluto corrompe absolutamente”, escribió el historiador y pensador político británico Lord Acton en 1887. ¿Están estas palabras obsoletas en el siglo XXI? De nada. No hay monarquías absolutas, pero sí muchos regímenes autoritarios y dictaduras. Sin embargo, que no exista tal cosa; Dejemos que el Estado desaparezca por completo, como nos prometieron William Godwin y los anarquistas, que no haya familia; nada en esta fórmula se tambaleará. El ansia de poder es indestructible y siempre encontrará alimento para sí mismo. Tenemos ante nosotros una ley universal.
Pero estas palabras son sólo un epígrafe de Acton. El leitmotiv de Acton como pensador fue la cuestión de la relación entre política y moralidad, y el tema principal fue la historia de la libertad. De los filósofos del pasado, destacó a Crisipo (280-206 a. C.) y Maquiavelo (1469-1527) como sus oponentes. El primero, fundador de la lógica predicativa, defendió la autonomía moral del sujeto en la ética y sostuvo que “es imposible agradar a los dioses y a los hombres al mismo tiempo”. Acton, un cristiano devoto, esperaba resolver esta controversia. La posición de Maquiavelo es bien conocida: el Estado, en nombre de la estabilidad, puede y debe ser inmoral; La moralidad cotidiana no se aplica a la política. (Sólo una persona que vio con sus propios ojos los horrores de la anarquía y el abuso de poder en la Italia medieval podría haber pensado en esto).
Acton no cree en Crisipo ni en Maquiavelo. Al igual que su contemporáneo Vladimir Solovyov, está convencido de que la humanidad está mejorando, humanizándose y revelando un plan divino en el curso de la historia (según Solovyov, se pasa “del canibalismo a la fraternidad”).
A través del prisma de la moralidad, Acton también percibe la libertad, que (ya que el amor al poder es indestructible) sólo se logra mediante la lucha, se gana y se mantiene como resultado del equilibrio de fuerzas. En el ámbito de la política exterior, la clave para la libertad fue el colapso de los imperios y la limitación de su poder. En política doméstica La libertad equivale a derechos firmemente establecidos y protegidos para todo tipo de minorías. El nacionalismo daña la causa de la libertad; por el contrario, la mezcla de tribus y religiones en un estado conduce a la libertad. Suiza es libre porque está habitada por personas diferentes y que no se agradan entre sí. Grupos étnicos; Gran Bretaña y Austria-Hungría deben sus libertades a su diversidad nacional y religiosa. Acton rechaza así la enseñanza de su contemporáneo John Stuart Mill, según la cual, para crear una sociedad libre, es necesario que las fronteras del estado coincidan con las fronteras del asentamiento de una tribu étnicamente homogénea. Esta situación está plagada de estancamiento, mientras que sólo lo que lucha, se desarrolla y se esfuerza está vivo, permanece (según Faraday; Acton cita estas palabras) en un "estado de transición". “Sólo es digno de vida y libertad aquel que lucha por ellos cada día” - Dahlberg-Acton habría traducido con mayor precisión estas palabras de Goethe, el alemán era su lengua materna, pero su significado está tanto en el original como en esta traducción. él responde Idea principal Acton: la libertad se crea de siglo en siglo, día a día, y la diversidad nacional, la vida en comunidades es el motor de la libertad.
En esto Acton se adelantó a su tiempo y predijo el nuestro. Los sociólogos y etnógrafos describen cada vez más la sociedad del futuro como de dos niveles: compuesta por comunidades con sus propias creencias, valores y dialectos, bajo el techo común de un estado con una legislación y un idioma comunes a todos. En los países más avanzados, este futuro se está convirtiendo en presente ante nuestros ojos.
Hablando de los antiguos, Acton nos recuerda que la democracia absoluta es en realidad un fenómeno aún más terrible que el monarquía absoluta. Es fácil considerar que una minoría está equivocada simplemente porque es una minoría. De la mayoría, de abrumador la mayoría no tiene dónde esconderse. La voluntad de esta mayoría, si no se ve restringida por la idea de verdad superior(constitución, conciencia, Dios), puede ser tanto criminal como suicida. La democracia ateniense de la época de la primera alianza marítima era una negación directa de la libertad; no en vano todos los pensadores de la antigüedad la maldicen con una unanimidad tan asombrosa. Fue ella quien durante muchos siglos alejó a la humanidad del sistema republicano; Precisamente gracias a ella, que mató a Sócrates por capricho y en general hizo estragos, en la Edad Media la democracia parecía ser un símbolo de arbitrariedad y anarquía.
John Emeric Edward Dahlberg, primer barón Acton [deletreando este apellido como actón nos parece vulgar, incorrecto tanto semántica como fonéticamente] Nació en 1834 en Italia, en el Reino de Nápoles, donde su abuelo paterno, un baronet inglés, fue primero comandante naval y luego un todopoderoso y cruel primer ministro. La madre del futuro historiador provenía de una antigua familia aristocrática alemana, cuyo antepasado, según la leyenda, era, por extraño que parezca, alguien de los parientes de Jesucristo. John Acton estudió primero en Inglaterra y luego en Alemania; Viajó por Europa y Estados Unidos y, al regresar a Inglaterra, probó suerte en la política: fue elegido miembro de la Cámara de los Comunes, donde, dicen, no pronunció una palabra. ¿Por qué guardó silencio? "No estoy de acuerdo con nadie y nadie estará de acuerdo conmigo", es su respuesta. Pero todavía tenía influencia en la política, a través del líder de los Whigs victorianos, el primer ministro William Gladstone, que escuchó sus consejos.
Como todos los miembros de su familia, Acton era un católico devoto. Durante los años de estancamiento del catolicismo, cuando Herzen predijo que la sotana pronto se vería sólo en un museo, Acton abogó por la liberalización de las instituciones vaticanas, lo que provocó la ira del Papa Pío IX.
Invitado a la coronación de Alejandro II, Acton visitó Rusia, de donde, entre otras observaciones, trajo lo siguiente: “La corrupción en los círculos oficiales, que destruiría la república, en Rusia que sufre el absolutismo aparece como una salida feliz”. ¡Qué eco de la modernidad! No hay rastro de Petrovsky, San Petersburgo, Rusia, donde Acton miró, la vaca lo lamió con la lengua. En cambio, apareció la Unión Soviética, donde era imposible vivir sin amiguismo... y muchos no podían, emigraron simplemente porque no aceptaban una sociedad construida sobre la corrupción. [El artículo fue escrito en 1992, cuando Unión Soviética Putland aún no ha llegado con su tragicómica escala de corrupción.]
Acton encontró inmadura la estructura general del pensamiento en Rusia en ese momento; Llegó a la conclusión de que la libertad en este país es una cuestión de un futuro lejano. Acton está perplejo ante una extraña característica de la sociedad rusa: estaba dominada por la creencia de que el gobierno ruso se entromete menos en asuntos de la iglesia que muchos gobiernos protestantes occidentales. Es bastante comprensible cómo Acton evaluó la autocracia. Se hizo famosa su afirmación de que preferiría la suerte de un suizo, privado de la más mínima influencia fuera de su modesto cantón, a la suerte de un ciudadano de un imperio magnífico con todas sus posesiones europeas y asiáticas, porque el primero, a diferencia del segundo, es gratis. No se sabe si conocía a Herzen, quien razonó y actuó exactamente así.
Acton se interesó por la historia en su juventud y no dejó de estudiarla durante toda su vida. Leyó continuamente y trabajó en archivos, pero escribió poco. Ya era un hombre de mediana edad y se convirtió en profesor de historia moderna en Cambridge, a pesar de que no había publicado ni un solo libro en toda su vida. El moralista, publicista y predicador siempre coexistieron (y lucharon) con el erudito-historiador. Acton desarrolló una forma especial de trabajo histórico: una conferencia-ensayo. A partir de tales textos, sus alumnos y seguidores recopilaron varios libros a principios del siglo XX, publicados póstumamente. Este modesto legado, que con reservas se puede llamar literario, inmediatamente colocó a Acton a la par de los científicos que dejaron muchos volúmenes de sus obras.
Las conferencias de Acton conllevan una tremenda carga de energía e inspiración. Era partidario de la escuela de Leopold von Ranke (1795-1886): defendía la total imparcialidad en la historia. En un texto histórico el historiador debe estar ausente. Siguiendo este camino, eventualmente seremos capaces de alcanzar ese estado de imparcialidad en el que representantes de dos puntos de vista, educación y antecedentes culturales completamente opuestos, estarán completamente de acuerdo en su juicio sobre Figura histórica: un cristiano y un pagano le describirán a Juliano con las mismas palabras, un católico y un protestante describirán a Lutero, un patriota francés y un patriota alemán describirán a Napoleón. De hecho, Acton comprendió la inalcanzabilidad de este ideal. El vivir es parcial. Incluso la imparcialidad suele declararse pasión. Pero un ideal es un ideal porque las almas elevadas se sienten atraídas hacia él, recordando su imposibilidad.
Al darse cuenta de que la pasión es inherente a la creatividad, Acton encontró una salida única. Su estilo de presentación se convierte en una herramienta para comprender la historia: algo pesado, a veces pomposo, pero elevando la elocuencia por encima de lo cotidiano, construida sobre un denso juego de asociaciones y omisiones significativas y elocuentes de conectivos semánticos. Los ensayos de Acton recuerdan a los poemas de Osip Mandelstam, donde el epíteto busca en la oscuridad como un reflector. historia (así como alma humana) no se puede contar en su totalidad. Cualquier episodio, si se desea, puede convertirse en una epopeya, pero luego se pierde el todo. Por lo tanto, el texto debe ser un coágulo, un lingote, sin huecos ni cavidades. Los ensayos de Acton están organizados de tal manera que constantemente entusiasman al lector, lo alientan a la actividad, a discutir con el autor y a trabajar con fuentes primarias. Se trata de una especie de impresionismo histórico que da al sentimiento no menos alimento que al pensamiento.
Señor Acton
ENSAYOS SOBRE LA FORMACIÓN DE LA LIBERTAD
Traducido por Yuri Kolker.
Overseas Publications International Ltd, Londres, 1992.
Yuri Kolker
OSAMA VELIMIROVIC Y OTROS FOUILLETONS
TIREX, San Petersburgo, 2006.
El artículo fue adjunto a la primera edición rusa de Acton, el libro Ensayos sobre la formación de la libertad. , publicado en Londres en 1992 en mi traducción, publicada por Publicaciones en el extranjero International Ltd. y luego reimpreso por la revista de San Petersburgo Palabra mundo (№7, 1994).
Nina Karsov (¡sic!) me propuso encargarme de la traducción de Acton. Editor en jefe editorial, activista polaco de derechos humanos, ex preso político. Era un momento de grandes expectativas, pero ya en ese momento Nina dijo: “Nada ha cambiado en Rusia”, y se quedó sola: nadie le creyó; Me da vergüenza: yo tampoco lo creía...
El libro fue preparado con prisas, en condiciones muy difíciles y está lleno de pequeños defectos, pero ni siquiera en esta forma pasó desapercibido. Ahora, 17 años después, lo estoy poniendo en mi sitio con correcciones y notas que no se pudieron hacer en ese momento.
El poder absoluto corrompe absolutamente
“El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente” – “El poder corrompe; el poder absoluto corrompe absolutamente."
Así se suele citar este dicho, aunque para su autor, Lord Acton, tenía un aspecto algo diferente: “El poder tiende a corromper...” - “El poder tiene la propiedad ( letras tendencia) a corromper..."
John Acton (1834-1902) fue un político liberal británico y un destacado historiador. También es conocido por el hecho de que, como católico, se opuso a la doctrina de la infalibilidad papal. Su famosa cita estaba contenida en una carta fechada el 3 de abril de 1887, publicada en 1904.
El destinatario de la carta, Mandell Creighton, sacerdote anglicano y profesor de la Universidad de Cambridge, ha publicado varias obras sobre la Inglaterra isabelina y la historia del papado. Posteriormente fue ordenado obispo, y sólo su muerte prematura le impidió convertirse en arzobispo de Canterbury.
En una carta a un colega historiador, Acton plantea el problema de la evaluación moral de personajes históricos:
No puedo aceptar su opinión de que los papas y los reyes deben ser juzgados de manera diferente que otras personas (...). El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. Los grandes hombres son casi siempre malos, aunque utilicen sólo su influencia y no su poder; y más aún si consideramos que la implicación en el poder suele o incluso siempre corromper (la tendencia o la certeza de la corrupción por parte de la autoridad). Por tanto, no hay mayor herejía que la afirmación de que un puesto alto santifica a quienes lo ocupan. (...) Los grandes nombres son culpables de los mayores crímenes.
Si Acton hubiera mencionado aquí a Napoleón, se podría haber supuesto que acababa de leer el volumen IV de Guerra y paz, cuya traducción se había publicado en Inglaterra un año antes. Es aquí donde se contiene el argumento de libro de texto de Tolstoi sobre la grandeza:
...Cuando una acción ya es claramente contraria a lo que toda la humanidad llama bien e incluso justicia, los historiadores tienen un concepto salvador de grandeza. La grandeza parece excluir la posibilidad de medir el bien y el mal. Para los grandes no existe el mal.
Y el 26 de junio de 1899, Tolstoi escribe en su diario: “... Los que están en el poder se han corrompido porque tienen poder...”
La primera parte de la declaración de Acton fue esencialmente una cita de un discurso político famoso William Pitt Sr. Hablando en la Cámara de los Lores el 9 de enero de 1770, afirmó:
– El poder tiende a corromper la mente de quienes lo poseen.
Esta idea, por supuesto, no es nueva. Plutarco ya escribió:
[Sila] con razón atribuyó gran poder a la acusación de que no permite a una persona conservar su carácter anterior, sino que la vuelve voluble, arrogante e inhumana.
(“Sulla”, 30; traducción de V. Smirin)
La máxima de Acton ha dado lugar a muchas variaciones; Éstos son algunos de ellos:
Si el poder corrompe, la poesía limpia. (John Kennedy, discurso del 26 de octubre de 1963 en Amherst, Massachusetts).
Todo poder es magnífico y el poder absoluto es absolutamente magnífico. (Atribuido al crítico inglés Kenneth Tynan.)
Si el poder absoluto corrompe absolutamente, ¿qué pasa entonces con el Señor Dios? (C. 1991; autor desconocido).
El secreto absoluto corrompe absolutamente. (Inspector General de la CIA Fred Hitz, entrevista en The New York Times, 30 de julio de 1995)
El amor corrompe; el amor ilimitado corrompe ilimitadamente. (Autor desconocido.)