Como sabes, 26 de agosto (7 de septiembre) de 1812. La batalla tuvo lugar cerca del pueblo de Borodino. Durante muchos años en Rusia fue inquebrantable la afirmación de que Kutuzov había ganado; el genio del mariscal de campo Mikhail Illarionovich Kutuzov como comandante estaba fuera de toda duda.

Pero en París, en el Arco de Triunfo, todavía se puede ver una corona de flores en honor a la victoria de Napoleón "en la batalla de Moscú".

Actualmente y entre los historiadores rusos.tenemos al menos dos opiniones sobre el resultado de la Guerra Patria 1812 g: clásico, conocido por todos los escolares y el llamado« Antikutuzovskaya». Intentemos levantar el velo del misterio: ¿quién ganó en Borodino?

Entonces, unas palabras para los historiadores:

“Había 154,8 mil rusos y 640 armas, enemigo - 134 mil 587 armas. A pesar de que el ejército de Napoleón estaba en minoría, los franceses atacaron constantemente y al anochecer capturaron muchas posiciones rusas.

El mariscal de campo había agotado sus reservas a mitad del día y el enemigo todavía tenía la "Vieja Guardia", aproximadamente 20 mil personas. » Las pérdidas fueron las siguientes: los defensores rusos perdieron 55 mil personas, los atacantes franceses - 34 mil Nuestro ejército abandonó el campo de batalla, lo que no impidió que Kutuzov enviara un informe de victoria a San Petersburgo. Las tropas, sin embargo, no quedaron satisfechas; después de Borodin, comenzaron las deserciones masivas y los saqueos entre los soldados rusos.

¿Cuál era el plan de Kutuzov: defender Moscú o entregar la ciudad al enemigo, esperar hasta el invierno y congelar a los franceses?

Los documentos muestran que 28 En agosto, tres días antes del consejo de Fili y la rendición de Moscú, Kutuzov no tomó una decisión final: ordenó al gobernador de Kaluga que llevara suministros de alimentos a la ciudad, como si creyera que Moscú era más lugar seguro que Kaluga.

Mientras las hostilidades se acercaban a Moscú, el gobernador general de Moscú, Fyodor Rostopchin (en nuestro tiempo, esta posición se puede atribuir al alcalde Luzhkov) preguntó qué pasaría con Moscú. Después de todo, como alcalde, debería haber sabido para qué prepararse. 200- ciudad de los mil: para defensa o evacuación. Pero Rostopchin no recibió una respuesta clara de Kutuzov y, bajo su propia responsabilidad y riesgo, comenzó la evacuación de las instituciones gubernamentales: el Senado, la sacristía, la Armería y los archivos. La gente corrió asustada, no tuvieron tiempo de salir de la ciudad. 10 mil moscovitas. Lo peor es que durante el retiro abandonaron 22,5 mil heridos.

A Rostopchin no se le permitió asistir al consejo en Fili, porque probablemente en ese momento Kutuzov había decidido firmemente abandonar Moscú y no quería que hablara un oponente influyente y elocuente. Kutuzov no consideró necesario informar ni siquiera al emperador sobre la decisión de abandonar Moscú. Rostopchin informó de esto a San Petersburgo. 1 Septiembre En San Petersburgo continuaron las celebraciones con motivo de la victoria de Borodino. Por tanto, la noticia de la rendición de Moscú a los franceses conmocionó a la capital.

Pero ¿por qué hoy es sólo Kutuzov quien personifica la victoria de las armas rusas en la Guerra Patria?

En primer lugar, después de la guerra. 1812 Durante años, el pueblo ruso sintió su fuerza y ​​necesitaba a su héroe. Estos son los puntos principales de la teoría de la censura del mariscal de campo.

Aun así, es necesario examinar la situación.« sin ira y pasión».

De hecho, Kutuzov desplegó sin éxito sus fuerzas en el campo de Borodino, lo que provocó mayores pérdidas que las del enemigo. Pero después de Borodin, Napoleón, que había perdido menos soldados, se quedó prácticamente sin caballería.

Entonces la respuesta a la pregunta es« ¿Quién ganó la batalla de Borodino?» - el secreto de la Historia de Su Majestad.

El punto de vista de los historiadores franceses es el siguiente: Napoleón en la guerra. 1812 No sufrió una sola derrota durante un año. Incluso en Berezina retiró parte de sus tropas listas para el combate. Pero la paradoja de la historia es que, sin perder una sola batalla, perdió la campaña. Y Kutuzov, que no ganó ni una sola batalla, ganó la guerra.

¿Solo tenemos que decidir qué es más importante para nosotros?

Literatura:

http://humanities.edu.ru/db/msg

Empujar a los prusianos en la trinchera.

¡Y apuñalar con una bayoneta y apuñalar con una bayoneta!

Y golpeó al francés... en el sombrero,

¡Correrá, correrá!

Canción del soldado (Y. Kim)

Pero, ¿hacia dónde debemos ir, por qué objetivo debemos esforzarnos? ¿Y por qué nadie lo encontró? el objetivo correcto? Después de todo, si alguien hubiera ofrecido algo razonable, ¿realmente no lo habrían seguido? ¿No es la gente sabia? ¿Por qué él mismo no ve una salida?

La respuesta, en mi opinión, es obvia. La salida a la situación no es visible para la sociedad, porque no corresponde a sus deseos, a su estado de ánimo. ¿Pero sucede esto?

¿Y ha habido casos en nuestra historia en los que todos querían actuar de cierta manera (incorrecta), pero otro camino conducía al éxito, que no era visible para la sociedad en su conjunto? ¿Y por qué la sociedad no lo vio?

En mi opinión, hemos pasado muchas veces por esta situación y este es quizás uno de los casos más llamativos.

Todo el mundo sabe que Kutuzov es un gran comandante. Pero pocas personas pensaron por qué era genial. Luchó toda su vida, pero no ganó ni una sola batalla famosa, no tiene nada como las contundentes victorias de Napoleón o Suvorov, ni Ismael ni Austerlitz. O derrotas y luego retiradas, o victorias más bien controvertidas con empate. Cuando piensas en esto, al principio surge un sentimiento desagradable: ¿tal vez la autoridad de Kutuzov está inflada? ¿Quizás simplemente se dejó llevar y la gente y el invierno ruso hicieron todo por sí mismos? Hay que decir que la interpretación que Tolstoi hace de su personalidad coincide precisamente con esta visión de este personaje histórico.

Napoleón, sí. Los ejércitos bajo su mando estaban muy por encima de sus rivales en los campos de batalla. Vencieron a todos: rusos, ingleses, sajones, austriacos, prusianos y jenízaros. Lucharon con artillería, “como un hombre con los puños”, y enormes masas de caballería (¡una innovación revolucionaria!) arrasaron tanto con la infantería como con la bien entrenada pero pequeña caballería de los ejércitos europeos. Las tácticas de batalla de Napoleón, las de Suvorov, eran avanzadas, y no en vano el ardiente deseo de Suvorov era "encontrarse con el niño para devolverle todo lo que había tomado". Por "tomado" se referían a las innovaciones de Suvorov. Suvorov venció a los mariscales de Napoleón, pero no se encontraron cara a cara con Napoleón y la cuestión de quién es más fuerte permaneció abierta.

Al mismo tiempo, Napoleón no era nadie como estratega. ¡Sus ejércitos, incluso en Europa, incluso antes de encontrarse con el enemigo, perdieron hasta una cuarta parte de sus fuerzas debido a las enfermedades y el hambre! No le interesaba en absoluto el destino de sus soldados. Napoleón no tenía idea de estructura estatal y las características de Rusia. El Gran Ejército que invadió Rusia no tenía ni cocinas de campaña, ni tiendas de campaña, ni hospitales normales; ya en Smolensk se utilizaban pergaminos del archivo de la ciudad como vendajes.

Pero incluso si Napoleón lograra llevar a su ejército a una batalla general, no se le podría hacer nada: en el campo de batalla controlaba a sus soldados mejor que nadie y no lo defraudaron.

¡Qué diferente era Kutuzov de él! Antes de Borodin, Kutuzov preparó diez mil carros para los heridos y diez mil ordenanzas para evacuarlos del campo de batalla, y Napoleón simplemente abandonó a sus heridos.

Tanto Suvorov como Napoleón llamaron a Kutuzov un zorro astuto y astuto, respectivamente, tal coincidencia de críticas. Gente diferente Dice que esta evaluación de la personalidad de Kutuzov es objetiva y, dado que proviene de los comandantes, significa no sólo las cualidades de un "cortesano astuto". Cuando, después del desastre del ejército austríaco aliado a nosotros cerca de Ulm, Kutuzov tuvo que alejar al ejército ruso de la destrucción a lo largo del valle del Danubio, desde Braunau hasta Brunn, los franceses no pudieron hacer nada con él. Pateando como un caballo, Kutuzov no dio nada ni sacrificó a nadie, y retirarse, digas lo que digas, es el tipo de acción más difícil. Operando constantemente con solo una parte de las fuerzas (el resto debe irse), es necesario contener todas las fuerzas enemigas, y las partes de cobertura deben, alternando constantemente, desplegarse en una formación de batalla o convertirse en una formación de marcha, y incluso desde un frente invertido. Las tropas que hayan cumplido su tarea, sin permitir ningún retraso, deberán pasar a la columna a través de las unidades de reemplazo desplegadas. Todo esto es técnicamente muy complejo, aquí el comandante debe ser, en primer lugar, simplemente un profesional militar, pero también necesita conocimiento del terreno, compostura y, por supuesto. astuto. El más mínimo problema y se habría perdido la “cola”, o incluso todo el ejército. Ni siquiera estoy hablando de una "bagatela" que la retaguardia del ejército ruso tenía que ganar incondicionalmente en cada enfrentamiento con la vanguardia francesa.

Este retiro es una obra maestra del arte militar.

Pero al mismo tiempo, y hay mucha evidencia al respecto, Kutuzov evitó por todos los medios una batalla general con Napoleón, incluso al final de la campaña de 1812.

¿Por eso decimos que en aquella época Napoleón perdió y Kutuzov ganó? El hecho es que, sin perder una sola batalla, Napoleón perdió su guerra principal. Puedes especular sobre este tema todo lo que quieras, pero Napoleón perdió no sólo el mayor ejército europeo (hasta Hitler), sino también el trabajo de su vida, y no por su estupidez, sino por la inteligencia de Kutuzov.

La inteligencia de Kutuzov se manifestó en el simple reconocimiento de un hecho obvio: Napoleón era el mayor comandante táctico de la época y, después de haber luchado contra él, en el mejor de los casos Puedes resistir, pero no puedes derrotarlo maniobrando en el campo de batalla, atacando. ¡Lo hace mejor! Y una batalla con él que terminó en empate no es en absoluto garantía de que la próxima no terminará en desastre. Kutuzov supo retirarse, contraatacar y, como resultó, pudo resistir el ataque de Napoleón en una batalla general. Dicen que Kutuzov consideró arriesgado aprender a derrotar a Napoleón en el campo de batalla durante la guerra decisiva. No, no se trata de riesgo. Kutuzov estaba absolutamente seguro de que inevitablemente sería derrotado si intentaba derrotar al ejército de Napoleón.

Es por eso que Kutuzov "construyó un puente de oro" para que Napoleón abandonara Rusia y no intentó atacar a su ejército. Sí, los planes de Kutuzov no pueden llamarse majestuosos: no quería una victoria rotunda, sino sólo el exterminio completo del enemigo y la salvación de la patria. Sí, Kutuzov se retiró, esquivó, nunca atacó seriamente a Napoleón, no lo destruyó con fuego de artillería y un valiente ataque de bayoneta. Pero Napoleón no pudo hacer nada con Kutuzov, es decir, ¡Kutuzov no era un mal comandante! Los franceses atacaron y los rusos contraatacaron. Los franceses intensificaron su ataque: ya estaban atacando el espacio vacío. Los franceses se marchaban, los rusos se aferraban a ellos por detrás.

Los generales franceses recordaron con resentimiento que habrían llegado a Maloyaroslavets antes que Kutuzov si no hubiera puesto a sus soldados en carros. ¡Esto iba en contra de las reglas!

Pero, en el momento decisivo de la guerra, Kutuzov tenía a mano varios miles de carros con caballos de tiro... Y el Gran Ejército tuvo que marchar no a través de la fértil Ucrania, sino a lo largo de la calcinada carretera de Smolensk.

Napoleón, según admitió él mismo, ganó batallas porque las pensó de antemano en cada detalle, a diferencia de sus oponentes. Pero en toda la guerra actuó según su otro principio: "Tenemos que involucrarnos en la batalla y luego ya veremos". Pero Kutuzov tuvo una idea, la implementó y resultó ser correcta.

Kutuzov, según tengo entendido, calculó con precisión que Napoleón no podría proporcionar forraje a más de 50 mil caballos. Y el viejo profesional resultó tener razón: incluso antes de intentar abrirse paso hacia el sur, Napoleón tuvo que enviar caballería sin caballos a pie hacia el oeste. ¡Y sólo era septiembre!

Kutuzov entendió la guerra, pero Napoleón no. ¿Qué alegría tiene Napoleón de ser invencible? Sólo 5.000 personas sobrevivieron de su "Gran Ejército". ¡Esto es de quinientos o seiscientos mil!

Por cierto, el plan de Kutuzov no era el plan de un genio solitario: el ministro de Defensa, Barclay de Tolly, tenía las mismas opiniones que Mikhail Illarionovich. Él, aparentemente, fue el autor de este plan, porque en general fue Barclay de Tolly quien fue el generador de decisiones atípicas para recordar al menos su invasión de Suecia... ¡a través del Báltico helado! Lo más sorprendente no fue que la operación fuera un éxito y condujera a la neutralidad de Suecia, sino cómo se le pudo haber ocurrido a un militar profesional la idea misma: la marcha de todo un ejército durante varios días, con pernoctaciones en el hielo. .. no hay análogos en la historia ni antes ni después de lo que se esperaba y no se espera.

Volvamos al plan para la guerra con Napoleón: ¿por qué la sociedad en su conjunto no vio este plan y no lo aceptó del "alemán" (el escocés Barclay), y escuchó a Kutuzov con gran dificultad?

Porque el requisito previo más importante para este plan fue el reconocimiento de un hecho desagradable e inaceptable para toda la sociedad rusa de esa época: no podemos derrotar a Napoleón de la manera que se consideraba correcta en ese momento: derrotando a su ejército en una batalla general. Kutuzov sabía que eso no se podía hacer. Por eso su plan de guerra fue impopular. La sociedad rusa no pudo llegar a este plan "por su propia cuenta". Perdimos una de las capitales, perdimos una parte importante del país, sufrimos una humillación nacional en el otoño de 1812; por primera vez en 200 años, el enemigo invadió el corazón de Rusia. Pero Kutuzov llevó a cabo su plan de manera consistente y decidida.

La batalla de Borodino fue una violación de su plan, fue una concesión a la opinión pública, Kutuzov no quería una batalla, pero ni siquiera él podía ceder. El ejército ruso quería apasionadamente una cosa: morir bajo los muros de Moscú, ¿quién podría resistirse?

¿Quería Kutuzov ganar en Borodino? En ningún caso. Sólo esperaba salvar a tantos soldados y oficiales como fuera posible. Habiendo salvado a la mitad del ejército, Kutuzov ganó: ahora podía implementar su plan.

Aquí está el dilema: eso es todo. sociedad rusa Estaba ansioso por pelear. No hubo ningún soldado, oficial o general que temiera la batalla, que quisiera dejar ir al ejército de Napoleón y, como se supo más tarde, morir de muerte natural. Pero era imposible aceptar la batalla adecuada. Kutuzov reconoció la superioridad de Napoleón en táctica y arte operativo y ciertamente lo destruyó.

Pocas personas entendían a Kutuzov, pero no fue por su excesiva sabiduría que la premisa del plan de Kutuzov resultara ofensiva para todos los rusos, ese era el punto. Reconocer situación real Las cosas no siempre son difíciles, pero a veces resulta muy ofensivo y la ofensa te impide actuar correctamente. Y Sun Tzu dijo: “Si un comandante es demasiado susceptible, es posible que lo provoquen”.

Después de todo, ni siquiera Kutuzov cumplió plenamente con su deber para con Rusia; no logró protegernos a todos de un terrible error. Todas las capas de la sociedad rusa (el zar, el noble y, quizás, el campesino) querían sobre todo liberar a Europa del "usurpador". Pero, de hecho, no había necesidad de "liberar" a Europa; los europeos se rindieron bajo Napoleón, incluso si ellos mismos cayeron con él como querían, ¿qué nos importa? ¡No habrían arrastrado a “Buonaparte” a Rusia con un lazo por segunda vez!

Ésta era la opinión de Kutuzov, y se lo preguntó al zar en su lecho de muerte en la primavera de 1813. Y el rey le pidió perdón por no escuchar. Kutuzov respondió: "Perdonaré, ¿perdonará Rusia?".

Conocemos esta conversación por las palabras de una sola persona, un funcionario de misiones, que la escuchó escondido detrás de una pantalla. Su fiabilidad no es del cien por cien, pero incluso si se inventara, la idea misma de este diálogo no podría surgir de la nada. No teníamos nada que hacer en Europa, Kutuzov conocía Europa y comprendía que, al intentar desempeñar algún papel allí, la sociedad rusa se equivocaba.

Y uno sólo puede adivinar qué habría sucedido si Alejandro hubiera atendido las súplicas de Kutuzov y no hubiera seguido a Napoleón a Europa. Ni siquiera se trata de las duras derrotas de nuestro ejército en 1813 a manos del mismo francés, el mismo Napoleón. ¡Toda la historia de Rusia habría tomado otra dirección! No habría habido una crisis financiera causada por la necesidad de mantener al ejército ruso en el extranjero, no habría habido la Santa Alianza, no habría habido un papel vergonzoso del "gendarme europeo" y tal vez no habría habido una guerra de Crimea.

Lo que quiero decir es que toda nuestra sociedad desea apasionadamente que la moneda rusa sea la mejor. Para que el mundo no persiga al dólar, sino al rublo, y para que el rublo sea más fiable que el oro. Porque se cree que la victoria correcta en la competencia económica es cuando el rublo es libremente convertible y, además, crece constantemente en relación con otras monedas. ¿Pero son ciertas esas ideas?

En Crimea, de camino a Alushta, muchos de ustedes probablemente vieron un monumento-fuente, al mirarlo recordamos la grave herida del futuro Príncipe de Smolensk.

En julio de 1774, la fuerza de desembarco turca avanzó profundamente en Crimea. Cerca del pueblo de Shumy, un destacamento ruso de tres mil personas se detuvo y derrotó al enemigo. Kutuzov comandó un batallón de granaderos, luchó con valentía y resultó gravemente herido.

« El teniente coronel Golenishchev-Kutuzov de la Legión de Moscú, quien dirigió su batallón, formado por jóvenes nuevos, a tal perfección que en el trato con el enemigo era superior a los viejos soldados. Este oficial de Estado Mayor recibió una herida de bala que, al impactarlo entre el ojo y la sien, salió por el mismo lugar por el otro lado de la cara."- escribió el general Dolgorukov a la emperatriz después de la batalla.

Catalina trató cordialmente a Kutuzov y se encargó de su tratamiento. Apreció mucho el hecho de que este oficial ilustrado e ingenioso resultara ser valiente. Kutuzov recibió a George de cuarta clase y fue enviado para recibir tratamiento a Austria. A expensas del tesoro.

2. Ismael. “¡Él era mi mano derecha!”

Puedes decidirte por tal asalto solo una vez en tu vida... Todos, desde los soldados hasta los generales, corrieron un riesgo mortal.

Durante el asalto a la fortaleza inexpugnable, el mayor general Kutuzov comandó la sexta columna, que se suponía que irrumpiría en Izmail a través de la Puerta Kiliya. Según el plan de Suvorov, la columna de Kutuzov inició una batalla en la muralla.

Cuando los turcos comenzaron a hacer retroceder a los atacantes, Kutuzov pidió refuerzos a Suvorov. La respuesta del comandante fue astuta: “Ismael ha sido capturado. Y el general de división Kutuzov fue nombrado comandante”.

Mikhailo Illarionovich dejó de lado las dudas y envió reservas a la batalla. La fortaleza cayó y la columna de Kutuzov se distinguió en la batalla.

« El mayor general y caballero Golenishchev-Kutuzov hizo nuevos experimentos en su arte y coraje, superando todas las dificultades bajo un fuerte fuego enemigo, subió la muralla, tomó posesión del bastión y, cuando el excelente enemigo lo obligó a detenerse, él, sirviendo de ejemplo. de coraje, mantuvo el lugar, venció al enemigo fuerte, se estableció en la fortaleza... Estaba en el flanco izquierdo, pero era mi mano derecha “- escribió Suvorov, quien apreció no solo el coraje del soldado, sino también la astucia diplomática del ingenioso general.

3. Máquina. ¡Vivat, teniente general Kutuzov!

Junio ​​de 1791. Este fue uno de los batallas importantes Guerra ruso-turca. Los otomanos intentaron impedir que los rusos cruzaran el Danubio y concentraron un ejército de 80.000 hombres en la zona de la ciudad de Macina.

Las tropas rusas estaban al mando de Nikolai Vasilyevich Repnin: planeaba lanzar un ataque preventivo contra las principales fuerzas enemigas. El cuerpo de Kutuzov aplastó el flanco derecho de las tropas turcas y irrumpió en el campamento de Machinsky. Kutuzov también se distinguió por perseguir a los turcos en retirada. Actuó con eficacia y rapidez.

Por la victoria en Machin, el futuro mariscal de campo recibió la Orden de Jorge de segundo grado.

4. Familia. "Te escribo, amigo mío..."

Kutuzov era un hombre amante de las mujeres, como pocos de nuestros destacados comandantes. Y sin embargo (a diferencia de Rumyantsev, Suvorov, Potemkin, Miloradovich, Ermolov, Skobelev...) Kutuzov creó una verdadera familia y amó a su Ekaterina Ilyinichna hasta la muerte. La moral libre no sacudió su unión. Su esposa le dio un hijo y cinco hijas, cuya crianza no le fue indiferente.

Le escribió desde todas sus campañas. Sentí una fuerte necesidad de mantener una correspondencia franca con mi esposa. A veces se enteraba de los acontecimientos militares ante el emperador... El príncipe Smolensky ya estaba dictando la última carta con voz cada vez más débil. Terminaba con las palabras: “Perdóname, amigo mío…”.

5. Misión en Berlín. “¡Inteligente, inteligente! ¡Astucia, astucia!

Bajo Pablo I, Kutuzov escapó de la desgracia, aunque no escapó de las palizas más altas. El emperador confiaba en él y lo consideraba, entre otras cosas, un negociador ingenioso.

A principios de 1798, Kutuzov llegó a Berlín. Poco antes, el trono de Prusia fue ocupado por un nuevo rey, Federico Guillermo III. En Prusia, Kutuzov no sólo tuvo que saludar al nuevo rey y conocerlo, sino también preparar el terreno para una alianza antifrancesa.

En la corte del rey de Prusia, Kutuzov fue recibido como un héroe. Sus heridas inspiraron respeto. En conversaciones privadas con el monarca, Mikhailo Illarionovich lo convenció hábilmente de una alianza con Rusia. Desempeñó brillantemente su misión diplomática.

6. Amstetten

La rivalidad con Napoleón se consideraba una locura en aquellos días. En el otoño de 1805, tras la rendición del general austríaco Mack, el ejército ruso bajo el mando de Kutuzov se vio obligado a retirarse. El 5 de noviembre, las tropas del mariscal Murat, la vanguardia del Gran Ejército, atacaron la retaguardia rusa, comandada por el general Bagration. A pesar de la importante superioridad numérica de los franceses, las tropas de Bagration resistieron el golpe.

Kutuzov envió el cuerpo de Miloradovich para ayudarlo. Los granaderos de los regimientos de Absheron y Smolensk derrocaron a la infantería francesa. Mientras se desarrollaba la batalla, en la que las tropas rusas se mostraron con el mejor lado, las fuerzas principales, según el plan de Kutuzov, se retiraron tranquilamente, cruzando el río Ibs. Lograron separarse de Napoleón a una distancia considerable.

Como suele suceder en la biografía de Kutuzov, la cuestión del ganador sigue abierta. Murat argumentó: ¡los rusos continuaron su retirada! Kutuzov replicó: pero teníamos la intención de retirarnos, y los franceses no lograron romper la retaguardia y alcanzar a las fuerzas principales de Kutuzov.

Kutuzov acepta el ejército.

7. Rushchuk. la dignidad del conde

Bajo el mando de Kutuzov había un pequeño ejército con una poderosa artillería. Durante mucho tiempo demostró astutamente su inacción a los turcos. Atrajo a Ahmet Pasha y lo obligó a acercarse a la fortaleza. Las principales fuerzas rusas se encontraban no lejos de Rushchuk.

Los turcos tenían un ejército grande pero no muy organizado. Kutuzov dio a los otomanos otra idea: aislar al ejército ruso de la fortaleza con una avalancha de caballería y presionarlo hacia el río. Pero un poderoso contraataque, así como ataques inesperados desde la fortaleza, derrotaron a los turcos. Habiendo perdido 5 mil soldados, los turcos se retiraron. ¡Maravillosa Victoria al estilo de Kutuzov!

Pronto el ejército de Kutuzov acabará con el enemigo cerca de Slobodzeya. Por estas importantes victorias, logradas con pérdidas mínimas, Kutuzov fue elevado al rango de conde.

8. Borodinó. Gloria ambigua

Recordaremos esta batalla más de una vez. Las interpretaciones contradictorias de su curso siempre intrigarán a los aficionados a la historia. Hasta la Gran Guerra Patria, la Batalla de Borodino siguió siendo la de mayor escala entre las batallas que tuvieron lugar en el territorio de la Rusia indígena.

Dos grandes fuerzas chocaron cerca de Moscú. Mostraron un valor inalcanzable. No hubo perdedores. Los franceses obtuvieron una victoria táctica. No hay duda de que después de la batalla de Borodino continuaron avanzando hacia el Este y pronto ocuparon Moscú. Kutuzov no les concedió una segunda batalla general cerca de las murallas de Belokamennaya; prefirió concentrarse.

El propio Mikhailo Illarionovich siempre consideró la batalla victoriosa. El Emperador apenas confiaba en su optimismo, pero se vio obligado a recompensar a Kutuzov, aunque sólo fuera con fines propagandísticos, para fortalecer la moral del ejército. Tres días después de la Batalla de Borodino, Kutuzov fue ascendido a mariscal de campo... Sin embargo, se ganó el testigo hace mucho tiempo.

El fin de la batalla de Borodino. Artista V. Vereshchagin

9. Maloyaroslavets

Después de la Batalla de Borodino, esta batalla fue la más importante de la campaña de 1812. El Gran Ejército se retiró primero de Moscú por la antigua carretera de Kaluga. Pero entonces Napoleón ordenó recurrir a Novaya. Los partidarios de Seslavin notaron el avance de las fuerzas principales del Gran Ejército hacia Maloyaroslavets.

El 23 de octubre, cuando Napoleón pasó la noche en la antigua Borovsk, las fuerzas principales de Kutuzov abandonaron el campamento de Tarutino para bloquear la carretera Nueva Kaluga. En la mañana del día 24 comenzó la batalla en Maloyaroslavets, en la que inicialmente participaron pequeñas formaciones. Pero cada vez más unidades se vieron arrastradas al vórtice de la batalla. La tarea del ejército ruso es hacer imposible que los franceses avancen hacia el sur de Rusia, lo que salvaría a Napoleón.

El día 25, Kutuzov ordenó a sus tropas retirarse y fortalecerse en una posición conveniente. Un ataque inesperado de los cosacos de Platov casi termina con la captura de Napoleón. Como resultado, Bonaparte se vio obligado a continuar su retirada hacia el oeste por la devastada carretera de Smolensk. Este era el camino a la destrucción.

10. La derrota de Napoleón. "¡No ganaremos, pero engañaremos!"

Kutuzov entró en la guerra de 1812 con un programa aforístico: “No derrotaremos a Napoleón. Lo engañaremos." El general Bogdan Knorring bromeó aforísticamente: “Cada hora de sueño de este anciano nos acerca inexorablemente a la victoria”.

El anciano Kutuzov logró llevar al ejército francés a la frontera occidental. Imperio ruso y expulsó a los restos del Gran Ejército. Por supuesto, el ejército ruso también sufrió pérdidas, principalmente no de combate, sino médicas.

El conocimiento sobre la historia se extrae de documentos, se analiza utilizando la lógica y las conclusiones se comparan con lo que entendemos a partir de nuestra propia experiencia. Llevo toda mi vida investigando la Guerra de 1812, participando en decenas de congresos científicos, así como en programas de entrevistas de radio y televisión: y Este artículo Intentaré escribir en términos extremadamente simples y claros, utilizando exclusivamente fuentes primarias, y no "agua" y especulaciones (por las que mis "oponentes" son famosos).

Hay que decirlo: entre los científicos de hoy no hay dos opiniones: la batalla de Borodino es la derrota del ejército ruso y la victoria de Napoleón. Algunos camaradas que dependen del presupuesto todavía intentan, por medios demagógicos, llamarlo “una derrota no del todo completa de los rusos” o “sólo una victoria táctica de Napoleón”, pero el ejército ruso perdió casi la mitad de sus tropas regulares, y poco después la batalla se desintegró por completo (miles de merodeadores que saquearon sus propias aldeas y Moscú fue el primero en ser saqueada), y el “santuario” de Moscú se vio obligado a rendirse sin luchar a merced del vencedor. Ejército MI Kutuzova huyó tan rápidamente que unos 30.000 heridos rusos fueron abandonados allí (después de lo cual su propio gobernador general F.V. Rostopchin quemó la ciudad, y el propio Kutuzov contribuyó a ello ordenando la retirada de los equipos contra incendios). La historia horaria (!) del incendio de la ciudad ya la he descrito en un estudio documental anterior, y ahora consideraremos fuentes relacionadas con los objetivos, planes y valoraciones del propio M.I. Kutuzov sobre la batalla de Borodino (es decir, exclusivamente su discurso directo en cartas personales y en documentos oficiales del cuartel general, no en fuentes francesas ni en textos posteriores).

Citaré fuentes primarias, documentos: deben enterrar para siempre las tonterías de los demagogos baratos que, aprovechándose de la ignorancia de los lectores comunes, les cuelgan fideos en las orejas, tratando de convencerlos de que Kutuzov no quería defender a Moscú desde el principio. (aunque fue designado con la obligación de hacerlo). Al mismo tiempo, enfatizaré de inmediato: nunca se sabe lo que el mediocre general no quiso defender: su deber es ganar batallas y proteger. tierra nativa, especialmente un punto de colosal importancia material, política y moral. Además, aprenderá el criterio del propio Kutuzov para valorar la Batalla de Borodino como una victoria o una derrota para los rusos.

Entonces, el día de su llegada al ejército (17 de agosto, estilo antiguo - 29, estilo nuevo), el comandante en jefe del ejército ruso, M.I. Kutuzov le escribió a F.V. Rostopchin: “En mi opinión, la pérdida de Moscú está relacionada con la pérdida de Rusia” (M.I. Kutuzov. Colección de documentos. M., 1955, vol. 4, parte 1, p. 90).

Al día siguiente, Kutuzov aseguró por escrito al mariscal de campo N.I. Saltykov y el propio zar que daría batalla a Napoleón para salvar Moscú. Otro día le escribe al comandante del ejército de Moldavia (más recientemente comenzó a llamarse Ejército del Danubio), el almirante P.V. Chichagov: “Mi verdadero tema es la salvación de Moscú”.

I.I. Markov (jefe de la milicia de Moscú) fue entregado a F.V. el día antes de la batalla de Borodino. Rostopchin tiene esta definición de Kutuzov: “A él (Napoleón) no se le puede permitir llegar a Moscú. Déjalo ir, toda Rusia será suya” (Milicia Popular en la Guerra Patriótica de 1812: Colección de Documentos. M., 1962, p. 71).

Además, como si fuera especialmente para los historiadores, Kutuzov formuló personalmente su propio criterio de derrota, fracaso, y esto es una retirada. En la disposición oficial del 5 de septiembre (24 de agosto, estilo antiguo) escribió: “No es un caso de falla, hay varios caminos abiertos, que se conectarán. comandante en jefe (Barclay y Bagration) y según el cual los ejércitos tendrán que retirarse” (M.I. Kutuzov. Colección de documentos... p. 129).

Repetiré urgentemente el único criterio documentado para evaluar los resultados de la batalla, formulado personalmente por Kutuzov, además, oficialmente y por escrito: “... si soy derrotado, iré a Moscú y allí defenderé la capital. " / de una carta a Rostopchin fechada del 3 de septiembre al 22 de agosto. según el art. estilo/ (Moscú en 1812. Memorias, cartas y documentos oficiales de la colección del departamento de fuentes escritas del Museo Histórico del Estado. M., 2012, p. 297).

Sigamos analizando los resultados de la batalla. Muchos soldados rusos, que nos dejaron testimonios escritos, reconocieron en Borodino la derrota de su ejército y la victoria de Napoleón. Entre ellos, por ejemplo, se encuentra el valiente y principista A.P. Ermolov, quien declaró: “el enemigo ganó” ( guerra patriótica y la sociedad rusa. 1812 - 1912. M., 1912, volumen IV, pág. 29).

Poco después de la batalla, el ayudante de Vladimir Ivanovich Levenshtern (1777-1858), el oficial Fadeev, escribió a A.D. Bestuzhev-Ryumin "El enemigo ciertamente entrará en Moscú, porque nuestro ejército está completamente destruido". El Gobernador General de Moscú, Rostopchin, informó: "Escribí una nota al Ministro de Policía diciendo que no entiendo esta victoria, porque nuestros ejércitos se retiraron a Mozhaisk..." (Ibíd.).

¿Y quién declaró la “victoria” de los rusos? ¿Quién inició la formación de un mito completamente mental y realmente inadecuado sobre la "victoria", después del cual el ejército, habiendo perdido la mitad, corre a Moscú, se rinde y luego se disuelve y apenas se reúne en un campamento lejano? La respuesta es simple: este es el mismo "cafetero Zubov", que "durmió" durante toda la batalla, el hombre que fue en gran parte responsable de la terrible derrota: Kutuzov. Él, muy, muy astutamente (en el espíritu de un cortesano del siglo XVIII) escribió un hermoso informe al zar con las palabras "el enemigo no ha ganado ni un solo paso de tierra en ninguna parte" (lo cual, como ya sabemos, fue una decisión absoluta). , cien por cien mentira). Así, en San Petersburgo lograron alegrarse, decidieron que Napoleón había sido detenido, ¡que Moscú se había salvado! (Guerra Patria y sociedad rusa... p. 29).

¡Con falsa alegría, el zar concedió a Kutuzov el nombramiento de mariscal de campo y 100.000 rublos! Sin embargo, cuando pronto se hizo evidente el engaño sobre la “victoria”, Kutuzov no respondió a todo esto (¡aunque el zar le escribió cartas irritadas!)...

Contexto

Si Napoleón hubiera ganado

Servicio ruso de la BBC 18/06/2015

Le Mond: Napoleón sigue siendo muy apreciado en Rusia

El Mundo 19/06/2015

¿Por qué Putin no citó a Borodino?

InoSMI 02/06/2017

Tras las huellas de Napoleón: Borodino: un espejismo ruso

Le Fígaro 16/08/2015

Rusia y Francia 2012: “Borodino electoral” 200 años después

Día 16/05/2012 Analicemos ahora los documentos más importantes de los testigos presenciales: cartas de soldados del ejército de Napoleón, enviadas inmediatamente después de la batalla: “Artillero del ejército holandés F.S. List expresó la esperanza de que después de la derrota en el río Moscú (como llamaron los franceses a la batalla de Borodino - nota mía, E.P.) y la virtual destrucción del ejército ruso, el emperador Alejandro I pida pronto la paz”. Y además: “... General Zh.L. Scherer declaró en su carta: “La batalla del 7 de septiembre le costó al ejército ruso al menos 50.000 personas (una estimación sorprendentemente precisa, confirmada por registros de archivos rusos, nota mía, E.P.). Y esto a pesar de las fortificaciones y muy buena posición", y el jefe del batallón del 17º regimiento, J.P.M. Barrier escribió que los rusos perdieron 40.000 personas en la batalla. El músico del 35º regimiento, J. Eichner, argumentó: “Los rusos ya no pueden emprender una campaña contra nosotros, porque nunca encontrarán posiciones como las de Smolensk y Mozhaisk. (...) El capitán de la Vieja Guardia K. Van Bekop, aunque admitió que los franceses sufrieron grandes pérdidas en la batalla de Borodino, argumentó que según sus cálculos, que hizo directamente en el campo de batalla, los rusos perdieron seis veces. más... Subteniente L.F. Cointin contó 8 rusos muertos por cada francés. (...)...teniente del departamento de intendencia del regimiento 25 P.O. Paradis, quien en dos cartas - a Mademoiselle Genevieve Bonnegras del 20 de septiembre y a su padre del 25 de septiembre - afirmaba que él personalmente contaba 20 rusos muertos por cada francés" (Promyslov N.V. La opinión pública francesa sobre Rusia en vísperas y durante la guerra de 1812 .M., 2016, págs.149;154-155).

¡Pero la principal consecuencia de Borodin fue la catástrofe de la capitulación de Moscú! Pronto, el ya mencionado comandante del batallón del 17º regimiento lineal Zh.P.M. Barier informó en una carta a su esposa: “El 14 (de septiembre, nota mía, E.P.) entramos en Moscú. Tomaron muchos prisioneros en la ciudad. Su ejército ya no existe. Sus soldados desertan, no queriendo luchar, retirándose todo el tiempo y viéndose derrotados en todos los casos cuando deciden enfrentarnos” (Zemtsov V.N. Batalla del río Moscú. M., 2001, p. 265).

Este documento atestigua categóricamente el estado de completa derrota y desintegración del ejército ruso después de Borodin.

También encontramos información sobre deserciones masivas en muchos documentos oficiales del ejército ruso.

Cuando conocemos el testimonio de los rusos, los franceses y los observadores externos, nos preguntamos: ¿cómo evaluó el propio Napoleón la batalla? Disponemos de una serie de pruebas documentales. El primero es oficial: en el decimoctavo boletín del Gran Ejército, que presentaba una descripción de la batalla de Borodino como una brillante victoria de los franceses (“Guerra de las Plumas”: informes oficiales sobre las operaciones militares de 1812-1814: colección de documentos. San Petersburgo, 2014, págs.332 -334).

El segundo testimonio es puramente personal, íntimo. En una carta a su esposa Marie-Louise, Napoleón dijo (inmediatamente después de la batalla) que “venció a los rusos” (Castello A. Napoleon. M., 2004, p. 318). En cuanto a la frase falsa que se publicó en la propaganda soviética y que migró a la basura de Wikipedia (sobre "se ha logrado el menor éxito"), esta falsificación fue expuesta hace tres décadas por el Doctor en Ciencias Históricas N.A. Troitsky (Troitsky N.A. 1812. El gran año de Rusia. M., 2007, págs. 295-296).

Multimedia

Durante la reconstrucción de la batalla de Borodino, “caballos y personas se mezclaron...”

InoSMI 04/09/2012 Entre otros registros realizados a partir de las palabras de Napoleón ya en la isla. Santa Elena, también hay esto (sobre los rusos cerca de Borodino): “... obtuve una victoria sobre ellos en un gran asunto en el río Moscú; Con noventa mil ataqué al ejército ruso... y lo derroté por completo. Cincuenta mil rusos permanecieron en el campo de batalla. Los rusos tuvieron la imprudencia de afirmar que habían ganado la batalla y, sin embargo, ocho días después entré en Moscú” (La tormenta del duodécimo año. M., 1991, p. 563).

¿De dónde viene la frase inversa de Kutuzov "con la pérdida de Moscú, el ejército no está perdido"? Y es muy simple: lo dijo en el consejo de Fili Barclay de Tolly (Decreto Ermolov A.P. cit., p. 205), quien entendió que si damos una nueva batalla, será más estrecha.

el ejército derrotado será completamente destruido y todos los generales se enfrentarán a la muerte o a un tribunal. Kutuzov escuchó esto y con gran alegría se aferró a esto, identificándose simplemente con Barclay: y transfiriendo toda la responsabilidad a él. Además, Kutuzov pronunció en francés la decisión de abandonar Moscú. El general, que lo perdió todo y destruyó el ejército, simplemente trató de ocultar su vergüenza con demagogia, pero con el apoyo de la propaganda estatal lo logró.

Ahora hablemos del Significado. En Rusia muchas cosas simplemente pierden sentido. Sí, sí, presta atención a esto. Puedes ganar todas las batallas (como en 1812), pero no lograrás el cumplimiento de la Paz de Tilsit de un esquizofrénico calvo y medio sordo, porque tiene un inmenso espacio sin sentido y una población de esclavos siervos esparcidos por él (que se rebelaron contra las autoridades, pero fueron separados precisamente por el espacio). Puedes ser la gran poetisa Marina Tsvetaeva, pero terminarás en la pobreza, en una soga, y ni siquiera encontrarás una tumba. Puedes ser un gran científico N.I. Vavilov, pero morirás en la prisión de Stalin (y Stalin, como sabes, fue el creador del mito sobre Kutuzov; hasta la década de 1940, los historiadores no lo apreciaron y no se publicó ni una sola monografía sobre él). Todo el mundo entiende perfectamente que, por ejemplo, la gente viene a las manifestaciones organizadas por Navalny principalmente por el significado, y a las reuniones de regreso acuden empleados estatales de forma obligatoria o personas marginadas por 300 rublos. Pero el significado todavía no gana: un territorio enorme, todos están separados, luego hay heladas y, si es necesario, rodarán el significado sobre asfalto con vehículos blindados. Como saben (es fácil de comprobar en Youtube), gané todos los programas de entrevistas, publiqué todos los documentos en una monografía (allá por 2004), en docenas de artículos, pero la máquina de propaganda puede imprimir libros de texto de propaganda en millones de copias, y las mentiras abrumarán la verdad con cantidad. Además, la biomasa servil y estúpida a priori odia la verdad.

¿Quién puede decir “al final ganamos”? Sólo una criatura defectuosa y con un complejo puede valorar no el talento, ni el honor, ni la batalla abierta, sino la autoinmolación, el engaño, un clima terrible y un espacio sin sentido. Sólo quien vive, perdón, en la mierda puede odiar con envidia a quienes dieron la civilización. Comparemos cómo vivían y viven los rusos con cómo viven los europeos en los países en los que se formó el Gran Ejército de Napoleón. ¿Has comparado? Y así seguirá siendo hasta que aquí la gente aprenda a respetar y valorar el significado y el talento, y no las mentiras, la autoinmolación, etc.

Los materiales de InoSMI contienen valoraciones exclusivamente de medios extranjeros y no reflejan la posición de la redacción de InoSMI.