casa » Finanzas » El artículo es la historia del autogobierno local soviético. Modelo soviético de autogobierno local

El artículo es la historia del autogobierno local soviético. Modelo soviético de autogobierno local

Después de octubre de 1917, se tomó un curso para eliminar los órganos viejos Gobierno local, que se llevó a cabo de acuerdo con la circular del Comisariado Popular de Asuntos Internos del 6 de febrero de 1918. Como parte de este curso, se abolieron los cuerpos de ciudades y zemstvos que se oponían al poder soviético, y el resto se fusionó con el aparato de los soviets locales. .

El principio de la unidad del sistema de los soviets como órganos del poder estatal se puso en la base de la organización del poder local. En consecuencia, la idea de autogobierno local, que implica cierta descentralización del poder, la independencia y autonomía de los órganos de autogobierno, entró en conflicto con las tareas prácticas del estado de la dictadura del proletariado, que por su la naturaleza es un estado centralizado.

La Constitución de la RSFSR de 1918 fijó el sistema de órganos de gobierno local, que incluía congresos regionales, provinciales (distrito), condado (distrito) y volost de soviets, soviets de ciudades y pueblos, así como comités ejecutivos elegidos por ellos. Después de la adopción de la Constitución de la URSS en 1936 y la Constitución de la RSFSR en 1937, todas las partes del sistema representativo en la Federación Rusa, como en otras repúblicas unidas, comenzaron a ser elegidos sobre la base de la elección universal, igual y directa. sufragio por voto secreto.

Los soviets locales eran los órganos de poder estatal más numerosos. Había más de 50 000 de ellos en la URSS y alrededor de 28 000 en la RSFSR Los diputados de los soviets locales ejercían sus poderes en el trabajo o servicio. En sus actividades, estaban obligados a guiarse por los intereses nacionales, tener en cuenta las necesidades de la población del distrito electoral y lograr la implementación de las órdenes de los votantes.

El principal principio organizativo de la construcción y funcionamiento del sistema de soviets fue el centralismo democrático. Los Consejos superiores supervisaban las actividades de los órganos inferiores del poder estatal. Sus actos eran vinculantes para las autoridades soviéticas inferiores. Los Consejos superiores tenían el derecho de anular las decisiones de los Consejos inferiores que fueran contrarias a la ley, las cuales eran totalmente responsables y controladas por ellos.
Una de las expresiones organizativas y legales del centralismo democrático fue la doble subordinación de los órganos ejecutivos de los soviets locales: comités ejecutivos, departamentos y departamentos. Eran responsables ante los soviets locales que los formaban y, al mismo tiempo, estaban subordinados a los órganos pertinentes del aparato de los soviets superiores.
Una característica importante de la organización y las actividades de los soviets es la dirección de su Partido.
A fines de la década de 1980, se hicieron intentos para mejorar la estructura organizativa de los soviets: había presidiums de los soviets locales, presidentes de los soviets, que debían desempeñar algunas funciones que antes pertenecían a los comités ejecutivos. El 9 de abril de 1990, la ley de la URSS "Sobre principios generales autogobierno local y economía local en la URSS. De acuerdo con él, los soviets locales, como órganos representativos del poder, se convertirían en el eslabón principal del sistema de autogobierno local. El 6 de julio de 1991, la RSFSR adoptó la ley "Sobre el gobierno autónomo local en la RSFSR". Dio impulso al proceso de transformación de las autoridades locales, la formación de un sistema de autogobierno local en la Federación Rusa.
Durante este período se dieron los primeros pasos hacia el establecimiento de otros principios para la organización del gobierno a nivel local, distintos a los que eran característicos de la organización soviética del poder. Sin embargo, un intento de introducir el autogobierno local a través de la adopción de la Unión, y luego la ley rusa sobre autogobierno local, sin reformar esencialmente el sistema anterior, no produjo los resultados esperados.

AGENCIA FEDERAL PARA LA EDUCACIÓN
INSTITUTO DE ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO DE ORENBURG

Departamento de Administración Pública y Derecho

ENSAYO

por disciplina "El sistema de gestión estatal y municipal"
sobre el tema de: " El autogobierno local en la era soviética»

Completado por un estudiante
educación a tiempo completo
especialidad "Estado
y administración municipal"
cuarto año de 51 grupos _______________ / A.G. Geide

K. s. norte.
Profesor titular
departamentos
Expresar
administración y derecho ________________ / N.I. Seleverstov

Oremburgo
2011
Introducción

Después revolución de octubre En 1917, se desarrolló en el país un sistema de poder, según el cual todos los órganos representativos (de arriba hacia abajo) formaban parte de un solo sistema de poder estatal. Esto, por supuesto, cambió las ideas que existían antes de la revolución sobre el autogobierno local como autogobierno de la población. En otras palabras, el autogobierno local en forma de soviets de diputados del pueblo comenzó a representar un eslabón de base en un solo aparato estatal.
Tenga en cuenta que hasta octubre de 1917, como señaló Yu.M. Prusakov y A. N. Nifanov, los soviets operaron durante un corto período de tiempo, que surgió durante la primera revolución (1905-1907) y revivió durante el período del Gobierno Provisional en abril de 1917. Hubo más de 700 de ellos.
Según el profesor E.M. Trusova, el Gobierno Provisional llevó a cabo la reorganización del autogobierno local, el cambio en el sistema electoral de acuerdo con su llamamiento "A los ciudadanos de Rusia" del 6 de marzo, que proclamó el derrocamiento del antiguo orden y el nacimiento de una nueva Rusia libre.
El tema de las elecciones de órganos de autogobierno, en los que estarían representados todos los principales grupos de ciudadanos, se ha convertido en uno de los más importantes de la agenda. El 15 de abril, el gobierno estableció reglas temporales para la elección de las dumas de las ciudades y sus consejos, según las cuales se permitió comenzar de inmediato a preparar nuevas elecciones, sin esperar a la publicación de la ley electoral.
Las masas urbanas abogaron por la creación de un autogobierno democratizado sin restricciones a sus actividades por parte de la administración. Sin embargo, fue bastante difícil lograr la independencia de los órganos municipales. Había confusión en el sistema de gestión, contradicciones: en la estructura y competencias de los órganos. La preparación de las elecciones se llevó a cabo en condiciones de agravamiento de la situación política en el país y la región.
Se exigió a las autoridades locales que respondieran rápidamente a las acciones y los problemas vitales agudos. Para resolver las tareas a las que se enfrentaban, las dumas y sus consejos tuvieron que desarrollar tecnologías de gestión flexibles, formar su propio aparato de empleados, establecer fuertes lazos con las estructuras de poder de Petrogrado y establecer información bilateral. Los ayuntamientos y los comités públicos ejecutivos se dedicaron a preparar las elecciones para una nueva composición de las dumas. Este último también desempeñó temporalmente los deberes de las dumas de la ciudad durante el período de elecciones. La composición interina de las Dumas fue elegida por las comisiones electorales.
Las elecciones se llevaron a cabo de acuerdo con el sistema proporcional. Se enviaron decretos gubernamentales a las localidades explicando el procedimiento para realizarlos. El distrito electoral de la ciudad podía dividirse en secciones y se creaban comisiones electorales bajo la presidencia del alcalde, así como tres miembros invitados por el presidente de entre los votantes. Las listas electorales fueron compiladas por el gobierno de la ciudad. Las quejas y protestas contra las violaciones electorales se presentan ante el tribunal de distrito, cuyas decisiones pueden ser apeladas ante el Senado de Gobierno.
Las listas finales de electores fueron preparadas por comisiones bajo la supervisión general de los comisarios de provincia y regiones. Las listas no fueron compiladas en orden alfabético, sino en el orden de su nominación. El número de la lista fue asignado por la comisión en el orden en que fue recibida para su registro. Cualquier grupo de vecinos de la ciudad o un movimiento social podría postular a sus candidatos, partidos politicos. Sin embargo, se exigía que el número de personas que declarasen la lista de sus candidatos fuera al menos la mitad del número de vocales de una determinada ciudad para ser elegidos de acuerdo con la prescripción del gobierno: Los ayuntamientos admitían quejas de los ciudadanos por la incorrecta cumplimentación del formulario. listas o su ausencia en ellas. El procedimiento para la celebración de elecciones se explicó oralmente y por escrito. En las ciudades de la región se colgaron volantes “Técnicas para elecciones a la duma de la ciudad”.
La Revolución de Octubre introdujo cambios fundamentales en la formación del sistema de autoridades locales y su estructura.

1. Los consejos como combinación de elementos de poder estatal y autogobierno.

En octubre de 1917 había más de 1.430 soviets de diputados obreros, soldados y campesinos y más de 450 soviets de diputados campesinos. Tenga en cuenta que en Don y Kuban también había soviets de cosacos y diputados campesinos.
Pero en su mayor parte, sus actividades no se basaban en actos legislativos emitidos por las autoridades, sino en la opinión y los deseos de las masas. Los soviets en la mayoría de los casos determinaron ellos mismos el número de diputados, ellos mismos desarrollaron sus poderes y estructura. Naturalmente, ya a fines de 1917 quedó claro que los soviets existentes, que en cierta medida poseían elementos de independencia e independencia, entraron en conflicto con la rígida centralización de los órganos estatales. Porque los bolcheviques pusieron el principio de la soberanía de los soviets y su unidad como órganos de poder estatal en la base de la organización del autogobierno local.
Como A. N. Boers, el papel y la importancia de los soviets locales fueron inicialmente politizados, fueron vistos como las células primarias para la implementación de la "dictadura del proletariado". Fueron presentados no sólo y no tanto como órganos para la solución de problemas locales sobre la base de la iniciativa pública, sino como órganos a través de los cuales las “masas trabajadoras y explotadas” realizarían sus intereses de clase.
Al analizar la reforma del autogobierno local en Rusia a fines de 1917, V.V. Yeremyan y M.V. Fedorov señaló que desde octubre de 1917, el destino de los zemstvos y las estructuras de autogobierno de la ciudad estuvo determinado en gran medida por las recomendaciones del gobierno soviético enviadas a los soviets locales para utilizar el aparato de estos organismos para implementar e implementar los primeros decretos del nuevo gobierno en el terreno, así como la situación real en la provincia o ciudad correspondiente. Ya el 27 de octubre de 1917 se adoptó una resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo "Sobre la ampliación de los derechos de los gobiernos de las ciudades en el negocio de los alimentos", según la cual todos los alimentos disponibles localmente deberían distribuirse exclusivamente a través de los gobiernos de las ciudades.
A fines de diciembre de 1917, la actitud del nuevo gobierno hacia las instituciones del antiguo autogobierno estaba cambiando: 27 de diciembre de 1917. La Unión Zemsky fue disuelta por decreto de los Soviets de Comisarios del Pueblo. En la primavera de 1918, se completó la liquidación de todos los zemstvos y los gobiernos locales de las ciudades. Hasta el 20 de marzo de 1918 operó el Comisariado del Pueblo para el Autogobierno Local, pero después de dejar el gobierno de coalición (con los SR de izquierda) de los revolucionarios socialistas de izquierda, fue abolido como institución independiente.
Después de que los soviets se consolidaron en los centros provinciales y distritales, inmediatamente se dedicaron a organizar soviets en volosts y aldeas.
Al analizar la legislación de ese período, los científicos identifican con mayor frecuencia tres rasgos característicos inherentes a los consejos locales. Primero, los soviets locales eran cuerpos de poder y administración que operaban dentro de los límites de los territorios administrativos entonces existentes. En segundo lugar, existía una relación organizativa y de subordinación vertical. Y, por último, al determinar la competencia y los límites de las atribuciones de los Consejos locales, se establecía su independencia en la solución de los asuntos de trascendencia local, pero sólo se permitía su actividad de acuerdo con las decisiones del gobierno central y de los Consejos superiores.
Tenga en cuenta que las tradiciones de Zemstvo influyeron en los soviets de diputados de soldados, trabajadores y campesinos. Es decir, seleccionaron una parte de la población y, posteriormente, todos los grupos sociales de la población recibieron representación en los soviets. Otra cosa es que el principio de maleza en ellos fue reemplazado por el principio de selección, que fue llevado a cabo por las estructuras del partido. Esto es lo que había que cambiar, y no destruir el principio mismo de representación sobre una base socioprofesional.
El proceso de transición del poder estatal en las localidades a los soviets no habría sido de corta duración: durante un cierto tiempo, los zemstvos y los órganos de la ciudad, el autogobierno local funcionaron en paralelo con los soviets locales, aunque no siempre se opusieron. a este último. En diciembre de 1917, el Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (Narkomvud), en nombre del gobierno soviético, dio una explicación oficial sobre la relación entre los soviets y los gobiernos locales. Esta aclaración establece que los zemstvos y las dumas de la ciudad que se oponen o sabotean sus decisiones están sujetos a liquidación inmediata, los órganos de autogobierno local que son leales a los soviets permanecen bajo el liderazgo de los soviets y, siguiendo sus instrucciones, realizan las funciones de gobierno local. .
Los historiadores señalan que incluso si los órganos "tradicionales" de autogobierno local se mantuvieran durante un cierto período de tiempo, no podría haber dudas sobre su igualdad con los soviets. Esta posición de los bolcheviques difería radicalmente de la posición de otros partidos políticos. Así, los mencheviques y los socialrevolucionarios, abogando por la preservación de los zemstvos y las dumas de las ciudades, propusieron dividir las funciones del gobierno local entre ellos y los soviets. Se suponía que los soviets, en su opinión, desempeñarían funciones educativas políticas y culturales, y todos los asuntos de la vida económica permanecerían en los zemstvos y las dumas de la ciudad.
El llamamiento del Comisariado del Pueblo de Woods y a todos los soviets y las Instrucciones sobre los derechos y obligaciones de los soviets, publicadas a fines de diciembre de 1917, fueron esencialmente los primeros documentos legislativos que no sólo consolidaron el sistema de consejos locales, sino también determinado su competencia general.
Los decretos posteriores emitidos por los congresos de los soviets, el gobierno y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia hasta la adopción de la primera Constitución de la RSFSR en 1918 y relativos a las actividades de los soviets locales ampliaron y especificaron sus derechos. En el III Congreso de los Soviets de toda Rusia, se señaló que “todos los asuntos locales son decididos exclusivamente por los soviets locales. Se reconoce a los Consejos Superiores el derecho de regular las relaciones entre los Consejos inferiores y de resolver los desacuerdos que surjan entre ellos.
Naturalmente, un problema muy importante en las actividades de los soviets locales fue el problema de su financiación. El 18 de febrero de 1918, el Comisariado del Pueblo de Woods recomendó que los soviéticos locales buscaran una fuente de sustento sobre el terreno gravando sin piedad a las clases acaudaladas. Este "derecho" pronto comenzó a realizarse: las "clases de propiedad" estaban sujetas a un impuesto especial. Sin embargo fuente dada con tal "impuestos despiadados" pronto no pudo sino secarse, por lo que el problema de proporcionar la base material de los soviets locales pasó cada vez más a primer plano.
Se amplió la esfera de competencia y actividad de los soviets locales. Por un decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 27 de enero de 1918, se otorgó a los soviets locales el derecho a decidir sobre la cuestión de los límites entre las unidades administrativas y territoriales individuales. En el mismo mes, bajo los comités ejecutivos de los soviets, comenzando con el volost, se establecieron departamentos para asignar pensiones a los militares lesionados. En febrero de 1918, por decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, se propuso a todos los comités ejecutivos provinciales y distritales organizar tramos de carreteras que asumieran todos los derechos y obligaciones en esta área por parte de los gobiernos locales. Los poderes de los soviets de este período se extendieron lo suficiente. Organizaron el trabajo de las empresas locales en proceso de nacionalización, custodiaron las instalaciones industriales, controlaron las empresas que aún estaban en manos de los antiguos propietarios.
En el ámbito social, los soviets comenzaron a realizar actividades para atender las necesidades urgentes de la población y, sobre todo, de la clase obrera. Organizaron comedores públicos, dormitorios, intentaron regular los temas laborales y salariales, elaboraron tarifas junto con los sindicatos, llevaron a cabo diversas medidas de protección laboral y temas de vivienda.
En el campo de la educación pública y las actividades culturales y educativas, los soviéticos crearon escuelas primarias y secundarias públicas, tomaron medidas para publicar nuevos libros de texto y material didáctico, reorganizaron gimnasios y escuelas reales en escuelas primarias y secundarias soviéticas. Por su iniciativa, la red de orfanatos, parques infantiles, bibliotecas, salas de lectura,
En el sector de la salud, los soviéticos llevaron a cabo medidas para garantizar la atención médica gratuita, llevaron a cabo diversas medidas en el campo del saneamiento, la higiene y la prevención.
En la Constitución de la RSFSR de 1918, las tareas de los soviets locales se definieron de la siguiente manera:
a) implementación de todas las resoluciones de los órganos superiores del poder soviético;
b) tomar todas las medidas para elevar cultural y económicamente el territorio dado;
c) resolución de todas las cuestiones de importancia puramente local (para un territorio dado);
d) la unificación de todas las actividades soviéticas dentro de un territorio dado.
Muy importante a este respecto es el hecho de que todos los ingresos y gastos de los soviets locales se pusieron bajo el control del centro.
A fines de 1919, el VII Congreso de los Soviets de toda Rusia adoptó un rumbo oficial hacia la descentralización. El congreso colocó a los soviets entre los comisariados del pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia. Los soviets recibieron el derecho de suspender las órdenes de los comisariados del pueblo si sus decisiones eran contrarias a los intereses de las localidades. Al mismo tiempo, se preveía que la suspensión del funcionamiento de las órdenes de los comisariados individuales del pueblo sólo podría tener lugar en casos excepcionales, además, el Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, al considerar este tema, tiene derecho a llevar ante la justicia a la parte culpable de la anestesia, que emitió una orden que era claramente contraria a las leyes, o a los líderes de la comité ejecutivo provincial, que suspendió ilegalmente la orden del comisariado del pueblo.
En otras palabras, los consejos recibieron el derecho de proteger sus intereses. Al mismo tiempo, se definieron unidades de autogobierno local, independientemente de su tamaño (provincias, condados, volosts, ciudades, pueblos). Se les conoció como comunas. En los soviets se crearon organismos especiales (departamentos comunales) para gestionar la "economía comunal". En abril de 1920, se creó un organismo regulador central: la Dirección General utilidades Publicas.
Después de la guerra civil, durante el período de restauración, la ampliación de los poderes del gobierno local, dándole el carácter de autogobierno local para el gobierno soviético, fue un paso obligado, pero en esa etapa era necesario. Pero fue de corta duración.

2. La posición del autogobierno en la URSS en las condiciones de formación y desarrollo del totalitarismo (1924-1953).

La actividad económica independiente de los soviets comenzó en el otoño de 1924 con la asignación de presupuestos municipales independientes. Con el desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero, los soviets locales tienen los medios para formar sus propios presupuestos. Se basan en los ingresos de impuestos recientemente restaurados, tarifas de vivienda y otros servicios públicos.
En 1924, los problemas de expansión de los derechos de los soviets comenzaron a discutirse no solo en la actividad económica, sino también en la política y la administración. Se está lanzando en la prensa una extensa campaña "para el renacimiento de los soviets locales". En abril de 1924, se llevó a cabo una conferencia sobre cuestiones de construcción soviética y "mejora del trabajo de los soviets locales como poder que organiza las actividades de aficionados de los muchos millones de trabajadores". En 1925 se aprueba el Reglamento del Ayuntamiento, que declara la nueva función del Ayuntamiento como "máxima autoridad de la ciudad y de su competencia".
Profesor L. A. Velikhov, en su libro Fundamentos de la economía urbana, publicado en 1928, prestó mucha atención al análisis de los Reglamentos de los Ayuntamientos. Fue adoptado por la segunda sesión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la XII convocatoria y publicado en Izvestia el 3 de enero de 1926.
Los ayuntamientos en materia de administración, protección del orden público y seguridad pública recibieron el derecho de dictar resoluciones, formar comisiones electorales para reelecciones, determinar distritos electorales y el procedimiento para la celebración de elecciones.
En el apartado 26 del Capítulo III del "Reglamento..." se escribió que en materia de "los ayuntamientos económicos e industriales explotan empresas subordinadas a ellos directamente o en arrendamiento, organizan nuevas empresas de carácter manufacturero y comercial, promueven la desarrollo de la industria y el comercio de la ciudad y regularlos dentro de los límites de las leyes vigentes, brindar todo el apoyo y asistencia posible a todo tipo de cooperación.
En el campo de la tierra y los servicios comunales (según el párrafo 28), los ayuntamientos tienen a su cargo la explotación y arrendamiento de los terrenos y terrenos urbanos, realizar obras relacionadas con el límite de la ciudad, mejoramiento, planificación, adjudicación de solares para el desarrollo y aprovechamiento agrícola, disponer y desarrollar, dentro de los rasgos de la ciudad, pastos, praderas y silvicultura, ganadería, huertas, etc., organizar la atención veterinaria.
A fines de 1927, la economía de la ciudad destruida se restauró al nivel de 1913. Se está comenzando a prestar atención nuevamente a los problemas de mejora. Están surgiendo varios proyectos urbanísticos. Una serie de escuelas en las grandes ciudades se transfieren al saldo de los servicios públicos. Así, hay una manifestación bastante clara de la "autonomización" de los soviets locales, su intento de desempeñar un papel más o menos independiente en vida publica. En general, el período "NEP" de la actividad de los soviets se caracterizó por:
cierta descentralización del sistema soviético jerárquico unificado, redistribución de prerrogativas en la dirección de algún fortalecimiento de los derechos y poderes de sus niveles inferiores;
ampliación de las facultades socioeconómicas de los Ayuntamientos representados por sus órganos ejecutivos mediante la absorción de los órganos territoriales locales, las estructuras de gobierno central, la formación de órganos especiales para la gestión de los servicios comunales;
intentos de involucrar más o menos ampliamente a las “masas trabajadoras” en el proceso electoral de las localidades, para revivir los soviets manteniendo un estricto control político por parte del partido gobernante;
la formación de una base financiera y material independiente de los soviets locales, la restauración del sistema fiscal en el contexto de la reactivación de las relaciones entre mercancías y dinero;
la creación de un marco normativo que preveía una cierta "autonomización" de los soviets locales.
La culminación de la etapa de la NEP supuso un cambio significativo en la situación financiera de los municipios.
En abril de 1927, la XV Conferencia del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión anunció un rumbo hacia la centralización del poder y la administración. Desde 1928, los "otkommunhozes" y los departamentos de servicios comunales de la ciudad han estado cerrados, se han estado realizando "purgas" de los aparatos de los soviets locales y del aparato central. Se adopta una nueva ley sobre las finanzas de los ayuntamientos, que introduce el principio residual de financiación (después de los costes de industrialización) de las explotaciones locales.
Las ciudades fueron privadas de su independencia presupuestaria: al principio, por decisión de los órganos del partido, parte de las empresas de las ciudades se unieron en fideicomisos, y con la creación en 1932 de un sistema de comisariados populares industriales de rama, los fideicomisos pasaron a sus subordinación directa. En 1930, los departamentos de servicios comunales de los soviets locales fueron liquidados y, por lo tanto, la actividad independiente de los soviets cesó por completo. Esto fue, como señala A. N. Burov, el asesinato real de los ayuntamientos, ya que la ciudad pasó de ser una entidad relativamente independiente a un apéndice de la industria. En 1933 se aprueba un nuevo Reglamento de los Ayuntamientos, en el que nuevamente comienzan a ser declarados órganos de la dictadura del proletariado, llamados a ejecutar la política del gobierno central en las localidades.
La Constitución de la URSS de 1936 y la Constitución de la RSFSR de 1937 transformaron los Soviets locales de Trabajadores, Campesinos y Soldados del Ejército Rojo en Soviets de Diputados del Pueblo Trabajador, lo que en términos legales debe considerarse como un paso hacia la democratización. Con la abolición de los congresos, los soviets se convirtieron en órganos permanentes de poder y administración. Se formaron sobre la base del sufragio universal, igual, directo y secreto. Los soviets locales fueron proclamados órganos soberanos en su territorio y fueron llamados a resolver los problemas más importantes de construcción estatal, económica, social y de vivienda. De hecho, bajo las condiciones del régimen totalitario que se había formado, los soviets estaban muy lejos de la verdadera soberanía y democracia.
En los años anteriores a la guerra, apareció una nueva forma de participación de los diputados soviéticos en el trabajo práctico. A partir de su composición se forman comisiones permanentes, entre las que se encuentran la presupuestaria, la escolar, la de defensa y otras.También ha cambiado la posición de los comités ejecutivos de los soviets. Comenzaron a representar los órganos ejecutivos y administrativos responsables ante los soviets, llevando a cabo, bajo la mirada vigilante y la influencia rectora del Partido, la gestión diaria de toda la construcción económica y cultural en su territorio, las actividades de la industria local, la agricultura y la administración pública. instituciones educativas.
La Gran Guerra Patriótica hizo ajustes significativos al desarrollo del autogobierno local.
Sobre la base del Decreto "Sobre la ley marcial", todas las funciones de las autoridades estatales en los territorios de primera línea se transfirieron a los soviets de frentes, ejércitos y distritos. Todo el poder se concentró en manos del Comité de Defensa del Estado. A este órgano supremo de dirección de emergencia del país se le encomendaron las principales funciones de gobierno relacionadas con la guerra, proporcionando material y otras condiciones para la realización de operaciones militares. Las resoluciones de la GKO estaban sujetas a una ejecución incuestionable por parte de todos los organismos estatales, organizaciones públicas y ciudadanos. Se crearon comités locales de defensa en varios centros regionales y ciudades. Y los soviets debían actuar al lado y en la más estrecha unidad con estos cuerpos que habían surgido bajo las condiciones de la guerra. En este sentido, el calendario constitucional de las elecciones, la regularidad de las sesiones y los informes de los soviets fueron violados en casi todas partes. El papel de los órganos ejecutivos y administrativos (comités ejecutivos) se ha incrementado aún más. Los asuntos que requerían consideración colegiada en las sesiones a menudo eran resueltos por departamentos y comités ejecutivos. A su vez, los comités del partido a menudo reemplazaban las actividades de los órganos soviéticos, y muchas de las funciones de los comités ejecutivos las realizaban únicamente sus líderes y jefes de departamento.

3. Intentos de reforma del autogobierno territorial (1958-1964). El período de estabilización del desarrollo de los ayuntamientos (1964-1982).

En 5080 del siglo XX. en la URSS, se adoptaron muchas resoluciones sobre los problemas de mejorar el autogobierno local. Estas son las resoluciones del Comité Central del PCUS "Sobre la mejora de las actividades de los soviets de diputados trabajadores y el fortalecimiento de sus vínculos con las masas" (1957), "Sobre el trabajo de los soviets locales de diputados trabajadores de la región de Poltava " (1965), "Sobre la mejora del trabajo de los soviets de diputados trabajadores de las zonas rurales y de los asentamientos" (1967), "Sobre las medidas para mejorar aún más el trabajo de los soviets de diputados trabajadores de los distritos y las ciudades" (1971), la resolución de la Comité Central del PCUS, el Presidium del Soviet Supremo de la URSS y el Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la mejora del papel de los soviets diputados del pueblo en la construcción económica” (1981), etc.
En muchos documentos, se ampliaron los derechos financieros de los organismos locales. Así, en 1956, los soviets locales comenzaron a distribuir de forma independiente dinero su presupuesto. También debe reconocerse un paso adelante como el derecho otorgado a los ayuntamientos de destinar los ingresos adicionales revelados durante la ejecución de los presupuestos para financiar la vivienda y los servicios comunales y las actividades sociales y culturales. En el reglamento sobre los soviets rurales de la RSFSR, aprobado por el Presidium del soviet supremo de la Federación Rusa el 12 de septiembre de 1957, las autoridades locales recibieron el derecho, en caso de superación de la parte de ingresos del presupuesto rural, a dirigir fondos presupuestarios para gastos adicionales para la formación de eventos económicos y culturales (excepto aumentos salariales). Se modificó el procedimiento mismo para la aprobación de estos presupuestos: ahora se aprobaban en la sesión del consejo de aldea, mientras que antes estaban sujetos a la aprobación de los comités ejecutivos de los consejos de distrito.
También se han ampliado las fuentes de ingresos que van directamente a los presupuestos de los soviets locales. Por ejemplo, las leyes sobre el Presupuesto del Estado de la URSS de 1958 y 1959 establecieron que los ingresos del impuesto sobre la renta de las granjas colectivas, el impuesto agrícola y el impuesto de solteros, ciudadanos solteros y de familias pequeñas se acreditan íntegramente al presupuesto republicano. Luego, una parte significativa de estos fondos se transfirió a los presupuestos locales.
Pero, como señalan los historiadores, estas innovaciones no dieron el resultado deseado: el sistema de comando-administrativo jugó su papel. El caso es que, al establecer en el acto siguiente los nuevos derechos de los soviets, el centro “olvidó” dotarlos de mecanismos materiales, organizativos y estructurales, y estas innovaciones estaban condenadas a ser declarativas.
Además, la dependencia de los soviets de sus propios órganos ejecutivos surge cuando, de hecho, el aparato empieza a dominar a los soviets, moldeando y dirigiendo sus actividades junto con todo el cuerpo de diputados.
Se otorgó un lugar significativo al desarrollo del autogobierno local en la Constitución de la URSS de 1977 y la Constitución de la RSFSR de 1978. Estas Leyes Fundamentales fijaron el principio de la supremacía de los soviets como los únicos órganos unificados del poder estatal. . Al consolidar la soberanía de los soviets, establecieron que todos los demás organismos estatales están controlados y son responsables ante los soviets. Se dedicó un capítulo especial de la Constitución de la RSFSR a las autoridades y la administración locales. Las funciones de los soviets locales se desarrollaron más clara y plenamente. Estaban a cargo de una parte importante de las empresas de las industrias local, de combustibles y alimentos, la industria de materiales de construcción, la agricultura, la recuperación de aguas y tierras, el comercio y la restauración pública, las organizaciones de reparación y construcción, las centrales eléctricas, etc.
¿Cómo se caracterizó el sistema de autogobierno local en la URSS, incluso en la Federación Rusa, en los años 80? ¿siglo 20?
etc.................

Cabe señalar que la actitud hacia el zemstvo y el autogobierno de la ciudad al comienzo de la existencia del poder soviético fue positiva. en diciembre de 1917 Se creó el Comisariado del Pueblo para Asuntos de Autonomía, que duró hasta marzo de 1918. Después de la conclusión de la Paz de Brest y la retirada de los socialrevolucionarios de izquierda del gobierno soviético, como protesta, se abolió el Comisariado del Pueblo.

Comenzó el período de liquidación del zemstvo y el autogobierno de la ciudad, que terminó en el verano de 1918. Este proceso fue bastante natural, ya que el zemstvo y el autogobierno de la ciudad previeron la descentralización del poder, la independencia económica y las ideas del socialismo se basaron en la dictadura del proletariado, es decir. administración centralizada del país.

La liquidación de los antiguos órganos de autogobierno se llevó a cabo sobre la base de una circular del Comisariado del Pueblo del Interior de fecha 6 de febrero de 1918. De acuerdo con esta circular, los órganos de autogobierno de la ciudad y los zemstvos opuestos al poder soviético estaban sujetos a disolución, y los órganos de autogobierno restantes se fusionaron en el aparato de los soviets locales.

El principio de unidad de poder en todos los niveles y la estricta subordinación de los órganos inferiores a los superiores se puso como base de la organización de las autoridades locales. Los soviéticos actuaron bajo control. fiesta comunista y eran autoridades públicas.

La consolidación constitucional del sistema de consejos locales tuvo lugar en la Constitución de la RSFSR de 1918, que fijó el sistema de órganos de gobierno local, incluidos los congresos regionales, provinciales (distrito), de condado (distrito) y volost de los soviets, así como los comités ejecutivos elegidos por ellos. Durante este período, los ayuntamientos de las ciudades y los pueblos eran elegidos directamente por la población. Congresos de los soviets: basados en elecciones en varias etapas.

En 1920-1923. el autogobierno local se transfirió a cuestiones de economía local, a saber: ordenación del territorio, parte de la industria (posteriormente se conoció como industria subordinada a los ayuntamientos), abastecimiento de agua y saneamiento, servicios de transporte para la población, paisajismo y una serie de otros asuntos.

En 1925 se aprueba el Reglamento de Ayuntamientos y en 1926 el Reglamento de Hacienda Local, que definía claramente la competencia y los recursos económicos de los ayuntamientos en el ámbito económico. Este período se puede caracterizar como un período de desarrollo positivo del autogobierno local. buen desarrollo recibió ciencia municipal, un destacado representante del cual fue el profesor L.A. Velikhov.

Durante el período de industrialización acelerada (1927-1928), se olvidaron muchos aspectos positivos del autogobierno local. En las ciudades y asentamientos rurales, prácticamente se eliminó todo autogobierno local. En lugar de volosts y condados rurales, se crearon grandes distritos. Todas estas medidas eran necesarias para fortalecer la verticalidad del control y una centralización más rígida del poder. La Constitución de la URSS de 1936 consolidó todos los cambios. La misma constitución abolió el sistema de congresos de los soviets, los órganos representativos locales del poder estatal pasaron a llamarse soviets, y eran elegidos por voto secreto, sobre la base del sufragio universal, igual y directo directamente por la población.

El principio fundamental en la actividad del sistema de soviets fue el centralismo democrático, lo que permitió la independencia e iniciativa de las autoridades locales. Sin embargo sistema existente poder estatal, el papel dirigente del Partido Comunista no permitía ninguna independencia e iniciativa desde abajo, sino que suponía una estricta subordinación de las autoridades inferiores a las superiores.

En el sistema de los soviets, los superiores dirigían las actividades de los soviets inferiores, los soviets inferiores estaban obligados a ejecutar las decisiones de los soviets superiores, los mismos, a su vez, podían anular las decisiones de los soviets inferiores que fueran contrarias a la ley.

Los soviets locales tenían su propio aparato ejecutivo, los comités ejecutivos de los soviets locales. La composición de los comités ejecutivos fue elegida y aprobada por la sesión de los soviets locales. Los diputados fueron elegidos para los comités ejecutivos, para varias comisiones permanentes de los soviets y también trabajaron en sus distritos electorales. En las sesiones de los soviets, se resolvieron los temas más importantes, se escucharon informes sobre el trabajo de los comités ejecutivos, departamentos de los comités ejecutivos y comités permanentes.

Una característica importante de la organización y las actividades de los soviets fue la dirección de su partido, cuyas direcciones principales incluían:

a) desarrollo de una línea política e instrucciones sobre los principales temas relacionados con la implementación de la política del partido por parte de los soviets;

b) gestión de la formación de órganos representativos, selección, colocación, formación y educación del personal que trabaja en los soviets;

c) control sobre las actividades de los órganos soviéticos para la implementación de las directivas del partido.

Los soviets locales también dependían de los órganos ejecutivos y administrativos. Formalmente, los comités ejecutivos eran responsables y estaban controlados por los soviéticos. Sin embargo, la práctica del trabajo soviético era tal que el aparato de los comités ejecutivos veía a los diputados como sus asistentes públicos. Esta actitud se trasladó tanto a las comisiones permanentes como al Consejo en su conjunto. En las sesiones, prácticamente no se eligieron las formas óptimas de resolver problemas, sino que simplemente se aprobaron soluciones preparadas previamente, a las que no se hicieron adiciones ni enmiendas significativas.

A finales de la década de 1980 se intentó mejorar la estructura organizativa de los soviets: aparecieron los presidiums de los soviets locales, presidentes de los soviets, que debían desempeñar algunas funciones que antes correspondían a los comités ejecutivos (preparación de las sesiones de los soviets). los soviets, coordinación del trabajo de los comités permanentes de los soviets, estudio de los diputados, etc.).

Sin embargo, resultó bastante difícil resolver los problemas de la correlación de funciones y poderes de los presidiums de los Consejos locales y los comités ejecutivos en las condiciones cambiadas. vida política país. En muchos soviets locales comenzaron conflictos prolongados entre presidiums y comités ejecutivos. En varios casos, los soviets comenzaron a liquidar los comités ejecutivos, delegando funciones ejecutivas y administrativas al presidium del soviet.

El primer paso práctico en la reforma del gobierno local estatal, introducción de un nuevo enfoque para la Rusia moderna, fue la adopción el 9 de abril de 1990 y la implementación de la Ley de la URSS "Sobre los principios generales de la autonomía local y la economía local en la URSS". Esta ley determinó las principales direcciones de desarrollo de las autoridades locales, los principios de su formación y actividades como órganos de autogobierno, autoorganización de los ciudadanos. De acuerdo con esta Ley, los soviets locales, como órganos representativos del poder, se convertirían en el eslabón principal del sistema de autogobierno local. En su territorio, los soviets tenían derecho a coordinar las actividades de todo el sistema de autogobierno local. Formaron sus cuerpos, determinaron sus poderes de acuerdo con las leyes, establecieron independientemente su estructura y personal.

Esta Ley introdujo el concepto de "bienes comunes". La propiedad comunal incluía la propiedad transferida gratuitamente por la URSS, la Unión y repúblicas autónomas, otras entidades, así como bienes inmuebles creados o adquiridos por el Ayuntamiento con cargo a sus propios fondos.

Durante la reforma de 24 de mayo de 1991, los conceptos de “autogobierno local” y “órganos de autogobierno público territorial” se incluyeron no sólo en los artículos dedicados a los Ayuntamientos, sino también en los títulos de los apartados correspondientes ( Sección VII y Capítulo 17)

Con la reforma del 24 de mayo de 1991, los comités ejecutivos de los Sonetos locales fueron sustituidos por el concepto de “ administración local» . Era responsable ante los soviets locales y los órganos ejecutivos y administrativos superiores. Pero la novedad fundamental fue que la administración local dejó de ser un órgano del Consejo local correspondiente, a diferencia de los antiguos comités ejecutivos, que, aunque en realidad eran independientes de los soviets, eran legalmente considerados sus órganos ejecutivos y administrativos.

Adoptada el 6 de julio de 1991, la Ley de la RSFSR "Sobre el autogobierno local en la RSFSR" incluyó la administración local en el sistema de autogobierno local y llamó a las autoridades representativas de los soviets locales sin la palabra "estado" (Artículo I, parte 1).

La separación completa del poder estatal y el autogobierno local en la Federación de Rusia a nivel constitucional se formalizó bajo reforma constitucional 21 de abril de 1992 . Según el art. 85, el poder estatal en la Federación Rusa existe solo en dos niveles: federal y súbditos de la Federación Rusa. En cuanto a los soviets locales de diputados del pueblo - distrito, ciudad, distrito en las ciudades, municipios, áreas rurales - están incluidos en el sistema de autogobierno local.

Los soviets locales, como órganos de autogobierno local, no se mostraron muy bien.

En primer lugar, tomó tiempo tanto para la población como para los diputados del pueblo participar activamente en el trabajo de iniciativa para desarrollar el autogobierno.

En segundo lugar, debido a una gran inercia, todavía intentaron asumir muchos órganos ejecutivos, jefes de administración, restringiendo así las actividades de autogobierno local, con las que, además, no siempre se desarrollaron de la mejor manera.

En tercer lugar, el poder ejecutivo buscó debilitar a los soviets y fortalecerse a sí mismo, para crear su propia vertical clara de arriba a abajo, un sistema unificado de poder ejecutivo, que fue en gran parte dirigido por el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 22 de agosto. 1991, inmediatamente después de la victoria sobre el Comité de Emergencia del Estado.

Sin embargo, los soviets locales no lograron convertirse en verdaderos organismos locales de autogobierno. De conformidad con el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 9 de octubre de 1993 "Sobre la reforma de los órganos representativos de los gobiernos autónomos locales en la Federación Rusa", las actividades de los soviets de diputados del pueblo de distrito y ciudad, de asentamiento y rurales fueron cesados, y sus funciones fueron transferidas a las administraciones correspondientes.

El período de transición hasta finales de 1995 se caracterizó por el predominio del poder ejecutivo. Solo en algunas regiones se eligieron órganos representativos de autogobierno local con poderes muy limitados en virtud de disposiciones temporales. Sólo después de la adopción en 1995 ley Federal"Acerca de principios generales organización del autogobierno local en la Federación Rusa” inició el renacimiento del autogobierno local en Rusia. Los órganos de autogobierno local han sido elegidos y están funcionando en casi todas partes. Sin embargo, en ese momento no se resolvió el tema de formar la base financiera y económica de los gobiernos locales.

Así, se dieron los primeros pasos hacia el establecimiento en Rusia de principios fundamentalmente nuevos para la organización del gobierno a nivel local, significativamente diferentes de los que eran característicos de la organización soviética del poder. Al mismo tiempo, debe reconocerse que un intento de introducir el autogobierno local mediante la adopción de leyes federales y luego rusas sobre autogobierno local, sin cambiar esencialmente el sistema anterior, no produjo los resultados esperados.

Shumyankova NV Gobierno municipal. Tutorial. Examen M. 2002 Desde el 75.

Durante la primera revolución rusa de 1905-1907. en muchas ciudades, se crearon nuevas autoridades locales: los soviets de diputados obreros, que reemplazaron a los órganos de autogobierno de la ciudad controlados por el gobierno, así como a los órganos administrativos. Se formaron nuevos cuerpos de representantes delegados por colectivos de trabajadores de plantas y fábricas que se levantaron para luchar contra el sistema autocrático y sus autoridades.

Intentos de establecer nuevo poder fueron reprimidos, así como los levantamientos revolucionarios generales del pueblo. Sin embargo, la experiencia de los soviéticos no fue olvidada. Después de la caída de la autocracia en Rusia en febrero de 1917, los soviets comenzaron a crearse en todas partes como órganos de autogobierno de los trabajadores; de ahí provienen sus nombres: soviets de diputados obreros, soviets de diputados campesinos y incluso soviets de diputados de soldados. Los soviets asumieron funciones de poder, actuando en paralelo con los órganos del Gobierno Provisional local o incluso reemplazándolos. En los soviets, los partidos políticos que estaban en la cima de los levantamientos revolucionarios en Rusia intentaron ocupar posiciones clave. El partido que luego se convirtió en el partido gobernante en Rusia, los socialdemócratas - bolcheviques, por boca y obras de su líder V.I. Lenin proclamó los soviets formulario de estado poder tras la victoria de la revolución socialista.

Por lo tanto, los soviets estaban destinados a desempeñar un papel destacado en el sistema político estatal de Rusia. El concepto de "Consejo" se basó en el concepto de democracia como un gobierno llevado a cabo por el pueblo mismo con la ayuda de colegios electos de funcionarios electos que se sientan en el gobierno, se consultan entre sí sobre las próximas decisiones y las toman a través de un proceso democrático. mayoria.

Se puede ver una cierta conexión entre la creación de los soviets como órganos colegiados de poder con las comunidades campesinas que han existido en Rusia durante mucho tiempo, así como con los órganos de zemstvo y autogobierno de la ciudad. Es cierto que los soviets se distinguían de estos últimos por el hecho de que los soviets estaban formados por representantes de la gente sencilla y trabajadora, mientras que en los zemstvos y los órganos de autogobierno de las ciudades, la mayoría eran representantes de los estamentos nobles y propietarios. En este sentido, los soviets estaban más cerca de la comunidad campesina, que se construía sobre el autogobierno de los propios campesinos. No es casualidad que representantes de diversas tendencias ideológicas creyeran que era la comunidad campesina la que era el suelo del sistema soviético; haciendo del soviet el eslabón básico del nuevo estado, sus ideólogos, por así decirlo, "urbanizaron" las ideas del autogobierno campesino 1 . Académico Yu.S. Kukushkin: considerando a la comunidad campesina como la base del estado ruso, concluye que las tradiciones comunales campesinas dieron una nueva aleación, a partir de la cual se crearon los Soviets de Diputados Obreros, Campesinos y Soldados 2

Sin embargo, poco después de la victoria de la Revolución de Octubre de 1917, que marcó la victoria del poder de los soviets, se produce un rechazo del concepto oficial de autogobierno local. El concepto de soviets locales como parte de un poder soviético único a nivel nacional se volvió dominante. Cada soviet, hasta el municipio rural, ahora se consideraba una autoridad estatal que actuaba en nombre del estado soviético, incluido en el sistema. agencias gubernamentales.

Las razones de la transición de los ayuntamientos al nuevo concepto son las siguientes:

1) la transformación de cada Consejo en una autoridad estatal que actúa en nombre del Estado, según los teóricos de este concepto, fortalece al Consejo, aumenta su autoridad, lo hace seguir estrictamente las decisiones de este último. Detrás del Consejo está el poder del Estado, el cual, si es necesario, se pondrá en acción para asegurar la voluntad, los actos y los intereses del Consejo;

2) según este concepto, cada Consejo es parte del sistema nacional de dirección y gestión, participa en la ejecución de las tareas del Estado;

3) al mismo tiempo, el Consejo tiene la oportunidad de llevar los problemas locales a la atención de las autoridades superiores, para que su solución sea parte de las tareas nacionales. De acuerdo con el principio de los llamados comentario el consejo local tiene derecho a participar en la discusión de los problemas que necesitan ser resueltos a un nivel más niveles altos gerencia, comunicar su opinión y solicitar su consideración por las autoridades superiores;

4) en consecuencia, no hay lugar para ningún pensamiento sobre la posición independiente e independiente del Consejo en el sistema de poder. No hay asuntos locales que difieran de los asuntos estatales; de hecho, todos los asuntos locales son una continuación de los asuntos estatales en relación con cierto territorio. No hay base para la teoría social del autogobierno citada anteriormente, la percepción de los soviets locales como cuerpos sociales y económicos;

5) la inclusión de los soviets locales en un sistema único de poder estatal reforzó el control estatal no solo sobre la observancia del estado de derecho, sino también en general sobre las actividades de los soviets. Están obligados a cumplir estrictamente las decisiones de las autoridades superiores. Este último tenía derecho a suspender y cancelar las decisiones de los soviets locales en caso de su ilegalidad e inadecuación.

En las décadas de 1920 y 1930 autoridades superiores incluso podían disolver los soviets de base si, en su opinión, seguían una política de clase ajena.

A pesar del rechazo oficial del concepto de autogobierno local, en muchos aspectos los soviets, como autoridades del período soviético, eran similares a los organismos de autogobierno local de la Rusia prerrevolucionaria y los análogos occidentales del autogobierno local: el interés local seguía siendo conservados en sus actividades; Los soviets intentaron resolver todos los problemas teniendo en cuenta los intereses generales del estado, a su vez, llamando su atención sobre sus necesidades; los soviets locales se formaban mediante elecciones (en las primeras etapas del poder soviético, sobre la base de una combinación de principios productivos y territoriales, cuando la mayoría de los diputados eran elegidos según las plantas y fábricas, y algunos de ellos también eran elegidos según el lugar de residencia de los ciudadanos; más adelante, sólo según el principio territorial); los asuntos se resolvían de manera colegiada en las sesiones de los Consejos y reuniones de sus comités ejecutivos; la población participaba en las actividades de los soviets.

Al describir el autogobierno local como una base independiente de la vida pública, que garantiza la realización de los intereses de los ciudadanos que viven en territorios compactos, en oposición a la fuerte abstracción del "interés público en su conjunto", cuyo portavoz es el estado, G.V. Barabashev señaló que "todo tipo de definiciones de autogobierno local, en su versión soviética, municipal o cualquier otra, deben partir de dos fundamentos de la vida pública. En primer lugar, es el autogobierno local el que debe realizar su interés local. Consejos ( municipios u otros gobiernos locales) deben gestionar en interés del pueblo, y no mendigar al gobierno central. Estos órganos deben recibir más libertad, más recursos materiales, deben gobernar junto con la población, utilizando todas las formas de democracia directa. Debe haber un ámbito de competencia amplio y cuidadosamente custodiado de estos órganos. En segundo lugar, debe ser conductor del interés común, actuar al unísono con el centro e inscribirse en la estructura del poder federal. Desde este punto de vista, debemos hablar de gobierno local” 3.

La sociedad soviética se caracteriza a menudo como una sociedad de clases. Es difícil discutir con esto. Sin embargo, hay que tener en cuenta una serie de factores. En primer lugar, el sistema que lo precedió en Rusia zarista también estaba basado en la clase, en él los estratos propietarios eran la base del poder, y la masa trabajadora estaba muy limitadamente permitida en el poder. La naturaleza de clase del sistema soviético radica en el hecho de que estos estratos (nobles, capitalistas) fueron removidos del poder, y los estratos anteriormente pobres recibieron el derecho a formar un nuevo poder estatal y participar en la administración de sus funciones, manejando así sus vidas. . En consecuencia, podemos decir que el concepto de autogobierno del período soviético se construyó sobre una base de clase, cuando el pueblo trabajador (más tarde el pueblo) no conoce ningún poder sobre sí mismo, excepto el poder de su propia asociación. Esto significó que los trabajadores tuvieron la oportunidad de administrar independientemente el estado y la sociedad en todos los niveles, local y central. El estado en sí fue creado como una asociación de soviets, mientras que los soviets fueron vistos como "corporaciones de trabajo", que tomaban decisiones de forma independiente, las ejecutaban y ejercían control sobre su implementación.

De esto podemos concluir que el autogobierno local existió en el período del sistema soviético. Por supuesto, el autogobierno, que se desarrolló en las actividades de los soviets, difería de los modelos de autogobierno local: anglosajón, continental y mixto. El modelo socialista soviético de autogobierno, implementado a nivel local, debe ser considerado a partir de un análisis de una visión real, libre de politizaciones, de la esencia del problema.

Como es sabido, en el segundo Programa del Partido, adoptado en el Octavo Congreso del PCR(b), se fijó que el Estado soviético, en una forma incomparablemente más amplia que en cualquier otra parte, llevaría a cabo "el autogobierno local y regional". sin ninguna autoridad superior designada" 4 .

GV Barabashev y K.F. Sheremet, al analizar las actividades de los Consejos de Diputados del Pueblo locales, señaló: "El autogobierno a nivel de unidades administrativo-territoriales en la literatura legal soviética a veces se caracteriza como autogobierno local. Sin embargo, esto es permisible en la medida en que indica cierto nivel del sistema socialista de autogobierno del pueblo en su conjunto". Las luminarias de la construcción soviética reconocieron a los soviets locales como organismos de autogobierno local con una condición aclaratoria: "La presencia de un sistema de autogobierno socialista no convierte a los soviets locales en organismos de autogobierno local que se oponen al centro. En general, actúan como algo más: órganos locales de autogobierno popular, diseñados para asegurar la participación de la población en la decisión de los asuntos locales y en la política nacional" 5 . Es obvio que, en esencia, los soviets eran organismos locales de autogobierno, especialmente en términos funcionales. Las funciones de los consejos locales son funciones de autogobierno local, que ocupan un lugar central en la vida práctica cotidiana. Sin embargo, el componente político de las actividades de los soviets locales, incluidos en un sistema único de autoridades estatales, les asigna tareas de una naturaleza más amplia, que no son características del autogobierno local en el sentido tradicional. En primer lugar, se trataba de asegurar la unidad de intereses del centro y de los lugares.

El clásico del municipalismo doméstico L.A. Velikhov sostuvo la idea del derecho de Rusia a la originalidad en la construcción del autogobierno local: "Tomamos la vida tal como es, tratamos de distinguir lo viable de lo perecedero y transitorio... Quien cree en el futuro de Rusia y el fuerzas creativas del autogobierno ruso, para quienes la observación es la mejor guía ... "No enseñes, sino aprende. ¡Ven, reconoce la originalidad y la originalidad de nuestras formas de progreso y ayúdalo! Cree que saldrá bien" 6 . Velikhov está interesado en la implementación del autogobierno municipal a través de los soviets. Y luego da una respuesta positiva a la pregunta: "¿Existe el autogobierno local en la URSS?": "Si nos adherimos a esas teorías que plantean este autogobierno como contrapeso al principio estatal, entonces tendremos negar la existencia del autogobierno local en la URSS. Del mismo modo, si nos basamos en la terminología oficial existente, que el principio comunal ve solo en un cierto tipo limitado de asuntos y como si ignorara por completo el principio "municipal" , entonces tendremos que negar la existencia del autogobierno local teoría del autogobierno local con las correspondientes direcciones de clase importantes, es decir, de la definición marxista de este último, llegaremos a la conclusión de que tipo especial el autogobierno proletario, todavía poco diferenciado y bajo fuerte influencia estatal, existe en la URSS”7. Teniendo en cuenta la rígida integración de los soviets locales en el sistema nacional, la limitación de su independencia, llega a la conclusión de que “ el punto más vulnerable del autogobierno local no está en la esfera de los derechos y ni siquiera en la esfera de la supervisión, sino en la esfera de los medios, es decir, en la esfera financiera.

Los científicos nacionales también enfatizan la especificidad de los soviets como combinación de los principios del poder y el autogobierno en etapas posteriores, especialmente cuando surge el problema de un uso más completo del potencial de los soviets en la construcción estatal, económica y sociocultural. . En particular, como se señaló en el párrafo sobre el desarrollo de la ciencia del derecho municipal, a pesar del no reconocimiento oficial del concepto de autogobierno local, el profesor V.A. Pertzik se "atrevió" a dedicarle su monografía (1963) 8 y el profesor L.A. Grigoryan en su monografía de 1965 presta gran atención a los principios de autogobierno en la esencia y actividades de los soviets 9 . En el período postsoviético, la existencia del autogobierno en la Unión Soviética también se observa en diferente tiempo. Entonces, según T.M. Govorenkova, que no se puede atribuir a los apologistas del sistema soviético, había autogobierno soviético, que no tiene análogos en la historia mundial, cuya organización durante el período de recuperación económica en la década de 1920. fue único en su integración en el sistema soviético 10 .

En varias etapas En el desarrollo del estado socialista, los principios de autogobierno en el trabajo de los soviets se realizaron en el sistema general de democracia socialista con intentos constantes de combinar orgánicamente las actividades de los soviets con formas de democracia directa, expresión directa de la voluntad del pueblo. , con el trabajo de las organizaciones públicas de masas y aficionados de la población.

Básicamente, esta área de actividad de los soviets, sin entrar en conflicto con su naturaleza estatal, creó las condiciones para el desarrollo del autogobierno del pueblo, que fue más allá de la comprensión inequívoca de los soviets como autoridades estatales. La naturaleza pública de las actividades de los soviets atestigua su naturaleza dual, que también es característica de la versión rusa moderna del autogobierno local.

Integración de público y formularios publicos el autogobierno puede implementarse plenamente exclusivamente en el nivel local de la democracia. Los principios unificadores en las actividades de los soviets, desarrollados sobre la base del principio de "reclutar cada vez más a los trabajadores para que participen en la gestión", no siempre fueron inequívocos. En las condiciones del estado de dictadura del proletariado, se proclamó la supremacía de los obreros y campesinos;

La peculiaridad de los soviets locales era que, al ser un elemento de un sistema único de órganos estatales, no eran representantes de las autoridades centrales, no eran designados por ellas. Llevaron a cabo sus actividades sobre la base de un mandato recibido directamente de la población local (es decir, a través de elecciones locales), ante el cual los soviets eran responsables y rendían cuentas. Al mismo tiempo, se aseguró la plena participación de los ciudadanos (la población) en las actividades diarias de los soviets.

El ideologema, hábilmente utilizado en la creación de un nuevo aparato estatal que no prevé el autogobierno local, fue la afirmación de que en nuestro país "todo el poder estatal se ha convertido en autogobierno, y el autogobierno se ha convertido en el poder del Estado"Y, de hecho, en apariencia, la imagen era impresionante: todo el país estaba cubierto por una red de soviets creados en todas las unidades territoriales, incluso en las más pequeñas: pueblos, aldeas, granjas, pueblos pequeños, ciudades industriales (y donde se reconocía como factible, la gestión de las preguntas fue decidida directamente por la asamblea general de votantes del acuerdo dado) 12 .

Y EN. Vasiliev señaló que "comparando el contenido de los temas considerados y decididos por los soviets, sus congresos y órganos ejecutivos, con los temas que antes estaban bajo la jurisdicción de los zemstvos y las administraciones de la ciudad, se puede ver claramente que al menos una parte de ellos coincidía Es cierto que ahora son "Se distribuyeron de manera diferente entre los soviéticos de diferentes niveles (había más de estos niveles) y se acercaron a la población. Pero los problemas mismos de los servicios públicos, los servicios públicos, la educación, la salud y el orden público no fue a ninguna parte de los soviéticos, aunque su orientación social ha cambiado"

La combinación de métodos autoritarios de liderazgo desde arriba con autogobierno democrático desde abajo es especialmente característica del período soviético. Considerando el tema fundamental relacionado con el papel de los órganos representativos en el mecanismo del estado soviético, observando la creciente influencia de los soviets en todas las esferas de la vida económica y sociocultural, A.I. Lukyanov enfatizó la importancia de la doble tarea de ese momento: la necesidad de luchar, por un lado, contra la excesiva centralización de las funciones de poder y, por otro lado, contra el parroquialismo bajo la bandera de transformar los soviets locales en auto-autorizados. órganos de gobierno 13 .

Indudablemente, las principales funciones de los Soviets de Diputados del Pueblo (unificación del pueblo, expresión de la voluntad y de los intereses del pueblo, elevándolos a la voluntad del Estado, dirección suprema de los asuntos comunes) fueron desigualmente características de los Soviets de niveles diferentes. Para los Consejos locales de base, los principios del poder estatal no eran de suma importancia y eran de carácter declarativo. Su función principal es la gestión directa en relación con las empresas, organizaciones e instituciones subordinadas, la ejecución de toda la gama de cuestiones relacionadas con el sustento de la vida de la población en el territorio bajo su jurisdicción. En esta etapa, como ideas principales que determinan y dirigen la organización del trabajo de los soviets, los principios de centralismo democrático, legalidad socialista, colectividad, apertura, amplia participación de los ciudadanos en el trabajo de los soviets, información regular de los órganos y diputados de los soviets a la población, informando sistemáticamente a la población por parte de los soviets sobre su trabajo y decisiones.

Se reprimieron los intentos de establecer un nuevo gobierno, así como las acciones revolucionarias del pueblo en general. Sin embargo, la experiencia de los soviéticos no fue olvidada. Después de la caída de la autocracia en Rusia en febrero de 1917, los soviets comenzaron a crearse en todas partes como órganos de autogobierno de los trabajadores; de ahí provienen sus nombres: soviets de diputados obreros, soviets de diputados campesinos y incluso soviets de diputados de soldados. Los soviets asumieron funciones de poder, actuando en paralelo con los órganos del Gobierno Provisional local o incluso reemplazándolos. En los soviets, los partidos políticos que estaban en la cima de los levantamientos revolucionarios en Rusia intentaron ocupar posiciones clave. El partido que luego se convirtió en el partido gobernante en Rusia, los socialdemócratas - bolcheviques, por boca y obras de su líder V.I. Lenin proclamó a los soviets la forma estatal de poder tras la victoria de la revolución socialista.

Se puede ver una cierta conexión entre la creación de los soviets como órganos colegiados de poder con las comunidades campesinas que han existido en Rusia durante mucho tiempo, así como con los órganos de zemstvo y autogobierno de la ciudad. Es cierto que los soviets se distinguían de estos últimos por el hecho de que los soviets estaban formados por representantes de la gente sencilla y trabajadora, mientras que en los zemstvos y los órganos de autogobierno de las ciudades, la mayoría eran representantes de los estamentos nobles y propietarios. En este sentido, los soviets estaban más cerca de la comunidad campesina, que se construía sobre el autogobierno de los propios campesinos. No es casualidad que representantes de diversas tendencias ideológicas creyeran que era la comunidad campesina la que era el suelo del sistema soviético; habiendo hecho del Consejo el eslabón básico del nuevo estado, sus ideólogos, por así decirlo, "urbanizaron" las ideas del autogobierno campesino Ver: Leontovich V.V. Historia del liberalismo en Rusia. M., 1995, págs. 179 - 309. Académico Yu.S. Kukushkin: considerando a la comunidad campesina como la base del estado ruso, concluye que las tradiciones comunales campesinas dieron una nueva aleación a partir de la cual se crearon los soviets de diputados obreros, campesinos y soldados Ver: Kukushkin Yu.S. Estadidad rusa: de la comunidad a los soviets // Diálogo. 1999. N 11. S. 65, 66.

Sin embargo, poco después de la victoria de la Revolución de Octubre de 1917, que marcó la victoria del poder de los soviets, se produce un rechazo del concepto oficial de autogobierno local. El concepto de soviets locales como parte de un poder soviético único a nivel nacional se volvió dominante. Cada consejo, hasta el pueblo, el municipio, ahora se consideraba un organismo de poder estatal, que actuaba en nombre del estado soviético, parte del sistema de organismos estatales.

Las razones de la transición de los ayuntamientos al nuevo concepto son las siguientes:

1) la transformación de cada Consejo en una autoridad estatal que actúa en nombre del Estado, según los teóricos de este concepto, fortalece al Consejo, aumenta su autoridad, lo hace seguir estrictamente las decisiones de este último. Detrás del Consejo está el poder del Estado, el cual, si es necesario, se pondrá en acción para asegurar la voluntad, los actos y los intereses del Consejo;
2) según este concepto, cada Consejo es parte del sistema nacional de dirección y gestión, participa en la ejecución de las tareas del Estado;
3) al mismo tiempo, el Consejo tiene la oportunidad de llevar los problemas locales a la atención de las autoridades superiores, para que su solución sea parte de las tareas nacionales. De acuerdo con el principio de la llamada retroalimentación, el Consejo local tiene derecho a participar en la discusión de los problemas que deben ser abordados en los niveles superiores de gobierno, comunicar su opinión y buscar que sea tenida en cuenta por las autoridades superiores;
4) en consecuencia, no hay lugar para ningún pensamiento sobre la posición independiente e independiente del Consejo en el sistema de poder. No hay asuntos locales que difieran de los asuntos estatales; de hecho, todos los asuntos locales son una continuación de los asuntos estatales en relación con un determinado territorio. No hay base para la teoría social del autogobierno citada anteriormente, la percepción de los soviets locales como cuerpos sociales y económicos;
5) la inclusión de los soviets locales en un sistema único de poder estatal reforzó el control estatal no solo sobre la observancia del estado de derecho, sino también en general sobre las actividades de los soviets. Están obligados a cumplir estrictamente las decisiones de las autoridades superiores. Este último tenía derecho a suspender y cancelar las decisiones de los soviets locales en caso de su ilegalidad e inadecuación.

En las décadas de 1920 y 1930 los órganos superiores podían incluso disolver los soviets de base si, en su opinión, seguían una política de clase ajena.

Al describir el autogobierno local como una base independiente de la vida pública, que garantiza la realización de los intereses de los ciudadanos que viven en territorios compactos, en oposición a la fuerte abstracción del "interés público en su conjunto", cuyo portavoz es el estado, G.V. Barabashev señaló que "todo tipo de definiciones de autogobierno local, en su versión soviética, municipal o cualquier otra, deben partir de dos fundamentos de la vida pública. En primer lugar, es el autogobierno local el que debe realizar su interés local. Consejos ( municipios u otros gobiernos locales) deben gestionar en interés del pueblo, y no mendigar al gobierno central. Estos órganos deben recibir más libertad, más recursos materiales, deben gobernar junto con la población, utilizando todas las formas de democracia directa. Debe haber un ámbito de competencia amplio y cuidadosamente custodiado de estos órganos. En segundo lugar, debe ser conductor del interés común, actuar en conjunto con el centro e inscribirse en la estructura del poder federal. Desde este punto de vista, debemos hablar sobre el gobierno local "Barabashev G.V. Ideales de autogobierno y realidad rusa // Autogobierno local. S. 283..

La sociedad soviética se caracteriza a menudo como una sociedad de clases. Es difícil discutir con esto. Sin embargo, hay que tener en cuenta una serie de factores. En primer lugar, el sistema que lo precedió en la Rusia zarista también era un sistema de clases, en el que los estratos propietarios eran la base del poder, y la masa trabajadora podía acceder al poder en una medida muy limitada. La naturaleza de clase del sistema soviético radica en el hecho de que estos estratos (nobles, capitalistas) fueron removidos del poder, y los estratos anteriormente pobres recibieron el derecho a formar un nuevo poder estatal y participar en la administración de sus funciones, manejando así sus vidas. . En consecuencia, podemos decir que el concepto de autogobierno del período soviético se construyó sobre una base de clase, cuando el pueblo trabajador (más tarde el pueblo) no conoce ningún poder sobre sí mismo, excepto el poder de su propia asociación. Esto significó que los trabajadores tuvieron la oportunidad de administrar independientemente el estado y la sociedad en todos los niveles, local y central. El estado en sí fue creado como una asociación de soviets, mientras que los soviets fueron vistos como "corporaciones de trabajo", que tomaban decisiones de forma independiente, las ejecutaban y ejercían control sobre su implementación.

GV Barabashev y K.F. Sheremet, al analizar las actividades de los Consejos de Diputados del Pueblo locales, señaló: "El autogobierno a nivel de unidades administrativo-territoriales en la literatura legal soviética a veces se caracteriza como autogobierno local. Sin embargo, esto es permisible en la medida en que indica cierto nivel del sistema socialista de autogobierno del pueblo en su conjunto". Las luminarias de la construcción soviética reconocieron a los soviets locales como organismos de autogobierno local con una condición aclaratoria: "La presencia de un sistema de autogobierno socialista no convierte a los soviets locales en organismos de autogobierno local que se oponen al centro. En general, actúan como algo más: órganos de autogobierno de la población local, diseñados para garantizar la participación de la población en la decisión de los asuntos locales y en la política nacional" Barabashev G.V., Starovoitov N.G., Sheremet K.F. Los soviets de diputados del pueblo en la etapa de perfeccionamiento del socialismo. M., 1987. S. 54.. Es evidente que, en esencia, los soviets eran gobiernos locales, sobre todo en términos funcionales. Las funciones de los consejos locales son funciones de autogobierno local, que ocupan el lugar principal en la práctica. La vida cotidiana. Sin embargo, el componente político de las actividades de los soviets locales, incluidos en un sistema único de autoridades estatales, les asigna tareas de una naturaleza más amplia, que no son características del autogobierno local en el sentido tradicional. En primer lugar, se trataba de asegurar la unidad de intereses del centro y de los lugares.

El clásico del municipalismo doméstico L.A. Velikhov sostuvo la idea del derecho de Rusia a la originalidad en la construcción del autogobierno local: "Tomamos la vida tal como es, tratamos de distinguir lo viable de lo perecedero y transitorio... Quien cree en el futuro de Rusia y el fuerzas creativas del autogobierno ruso, para quienes la observación es la mejor guía ... "No enseñes, sino aprende. ¡Ven, reconoce la originalidad y la originalidad de nuestras formas de progreso y ayúdalo! Cree que saldrá bien" Ciudad negocio. 1913. N 1. P. 29. Velikhov está interesado en la implementación del autogobierno municipal a través de los soviets. Y luego da una respuesta positiva a la pregunta: "¿Existe el autogobierno local en la URSS?": "Si nos adherimos a esas teorías que plantean este autogobierno como contrapeso al principio estatal, entonces tendremos negar la existencia del autogobierno local en la URSS. Del mismo modo, si nos basamos en la terminología oficial existente, que el principio comunal ve solo en un cierto tipo limitado de asuntos y como si ignorara por completo el principio "municipal" , entonces tendremos que negar la existencia del autogobierno local. La teoría del autogobierno local con las correspondientes direcciones de clase importantes, es decir, de la definición marxista de este último, llegaremos a la conclusión de que un tipo especial de proletario autogobierno, todavía poco diferenciado y bajo fuerte influencia estatal, existe en la URSS "Velikhov L.A. Fundamentos de la economía urbana. METRO.; L., 1928. Segunda parte. pp. 243, 286. Teniendo en cuenta la rígida integración de los soviets locales en el sistema nacional, las limitaciones de su independencia, llega a la conclusión de que "el punto más vulnerable del autogobierno local no está en la esfera de los derechos y ni siquiera en el ámbito de la supervisión, sino en el ámbito de los medios, es decir, en el ámbito financiero.

Los científicos nacionales también enfatizan la especificidad de los soviets como combinación de los principios del poder y el autogobierno en etapas posteriores, especialmente cuando surge el problema de un uso más completo del potencial de los soviets en la construcción estatal, económica y sociocultural. . En particular, como se señaló en el párrafo sobre el desarrollo de la ciencia del derecho municipal, a pesar del no reconocimiento oficial del concepto de autogobierno local, el profesor V.A. Pertsik se "atrevió" a dedicarle su monografía (1963) Ver: V. A. Pertsik. Problemas de autogobierno local en la URSS. Irkutsk, 1963., y el profesor L.A. Grigoryan en su monografía de 1965 presta gran atención a los principios de autogobierno en la esencia y actividades de los soviets Ver: Grigoryan L.A. Los soviets son órganos de poder y de autogobierno del pueblo. M., 1965. En el período postsoviético, también se observa la existencia de autogobierno en la Unión Soviética en diferentes momentos. Entonces, según T.M. Govorenkova, que no se puede atribuir a los apologistas del sistema soviético, existía el autogobierno soviético, que no tiene análogos en la historia mundial, cuya organización durante el período de recuperación económica en la década de 1920. fue único en su integración en el sistema soviético Ver: Govorenkova T.M. Leemos Velikhov juntos. M., 1999. S. 39, 62, 63.

En varias etapas del desarrollo del estado socialista, los principios de autogobierno en el trabajo de los soviets se implementaron en el sistema general de democracia socialista con intentos constantes de combinar orgánicamente las actividades de los soviets con las formas democracia directa, la expresión directa de la voluntad popular, con el trabajo de las organizaciones de masas públicas y de aficionados de la población.

La integración de formas estatales y públicas de autogobierno puede implementarse plenamente exclusivamente en el nivel local de la democracia. Los principios unificadores en las actividades de los soviets, desarrollados sobre la base del principio de "reclutar cada vez más a los trabajadores para que participen en la gestión", no siempre fueron inequívocos. En las condiciones del estado de dictadura del proletariado se proclamó la supremacía de los obreros y campesinos, en las condiciones del estado de todo el pueblo, estamos hablando del autogobierno socialista del pueblo. nueva edición Programa del PCUS, adoptado por el XXVII Congreso del PCUS en marzo de 1986.

El ideologema, hábilmente utilizado en la creación de un nuevo aparato estatal que no preveía el autogobierno local, fue la afirmación de que en nuestro país "todo el poder estatal se ha convertido en autogobierno, y el autogobierno se ha convertido en poder estatal". Y, de hecho, en apariencia, la imagen era impresionante: todo el país estaba cubierto por una red de soviets creados en todas las unidades territoriales, incluso en las más pequeñas: aldeas, aldeas, granjas, pequeñas ciudades, asentamientos industriales (y donde esto se consideró factible, los problemas de gestión fueron resueltos directamente por la asamblea general de votantes del acuerdo dado) Ver: Vasiliev V.I. Gobierno local. M., 1999. S. 52.

La combinación de métodos autoritarios de liderazgo desde arriba con autogobierno democrático desde abajo es especialmente característica del período soviético. Considerando el tema fundamental relacionado con el papel de los órganos representativos en el mecanismo del estado soviético, observando la creciente influencia de los soviets en todas las esferas de la vida económica y sociocultural, A.I. Lukyanov enfatizó la importancia de la doble tarea de entonces: la necesidad de luchar, por un lado, contra la excesiva centralización de las funciones del poder, y por otro lado, contra el provincianismo bajo la bandera de transformar los soviets locales en órganos de autogobierno. Ver: Lukyanov A.I. Desarrollo de la legislación sobre los órganos de poder representativos soviéticos. M., 1978. S. 110.

Indudablemente, las principales funciones de los Soviets de Diputados del Pueblo (unificación del pueblo, expresión de la voluntad y los intereses del pueblo, su elevación a la voluntad del Estado, dirección suprema de los asuntos comunes) fueron desigualmente características de los Soviets. niveles diferentes. Para los Consejos locales de base, los principios del poder estatal no eran de suma importancia y eran de carácter declarativo. Su función principal es la gestión directa en relación con las empresas, organizaciones e instituciones subordinadas, la ejecución de toda la gama de cuestiones relacionadas con el sustento de la vida de la población en el territorio bajo su jurisdicción. En esta etapa, como ideas principales que determinan y dirigen la organización del trabajo de los soviets, los principios de centralismo democrático, legalidad socialista, colectividad, apertura, amplia participación de los ciudadanos en el trabajo de los soviets, información regular de los órganos y diputados de los soviets a la población, informando sistemáticamente a la población por parte de los soviets sobre su trabajo y decisiones.

Cuota: