El principio de uso eficiente de los fondos presupuestarios. Metodología para evaluar la eficacia del uso de los fondos presupuestarios asignados como parte de la implementación de programas y proyectos anticrisis.

Carga fiscal sobre las pequeñas empresas por parte de las agencias gubernamentales en la Rusia moderna

Reducir los riesgos financieros de las empresas en la región de Volgogrado.

El benchmarking financiero como tecnología moderna para aumentar la eficiencia de una universidad

Evaluación de la formación de la gama de productos de una organización comercial.

El Código de Presupuesto de la Federación de Rusia consagra el principio de uso eficiente de los fondos presupuestarios, obligando a todos los destinatarios de recursos financieros del presupuesto de cualquier nivel a partir de “la necesidad de lograr resultados específicos utilizando la menor cantidad de fondos (economía) y ( o) lograr el mejor resultado utilizando una determinada cantidad de fondos determinada por el presupuesto (eficacia)". En este sentido, el problema de desarrollar una metodología para evaluar la eficiencia del uso de los fondos presupuestarios cobra relevancia, especialmente en el contexto de una disminución en el volumen de fondos recibidos por los presupuestos de varios niveles del sistema presupuestario en condiciones desfavorables (crisis). ) dinámica del desarrollo económico durante la implementación de programas o proyectos anticrisis.

Evaluar la efectividad del uso de los fondos del presupuesto territorial asignados como parte de la implementación de programas y proyectos anticrisis implica determinar la efectividad, eficiencia y productividad de su uso. Con base en los resultados de dicha evaluación, se deben desarrollar recomendaciones para optimizar el mecanismo de selección de programas y proyectos anticrisis o medidas anticrisis individuales para su financiamiento con fondos presupuestarios, y mecanismos para aumentar la eficiencia de su uso.

El uso de los fondos presupuestarios puede considerarse eficaz si, como resultado de su uso, se logran los objetivos, se resuelven las tareas de los programas y proyectos anticrisis en curso o las medidas anticrisis individuales.

El uso de los fondos presupuestarios puede considerarse productivo si, como resultado de su uso, se asegura una relación óptima entre los resultados obtenidos y los recursos gastados para obtener estos resultados.

El uso de fondos presupuestarios puede considerarse económico si los resultados previstos se logran utilizando la menor cantidad de recursos presupuestarios o los mejores resultados se logran utilizando una cantidad determinada de fondos presupuestarios.

El uso de fondos presupuestarios se considera rentable si los resultados económicos de los programas y proyectos anticrisis superan los costos incurridos.

El propósito de evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios asignados por los presupuestos de varios territorios como parte de la implementación de programas y proyectos anticrisis es obtener información confiable sobre la efectividad del uso de los fondos presupuestarios que se pueden utilizar. por las autoridades estatales o municipales al ajustar la implementación de los programas y proyectos anticrisis existentes, optimizando los mecanismos y procedimientos para la evaluación preliminar de la efectividad de los proyectos de programas y proyectos propuestos para financiamiento con fondos presupuestarios.

Los objetos de evaluar la eficiencia del uso de los fondos presupuestarios pueden ser:

• programas y proyectos específicos financiados total o parcialmente con fondos presupuestarios asignados por los presupuestos territoriales;
• actividades individuales de programas y proyectos anticrisis financiados total o parcialmente con fondos presupuestarios asignados por los presupuestos territoriales;
• organizaciones individuales que distribuyen o utilizan fondos presupuestarios asignados por los presupuestos territoriales en el marco de programas y proyectos anticrisis.

El tema de evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios puede ser:

• eficiencia esperada del uso de fondos presupuestarios para programas y proyectos planificados;
• uso eficiente de los fondos presupuestarios para programas y proyectos anticrisis en curso;
• eficiencia en el uso de fondos presupuestarios para programas y proyectos anticrisis completados.

Los motivos para evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios asignados por los presupuestos territoriales como parte de la implementación de programas y proyectos anticrisis pueden ser:

• plan de trabajo del organismo de control y contabilidad del territorio;
• instrucciones de la autoridad legislativa (representativa) del territorio;
• instrucciones del máximo órgano ejecutivo del territorio;
• apelaciones (instrucciones) de los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Los objetivos de la evaluación de la eficiencia pueden ser determinar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios asignados por los presupuestos territoriales en el marco de programas y proyectos anticrisis, o aspectos sustantivos individuales de la eficiencia: efectividad, productividad o rentabilidad.

A la hora de determinar las metas, materias y objetos de evaluación, es necesario tener en cuenta:

1. la importancia socioeconómica de los programas y proyectos anticrisis a los que se asignan fondos presupuestarios;
2. la presencia de riesgos de uso ineficaz de fondos como parte de la implementación de programas y proyectos anticrisis;
3. costos de realización de actividades de control;
4. resultados esperados de la evaluación del desempeño.

Al evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios asignados por los presupuestos territoriales en el marco de programas y proyectos anticrisis, es necesario tener en cuenta los siguientes principios fundamentales de un enfoque sistemático para evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios:

• diferenciación de los aspectos sustantivos de la efectividad de los gastos presupuestarios;
• la efectividad de los gastos presupuestarios con base en los criterios para su evaluación;
• integridad de la contabilidad de todos los medios financieros y de otro tipo destinados a lograr los objetivos establecidos o resolver las tareas asignadas;
• diferenciación de los resultados económicos y sociales de los gastos presupuestarios y, en consecuencia, determinación de la eficiencia económica y el efecto social;
• resaltar las etapas del movimiento de los fondos presupuestarios desde su forma monetaria hasta la recepción de los resultados finales;
• teniendo en cuenta la discrepancia entre el período de ejecución de los gastos presupuestarios y el momento de la obtención de los resultados correspondientes;
• diferenciación de factores externos e internos que inciden negativamente en los resultados de las actividades del sujeto de planificación presupuestaria.

Al determinar la eficiencia del uso de los fondos presupuestarios, es necesario resaltar los siguientes tres aspectos sustantivos de la eficiencia: economía, productividad y eficacia.

Los criterios de eficiencia se seleccionan de acuerdo con los objetivos de la evaluación y, en comparación con ellos, se determina la efectividad del uso de los fondos presupuestarios. Los criterios para evaluar la eficiencia pueden ser los valores planificados de los indicadores, los promedios de la industria y los estándares de costos establecidos por los actos legales reglamentarios.

Los criterios de eficiencia deben determinarse en la etapa de desarrollo de una metodología para evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios, en conjunto es necesario prever la posibilidad de su ajuste durante la implementación real del evento.

La efectividad, la productividad y la eficiencia no pueden ser criterios para evaluar la efectividad, ya que son características significativas de la eficiencia en el uso de los fondos presupuestarios. Es sobre la base de un sistema de criterios que se evalúa la efectividad (economía, productividad y efectividad) del uso de los fondos presupuestarios.

Los indicadores caracterizan el grado de logro de las metas y objetivos planteados para el tema de planificación presupuestaria, para obtener tales características se forman criterios para evaluar la efectividad.

La selección y aplicación de criterios de evaluación de la eficiencia son los elementos más importantes de la metodología para evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios. La elección correcta de los criterios y su cumplimiento de los requisitos nos permitirá sacar conclusiones informadas sobre la eficacia del uso de los fondos presupuestarios.

Los criterios de evaluación del desempeño deben cumplir los siguientes requisitos:

• objetividad: selección de criterios teniendo en cuenta ciertas características específicas del ámbito de uso de los fondos presupuestarios, objetos, metas y objetivos de la evaluación;
• claridad: implica formulaciones específicas de criterios para excluir sus diferentes interpretaciones;
• comparabilidad: la capacidad de comparar criterios seleccionados para evaluar la eficiencia con los criterios utilizados en otros objetos comparables en el área analizada;
• suficiencia: la capacidad, basándose en criterios seleccionados, de obtener conclusiones razonables sobre la efectividad del uso de los fondos presupuestarios de acuerdo con las metas y objetivos establecidos;
• rentabilidad: obtener datos de informes al menor costo posible;
• alcanzabilidad: la posibilidad de lograr un grado designado de eficiencia de los gastos presupuestarios.

Antes de definir los criterios de evaluación del desempeño, es necesario establecer claramente metas y objetivos.

La elección de los criterios para evaluar la eficiencia se complica por el hecho de que, a diferencia de las actividades de una organización comercial, donde el objetivo final es obtener ganancias, el propósito de las actividades de los organismos gubernamentales es realizar tareas socialmente significativas, el grado de cuya implementación no se presta en gran medida a una evaluación monetaria, lo que genera el problema de la incomparabilidad en términos monetarios de los resultados y los gastos presupuestarios.

La elección de los criterios también es difícil debido al hecho de que en muchos casos no existen valores generalmente aceptados del resultado deseado en función de la cantidad de fondos utilizados. En las actividades de las organizaciones comerciales existen valores estándar de indicadores de la situación financiera de la organización (rentabilidad, liquidez, estabilidad financiera).

Por tanto, la elección de criterios para evaluar la eficacia de los gastos presupuestarios es un problema importante y muy complejo. Los criterios para evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios deben ser las características cuantitativas o cualitativas de los resultados del uso de los fondos presupuestarios, que son una especie de "modelo de referencia" que caracteriza el uso efectivo de los fondos presupuestarios.

Los criterios para evaluar la efectividad se determinan teniendo en cuenta las características específicas del uso de los fondos presupuestarios, así como las metas y objetivos de la evaluación. La elección de un sistema de criterios depende de qué aspectos sustantivos de la eficiencia se estén evaluando: eficacia, productividad o eficiencia.

La selección de criterios para evaluar la efectividad comienza durante un estudio preliminar de los objetos de análisis simultáneamente con la selección de metas y objetivos de la evaluación. En este caso, es recomendable identificar posibles fuentes de criterios, a partir de cuyo estudio se debe realizar su selección inicial. A medida que se realiza el estudio preliminar, se va perfeccionando la redacción. A continuación, se forma una lista detallada de criterios según los cuales se evaluará la eficiencia del uso de los fondos presupuestarios.

Se pueden identificar las siguientes fuentes principales para seleccionar los criterios de evaluación del desempeño:

• actos legales regulatorios, así como documentos relacionados con el área analizada de uso de los fondos presupuestarios o las actividades de los objetos de evaluación, que contienen las metas, objetivos de las actividades de los sujetos de planificación presupuestaria, indicadores cuantitativos y cualitativos para evaluar resultados o procedimientos regulados para organizar sus actividades;
• resultados del uso de fondos presupuestarios de períodos anteriores;
• los resultados de actividades de organizaciones similares en el sector estatal, municipal o privado que realicen actividades similares o realicen tipos de trabajo similares;
• estándares y reglas desarrollados por asociaciones profesionales y organizaciones de expertos que están directamente relacionados con el área auditada o el trabajo de la organización;
• materiales de inspecciones por parte de organismos de control;
• Datos estadísticos;
• literatura especial sobre el área analizada o actividad del objeto que se está evaluando.

Si la información contenida en las fuentes anteriores es insuficiente para determinar los criterios para evaluar la efectividad, se desarrollan de forma independiente.

Evaluar la eficacia del uso de los fondos presupuestarios requiere un enfoque integrado para evaluar los resultados y la cantidad de recursos utilizados para lograrlos. Para resolver este problema se pueden utilizar no sólo fondos presupuestarios, sino también fondos de organizaciones comerciales. En este caso, para obtener conclusiones razonables, es necesario tener en cuenta la cantidad total de fondos gastados.

Al determinar la eficiencia del uso de los fondos presupuestarios, es necesario resaltar no solo sus resultados inmediatos y finales; no es menos importante dividir los resultados en económicos (susceptibles de evaluación monetaria) y sociales (no susceptibles de evaluación monetaria).

Los resultados económicos de los gastos presupuestarios se pueden obtener tanto en el ámbito presupuestario como en el ámbito de la producción material, el ámbito no productivo y el ámbito del consumo personal.

Los resultados económicos de los gastos presupuestarios pueden ser:

• en el ámbito de la producción material - un aumento en el volumen del producto territorial bruto o beneficio bruto, y en determinadas industrias u organizaciones - un aumento de los ingresos o una disminución de los gastos;
• en el ámbito no productivo: ahorrar dinero en la producción de trabajo y prestación de servicios;
• en el ámbito del consumo personal: un aumento de los ingresos o una disminución de los gastos de los fondos personales de la población;
• aumento del valor monetario de los recursos en el territorio correspondiente.

Los resultados sociales de los gastos presupuestarios pueden ser: reducir la morbilidad, aumentar la esperanza de vida de la población, mejorar la situación ambiental en el territorio correspondiente, preservar las áreas naturales protegidas y otras áreas protegidas, desarrollar la cultura, etc.

Debe tenerse en cuenta que existen ciertas relaciones e interdependencias entre los resultados económicos y sociales de los gastos presupuestarios, cuyo análisis es muy importante para obtener una evaluación objetiva de la efectividad del uso de los fondos presupuestarios. Puede haber situaciones en las que el logro del resultado económico planificado pueda ir acompañado de consecuencias sociales negativas, que deben tenerse en cuenta al evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios.

En muchos casos, la eficiencia económica de los gastos presupuestarios tiene un impacto directo positivo en el logro de resultados sociales, es decir, por regla general, es necesario hablar de la eficiencia socioeconómica de los gastos presupuestarios.

El efecto del uso de fondos presupuestarios asignados a los presupuestos de los municipios como parte de la implementación de programas y proyectos anticrisis se puede clasificar de acuerdo con los siguientes criterios:

1. Por industria:
   • en economía;
   • en atención sanitaria;
   • En educación;
   • en cultura;
   • en la ciencia;
   • en ecología, etc.
2. Por naturaleza de manifestación:
   • una sola vez (una sola vez);
   • duradero (de larga duración).
3. Por duración de la acción:
   • a corto plazo (hasta 1 año): plantar flores anuales, limpiar calles, etc.;
   • mediano plazo (de 1 año a 3 años): reparación de carreteras, reparación de escuelas, etc.;
   • a largo plazo (más de 3 años): construcción de instalaciones de infraestructura social, carreteras, puentes, etc.
4. Por momento de manifestación:
   • en el momento de la asignación de fondos;
   • después de cierto tiempo.
5. Respecto al problema que se está resolviendo:
   • básico;
   • adicional.
6. Si es cuantificable:
   • cuantitativamente mensurable (reducir el tiempo de llegada del equipo de ambulancia, aumentar el nivel de bienestar de ciertas categorías de ciudadanos, reducir la velocidad del servicio en la cámara de registro);
   • no cuantificables (financiación de investigaciones fundamentales, apoyo a las actividades de los tribunales, etc.).

Al evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios, es necesario considerar formas alternativas existentes de resolver los problemas planteados.

Por ejemplo, cada año se gastan importantes fondos presupuestarios en limpiar los cuerpos de agua de la ciudad de la basura. Sus volúmenes no disminuyen de año en año. En este caso se trata de la eliminación de hechos consumados de contaminación.

Pero existen otras opciones para solucionar este problema. Digamos que se decide distribuir masivamente folletos gratuitos sobre educación ambiental a la población. Sin duda, se conseguirá un cierto efecto. La gente contaminará menos los bosques y los cuerpos de agua.

Quizás la tercera opción sería más eficaz: introducir sanciones elevadas. Esta opción es menos costosa para la administración, pero al mismo tiempo más efectiva. Los gastos se destinan al procedimiento de imposición de multas y cobro de las mismas.

Cabe señalar que la forma óptima de resolver un problema puede resultar completamente ineficaz debido a una organización inadecuada de sus aspectos organizativos individuales.

Una situación en la que resolver aspectos organizativos no permite lograr el resultado deseado indica la ineficacia del método elegido para resolver el problema y la necesidad de encontrar una opción nueva y más eficaz.

La especificidad de los gastos presupuestarios es que los resultados finales a menudo sólo pueden obtenerse después de un cierto período de tiempo. Por lo tanto, por ejemplo, la ausencia de un resultado final en los primeros años de implementación de los programas anticrisis aún no es evidencia de un uso ineficaz de los fondos presupuestarios.

Así, los resultados tangibles de los gastos presupuestarios destinados a financiar actividades que estimulan un estilo de vida saludable y, como resultado, destinados a mejorar la salud y aumentar la esperanza de vida de la población, sólo podrán observarse después de varios años.

Al evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios, es necesario analizar en qué medida el propio sistema de control garantiza el uso eficiente de los fondos presupuestarios. Para ello, debes evaluar:

1. integridad de los informes sobre el uso de los fondos presupuestarios. Por ejemplo, puede surgir una situación en la que el sujeto de la planificación presupuestaria monitorea la integridad y puntualidad del desembolso de los fondos presupuestarios, y no los indicadores cuantitativos de los resultados inmediatos y finales de los gastos presupuestarios;
2. la eficacia de la estructura organizativa, que prevé la delimitación de deberes y responsabilidades;
3. sistema de control interno, incluidas auditorías.
4. garantizar la seguridad de los recursos adquiridos.

Al evaluar la eficiencia del uso de los fondos presupuestarios, la categoría clave son los recursos.

Para determinar la rentabilidad del uso de fondos presupuestarios, se pueden utilizar los siguientes métodos básicos:

1. Análisis del cumplimiento de los gastos presupuestarios con el nivel planificado.

En primer lugar, es necesario analizar la implementación de los valores planificados al nivel de costo máximo.

2. Comparación de gastos presupuestarios con datos de períodos anteriores.

Como regla general, el análisis de la efectividad de los gastos presupuestarios comienza con una evaluación de los cambios en el volumen de gastos en comparación con períodos anteriores.

La desventaja de este método es que no tiene en cuenta las condiciones en las que opera la institución analizada, así como los resultados de su trabajo. Por ejemplo, el costo de mantener una institución puede permanecer igual o incluso disminuir. Sin embargo, esto no significa que los fondos presupuestarios se hayan gastado eficazmente. En primer lugar, la escala de las actividades de la institución puede ser claramente insuficiente para llevar a cabo eficazmente sus tareas. En segundo lugar, incluso si existe el número requerido de empleados a tiempo completo, como resultado de una organización ineficaz de las actividades o de cualquier factor subjetivo, los resultados del trabajo de la institución analizada pueden ser extremadamente insatisfactorios.

Además, este método no tiene en cuenta la estructura de los gastos presupuestarios. Un aumento de los gastos no significa en absoluto una disminución de la eficiencia operativa, sino que puede deberse, por ejemplo, a reformas importantes de los edificios.

3. Análisis de la estructura de gastos presupuestarios.

Este método le permite evaluar cambios en los gastos presupuestarios por partidas de costo, lo que puede ayudar a identificar reservas para aumentar la eficiencia del uso de los fondos presupuestarios.

Por ejemplo, el volumen total de gastos presupuestarios puede disminuir, pero los gastos de servicios públicos, recarga de cartuchos, etc. pueden aumentar de manera irrazonable.

4. Análisis del volumen de recursos adquiridos y utilizados en términos físicos.

Como parte de la implementación del programa (proyecto) anticrisis, los fondos se pueden gastar en la compra de activos fijos, materiales, servicios, pago de salarios, etc. Para evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios, es necesario analizar la validez de los volúmenes de recursos utilizados (financieros, materiales, laborales y otros).

5. Análisis del costo de los recursos adquiridos. La relación entre el coste real de los recursos y el criterio de eficiencia.

El costo de los recursos adquiridos depende directamente de la eficiencia de realizar pedidos para el suministro de bienes, la realización del trabajo y la prestación de servicios para las necesidades estatales (municipales).

6. Análisis de la estructura de los recursos adquiridos.

La misma tarea en el marco de la implementación de un programa anticrisis puede resolverse a través de diferentes volúmenes y estructuras de recursos financieros, materiales y laborales.

El análisis de la estructura de los recursos adquiridos nos permite identificar los principales componentes del costo de los servicios prestados.

7. Análisis de costos fijos condicionalmente y costos destinados a incrementar la efectividad de los gastos presupuestarios.

Al analizar, es necesario partir del supuesto condicional de que existen costos mínimos necesarios (servicios públicos, salarios del personal, etc.) y costos destinados a mejorar la calidad de los servicios gubernamentales (municipales) (desarrollo de infraestructura de servicios para los destinatarios de los servicios, introducción de tecnologías de la información, etc.d.). Este análisis nos permite evaluar la efectividad de inversiones adicionales.

Cabe señalar que cualquier reducción en el volumen de fondos presupuestarios asignados para la adquisición de recursos debe estar justificada económicamente, ya que sus consecuencias pueden ser una disminución inaceptable en la efectividad del uso de los fondos presupuestarios.

El volumen y la estructura de los recursos utilizados están predeterminados por el método de resolución de la tarea.

Al evaluar la productividad del uso de fondos presupuestarios, las categorías clave son:

• resultados finales;
• resultados inmediatos;
• recursos;
• gastos presupuestarios.

La productividad del uso de fondos presupuestarios se evalúa mediante los siguientes métodos:

1. Análisis de la relación entre resultados finales y gastos presupuestados (productividad), comparación de este valor con el criterio de eficiencia (costo-efectividad).
2. Análisis de la relación entre resultados inmediatos y gastos presupuestarios, comparación de este valor con el criterio de eficiencia.
3. Análisis de la relación entre los resultados finales y el volumen de recursos utilizados, comparando este valor con el criterio de eficiencia.
4. Análisis de la relación entre los resultados inmediatos y el volumen de recursos utilizados, comparación de este valor con el criterio de eficiencia.
5. Análisis de la relación entre la potencia real de un objeto y la máxima posible.
6. Análisis de la relación entre resultados finales e inmediatos, comparación de este valor con el criterio de efectividad.
7. Análisis de la efectividad de métodos seleccionados para la resolución de problemas.

La alta productividad en el uso de los fondos presupuestarios y la eficiencia general se garantiza mediante el uso de los métodos y tecnologías más avanzados para resolver los problemas asignados.

El análisis de la productividad del uso de los fondos puede revelar, por un lado, una provisión insuficiente y, por otro, un exceso de determinados recursos. Hay que tener en cuenta que la diferenciación en el nivel de seguridad puede deberse a razones objetivas, por ejemplo, ubicación geográfica, condiciones climáticas, nivel de desarrollo socioeconómico del territorio, situación demográfica, disponibilidad de recursos, etc.

Al evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios, las categorías clave son los resultados finales e inmediatos de los gastos presupuestarios.

La evaluación de la eficacia del uso de los fondos presupuestarios se lleva a cabo utilizando los siguientes métodos principales:

1. Análisis de consecución de resultados previstos.
2. Comparación de resultados reales con datos de períodos anteriores.
3. Comparación de los resultados reales con los resultados de las actividades de entidades de planificación presupuestaria similares.
4. Comparación de resultados reales con estándares existentes.
5. Evaluar en qué medida se ha solucionado el problema en su conjunto.
6. Análisis de factores que influyeron en el fracaso para alcanzar y superar los resultados planificados. Son posibles las siguientes situaciones:
   • se han cumplido los indicadores planificados de resultados finales, pero no se han logrado resultados inmediatos;
   • no se han logrado los indicadores planificados de resultados finales, pero sí se han logrado resultados inmediatos;
   • incumplimiento significativo de algunos indicadores planificados para los resultados de los gastos presupuestarios y cumplimiento excesivo de otros indicadores;
   • sobrecumplimiento significativo de la mayoría de los indicadores planificados;
   • importante incumplimiento de la mayoría de los indicadores planificados.

Al analizar la eficiencia económica del uso de fondos presupuestarios, se pueden utilizar los siguientes métodos:

1. Comparación de los ingresos presupuestarios recibidos como resultado del gasto de fondos presupuestarios y gastos presupuestarios.

Cabe señalar que el uso de este método, teniendo en cuenta la orientación social de los gastos presupuestarios, es muy limitado. Las actividades de los sujetos de planificación presupuestaria en la mayoría de los casos están relacionadas con la solución de problemas sociales y no generan ingresos adicionales al sistema presupuestario.

2. Comparación de los ahorros presupuestarios y los gastos presupuestarios que los provocaron.

Este método para evaluar la eficiencia se utiliza ampliamente (por ejemplo, evaluar la efectividad de la transición a sistemas de calefacción individuales, medición de agua fría y caliente, creación de departamentos de contabilidad centralizados, reorganización de instituciones, etc.).

En este caso, para la corrección del cálculo, es recomendable tener en cuenta el factor tiempo.

3. Comparación del aumento de ingresos de las entidades comerciales y de la población y los gastos presupuestarios que los provocaron.

Por ejemplo, las inversiones presupuestarias en el desarrollo de la infraestructura de una zona económica especial, la construcción de parques tecnológicos, además de los ingresos adicionales al sistema presupuestario, pueden tener un impacto significativo en el crecimiento de los ingresos de los hogares y en el aumento de las ganancias de entidades de negocios.

Por tanto, la eficacia de la asignación de fondos como asistencia financiera depende directamente del desempeño de las entidades económicas que los reciben.

4. Comparación del ahorro de costos por parte de las entidades comerciales y la población y los gastos presupuestarios que lo provocaron.

Por ejemplo, el efecto económico de construir un puente sobre un río puede incluir, en particular, ahorros en costos de transporte para las organizaciones y la población.

Al evaluar la efectividad del uso de fondos presupuestarios, se puede utilizar la siguiente clasificación de indicadores:

1. Los indicadores de desarrollo económico caracterizan el potencial económico de un territorio, del que depende directamente el estado del sector público:
   1. Indicadores económicos generales: caracterizan la economía en su conjunto: el volumen del producto regional bruto; volumen de producto regional bruto per cápita; participación de entidades comerciales en equilibrio, etc.
   2. Indicadores económicos sectoriales: caracterizan el desarrollo de sectores y esferas individuales de la economía: agricultura, pequeñas y medianas empresas, vivienda y servicios comunales, etc.
2. Indicadores de la calidad de vida de la población: caracterizan las condiciones de vida de la población:
   1. Indicadores de ingresos de la población: ingresos en efectivo per cápita; proporción de la población con ingresos inferiores al presupuesto mínimo de consumo, etc.
   2. Indicadores de salud de la población: esperanza de vida promedio, tasa de hospitalización en instituciones de salud estatales (municipales), etc.
   3. Indicadores del desarrollo de la educación preescolar y adicional para niños: proporción de niños de 3 a 7 años que reciben servicios de educación preescolar en el número total de niños de 3 a 7 años; la proporción de niños de 5 a 18 años que reciben servicios educativos adicionales.
   4. Indicadores del nivel de participación de la población en la cultura física y los deportes: la proporción de la población involucrada sistemáticamente en la cultura física y los deportes; provisión de instalaciones deportivas.
   5. Indicadores para la realización de eventos culturales: el número de ejemplares de la colección de las bibliotecas públicas por cada número de personas; número de asientos del teatro, etc.
   6. Indicadores de asequibilidad y calidad de la vivienda: superficie total de locales residenciales por residente en promedio; la superficie total de locales residenciales puestos en funcionamiento por año, por residente en promedio, etc.
   7. Indicadores de desarrollo de vivienda y servicios comunales: satisfacción de la población con la calidad de la vivienda y los servicios comunales brindados; relación entre las tarifas para los consumidores industriales y las tarifas para los hogares, etc.
   8. Indicadores de desarrollo de infraestructura vial y transporte: proporción de carreteras que no cumplen con los requisitos reglamentarios; la proporción de asentamientos con carreteras pavimentadas que conducen a la red de transporte público, la tasa de mortalidad por accidentes de tráfico, etc.
   9. Indicadores de mejora del territorio: dotación de espacios verdes de uso público; Dotación de calles, accesos y terraplenes con redes de iluminación.
   10. Indicadores de provisión de medios de comunicación: proporción de la población cubierta por comunicaciones telefónicas; prestación de servicios de acceso a Internet a personas jurídicas y empresarios privados, población, etc.
   11. Indicadores de orden público: número de delitos cometidos por personas condenadas; número de delitos graves y especialmente graves registrados.
   12. Indicadores de falta de vivienda: proporción de niños de la calle en el número total de niños; la proporción de niños que quedan sin el cuidado de sus padres.
   13. Indicadores de condiciones de trabajo: número de días-hombre de discapacidad por víctima de accidentes laborales y lesiones; la proporción de trabajadores empleados en condiciones de trabajo que no cumplen con las normas sanitarias e higiénicas.
   14. Indicadores de la situación ambiental: la proporción de muestras no estándar según indicadores sanitarios y químicos; la proporción de emisiones de contaminantes capturadas y neutralizadas con respecto a la cantidad total de contaminantes que emanan de todas las fuentes estacionarias; Dotación de ciudades con estaciones automáticas para monitorear el aire atmosférico de áreas pobladas.
3. Indicadores del volumen de recursos: el número total de todos los empleados de las instituciones educativas; número de empleados en las instituciones sanitarias municipales, etc.
4. Indicadores de costos de recursos: la relación entre el salario mensual promedio de los empleados de instituciones de cultura física y deportes y el salario mensual promedio de los trabajadores empleados en la economía regional; salario medio de los empleados de las instituciones de educación vocacional primaria, etc.
5. Indicadores de eficiencia en el uso de recursos: tamaño promedio de clase en instituciones de educación general; la proporción de instituciones de educación general con estudiantes en la tercera etapa de educación en el número total de instituciones educativas municipales.
6. Indicadores de provisión de recursos: provisión de espacio por estudiante en instituciones educativas.
7. Indicadores de la escala de resultados de los gastos presupuestarios (integridad de la resolución de problemas): la proporción de patios ajardinados de manera integral en el número total de patios que requieren mejoras; la proporción de niños y jóvenes cubiertos por todas las formas de recreación y recreación de verano.
8. Indicadores de la calidad del proceso presupuestario y la eficiencia del uso de los recursos públicos:
   1. Indicadores de la calidad de la gestión financiera: volumen de cuentas por pagar vencidas de las instituciones; el volumen de construcciones sin terminar realizadas con fondos presupuestarios; puntualidad en la adopción de actos jurídicos normativos en materia de ejecución presupuestaria.
9. Indicadores de calidad del servicio: satisfacción de la población con las actividades de los órganos gubernamentales; hora de llegada de los bomberos al lugar del incidente; la proporción de personas que aprobaron el Examen Estatal Unificado entre los graduados de instituciones municipales de educación general que participan en el Examen Estatal Unificado.
10. Correlación entre resultados y gastos presupuestarios: la relación entre el volumen de suministros de materias primas a los países anfitriones de las oficinas de representación y los costos de apoyo a las actividades de las oficinas de representación; la proporción de inversiones extranjeras recibidas de los países anfitriones de las oficinas de representación en el volumen total de inversiones extranjeras entrantes.

Se pueden distinguir los siguientes requisitos para los indicadores:

• objetividad: implica la selección de indicadores teniendo en cuenta las características específicas del ámbito de uso de los fondos presupuestarios, objetos, metas y objetivos de seguimiento;
• claridad: implica formulaciones específicas de indicadores para eliminar su ambigüedad y la posibilidad de obtener diferentes interpretaciones;
• comparabilidad: implica la posibilidad de comparar indicadores de informes con datos de períodos anteriores y objetos similares en el área analizada de uso de fondos presupuestarios;
• suficiencia: implica la capacidad, basándose en un análisis de un conjunto de indicadores seleccionados, de obtener conclusiones razonables sobre la efectividad de los gastos presupuestarios;
• Rentabilidad: la obtención de datos para los informes debe garantizarse al menor coste posible.

La evaluación de la efectividad del uso de los fondos presupuestarios asignados a los presupuestos de los municipios en el marco de los programas y proyectos anticrisis incluye las siguientes etapas principales:

1. Fijación de metas y objetivos para la evaluación.

Inicialmente, es necesario definir claramente las metas y objetivos de la evaluación.

Las metas y objetivos de la evaluación podrán ser establecidos por el organismo en cuyo nombre se realiza la evaluación.

2. Estudio previo del objeto de valoración.

En la etapa de estudio preliminar del objeto de evaluación, es necesario predecir los posibles resultados de la evaluación y analizar su demanda.

3. Desarrollo de un programa de evaluación.

Un paso muy importante es el desarrollo de un programa de evaluación detallado, ya que los resultados de la evaluación posterior dependen de su calidad.

Las cuestiones del programa deben determinarse de acuerdo con las metas y objetivos marcados, teniendo en cuenta los resultados de un estudio preliminar de los objetos de evaluación.

Además del programa de evaluación, se pueden desarrollar planes de trabajo.

4. Recopilación de información.

En la etapa de recopilación de información, es necesario abstenerse de interpretarla, ya que el análisis de hechos individuales puede llevar a sacar conclusiones erróneas.

Al recopilar datos, se debe prestar especial atención al estudio de las opiniones de los destinatarios finales de los servicios, al análisis de las quejas entrantes y los resultados de su consideración.

5. Análisis de la información.

En esta etapa se elaboran conclusiones y recomendaciones en base a la información recibida.

6. Elaboración de un informe (conclusión) sobre los resultados de la evaluación, así como el desarrollo de medidas y recomendaciones para mejorar la eficiencia en el uso de los fondos presupuestarios asignados.

Las recomendaciones preparadas en base a los resultados de la evaluación pueden ser la base para tomar decisiones de gestión adecuadas.

7. Seguimiento de la eliminación de las deficiencias identificadas (violaciones) y la implementación de las recomendaciones preparadas.

Por lo tanto, en general, el sistema para evaluar la efectividad del uso de los fondos presupuestarios debe estructurarse de tal manera que quede claro cuáles son los objetivos reales de la implementación de programas y proyectos anticrisis y cómo las autoridades aseguran su logro. . La base de este sistema es la evaluación de la proporción de gastos presupuestarios y los resultados de la implementación de programas anticrisis.

Bibliografía

1. Código de Presupuesto de la Federación de Rusia.- M.: Eksmo-Press, 2017. - 447 p.
2. Orden del Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia de 24 de febrero de 2009 No. 58 "Sobre la aprobación de la Metodología para evaluar la eficiencia del uso de los fondos del presupuesto federal asignados a inversiones de capital"
3. Seleznev A.Z. Sistema presupuestario de la Federación de Rusia. M.: Maestría - 2016. - 448 p.
4. Artemyeva S.S. Evaluación de la eficiencia del uso de fondos del presupuesto federal // Gestión de sistemas económicos. - 2016. - No. 9
5. Povetkina N.A. Eficiencia del gasto de los fondos presupuestarios: problemas de calificación jurídica // Derecho financiero. - 2015. - No. 3.- P. 16 - 22.

Aumentar la eficiencia de los gastos presupuestarios es una de las tareas más importantes que enfrentan las autoridades estatales y los gobiernos locales. Al mismo tiempo, por extraño que parezca, no existe una comprensión común de cuál es la eficiencia de los gastos presupuestarios. Tampoco existen criterios formalizados mediante los cuales se pueda concluir si los fondos públicos (presupuestarios) se han gastado de manera efectiva. De hecho, cada uno entiende a su manera en qué nivel de agregación de gastos es necesario evaluar su eficacia. Vladimir Vasílievich MIKHEEV, Subdirector del Departamento de Interacción con las Autoridades Regionales del Centro de Estudio de Relaciones Presupuestarias

El Código de Presupuesto tiene el art. 34 “El principio de eficacia y eficiencia en el uso de los fondos presupuestarios”, según el cual “al elaborar y ejecutar los presupuestos, los participantes en el proceso presupuestario, en el marco de las competencias presupuestarias que ellos establezcan, deben partir de la necesidad de lograr resultados específicos utilizando la menor cantidad de fondos o lograr el mejor resultado utilizando la cantidad de fondos determinada por el presupuesto " En resumen, el principio de rentabilidad es “el mismo resultado por menos dinero” o “más resultado por el mismo dinero”. Es decir, la base para evaluar la eficiencia es que el legislador ve el resultado obtenido al gastar fondos en comparación con los costos.

Y un punto más importante que surge del principio mencionado: para evaluar la eficiencia hay que comparar los costes. O los gastos de un GRBS (institución) para diferentes períodos, o los gastos de GRBS (instituciones) diferentes, aproximadamente idénticas, en el mismo ejercicio financiero. La evaluación de esta comparación no puede expresarse en números, sino que sólo puede expresarse en las frases “más eficaz que” o “menos eficaz que”.

Controlar, pero no evaluar

De conformidad con el Programa del Gobierno de la Federación de Rusia para aumentar la eficiencia de los gastos presupuestarios para el período hasta 2012, a nivel federal, los ministerios y departamentos han desarrollado y están implementando planes sectoriales (departamentales) para aumentar la eficiencia de los gastos presupuestarios. y se han desarrollado recomendaciones metodológicas para el desarrollo e implementación de programas regionales y municipales para aumentar la eficiencia de los gastos presupuestarios. Muchas regiones y municipios han desarrollado y están implementando programas de este tipo. Pero hoy no hay respuesta a la pregunta de quién y, lo más importante, cómo debería evaluar la eficacia de los gastos presupuestarios.

Si nos dirigimos a la legislación federal, veremos que sólo para la Cámara de Cuentas de la Federación de Rusia la ley define, entre las tareas para las que fue creada, "determinar la eficacia y viabilidad del gasto de fondos públicos y el uso de la propiedad federal", y a los poderes de los órganos de control y contabilidad de los sujetos La Federación de Rusia incluye “organización e implementación del control sobre la legalidad, efectividad (eficiencia y economía) del uso de los fondos presupuestarios de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia, fondos presupuestarios de fondos extrapresupuestarios estatales territoriales y otras fuentes previstas por la legislación de la Federación de Rusia”.

En cuanto a los órganos ejecutivos federales del poder estatal, la función (poder, responsabilidad) de evaluar la eficiencia del gasto de los fondos presupuestarios no está asignada a ninguno de ellos, ni al Servicio Federal de Supervisión Financiera y Presupuestaria, ni al Ministerio de Finanzas. de Rusia, ni a los principales gestores de los fondos del presupuesto federal. A nivel regional y municipal, los reglamentos sobre las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local contienen normas para aumentar la eficiencia, garantizar la eficiencia, desarrollar un conjunto de medidas, etc., pero no sobre evaluación.

El artículo 270.1 del Código de Presupuesto otorga a las autoridades ejecutivas el derecho de crear unidades de auditoría financiera interna (control interno), al parecer, ¡eso es todo! ¿Quién, si no el auditor, puede evaluar la efectividad de los gastos? Pero las disposiciones de este artículo hablan de la preparación y organización de "medidas destinadas a aumentar la eficacia (eficiencia y economía) del uso de los fondos presupuestarios", pero no de evaluar la eficacia.

Sería erróneo decir que no existe ningún marco regulatorio para evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios de los órganos ejecutivos. Hasta el 1 de enero de 2013, la metodología de evaluación aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 15 de abril de 2009 No. 322 "Sobre las medidas para implementar el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 28 de junio de 2007 No. 825 " Sobre la evaluación de la eficacia de las actividades de las autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia”, está en vigor la eficacia de las actividades de las autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. La metodología opera sobre un indicador como la proporción de gastos ineficaces en el volumen total de gastos del presupuesto regional. Aquí se adopta un enfoque en el que ciertos tipos de gastos se denominan ineficaces.

Evaluación de la eficacia de las subvenciones

De conformidad con las Reglas para la formación, provisión y distribución de subsidios del presupuesto federal a los presupuestos de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia (aprobadas por Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 26 de mayo de 2008 No. 392), el Las regulaciones para la provisión de un tipo específico de subsidios deben contener un procedimiento para evaluar la efectividad del uso de los subsidios. Casi todas las reglas contienen disposiciones según las cuales la evaluación de la efectividad de los gastos presupuestarios de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, cuya fuente de apoyo financiero son los subsidios del presupuesto federal, se lleva a cabo sobre la base de una comparación de los establecidos. y realmente alcanzó los valores de los indicadores de desempeño de los subsidios al final del año del informe, que están contenidos en la Lista de obligaciones de gasto prioritarias de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los municipios cofinanciados con cargo al presupuesto federal (aprobada por Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia de 13 de octubre de 2011 No. 1801-r).

En este caso, para evaluar la efectividad del uso de subsidios, se toman indicadores de desempeño y se comparan los valores de los indicadores alcanzados con los planificados. Parecería que hay tanto un resultado como una comparación. Pero, de hecho, solo se utiliza el resultado de una materia específica de la Federación de Rusia, ya que no hay comparación ni con otras materias (que lograron mayores o menos resultados por el mismo dinero), ni con los valores de los indicadores de desempeño alcanzados. por el mismo sujeto de la Federación de Rusia en ejercicios financieros anteriores (cómo se desempeñó el sujeto en el año de informe: el resultado se logró por más dinero, por menos o a precios comparables por el mismo dinero se obtuvo el mismo resultado). Cabe destacar que estamos hablando únicamente de subvenciones a los presupuestos de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, que tienen poco peso en el volumen total de los gastos del presupuesto federal.

El enfoque de Rosfinnadzor

Más complejo es el enfoque que utiliza Rosfinnadzor en la práctica a la hora de realizar inspecciones. En el sitio web oficial de este servicio, en la sección "Resultados de la inspección", se publican una serie de certificados e información en los que se puede ver lo que Rosfinnadzor considera un gasto ineficaz de los fondos presupuestarios. Notemos una vez más que esta es la posición únicamente de Rosfinnadzor, que no está consagrada en ningún acto jurídico. Los gastos ineficaces, según el contralor jefe de entre los órganos ejecutivos federales, son:

• determinación por parte del Fondo de Seguro Social de la Federación de Rusia de la necesidad de fondos sin tener en cuenta los saldos no utilizados de años anteriores;
• falta de uso a largo plazo del equipo comprado y otros activos materiales;
• adquisición de reservas de materiales en presencia de saldos de materiales no desarrollados para proyectos de reconstrucción y reparación importantes previamente completados y encargados (adquisición de activos materiales que exceden las necesidades);
• Celebración y pago de acuerdos de participación en la construcción compartida de apartamentos a un precio por 1 m2. m superior al establecido por orden del Ministerio de Desarrollo Regional de Rusia;
• pago de un contrato en violación de los términos del procedimiento de pago y los plazos para la finalización del trabajo;
• consumo de energía eléctrica en una cantidad que exceda la cantidad y cantidad especificada en el contrato;
• pago de los servicios públicos realmente consumidos por el inquilino;
• celebración de contratos gubernamentales sin o en violación de los procedimientos competitivos previstos por la ley federal;
• pago excesivo por reparaciones del sistema, mientras que, según los términos de los contratos para la instalación del sistema, el contratista está obligado a eliminar los defectos por su cuenta;
• pago por un servicio no cubierto por el contrato gubernamental;
• gastar dinero en certificaciones de lugares de trabajo, cuyos resultados en realidad no se utilizaron;
• pago por trabajos de reparación en locales no aceptados según el certificado de aceptación;
• pago por el espacio de almacén utilizado para almacenar equipos no utilizados;
• el uso de fondos federales para la realización de un evento deportivo, teniendo en cuenta los elementos faltantes indicados en el certificado de finalización de la obra;
• realizar pagos anticipados no previstos en los términos del contrato o que excedan el monto máximo establecido;
• pago por servicios de supervisión técnica de la construcción de un edificio que posteriormente no fue puesto en funcionamiento debido a infracciones identificadas durante la aceptación de la obra;
• cancelación de cuentas por cobrar por liquidaciones con proveedores;
• gastar fondos para pagar servicios sin tener en cuenta la proporción real del número promedio de empleados, cuyo mantenimiento se realizó a expensas de los presupuestos federal y regional;
• pago por el servicio de excavación mecanizada de patatas utilizando una cosechadora KPK-2-01 si dispone de su propio equipo de recolección de patatas;
• no garantizar una reducción en condiciones comparables del volumen de recursos consumidos en 2010 respecto del volumen efectivamente consumido en 2009 en no menos del 3%;
• compras a precios superiores a los precios de mercado;
• déficit en los pagos de alquiler en virtud de contratos de arrendamiento;
• pago por la ubicación del helicóptero mientras se repara en otra entidad constitutiva de la Federación de Rusia;
• falta de utilización de fondos presupuestarios cuando es necesario comprar bienes, obras y servicios;
• lucro cesante como resultado de la no aplicación de sanciones por incumplimiento de obligaciones estipuladas en contratos gubernamentales;
• no utilización del subsidio durante un tiempo prolongado, por lo que se viola el principio de eficacia y eficiencia en el uso de los fondos presupuestarios.

La lista, aunque lejos de ser completa, resultó impresionante, pero clasificar los gastos enumerados como ineficaces es muy, muy controvertido; más bien, se trata de malversación de fondos, violación de la legislación sobre adquisiciones e incumplimiento de las condiciones para la provisión de fondos presupuestarios. Y atribuir la pérdida de ingresos o el gasto incompleto de fondos a gastos ineficaces parece completamente ilógico en el contexto que estamos considerando. Volviendo a la definición anterior del principio de eficiencia en el gasto de fondos, observamos que solo algunos de los ejemplos indican bajos resultados en el gasto de fondos. Y ninguno se trata de comparación.

Presupuesto por programas y evaluación del desempeño

A pesar de la gran atención prestada por los líderes del país, las regiones y los municipios a mejorar la eficiencia del gasto de los fondos presupuestarios, aún no se ha desarrollado un sistema para evaluar la eficiencia. En principio, con la ayuda de mecanismos para planificar y evaluar los resultados del gasto de los fondos y métodos de comparación correctos, es posible construir un sistema para evaluar la eficiencia en todos los niveles de agregación del gasto, desde la partida objetivo hasta el programa estatal. . Sólo es importante comprender que la efectividad de los gastos dentro del rubro objetivo caracteriza transacciones específicas con fondos, y la efectividad de los gastos en la implementación de un programa estatal caracteriza las actividades del organismo gubernamental desde el punto de vista de la planificación estratégica y la capacidad para lograr los resultados planificados. Por eso los enfoques deberían ser diferentes.

A partir de 2014, el presupuesto federal se formará de manera programática, en la que las asignaciones presupuestarias se distribuirán entre programas, subprogramas y actividades principales estatales, por lo que es recomendable construir un sistema para evaluar la eficiencia del gasto de los fondos presupuestarios en relación con tal estructura presupuestaria. Es decir, evaluar la efectividad de los gastos en actividades no programáticas, en la implementación de los programas gubernamentales en su conjunto, en la implementación de subprogramas, en la implementación de las principales actividades que componen los subprogramas y en la evaluación de actividades. .

Es necesario explicar de qué actividades estamos hablando. Formalmente, el elemento más detallado de los programas gubernamentales son las actividades principales. Sin embargo, con la transición a un presupuesto por programas, la clasificación presupuestaria también cambiará, ya que la estructura del código de clasificación de gastos requiere la inclusión de indicadores destinados a aislar las actividades de los programas estatales (actividades no programáticas). El número de subprogramas y programas objetivo federales en un programa estatal varía de 2 a 11, el número de actividades principales en un subprograma de un programa estatal varía de 1 a 54. Por lo tanto, para codificar programas estatales, programas y subprogramas objetivos federales, como así como los programas objetivo departamentales y las actividades principales requieren la asignación de al menos seis categorías en la estructura del código para la clasificación de los gastos presupuestarios. El Ministerio de Finanzas de Rusia está preparando cambios en la clasificación del presupuesto, que prevén una transición a la codificación de letras de las secciones y subsecciones de la clasificación de los gastos presupuestarios, lo que aumentará la longitud de bits del código para la partida de destino a nueve caracteres, mientras que manteniendo la profundidad de bits del código para la clasificación de los gastos presupuestarios.

Con un código de artículo objetivo de nueve dígitos, los dos primeros caracteres se utilizarán para codificar programas gubernamentales y gastos no programáticos del presupuesto federal, los dos segundos caracteres se utilizarán para codificar subprogramas y se utilizarán los caracteres quinto y sexto. para codificar las actividades principales y los programas objetivo federales incluidos en los programas estatales. Los dígitos séptimo - noveno se utilizarán para codificar eventos. Por tanto, una actividad a efectos del presupuesto por programas es análoga a un subprograma en partidas objetivo existentes.

Evaluación de la efectividad de los costos para la implementación de actividades.

¿Quién debería evaluar la efectividad de los gastos en la implementación de actividades (en el sentido actual, gastos en el ítem objetivo)? Este enfoque se puede proponer aquí. Desde 2004, el papel de los principales administradores de fondos presupuestarios en el proceso presupuestario ha ido aumentando: se han ampliado sus poderes para distribuir las asignaciones presupuestarias y los límites de las obligaciones presupuestarias, se les ha otorgado el derecho de aprobar asignaciones gubernamentales, en relación con la próximas modificaciones del Código Presupuestario, se les confiará la responsabilidad de organizar el control interno y la auditoría interna. Por tanto, es lógico otorgarles el derecho de evaluar la eficiencia del gasto de fondos por parte de las instituciones subordinadas. Además, si para los programas estatales, subprogramas y programas objetivo federales los indicadores de desempeño los establece el Gobierno de la Federación de Rusia, entonces para las actividades que no están aprobadas como parte del programa estatal en sí, pero que aparecen en el presupuesto del programa, los indicadores de desempeño deben ser establecido por analogía con las tareas estatales del GRBS. Es decir, a nivel de actividades, se debe implementar el principio: quien da el dinero (asigna asignaciones y límites) determina qué resultado debe lograr el destinatario de los fondos presupuestarios con la ayuda de este dinero.

Respecto a cómo evaluar la efectividad de los costos de implementación de las actividades, podemos decir lo siguiente. Recordamos que para evaluar la efectividad necesitamos resultados y comparaciones. Supongamos que al elaborar el cronograma presupuestario, GRBS estableció indicadores de desempeño para sus instituciones subordinadas y al resumir los resultados del año, es posible medir el resultado real. ¿Qué hacer con la comparación, qué comparar con qué? Puede haber varias opciones dependiendo del propósito de la evaluación.

Si queremos evaluar la efectividad del gasto en la prestación de cualquier servicio público, entonces es necesario comparar el costo de una unidad de servicio en varias instituciones que lo brindan. Al mismo tiempo, entendemos que si se gastan los fondos, pero no se cumplen los indicadores de resultados establecidos por la tarea estatal, entonces el gasto de fondos debe ser reconocido inmediatamente como ineficaz. Incluso si esto sucedió como resultado de una planificación incorrecta, estándares incorrectos, etc. Entonces el hecho de que los gastos se reconozcan como ineficaces no debe usarse para castigar a todos y a todo, sino para analizar las causas y luego eliminarlas (ajuste de los estándares de apoyo financiero , métodos para calcular la necesidad de servicios, etc.). U otro componente de la evaluación: si se logra el resultado, pero los indicadores de calidad del servicio público no se corresponden con los establecidos en la tarea estatal, podemos hablar de baja eficiencia en el gasto de los fondos. Sin embargo, si el componente cualitativo del resultado en algún momento (digamos, durante los dos primeros años después de la implementación del sistema de evaluación del desempeño), en opinión del GRBS, no es tan importante, entonces este GRBS puede no tener en cuenta en cuenta.

Si queremos evaluar la efectividad de los gastos, cuyo resultado se mide de forma binaria, es decir, completados o no, por ejemplo, los gastos en pagos sociales, que tienen un tamaño fijo y son una prioridad independientemente de cómo se llene el presupuesto. con los ingresos, es necesario comparar no tanto la integridad de los pagos, sino el resultado del componente cualitativo: puntualidad (cumplimiento de los plazos) de devengo y transferencia, número de quejas, número de errores en el devengo, etc. Y si se logra el resultado , es decir, los pagos se realizan en su totalidad, no hay errores ni quejas, la eficiencia de costos es alta, si hay fallas los gastos se realizan de manera eficiente. Incluso si se logra el resultado, pero los problemas organizativos dan lugar a un gran número de quejas, la rentabilidad puede considerarse baja. Una vez más, esto debería ser decidido por el GRBS.

Cabe señalar que en los ejemplos anteriores estamos hablando de evaluar la efectividad de los gastos realizados por varias instituciones en el marco de una actividad (un elemento objetivo). Si queremos construir un sistema para evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios para la implementación de programas gubernamentales, entonces, en opinión del autor, debe construirse sobre la base de evaluar la efectividad de los gastos para la implementación del evento (elemento objetivo ) como un todo.

Vuelve a surgir la pregunta: ¿quién evaluará? Después de todo, la misma actividad en el marco de un programa estatal puede ser realizada por diferentes GRBS. Y luego, el establecimiento de indicadores de desempeño para el gasto en esta actividad por parte de diferentes GRBS generará ambigüedad en los resultados de la evaluación. Lo mismo ocurre con las actividades principales: en su implementación también pueden participar varios GRBS. Y una salida a esta situación podría ser el establecimiento de indicadores de desempeño para los gastos en la implementación de las principales actividades y eventos (para elementos objetivo) por parte del órgano ejecutivo federal, al que se le ha confiado la función de ejecutor responsable del programa estatal.

Evaluación de la eficacia de los gastos en la implementación de programas gubernamentales.

El propio sistema para evaluar la eficacia de los gastos en la implementación de programas gubernamentales puede verse así. La efectividad de los gastos es evaluada por el ejecutor responsable del programa estatal sobre la base de los indicadores de desempeño de los programas estatales, subprogramas y programas objetivo federales establecidos por el Gobierno de la Federación de Rusia y los indicadores de desempeño de las principales actividades y eventos (objetivo artículos) establecidos por el ejecutor responsable del programa estatal. Ésta es la respuesta a la pregunta de quién evalúa.

Ahora respondamos la pregunta de qué estamos comparando. Tengamos en cuenta una serie de circunstancias. En primer lugar, en la implementación de una actividad puede estar involucrada una gran cantidad de instituciones subordinadas a diferentes GRBS, lo que lleva a la necesidad de establecer indicadores de desempeño consolidados (generalizados). En segundo lugar, la composición de las actividades y las actividades clave puede variar por diversas razones, lo que puede hacer imposible comparar consistentemente los costos de las actividades y las actividades clave a lo largo del tiempo, especialmente durante la primera etapa de implementación del sistema de evaluación. Si para una serie de actividades no existe una base de comparación con el ejercicio anterior, será imposible evaluar su eficacia del mismo modo que para las actividades que se repiten cada año. Teniendo en cuenta estas circunstancias, se puede proponer comparar los volúmenes de recursos financieros gastados con los volúmenes inicialmente establecidos. Para facilitar la percepción, resumiremos esta comparación en una tabla.

Esta es sólo una de las posibles opciones. Puede establecer otros intervalos de valores, introducir no un sistema de calificación de seis etapas, sino de tres etapas, siete etapas, etc. No puede tener en cuenta ningún tipo de gastos en los cálculos o, por el contrario, tener en cuenta algo adicional. . Por ejemplo, considere los gastos ineficaces independientemente del resultado si se identifica un mal uso de fondos relacionados con el período del informe. Esto ya lo decide el ejecutor responsable del programa estatal, quien fijará los indicadores de desempeño.

Una evaluación de la efectividad de los costos para la implementación de la actividad principal consistirá en un conjunto de evaluaciones de actividades. Por ejemplo, si se logra el resultado, al menos la mitad de las actividades recibieron una calificación de rentabilidad muy alta o alta, y no hay una sola actividad que sea calificada como “ineficaz”, entonces se asigna la rentabilidad de la actividad principal. el valor “alta eficiencia”.

Además, a partir de las estimaciones de la efectividad de los gastos en el evento principal, se forma una evaluación de la efectividad de los gastos en la implementación de los subprogramas; a partir de las evaluaciones de los subprogramas se forma una evaluación de la efectividad de la implementación del programa estatal en su conjunto. . Permítanme señalar una vez más que el principio debería funcionar aquí: si no se logra el resultado, los gastos son ineficaces.

conclusiones

Primero. La efectividad de los gastos se puede evaluar en relación con los programas estatales y sus componentes, las instituciones e industrias individuales, las instituciones gubernamentales, las autónomas y presupuestarias. Lo principal es aprender a determinar correctamente el resultado que debe lograr el objeto cuya rentabilidad se está evaluando.

Segundo. El Ministerio de Finanzas de Rusia y (o) el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia deben encargarse de brindar asistencia metodológica a GRBS en la construcción de un sistema para evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios a nivel departamental.

Tercero. Rosfinnadzor, los órganos de control de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los municipios, al verificar la eficiencia del gasto de los fondos presupuestarios, no deben guiarse por su comprensión subjetiva de la eficiencia, sino evaluarla en función de los indicadores de desempeño establecidos por la Inspección Presupuestaria del Estado o ejecutores responsables de los programas estatales. Y formular propuestas para ajustar dichos indicadores si por algún motivo se consideran incorrectos.

Del editor. Este artículo refleja la posición del autor. Invitamos a nuestros lectores a discutir el problema de evaluar la efectividad de los gastos presupuestarios. Sus opiniones serán publicadas en las páginas de la revista Budget.

El principio de uso eficiente de los fondos presupuestarios significa que al elaborar y ejecutar presupuestos, los participantes en el proceso presupuestario, dentro de las competencias presupuestarias que ellos establezcan, deben partir de la necesidad de lograr resultados específicos utilizando la menor cantidad de fondos (economía) y (o) lograr el mejor resultado utilizando la cantidad de fondos determinada por el presupuesto (rendimiento).

Comentario al artículo 34 del Código de Presupuesto de RF

El artículo comentado revela la esencia del principio de uso eficiente de los fondos presupuestarios.

En el párrafo 23 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 22 de junio de 2006 N 23 “Sobre algunas cuestiones de la aplicación por los tribunales de arbitraje de las normas del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia” se explica que al considerar casos sobre la protección de la reputación empresarial, casos de impugnación de órdenes de organismos autorizados, así como otras categorías de casos, al considerar que pueden plantear la cuestión de la validez de las conclusiones de los organismos autorizados sobre el uso ineficaz de los fondos presupuestarios. , los tribunales deben tener en cuenta lo siguiente.

Al evaluar el cumplimiento de este principio por parte de los participantes en el proceso presupuestario, los tribunales deben tener en cuenta que los participantes en el proceso presupuestario, en el marco de la implementación de las tareas que les son asignadas y dentro de los límites de los fondos presupuestarios asignados para ciertos fines, determinan de forma independiente la necesidad, viabilidad y justificación económica de la realización de una operación de gasto concreta.

En este sentido, una operación de gasto específica puede reconocerse como un gasto ineficaz de fondos presupuestarios sólo si el organismo autorizado demuestra que las tareas asignadas al participante en el proceso presupuestario podrían haberse completado con menos fondos o que, utilizando la cantidad de fondos determinado por el presupuesto, el participante en el proceso presupuestario podría haber logrado un mejor resultado.

"Práctica de arbitraje"
En la Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga del 15 de febrero de 2011 N A57-6538/2010, el tribunal, guiado por el artículo 34 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia, llegó a la conclusión de que una transacción de gasto específica puede ser reconocido como un gasto ineficaz de fondos presupuestarios sólo si el organismo autorizado demuestra que las tareas asignadas al participante en el proceso presupuestario podrían completarse con menos fondos o que, utilizando la cantidad de fondos determinada por el presupuesto, el participante en el proceso presupuestario podría lograr un mejor resultado.

Por Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Oriental de 4 de junio de 2014 N A10-1509/2013, el tribunal se negó a satisfacer la solicitud del comité de educación municipal de invalidar la presentación del Ministerio de Finanzas de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia. Federación sobre ejecución inadecuada del presupuesto. El tribunal, teniendo en cuenta que utilizando la cantidad de fondos determinada por el presupuesto, el comité podría lograr un mejor resultado al instalar unidades de ventana en las instituciones educativas municipales a un costo significativamente menor, estuvo de acuerdo con la posición de los tribunales inferiores, que reconocieron la violación del artículo 34 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia por parte del comité, según ha demostrado el ministerio.

Como señaló el tribunal en Resolución de la Séptima Corte Arbitral de Apelaciones de 11 de abril de 2014 N A45-21545/2013, el principio de eficiencia y economía en el uso de los fondos presupuestarios implica que en la elaboración y ejecución de los presupuestos, los órganos autorizados y Los destinatarios de los fondos presupuestarios deben partir de la necesidad de lograr resultados específicos utilizando la menor cantidad de fondos o lograr el mejor resultado utilizando la cantidad de fondos determinada por el presupuesto. Con base en lo anterior, el tribunal estuvo de acuerdo con la posición de que el inicio de un procedimiento concursal en presencia de financiación del procedimiento concursal del deudor únicamente con fondos presupuestarios, en ausencia de la probabilidad de encontrar bienes que permitan pagar las cuentas por pagar, no cumplir con los objetivos y el significado del procedimiento concursal del deudor, y también implica un gasto irrazonable de fondos presupuestarios.

Consultas y comentarios de abogados sobre el artículo 34 del Código de Presupuesto de RF

Si aún tiene dudas sobre el artículo 34 del Código de Presupuesto de RF y quiere estar seguro de la relevancia de la información proporcionada, puede consultar a los abogados de nuestro sitio web.

Puede hacer una pregunta por teléfono o en el sitio web. Las consultas iniciales se realizan de forma gratuita de 9:00 a 21:00 todos los días, hora de Moscú. Las preguntas recibidas entre las 21:00 y las 9:00 se procesarán al día siguiente.

Las cuestiones del uso eficiente de los fondos presupuestarios son siempre de gran importancia en la implementación del control financiero estatal (municipal). Recordemos que el principio de uso eficiente de los fondos previsto en el art. 34 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia, significa que al elaborar y ejecutar presupuestos, los participantes en el proceso presupuestario, dentro de los poderes presupuestarios establecidos por ellos, deben partir de la necesidad de lograr resultados específicos utilizando la menor cantidad de fondos o lograr los mejores resultados utilizando la cantidad de fondos determinada por el presupuesto.

Aparte del artículo indicado, no existe un solo documento normativo que dé respuesta a la pregunta de qué es el uso ineficaz de los fondos. Es más, ni el Ministerio de Finanzas ni los legisladores se molestaron en desarrollar y aprobar criterios para esa misma eficiencia. En otras palabras, cualquier inspector, al realizar una actividad de control, determina el grado de efectividad o ineficacia del uso de los fondos basándose únicamente en su propia comprensión del término. En este artículo proporcionaremos una descripción general de varias decisiones judiciales sobre medidas de control en las que los auditores identificaron casos de uso ineficaz de fondos. Esperamos que el material sea de interés para nuestros lectores.

¿Es posible aplicar lo dispuesto en el Art. a instituciones presupuestarias y autónomas? 34 aC RF?

Como ya hemos señalado, el art. 34 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia establece el principio de eficacia y eficiencia en el uso de los fondos presupuestarios, lo que significa que al elaborar y ejecutar presupuestos, los participantes en el proceso presupuestario dentro de las competencias presupuestarias establecidas deben partir de la necesidad de lograr resultados específicos utilizando la menor cantidad de fondos o lograr el mejor resultado utilizando un volumen determinado por los fondos presupuestarios.

En virtud del art. 6 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia, los destinatarios de los fondos presupuestarios (fondos del presupuesto correspondiente) son un organismo gubernamental (organismo estatal), un organismo de gestión de un fondo extrapresupuestario estatal, un organismo de gobierno local, una administración local, una institución gubernamental bajo la autoridad del administrador principal (administrador) de los fondos presupuestarios, que tiene derecho a recibir y (o) cumplir obligaciones presupuestarias en nombre de una persona jurídica pública a expensas del presupuesto correspondiente.

Dado que ni las instituciones presupuestarias ni las autónomas son receptoras de fondos presupuestarios, la exigencia de cumplir con lo consagrado en el art. 34 del BC RF, no se les puede aplicar el principio de eficiencia. A esta conclusión llegó la Corte Novena de Apelación Arbitral mediante sentencias de 1 de diciembre de 2015 No. 09AP-42351/2015, 09AP-42588/2015.

Además, el párrafo 23 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 22 de junio de 2006 No. 23 "Sobre algunas cuestiones de la aplicación por los tribunales de arbitraje de las normas del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia" explica: al evaluar el cumplimiento de este principio por parte de los participantes en el proceso presupuestario, los tribunales deben tener en cuenta que los participantes en el proceso presupuestario en el marco de la implementación de las tareas que les son asignadas y, dentro de los límites de los fondos presupuestarios asignados para ciertos Para fines, determinar de forma independiente la necesidad, viabilidad y justificación económica para realizar una transacción de gasto específica. En este sentido, una operación de gasto específica puede reconocerse como un gasto ineficaz de fondos presupuestarios sólo si el organismo de control resultará

Resulta que para llegar a una conclusión sobre el uso ineficaz de los fondos, el auditor debe recopilar y adjuntar al informe pruebas documentales que confirmen el hecho de la infracción.

¿Pagar multas y sanciones es una medida ineficaz?

El objeto del procedimiento en la AS ZSO (Resolución de 6 de octubre de 2015 No. A27-20425/2014) fue una denuncia de la Institución Estatal Federal "Oficina Principal de Experiencia Médica y Social en la Región de Kemerovo" (en adelante denominada la institución) a la Oficina Territorial de Rosfinnadzor en la región de Kemerovo (en adelante, la institución) en la sección - gestión).

Con base en los resultados de la auditoría de las actividades financieras y económicas de la institución para 2013, se redactó acta de 10 de julio de 2014, de cuyo contenido se desprende que en violación de los requisitos del art. 34, 162 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia, fondos del presupuesto federal por un monto de 90,611 mil rublos. enviado por la institución para pagar una multa por devolución tardía del local alquilado (27,312 mil rublos), intereses por el uso de fondos ajenos (38,055 mil rublos) y por demora en el reembolso de servicios públicos y operativos (9,244 mil rublos). , tasas estatales por costas judiciales (16.000 mil rublos).

Recordemos que una sanción (multa, sanción) es una cantidad de dinero determinada por ley o contrato que el deudor está obligado a pagar al acreedor en caso de incumplimiento o cumplimiento indebido de una obligación, en particular en caso de retraso en la ejecución. Ante una solicitud de pago de una multa, el acreedor no está obligado a probar que se le han causado pérdidas (cláusula 1 del artículo 330 del Código Civil de la Federación de Rusia). El acuerdo sobre la sanción debe redactarse por escrito; de lo contrario, no será válido (artículo 331 del Código Civil de la Federación de Rusia).

De conformidad con la parte 1 del art. 395 del Código Civil de la Federación de Rusia por el uso de fondos ajenos debido a su retención ilegal, evasión de su devolución, otros retrasos en su pago o recibo o ahorro injustificado a expensas de otra persona, intereses sobre el monto de estos Los fondos están sujetos a pago. Cabe señalar que, a diferencia de una multa, los intereses por el uso de los fondos de otra persona se pueden cobrar incluso si la condición especificada no está incluida en el acuerdo (contrato).

Con base en el informe de inspección, el departamento emitió un escrito de fecha 07/08/2014 No. 50, en el que se solicitó a la institución que tomara medidas para eliminar las causas y condiciones propicias para la comisión de las infracciones identificadas por la inspección dentro de los 30 días siguientes a la fecha de recepción de la presentación. Al no estar de acuerdo con las conclusiones de los inspectores, la institución acudió a los tribunales.

Al negarse a satisfacer la solicitud de la institución de invalidar la petición antes mencionada, los tribunales se basaron en esto. Arte establecido. 34 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia, el principio de uso eficiente de los fondos presupuestarios significa que al elaborar y ejecutar presupuestos, los participantes en el proceso presupuestario, en el marco de las competencias presupuestarias establecidas por ellos, deben partir de la necesidad de lograr resultados determinados utilizando la menor cantidad de fondos (economía) y (o) la necesidad de lograr el mejor resultado utilizando el volumen de fondos (eficacia) determinado por el presupuesto.

Según el art. 162 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia, el destinatario de los fondos presupuestarios garantiza la eficacia y el carácter específico del uso de las asignaciones presupuestarias que se le asignan.

Con base en el significado y contenido de estas normas legales, los tribunales señalaron que los costos de pagar una multa por la devolución tardía del local alquilado, intereses por el uso de fondos ajenos y por el pago atrasado en el reembolso de los servicios públicos y servicios operativos, así como ya que los gastos legales no se consideran un resultado determinado de la actividad de las instituciones y el gasto en estas necesidades es ineficaz.

Teniendo en cuenta lo anterior, los montos de las multas y sanciones pagadas por el destinatario de los fondos presupuestarios pueden considerarse ineficaces.

Pago por viaje en viaje de negocios en exceso del monto establecido

Según el art. 168 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el procedimiento y el monto del reembolso de los gastos asociados con viajes de negocios a personas que hayan celebrado un contrato de trabajo para trabajar en organismos del gobierno federal, empleados de fondos extrapresupuestarios estatales de la Federación de Rusia, Las agencias del gobierno federal están determinadas por los actos legales reglamentarios del Gobierno de la Federación de Rusia. A su vez, el procedimiento y el monto del reembolso de los gastos asociados con viajes de negocios a personas que hayan celebrado un contrato de trabajo para trabajar en organismos estatales de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, empleados de instituciones estatales de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. , personas que trabajan en gobiernos locales, empleados de instituciones municipales están previstos por los actos legales reglamentarios de los órganos autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, gobiernos locales. El procedimiento y el monto del reembolso de los gastos relacionados con viajes de negocios a empleados de otros empleadores están determinados por un convenio colectivo o regulaciones locales, a menos que el Código del Trabajo y otras leyes y reglamentos federales de la Federación de Rusia establezcan lo contrario.

Teniendo en cuenta lo anterior, observamos que las instituciones estatales (municipales), al enviar empleados a viajes de negocios, deben guiarse por las normas para el reembolso de los gastos de viaje aprobadas por el Gobierno de la Federación de Rusia, las autoridades estatales de las entidades constitutivas. de la Federación de Rusia o de los gobiernos locales. Para establecer tales estándares de forma independiente, incluso a expensas de los fondos recibidos de actividades generadoras de ingresos, no titulado.

Por ejemplo, a los funcionarios del gobierno federal se les reembolsan los gastos de viaje de negocios de acuerdo con las normas establecidas en la cláusula 21 del Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 18 de julio de 2005 No. 813 "Sobre el procedimiento y las condiciones para los viajes de los funcionarios del gobierno federal". servicio." Para las personas que no son funcionarios federales, pero que trabajan en instituciones financiadas con cargo al presupuesto federal, los gastos de viaje de negocios se reembolsan en los montos establecidos por el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia de 2 de octubre de 2002 No. 729 “Sobre el monto de reembolso de los gastos asociados con viajes de negocios en el territorio de la Federación de Rusia, de empleados de organizaciones financiadas con cargo al presupuesto federal" (en adelante, Resolución Nº 729).

Al comprobar la exactitud del reembolso al enviar a los empleados en viajes de negocios, los inspectores siempre prestan atención al cumplimiento de las normas establecidas. Entonces, según los párrafos. “c” inciso 1 de la Resolución No. 729, los gastos de viaje al lugar de viaje de negocios y de regreso al lugar de trabajo permanente se reembolsan por el monto de los gastos reales confirmados por los documentos de viaje, pero no superiores al costo del viaje:

• por ferrocarril, en un vagón de compartimentos de un tren rápido;
• por transporte acuático: en la cabina del grupo V de un buque marítimo de líneas de transporte regular y líneas con servicios integrales de pasajeros, en la cabina de la categoría II de un buque fluvial de todas las líneas de comunicación, en la cabina de la categoría I de un ferry;
• por aire - en la cabina de clase económica;
• por carretera - en vehículo público (excepto taxis).

Sin embargo, cabe señalar que en virtud del inciso 3 de la Resolución N° 729, los gastos que excedan los montos establecidos en el inciso 1 de este documento, así como otros gastos relacionados con viajes de negocios (siempre que hayan sido realizados por el empleado con la permiso o conocimiento del empleador) son reembolsados ​​por las organizaciones ahorrando fondos asignados del presupuesto federal para su mantenimiento, y a expensas de los fondos recibidos por las organizaciones de actividades empresariales y otras actividades generadoras de ingresos. En consecuencia, una institución tiene derecho a exceder los estándares establecidos con el permiso o conocimiento del director de la institución. Sin embargo, dichos gastos podrán reconocerse ineficaz.

La Resolución de la Novena Corte Arbitral de Apelaciones de fecha 01/02/2016 No. 09AP-55065/2015 consideró la denuncia de la Institución del Tesoro del Estado Federal “Dirección de Construcción y Operación de Instalaciones Rosgranitsa” (en adelante en el apartado - institución) a Rosfinnadzor sobre la invalidación de la orden de fecha 04/06/2015 No. AS -03-24/3438.

Según lo establecido por el tribunal, Rosfinnadzor, del 11/03/2015 al 07/04/2015, llevó a cabo una auditoría del uso de los fondos del presupuesto federal en 2013 - 2014, incluidos aquellos destinados a implementar el programa objetivo federal "Frontera estatal del Federación de Rusia (2012 - 2020)” (Programa estatal de la Federación de Rusia “Garantizar la seguridad del Estado”), en la Institución.

Durante una auditoría del uso de los fondos del presupuesto federal en 2013-2014, Rosfinnadzor identificó hechos de aceptación y reembolso de los gastos a los empleados durante el período hacia y desde el lugar del viaje de negocios al costo real del viaje aéreo en cabinas de clase ejecutiva y reembolso. de gastos por el uso de salas VIP para funcionarios y delegaciones en aeropuertos (salas VIP), así como reembolsos irrazonables de gastos de viaje hacia y desde el lugar de trabajo de personas cuyo trabajo sea de carácter itinerante, sin aprobación del procedimiento y monto de reembolso de gastos de viaje de los empleados por la normativa local de la institución.

Así, durante la auditoría se reveló que durante el período auditado, los gastos de los empleados de la institución para viajar al lugar del viaje de negocios y regresar fueron aceptados y reembolsados ​​al costo real del viaje aéreo en cabinas de clase ejecutiva y los gastos de uso del se reembolsaron las salas VIP de los funcionarios de las delegaciones en los aeropuertos).

En relación con lo anterior, Rosfinnadzor concluyó que la institución violó el principio de uso eficiente de los fondos presupuestarios establecido por el art. 34 aC RF.

Con base en los resultados de la consideración del caso, el tribunal concluyó que la institución en 2013-2014 violó el principio de uso eficiente de los fondos presupuestarios establecido en el art. 34 del Código de Presupuesto de la Federación de Rusia, en términos de aceptación y reembolso a los empleados de los gastos de viaje hacia y desde el lugar del viaje de negocios al costo real del viaje aéreo en cabinas de clase ejecutiva y reembolso de los gastos de uso de los salones de funcionarios de delegaciones en aeropuertos (salas VIP).

Al mismo tiempo, el tribunal señaló que la cláusula 1 de la Resolución Gubernamental No. 729 prevé el reembolso de los gastos de viaje al lugar del viaje de negocios y de regreso por el monto de los gastos reales confirmados por los documentos de viaje, pero no más que el costo del vuelo. viajar en una cabina de clase económica.

Así, el pago de los gastos de esta categoría debe realizarse independientemente de la categoría de los empleados de la institución.

Al considerar el argumento de la institución sobre el consentimiento de una autoridad superior (Rosgranitsa) para reembolsar los gastos de viaje al lugar del viaje de negocios y de regreso en clase ejecutiva, el tribunal tuvo en cuenta que la institución envió notas mucho antes de enviar a los empleados a un viaje de negocios. y también sin adjuntar documentos acreditativos de ausencia de billetes de avión en clase económica, o la imposibilidad de adquirirlos. Además, los memorandos no contienen información sobre la persona que viaja, el lugar y la hora del viaje de negocios, así como información que fundamente los motivos reales de la necesidad de vuelos en clase ejecutiva, etc.

Teniendo en cuenta que los informes se basan en el deseo personal del titular de la institución de volar en clase ejecutiva, y también teniendo en cuenta la falta de documentos que acrediten la imposibilidad de adquirir boletos en clase económica, lo cual está expresamente previsto en la Resolución. No. 729, el tribunal rechazó la referencia de la institución al consentimiento de Rosgranitsa.

Así, pagar el costo tanto del viaje como del alojamiento en un viaje de negocios que exceda las normas establecidas sin adjuntar documentos que respalden la ausencia de boletos de acuerdo con las normas establecidas (al costo de vida establecido o en el caso de vivir en una habitación que no sea una habitación de una sola habitación) o la imposibilidad de adquirirlos pueden considerarse ineficaces.

En conclusión, observamos una vez más: al evaluar el cumplimiento de este principio por parte de los participantes en el proceso presupuestario, los tribunales deben tener en cuenta que los participantes en el proceso presupuestario, en el marco de la implementación de las tareas que les son asignadas y dentro de los límites de Los fondos presupuestarios asignados para ciertos fines, determinan de forma independiente la necesidad, viabilidad y justificación económica para llevar a cabo una transacción de gasto específica. En este sentido, una operación de gasto específica puede reconocerse como un gasto ineficaz de fondos presupuestarios sólo si el organismo de control resultará que las tareas asignadas al participante en el proceso presupuestario podrían completarse usando menos fondos o que, utilizando la cantidad de fondos determinada por el presupuesto, el participante en el proceso presupuestario podría lograr un mejor resultado.