Características de la democracia liberal. Características clave de la democracia liberal

características generales democracia liberal

En ciencia política, la democracia liberal es uno de los modelos más comunes de la estructura democrática del estado. Esto se debe en gran parte a la correspondencia de la dirección bajo consideración con los ideales democráticos clásicos. Volviendo a la consideración de los rasgos y características esenciales de la democracia liberal, parece necesario dar una de las definiciones de la categoría correspondiente:

Definición 1

democracia liberal- un modelo de organización estatal, construido sobre la base de la democracia representativa, en el que la voluntad de la mayoría social y los poderes de los órganos el poder del Estado limitados de tal manera que se asegure la protección de los derechos e intereses legítimos de cada miembro de la sociedad.

Al mismo tiempo, una de las características fundamentales de la democracia liberal es que, en sus condiciones, se proclama como fin principal del Estado la igualdad en la provisión de todos los ciudadanos de derechos y libertades inalienables, entre los que se pueden nombrar:

• Propiedad privada;
• Privacidad, libertad de movimiento;
• Libertad de pensamiento y expresión, religión, libertad de reunión, etc.

Al mismo tiempo, en relación con otorgar a los beneficios correspondientes el estatus de valores absolutos en una democracia liberal, se asegura su consolidación legal al más alto nivel legislativo, principalmente en la Constitución del estado, y se continúa en la aplicación de la ley. actividades de las autoridades públicas.

Además, la literatura señala que la democracia liberal se caracteriza por el modelo de la llamada "sociedad abierta", es decir, una sociedad en la que conviven una amplia variedad de visiones sociopolíticas (pluralismo político y pluralismo de opiniones). base competitiva.

En particular, la característica correspondiente puede reflejarse en el hecho de que en las condiciones de la democracia liberal la fuerza política en el poder no necesariamente comparte y apoya todos los valores e ideales del liberalismo clásico, gravitando, por ejemplo, hacia el socialismo democrático. Sin embargo, a pesar del lugar que ocupen las opiniones del respectivo partido o asociación pública en el espectro político, necesariamente debe compartir las ideas del estado de derecho en un estado democrático liberal.

Al respecto, parece razonable señalar que, en relación con la caracterización del régimen político, se entiende por “liberalismo” no en el sentido del componente económico del término correspondiente, sino en el sentido de la protección integral de cada uno de ellos. miembro de la sociedad de la arbitrariedad de las autoridades estatales y sus funcionarios.

La historia de la formación y desarrollo de las ideas de la democracia liberal.

Para período largo desarrollo historico, hasta mediados del siglo XIX, las ideas de democracia y liberalismo se encontraban en cierta contradicción entre sí, ya que el liberalismo clásico asumía como base del Estado al propietario individual, para quien asegurar sus derechos económicos es mucho más importante que, por ejemplo, la necesidad de supervivencia, o diversos tipos, beneficios sociales.

Al mismo tiempo, como saben, los demócratas argumentaron la necesidad de participar en la formación del poder y la adopción de decisiones socialmente significativas de la mayoría de la población, incluidos los representantes de la clase pobre, ya que, según los demócratas, la la privación de tales derechos electorales y políticos en su contenido es una de las formas de esclavitud de los ciudadanos. Los liberales, por su parte, defendieron el punto de vista de que el poder de los pobres es una amenaza real a la propiedad privada ya las garantías de la libertad individual.

El punto de inflexión en la discusión relevante, que predeterminó la posibilidad del surgimiento de la democracia liberal como modelo estructura estatal comenzó el período de mediados del siglo XIX, cuando una serie de investigadores, encabezados por los franceses político Alexis de Tocqueville consistentemente justificó el punto de vista de que existe una posibilidad real de la existencia de una sociedad en la que la libertad personal y la propiedad privada no solo coexisten con los ideales democráticos, sino que también se encuentran en una unidad armoniosa, complementándose entre sí.

Observación 1

La idea clave y condición para la viabilidad de la democracia liberal, según A. de Tocqueville, es la igualdad de oportunidades de los ciudadanos en el Estado, incluso en el ámbito económico y social. esferas políticas.

Condiciones para la formación y establecimiento de la democracia liberal en el estado

A pesar del suficiente predominio de las ideas liberal-democráticas en la ciencia política y en los programas de los partidos políticos, la cuestión de cuál es la lista de condiciones necesarias y suficientes para el surgimiento, formación y aprobación final de la estructura liberal-democrática del Estado sigue abierta. bastante agudo

Entonces, de acuerdo con uno de los puntos de vista, el alcance mínimo de las condiciones relevantes está representado por:

• Sistema de justicia desarrollado en el país;
• Proclamación legislativa y protección de la propiedad privada;
• La presencia de una amplia clase media como base de toda democracia;
• Una sociedad civil fuerte, formada por miembros políticamente activos de la sociedad.

Sin embargo, no todos los científicos, compartiendo la necesidad de brindar las condiciones apropiadas, coinciden con la opinión de que son suficientes para instaurar la democracia liberal, dando ejemplos de situaciones en las que, a pesar de su existencia, se forman democracias “defectuosas”.

En este sentido, cabe destacar que otra condición de la democracia liberal debe ser reconocida como la existencia de un largo proceso histórico de formación de tradiciones, costumbres e instituciones democráticas, así como la participación de los procedimientos judiciales y de la población en general para resolver conflictos

A pesar de la amplitud de poderes del presidente, su poder no es lo suficientemente efectivo y las reformas en Rusia se llevan a cabo con gran dificultad. Dado que no existe una superioridad suficiente de partidarios del cambio en la sociedad, difícilmente es posible profundizarlos y acelerarlos sin decisiones autoritarias. Pero para implementarlos, obtenga el apoyo incluso de los aliados existentes del presidente. Las elecciones presidenciales de 2000 se convirtieron en un fuerte enfrentamiento entre partidarios y opositores de las reformas liberal-democráticas, cuyo resultado dependía del destino del Estado y la sociedad. El último elecciones presidenciales mostró el compromiso de la mayoría de los rusos con las reformas en curso en el país.

Se han desarrollado regímenes pluralistas en varios otros estados recientemente independientes: Ucrania, Moldavia, Armenia, Georgia y Kirguistán. Pero los sistemas liberal-democráticos aún son débiles, la democracia carece de eficacia. Esto dificulta la realización de los beneficios de los regímenes pluralistas. Los últimos acontecimientos históricos en Georgia, Ucrania y Kirguistán son una clara confirmación de esto.

Muchos sistemas políticos nacional-democráticos operan en un régimen pluralista. Las fuerzas políticas democráticas nacionales que ejercen el poder en India, Egipto, Brasil, Perú, México, Argentina y varios otros países enfrentan dificultades considerables.

Con todo el mérito de los ordenamientos Constitucionales, en ellos prevalece una cultura política particular; sistema Estatal, varios tipos de extremistas están activos, aparecen líderes de carácter confrontacional y carismático, el militarismo tiene una influencia significativa. Por lo tanto, hay muchos conflictos políticos, en algunos casos incluso armados (Perú, México, India).

Régimen Liberal Democrático

El régimen democrático también conoce varias formas, principalmente la más moderna: el régimen liberal-democrático.

El régimen liberal-democrático existe en muchos países. Su significado es tal que algunos estudiosos creen que el régimen liberal no es, de hecho, un régimen para el ejercicio del poder, sino una condición para la existencia de la civilización misma en una determinada etapa de su desarrollo, incluso el resultado final, que termina toda la evolución. organización política sociedad, la forma más eficiente de tal organización. Pero es difícil estar de acuerdo con la última afirmación, ya que la evolución de los regímenes políticos e incluso una forma como el régimen liberal-democrático está actualmente en marcha.

Las nuevas tendencias en el desarrollo de la civilización, el deseo de una persona de escapar de los desastres ambientales, nucleares y de otro tipo dan lugar a nuevas formas de ejercer el poder estatal, por ejemplo, el papel de la ONU está aumentando, fuerzas internacionales respuesta rápida, pero al mismo tiempo crecen las contradicciones entre los derechos humanos y las naciones, pueblos, etc.

En la teoría del Estado, los métodos liberales son aquellos métodos políticos y métodos de ejercicio del poder que se basan en un sistema de los principios más democráticos y humanistas.

Estos principios caracterizan principalmente la esfera económica de las relaciones entre el individuo y el Estado. Bajo un régimen liberal en esta área, una persona tiene propiedad, derechos y libertades, es económicamente independiente y sobre esta base se vuelve políticamente independiente. En la relación entre el individuo y el Estado, la prioridad está reservada a los intereses, derechos, libertades del individuo, etc.

El régimen liberal defiende el valor del individualismo, oponiéndolo a los principios colectivistas en la organización de la vida política y económica que, según varios científicos, conducen finalmente a formas totalitarias de gobierno.

El régimen liberal está determinado principalmente por las necesidades de la mercancía-dinero, la organización de mercado de la economía. El mercado requiere socios iguales, libres e independientes.

El estado liberal proclama la igualdad formal de todos los ciudadanos. En una sociedad liberal se proclama la libertad de expresión, de opinión, de formas de propiedad y se da espacio a la iniciativa privada. Los derechos y libertades del individuo no solo están consagrados en la constitución, sino que también se vuelven factibles en la práctica.

Por lo tanto, base económica el liberalismo es propiedad privada. El Estado libera a los productores de su tutela y no interfiere en la vida económica del pueblo, sino que sólo establece el marco general de la libre competencia entre los productores, las condiciones de la vida económica. También actúa como árbitro en la resolución de disputas entre ellos.

En las últimas etapas del liberalismo, la intervención lícita del Estado en los procesos económicos y sociales adquiere un carácter socialmente orientado, que está determinado por múltiples factores: la necesidad de asignar racionalmente los recursos económicos, decidir problemas ambientales, participar en la división global del trabajo, prevenir conflictos internacionales etc.

El régimen liberal permite la existencia de la oposición, además, bajo el liberalismo, el estado toma todas las medidas para garantizar la existencia de la oposición, representando los intereses de la minoría, tiene en cuenta estos intereses, crea procedimientos especiales para dar cuenta de estos intereses.

El pluralismo y, sobre todo, el multipartidismo son atributos necesarios de una sociedad liberal. Además, bajo un régimen político liberal, existen muchas asociaciones, corporaciones, organismos públicos, secciones, clubes que unen a las personas según sus intereses. Existen organizaciones que permiten a los ciudadanos expresar sus intereses y necesidades políticas, profesionales, religiosas, sociales, familiares, locales, nacionales. Estas asociaciones forman la base de la sociedad civil y no dejan al ciudadano cara a cara con el poder estatal, que suele tender a imponer sus decisiones e incluso a abusar de sus capacidades.

Bajo el liberalismo, el poder estatal se forma a través de elecciones, cuyo resultado depende no solo de la opinión de la gente, sino también de las capacidades financieras de ciertos partidos necesarios para realizar campañas electorales.

La implementación de la administración estatal se lleva a cabo sobre la base del principio de separación de poderes. El sistema de "frenos y contrapesos" ayuda a reducir las oportunidades de abuso de poder. Las decisiones estatales se toman, por regla general, en forma legal.

La descentralización se utiliza en la administración pública: el gobierno central asume la solución de solo aquellos problemas que el gobierno local no puede resolver.

Por supuesto, uno no debe disculparse por el régimen liberal, ya que también tiene sus propios problemas, los principales entre ellos son la protección social de ciertas categorías de ciudadanos, la estratificación de la sociedad, la desigualdad real de oportunidades iniciales, etc.

El uso de este régimen se vuelve más efectivo solo en una sociedad caracterizada por un alto nivel de desarrollo económico y social. La población debe tener una conciencia política, intelectual y moral suficientemente alta, cultura jurídica.

En los capítulos anteriores ya se han considerado aspectos tan importantes y generales del Estado democrático como la democracia, la observancia y protección de los derechos y libertades de la persona, la separación de poderes, etc., formas y métodos de realización del poder estatal. Sin este aspecto del análisis de la estatalidad democrática, la caracterización de su forma sería incompleta e incompleta.

Los regímenes democráticos y liberales (liberal-democráticos) son dos variedades de la forma democrática general de ejercer el poder estatal, cuya antípoda es la forma antidemocrática o antidemocrática en sus dos variedades principales: regímenes autoritarios y totalitarios.* Es bastante natural. que, de hecho, los regímenes políticos estatales liberales consistentemente democráticos y liberal-democráticos tienen mucho en común en lo principal y fundamental, lo que les permite relacionarse con el mismo tipo democrático de poder estatal. Al mismo tiempo, existen diferencias significativas entre especies que requieren su diferenciación científica. Dado que el régimen liberal en este sentido actúa como una especie de tipo democrático de gobierno político estatal, también puede llamarse liberal-democrático.

* En la mayoría de los libros de texto, la ley constitucional generalmente distingue por alguna razón solo tres tipos de regímenes estatales o políticos: democrático, autoritario y totalitario (ver, por ejemplo: Ley constitucional / Editado por V.V. Lazarev, pp. 253-256; Chirkin VE Ley constitucional de países extranjeros, págs. 182-190; Derecho constitucional / Bajo la dirección de AE ​​Kozlov, págs. 189-192, etc.). En otros, también se distingue especialmente un régimen liberal (ver, por ejemplo: Derecho constitucional (estatal) de países extranjeros. Parte general / Editado por B.A. Strashun. S. 212-215), que parece ser más correcto y consistente. Si nos limitamos a la subdivisión más general de estos regímenes, entonces, como ya se mencionó, pueden subdividirse simplemente en democráticos y antidemocráticos. Pero dado que estos últimos se dividen en autoritarios y totalitarios, expresando diversos grados de su carácter no democrático, entonces, manteniendo la coherencia, es necesario subdividir el poder estatal de tipo democrático según el grado de democracia y en realmente democrático y liberal. o liberal-democrático.

Un régimen político estatal democrático se caracteriza por un compromiso no solo con objetivos y valores verdaderamente democráticos, sino también con un uso bastante completo y consistente de métodos y métodos apropiados para lograrlos en el proceso de ejercicio del poder estatal. Como muestra la experiencia histórica y moderna, la base más adecuada para el establecimiento de tales regímenes es una economía socialmente orientada, el logro de un nivel de vida general relativamente alto de la población, la sociedad civil, la implementación de los principios de justicia social y armonía, etc. No es coincidencia que tales regímenes se hayan establecido firmemente y funcionen con éxito hoy en día en los países industrializados, mientras que incluso en aquellos países en desarrollo que han elegido un camino de desarrollo generalmente democrático, la aplicación de los principios, formas y métodos de la democracia está objetivamente limitada por un bajo nivel de desarrollo económico, pobreza de la población en general, agudos conflictos sociales, extremadamente baja cultura general y especialmente política y jurídica de los ciudadanos. Esto, por supuesto, no significa que entre los países en desarrollo no haya ni pueda haber países con un régimen democrático. Pero incluso cuando este es el caso, realmente podemos hablar más a menudo sobre la variedad liberal, liberal-democrática de tal régimen, y solo en algunos casos sobre la formación de un régimen democrático adecuado. Y en la mayoría de los países post-socialistas, es precisamente el proceso de establecer regímenes políticos-estatales verdaderamente y consistentemente democráticos lo que está teniendo lugar hoy.

En términos generales, una serie de rasgos esenciales comunes son característicos de un régimen político-estatal democrático, con toda la variedad de formas específicas de su manifestación. Los más importantes de ellos son los siguientes.

1. Reconocimiento y ejercicio garantizado de la democracia, la soberanía del pueblo como base fundamental de todo el sistema estatal y político del país, como ya se discutió en detalle anteriormente (§ 3 y 5 Cap. 3, § 1 Cap. 5, etc.). Esta democracia puede encontrar su expresión tanto de forma directa, directa, en la forma de elecciones universales, libres e igualitarias, referéndums, plebiscitos, el derecho del pueblo a la iniciativa legislativa, como de forma representativa, indirecta, cuando el poder legislativo en el país es ejercido únicamente por sus representantes elegidos por el pueblo. La Constitución polaca (artículo 4), por ejemplo, establece que el poder supremo en el país pertenece a la nación, que lo ejerce a través de sus representantes o directamente.

2. La consolidación legislativa y la aplicación garantizada de los derechos y libertades fundamentales universalmente reconocidos del hombre y del ciudadano, asegurando una verdadera y elevada libertad, autonomía e iniciativa activa de los ciudadanos. Esto fue discutido en detalle en el Cap. 4. Como ya se señaló, esto establece ciertos límites para las actividades de las autoridades públicas, erige barreras a la injerencia estatal excesiva y excesiva en la vida del individuo y la sociedad, el uso de formas y métodos no democráticos para desempeñar sus funciones. Como señala la Constitución Argentina (Art. 29), los actos por los cuales la vida, el honor o los bienes queden a cargo del gobierno o de cualquier persona, “son nulos en su totalidad, y quienes los hubieren dictado o convenido con ellos, o quienes los suscribieron, rindan cuentas y califiquen de traidores deshonrosos a la Patria. La Constitución italiana (artículo 28) establece la responsabilidad directa de los funcionarios y empleados del Estado y de las instituciones públicas por acciones cometidas en violación de los derechos de alguien.

3. La conexión del poder estatal con la ley y la ley, la subordinación de sus órganos a ellos, es decir. la naturaleza jurídica de este poder. La supremacía de la ley y la ley, la igualdad de todos ante la ley y su obligatoriedad para todos, la estricta observancia de la ley y el orden, mandato judicial protección de los derechos del individuo - las características integrales más importantes de un régimen político estatal democrático. Por la democracia, señaló el célebre investigador francés vida política en los EE.UU. y Francia del siglo pasado, Alexis Tocqueville, el estado de derecho es característico, y no el gobierno de un individuo. La Constitución de Austria (Parte 1, Artículo 18) señala que "toda la administración estatal puede llevarse a cabo únicamente sobre la base de la ley". La legislación está obligada por el sistema constitucional, el poder ejecutivo y la justicia - por la ley y la ley, dice la Parte 3 del art. 20 de la Ley Fundamental Alemana. Las autoridades públicas, dice la Constitución polaca, operan sobre la base y dentro de los límites de la ley (artículo 7); el país cumple con el derecho internacional que lo obliga (artículo 9). Sobre el estado de derecho, ver también los materiales de § 4 y 5 Cap. cinco.

4. Separación e igualdad de las ramas del poder estatal: legislativo, ejecutivo y judicial, el uso de un sistema de varios controles y equilibrios en el proceso de su interacción. Estas ramas del poder son independientes entre sí y están interconectadas (para más detalles, consulte el § 2, Capítulo 5). La Constitución Mexicana (artículo 49), por ejemplo, establece que dos o tres poderes del Estado nunca pueden combinarse en manos de una sola persona o corporación, y el poder legislativo no puede conferirse a una sola persona, salvo lo dispuesto por la Constitución.

5. Pluralismo político, asegurando, en particular, un sistema multipartidista. Ya en el artículo primero de la Constitución española se proclama el pluralismo político, junto con la justicia y la igualdad, como valor supremo de su ordenamiento jurídico. El principio del pluralismo político democrático, incluido un sistema multipartidista y el derecho a la oposición democrática, también está consagrado en la Constitución portuguesa (artículos 2 y 117). Pluralismo, dice el art. 8 de la Constitución rumana, es la condición y garantía de la democracia constitucional. La Constitución de Moldavia (art. 5) establece que la democracia en el país se lleva a cabo en condiciones de pluralismo político, incompatibles con la dictadura y el totalitarismo. La Constitución Argentina (art. 38) parte del hecho de que “los partidos políticos son las principales instituciones sistema democrático y establece la libertad de su creación y actividad. La Constitución polaca (artículo 11) establece la libertad de crear y operar partidos políticos, indicando que se forman "con el objetivo de influir en la formación de la política estatal por métodos democráticos". Al mismo tiempo, el reconocimiento y provisión de esta libertad no sólo no excluye, sino que también implica la restricción de esta libertad en relación con los partidos y otras asociaciones de tendencia extremista. La misma Constitución de Polonia (Art. 13) prohíbe la existencia de partidos políticos y otras organizaciones que hagan referencia en sus programas a los métodos y prácticas totalitarias del nazismo, el fascismo y el comunismo, así como aquellos cuyos programas o actividades impliquen o permitan la discriminación racial o racial. el odio nacional, el uso de la violencia para tomar el poder o influir en la política del estado, o para ocultar sus estructuras o miembros. Disposiciones similares están contenidas en muchas otras constituciones de países democráticos. Esto tiene como objetivo evitar que los extremistas y radicales extremos utilicen los derechos, las libertades y las instituciones democráticas con fines antidemocráticos.

6. El pluralismo político y el multipartidismo, que implica la libertad de organización y actividades de la oposición, el cambio legal y legítimo periódico de los representantes de los diversos partidos y movimientos al frente del poder estatal, la libre expresión de la opinión de las fuerzas de oposición sobre cuestiones de política gubernamental y de la administración pública, actitud respetuosa hacia la misma y teniéndola en cuenta en la toma de decisiones políticas y de gestión por parte del gobierno, etc. En varios países democráticos, la legislación constitucional consagra específicamente el estatus de la oposición. Así, la Constitución de Portugal (artículo 117) indica que se reconoce a la minoría el derecho a la oposición democrática, que los partidos políticos representados en el Parlamento, pero no incluidos en el gobierno, disfrutan, en particular, del derecho a recibir información regular directamente del gobierno sobre el progreso de la decisión de los principales temas de interés público. La Constitución de Colombia (artículo 112) establece para la oposición no solo la libertad de criticar al gobierno, sino también el derecho a proponer alternativas políticas, el derecho a acceder a la información y documentos oficiales, el derecho a participar en las comisiones electorales, el derecho a comentarios en los medios estatales, etc. De acuerdo con la Constitución de Brasil (art. 89), el Consejo Presidencial de la República incluye líderes tanto de la mayoría como de la minoría en la Cámara de Representantes y el Senado Federal. Todo ello encaminado a conseguir que en un régimen democrático el poder de la mayoría, en palabras de J.St. Mill, no se convirtió en una "tiranía de la mayoría".

7. El pluralismo político y el multipartidismo, ligado orgánicamente a la necesidad de garantizar la libertad ideológica y la diversidad ideológica, incluyendo la libertad de agitación y propaganda, la apertura, la independencia de los medios de comunicación, etc. La ley constitucional sueca "Forma de gobierno" señala que el gobierno del pueblo sueco se basa, en particular, en la "libre formación de opiniones" (§ 1) y que la sociedad debe velar por que las ideas democráticas sigan guiando en todas las esferas públicas. (§ 2). La libertad ideológica en los países democráticos también suele estar limitada por la prohibición por ley de la incitación a la violencia, la violación de los derechos de las demás personas, las normas morales, etc.

8. Amplia participación real de los ciudadanos en el ejercicio del poder estatal, i.e. aplicación del principio de participación como forma de instrumentar la retroalimentación entre el Estado y la población. El grado de influencia de los ciudadanos en la política del estado, en el ejercicio del poder estatal, el nivel de control sobre la gente de la política, el poder estatal es uno de los indicadores más importantes del carácter democrático del régimen político estatal existente. en un país dado. Esto está determinado en gran medida por el sistema fijo de derechos y libertades humanos y civiles. En países de democracia real y desarrollada, la influencia del individuo y la sociedad sobre el poder estatal y el control sobre el mismo es bastante alta, mientras que bajo regímenes no democráticos es cercana o reducida a cero. En la Constitución portuguesa los derechos, libertades y garantías participacion politica se dedica un capítulo entero (vv. 48-52). Austria tiene una Junta de Defensa del Pueblo independiente especial, elegida por el Consejo Nacional (una de las cámaras del parlamento) que consta de tres miembros por seis años, ante la cual todos pueden quejarse de las deficiencias en la implementación de la administración federal (Artículos 148a-148g de la Constitución del país). Más sobre la participación política de los ciudadanos en la administración pública se discutió en § 3 Ch. 3 y § 4 cap. 4 etc

9. Descentralización del poder estatal y desarrollo Gobierno local, lo que permite asegurar la división vertical del poder y evitar la monopolización de este poder en la parte superior en detrimento de los niveles medios y bajos sistema Estatal. Es por ello que en las democracias desarrolladas, los municipios, las comunidades autónomas, sujetos de la federación, por regla general, tienen alta independencia, derechos y garantías bastante amplios, y la intervención del centro en los asuntos de los sujetos de la federación y autoridades municipales. está seriamente limitada por la legislación constitucional y de otro tipo. Estos temas se discuten con más detalle en el Cap. 8 y 14.

10. Extremadamente estrecho, estrictamente limitado por la ley el uso de métodos violentos y métodos de ejercicio del poder estatal. Esta característica de un régimen político-estatal verdaderamente democrático se debe principalmente al hecho de que su base social es la sociedad civil, cuyos miembros en su masa observan estricta y consistentemente las normas y reglas de conducta establecidas, participan amplia y activamente en la protección de la ley. y el orden, para garantizar la estabilidad política social, la armonía civil y la solidaridad, i.e. tener una alta cultura política y jurídica. Tal sociedad y estado desarrollan mecanismos efectivos para prevenir y superar conflictos sociopolíticos agudos, violaciones masivas de la ley, las normas morales y otras conductas desviadas. Los regímenes democráticos genuina y consistentemente son incompatibles con las violaciones masivas de la ley y el orden, el crimen y la corrupción desenfrenados, etc. En el marco de tal régimen, el énfasis principal en el ejercicio del poder estatal no está en las prohibiciones y requisitos amplios y permanentes, sino en el permiso y la protección de los derechos y libertades democráticos del individuo.

Un régimen liberal o liberal-democrático es un tipo de gobierno democrático en el que los métodos, formas y métodos democráticos de ejercer el poder estatal reciben una aplicación relativamente incompleta, limitada e inconsistente. Por un lado, tal régimen está asociado con un nivel bastante alto de libertad política del individuo; y por otra parte, las condiciones reales objetivas y subjetivas de los respectivos países limitan significativamente las posibilidades de utilizar medios y métodos democráticos de gobierno político-estatal. Esto lleva al hecho de que el régimen político estatal liberal debe atribuirse al tipo democrático de gobierno estatal y al mismo tiempo destacarse dentro de su marco. tipo especial regímenes democráticos distintos de los regímenes democráticos o desarrollados.

El régimen político estatal liberal es la encarnación de los principios e ideales sociopolíticos del liberalismo (del latín liberalis - libre), uno de los movimientos ideológicos y sociopolíticos más importantes y extendidos, que finalmente se convirtió en un movimiento especial e independiente. dirección en los años 30-40. XIX, aunque los orígenes ideológicos del liberalismo se remontan a los siglos XVII-XVIII. (J. Locke, S. Montesquieu, J. J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham, etc.). Históricamente, el liberalismo clásico se formó en la lucha contra la esclavitud feudal del individuo, contra los privilegios estamentales, el poder estatal hereditario, etc., por la libertad e igualdad de los ciudadanos, igualdad de oportunidades para todos y todas, formas democráticas de vida sociopolítica. .

Para el liberalismo, los caracteres son: el reconocimiento del valor propio del individuo y la igualdad inicial de todas las personas; individualismo, humanismo y cosmopolitismo; defender los derechos, libertades y responsabilidades inalienables de los ciudadanos, principalmente los derechos a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad; apoyo a los principios de democracia, constitucionalismo, separación de poderes, parlamentarismo, orden público; comprensión del Estado como un organismo basado en un acuerdo y consenso con los miembros de la sociedad, limitado a los fines de proteger los derechos originarios de una persona, sin interferir en su vida privada, sustentando los principios economía de mercado, libertad de empresa y competencia con mínima intervención del gobierno en la economía. El liberalismo clásico, que se generalizó e influyó seriamente en la segunda mitad del siglo XIX - primera mitad del siglo XX, especialmente en relación con la creación y las actividades de los partidos liberales y la llegada al poder de muchos de ellos, ha experimentado una importante evolución y renovación hoy. En particular, el liberalismo moderno o neoliberalismo se distingue por una gran percepción de las ideas de democracia pluralista y la diversidad de formas de propiedad, la ampliación y fortalecimiento del papel del Estado en la vida pública, el Estado social, la justicia social, etc.

Si en el pasado, especialmente en el siglo XIX, el régimen liberal fue inherente al sector industrial países desarrollados que entonces estaban pasando por el proceso de establecer una verdadera democracia, entonces en mundo moderno tales regímenes son especialmente característicos de los países poscoloniales y possocialistas que pasan de regímenes antidemocráticos coloniales o totalitarios a gobiernos democráticos avanzados. Hoy en día, se trata de regímenes políticos de Estado en una serie de países en desarrollo (por ejemplo, en India, Egipto, Turquía, Filipinas, Sri Lanka, etc.), que han avanzado seriamente en el camino de la democratización de la vida política, pero están aún lejos de alcanzar el nivel de las democracias desarrolladas, así como en algunos países post-socialistas de Europa. El difícil pasado histórico asociado con la larga dominación de los regímenes coloniales y totalitarios, el grave atraso, la ausencia de tradiciones democráticas profundas y una serie de otros factores sirven aquí como un serio obstáculo para el desarrollo y establecimiento de una democracia genuina y desarrollada en estos países. La pobreza de las masas imposibilita asegurar los derechos personales y políticos reales, la democracia real; la ausencia o el inicio de la formación de una sociedad civil impide seriamente la formación de un estado de derecho, un verdadero pluralismo político, participación, autogobierno, etc. En tales condiciones, el poder del estado a menudo se inclina a recurrir a la restricción de la democracia , a formas y métodos de gobierno antidemocráticos, ilegales e incluso violentos y, en particular, al uso del ejército en la política de los países en desarrollo, especialmente en el contexto de su incapacidad para prevenir oportunamente y resolver de manera justa conflictos sociales urgentes y protestas masivas de la población.

La democracia liberal es una forma de organización política que tiene dos cualidades fundamentales. El gobierno es "liberal" en cuanto a los valores fundamentales que subyacen a un sistema político dado, y "democrático" en cuanto a la configuración de su estructura política.

Los valores clave asociados con el sistema político democrático liberal se derivan de las nociones liberales tradicionales de limitar el poder y están diseñados para garantizar que haya una amplia gama de derechos civiles y derechos humanos Lo anterior puede ser garantizado por instrumentos como la constitución, la declaración de derechos, el principio de separación de poderes, el sistema de frenos y contrapesos y, lo que es más importante, el principio del estado de derecho.

El funcionamiento de un sistema político democrático refleja la voluntad del pueblo (o al menos de la mayoría). El consentimiento público dentro de un sistema político democrático liberal se asegura a través de la representación: la democracia liberal (a veces también definida como representativa) implica la adopción de decisiones políticas por un pequeño grupo de personas en nombre de todos los ciudadanos del país.

Quienes asumen tales deberes y responsabilidades actúan con el consentimiento de los ciudadanos y gobiernan en su nombre. Mientras tanto, el derecho a tomar decisiones está condicionado a la presencia de apoyo público, y puede negarse en ausencia de aprobación de las acciones del gobierno por parte de la población ante la cual el gobierno es responsable. En este caso, los ciudadanos privan a sus elegidos del derecho a ejercer el poder y lo pasan a manos de otras personas.

Así, las elecciones, en las que se manifiesta la voluntad de la población en relación con la actuación y composición personal de los órganos de gobierno del Estado, es una función fundamental de la democracia liberal. sistema electoral se otorga el derecho al voto a todos los ciudadanos adultos del país, se realizan elecciones periódicas y se asegura la rivalidad abierta entre los partidos políticos que reclaman el poder.

El sistema político democrático liberal se asocia principalmente a los países del primer mundo con un sistema económico capitalista.

El ocaso de la ideología comunista a finales del siglo XX - principios del XXI. Fuerzas radicales de izquierda y derecha.

Según el investigador italiano N. Bobbio, ninguna doctrina y ningún movimiento pueden ser de derecha e izquierda al mismo tiempo; exhaustiva en el sentido de que, al menos en significado aceptado de este par, la enseñanza o el movimiento solo puede ser a la derecha o a la izquierda"

La rígida división de las ideologías y sus portadores (partidos, movimientos) en dos campos sobre la base de características similares conduce a la nivelación de diferencias más profundas que no se encuentran en la superficie y están ocultas al análisis. Ignorar el contexto histórico puede conducir no solo a la confusión terminológica, sino también a conclusiones incorrectas sobre la relatividad del “izquierdismo” o la “derecha” de un movimiento o partido político en particular, ya que en diferentes condiciones históricas, la derecha y la izquierda a menudo cambian de lugar al mismo tiempo. Por lo tanto, al operar en un continuo "izquierda-derecha", es necesario considerar históricamente ciertas fuerzas que están en proceso de interacción en los polos del eje político (es decir, esta disposición fuerzas politicas en los ejes se considerará como caso especial proceso histórico general).

En nuestro caso, esto significa que la contradicción entre las fuerzas de izquierda y derecha en una u otra etapa del desarrollo histórico se “elimina” a través de cambios sociales profundos en la sociedad, lo que lleva a la transferencia de esta contradicción a un nivel cualitativamente. nueva fase interacciones.

En esta etapa, no solo cambia la base social de los polos de contradicción, sino ciertas construcciones ideológicas diseñadas para reflejar la posición social de la izquierda y la derecha.

Los izquierdistas comenzaron a ser considerados campeones del cambio social (en sentido amplio: tanto de reformas como de revoluciones) y de la democracia, mientras que los derechistas fueron asociados a la reacción de los súbditos de una sociedad tradicional que pasaba a la historia del sistema, la principal cuyo elemento era la Asamblea Nacional. Correcto, para no ser expulsado de proceso político, tuvo que unirse este sistema en igualdad de condiciones, lo que para ellos ya era una cierta concesión a los demócratas de izquierda.

Como fenómeno histórico, el continuo "izquierda-derecha" tenía una cierta lógica y dirección de desarrollo.

Con el tiempo se producen cambios cualitativos en las banderas del continuum, tanto en la base social de los campos opuestos como en la ideología. Los socialistas tomaron "en el escudo" los valores de igualdad (principalmente igualdad económica) y solidaridad. La base social de la izquierda está cambiando gradualmente: un proletariado bastante numeroso ya se está convirtiendo en su núcleo. Pero al mismo tiempo, la gran y media burguesía se están convirtiendo en el sostén social de partidos y movimientos ya de derecha, donde estas clases se consolidan de hecho con diversos elementos de la aristocracia progresista, que ha asimilado las disposiciones económicas y políticas básicas del liberalismo. : “en la primera mitad del siglo XX, en cada uno de los campos ya había cinco seis corrientes: anarquismo, comunismo, socialismo de izquierda, reformismo social, radicalismo no socialista (liberalismo de izquierda), cristianismo social - en la izquierda; conservadurismo reaccionario y moderado, liberalismo de derecha, democracia cristiana, nacionalismo y, finalmente, fascismo de derecha” de “o esto o lo otro”, creando así una oportunidad para buscar un compromiso entre los campos de izquierda y derecha. En tal situación, los propios flancos se convirtieron en una especie de continuo, cuyos polos determinaban o bien el grado de moderación y voluntad de compromiso, bien el grado de radicalidad, entendida principalmente como la imposibilidad de sacrificar los principios e intereses ideológicos básicos de la representantes de su base social.

El creciente espacio de diálogo, y a veces incluso de cooperación, entre los representantes más moderados del continuo “izquierda-derecha” ha formado la esfera del “centro” político, como campo de la política pragmática: “el centrista pretende hacer que los extremos , los polos en nuestra vida reconciliables, un mecanismo para tal reconciliación, complementariedad de las partes. Si el pensamiento antagónico de clases antepone el interés de clase al público y el público al universal, entonces el centrista lo invierte.

Así, el continuo "izquierda-derecha" en el espacio político e ideológico Europa Oriental se convierte en una estructura tripartita, donde los polos del espectro político, de una forma u otra, se ven obligados a desplazarse unos hacia otros, formando un espacio para el diálogo político: el centro. Anteriormente, para que las estructuras de los partidos tuvieran el mayor éxito en el proceso político, bastaba con poder identificarse ideológicamente refiriéndose al polo izquierdo o al polo derecho del espectro político. Esto fue posible, ya que los límites de la base social de los partidos eran bastante claros y estáticos. Bajo las nuevas condiciones, los partidos en realidad están perdiendo sus medios tradicionales de control sobre sus votantes, ya que los límites entre los grupos potenciales del electorado se están desdibujando y ellos mismos grupos sociales se convierten en objetos no tanto de la ideología del partido como de otros agentes de socialización política: organizaciones públicas, sindicatos, diversas asociaciones informales, medios de comunicación de masas, diversas subculturas, etc.

El individuo, como potencial objeto de adoctrinamiento partidario, adquiere cierta libertad negativa en relación con los lazos tradicionales con el entorno social o con un gran grupo de referencia en la política: un partido político.

El sociólogo inglés Z. Bauman, al analizar las últimas tendencias de la sociedad occidental, llega a la conclusión de que una persona ha perdido por completo la capacidad de controlar el desarrollo social y, por lo tanto, dio por sentado su espontaneidad e incontrolabilidad y cayó en la incertidumbre más significativa de la historia. Según Bauman, esto condujo a “una parálisis de la voluntad política; a la pérdida de la fe en que colectivamente se puede lograr algo significativo, y las acciones solidarias pueden generar cambios decisivos en el estado de las cosas humanas. actividades sociales, según el sociólogo, lleva a que lo “público” sea colonizado por lo “privado”; el “interés público” se degrada a una curiosidad sobre la vida privada de las “personas públicas”, y los “problemas públicos”, que no pueden ser objeto de tal reducción, dejan de ser del todo comprensibles” para el individuo.

Es natural que en una sociedad así, no sólo el papel de los partidos como agentes de socialización política, ofreciendo reglas prefabricadas para la participación política, sino también el de las ideologías partidarias que presentan proyectos terminados permisos problemas sociales que ya se han vuelto imperceptibles para el individuo. Las tendencias modernas en el desarrollo sociopolítico han llevado al hecho de que los principales partidos europeos, tanto de izquierda como de derecha, se ven forzados dentro del marco de los sistemas de partidos europeos, en esencia, estando en el poder o influyendo directamente en el curso del proceso político. seguir la misma política. En el marco de esta política, las diferencias doctrinales de los partidos se reducen únicamente a mantener un equilibrio entre la justicia social, entendida principalmente como la ampliación del gasto presupuestario en el ámbito social, y el crecimiento económico.

En este sentido, se plantea la cuestión de la adecuación de la aplicabilidad del continuum "izquierda-derecha" como herramienta de análisis y clasificación de ideologías partidarias y tipos de prácticas políticas, así como forma de autoidentificación de los europeos. partidos mismos. Obviamente, en el contexto de desideologización de la política a nivel de los programas de los partidos, más centrados en un enfoque pragmático del ejercicio del poder, el continuo "izquierda-derecha", como herramienta con un sistema de coordenadas rígidamente establecido, no puede reflejar completamente toda la gama de doctrinas partidarias y los tipos relacionados con la política partidaria. Esto, a su vez, provoca la necesidad de complementar la dimensión bidimensional del continuo con nuevas coordenadas. En el marco de este esquema, los partidos partidarios de la "libertad" en el ámbito político e ideológico se diferencian según el criterio de "igualdad-desigualdad" en centro izquierda o derecha. Al mismo tiempo, los defensores del "autoritarismo" en el ejercicio del poder se clasifican como radicales de izquierda y de derecha.

Al mismo tiempo, muchos izquierdistas radicales, ideológicamente, pueden ser grandes campeones de la libertad, pero al mismo tiempo, en términos de ejercer el poder, pueden ser bastante autoritarios. Así que la derecha puede ser bastante radical en sus actitudes ideológicas, pero al mismo tiempo adherirse a métodos no autoritarios de ejercer el poder (Frente Nacional de Le Pen) y reconocer normas y procedimientos democráticos. Dado esto, podemos concluir que las mismas categorías de "libertad" y "autoritarismo" están pobremente correlacionadas entre sí. La categoría de “igualdad”, como acertadamente señala Kholodkovsky, refiriéndose a S. Olla: “ya no puede considerarse un criterio esencial para distinguir entre izquierda y derecha, porque hoy no se debate tanto la igualdad abstracta, sino la relación entre igualdad de derechos e igualdad de oportunidades, e incluso la izquierda le prefiere el término "justicia"

insuficiencia en la aplicación del modelo clásico "izquierda-centro-derecha" en las condiciones del "capitalismo socializado" y la globalización, el autor propone clasificar los partidos y movimientos políticos en dos grandes campos: el campo sistémico y el campo antisistémico.

El campo sistémico incluye tanto a la izquierda como a la derecha, es decir, aquellas fuerzas políticas que están dispuestas, con ciertas reservas, a reconocer el sistema existente de "capitalismo socializado" que se ha desarrollado en los años 90 del siglo XX, y percibir la modernidad. tipo de globalización como objetivo, un proceso natural. Según el autor, este campo incluye: “partidos de tendencia liberal-conservadora, junto con partidos puramente clericales que abandonan la arena política, y los socialdemócratas con los comunistas reformadores gravitando hacia ellos, y la mayor parte del campo ecológico, que se encontraba en los gobiernos de coalición de varios estados. Al mismo tiempo, en el marco del campo sistémico, el investigador identifica dos polos: el primer polo - los sistemistas económicos - estos son aquellos partidos y movimientos de derecha que defienden los valores del mercado y la primacía del crecimiento económico. sobre la redistribución social, pero ya en un aspecto global (aquí el autor incluye a liberales, conservadores, democristianos); el segundo polo es el ala izquierda del campo sistémico, o socioecosistémicos, “que defienden las prioridades del desarrollo socioecológico en el marco del nuevo sistema”. como el SPD, PDS (Partido del Socialismo Democrático) en Alemania, el FSP en Francia, el Bloque de Izquierda Demócrata en Italia, el PASOK griego, etc.

El campamento antisistema se ve más colorido. En términos ideológicos, sus representantes a nivel de partidos y movimientos políticos actúan desde posiciones antiglobalistas. Su ala derecha está formada por representantes de partidos nacionalistas que valoran negativamente los problemas socioeconómicos de sus estados provocados por los procesos de globalización. En primer lugar, se trata de cuestiones de emigración ilegal, tolerancia nacional y confesional en una comunidad de Estados europeos cada vez más internacionalizada. Este polo se puede atribuir al "Frente Nacional" en Francia. El ala izquierda del campo antisistémico consiste, en primer lugar, en partidos y movimientos trotskistas que se sustentan en los principios del internacionalismo y la lucha contra el "imperialismo" y el "capital global".

Este esquema de clasificación propuesto por Schweitzer también adolece de una serie de deficiencias. En primer lugar, está limitada en su aplicación. Obviamente, esta tipología de partidos no se ajusta a las organizaciones de izquierda del Centro y de Europa del Este (partido Socialista Serbia; fiesta comunista República Checa y Moravia), que hasta hace poco gobernaban en sus países, pero ahora están realmente “atascados” en el proceso de evolución desde la ortodoxia comunista al modelo de socialdemocracia de Europa occidental. La consecuencia de este problema es el eclecticismo ideológico, a veces expresado en forma de elementos nacionalistas y conservadores de las doctrinas de estos partidos, que no es típico de los representantes de las fuerzas de izquierda.

Pero, sin embargo, la oposición binaria “izquierda-derecha” en forma de lucha de opuestos se utiliza activamente tanto en la teoría como en la práctica, ya que la política misma conduce a esto: “la oposición política es la oposición más intensa, más extrema, y cualquier oposición concreta es una oposición política”. Por eso la interacción política de izquierda y derecha sigue siendo una herramienta para la clasificación política de partidos y movimientos, a pesar de sus cambios internos en el transcurso del proceso histórico.

Diversidad de organizaciones de la sociedad civil.

Muchos investigadores de nuevos regímenes democráticos que han surgido en los últimos quince años, resaltan la importancia de una sociedad civil fuerte y activa para el fortalecimiento de la democracia. Hablando de los antiguos países comunistas, tanto los científicos como los partidarios de la democracia lamentan que en ellos la tradición de la actividad social no se haya desarrollado o se haya interrumpido, por lo que se generalizaron los estados de ánimo pasivos; al resolver cualquier problema, los ciudadanos confían solo en el estado. Quienes están preocupados por la debilidad de la sociedad civil en los países en desarrollo o poscomunistas suelen mirar a las democracias occidentales avanzadas, y sobre todo a los Estados Unidos, como modelo a seguir. Sin embargo, existe una fuerte evidencia de que la viabilidad de la sociedad civil estadounidense ha disminuido notablemente en las últimas décadas.

Desde la publicación de Sobre la democracia en Estados Unidos de Alexis Tocqueville, Estados Unidos se ha convertido en un importante foco de investigación que examina los vínculos entre la democracia y la sociedad civil. Esto se debe en gran medida al hecho de que cualquier nueva tendencia en la vida estadounidense se percibe como precursora de la renovación social, pero principalmente a la creencia predominante de que el nivel de desarrollo de la sociedad civil en Estados Unidos es tradicionalmente inusualmente alto (como veremos a continuación, tal reputación está bastante justificada).

Tocqueville, que visitó USA en los años 30 años XIX siglo, lo que más llamó la atención fue la tendencia de los estadounidenses a unirse en asociaciones civiles, en las que vio la razón principal del éxito sin precedentes de este país en la creación de una democracia funcional. Todos los estadounidenses que conoció, independientemente de su "edad, estatus social y carácter", eran miembros de varias asociaciones. Además, Tocqueville comenta: “Y no sólo en el comercio y la industria -casi toda la población adulta es miembro suyo- sino también en otros mil -religiosos y morales, serios y fútiles, abiertos a todos y muy cerrados, infinitamente grandes y diminutos ... Nada, en mi opinión, merece más atención que las asociaciones intelectuales y morales en Estados Unidos".

Recientemente, los sociólogos estadounidenses de la escuela neotauquiliana han recopilado una gran cantidad de evidencia empírica de que el estado de la sociedad y el funcionamiento de las instituciones públicas (y no solo en Estados Unidos) sí dependen en gran medida de las normas y estructuras de los ciudadanos. participación en la vida pública. Los investigadores han encontrado que las intervenciones para reducir la pobreza urbana, reducir el desempleo, combatir el crimen y el abuso de drogas y promover la educación y la atención médica funcionan mejor donde existen organizaciones comunitarias e instituciones de la sociedad civil. De manera similar, el análisis de los logros económicos de varios Grupos étnicos en Estados Unidos mostró que la prosperidad económica depende de la presencia de lazos sociales dentro del grupo. Estos datos concuerdan plenamente con los resultados de estudios realizados en diversas condiciones de fondo, que demostraron de manera convincente que las estructuras sociales juegan un papel decisivo en la lucha contra el desempleo y la solución de muchos otros problemas económicos.

La democracia liberal es un modelo de organización sociopolítica de un estado de derecho, cuya base es un poder que expresa la voluntad de la mayoría, pero al mismo tiempo protege la libertad y los derechos de una minoría separada de ciudadanos. .

Este tipo de poder tiene como objetivo brindar a cada ciudadano individual de su país el derecho a la propiedad privada, la libertad de expresión, el cumplimiento de los procesos legales, la protección del espacio personal, la vida, la libertad de religión. Todos estos derechos están consignados en un documento legislativo como la Constitución, u otra forma de formación jurídica, adoptada por decisión de la Corte Suprema, dotada de facultades que aseguren el ejercicio de los derechos de los ciudadanos.

Concepto de democracia

El nombre moderno de esta dirección política proviene de las palabras griegas población- "sociedad" y Kratos- "gobierno", "poder", que formó la palabra democracia que significa "poder del pueblo".

Principios de un sistema democrático

Principios de la democracia liberal:

1. El principio fundamental es garantizar los derechos y libertades de los ciudadanos.
2. La junta está asegurada por la adopción de la voluntad del pueblo, comprobada en el curso de la votación. El partido con más votos gana.
3. Todos los derechos expresados ​​por la minoría son respetados y garantizados.
4. Organización de la competitividad de las diversas áreas de gobierno, porque la democracia no es un medio de gobernar, sino un medio de limitación partidos gobernantes con otras organizaciones gubernamentales.
5. Votar es obligatorio, pero puedes abstenerte.
6. La sociedad civil frena la actividad del poder estatal a través de la autoorganización de los ciudadanos.

Señales de una estructura estatal democrática

Hay tales signos de democracia en el estado:

1. Las elecciones justas y libres son una importante herramienta política para elegir nuevos representantes del poder o mantener el actual.
2. Los ciudadanos participan activamente tanto en la vida política del Estado como en la vida pública.
3. Garantizar la protección jurídica de todos los ciudadanos.
4. El poder supremo se extiende a todos por partes iguales.

Todo esto es al mismo tiempo los principios de la democracia liberal.

Formación de la democracia liberal

¿Cuándo comenzó a formarse esta tendencia? La historia de la democracia liberal tiene muchos años de formación y una larga historia. Este tipo de gobierno es el principio fundamental del desarrollo del mundo civilizado occidental, especialmente la herencia romana y griega, por un lado, así como la herencia judeocristiana, por el otro.

En Europa, los siglos XVI y XVII comenzaron el desarrollo de este tipo de poder. Anteriormente, la mayoría de los estados ya formados se adhirieron a la monarquía, porque se creía que la humanidad es propensa al mal, la violencia, la destrucción, por lo que necesita un líder fuerte que pueda mantener a la gente bajo control. A la gente se le aseguró que el gobierno fue elegido por Dios, y aquellos que estaban en contra de la cabeza fueron equiparados con blasfemos.

Así comenzó a surgir una nueva rama del pensamiento que asumía que las relaciones humanas se construyen sobre la fe, la verdad, la libertad, la igualdad, cuya base es la liberalización. La nueva dirección se construyó sobre los principios de igualdad, y la elección de la máxima autoridad por Dios o perteneciente a sangre noble no tiene privilegio alguno. El poder gobernante debe estar al servicio del pueblo, pero no al revés, y la ley es absolutamente igual para todos. La dirección liberalista ha entrado en las masas de Europa, pero la formación de la democracia liberal aún no se ha completado.

Teoría de la democracia liberal

La división de la democracia en tipos depende de cómo la población participa en la organización del Estado, así como de quién y cómo gobierna el país. La teoría de la democracia la divide en tipos:

1. Democracia directa. Implica la participación directa de los ciudadanos en el sistema social del Estado: planteo, discusión, toma de decisiones. Este vista antigua fue clave en la antigüedad. La democracia directa es inherente a las pequeñas comunidades, pueblos, asentamientos. Pero sólo cuando estos mismos temas no requieran la participación de especialistas en un campo en particular. Hoy esta especie puede observarse en el contexto de la estructura del gobierno local. Su prevalencia depende directamente de la descentralización de los temas planteados, decisiones tomadas, desde ceder el derecho a recibirlos a pequeños equipos.
2. democracia plebiscitaria. Este, al igual que el directo, implica el derecho a la voluntad de las personas, pero es diferente del primero. El pueblo solo tiene derecho a aceptar o rechazar cualquier decisión que, por regla general, es propuesta por el jefe del poder. Es decir, el poder de las personas es limitado, la población no puede adoptar leyes apropiadas.
3. democracia representativa. Tal democracia se realiza mediante la adopción por el pueblo del titular de la autoridad, sus representantes, quienes se comprometen a considerar y aceptar los intereses de los ciudadanos. Pero la gente no tiene nada que ver con la solución de problemas más importantes que requieren la participación de un especialista calificado, especialmente cuando la participación de la población en la vida del campamento es difícil debido a la gran área de hábitat.
4. democracia liberal. El poder es el pueblo que expresa sus necesidades a través de un representante calificado del poder dominante, quien es elegido para ejercer sus poderes por un período determinado. Goza del apoyo de la mayoría del pueblo, y el pueblo confía en él, en uso de las disposiciones constitucionales.

Estos son los principales tipos de democracia.

Países con democracias liberales

Países de la Unión Europea, EE. UU., Japón, Canadá, Sudáfrica, Australia, India, Nueva Zelanda son democracias liberales. Esta opinión es compartida por la mayoría de los expertos. Sin embargo, algunos países de África y los primeros Unión Soviética se consideran democracias, aunque hace tiempo que se ha revelado que las estructuras gobernantes tienen una influencia directa en el resultado de las elecciones.

Resolver los desacuerdos entre el gobierno y el pueblo

Las autoridades no pueden apoyar a todos los ciudadanos, por lo que es bastante esperado que surjan desacuerdos entre ellos. Para resolver tales disputas, surgió algo así como el poder judicial. De hecho, está facultado para resolver los conflictos que puedan surgir tanto entre los ciudadanos y el gobierno, como en el seno de la población en su conjunto.

La principal diferencia entre la democracia liberal y la clásica

La democracia liberal clásica se basa en prácticas anglosajonas. Sin embargo, ellos no fueron los fundadores. Otros países de Europa hicieron una gran contribución a la formación de este modelo de gobierno.

Principios de la democracia liberal clásica:

1. La independencia del pueblo. Todo el poder en el Estado pertenece al pueblo: constituyente y constitucional. La gente elige a un artista y lo elimina.
2. La mayoría resuelve problemas. Para implementar esta disposición, se requiere un proceso especial, el cual está regulado por la ley electoral.
3. Todos los ciudadanos definitivamente tienen los mismos derechos de voto.
   La elección del presidente principal es deber de la población, así como su derrocamiento, control y vigilancia de las actividades públicas.
4. Separación del poder.

Principios de la democracia liberal moderna:

1. El principal valor son las libertades y derechos de la población.
2. La democracia es el gobierno del jefe de la sociedad desde el pueblo y para el pueblo. La democracia representativa es aspecto moderno democracia liberal, cuya esencia se basa en la competitividad de las fuerzas políticas y las fuerzas de los votantes.
3. Los problemas y deseos se cumplen con el voto de la mayoría, mientras no se violen, apoyando los derechos de la minoría.
4. La democracia es una forma de limitar el gobierno y otras estructuras de poder. Creación del concepto de poder compartido mediante la organización del trabajo de partidos competitivos.
5. Llegar a acuerdos a través de la toma de decisiones. Los ciudadanos no pueden votar en contra, pueden votar a favor o abstenerse.
6. El desarrollo del autogobierno contribuye al desarrollo de los principios liberales democráticos.

Ventajas de la democracia liberal

Las ventajas de una democracia liberal son:

1. La democracia liberal se construye sobre la Constitución y la igualdad universal ante la ley. Es por eso nivel más alto la ley y el orden en la sociedad se logra a través de puntos de vista democráticos.
2. La rendición de cuentas de las autoridades estatales ante el pueblo está plenamente garantizada. Si la población no está satisfecha administracion politica, entonces el partido contrario tiene buenas posibilidades de ganar las próximas elecciones. Evitar errores del pasado nuevo gobierno- una gran manera de mantenerse en la cima. Así, se asegura un bajo nivel de corrupción.
3. Importante problemas politicos un especialista calificado decide, lo que salva a las personas de problemas innecesarios.
4. La ausencia de una dictadura también es una ventaja.
5. Las personas cuentan con la protección de la propiedad privada, la afiliación racial, religiosa, la protección de los pobres. Al mismo tiempo, el nivel de terrorismo es bastante bajo en países con tal sistema político.

La no intervención del gobierno en las actividades de los empresarios, la baja tasa de inflación, la situación política y económica estable son el resultado de un sistema liberal democrático.

Defectos

Los representantes de la democracia directa están seguros de que en una democracia representativa el poder de la mayoría de la población se ejerce muy raramente, solo en elecciones, referéndums. El poder real está en manos de un grupo separado de representantes de la junta. Esto puede significar que la democracia liberal pertenece a la oligarquía, mientras que el desarrollo de los procesos tecnológicos, el crecimiento de la educación de los ciudadanos y su participación en la vida pública del Estado proporcionan las condiciones para la transferencia de los poderes gobernantes directamente a manos de los ciudadanos. personas.

Los marxistas y anarquistas creen que el verdadero poder está en manos de quienes tienen el control de los procesos financieros. Solo aquellos que tienen la mayor parte de las finanzas pueden estar en la cima del sistema sociopolítico, a través de los medios de comunicación presentando su importancia y calificaciones a las masas. Creen que el dinero lo es todo, por lo que se hace más fácil manipular a la población, el nivel de corrupción crece y la desigualdad se institucionaliza.

La realización de perspectivas a largo plazo en la sociedad es muy difícil y, por lo tanto, las perspectivas a corto plazo son tanto una ventaja como un medio más eficaz.

Para mantener el peso del voto, algunos votantes apoyan a ciertos grupos sociales que realizan actividades de incidencia política. Reciben beneficios estatales y ganan soluciones que están en su mejor interés pero no en el mejor interés de los ciudadanos en su conjunto.

Los críticos creen que los funcionarios electos a menudo cambian las leyes innecesariamente. Esto contribuye a la dificultad de la observancia de las leyes por parte de los ciudadanos, crea condiciones para el abuso de posición por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los organismos de servicio público. Los problemas en la legislación también implican la inhibición y masividad del sistema burocrático.

Democracia liberal en Rusia

El establecimiento de esta forma de gobierno se llevó a cabo con especiales dificultades. Luego, cuando la democracia liberal ya dominaba Europa y América, a principios del siglo XX, los restos del sistema feudal en forma de monarquía absoluta permanecieron en Rusia. Esto contribuyó al comienzo movimiento revolucionario quien tomó el poder durante la Revolución de 1917. Durante los siguientes 70 años, se estableció un sistema comunista en el país. La sociedad civil fue inhibida, a pesar del desarrollo de la actividad económica, la independencia de los poderes, debido a esto, las libertades que operan en los territorios de otros países durante mucho tiempo no se implementaron.

Los cambios liberal-democráticos en Rusia tuvieron lugar solo en los años 90, cuando se estableció un régimen político que llevó a cabo cambios globales: se permitió privatizar viviendas que antes pertenecían al estado, se estableció un sistema multipartidista en el gobierno, etc. Al mismo tiempo, no se organizó la creación de numerosas células de propietarios, que podrían convertirse en la base de la democracia liberal en Rusia, sino que, por el contrario, contribuyó a la creación de un círculo estrecho de ricos, que pudieron para establecer el control sobre las principales riquezas del estado.

A principios del siglo XXI, la dirigencia del país redujo el papel de los oligarcas en la economía y la política del país al devolver parte de sus propiedades al Estado, especialmente en la dirección industrial. Por lo tanto, el camino ulterior del desarrollo de la sociedad de hoy permanece abierto.