Recurso contra la decisión de la FSS en los tribunales. Cómo demandar al Fondo de Seguridad Social

Disputas con el Fondo seguro Social Sucede muy a menudo con los empleadores. Esto se debe al hecho de que en cualquier organización, los empleados tienen licencia por enfermedad, licencia por maternidad y licencia por paternidad. Asimismo, las empresas pagan contribuciones al FSS por daños, lo que muchas veces genera dificultades y discrepancias en la interpretación de las normas legislativas por parte de la autoridad reguladora y las aseguradoras. Los tribunales tradicionalmente tienen que resolver todos los problemas, tales decisiones se recogen en una revisión de la práctica judicial.

1. La clase de riesgo profesional debe estar ligada a la actividad real del asegurado

El Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental decidió que el Fondo de Seguro Social no puede establecer una tasa de seguro para las contribuciones a la organización por "lesiones", en función del tipo de actividad con una clase alta de riesgo profesional, si el asegurado no realiza tal actividades

La esencia de la disputa.

La organización no tuvo tiempo de enviar confirmación de la vía principal de actividad económica del año anterior al órgano territorial de la FSS. Esto debía hacerse antes del 15 de abril para que la FSS fijara una tarifa de seguro para la empresa, a partir de la cual se determina el monto de las cotizaciones de “lesiones” a una tarifa adicional que la organización debe pagar del fondo de salarios de los empleados. Tal tarifa depende directamente de la clase de riesgo profesional, a la que pertenece la actividad principal de la organización asegurada. Pero si el asegurado no presentó una notificación dentro del plazo establecido, entonces la FSS tiene el derecho de determinar de forma independiente la tarifa con base en el tipo de actividad económica que tiene la clase de riesgo ocupacional más alta de todas las declaradas por este organismo en el Registro Estatal Unificado. de Personas Jurídicas. se proporciona Decreto del Gobierno de la Federación Rusa de 17.06.16 No. 551.

En una situación controvertida, los especialistas de la FSS se acogieron a este derecho y notificaron al asegurado que a partir de enero de 2017 deberá calcular aportes adicionales por “lesiones” por el tipo de actividad económica que tenga la clase de riesgo laboral más alta de todas las declaradas por el organismo en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas. La organización no estuvo de acuerdo con esto, ya que nunca había realizado tales actividades en la realidad. El asegurado acudió a los tribunales.

la decisión del tribunal

Los tribunales de tres instancias apoyaron a la organización asegurada y llegaron a la conclusión de que el tipo de actividad económica para establecer la clase de riesgo laboral no puede determinarse solo sobre la base de un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas. La decisión del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental del 15 de febrero de 2018 No. A33-13023 / 2017, en particular, establece:

La Caja, en ejercicio de la facultad establecida para determinar el tipo de actividad económica en caso de presentación extemporánea de los documentos por parte del asegurado, en caso de necesidad u otras dudas sobre la fiabilidad y realidad de la información de que dispone, no se priva del derecho a solicitud Documentos requeridos en la aseguradora.

Según los jueces, los inspectores deberían haber pedido a la organización información adicional para saber qué tipo de actividades declaradas en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas realiza realmente la organización. Dado que la empresa nunca realizó una actividad controvertida, los especialistas de la FSS no tenían derecho, como decidieron los jueces, a cambiar el tipo de actividad al emitir un aviso para 2017. La tasa adicional de aportes por “lesiones” señalada por la FSS fue reconocida por el arbitraje como sobrevaluada y ordenó a la FSS devolver los valores anteriores a los asegurados.

2. La asistencia adicional a familias con niños no está sujeta a primas de seguro

El Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental llegó a la conclusión de que si una organización paga dinero adicional a sus empleados además de los beneficios que reciben por el cuidado de los niños o como familias numerosas, dichos pagos no necesitan estar sujetos a primas de seguro. El FSS tenía una opinión diferente sobre este asunto.

La esencia de la disputa.

La organización pagó a sus empleados. asistencia financiera si pertenecieran a categorías como:

• familias numerosas;
• madres que están de licencia para cuidar a un niño de hasta 1,5 años;
• padres de niños menores de 3 años;
• personas que se casan por primera vez.

Al mismo tiempo, se emitió dinero además de la asignación adeudada en tales casos, y el monto de los pagos superó los 4.000 rublos por año calendario. Después de verificar con la Caja de Seguro Social la corrección del cálculo de las primas de seguro, los inspectores concluyeron que la empresa realiza dichos pagos en el marco de las relaciones laborales, ya que están previstos en el convenio colectivo. Por lo tanto, todos los montos pagados están sujetos a primas de seguro. La organización no estuvo de acuerdo con esta decisión y acudió a los tribunales.

la decisión del tribunal

El caso llegó al Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental, que, en su decisión del 13 de febrero de 2018 No. A27-15902/2017, reconoció que la organización actuó correctamente. Los árbitros señalaron que la base para el cálculo de las primas de seguro son los pagos previstos por el sistema de salarios y realizados a favor de los trabajadores en relación con el desempeño de sus funciones laborales por un determinado resultado laboral. Mientras que la empresa pagó asistencia material para apoyar con dinero a los empleados cuando se encontraban en una situación determinada. Dado que los montos que pagaba el empleador además de los beneficios no dependían del éxito laboral de los empleados, y tampoco eran un pago por su trabajo, se suponía que el empleador no los gravaba con primas de seguros, y la decisión de la FSS es erróneo

3. El empleador está obligado a cobrar primas de seguro por los pagos en virtud de los acuerdos de GPC si tienen signos de contratos de trabajo

Si la organización de empleadores contrata individuos en virtud de los contratos de derecho civil, está obligado a acumular primas de seguro para el seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal y en relación con la maternidad para los pagos en virtud de estos convenios. Siempre que tales contratos tengan signos de trabajo. Así lo resolvió el Décimo Quinto Tribunal Arbitral de Apelaciones.

La esencia de la disputa.

El Fondo de Seguridad Social de la Federación de Rusia realizó una verificación in situ de la exactitud del cálculo, la integridad y la puntualidad del pago de las primas del seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal y en relación con la maternidad en el FSS de la Federación de Rusia del pagador de las primas de seguro: una institución educativa de educación superior no estatal sin fines de lucro. educación vocacional"Instituto Humanitario". Con base en los resultados de esta auditoría, se redactó un acta, en base a la cual se tomó la decisión de responsabilizar al pagador de las primas de seguro por cometer un delito en virtud del artículo 47 ley Federal de fecha 24.07.2009 N 212-FZ de la Federación Rusa, por impago de primas de seguros como consecuencia de subestimar la base de cálculo de las primas de seguros. A la empresa se le ofreció pagar los atrasos en las primas de seguro para el seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal y en relación con la maternidad al FSS de la Federación Rusa, así como multas y sanciones. Además, la FSS le ordenó hacer correcciones a los documentos contables. Los atrasos fueron cobrados a la organización, sin embargo, esta no estuvo de acuerdo con esto y solicitó a la corte de arbitraje con una declaración que reconozca las decisiones como ilegales y devuelva las cantidades de dinero cobradas.

la decisión del tribunal

Por decisión del Tribunal Arbitral de Primera Instancia, las pretensiones fueron denegadas. El tribunal motivó su decisión por el hecho de que la organización no probó la violación simultánea por parte de las decisiones y acciones impugnadas de la persona en cuestión de los derechos e intereses legítimos del demandante en el campo de las actividades empresariales y otras actividades económicas, la creación de otros obstáculos a la implementación de actividades empresariales y otras actividades económicas, así como la incompatibilidad de las decisiones impugnadas con la ley u otras normas reglamentarias acto legal. El Décimo Quinto Tribunal Arbitral de Apelaciones coincidió con tales conclusiones en la sentencia de 12 de octubre de 2017 N 15AP-15038/2017.

Los árbitros señalaron que, en virtud del artículo 1, el seguro social obligatorio contra accidentes del trabajo y enfermedades profesionales es un tipo de seguro social y prevé la indemnización de los daños causados ​​a la vida, la salud del asegurado en el desempeño de sus funciones en virtud de un contrato de trabajo , proporcionando al asegurado en su totalidad todos los tipos de cobertura de seguro necesarios, incluido el pago de los gastos de rehabilitación médica, social y profesional.

De conformidad con el inciso 1 del artículo 20.1 de la Ley N 125-FZ, los pagos y otras remuneraciones pagadas por los asegurados a favor de los asegurados en el marco de las relaciones laborales y los contratos de derecho civil se reconocen como objeto de tributación de las primas de seguros, si, de acuerdo con un contrato de derecho civil, el asegurado está obligado a pagar al asegurador las primas de seguro. Al mismo tiempo, en una situación controvertida, la organización atrajo a maestros: individuos bajo contratos de derecho civil, no acumularon primas de seguro por pagos bajo estos contratos. Considerando que, de hecho, estos contratos tenían los signos de un contrato de trabajo, previsto en el artículo 59 del Código Laboral de la Federación Rusa.

En consecuencia, el trabajo bajo los acuerdos de GPC antes mencionados es en realidad de naturaleza laboral, y no de derecho civil, como el pagador de las reclamaciones de primas de seguros. Los pagos en virtud de estos contratos eran una forma oculta de remuneración, por lo tanto, el instituto subestimó ilegalmente la base imponible al calcular las primas de seguro para el seguro social obligatorio y, por lo tanto, el departamento del FSS tenía todas las razones para responsabilizar al instituto por la falta de pago y la acumulación adicional de primas de seguro

4. La licencia por enfermedad solo puede otorgarse en la ciudad donde el empleado trabaja o vive

Si una persona que trabaja en Irkutsk emitió una licencia por enfermedad de maternidad en Moscú, e incluso estuvo en su lugar de trabajo ese día, el FSS puede reconocer dicha licencia por enfermedad como ficticia y negarse a reembolsar los beneficios pagados al empleador. Así lo decidió el Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental.

La esencia de la disputa.

La organización pagó a su empleada un beneficio de maternidad basado en la licencia por enfermedad que le proporcionó. Cuando la empresa declaró compensados ​​los fondos pagados, la FSS llegó a la conclusión de que el empleador creó una situación artificial para recibir fondos ilegalmente. Durante la auditoría, resultó que la empleada estaba empleada como administradora, mientras que ella fue contratada inmediatamente antes de irse de baja por maternidad. Por lo tanto, su experiencia laboral en la empresa fue de solo 3 meses. Además, la titular de la póliza creó un puesto de administrador de tiempo completo justo antes de su empleo, antes de que simplemente no estuviera en la plantilla de personal de la compañía. Pero, lo más importante, por qué el FSS vio el esquema en esta situación fue el lugar donde se emitió el certificado de discapacidad temporal: se emitió en Moscú y la empresa en sí está ubicada en Irkutsk. Además, el día de su registro, según consta en el registro horario, la empleada se encontraba en su lugar de trabajo. La organización patronal no estuvo de acuerdo con las conclusiones de la FSS y acudió a los tribunales.

la decisión del tribunal

Los tribunales de tres instancias apoyaron plenamente la posición del Fondo. Los árbitros señalaron que el empleador no aportó al tribunal los documentos que acreditaran que la empleada había cumplido con sus deberes laborales. También acordaron que una mujer de Irkutsk que recibe una licencia por enfermedad en Moscú durante el período en que iba a trabajar todos los días parece inverosímil. El tribunal también tuvo en cuenta que luego de que la mujer se fuera de baja por maternidad, el empleador no contrató a nadie para reemplazarla.

La decisión del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental del 9 de febrero de 2018 No. A19-3199/2017 establece que la organización de empleadores creó condiciones artificiales para el reembolso de fondos para el pago de beneficios de maternidad, violando así la ley. Por tanto, la negativa del FSS a reembolsar los fondos es lícita y justificada.

Anteriormente, se presentaron documentos a GU KROFSS para el reembolso de los gastos incurridos por el asegurado en el lugar de trabajo principal en relación con el pago de beneficios de maternidad a Derbicheva E.A. por parte de Leo-S LLC. en la cantidad de 103,506.76 rublos. Derbicheva E.A. los beneficios por embarazo y parto se asignaron a varios empleadores: Leo-S LLC - el principal lugar de trabajo; Medical Practice LLC, TORO LLC, LeoNT-T LLC Derbicheva E.A., habiendo escrito una solicitud para su lugar de trabajo principal, eligió el procedimiento para calcular los beneficios de maternidad de acuerdo con las normas de la legislación vigente hasta el 01/01/2011. , en relación con lo cual, el tribunal llegó a una conclusión razonable sobre un cálculo similar de la asignación especificada en el trabajo a tiempo parcial, es decir, también de acuerdo con las normas de la legislación vigente hasta el 01/01/2011. Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 12/02/1994

26 de diciembre de 2014 apelación contra la decisión de la FSS: recomendaciones prácticas

Prokopyevsk, (OGRN 1064223001358 TIN 4223040935) a Institución gubernamental- La sucursal regional de Kuzbass del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa, (sucursal No. 12, Prokopyevsk) sobre el reconocimiento de la decisión del 22 de enero de 2013 N 2378 como ilegal, estableció: TORO Limited Liability Company (en adelante, TORO LLC , la Compañía ) recurrió ante el Tribunal de Arbitraje Región de Kémerovo con una solicitud a la institución estatal: la sucursal regional de Kuzbass del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa, (sucursal No.
Prokopievsk) (en adelante - GU KROFSS, el Fondo) sobre el reconocimiento de la decisión del 22/01/2013 como ilegal.

Demandemos a FSS

La negativa del FSS a reembolsar los beneficios de maternidad fue declarada ilegal, ya que el desempeño de las funciones laborales del empleado fue confirmado por hojas de tiempo, nóminas con nómina, además, el empresario aportó evidencia de ganancias adicionales en relación con el empleo del empleado mencionado. De acuerdo con el Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroeste de fecha 16 de mayo de 2011 en el caso No. A56-56931 / 2010, el IP solicitó al tribunal una solicitud para obligar a la Sección Regional de San Petersburgo del FSS asignar y pagar 127.715 rublos. para reembolsar los gastos en que incurrió la asegurada para el pago de la cobertura del seguro por beneficios de maternidad a la empleada K. Del expediente se sabe que la sucursal del FSS decidió negarse a destinar fondos para reembolsar estos gastos.

Información básica:

Preguntado 2011-10-15 12:19:31 +0400 en el tema "Derecho laboral" Ayúdame a lidiar con el pago de la licencia por enfermedad de maternidad - Ayúdame a lidiar con el pago de la licencia por enfermedad de maternidad. Declaración de demanda en juicio por impago de prestaciones El empleador está obligado a pagar a los empleados algunos tipos de prestaciones sociales: prestaciones por incapacidad temporal, prestaciones por maternidad, prestaciones por cuidado de hijos. Si el empleador se niega a pagar estos u otros tipos de beneficios al empleado, entonces es necesario, en primer lugar, comunicarse con el organismo territorial de la Caja del Seguro Social (FSS).

Si los empleados del FSS también se pusieron del lado del empleador, entonces solo hay una forma de proteger los derechos violados del empleado: ir a los tribunales con declaración de demanda sobre el impago de prestaciones.

Recurso contra las actuaciones de la FSS

Guiado por el Artículo 110, Cláusula 1 del Artículo 269, Artículo 271 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, el Tribunal de Apelación dictaminó: La decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo con fecha 08 de julio de 2013 en el caso No. A27- 5359/2013 se mantendrá sin cambios, apelación- sin satisfacción Devolución a TORO Limited Liability Company del presupuesto federal pagado en exceso en la orden de pago N 14 con fecha 18.07.2013. deber estatal por la cantidad de 1000 (mil) rublos. La decisión entra en vigor a partir de la fecha de su adopción. La decisión puede ser apelada ante el Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental dentro de los dos meses posteriores a la fecha de su adopción.

Verdad en los tribunales: disputas con el FSS de Rusia

Desde el 1 de febrero de 2009, con Derbicheva E.A. se concluyó un acuerdo adicional (hoja de caso 52) ​​que establece que el trabajo bajo un contrato de trabajo es trabajo a tiempo parcial por 0.3 tarifas arancelarias, salarios 3,450 rublos. (incluido el coeficiente del distrito). A partir del 01.01.2011, se concluyó un acuerdo adicional (hoja de caso 53) que establece que el trabajo bajo un contrato de trabajo es un trabajo como consultor sobre impuestos y tasas en combinación al 0,5 de la tasa tarifaria y el empleador se compromete a pagar salarios, incluido el coeficiente del distrito del 30%, por un monto de 3.450 rublos. a partir del 01.01.2012 se concluyó un acuerdo adicional (l.d.

Atención

Al mismo tiempo, los documentos que confirmen el mantenimiento de cualquier informe por parte del vendedor S., así como deberes oficiales El vendedor-consultor durante la inspección y en la sesión judicial no fue presentado por el empresario, para el período del 23/01/2008 al 11/03/2008 no hay firmas del vendedor en el libro de caja, lo que tampoco es refutado por el aplicante. Así, el tribunal concluyó que el empresario creó artificialmente una situación para el reembolso del FSS de fondos para el pago de beneficios de maternidad a S. en un monto sobreestimado, ya que no se confirmó el hecho de que este último cumplió las funciones de un asistente de ventas, y los documentos presentados por el empresario a la FSS contienen contradicciones. El tribunal reconoció como legítima la negativa de la FSS a aceptar para compensar los gastos incurridos por el empresario M.

para el pago de certificados de discapacidad por un monto de 107.187,10 rublos.
Contrato de trabajo del 13 de septiembre de 2013, Séptimo Tribunal Arbitral de Apelación, integrado por: preside Khodyreva L.E., jueces: Kolupaeva L.A., Usanina N.A. (notificada) habiendo considerado en audiencia el recurso de apelación de TORO Limited Liability Company contra la decisión del Arbitraje Tribunal de la Región de Kemerovo con fecha 08 de julio de 2013 en el caso N A27-5359 / 2013 (Juez Smychkova Zh.G.) a solicitud de TORO Limited Liability Company ", G.
N 343-FZ "Sobre las Modificaciones a la Ley Federal" Sobre el Seguro Social Obligatorio en Caso de Incapacidad Temporal y en Relación con la Maternidad "subsidio por embarazo y parto, subsidio mensual para el cuidado de los hijos por eventos asegurados ocurridos desde el 1 de enero de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2012 (inclusive), a petición del asegurado, pueden ser asignados, calculados y pagados de conformidad con las normas de la Ley Federal N 255-FZ (modificada en vigor antes de la fecha de entrada en vigor de esta Ley Federal), incluso con la aplicación al determinar los ingresos promedio, sobre la base de los cuales se calculan estos beneficios, valor límite la base para calcular las primas de seguro para el Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa, establecida por la Ley Federal del 24 de julio de 2009
de la Federación de Rusia (en adelante, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia)), incluso públicamente, mediante la publicación de información sobre la fecha y la hora de la audiencia en el sitio web del tribunal, además, teniendo en cuenta la recepción de un aviso de la hora y el lugar del juicio en virtud del primer acto judicial (parte 6 Artículo 121 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, párrafo 4, párrafo 5 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 17 de febrero , 2011 N 12), no compareció en la sesión judicial de la instancia de apelación. En el orden de la Parte 3 del art. 156 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, el tribunal considera posible considerar la apelación en ausencia de las partes.Habiendo verificado el expediente del caso de conformidad con el art. 268 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, después de haber estudiado los argumentos de la apelación y la respuesta a la misma, el tribunal de apelación considera que la decisión del tribunal de primera instancia no está sujeta a cancelación por los siguientes motivos: seguridad. los documentos presentados por el asegurado a la GU KROFSS el 20 de diciembre de 2012
Al no estar de acuerdo con la decisión del tribunal, TORO LLC apeló ante el Séptimo Tribunal de Apelación de Arbitraje con una apelación, en la que solicita la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kemerovo para cancelar y adoptar un nuevo acto judicial sobre el caso en la satisfacción. de la solicitud por los siguientes motivos: legislatura actual no contiene normas que prevean la obligación del asegurado de elegir un procedimiento para el cálculo de las prestaciones para todos los lugares de trabajo, el tribunal interpretó mal las normas de la legislación vigente. Los argumentos del remitente se exponen detalladamente en el recurso de apelación. satisfacción Las partes debidamente notificadas de la hora y el lugar del juicio (el tribunal de apelación tiene información sobre los destinatarios que reciben una copia enviada del acto judicial (parte 1, parte 4 del art. Ejemplo de declaración de reclamo a un empleador existente

• Según el apartado 4 del art. 13 de la Ley Federal del 29 de diciembre de 2006 N 255-ФЗ "Sobre el Seguro Social Obligatorio en Caso de Incapacidad Temporal y en Relación con la Maternidad" a las personas aseguradas en caso de terminación de la actividad por parte del asegurado el día en que la persona asegurada solicitó para las prestaciones por embarazo y parto, una asignación mensual por cuidado de hijo, el nombramiento y pago de estas prestaciones son realizados por el órgano territorial del asegurador. Por lo tanto, si descubre que su empleador ha cesado oficialmente sus operaciones, es decir, liquidado y tal registro está presente en el Unificado registro estatal entidades legales, entonces tiene derecho a presentar una solicitud ante el organismo territorial de la Caja del Seguro Social con una solicitud para el nombramiento y pago de beneficios. El procedimiento para presentar dicha solicitud se establece en la Orden del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Federación Rusa del 5 de diciembre de 2011 N 1472n "Sobre la aprobación de las Regulaciones Administrativas para la provisión por parte del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa servicio público para el nombramiento y pago de la prestación por maternidad en caso de cese de actividad por parte de la asegurada el día en que la persona asegurada solicitó la prestación por maternidad o si es imposible pagarla por parte del asegurado por insuficiencia de fondos en su cuenta con un crédito institución y aplicando la orden de debitar fondos de la cuenta prevista por el Código Civil de la Federación Rusa "y la Orden del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Federación Rusa con fecha 21 de febrero de 2012 N 145n "Con la aprobación de la Administración Regulaciones para la provisión por parte del Fondo de Seguro Social de la Federación de Rusia de servicios estatales para el nombramiento y pago de una asignación mensual para el cuidado de niños en caso de terminación de la actividad por parte del asegurado el día de la solicitud de la asignación mensual de la persona asegurada para el cuidado de niños o en caso de imposibilidad de su pago por parte del asegurado por insuficiencia de fondos en su cuenta con una entidad de crédito y la aplicación de la orden de adeudo fondos de una cuenta prevista por el Código Civil de la Federación Rusa".

Obtenga más información sobre las características procesales de ir a la corte

• Según el apartado 4 del art. 13 de la Ley Federal del 29 de diciembre de 2006 N 255-ФЗ "Sobre el Seguro Social Obligatorio en Caso de Incapacidad Temporal y en Relación con la Maternidad" a las personas aseguradas si es imposible pagar los beneficios por parte del asegurado debido a fondos insuficientes en sus cuentas con instituciones de crédito y la aplicación de fondos de débito prioritarios de la cuenta prevista por el Código Civil de la Federación Rusa, el nombramiento y pago de beneficios por embarazo y parto y beneficios para el cuidado de niños se llevan a cabo por el organismo territorial de la aseguradora. Por lo tanto, si el FSS se niega a cumplir con su obligación, puede acudir a los tribunales.

Si ha recibido información sobre la disponibilidad de fondos en la cuenta del empleador, puede presentar una solicitud ante el tribunal directamente al Fondo. Sin embargo, es poco probable que el banco le proporcione dicha información o que el Fondo solicite información al banco de forma independiente. Entonces tú sabes cuentas bancarias empleador, puede comunicarse con la autoridad territorial para ahorrar tiempo, debe presentar reclamos simultáneamente con la sucursal regional del FSS de la Federación de Rusia y el empleador, es decir, indicarlos en la demanda como codemandados. También es necesario solicitar al tribunal que solicite información de la autoridad de registro (FTS) sobre las cuentas existentes del empleador con las instituciones de crédito e información del banco sobre el estado de las cuentas del empleador. Si hay una deuda en la cuenta, tendrá pruebas documentales de la base para recibir beneficios directamente del Fondo y el tribunal tendrá que satisfacer sus reclamaciones contra el Fondo.

• Según el apartado 4 del art. 13 de la Ley Federal del 29 de diciembre de 2006 N 255-ФЗ "Sobre el Seguro Social Obligatorio en Caso de Incapacidad Temporal y en Relación con la Maternidad" a las personas aseguradas si no es posible establecer la ubicación del asegurado y su propiedad, que puede ser gravado, si existe una fuerza legal de la decisión judicial en la que se establece el hecho de la falta de pago de las prestaciones por dicho asegurador a la persona asegurada, la cesión y el pago de las prestaciones se lleva a cabo por el organismo territorial de la aseguradora .

Por lo tanto, debe presentar una demanda contra su empleador por beneficios (consulte "Presentemos un reclamo ante un empleador"). Después de eso, obtenga una decisión sobre la imposibilidad de ejecutar la decisión de los alguaciles. En función de la resolución no ejecutada y de la resolución de terminación del procedimiento de ejecución, el Fondo está obligado a pagarle una indemnización. Si el Fondo se niega a hacerlo, será necesario demandar al Fondo.

Obtenga más información sobre las características procesales de ir a la corte

Al Tribunal de Arbitraje de la Región de Rostov

344002 Rostov del Don, c/. Stanislavski, 8a.;

Demandante: IP S.A.,

Registrado en:

Demandado:Institución estatal "Sucursal regional de Rostov del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa"

Dirección de registro estatal:

344082, Rostov del Don, c/. Krasnoarmeyskaya, 36/62

Declaración de demanda

Sobre el reconocimiento de la decisión como ilegal.

El 14 de junio de 2011, la Rama No. 20 de la Rama Regional de Rostov del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa adoptó la Decisión No. 111 de negarse a asignar fondos para reembolsar los gastos del asegurador por el pago de la seguridad social.

Después de revisar la Decisión anterior, la Demandante cree que dicha Decisión se tomó en violación del derecho sustantivo y está sujeta a cancelación debido a las siguientes circunstancias:

Esta Decisión se tomó con base en el Acta de Verificación de Escritorio de la Corrección de los Gastos para el Pago de la Cobertura del Seguro Social Obligatorio en Caso de Incapacidad Temporal y en Relación con la Maternidad de fecha 20 de mayo de 2011 N° 111.

En la Ley anterior, con referencia a la Parte 1, Cláusula 2, art. 10 del Código Civil de la Federación Rusa, se indica que la Demandante no es una aseguradora de buena fe debido a que el propósito de las acciones de la Demandante al contratar a un empleado es crear artificialmente las condiciones para obtener una compensación por un monto mayor del seguro social, ya que antes de partir hacia licencia de maternidad, El empleado trabajó para el empleador 9 días hábiles.

Esta afirmación no es cierta, como en acc. con el apartado 1 del art. 14 de la Ley Federal "sobre el seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal por maternidad" No. 255-FZ,Las prestaciones por incapacidad temporal, por embarazo y parto, asignación mensual para el cuidado de los hijos se calculan en función de los ingresos medios de la persona asegurada, computado para los dos años naturales anteriores al año de la incapacidad temporal.

Por lo tanto, el tiempo que el Empleado trabajó para el Reclamante no podía afectar el monto de los beneficios que se le pagaban.

Artículo 21 Código de Trabajo Federación de Rusia, un empleado tiene derecho al seguro social obligatorio en los casos previstos por las leyes federales.

Artículo 6Ley Federal N° 165-FZ de 16 de julio de 1999 "Sobre los Fundamentos del Seguro Social Obligatorio" (en adelante Ley N° 165-FZ), los sujetos del seguro social obligatorio que son partícipes de las relaciones de seguro social obligatorio son asegurados (empleadores), aseguradores, personas aseguradas, así como otros organismos, organizaciones y ciudadanos determinados de conformidad con las leyes federales sobre tipos específicos de seguro social obligatorio.

Personas aseguradas: ciudadanos de la Federación de Rusia, así como ciudadanos extranjeros y apátridas que trabajan con contratos de trabajo, trabajadores por cuenta propia u otras categorías de ciudadanos que tienen relaciones de seguro social obligatorio de conformidad con las leyes federales sobre tipos específicos de seguro social obligatorio .

Asi que de acuerdo con el párrafo 1 del artículo 9 ende la Ley Federal anterior, surgen relaciones sobre el seguro social obligatorio para el asegurado (empleador) para todos los tipos seguro obligatorio desde el momento de la celebración del contrato de trabajo con el trabajador.

La base para el nombramiento y pago de la cobertura de seguro a la persona asegurada es la ocurrencia de un evento asegurado documentado (Artículo 22 Ley N 165-FZ).

De conformidad con el artículo 10 de esta Ley, la obligación de presentar oportunamente al asegurador los documentos que contengan información fidedigna que sirvan de base para el nombramiento y pago de la cobertura del seguro, corresponde al asegurado.

La cláusula 6 del artículo 12 de la Ley N 165-FZ establece la obligación del asegurado de pagar ciertos tipos de cobertura de seguro a las personas aseguradas ante la ocurrencia de eventos asegurados de conformidad con las leyes federales sobre tipos específicos de seguro social obligatorio.

En virtud de los incisos 7, 8y 10 párrafo 2 del artículo 8de la Ley nombrada asignación por embarazo y parto, una asignación única para mujeres registradas en instituciones médicas en fechas tempranas el embarazo y el subsidio mensual para el cuidado de los hijos son tipos de cobertura de seguro.

De acuerdo con la ley federalNo. 81-FZ del 19 de mayo de 1995 "Sobre los beneficios estatales para ciudadanos con hijos" el subsidio de maternidad, el subsidio único para mujeres registradas en instituciones médicas en las primeras etapas del embarazo y el subsidio mensual para el cuidado de niños son estatales beneficios y se pagan a expensas del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa.

Las condiciones, montos y procedimiento para otorgar prestaciones por embarazo y parto a ciudadanas sujetas al seguro social obligatorio están previstos por la Ley Federalde fecha 29 de diciembre de 2006 N 255-FZ "Sobre la provisión de prestaciones por incapacidad temporal, embarazo y parto de ciudadanos sujetos al seguro social obligatorio" (en adelante - Ley N 255-FZ).

De los apartados 1 y 2 del artículo 2 de esta Ley Federal, se desprende que tienen derecho a las prestaciones por incapacidad temporal, embarazo y parto los ciudadanos sujetos al seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal y en relación con la maternidad, sujeto a las condiciones previstas por esta Ley Federaly otras leyes federales.

De conformidad con la parte 1 del artículo 13Ley N 255-ФЗ La designación y el pago de beneficios por incapacidad temporal, embarazo y parto son realizados por el empleador en el lugar de trabajo de la persona asegurada.

Según la parte 4 del artículo 13de la Ley N 255-FZ, para el nombramiento y pago de beneficios por incapacidad temporal, por embarazo y parto, el asegurado presenta un certificado de incapacidad para el trabajo emitido por una organización médica en la forma y en la forma que establezca el ejecutivo federal órgano que cumple las funciones de desarrollar la política de Estado y la regulación legal reglamentaria en materia de seguros sociales obligatorios.

Se formaliza la relación laboral entre el Empleador y el Empleado contrato de empleo; el hecho de que ocurra un evento asegurado y el hecho de que el empresario paga beneficios a la persona asegurada por el Fondo de Seguro Social no se discute.

En virtud del apartado 1 del artículo 65, apartado 5 del artículo 200del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, la obligación de probar el cumplimiento del acto legal no normativo en disputa con la ley u otro acto legal regulatorio recae en el organismo pertinente que lo adoptó.

Por esta especie hay un extenso práctica de arbitraje, en particular, el Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental del 18 de octubre de 2010 en el caso No. A27-2026 / 2010, en el que la decisión del Fondo de Seguro Social de negarse a asignar fondos para la implementación (reembolso ) de los gastos del asegurado, sobre la base de una infracción artículo 10 requisitosdel Código Civil de la Federación de Rusia, cuando, en opinión de la Caja de Seguro Social, haya pruebas suficientes en el expediente que indiquen que el empresario ha abusado de su derecho, la creación por parte de este empresario de una situación artificial para recibir fondos de la Caja de Seguro Social excluye la posibilidad de financiar los costos de los asegurados para las prestaciones por embarazo y parto.

Con base en lo anterior y guiado por el art. 21 del Código Laboral de la Federación Rusa, art. Arte. 6, 8, 10, 12 FZ del 16 de julio de 1999 N 165-FZ "Sobre los fundamentos del seguro social obligatorio" (en adelante - Ley N 165-FZ), art. 13 de 29 de diciembre de 2006 N 255-FZ "Sobre la provisión de beneficios por incapacidad temporal, embarazo y parto de los ciudadanos sujetos al seguro social obligatorio"

TE APUESTO:

Reconocer la Decisión de la Rama Regional de Rostov del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa No. 111 del 14 de junio de 2011 como ilegal y sujeta a cancelación;

Obligar a la sucursal regional de Rostov del fondo de seguro social de la Federación Rusa a asignar fondos al Reclamante para reembolsar los gastos del asegurador por el pago de la cobertura del seguro por un monto de 148,226 (ciento cuarenta y ocho mil doscientos veinte -seis) rublos 73 kopeks.

Archivos adjuntos: 1. Recibo de pago del impuesto estatal;

2. Copia certificada del poder del representante No. ... de fecha ...;

3. Recibo postal que confirme el envío del escrito de demanda y los documentos adjuntos al mismo al demandado;

4. Copia del certificado de inscripción como empresario individual, serie... No...;

5. Copia del certificado de cesión de serie NIF... No...

6. Una copia de la decisión sobre la negativa a asignar fondos para el reembolso de los gastos del asegurador para el pago de la seguridad social No. 111, de fecha 14/06/2011;

7. Copia del Acta de verificación interna de la corrección de gastos para el pago de la cobertura del seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal y en relación con la maternidad de fecha 20 de mayo de 2011 N° 111.

demandante

_____________

Me gustaría saber la opinión, la situación es la siguiente:
1. La sucursal XXXXXX de la sucursal regional del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa (en lo sucesivo, el demandante) presentó una demanda en interés de la Federación Rusa contra Xxxxxxxxx.X.X., en la que solicitó recuperar del demandado en favor de la Federación Rusa representada por el demandante daño material en la cantidad de 4,250,056 rublos 76 kopeks y deber estatal. En apoyo de los requisitos declaró que Khxxxxxx.X.X. hizo un accidente, cuyo culpable fue reconocido, en el que murieron los empleados de CJSC XX, que regresaban a casa de una instalación de trabajo. La responsabilidad del empleador de CJSC "XX" por causar daños a la vida y la salud de sus empleados como resultado de las actividades de producción está asegurada sin falta por el FSS de la Federación Rusa, y en este sentido, el demandante actualmente ha hecho y está hacer pagos de seguros a las víctimas.
CJSC XX, como organización que opera en la Federación Rusa y emplea a ciudadanos de la Federación Rusa, es una aseguradora de conformidad con la Ley Federal del 24 de julio de 1998 No. 125-FZ "Sobre el Seguro Social Obligatorio contra Accidentes Industriales y Enfermedades Profesionales" . Empleados del CJSC “XX” lesionados en accidente en virtud del par. 1 p.1 art. 5 de la citada ley está sujeta al seguro social obligatorio contra accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.
El hecho de que las víctimas, como empleados de la CJSC XX, estuvieran asegurados por su empleador bajo un contrato de seguro social obligatorio contra accidentes de trabajo y enfermedades profesionales no fue discutido por las partes.
En virtud del párr. 2 p.1 art. 8 de la Ley Federal del 24 de julio de 1998 No. 125-FZ "Sobre el Seguro Social Obligatorio contra Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales", el seguro se proporciona en forma de pagos de seguro: un pago de seguro de suma global al asegurado o personas con derecho a recibir dicho pago en caso de su muerte; pagos mensuales del seguro al asegurado o personas con derecho a recibir dichos pagos en caso de su muerte.
Al decidir satisfacer las reclamaciones, el tribunal se guió por el párrafo 1 del art. 1081 Código Civil de la Federación Rusa y págs. 8 p.1 art. 11 de la Ley Federal del 16 de julio de 1999 No. 165-FZ "Sobre los fundamentos del Seguro Social Obligatorio" y provino del hecho de que se realizan las obligaciones de pagar las cantidades asignadas para reparar el daño causado a la salud de la víctima. por el asegurador del FSS de la Federación Rusa, que, a su vez, tiene el derecho de recurso contra el causante directo del daño - en este caso a Xxxxx.X.X. para reembolsar los gastos del Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa para la seguridad social de las víctimas.
Sin embargo, tal conclusión del tribunal es posiblemente errónea, ya que se basa en una interpretación incorrecta de la ley sustantiva.
En efecto, de conformidad con los párrafos. 8 p.1 art. 11 de la Ley Federal del 16 de julio de 1999 No. 165-FZ "Sobre los fundamentos del seguro social obligatorio", una aseguradora (FSS de la Federación Rusa) tiene derecho a presentar reclamaciones ante el tribunal para la protección de sus derechos y la reparación de los daños causados, incluida la interposición de acciones de recurso para el reembolso de los gastos incurridos, y en virtud del art. 1081 del Código Civil de la Federación Rusa, una persona que ha compensado el daño causado por otra persona tiene derecho a reclamar (recurso) contra esta persona por el monto de la compensación pagada, a menos que la ley establezca un monto diferente. .
Con base en lo dispuesto en el art. 17 de la Ley Federal del 16 de julio de 1999 No. 165-FZ "Sobre los fundamentos del seguro social obligatorio", la fuente de ingresos en efectivo a los presupuestos de fondos de tipos específicos de seguro social obligatorio son dinero reembolsado a las aseguradoras como resultado de reclamaciones de recurso...