¿Habrá un invierno nuclear después de una guerra nuclear? AM Tarko. Invierno nuclear - historia y previsiones - La Tierra antes del Diluvio: continentes y civilizaciones desaparecidas

Posteriormente, muchos físicos cuestionaron la fiabilidad y estabilidad de los resultados obtenidos, pero la hipótesis no fue refutada de manera convincente.

Cálculos modernos

En obras contemporáneas 2007, 2008. Se ha dado un paso adelante respecto a los pioneros de estas investigaciones. Las simulaciones por computadora muestran que una pequeña guerra nuclear, en la que cada beligerante usara alrededor de 50 armas, cada una tan poderosa como la bomba detonada sobre Hiroshima, detonándolas en la atmósfera sobre las ciudades, produciría un efecto climático sin precedentes comparable a la Pequeña Edad del Hielo. Por cierto, 50 cargas representan aproximadamente el 0,3% del arsenal mundial actual (2009).

Según los cálculos de los científicos estadounidenses Owen Toon y Richard Turco, la guerra indo-pakistaní que utilizaría ojivas con una potencia total de 750 kt provocaría la liberación de 6,6 Mt (6,6 millones de toneladas) de hollín a la estratosfera. Este nivel de contaminación es suficiente para hacer que la temperatura en la Tierra caiga por debajo de lo que era en 1816 (“El año sin verano”). Un intercambio de ataques nucleares entre Rusia y Estados Unidos utilizando 4.400 cargas con una potencia de no más de 100 kt cada una provocaría la liberación de 150 Mt de hollín, mientras que el modelo de cálculo utilizado muestra que ya hay 75 Mt de hollín en la estratosfera. provocaría una caída instantánea del valor del flujo de energía por m² de la superficie terrestre, una reducción del 25% de las precipitaciones y una caída de la temperatura por debajo de los valores del Pleistoceno era de Hielo. Este panorama persistiría durante al menos 10 años, lo que tendría consecuencias catastróficas para la agricultura.

Crítica

El concepto de "invierno nuclear" se basa en modelos de cambio climático a largo plazo. Al mismo tiempo, simulaciones numéricas y de laboratorio detalladas. etapa inicial El desarrollo de incendios a gran escala ha demostrado que el efecto de la contaminación del aire tiene consecuencias tanto locales como globales. Sobre la base de los resultados obtenidos, se llegó a una conclusión sobre la posibilidad de un invierno nuclear (Muzafarov, Utyuzhnikov, 1995, trabajo bajo la dirección de A. T. Onufriev en MIPT). Quienes se oponen al concepto de "invierno nuclear" se refirieron al hecho de que durante la "carrera nuclear" en - gg. En el mundo se llevaron a cabo unas 2.000 explosiones nucleares de diversa potencia en la atmósfera y bajo tierra. En su opinión, en conjunto, esto equivale al efecto de un conflicto nuclear prolongado y a gran escala. En este sentido, ya ha tenido lugar una “guerra nuclear” sin conducir a una catástrofe ambiental global. Sin embargo, las diferencias fundamentales entre las pruebas y los intercambios nucleares son las siguientes:

• Las pruebas se llevaron a cabo en el desierto o en el agua y no causaron incendios ni tormentas de fuego masivos; el polvo se elevó a la atmósfera solo debido a la energía de una explosión nuclear, y no a la energía acumulada en los materiales combustibles, que provocó una explosión nuclear. es sólo un “partido”.
• Durante las pruebas, se levantó principalmente polvo pesado de rocas trituradas y fundidas, que tenían una alta densidad y una alta relación masa-área, es decir, propensas a sedimentarse rápidamente. El hollín de los incendios tiene una densidad menor y una superficie más desarrollada, lo que le permite permanecer en el aire por más tiempo y elevarse más con las corrientes ascendentes.
• Las pruebas se extendieron a lo largo del tiempo y, en caso de guerra, se arrojaría polvo y hollín al aire de inmediato.

Al mismo tiempo, según quienes se oponen al concepto de “invierno nuclear”, tales cálculos no tienen en cuenta los escenarios de contrafuerza de un conflicto nuclear desarrollados en los años 1960. Estamos hablando de opciones para llevar a cabo operaciones militares, cuando los objetivos de los ataques nucleares son solo lanzadores enemigos y contra sus ciudades. arma nuclear no se aplica.

La liberación de hollín en la estratosfera como causa del "invierno nuclear" también se critica como un evento improbable. Cuando una ciudad moderna sufre daños, las emisiones de hollín se calculan utilizando el principio de utilizar un diagrama de incendios forestales, teniendo en cuenta gran parte más combustible existente en el mismo territorio. Un ejemplo es el bombardeo de ciudades alemanas y japonesas durante la Segunda Guerra Mundial ("Firestorm"). Este modelo, por supuesto, supone múltiples fuentes de ignición en estructuras intactas. Dado que las llamas durante un incendio se propagan mucho más rápido verticalmente que horizontalmente, los edificios en pie crean condiciones favorables para el estallido de incendios masivos. El artículo de I. M. Abduragimov "Sobre la inconsistencia de los conceptos de "noche nuclear" e "invierno nuclear" debido a los incendios después de una derrota nuclear" critica duramente la cantidad de hollín que se liberará como resultado de una explosión a gran escala. guerra nuclear. Durante un incendio forestal, en promedio, solo se quema el 20% de la masa combustible, de la cual solo la mitad es carbono puro en masa, y la mayor parte de este carbono se quema por completo, es decir, sin formación de partículas de carbón. En este caso, sólo una parte del hollín estará tan finamente disperso que podrá flotar en la troposfera y oscurecer la Tierra. Para transportar este hollín a la troposfera, donde puede "colgarse" debido a la falta de convección allí, debe ocurrir un fenómeno específico: un tornado de fuego (ya que la propia bola nuclear en forma de hongo, que pasa alto hacia la troposfera, tiene una velocidad tan alta). temperatura a la que se queman todas las partículas de hollín que contiene). Un tornado de fuego no se forma en todas las explosiones nucleares y, en particular, no debería formarse en las ciudades modernas (por ejemplo, en las ciudades de la antigua URSS, construidas de tal manera que se evite este efecto durante los bombardeos convencionales no nucleares). . Además, mejora drásticamente la combustión, como el fuelle de un horno de fundición, por lo que contiene mucho menos hollín. Estas características distinguen el hollín liberado durante un incendio del polvo volcánico común, que literalmente es disparado a la estratosfera desde el cráter de un volcán. El poder de las armas termonucleares es tan grande que cuando una ciudad moderna es atacada, la superficie se derrite y “se nivela hasta el suelo”, enterrando así material inflamable bajo los restos ignífugos de los edificios. Sin embargo, algunos emplazamientos de bombas industriales, como las instalaciones de almacenamiento de petróleo, pueden producir cantidades significativas de hollín en la atmósfera, lo que puede tener consecuencias locales indeseables, como ocurrió durante la Guerra del Golfo de 1991. Las temperaturas en el Golfo Pérsico bajaron entre 4 y 6 grados, pero, contrariamente a los modelos existentes en la época, el humo no superó los 6 kilómetros ni penetró en la estratosfera.

Más tarde, los partidarios de la teoría de Sagan explicaron esto diciendo que su modelo se basaba en la formación más rápida de hollín, lo que crearía las condiciones para su penetración en la estratosfera. Sin embargo, en todos los casos conocidos de importantes emisiones de cenizas a la atmósfera, como en el caso de las "tormentas de fuego" en el teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial o un fenómeno similar en Hiroshima (cuando la ciudad se incendió debido a numerosos incendios en cocinas de edificios dañados , ya que en aquella época la mayoría de la población utilizaba estufas de carbón), los humos no subieron por encima del nivel de la troposfera (5-6 km) y el hollín fue arrastrado por la lluvia durante varios días después (en En Hiroshima este fenómeno se llamó “lluvia negra”). Los datos obtenidos del seguimiento de los incendios forestales tampoco respaldan la posibilidad de que cantidades significativas de hollín penetren en la estratosfera. El fenómeno de la entrada de hollín en la alta troposfera se observa con mayor frecuencia en las regiones subtropicales cálidas y en pequeñas cantidades que no pueden afectar seriamente la temperatura de la superficie. Incluso si asumimos que se utilizarán armas nucleares en los trópicos, la probabilidad de incendios allí es mucho menor que en latitudes medias debido a la alta humedad. Durante las pruebas de armas nucleares en los atolones de Bikini y Enewetak, los incendios no se produjeron precisamente por este motivo.

Incluso si asumimos que la emisión de 150 Mt de hollín a la estratosfera realmente se produce, las consecuencias de esto pueden no ser tan catastróficas como suponen los modelos de Carl Sagan. Las emisiones de cantidades significativamente mayores de hollín durante las erupciones volcánicas tienen un efecto significativamente menor sobre el clima. Por ejemplo, las consecuencias de la erupción del Pinatubo en junio de 1991, cuando durante varios días de erupción se arrojaron unos 10 km³ de rocas y la altura de la columna eruptiva fue de 34 km (en este indicador, solo es superada por el Katmai -Erupción Novarupta en el Parque Nacional Katmai en Alaska en el siglo XX), se sintieron en todo el mundo. Produjo la liberación de aerosoles a la estratosfera más poderosa (en la escala de una erupción volcánica) desde la erupción del volcán Krakatoa en 1883. Durante los meses siguientes, se observó en la atmósfera una capa global de neblina de ácido sulfúrico. Sin embargo, se registró un descenso de temperatura de sólo 0,5 °C y se produjo una cierta reducción de la capa de ozono, en particular la formación de un agujero de ozono particularmente grande sobre la Antártida.

Además, la teoría del invierno nuclear no tiene en cuenta el efecto invernadero de las gigantescas emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero debido al uso masivo de armas nucleares, así como el hecho de que por primera vez después de la guerra, la caída El aumento de temperatura debido al cese del acceso a la luz solar se verá compensado por enormes emisiones térmicas procedentes de incendios y explosiones.

Desde al menos principios de la década de 1960 hasta al menos 1990, hubo una disminución gradual en la cantidad de luz solar que llega a la superficie de la Tierra, un fenómeno llamado oscurecimiento global. Su principal causa son las partículas de polvo que ingresan a la atmósfera durante las emisiones volcánicas y como resultado de las actividades industriales. La presencia de tales partículas en la atmósfera crea un efecto refrescante debido a su capacidad para reflejar la luz solar. Dos subproductos de la quema de combustibles fósiles (CO 2 y aerosoles) se han compensado parcialmente durante varias décadas, reduciendo el efecto de calentamiento durante este período.

El impacto radiativo de las partículas de aerosol depende de su concentración. Al reducir las emisiones de partículas, la disminución de la concentración está determinada por su tiempo de vida en la atmósfera (aproximadamente una semana). El dióxido de carbono tiene una vida útil en la atmósfera medida en siglos, por lo que los cambios en las concentraciones de aerosoles sólo pueden proporcionar un respiro temporal del calentamiento causado por el CO 2 .

Las partículas finas de carbono (hollín) ocupan el segundo lugar después del CO 2 en su efecto sobre el aumento de la temperatura. Su impacto depende de si se encuentran en la atmósfera o en la superficie de la tierra. En la atmósfera absorben la radiación solar, calentando el aire y enfriando la superficie. En zonas aisladas con altas concentraciones de hollín, como la India rural, hasta el 50% del calentamiento en la superficie del suelo está enmascarado por nubes de hollín. Cuando se depositan en la superficie, especialmente en los glaciares o en la nieve y el hielo del Ártico, las partículas de hollín provocan que la superficie se caliente al reducir su albedo.

Siempre he considerado que el "invierno nuclear" es un engaño científicamente no probado, como comenté en mi discusión en Nightline con Carl Sagan. La evidencia de los incendios petroleros de Kuwait respalda esta opinión. De hecho, las explosiones nucleares podrían crear un fuerte efecto invernadero y provocar calentamiento en lugar de enfriamiento. Esperemos que nunca sepamos cómo sucede esto realmente.

Opciones teóricas para el invierno nuclear:

La última vez que la Tierra entró en este estado fue hace aproximadamente 600 millones de años, es decir, antes de que los animales llegaran a la Tierra, y sólo pudieron salir de ella debido a la acumulación de CO2 en la atmósfera. Al mismo tiempo, durante los últimos 100.000 años ha habido cuatro glaciaciones ordinarias que no condujeron ni a una glaciación irreversible ni a la extinción humana, lo que significa que la aparición de una glaciación irreversible es un evento poco probable. Finalmente, si el Sol dejara de brillar por completo, el peor resultado sería que toda la atmósfera se convirtiera en nitrógeno líquido, lo que parece absolutamente imposible.

ver también

Escribe una reseña sobre el artículo "Invierno nuclear".

Notas

1. PJ Crutzen, JW Birks La atmósfera después de una guerra nuclear: Crepúsculo al mediodía. ambiente 11 , 114 (1982).
2. RP Turco et. Alabama. Invierno nuclear: consecuencias globales de múltiples explosiones nucleares. Ciencia 222 , 1283 (1983). DOI:10.1126/ciencia.222.4630.1283
3. JE Penner et al. Distribuciones de columnas de humo sobre incendios a gran escala: implicaciones para las simulaciones de invierno nuclear. J ClimateApplMeteorol 25 , 1434 (1986).
4. SJ Ghan et. Alabama. Respuesta climática a grandes inyecciones de humo atmosférico: estudios de sensibilidad con un modelo de circulación general troposférica. J Geophys Res Atmos 93 , 315 (1988).
5. . // inosmi.ru. Consultado el 28 de marzo de 2014.
6. Aleksandrov V.V. Sobre un experimento computacional que simula las consecuencias de una guerra nuclear. Matemática Computacional y Física Matemática, 1984, volumen 24, páginas 140-144
7. Stenchikov G. L. Consecuencias climáticas de la guerra nuclear: emisiones y distribución de impurezas ópticamente activas en la atmósfera. Comunicaciones sobre matemáticas aplicadas. M., Centro de Computación de la Academia de Ciencias de la URSS, 1985, 32 p.
8. V. P. Parkhomenko, G. L. Stenchikov Modelización matemática del clima. M.: Conocimiento, 1986, 4
9. N. Moiseev Ecología de la humanidad a través de los ojos de un matemático. M.: Young Guard, 1988. Estudio de la biosfera mediante experimentos mecánicos. Evaluación de las consecuencias de la guerra nuclear.
10. Laurence Badash Instituto de Tecnología de Massachusetts, 2009 ISBN 0-262-01272-3 ISBN 978-0-262-01272-0 (inglés)
11. Alan Robock Una publicación del Centro de Yale para el Estudio de la Globalización: “YaleGlobal”, 17 de marzo de 2008 (inglés)
12. Owen B. Toon, Alan Robock y Richard P. Turco "" // Física hoy. 2008. ()
13. , S. V. Utyuzhnikov
15. (Inglés)
16. www.pojar01.ru/11/PROCESS_GOR/ST/ST_ABDURAG_YADERN/text2.html I. M. Abduragimov “Sobre la inconsistencia de los conceptos de “noche nuclear” e “invierno nuclear” debido a los incendios posteriores a una derrota nuclear”
17. (Inglés) Alan Robock, Departamento de Ciencias Ambientales, Universidad de Rutgers
18. www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf
19. // Cambio Climático 2007: Grupo de Trabajo I: Las Bases de las Ciencias Físicas. - 2007. - ISBN 978-0-521-88009-1.
20. (2000) “Calentamiento global en el siglo XXI: un escenario alternativo”. Proc. Nacional. Acad. Ciencia. EE.UU. 97 (18): 9875–80. DOI:10.1073/pnas.170278997. PMID 10944197. Código Biblico:.
21. (2008) “Cambios climáticos globales y regionales debido al carbono negro”. Naturaleza Geociencia 1 (4): 221–227. DOI:10.1038/ngeo156. Código Biblico:.
22. Ramanathan V., Chung C., Kim D., Bettge T., Buja L., Kiehl J. T., Washington W. M., Fu Q., Sikka D. R., Wild M.(inglés) // Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América. - 2005. - Vol. 102, núm. 15 . - pág. 5326-5333. - DOI:10.1073/pnas.0500656102. -PMID 15749818.corregir
23. Ramanathan, V., et al.(PDF). Nubes marrones atmosféricas: Informe de evaluación regional centrado en Asia. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (2008).

Enlaces

Extracto que caracteriza el invierno nuclear.

“Su Excelencia”, dijo en alemán, avanzando y dirigiéndose al general austríaco. – Tengo el honor de felicitarte.
Inclinó la cabeza y, torpemente, como niños que aprenden a bailar, empezó a arrastrar los pies primero con un pie y luego con el otro.
El general, miembro del Gofkriegsrat, lo miró severamente; Sin darse cuenta de la seriedad de la estúpida sonrisa, no pudo negarse un momento de atención. Entrecerró los ojos para mostrar que estaba escuchando.
“Tengo el honor de felicitarlo, ya llegó el general Mack, está completamente sano, solo se enfermó un poco”, agregó sonriendo y señalando su cabeza.
El general frunció el ceño, se dio la vuelta y siguió caminando.
– ¡Gott, qué ingenuo! [¡Dios mío, qué sencillo es!] - dijo enojado, alejándose unos pasos.
Nesvitsky abrazó al príncipe Andrei entre risas, pero Bolkonsky, palideciendo aún más, con una expresión de enojo en su rostro, lo empujó y se volvió hacia Zherkov. La irritación nerviosa a la que lo condujeron la visión de Mack, la noticia de su derrota y el pensamiento de lo que le esperaba al ejército ruso, encontró su resultado en ira ante la broma inapropiada de Zherkov.
“Si usted, querido señor”, habló estridentemente con un ligero temblor en la mandíbula inferior, “quiere ser un bufón, entonces no puedo impedirle que lo haga; pero te declaro que si te atreves a portarte mal en mi presencia la próxima vez, te enseñaré cómo comportarte.
Nesvitsky y Zherkov quedaron tan sorprendidos por este arrebato que miraron en silencio a Bolkonsky con los ojos abiertos.
"Bueno, acabo de felicitarlo", dijo Zherkov.
– ¡No estoy bromeando contigo, por favor guarda silencio! - gritó Bolkonsky y, tomando a Nesvitsky de la mano, se alejó de Zherkov, que no encontraba qué responder.
"Bueno, ¿de qué estás hablando, hermano?", Dijo Nesvitsky con calma.
- ¿Cómo qué? - habló el príncipe Andrei, deteniéndose por la emoción. - Sí, debes entender que o somos oficiales que servimos a nuestro zar y a nuestra patria y nos regocijamos por el éxito común y estamos tristes por el fracaso común, o somos lacayos a los que no les importan los asuntos del amo. “Quarante milles hommes massacres et l'ario mee de nos allies detruite, et vous trouvez la le mot pour rire”, dijo, como reforzando su opinión con esta frase en francés. “C”est bien pour un garcon de rien, comme cet individu, dont vous avez fait un ami, mais pas pour vous, pas pour vous. [Cuarenta mil personas murieron y el ejército aliado a nosotros fue destruido, y puedes bromear al respecto. Esto es perdonable para un niño insignificante como este caballero a quien usted hizo su amigo, pero no para usted, no para usted.] Los niños sólo pueden divertirse así”, dijo el Príncipe Andrei en ruso, pronunciando esta palabra con acento francés, notando que Zherkov todavía podía oírle.
Esperó a ver si la corneta respondía. Pero la corneta giró y salió del pasillo.

El Regimiento de Húsares de Pavlogrado estaba estacionado a dos millas de Braunau. El escuadrón en el que Nikolai Rostov sirvió como cadete estaba ubicado en el pueblo alemán de Salzenek. Al comandante del escuadrón, el capitán Denisov, conocido en toda la división de caballería con el nombre de Vaska Denisov, se le asignó el mejor apartamento del pueblo. Junker Rostov, desde que alcanzó al regimiento en Polonia, vivió con el comandante del escuadrón.
El 11 de octubre, el mismo día en que todo en el apartamento principal se puso de pie con la noticia de la derrota de Mack, en el cuartel general del escuadrón, la vida en el campo continuó tranquilamente como antes. Denisov, que había perdido toda la noche jugando a las cartas, aún no había regresado a casa cuando Rostov regresó temprano en la mañana de buscar comida a caballo. Rostov, con uniforme de cadete, cabalgó hasta el porche, empujó su caballo, con un gesto juvenil y flexible le quitó la pierna, se paró en el estribo, como si no quisiera separarse del caballo, finalmente saltó y gritó al Mensajero.
"Ah, Bondarenko, querido amigo", le dijo al húsar, que se abalanzó sobre su caballo. “Sácame, amigo mío”, dijo con esa ternura fraternal y alegre con que los buenos jóvenes tratan a todos cuando están felices.
“Le escucho, excelencia”, respondió el Pequeño Ruso, sacudiendo alegremente la cabeza.
- ¡Mira, sácalo bien!
Otro húsar también corrió hacia el caballo, pero Bondarenko ya había tirado las riendas del freno. Era obvio que el cadete gastaba mucho dinero en vodka y que era rentable servirle. Rostov acarició el cuello del caballo, luego la grupa y se detuvo en el porche.
"¡Lindo! ¡Este será el caballo! -se dijo y, sonriendo y empuñando su sable, corrió hacia el porche haciendo sonar las espuelas. El propietario alemán, con sudadera y gorra, con una horca con la que limpiaba el estiércol, miraba desde el granero. El rostro del alemán se iluminó de repente en cuanto vio Rostov. Sonrió alegremente y le guiñó un ojo: "¡Schon, destripa a Morgen!" ¡Schon, destripa a Morgen! [¡Qué maravilla, buenos días!] repitió, aparentemente encontrando placer en saludar al joven.
- ¡Schon fleissig! [¡Ya en el trabajo!] - dijo Rostov con la misma sonrisa alegre y fraternal que nunca abandonó su rostro animado. - ¡Hoch Oestreicher! ¡Hoch Russen! ¡Káiser Alejandro hoch! [¡Viva los austriacos! ¡Viva los rusos! Emperador Alejandro, ¡hurra!] - se volvió hacia el alemán, repitiendo las palabras que a menudo pronunciaba el propietario alemán.
El alemán se rió, salió completamente por la puerta del granero, sacó
gorra y, agitándola sobre su cabeza, gritó:
– ¡Und die ganze Welt hoch! [¡Y el mundo entero aplaude!]
El propio Rostov, como un alemán, agitaba su gorra sobre su cabeza y, riendo, gritaba: “¡Und Vivat die ganze Welt”! Aunque no había motivo de especial alegría ni para el alemán, que estaba limpiando su granero, ni para Rostov, que viajaba con un pelotón en busca de heno, ambas personas se miraron con feliz deleite y amor fraternal, sacudieron la cabeza. como una señal Amor mutuo y se separaron sonriendo: el alemán fue al establo y Rostov fue a la cabaña que ocupaban él y Denisov.
- ¿Qué pasa, maestro? - preguntó a Lavrushka, el lacayo de Denisov, un pícaro conocido por todo el regimiento.
- No he estado desde anoche. Así es, perdimos”, respondió Lavrushka. “Ya sé que si ganan, vendrán temprano a alardear, pero si no ganan hasta la mañana, significa que han perdido la cabeza y vendrán enojados”. ¿Quieres un café?
- Vamos vamos.
Diez minutos después, Lavrushka trajo café. ¡Ellos vienen! - dijo, - ahora hay problemas. - Rostov miró por la ventana y vio a Denisov regresar a casa. Denisov era un hombre pequeño con la cara roja, ojos negros brillantes y bigote y cabello negros y despeinados. Tenía un manto desabrochado, chikchirs anchos bajados en pliegues y una gorra de húsar arrugada en la parte posterior de la cabeza. Con tristeza, con la cabeza gacha, se acercó al porche.
"Lavg'ushka", gritó fuerte y enojado. "¡Bueno, quítatelo, idiota!"
"Sí, estoy filmando de todos modos", respondió la voz de Lavrushka.
- ¡A! "Ya estás despierto", dijo Denisov, entrando a la habitación.
"Hace mucho tiempo", dijo Rostov, "ya fui a buscar heno y vi a la dama de honor Matilda".
- ¡Así es como es! Y me inflé, bg "at, por qué" ¡como un hijo de puta! - gritó Denisov, sin pronunciar la palabra. - ¡Qué desgracia! ¡Qué desgracia! Como te fuiste, así fue. ¡Eh, un poco de té!
Denisov, arrugando el rostro, como si sonriera y mostrando sus dientes cortos y fuertes, comenzó a despeinar su esponjoso cabello negro y espeso con ambas manos con dedos cortos, como un perro.
“¿Por qué no tuve dinero para ir a ver a este kg”ysa (el apodo del oficial)”, dijo, frotándose la frente y la cara con ambas manos, “¿Te imaginas ni uno solo, ni uno solo? "No lo diste.
Denisov tomó la pipa encendida que le entregaron, la apretó en un puño y, esparciendo fuego, la golpeó contra el suelo sin dejar de gritar.
- Sempel dará, pag”ol golpeará; Sempel dará, pag”ol golpeará.
Disparó fuego, rompió la tubería y la arrojó. Denisov hizo una pausa y de repente miró alegremente a Rostov con sus brillantes ojos negros.
- Si tan solo hubiera mujeres. De lo contrario, no habría nada que hacer aquí, como beber, si tan solo pudiera beber y beber.
- Oye, ¿quién está ahí? - se volvió hacia la puerta, escuchando pasos detenidos de botas gruesas con ruido de espuelas y tos respetuosa.
- ¡Sargento! - dijo Lavrushka.
Denisov arrugó aún más el rostro.
"Skveg", dijo, tirando una billetera con varias piezas de oro. "G'ostov, cuenta, querida, cuánto queda allí y pon la billetera debajo de la almohada", dijo y se dirigió al sargento.
Rostov tomó el dinero y, mecánicamente, apartando y ordenando en montones las piezas de oro viejas y nuevas, empezó a contarlas.
- ¡A! ¡Telyanina! Zdog "¡ovo! ¡Me dejaron boquiabierto!" – Se escuchó la voz de Denisov desde otra habitación.
- ¿OMS? ¿En casa de Bykov, en casa de las ratas?... Lo sabía”, dijo otra voz débil, y después entró en la habitación el teniente Telyanin, un pequeño oficial del mismo escuadrón.
Rostov arrojó su cartera debajo de la almohada y estrechó la pequeña y húmeda mano que le tendían. Telyanin fue transferido de la guardia por algo antes de la campaña. Se portó muy bien en el regimiento; pero no les agradaba y, en particular, Rostov no pudo superar ni ocultar su disgusto sin causa por este oficial.
- Bueno, joven soldado de caballería, ¿cómo te sirve mi Grachik? - preguntó. (Grachik era un caballo de montar, un carruaje, vendido por Telyanin a Rostov).
El teniente nunca miró a los ojos de la persona con la que hablaba; sus ojos iban constantemente de un objeto a otro.
- Te vi pasar hoy...
"Está bien, es un buen caballo", respondió Rostov, a pesar de que este caballo, que compró por 700 rublos, no valía ni la mitad de ese precio. “Comenzó a caer por el frente izquierdo…”, agregó. - ¡El casco está partido! No es nada. Te enseñaré y te mostraré qué remache usar.
"Sí, por favor muéstramelo", dijo Rostov.
"Te lo mostraré, te lo mostraré, no es un secreto". Y estarás agradecido por el caballo.
"Así que ordenaré que traigan el caballo", dijo Rostov, queriendo deshacerse de Telyanin, y salió a ordenar que trajeran el caballo.
En la entrada, Denisov, acurrucado en el umbral, con una pipa en la mano, estaba sentado frente al sargento, que estaba informando de algo. Al ver a Rostov, Denisov hizo una mueca y, señalando con el pulgar por encima del hombro hacia la habitación en la que estaba sentado Telyanin, hizo una mueca y tembló de disgusto.
"Oh, no me gusta ese tipo", dijo, sin avergonzarse por la presencia del sargento.
Rostov se encogió de hombros, como diciendo: "Yo también, pero ¿qué puedo hacer?". y, habiendo dado órdenes, regresó a Telyanin.
Telyanin seguía sentado en la misma posición perezosa en que lo había dejado Rostov, frotándose sus pequeñas manos blancas.
"Hay caras muy desagradables", pensó Rostov al entrar en la habitación.
- Bueno, ¿te dijeron que trajeras el caballo? - dijo Telyanin levantándose y mirando a su alrededor con indiferencia.
- Lo ordené.
- Vámonos solos. Sólo vine a preguntarle a Denisov sobre el pedido de ayer. ¿Entendido, Denisov?
- Aún no. ¿Adónde vas?
"Quiero enseñarle a un joven a herrar un caballo", dijo Telyanin.
Salieron al porche y entraron a los establos. El teniente le mostró cómo hacer un remache y se fue a casa.
Cuando Rostov regresó, había una botella de vodka y salchichas sobre la mesa. Denisov se sentó frente a la mesa y partió el bolígrafo sobre el papel. Miró sombríamente a Rostov a la cara.
“Le estoy escribiendo”, dijo.
Apoyó los codos en la mesa con un bolígrafo en la mano y, evidentemente encantado por la oportunidad de decir rápidamente con palabras todo lo que quería escribir, expresó su carta a Rostov.
"Verás, dg", dijo, "dormimos hasta amar. Somos hijos de pg'axa... y me enamoré, y tú eres Dios, eres puro, como en el día de la piedad de la creación. .. ¿Quién más es este? Llévalo a Chog’tu, ¡no hay tiempo!”, le gritó a Lavrushka, quien, sin ningún temor, se acercó a él.
- ¿Quién debería ser? Lo ordenaron ellos mismos. El sargento vino por el dinero.
Denisov frunció el ceño, quiso gritar algo y guardó silencio.
"Skveg", pero esa es la cuestión", se dijo. "¿Cuánto dinero queda en la cartera?", preguntó a Rostov.
– Siete nuevos y tres antiguos.
"¡Oh, skveg, pero! Bueno, ¿por qué están ahí parados, peluches? Vayamos con el sargento", le gritó Denisov a Lavrushka.
"Por favor, Denisov, quítame el dinero, porque lo tengo", dijo Rostov, sonrojándose.
"No me gusta pedir prestado a mi propia gente, no me gusta", se quejó Denisov.
"Y si no me quitas el dinero de manera amistosa, me ofenderás". "Realmente lo tengo", repitió Rostov.
- No.
Y Denisov se acercó a la cama y sacó la cartera de debajo de la almohada.
- ¿Dónde lo pusiste, Rostov?
- Debajo de la almohada inferior.
- No no.
Denisov arrojó ambas almohadas al suelo. No había billetera.
- ¡Que milagro!
- Espera, ¿no se te cayó? - dijo Rostov, levantando las almohadas una a una y sacudiéndolas.
Se arrojó y se sacudió la manta. No había billetera.
- ¿Lo he olvidado? No, también pensé que definitivamente estabas poniendo un tesoro debajo de tu cabeza”, dijo Rostov. - Dejo mi billetera aquí. ¿Dónde está? – se volvió hacia Lavrushka.
- No entré. Donde lo ponen es donde debe estar.
- No precisamente…
– Eres así, tíralo a algún lado y lo olvidarás. Mira en tus bolsillos.
"No, si no hubiera pensado en el tesoro", dijo Rostov, "de lo contrario, recuerdo lo que puse".
Lavrushka rebuscó en toda la cama, miró debajo de ella, debajo de la mesa, rebuscó en toda la habitación y se detuvo en el medio de la habitación. Denisov siguió en silencio los movimientos de Lavrushka y, cuando Lavrushka levantó las manos sorprendido, diciendo que no estaba en ninguna parte, volvió a mirar a Rostov.
- G "ostov, no eres un colegial...
Rostov sintió la mirada de Denisov sobre él, levantó los ojos y al mismo tiempo los bajó. Toda su sangre, que estaba atrapada en algún lugar debajo de su garganta, se vertió en su cara y ojos. No podía recuperar el aliento.
"Y no había nadie en la habitación excepto el teniente y usted". Aquí en alguna parte”, dijo Lavrushka.
"Bueno, muñequita, muévete, mira", gritó de repente Denisov, poniéndose morado y arrojándose hacia el lacayo con un gesto amenazador. "Será mejor que tengas tu billetera, o te quemarás". ¡Tengo a todos!
Rostov, mirando a Denisov, empezó a abotonarse la chaqueta, se puso el sable y se puso la gorra.
"Te digo que tengas una billetera", gritó Denisov, sacudiendo al ordenanza por los hombros y empujándolo contra la pared.
- Denisov, déjalo en paz; "Sé quién lo tomó", dijo Rostov, acercándose a la puerta y sin levantar la vista.
Denisov se detuvo, pensó y, aparentemente entendiendo lo que Rostov estaba insinuando, le tomó la mano.
“¡Suspiro!”, gritó de modo que las venas, como cuerdas, se le hincharon en el cuello y en la frente. “Te lo digo, estás loco, no lo permitiré”. La billetera está aquí; Le quitaré la mierda a este mega traficante y estará aquí.
"Sé quién se lo llevó", repitió Rostov con voz temblorosa y se dirigió a la puerta.
"Y te lo digo, no te atrevas a hacer esto", gritó Denisov, corriendo hacia el cadete para detenerlo.
Pero Rostov le apartó la mano y, con tanta malicia, como si Denisov fuera su mayor enemigo, fijó directa y firmemente sus ojos en él.
- ¿Entiendes lo que estás diciendo? - dijo con voz temblorosa - no había nadie en la habitación excepto yo. Por lo tanto, si no es esto, entonces...
No pudo terminar la frase y salió corriendo de la habitación.
“Oh, ¿qué te pasa a ti y a todos?”, dijeron. ultimas palabras, que escuchó Rostov.
Rostov llegó al apartamento de Telyanin.
"El maestro no está en casa, se han ido al cuartel general", le dijo el ordenanza de Telyanin. - ¿O qué pasó? - añadió el ordenanza, sorprendido por el rostro molesto del cadete.
- No hay nada.
“Nos perdimos un poco”, dijo el ordenanza.
El cuartel general estaba situado a cinco kilómetros de Salzenek. Rostov, sin volver a casa, tomó un caballo y se dirigió al cuartel general. En el pueblo que ocupaba el cuartel general había una taberna frecuentada por oficiales. Rostov llegó a la taberna; En el porche vio el caballo de Telyanin.
En la segunda sala de la taberna estaba sentado el teniente con un plato de salchichas y una botella de vino.
"Ah, y has pasado por aquí, joven", dijo, sonriendo y levantando las cejas.
"Sí", dijo Rostov, como si le costara mucho pronunciar esta palabra, y se sentó en la mesa de al lado.
Ambos guardaron silencio; Había dos alemanes y un oficial ruso sentados en la habitación. Todos guardaron silencio y se oyó el sonido de los cuchillos en los platos y los sorbos del teniente. Cuando Telyanin terminó de desayunar, sacó del bolsillo una cartera doble, separó los anillos con sus deditos blancos curvados hacia arriba, sacó una de oro y, arqueando las cejas, le dio el dinero al sirviente.
"Por favor, date prisa", dijo.
El dorado era nuevo. Rostov se levantó y se acercó a Telyanin.
"Déjame ver tu billetera", dijo en voz baja, apenas audible.
Con ojos penetrantes, pero aún con las cejas arqueadas, Telyanin le entregó la billetera.
"Sí, una bonita cartera... Sí... sí..." dijo y de repente palideció. “Mira, joven”, añadió.
Rostov tomó la billetera en sus manos y la miró, y el dinero que había en ella, y a Telyanin. El teniente miró a su alrededor, como era su costumbre, y de repente pareció alegrarse mucho.
"Si estamos en Viena, dejaré todo allí, pero ahora no hay dónde ponerlo en estos pequeños pueblos de mierda", dijo. - Bueno, vamos joven, ya voy.
Rostov guardó silencio.
- ¿Qué pasa contigo? ¿Debería desayunar también? "Me alimentan decentemente", continuó Telyanin. - Vamos.
Extendió la mano y agarró la billetera. Rostov lo liberó. Telyanin tomó la billetera y comenzó a guardarla en el bolsillo de sus calzas, sus cejas se arquearon con indiferencia y su boca se abrió levemente, como si dijera: “sí, sí, me guardo la billetera en el bolsillo y Es muy simple y a nadie le importa”.
- Bueno, ¿qué, joven? - dijo, suspirando y mirando a Rostov a los ojos por debajo de las cejas arqueadas. Una especie de luz de los ojos, con la velocidad de una chispa eléctrica, corrió desde los ojos de Telyanin a los ojos de Rostov y de regreso, de regreso y de regreso, todo en un instante.
"Ven aquí", dijo Rostov, agarrando a Telyanin de la mano. Casi lo arrastró hasta la ventana. "Éste es el dinero de Denisov, tú lo tomaste...", le susurró al oído.
– ¿Qué?… ¿Qué?… ¿Cómo te atreves? ¿Qué?...” dijo Telyanin.
Pero estas palabras sonaron como un grito lastimero y desesperado y una petición de perdón. Tan pronto como Rostov escuchó este sonido de la voz, una enorme piedra de duda cayó de su alma. Sintió alegría y al mismo tiempo sintió pena por el desafortunado hombre que estaba frente a él; pero era necesario completar el trabajo iniciado.
"La gente de aquí, Dios sabe lo que podrían pensar", murmuró Telyanin, agarrando su gorra y dirigiéndose a una pequeña habitación vacía, "tenemos que explicarnos...
"Lo sé y lo demostraré", dijo Rostov.
- I…
El rostro pálido y asustado de Telyanin comenzó a temblar con todos sus músculos; Los ojos todavía lloraban, pero en algún lugar abajo, sin llegar al rostro de Rostov, se escucharon sollozos.
“¡Conde!… no arruines al joven… este pobre dinero, tómalo…” Lo arrojó sobre la mesa. – ¡Mi padre es un anciano, mi madre!...
Rostov cogió el dinero, evitando la mirada de Telyanin y, sin decir palabra, salió de la habitación. Pero se detuvo en la puerta y dio media vuelta. “Dios mío”, dijo con lágrimas en los ojos, “¿cómo pudiste hacer esto?”
"Conde", dijo Telyanin, acercándose al cadete.
"No me toques", dijo Rostov, alejándose. - Si lo necesitas, toma este dinero. “Le arrojó su billetera y salió corriendo de la taberna.

En la tarde del mismo día, los oficiales del escuadrón tuvieron lugar una animada conversación en el apartamento de Denisov.
"Y te digo, Rostov, que debes disculparte con el comandante del regimiento", dijo un alto capitán de estado mayor con cabello canoso, un enorme bigote y grandes rasgos de rostro arrugado, volviéndose hacia el carmesí y emocionado Rostov.
La capitana del Estado Mayor Kirsten fue degradada a soldado dos veces por cuestiones de honor y sirvió dos veces.
– ¡No permitiré que nadie me diga que estoy mintiendo! - gritó Rostov. “Me dijo que estaba mintiendo y yo le dije que él estaba mintiendo”. Así seguirá siendo. Puede asignarme tareas todos los días y ponerme bajo arresto, pero nadie me obligará a disculparme, porque si él, como comandante de regimiento, se considera indigno de darme satisfacción, entonces...
- Espera, padre; “Escúchenme”, interrumpió el capitán del cuartel general con su voz de bajo, alisándose tranquilamente su largo bigote. - Frente a otros oficiales, le dice al comandante del regimiento que el oficial robó...
"No es mi culpa que la conversación comenzara frente a otros oficiales". Quizás no debería haber hablado delante de ellos, pero no soy diplomático. Luego me uní a los húsares, pensé que no hacía falta sutilezas, pero me dijo que mentía... así que que me dé satisfacción...
- Todo esto está bien, nadie piensa que eres un cobarde, pero ese no es el punto. Pregúntele a Denisov: ¿le parece algo que un cadete puede exigir satisfacción al comandante del regimiento?
Denisov, mordiéndose el bigote, escuchaba la conversación con mirada sombría, aparentemente sin querer involucrarse en ella. Cuando el personal del capitán le preguntó, él negó con la cabeza.
“Dile al comandante del regimiento este truco sucio delante de los oficiales”, continuó el capitán. - Bogdanych (el comandante del regimiento se llamaba Bogdanych) te asedió.
- No lo asedió, pero dijo que estaba mintiendo.
- Bueno, sí, y le dijiste algo estúpido y debes disculparte.
- ¡Nunca! - gritó Rostov.
"No pensé esto de ti", dijo el capitán con seriedad y severidad. "No quieres disculparte, pero tú, padre, no sólo ante él, sino ante todo el regimiento, ante todos nosotros, eres completamente culpable". Así es: si hubiera pensado y consultado cómo abordar este asunto, de lo contrario habría bebido delante de los agentes. ¿Qué debería hacer ahora el comandante del regimiento? ¿Debería ser juzgado el oficial y manchado a todo el regimiento? ¿Por culpa de un sinvergüenza, todo el regimiento cae en desgracia? ¿Entonces, qué piensas? Pero en nuestra opinión, no es así. Y Bogdanich es genial, te dijo que estás mintiendo. Es desagradable, pero qué puedes hacer, padre, ellos mismos te atacaron. Y ahora, como quieren callar el asunto, por una especie de fanatismo no quieres disculparte, sino contarlo todo. Te ofende estar de servicio, pero ¿por qué deberías disculparte con un oficial viejo y honesto? No importa lo que Bogdanich sea, sigue siendo un viejo coronel honesto y valiente, es una lástima para usted; ¿Está bien que ensucies el regimiento? – La voz del capitán comenzó a temblar. - Usted, padre, lleva una semana en el regimiento; hoy aquí, mañana transferido a ayudantes en alguna parte; No te importa lo que digan: "¡Hay ladrones entre los oficiales de Pavlograd!" Pero nos importa. ¿Y qué, Denisov? ¿No todos son iguales?
Denisov permaneció en silencio y no se movió, mirando de vez en cuando a Rostov con sus brillantes ojos negros.
"Valoras tu propia fanabería, no quieres disculparte", continuó el capitán del cuartel general, "pero para nosotros, los viejos, cómo crecimos, e incluso si morimos, si Dios quiere, seremos llevados al regimiento, Por eso amamos el honor del regimiento y Bogdánich lo sabe”. ¡Oh, qué camino, padre! ¡Y esto no es bueno, no es bueno! Te ofendas o no, siempre diré la verdad. ¡No es bueno!
Y el capitán del cuartel general se levantó y se alejó de Rostov.
- Pg "avda, chog" ¡tómalo! - gritó Denisov, levantándose de un salto. - ¡Bien, G'esqueleto! ¡Bien!
Rostov, sonrojándose y palideciendo, miró primero a un oficial y luego al otro.
- No señores, no… no crean… de verdad lo entiendo, se equivocan al pensar así en mí… yo… por mí… soy por el honor del regimiento ¿Y qué? Lo demostraré en la práctica, y para mí el honor del estandarte... bueno, da lo mismo, de verdad, ¡yo tengo la culpa!... - Se le llenaron los ojos de lágrimas. - ¡Soy culpable, soy culpable por todos lados!... Bueno, ¿qué más necesitas?...
“Eso es, Conde”, gritó el capitán del personal, girándose y golpeándolo en el hombro con su gran mano.

El invierno nuclear es un hipotético estado global del clima de la Tierra resultante de una guerra nuclear a gran escala. Se supone que como resultado de la liberación de algo de humo y hollín en la estratosfera, provocada por grandes incendios provocados por la explosión de varias ojivas nucleares, la temperatura en el planeta descenderá a temperaturas árticas en todas partes como resultado de un aumento significativo de la temperatura. la cantidad de rayos solares reflejados.

Existen muchas creencias populares y mitos absolutos en torno a casi cualquier tipo de arma que preocupan mucho al público interesado en el ejército y las armas. Las armas nucleares no son una excepción. Entre estos mitos se encuentra el conocido concepto de “invierno nuclear”. Veámoslo con más detalle...

Consecuencias devastadoras golpe de calor Los científicos conocen desde hace mucho tiempo la onda expansiva, así como la radiación penetrante y residual, pero el efecto indirecto de tales explosiones en ambiente pasó desapercibido durante muchos años. Recién en los años 70 se llevaron a cabo varios estudios, durante los cuales fue posible establecer que la capa de ozono, que protege a la Tierra de los efectos nocivos de la radiación ultravioleta, puede debilitarse por la liberación de grandes volúmenes de óxidos de nitrógeno a la atmósfera. , que se producirá tras numerosas explosiones nucleares.

Un estudio más detallado del problema mostró que las nubes de polvo arrojadas por explosiones nucleares a las capas superiores de la atmósfera pueden interferir con el intercambio de calor entre ésta y la superficie, lo que conducirá a un enfriamiento temporal de las masas de aire. Luego, los científicos centraron su atención en las consecuencias de los incendios forestales y urbanos (el llamado efecto "tormenta de fuego") provocados por bolas de fuego* de explosiones nucleares, y en 1983. Se lanzó un ambicioso proyecto llamado TTAPS (por las primeras letras de los apellidos de los autores: R.P. Turco, O.B Toon, T.P. Ackerman, J.B. Pollack y Carl Sagan). Incluía una mirada detallada al humo y el hollín de la quema de campos petroleros y plásticos en las ciudades bombardeadas (el humo de estos materiales absorbe la luz solar mucho más eficazmente que el humo de la quema de madera). Fue el proyecto TTAPS el que dio origen al término “invierno nuclear”. Posteriormente, esta siniestra hipótesis fue desarrollada y complementada por las comunidades científicas de científicos estadounidenses y soviéticos. En el lado soviético, lo abordaron climatólogos y matemáticos como N.N. Moiseev, V.V. Alejandrov, A.M. Tarko.

Los investigadores sugieren que la causa fundamental del invierno nuclear serán las numerosas bolas de fuego provocadas por las explosiones de ojivas nucleares. Estas bolas de fuego provocarán enormes incendios incontrolables en todas las ciudades y bosques dentro de su radio. Calentar el aire sobre estos incendios provocará que enormes columnas de humo, hollín y cenizas se eleven a grandes alturas, donde pueden flotar durante semanas hasta que se depositan en el suelo o son arrastradas de la atmósfera por la lluvia.

Los vientos del este y del oeste moverán varios cientos de millones de toneladas de cenizas y hollín hasta formar un cinturón de partículas denso y uniforme que cubrirá todo el hemisferio norte y se extenderá desde la latitud 30° N. hasta 60° N (Aquí es donde se encuentran todas las ciudades importantes y se concentra casi toda la población de los países potenciales que participan en el conflicto). Debido a la circulación atmosférica, el hemisferio sur se verá parcialmente afectado.

Estas espesas nubes negras protegen la superficie de la Tierra, impidiendo que el 90% de la luz solar llegue a ella durante varios meses. Su temperatura descenderá bruscamente, probablemente entre 20 y 40 grados C. La duración del próximo invierno nuclear dependerá de la potencia total de las explosiones nucleares y, en la versión "dura", puede alcanzar los dos años. Al mismo tiempo, la magnitud del enfriamiento durante las explosiones de 100 y 10.000 Mt difiere ligeramente.

En condiciones de completa oscuridad, bajas temperaturas y lluvia radiactiva, el proceso de fotosíntesis prácticamente se detendrá y la mayor parte de la vegetación y la vida animal de la Tierra serán destruidas. En el hemisferio norte, muchos animales no sobrevivirán por la falta de alimento y la dificultad de encontrarlo en la “noche nuclear”. En los trópicos y subtrópicos, el frío será un factor importante: las plantas y los animales amantes del calor serán destruidos incluso por una caída de temperatura a corto plazo. Muchas especies de mamíferos, todas las aves y la mayoría de los reptiles se extinguirán. Un salto brusco en el nivel de radiación ionizante a 500-1000 rad (“choque de radiación”) matará a la mayoría de los mamíferos y aves y causará graves daños por radiación. arboles coniferos. Los incendios gigantes destruirán la mayoría de los bosques, estepas y tierras agrícolas.

Los agroecosistemas, tan importantes para el mantenimiento de la vida humana, ciertamente perecerán. Todos los árboles frutales y viñedos se congelarán por completo y todos los animales de granja morirán. Una disminución de la temperatura media anual ni siquiera de 20° a 40° C, sino “sólo” de 6° a 7° C, equivale a la pérdida total de las cosechas. Incluso sin las pérdidas directas derivadas de los ataques nucleares, esto por sí solo habría sido el peor desastre que jamás haya experimentado la humanidad.

Así, las personas que sobrevivieron al primer impacto se enfrentarán al frío ártico, nivel alto radiación residual y destrucción general de infraestructuras industriales, médicas y de transporte. Junto con el cese del suministro de alimentos, la destrucción de cultivos y un estrés psicológico monstruoso, esto conducirá a pérdidas humanas colosales por hambre, agotamiento y enfermedades. El invierno nuclear podría reducir la población de la Tierra varias veces e incluso decenas de veces, lo que significaría el fin real de la civilización. Incluso países del hemisferio sur, como Brasil, Nigeria, Indonesia o Australia, pueden no escapar a la misma suerte, siendo destruidos a pesar de que ni una sola ojiva explotó en su territorio.

La posibilidad de un invierno nuclear fue predicha por G.S. Golitsyn en la URSS y Carl Sagan en los EE.UU., luego esta hipótesis fue confirmada por cálculos modelo del Centro de Computación de la Academia de Ciencias de la URSS. Este trabajo fue realizado por el académico N. N. Moiseev y los profesores V. V. Aleksandrov y G. L. Stenchikov. Una guerra nuclear conducirá a una “noche nuclear global” que durará aproximadamente un año. Cientos de millones de toneladas de tierra y hollín de ciudades y bosques en llamas harán que el cielo sea impenetrable a la luz del sol. Se consideraron dos posibilidades principales: una potencia total de explosión nuclear de 10.000 y 100 Mt. Con una potencia de explosión nuclear de 10.000 Mt, el flujo solar en la superficie de la Tierra se reducirá 400 veces y el tiempo característico de autolimpieza de la atmósfera será de aproximadamente 3-4 meses.

Con una potencia de explosión nuclear de 100 Mt, el flujo solar en la superficie de la Tierra se reducirá 20 veces, el tiempo característico para la autolimpieza de la atmósfera es de aproximadamente un mes. Al mismo tiempo, todo el mecanismo climático de la Tierra cambia radicalmente, lo que se manifiesta en un enfriamiento excepcionalmente fuerte de la atmósfera sobre los continentes (durante los primeros 10 días, la temperatura promedio desciende 15 grados y luego comienza a subir ligeramente). ). En algunas zonas de la Tierra hará entre 30 y 50 grados más frío. Estas obras recibieron una amplia respuesta pública en la amplia prensa. diferentes paises. Posteriormente, muchos físicos cuestionaron la fiabilidad y estabilidad de los resultados obtenidos, pero la hipótesis no fue refutada de manera convincente.

Muchos se sienten confundidos por el hecho de que la teoría del lenguaje apareció sospechosamente “en el momento”, coincidiendo en el tiempo con el período de la llamada “distensión” y el “nuevo pensamiento”, y que precedió al colapso de la URSS y su abandono voluntario de sus posiciones en el escenario mundial. La misteriosa desaparición en 1985 añadió más leña al fuego. en España V. Aleksandrov, uno de los desarrolladores soviéticos de la teoría del lenguaje.

Sin embargo, los oponentes de la teoría de YaZ no son solo los científicos, sino también los matemáticos y climatólogos, que descubrieron errores y suposiciones importantes en los cálculos de K. Sagan y N. Moiseev. A menudo los ataques al lenguaje tienen motivaciones políticas.

Inicialmente, toda esta historia dio la impresión de un grandioso “ataque psíquico” lanzado por los dirigentes estadounidenses contra los dirigentes soviéticos. Su objetivo era bastante obvio: obligar a los dirigentes soviéticos a abandonar el uso de armas nucleares, lo que daría a Estados Unidos una ventaja militar. Si un ataque nuclear masivo de represalia o represalia conduce a un "invierno nuclear", entonces no tiene sentido utilizarlo: tal ataque conduciría a una perturbación radical de la agricultura, graves pérdidas de cosechas durante varios años, lo que provocaría una hambruna grave. incluso con reservas estratégicas de alimentos soviéticas.

A juzgar por el hecho de que el mariscal de la Unión Soviética S.F. Akhromeev recordó que a finales de 1983 en el Estado Mayor a finales de 1983, es decir, después de la aparición del concepto de "invierno nuclear", su presentación en una conferencia científica soviético-estadounidense sin precedentes con una relación directa Moscú-Washington. La teleconferencia del 31 de octubre al 1 de noviembre de 1983 y los ejercicios estadounidenses Able Archer-83, que comenzaron el 2 de noviembre de 1983 y practicaron la conducción de una guerra nuclear a gran escala, comenzaron a desarrollar planes para el abandono total de las armas nucleares, el " ataque psíquico” logró su objetivo.

Versión americana. Ella explica el surgimiento de la teoría YaZ por el hecho de que el ATS tenía superioridad sobre la OTAN en armas convencionales en Europa y, por lo tanto, era beneficioso para la URSS no usar armas nucleares en caso de una guerra a gran escala.

También es alarmante que tras el final de “ guerra Fría» no hay intentos de simular el efecto de nucleación en equipos modernos (como el superordenador Blue Sky instalado en el Centro Nacional de Investigación Atmosférica de EE. UU. con un rendimiento máximo de hasta 7 teraflops y una memoria externa de 31,5 terabytes). Si tal investigación se lleva a cabo, es privada y no recibe amplia publicidad, y mucho menos apoyo gubernamental. Todo esto puede hablar a favor de la versión sobre el carácter “hecho a medida” de la teoría del lenguaje.

El movimiento por la paz mundial aplaudió el concepto porque lo vio como un argumento a favor del desarme nuclear completo. También ha encontrado alguna aplicación en la gran estrategia militar, como una de las variedades de MAD - Destrucción Mutua Asegurada, o destrucción mutua asegurada. La esencia de esta idea era que ninguno de los oponentes en una posible guerra nuclear se atrevería a lanzar un ataque masivo, ya que en cualquier caso serían destruidos, si no por el calor nuclear, sí por el frío posterior. Este fue y es uno de los pilares de la doctrina de la disuasión nuclear.

Utilizar el concepto de “invierno nuclear” para defender la disuasión nuclear está lejos de ser un ejercicio seguro, por la sencilla razón de que es un autoengaño.

Discutir con un concepto que lleva los nombres de grandes científicos no es tarea fácil, pero en este caso necesario porque está en juego la cuestión más importante de la estrategia militar: si confiar o no en las armas nucleares como elemento disuasivo.

Incendios forestales: modelo matemático y pruebas a escala real

Así, el concepto de "invierno nuclear" postula que en caso de ataques nucleares masivos, las explosiones incendiarán ciudades y bosques (el académico N.N. Moiseev basó sus estimaciones en una superficie de incendios forestales de 1 millón de kilómetros cuadrados), y sólo en los bosques los incendios producirán alrededor de 4 mil millones de toneladas de hollín, que crearán nubes impenetrables a la luz solar, cubrirán todo el hemisferio norte y comenzará un “invierno nuclear”. Los incendios en las ciudades añadirán hollín a esto.

Pero a este horror vale la pena añadir algunos comentarios.

Para empezar, vale la pena señalar que este concepto se basa en estimaciones, cálculos y modelos matemáticos, y fue adoptado como guía para decisiones políticas importantes sin realizar pruebas. creo que aqui Rol principal La confianza absoluta en los científicos influyó: dicen, si lo dijeron, entonces es como es.

Mientras tanto, es difícil entender cómo se puede dar por sentado tal afirmación, especialmente a nivel del Jefe del Estado Mayor. El caso es que toda persona que al menos una vez en su vida encendió un fuego o calentó una estufa con leña, sabe que la madera casi no humea al arder, es decir, no emite hollín, a diferencia del caucho, el plástico y el gasóleo con queroseno. El principal producto de la combustión de la madera es el dióxido de carbono, que es transparente a la luz. Dicen que tiene un efecto invernadero, por lo que se podría esperar que los incendios forestales a gran escala provoquen un calentamiento climático.

Además, el mariscal Akhromeyev tuvo todas las oportunidades para verificar la veracidad del modelo mediante pruebas a gran escala. Esto podría hacerse de diversas maneras. Por ejemplo, solicite datos a las agencias de protección forestal cuyos bosques se quemaron cada año y, basándose en las mediciones de los bosques quemados, averigüe cuánto material combustible se convirtió en productos de combustión y cuáles. Si el Estado Mayor no estaba satisfecho con tales datos, entonces era posible realizar un experimento: medir con precisión el peso de la madera en algún área del bosque y luego prenderle fuego (hasta una prueba nuclear a gran escala) y mida durante el incendio si se formó tanto hollín como el que se añadió al modelo matemático. Fue posible tomar varias secciones experimentales del bosque y comprobar cómo arde en verano e invierno, con lluvia y con tiempo despejado. El factor estación fue importante, ya que en invierno nuestros bosques están cubiertos de nieve y no pueden arder. Por supuesto, sería una lástima quemar un bosque, pero varios miles de hectáreas es un precio aceptable para resolver un problema estratégico importante.

No fue posible encontrar ninguna información de que se hayan realizado tales pruebas.

Por ejemplo, I.M. dudaba del realismo de las evaluaciones de incendios forestales. Abduragimov, un experto en incendios que incluso intentó protestar contra el concepto de “invierno nuclear”. Según sus estimaciones, basadas en la experiencia de incendios forestales reales, resultó que con la quema habitual del 20% del material combustible en el bosque se forma un máximo de 200-400 gramos de hollín por metro cuadrado. metro. 1 millón de metros cuadrados. kilómetros de incendios forestales producirán un máximo de 400 millones de toneladas de hollín, diez veces menos que en el modelo de Moiseev.

Además, más interesante. Realizamos pruebas a gran escala del concepto de “invierno nuclear” durante los incendios forestales de 2007 a 2012, especialmente severos en 2010, cuando se quemaron alrededor de 12 millones de hectáreas o 120 mil metros cuadrados. km, es decir, el 12% de la escala adoptada para el modelo de “invierno nuclear”. Esto no puede descartarse, porque si el efecto se hubiera producido, se habría manifestado.

Lo más interesante es que se realizaron cálculos de la formación de hollín en estos incendios, publicados en la revista "Meteorología e Hidrología", nº 7 de 2015. El resultado fue perturbador. De hecho, se formaron 2,5 gramos de hollín por metro cuadrado. Metro de incendio forestal. En toda la zona de los incendios se formaron unas 300.000 toneladas de hollín, lo que se puede convertir fácilmente en un millón de metros cuadrados. km: 2,5 millones de toneladas, 1.600 veces menos que en el modelo de "invierno nuclear". Y esto es en mejores condiciones verano seco y caluroso, cuando la lluvia no extinguió los incendios y la extinción no pudo hacer frente al fuego.

Había una espesa niebla tóxica en las ciudades, muchos asentamientos sufrieron incendios, hubo grandes daños, etc., pero nada parecido a un “invierno nuclear” estuvo siquiera cerca. Sí, en 2010 hubo una mala cosecha; luego se recogieron 62,7 millones de toneladas de cereales, cifra incluso menor que la mala cosecha anterior del año 2000. Pero aun así, como el consumo medio de cereales en Rusia asciende a 32 millones de toneladas al año, conseguimos incluso una buena provisión de pan, sin contar las existencias remanentes.

Entonces, incluso si arde un millón de metros cuadrados. km de bosques en caso de una guerra nuclear, un “invierno nuclear”, una crisis agrícola y una hambruna no ocurrirán.

¿Es cierto que las ciudades en llamas humearán el cielo?

Comprobar cómo ardían las ciudades fue, por supuesto, más difícil. Sin embargo, también aquí el Estado Mayor, que contaba con numerosas unidades militares de construcción y zapadores, tuvo la oportunidad de construir una ciudad experimental, prenderle fuego y ver cómo ardía y si era cierto que nubes de hollín cubrirían todo a su alrededor.

A ELLOS. Abduragimov también cuestionó las estimaciones sobre los incendios en las ciudades, señalando que el contenido de material combustible por unidad de superficie está muy sobreestimado, y que incluso en los incendios más fuertes no se quema por completo, sino sólo alrededor del 50%, y además, es un shock. Una ola sobre una gran superficie apagará las llamas y los escombros sofocarán los incendios.

Sin embargo, tenemos la oportunidad de ver un ejemplo de una ciudad que ardió con una llama azul. Esto es, por supuesto, Dresde durante el bombardeo del 13 al 15 de febrero de 1945. Se lanzaron sobre él 1.500 toneladas de bombas de alto explosivo y 1.200 toneladas de bombas incendiarias en la noche del 13 al 14 de febrero, 500 toneladas de bombas de alto explosivo y 300 toneladas de bombas incendiarias durante el día 14 de febrero, y 465 toneladas de bombas de alto poder. bombas explosivas el 15 de febrero. Total: 2465 toneladas de bombas de alto explosivo y 1500 toneladas de bombas incendiarias. Según los cálculos del físico británico Barón Patrick Stewart Maynard Blackett, el equivalente destructivo de la bomba de uranio de 18-21 kt de Hiroshima eran 600 toneladas de bombas altamente explosivas. En total, el ataque a Dresde equivalió a 4,1 bombas de Hiroshima, es decir, hasta 86 kt.

Se suele decir que la mayor parte o la totalidad de Dresde fue destruida. Por supuesto que esto no es cierto. En 1946, el municipio de Dresde publicó el folleto "In Dresden wird gebaut und das Gewerbe arbeitet wieder". Aportó datos precisos sobre la destrucción, ya que se pidió al municipio que elaborara un plan para la reconstrucción de la ciudad. Las consecuencias del bombardeo fueron dramáticas. En el centro de la ciudad se encontraba una montaña de ruinas con un volumen de hasta 20 millones de metros cúbicos, cubriendo un área de 1000 hectáreas con una altura de unos dos metros. Cavaron pozos en él para sacar de debajo de los escombros objetos supervivientes, herramientas y partes utilizables de los edificios. Sin embargo, de los 228.000 apartamentos de Dresde, 75.000 quedaron completamente destruidos y 18.000 sufrieron graves daños y quedaron inutilizables. 81 mil departamentos sufrieron daños menores. En total, fueron destruidos 93.000 apartamentos, o el 40,7% de los existentes. El área de destrucción severa fue de 15 kilómetros cuadrados.

Pero ¿qué superficie tenía Dresde? Rara vez se informa de esto y uno podría tener la impresión de que la ciudad era compacta. Mientras tanto, esto no es así. Según la enciclopedia alemana Der Große Brockhaus, edición de antes de la guerra, en 1930 Dresde, junto con sus suburbios, tenía una superficie de 109 kilómetros cuadrados. Era una de las ciudades más grandes de Alemania. La zona de destrucción representó el 13,7% del territorio de la ciudad.

Aunque en Dresde hubo un incendio grave que duró varios días y que se convirtió en una "tormenta de fuego", no se quemó toda la ciudad, esto es lo primero. En segundo lugar, el humo y el hollín del incendio de Dresde no lograron ascender a la atmósfera y formar una nube densa y estable; después de un par de días, el hollín fue arrastrado por la lluvia. En tercer lugar, en Alemania 43 grandes ciudades fueron destruidas e incendiadas por los bombardeos. Estaban ubicados en un área bastante compacta y, presumiblemente, el humo de los incendios urbanos y las operaciones militares podría haber tenido alguna influencia en el clima. En cualquier caso, el invierno de 1945/46 en Alemania fue muy nevado y frío, incluso se lo llamó el “invierno del siglo”. Alemania, devastada por la guerra, pasó por momentos muy difíciles, pero incluso los alemanes descalzos, desnudos y sin hogar, con una extrema escasez de pan y carbón, sobrevivieron. En 1946 y 1947 en Europa del Este hubo severas sequías. Pero no se observó ni el inicio inmediato del invierno a mediados del verano (si hablamos de los bombardeos de 1944), ni el inicio de un largo período de enfriamiento.

Por lo tanto, los cálculos de que los incendios en las ciudades después de las explosiones nucleares cubrirán el cielo con nubes negras y provocarán la aparición inmediata de sibirische Kälte claramente no se justifican con ejemplos conocidos.

Base de evidencia insuficiente.

Se sabe que ni siquiera las previsiones meteorológicas locales tienen un grado de fiabilidad muy alto (no más del 80%). Al modelar el clima global, es necesario tener en cuenta un orden de magnitud más de factores, no todos conocidos en el momento del estudio.

Es difícil juzgar cuán reales son las construcciones de N. Moiseev - K. Sagan, ya que estamos hablando de un modelo de simulación, cuya conexión con la realidad no es obvia. Los cálculos de la circulación atmosférica aún están lejos de ser perfectos, y la potencia de cálculo, las "supercomputadoras" (BSEM-6, Cray-XMP), que estaban a disposición de los científicos en los años 80, son inferiores en rendimiento incluso a las PC modernas.

El modelo de “invierno nuclear” de Sagan-Moiseev no tiene en cuenta factores como la liberación de gases de efecto invernadero (CO2) debido a múltiples incendios, así como la influencia de los aerosoles en la pérdida de calor de la superficie terrestre.

Tampoco tiene en cuenta el hecho de que el clima del planeta es un mecanismo de autorregulación. Por ejemplo, el efecto invernadero puede compensarse haciendo que las plantas comiencen a absorber dióxido de carbono con mayor intensidad. Es difícil juzgar qué mecanismos compensatorios pueden activarse en caso de liberación a la atmósfera de grandes volúmenes de cenizas y polvo. Por ejemplo, el efecto AZ puede verse "suavizado" por la alta capacidad calorífica de los océanos, cuyo calor no permitirá que se detengan los procesos de convección, y el polvo caerá un poco antes de lo que muestran los cálculos. Quizás un cambio en el albedo de la Tierra conduzca a que absorba más energía solar, lo que, junto con el efecto invernadero provocado por la liberación de aerosoles, conducirá no a un enfriamiento, sino a un calentamiento de la superficie terrestre (“Venus opción"). Sin embargo, incluso en este caso, uno de los mecanismos de protección puede activarse: los océanos comenzarán a evaporarse más intensamente, caerá polvo con la lluvia y el albedo volverá a la normalidad.

Muchos climatólogos admiten que, teóricamente, una guerra nuclear es posible, pero no puede ser consecuencia ni siquiera de un conflicto a gran escala entre Rusia y Estados Unidos. En su opinión, todo el arsenal de las superpotencias no es suficiente para lograr el efecto deseado. Para ilustrar esta tesis se cita la explosión del volcán Krakatoa en 1883, cuyo megatonelaje se estima entre 150 megatones y varios miles. Si esto último es cierto, entonces esto es bastante comparable a una pequeña pero intensa guerra nuclear. La erupción volcánica liberó unos 18 km3 de roca a la atmósfera y provocó el llamado "año sin verano", una ligera disminución de la temperatura media anual en todo el planeta. Pero no con la muerte de la civilización, como sabemos.

Entonces, una comparación del concepto de "invierno nuclear" y su base con casos reales Los grandes incendios urbanos y forestales demuestran muy claramente su fracaso. El tipo de emisión de hollín durante los incendios que se incluye en él simplemente no ocurre. Por eso la creencia en un “invierno nuclear” es un autoengaño, y construir una doctrina de disuasión nuclear sobre esta base es claramente incorrecto.

Esto ya es un asunto bastante serio. Al creer que un enemigo potencial no se atreverá a lanzar un ataque nuclear masivo porque él mismo morirá a causa de un “invierno nuclear”, uno puede, después de todo, calcular mal. Si los estadounidenses inventaron este concepto para el desarme nuclear de la Unión Soviética, entonces pueden estar seguros de que ellos mismos comprenden bien la verdadera situación y no temen un ataque nuclear masivo. Otra cosa es que los estadounidenses nunca expresaron su disposición a luchar con un estilo de intercambio de golpes demoledores; siempre estuvieron interesados ​​en lograr una ventaja, o mejor aún, el primer ataque impune combinado con la garantía de que no serían atacados de antemano. El concepto de “invierno nuclear” funciona bastante bien para esto. Además, para disgusto de los activistas por la paz, este concepto no condujo al desarme nuclear general, y tendrán que encontrar otros argumentos más eficaces.

En un día soleado normal, los pájaros cantan, las hojas crujen ligeramente. De repente, se produce un destello brillante, seguido de una onda expansiva de poder colosal, que borra todo de la faz de la Tierra. Aparece un enorme “hongo nuclear” que aumenta de tamaño. Las luces se van apagando poco a poco... Todo el mundo podría ver algo así en las películas de ciencia ficción. Sin embargo, las consecuencias más terribles no surgen como resultado de la explosión, sino debido a la fuerte liberación de energía térmica.

Explosión de bomba nuclear

Los acontecimientos ocurridos en Hiroshima y Nagasaki hicieron pensar a los científicos sobre cuáles podrían ser las consecuencias de una guerra nuclear. Se observa que como resultado de la explosión de las bombas atómicas, el clima sufre cambios significativos. Este fenómeno se llama "invierno nuclear".

Aproximadamente un tercio de la energía total liberada durante una explosión nuclear se gasta en el destello de luz. En este momento, todos los objetos se encienden, surgen fuertes incendios, que eventualmente se combinan en uno enorme y forman el llamado "tornado de fuego". Grandes volúmenes de aire caliente se elevan hacia arriba, capturando humo, cenizas y partículas de hollín. Los rayos del sol no pueden atravesar la nube formada.

Cálculos

Los científicos lograron simular un conflicto nuclear de mediana escala. Según ellos, se liberarán a la atmósfera unos 200 millones de toneladas de pequeñas partículas, que formarán una enorme nube. Una parte de la superficie terrestre entre los 30 y 60 grados de latitud norte quedará sumida en una oscuridad total.

Bajo la influencia de la gravedad, el polvo y el hollín se depositarán lentamente. Las masas de aire ubicadas cerca de la superficie terrestre eventualmente se volverán más frías que las ubicadas sobre la nube de polvo. Esto afectará el ciclo del agua en la naturaleza, que se debilitará notablemente. Dependiendo de la región, la temperatura del aire bajará entre 15 y 50 grados, como resultado de lo cual la mayoría de los organismos vivos morirán. El invierno nuclear no hace más que adquirir su poder destructivo.

Los efectos devastadores del invierno nuclear

Las temperaturas del aire en la tierra y sobre el océano serán muy diferentes, lo que provocará poderosos huracanes. Una cantidad notablemente reducida de agua en los continentes provocará sequías. Debido a una fuerte caída de temperatura, los representantes de la flora morirán. Los animales también lo pasarán mal. El proceso de buscar comida en completa oscuridad será mucho más complicado. Las aves se extinguirán, la mayoría de las especies de mamíferos y presumiblemente los reptiles podrán sobrevivir.

"Umbral nuclear"

Según los científicos, una explosión de una potencia de 100 Mt provocará cambios irreversibles en el clima de nuestro planeta. Sin embargo, sólo el 1% de las armas nucleares existentes pueden proporcionar esa potencia. Si un día se utiliza todo el arsenal, toda la vida desaparecerá de la Tierra.

Para cada persona, independientemente de su edad, ubicación y nacionalidad, el término "invierno nuclear" es algo extremadamente aterrador y terrible. Inmediatamente aparecen en tu cabeza imágenes lúgubres, ciudades en ruinas, falta de luz solar y la ausencia total de civilización en la forma que nos es familiar. Que podria causar esto? ¿Es nuestro futuro realmente un invierno nuclear? ¿Puede esto realmente suceder o esta imagen es sólo producto de la imaginación de los autores y directores? Comencemos a comprender este problema en orden.

Introducción

En primer lugar, observamos que una gran, incluso se podría decir, la abrumadora mayoría de la población de nuestro planeta confía en que las fotografías del invierno nuclear que se encuentran en libros, revistas, Internet y otras fuentes que describen este fenómeno, son una auténtica previsión del futuro. La gente cree que esto podría sucederle al mundo debido a los bombardeos nucleares. Hay una serie de interpretaciones oficiales sobre cómo se comportarán la naturaleza, el clima y otros componentes de la biosfera si estalla la Tercera Guerra Mundial. Guerra Mundial. Definitivamente consideraremos esta teoría del invierno nuclear, todos sus componentes y sacaremos una conclusión lógica.

Sin embargo, vale la pena prestar atención a lo obvio. Por mucho que nos asusten, existen ciertas fórmulas y cálculos que nos permiten calcular matemáticamente todas las consecuencias de un bombardeo atómico. Una vez hecho esto, podemos estar convencidos de que el mito del invierno nuclear no es más que una “verdad tremendamente exagerada” o, más simplemente, una historia de terror. Por supuesto, sería una tontería negar el hecho de que tales armas no pueden dañar a la humanidad. El daño será notable, pero no se acercará a lo que se describe en la mayoría de los libros y películas.

Interpretación oficial del término.

En un sentido amplio, el invierno nuclear es una hipótesis según la cual el clima de la Tierra cambiará drásticamente como resultado de los bombardeos atómicos a muy gran escala. En resumen, se espera que como resultado de las explosiones nucleares generalizadas y la liberación de enormes cantidades de humo y hollín a la atmósfera, la luz del sol comience a reflejarse en la superficie de la Tierra con mayor intensidad. Resulta que la consecuencia del invierno nuclear es una disminución del régimen de temperatura sobre la superficie del planeta. El clima será aproximadamente el mismo que en la zona subártica, la Tierra quedará cubierta por una gruesa capa de nieve y comenzará una nueva era de hielo.

Por primera vez, en la segunda mitad del siglo XX se estableció que se trata de un invierno nuclear, por qué todo debería ser así y qué otras consecuencias puede tener este fenómeno. En la teoría trabajaron científicos de la URSS y Estados Unidos. Lea más sobre esto a continuación.

El origen de la versión.

Por primera vez, el científico soviético Georgy Golitsyn y un investigador estadounidense describieron los problemas del invierno nuclear y todas sus consecuencias, y posteriormente el modelo elaborado por ellos fue confirmado por el Centro de Computación de la Academia de Ciencias de la URSS. En el laboratorio se construyó un modelo de la biosfera llamado "Gaia". Según los experimentos realizados en él, resultó que si la potencia total de las explosiones atómicas es de 10.000 megatones, el flujo solar en la superficie de la Tierra se reducirá 400 veces. En esta situación, el período de autopurificación de la atmósfera durará varios meses. Todo esto, a su vez, provocará un cambio radical en el clima terrestre. El invierno nuclear consistirá en el hecho de que la atmósfera se enfriará mucho sobre los continentes, la temperatura del aire sobre las superficies que conocemos descenderá primero en 15 grados y luego en 25-30.

Más sobre el clima

El problema clave del invierno nuclear, observaron los investigadores, era el hecho de que el smog y el humo que quedaría en el aire después de numerosas explosiones de ojivas e incendios provocados por los bombardeos protegerían literalmente a nuestro planeta de los efectos de los rayos del sol. Así, la radiación ultravioleta no podrá llegar a la Tierra en las cantidades en las que llega ahora. En primer lugar, esto provocará no sólo un invierno nuclear, sino que será el comienzo de una noche nuclear que durará varios meses. En segundo lugar, una cantidad insuficiente de radiación ultravioleta afectará negativamente la fotosíntesis en las plantas, por lo que se alterará la composición del oxígeno a la que estamos acostumbrados. Esto conllevará epidemias y la extinción de cientos de especies de plantas y animales, así como la muerte de personas.

¿Qué pasa después?

La consecuencia más importante del invierno nuclear es la alteración de toda la biosfera. El cambio climático “limpiará” radicalmente las filas de la flora y la fauna y destruirá muchas vidas humanas. En resumen, los más aptos sobrevivirán. Se cree que la cría de ganado y Agricultura Sólo será posible en el ecuador, ya que todas las demás tierras estarán bajo una enorme capa de nieve y hielo. Incluso después de que el smog se disipe sobre el planeta y el Sol pueda comenzar a calentar su superficie, será necesario gran cantidad Es hora de arreglar lo que pasó. El efecto del invierno nuclear durará más de una generación; además, incluso después de que la situación se normalice, el clima ya no será el mismo, sino que adquirirá nuevas propiedades.

Varias opciones para el desarrollo de eventos.

Bueno, ahora sugerimos imaginar que ha llegado el invierno nuclear. ¿Qué se puede esperar de un fenómeno natural creado por el hombre? ¿Qué tan malo será el clima? ¿Terminará rápidamente el invierno nuclear o durará varios cientos de años? Las opciones se presentarán en orden ascendente, desde el resultado más “positivo” hasta el más triste:

• Un descenso generalizado de la temperatura de 1-2 grados, que se prolongará durante un año. No habrá un gran impacto en la población de especies biológicas y personas.
• El inicio del otoño nuclear. La temperatura bajará de 3 a 4 grados, esto durará varios años. El pronóstico se caracteriza por mal tiempo, huracanes y falta de una buena cosecha.
• El inicio de un invierno nuclear de diez años. Esto es como se describe en la película “Pasado mañana”, sólo que la causa no será un desastre natural, sino una explosión atómica. Casi toda la Tierra, a excepción del ecuador, quedará cubierta de nieve. La gente seguirá luchando por territorios más cálidos. También habrá intentos de "calentar" el planeta con explosiones nucleares adicionales, lo que conducirá al inicio de un verano nuclear. Sin embargo, la humanidad tiene suficientes reservas de alimentos para sobrevivir a este período.
• El inicio de una nueva edad de hielo. Durará varios cientos de años, y durante este período la humanidad cambiará por completo y, posteriormente, el mapa de la Tierra.
• Enfriamiento irreversible. Este es el peor de los casos. Implica el establecimiento de un clima antártico en toda la Tierra, la congelación de los océanos y continentes. Sólo la civilización que se asienta bajo el hielo cerca de manantiales geotérmicos puede sobrevivir.

¿Por qué piensan de esta manera?

El término “invierno nuclear” tiene una enorme historia. Comienza alrededor de 1816, cuando Europa Oriental y América del Norte vivió el llamado año sin verano. Este evento recibió su nombre debido a las bajas temperaturas récord, incluso durante la temporada de calor. En los Estados Unidos, 1816 fue apodado “1816, muerto congelado”, y desde el comienzo de la historia humana registrada hasta el día de hoy, esta época fue de hecho la más fría.

En aquella época la gente no tenía idea de las causas de un clima tan severo, pero en 1920 el climatólogo William Humphreys propuso su primera hipótesis. Creía que la causa del clima frío fue la erupción del volcán Tambora el año anterior, 1815, que se encuentra en la isla indonesia de Sumbawa, en el hemisferio sur. El humo y el smog que se formaron durante este proceso litosférico se trasladaron con las corrientes de viento hacia la región del hemisferio norte, formando allí un ciclón de corta duración, llamado invierno volcánico.

Más vida de la teoría.

La erupción fue un acontecimiento que hizo época. Similar fenomenos naturales La humanidad no ha visto esto desde hace muchos siglos y todavía no se enfrenta a tales cataclismos. Sin embargo, una erupción de tan gran escala de un enorme volcán sólo provocó un enfriamiento anómalo, y ni siquiera en todo el mundo. El tiempo atípico del verano duró sólo un año, después del cual la situación se estabilizó por completo.

Los científicos antes mencionados Golitsyn y Sagan se “engancharon” a este fenómeno y sólo extrajeron de él aspectos extremadamente negativos, ignorando el hecho de que el enfriamiento duró poco y no causó mucho daño al mundo. Sin embargo, su teoría recibió una respuesta muy amplia en varios países líderes y se convirtió en una especie de dogma, el único pronóstico verdadero del futuro próximo de la humanidad. A pesar de que su teoría fue criticada y desestructurada repetidamente, no pudieron refutarla oficialmente.

Versión oficial moderna

Basándose en los trabajos de Sagan y Golitsyn, los científicos estadounidenses modernos han realizado los llamados cálculos actualizados. Una vez más confirmaron el concepto de invierno atómico debido a las explosiones generalizadas de ojivas nucleares, y estas son las cifras que se dieron a conocer durante el nuevo experimento. Si estalla la guerra entre India y Pakistán, sus reservas nucleares estratégicas serían suficientes para liberar a la atmósfera 6,6 millones de toneladas de hollín. Según los investigadores, esta cantidad de hollín será suficiente para hacer que la temperatura sobre la superficie del planeta caiga por debajo del nivel récord de 1816.

Si las superpotencias Rusia y Estados Unidos entran en conflicto, se liberarán a la atmósfera más de 150 megatones de hollín. Esto provocará el inicio de una nueva edad de hielo, comparable en sus condiciones climáticas a la era del Pleistoceno. Describimos los detalles de este fenómeno en detalle arriba.

El punto de vista de los críticos de este pronóstico.

Nadie cuestiona el hecho de que las armas nucleares son lo más destructivo y terrible que existe en el planeta. Sin embargo, muchas personas, incluidos científicos muy experimentados y educados, por alguna razón niegan el sombrío pronóstico que se creó a mediados del siglo pasado. El oponente más ferviente de la teoría del invierno atómico es Fred Singer, quien no solo publica sus trabajos, sino que también entabla discusiones científicas con Sagan. Vale la pena enfatizar que esto no simplemente "suaviza" el pronóstico, sino que da resultados opuestos al resultado de tal guerra. Él cree que después de numerosas explosiones nucleares no habrá enfriamiento, sino efecto invernadero. Su impacto en la biosfera no será tan grave; el clima volverá a la normalidad después de un corto período de tiempo.

Singer enfatiza que la esencia del invierno nuclear, concluyeron los investigadores, es la alteración de la biosfera, lo que conllevará un cambio radical en el clima y la contaminación atómica del aire. Pero todo esto es un cuento de hadas, basado en la ignorancia de las características estructurales de las armas nucleares. Presentó los mitos sobre este tema por separado y refutó cada uno de ellos. Estudiémoslos.

Mito 1: las armas nucleares pueden penetrar el manto

este género A las armas a menudo se les atribuyen propiedades sobrenaturales. Al parecer, incluso en zonas rocosas, las ojivas más poderosas podrán alterar por completo la estructura tectónica del planeta y llevar el manto a la superficie de la Tierra. Bueno, de hecho, la explosión de una de las bombas más poderosas, cuyo potencial es igual a 58 Mt, formará un cráter con un diámetro de aproximadamente 1,5 km, y al mismo tiempo su profundidad será igual a 200 metros. . Por lo tanto, no hay nada que hablar de romper la corteza; esto es solo un pronóstico inverosímil.

Mito 2: toda la vida en la Tierra morirá

Y morirá precisamente como consecuencia de la propia explosión, que supuestamente será tan extensa que destruirá tanto seres vivos como edificios en un segundo. Los famosos bombardeos atómicos sobre las islas de Hiroshima y Nagasaki nos ayudarán a refutar esta versión. Durante esta operación militar, sólo estos asentamientos fueron completamente destruidos, y todas las tierras y aguas que los rodeaban quedaron prácticamente ilesas.

Ahora demos números específicos. El 100% de la población morirá en un radio de 4 km de la explosión. Otro 80% sufrirá graves daños en los edificios en un radio de 7,5 kilómetros, es decir, quedará bajo escombros. Pero en un radio de 10 km el número de muertos no superará el 5%, pero al mismo tiempo la mitad de la población puede sufrir lesiones de diversa gravedad. Resulta que, luchando, las potencias podrán destruirse entre sí, pero no al mundo entero.

Mito 3: una nueva era del hielo

O el propio invierno nuclear, llámalo como quieras. Así es exactamente como Sagan retrata las consecuencias de un ataque nuclear: con un cambio climático generalizado debido al "bloqueo" de la luz solar y un exceso de hollín en la atmósfera. El investigador afirma que las explosiones de bombas atómicas provocarán incendios en bosques y ciudades. El smog que se eleva de ellos alcanzará la estratosfera y creará un efecto nocturno durante varios meses. Esto será suficiente para reducir la temperatura del planeta en varias decenas de grados.

Refutando esta triste versión, Singer argumentó lo siguiente. En primer lugar, nadie "disparará" contra zonas boscosas, ya que un incendio forestal, incluso en territorio enemigo, es perjudicial para todo el planeta. En segundo lugar, los incendios en las ciudades modernas, construidas con metal y plástico, no con madera, son un mito. Prueba de ello son las torres gemelas, voladas en 2001. No ardieron, sino que fumaron durante muchas horas. Bueno, y lo más importante, la Tierra simplemente no puede encenderse como una cerilla en todas partes. En algunas regiones el incendio podrá ser detenido por la niebla, en otras por la lluvia y en otras por la capa de nieve. El smog del incendio ni siquiera llegará a la estratosfera, ya que será suprimido por las nubes y caerá al suelo en forma de lluvia negra.

Mito 4: contaminación por radiación

Es difícil imaginar un invierno nuclear sin el sensacional cartel "¡Precaución! ¡Radiación!". y sin personas que deambulan tristemente por la tierra desierta con edificios destruidos con máscaras antigás. Este concepto nos han sido inculcados durante décadas, pero resulta que es radicalmente diferente de la realidad, e incluso hay un ejemplo obvio de esto. Estas son las islas mencionadas de Nagasaki e Hiroshima, que sufrieron ojivas atómicas muy poderosas y destructivas. En ese momento, las personas que se encontraban en el epicentro de la explosión murieron directamente por el impacto o no sobrevivieron bajo los escombros. Los que sobrevivieron no mutaron ni se infectaron con radiación: continuaron viviendo y tuvieron descendencia sana. Ahora estas ciudades japonesas viven y prosperan, y nada en ellas insinúa las condiciones post-apocalípticas que se observaron allí en el año 45.

En la práctica, diremos que las ojivas modernas contienen predominantemente isótopos de vida corta. 7 horas después de la explosión, el nivel de radiación disminuye 10 veces, después de 50 horas, 100 veces y después de 350 horas, 1000 veces.

También observamos un hecho interesante. Muchas personas viven en partes del mundo tan radiactivas que el fondo excede con creces los límites permisibles y es mucho mayor que 350 horas después de la explosión de la bomba. Así será posible poblar la zona afectada al cabo de unos meses.

¿Por qué tenemos tanto miedo a la guerra nuclear?

Por supuesto, en la historia de la humanidad ha habido innumerables guerras que no solo destruyeron estados y cobraron vidas humanas, sino que también dañaron significativamente la biosfera. Pero, ¿son realmente capaces los misiles nucleares de acabar con toda la vida en el planeta? Si esto fuera realmente así, incluso los países en guerra sabrían que, habiendo exterminado al enemigo de esta manera, no podrían poblar su territorio.

Las conversaciones sobre desarme nuclear total comenzaron cuando apareció el concepto de invierno nuclear. Toda esta propaganda se introdujo con el objetivo de instaurar a la humanidad en un estado de ánimo pacifista, desarmar a las principales potencias que tienen tal potencial y eliminar las posibilidades de nuevos enfrentamientos entre naciones.

También existe una versión menos "humana". Dice que el programa de desarme nuclear fue fundado por los Estados Unidos para neutralizar al principal enemigo: la URSS. Como resultado, como sabemos, Gorbachov firmó el desafortunado acto, durante el cual la Unión se derrumbó y se volvió menos terrible a los ojos de Estados Unidos.

Conclusión

Después de estudiar la teoría oficial, conocer sus verdades y mentiras y leer las fotografías del invierno nuclear, entendemos que todavía quedan muchos misterios en este asunto. Las respuestas a ellas se guardan sólo en estrechos círculos gubernamentales, pero nunca llegarán a las masas. Lo único que podemos esperar no es que nunca haya un bombardeo nuclear, en principio, sino, como consecuencia, que no haya un invierno nuclear con su “edad de hielo”. Incluso si la teoría oficial es un mito y las consecuencias no son tan grandes como parece, nadie quiere sobrevivir a otro Hiroshima.

Entonces, hasta cierto punto, el programa de desarme nuclear es excelente, porque el pacifismo es una forma de humanismo. La humanidad ahora está muy educada y completamente desarrollada, por lo que sería extremadamente estúpido e imprudente luchar y destruirse unos a otros.

!!! Publicación del blog antiguo!!!

Un poco antes escribí que estaba empezando a escribir un ensayo sobre el concepto de “Invierno Nuclear”, incluso publiqué el comienzo, pero lo borraron. Ahora el trabajo sobre el resumen está terminado y estoy listo para presentar la versión completa del mismo:

INTRODUCCIÓN

Nuestro mundo es muy inestable. El más mínimo empujón en una dirección u otra puede destruirlo por completo. Incluso si el mundo permanece, las plantas y los animales pueden morir, y dado que el hombre depende de ambos y también pertenece a la misma clase, entonces, por supuesto, es necesario considerar todos los lados de esta cuestión, la cuestión del peligro para el hombre y el mundo circundante. Desafortunadamente, la propia persona a menudo crea las condiciones para este empujón, un empujón que puede destruir a la propia persona.
Uno de estos mecanismos para crear condiciones letales son las armas. Y el más peligroso de ellos son las armas nucleares. Y esta arma es tan peligrosa que puede causar la muerte de diferentes maneras, tenga varias maneras creando condiciones desfavorables, los llamados factores dañinos. Uno de estos factores es la contaminación radiactiva, el otro es una onda de choque. Pero todos estos son métodos primarios, y los hay secundarios, que no surgen directamente de la explosión de una bomba nuclear, sino que se manifiestan indirectamente. Uno de estos factores es el cambio en las condiciones climáticas de la Tierra. Un concepto que abarca todos los aspectos de este fenómeno se llama “Invierno Nuclear”.
En este trabajo, consideraré qué es el "invierno nuclear", cómo ocurre, qué condiciones climáticas se establecen en el planeta, qué les sucede a las plantas y animales en tales condiciones, y también consideraré las etapas de aparición. y formación de este concepto. Además, no se puede dejar de hablar de los oponentes del “invierno nuclear” y de sus pensamientos.

1 APARIENCIA DEL CONCEPTO

El concepto de “invierno nuclear” apareció hace relativamente poco tiempo, a mediados de la segunda mitad del siglo XX, aunque las armas nucleares y sus principales factores dañinos se conocían antes. Al mismo tiempo, en los años 70, tanto científicos de la URSS como de Estados Unidos comenzaron a trabajar en este problema. Pero los trabajos científicos sobre el tema del "invierno nuclear" se presentaron más tarde.
Uno de los primeros fue Georgy Sergeevich Golitsyn, especialista en física atmosférica y oceánica, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas. En mayo de 1983, Georgy Sergeevich presentó su informe sobre las consecuencias climáticas de una guerra nuclear. En este informe, Golitsyn describió los cambios que se producirían en el clima de la Tierra tras la detonación de una gran cantidad de armas nucleares en un corto período de tiempo. El informe era de naturaleza descriptiva y carecía de detalles.
Un poco más tarde, el 23 de diciembre del mismo año, se presentó el trabajo de un grupo de científicos estadounidenses, entre los que se encontraban Richard Turco, Owen Boone, Thomas Ackerman, James Pollack y Carl Sagan. Este trabajo contenía alguna información sobre el modelo de “invierno nuclear”. Se tomó como base el modelo de erupciones volcánicas. Según el informe, dentro de una o dos semanas la temperatura descenderá a -15 - -25 grados centígrados debido al debilitamiento del flujo de energía solar, debido a que una gran cantidad de polvo y humo entrará en el La atmósfera terrestre, que a su vez se origina en abundantes incendios que lo abarcan todo. Se calculó que una explosión de 100 megatones de cargas nucleares dentro de una gran ciudad sería suficiente para producir tales consecuencias climáticas. Una mayor disminución de la temperatura inicia una reacción en cadena: las sustancias radiactivas comienzan a extenderse más rápidamente y la capa de ozono comienza a disminuir. La oscuridad, el frío y la radiactividad (incluida la radiación ultravioleta) pueden causar daños importantes a toda la vida en el planeta.
Según algunas fuentes, incluso antes, en 1982, el científico holandés Paul Crutzen señaló la amenaza climática de los incendios masivos resultantes de la explosión de cargas nucleares, pero no fue posible encontrar documentos que lo respaldaran.
¿Por qué no pensaron antes en el problema del “invierno nuclear”? Esto es bastante sencillo de explicar. Se aislaron las pruebas nucleares que se realizaron entre los años 40 y 70 del siglo XX. Se utilizaron cargas pequeñas, el tiempo entre explosiones fue muy largo, las pruebas se llevaron a cabo de tal manera que no se produjeron grandes incendios y, sin embargo, los incendios son una de las condiciones más importantes para que se produzca un "invierno nuclear". De esto se estableció que no podía haber otros fenómenos además de los observados. Como sabemos ahora, esta suposición resultó ser errónea.

2 DESCRIPCIÓN DEL CONCEPTO “INVIERNO NUCLEAR” Y SU MODELO

2.1 Modelo del Centro de Computación de la Academia de Ciencias de Rusia y descripción del concepto

Uno de los modelos más precisos es el modelo hidrodinámico tridimensional del Centro de Computación de la Academia de Ciencias de Rusia (Academia de Ciencias de la URSS), a partir del cual quiero mostrar la esencia del "invierno nuclear". El modelo apareció por primera vez poco después del informe de G.S. Golitsin.
Los primeros cálculos realizados con este modelo por Vladimir Valentinovich Aleksandrov, físico soviético, teórico del "invierno nuclear", con colegas dirigidos por Nikita Nikolaevich Moiseev, científico soviético y ruso en el campo de la mecánica general y las matemáticas aplicadas, académico. de la Academia Rusa de Ciencias, dar distribución geográfica todas las características meteorológicas en función del tiempo transcurrido desde el conflicto nuclear, lo que hace que los resultados del modelado sean extremadamente visuales y realmente tangibles. Los científicos estadounidenses obtuvieron simultáneamente resultados similares para el escenario de guerra nuclear acordado. En trabajos posteriores se evaluaron los efectos asociados con la propagación de aerosoles y se estudió la dependencia de las características del "invierno nuclear" de la distribución inicial de los incendios y la altura de ascenso de la nube de hollín. También se realizaron cálculos para dos “escenarios límite” extraídos del trabajo del grupo de Carl Sagan: “duro” (potencia de explosión total de 10.000 megatones) y “blando” (100 megatones).
En el primer caso, se utiliza aproximadamente el 75% del potencial total de las potencias nucleares. Se trata de la llamada guerra nuclear general, cuyas consecuencias primarias e inmediatas se caracterizan por una enorme escala de muerte y destrucción. En el segundo escenario, menos del 1% del arsenal nuclear mundial se “consume”. Es cierto que este es 8200 "Hiroshima" (versión "dura", ¡casi un millón)!
El hollín, el humo y el polvo presentes en la atmósfera de las regiones del hemisferio norte atacadas se extenderán, debido a la circulación atmosférica global, sobre vastas áreas, cubriendo todo el hemisferio norte y parte del hemisferio sur en 2 semanas (Fig. 1). . También es importante cuánto tiempo permanecerán el hollín y el polvo en la atmósfera y crearán un velo opaco. Las partículas de aerosol se depositarán en el suelo bajo la influencia de la gravedad y serán arrastradas por la lluvia. La duración de la sedimentación depende del tamaño de las partículas y de la altura a la que se encuentran. Los cálculos basados ​​en el modelo mencionado mostraron que el aerosol en la atmósfera persistirá mucho más tiempo de lo que se pensaba. El hecho es que el hollín, calentado por los rayos del sol, se elevará junto con las masas de aire calentadas por él y abandonará la zona de formación de precipitaciones (Fig. 2). El aire de la superficie será más frío que el de arriba, y la convección (incluidas la evaporación y la precipitación, el llamado ciclo del agua en la naturaleza) se debilitará significativamente, habrá menos precipitaciones, por lo que el aerosol se eliminará mucho más lentamente que bajo condiciones normales. Todo esto conducirá a la prolongación del “invierno nuclear” (Fig. 3, 4).

Arroz. 1 La propagación de humo y polvo en la atmósfera sobre la superficie en los primeros 30 días después de un conflicto nuclear (“0 días” es la localización inicial de las emisiones en Europa del Este).


Arroz. 2 Sección meridional de la atmósfera. Se muestran la distribución del humo en los días 15-20 y el área de formación de precipitaciones.




Arroz. 3, 4 Cambio en la temperatura del aire en la superficie de la Tierra un mes después del conflicto con los escenarios “duro” (potencia de explosión – 10.000 megatones) y “blando” (100 megatones).
Así, el principal efecto climático de una guerra nuclear, independientemente de su escenario, será el "invierno nuclear": agudo, fuerte (de 15 a 40 grados centígrados en diferentes regiones) y el enfriamiento a largo plazo del aire sobre los continentes. Las consecuencias serían especialmente graves en el verano, cuando las temperaturas sobre la tierra en el hemisferio norte caerían por debajo del punto de congelación del agua. En otras palabras, todos los seres vivos que no arden en incendios se congelarán.
Un “invierno nuclear” implicaría una avalancha de efectos desastrosos. Se trata, en primer lugar, de fuertes contrastes de temperatura entre la tierra y el océano, ya que este último tiene una enorme inercia térmica y el aire que se encuentra encima se enfriará mucho menos. Por otra parte, como ya se ha señalado, los cambios en la atmósfera suprimirán la convección y se producirán graves sequías en los continentes fríos y envueltos por la noche. Si los eventos en cuestión ocurrieron en el verano, entonces en aproximadamente 2 semanas, como se indicó anteriormente, la temperatura en la superficie terrestre en el hemisferio norte caerá por debajo de cero y casi no habrá luz solar. Las plantas no tendrán tiempo de adaptarse. temperaturas bajas y morirá. Si en julio hubiera comenzado una guerra nuclear, entonces toda la vegetación habría muerto en el hemisferio norte y parcialmente en el hemisferio sur (Fig. 5). En los trópicos y subtrópicos moriría casi instantáneamente, porque los bosques tropicales sólo pueden existir dentro de un estrecho rango de temperaturas y niveles de luz.


Arroz. 5 Daños a las plantas durante el “invierno nuclear” en julio: 1 - 100% de muerte, 2 - 50%, 3 - sin muerte.
Muchos animales del hemisferio norte tampoco sobrevivirán por la falta de alimento y la dificultad de encontrarlo en la “noche nuclear”. En los trópicos y subtrópicos el frío será un factor importante. Muchas especies de mamíferos y todas las aves morirán; los reptiles pueden sobrevivir.
Si los hechos descritos ocurrieran en invierno, cuando las plantas de la zona norte y central “duermen”, su destino durante el “invierno nuclear” estaría determinado por las heladas. Para cada superficie terrestre con una proporción conocida de especies arbóreas, comparando las temperaturas en invierno y durante el “invierno nuclear”, así como los datos sobre la muerte de árboles en inviernos normales y anormales con heladas prolongadas, es posible estimar el porcentaje de Muerte de árboles durante el “invierno nuclear” (Fig. 6).


Arroz. 6 Daños a las plantas durante el “invierno nuclear” en enero: 1 - 100%, 2 - 90%, 3 - 75%, 4 - 50%, 5 - 25%, 6 - 10%, 7 - sin muerte.
Los bosques muertos formados en vastas áreas se convertirán en material para incendios forestales secundarios. La descomposición de esta materia orgánica muerta liberará grandes cantidades de dióxido de carbono a la atmósfera, alterando el ciclo global del carbono. La destrucción de la vegetación (especialmente en los trópicos) provocará una erosión activa del suelo.
Sin duda, el “invierno nuclear” provocará la destrucción casi completa de los ecosistemas existentes y, en particular, de los agroecosistemas, que son tan importantes para el mantenimiento de la vida humana. Todos los árboles frutales, viñedos, etc. se congelarán. Todos los animales de granja morirán a medida que se destruya la infraestructura ganadera. La vegetación podrá recuperarse parcialmente (las semillas se conservarán), pero este proceso se verá frenado por otros factores. El “choque de radiación” (un fuerte aumento en el nivel de radiación ionizante a 500-1000 rad) matará a la mayoría de los mamíferos y aves y causará graves daños por radiación a los árboles coníferos. Los incendios gigantes destruirán la mayoría de los bosques, estepas y tierras agrícolas. Durante las explosiones nucleares, se liberarán a la atmósfera grandes cantidades de óxidos de nitrógeno y azufre. Caerán al suelo en forma de lluvia ácida, perjudicial para todos los seres vivos.
Cualquiera de estos factores es extremadamente destructivo para los ecosistemas. Pero lo peor es que después de un conflicto nuclear actuarán de forma sinérgica (es decir, no sólo de forma conjunta, simultánea, sino reforzando el efecto de cada uno).
El modelo proporciona una descripción bastante precisa de todo el proceso de aparición del "invierno nuclear", así como de las consecuencias que surgen después de esta catástrofe. Sin embargo, vale la pena considerar la evaluación de la precisión del modelo, así como los datos modernos del modelo.

2.2 Precisión del modelo CC RAS ​​​​y modelos modernos de “invierno nuclear”

La cuestión de la fiabilidad y exactitud de los resultados, con punto científico La visión es extremadamente importante. Sin embargo, ya se ha determinado el "punto crítico" después del cual comienzan los cambios catastróficos irreversibles en la biosfera y el clima de la Tierra: el "umbral nuclear", como se señaló, es muy bajo: alrededor de 100 megatones.
Por lo tanto, si asumimos que se utilizarán más de 100 megatones de material destructivo en un ataque nuclear, entonces el modelo de "invierno nuclear" en el escenario "blando" será muy preciso. Esto también se aplica al escenario “duro”.
Ningún sistema de defensa antimisiles puede ser 100% impenetrable. Mientras tanto, incluso el 1% es suficiente para un desastre irreparable. Esta estimación cambia en los modelos modernos.
Desafortunadamente, los datos modernos arrojan valores aún más terribles. Según trabajos modernos (2007 - 2009), la estimación del 1% no es correcta, pero la estimación del 0,3% sí lo es. Esta estimación está indicada en el trabajo de Alan Robock, un científico climático de Universidad Estatal Rutgers New Brunswick (Nueva Jersey, Estados Unidos). 0,3% son aproximadamente 50 cargas, que serían similares en potencia a las lanzadas sobre Hiroshima. Explotados en el aire sobre una gran ciudad, son capaces de poner en marcha todo el mecanismo de la “guerra nuclear”. Alan Robock también afirma que otros fenómenos, como las erupciones volcánicas, no pueden activar completamente el mecanismo del "invierno nuclear".
Además, la investigación moderna, además del “invierno nuclear”, también identifica el “otoño nuclear”, que se produce si se utilizan menos bombas. El “otoño nuclear” es un “invierno nuclear” ligeramente más suave, pero las consecuencias siguen siendo nefastas. Los científicos afirman que las condiciones climáticas del “otoño nuclear” serán similares a las condiciones de la Edad de Hielo del Pleistoceno, que ocurrió en la Tierra hace más de 2.500 millones de años.

3 OPONENTES DEL “INVIERNO NUCLEAR”

Ahora hay cada vez menos oponentes al concepto de "invierno nuclear", pero en el momento en que apareció por primera vez, había muchos.
Básicamente, todas las críticas se basan en el hecho de que durante la “carrera nuclear” de 1945 a 1998 hubo tantas explosiones nucleares con fines de prueba (y fueron más de 2000) que el “invierno nuclear” ya debería haber comenzado. , es decir .A. este número de explosiones corresponde a una guerra nuclear a gran escala. Pero esta posición no resiste las críticas que cité parcialmente más arriba. Pero repito: las pruebas se llevan a cabo en condiciones mucho más “suaves”, que no pueden provocar un “invierno nuclear”.
La segunda fuente de crítica al concepto es el factor psicológico. Los partidarios de esta crítica creen que el concepto de “invierno nuclear” fue inventado por el bando contrario (la OTAN o Rusia) para intimidar a su enemigo. Desafortunadamente, Número grande Estos partidarios de la teoría son nacionalistas que creen que otra guerra mundial sólo será beneficiosa. Esto ciertamente plantea una amenaza oculta. Pero esta crítica también es muy débil y no permite decir que no habrá un “invierno nuclear”.
Otra prueba de que el concepto de "invierno nuclear" es erróneo es el hecho de que el modelado de los procesos de "invierno nuclear" no se realiza con equipos modernos. Y si se realiza dicha investigación, es de carácter privado. No hay nada más que decir aquí, porque... El hecho es que actualmente no se están llevando a cabo estudios a gran escala sobre el “invierno nuclear”. Aunque todavía es posible ofrecer una versión de por qué esta crítica no es correcta. El caso es que la amenaza nuclear ha disminuido y simplemente no hay necesidad de realizar investigaciones a gran escala.
Todos estos argumentos de quienes se oponen al concepto ciertamente tienen derecho a la vida, pero no pueden competir con el concepto de "invierno nuclear" en sí, por lo que puedo decir con confianza que el concepto de "invierno nuclear" es correcto.

CONCLUSIÓN

En este trabajo se consideraron todos los aspectos de un concepto como "invierno nuclear", se consideraron cuestiones sobre el surgimiento del concepto y su mejora. Se presentó un modelo del Centro de Computación de la Academia de Ciencias de Rusia, que demuestra con mucha precisión todas las características del “invierno nuclear”. También se consideraron ideas modernas sobre el modelo y el concepto.
Además, se revisaron brevemente todos los argumentos y opiniones de los oponentes al concepto y se encontraron sus debilidades.
Todo esto me permite decir que el concepto de “Invierno Nuclear” fue considerado desde todos los lados y de la manera más completa posible. Sólo queda sacar una conclusión a partir de los datos propuestos.
El “invierno nuclear” es capaz de eliminar toda la vida de la faz de la Tierra, incluso en su manifestación más débil. Es capaz de llevar a la tumba miles de millones de vidas humanas. Es capaz de crear en la Tierra condiciones durante muchos años en las que nada viviente pueda aparecer. En el muy peor de los casos El “invierno nuclear” puede esterilizar el planeta para siempre. Por tanto, es necesario crear las condiciones para que esta catástrofe sea imposible. Esto sólo puede lograrse mediante un desarme completo, porque Sólo las armas nucleares pueden desencadenar un “invierno nuclear”. Por lo tanto, el camino a seguir es visible, pero no me corresponde a mí decidir si los poderes lo seguirán.

LISTA DE FUENTES UTILIZADAS

1. Invierno nuclear // recurso de Internet
2. Wikipedia: Moiseev, Nikita Nikolaevich // Recurso de Internet http://ru.wikipedia.org/wiki/Moiseev,_Nikita_Nikolaevich
3. Wikipedia: Golitsyn, Georgy Sergeevich // Recurso de Internet http://ru.wikipedia.org/wiki/Golitsyn,_Georgy_Sergeevich
4. Wikipedia: Crutzen, Paul // Recurso de Internet http://ru.wikipedia.org/wiki/Crutzen,_Paul
5. “Invierno nuclear”: ¿un mito propagandístico o una previsión objetiva? // recurso de Internet http://wasteland.ag.ru/other/civil-defence/nuclear-winter.shtml
6. ¿Los volcanes antiguos congelaron la Tierra? // Recurso de Internet http://www.pavkar.inauka.ru/news/article93818.html

He preparado un archivo pdf con este resumen en su diseño original (no preparado para el blog), puedes llevártelo.