casa » Auto / Moto » Cuál es el sistema actual de relaciones internacionales. Historia de las relaciones internacionales y la política exterior.

Cuál es el sistema actual de relaciones internacionales. Historia de las relaciones internacionales y la política exterior.

del futuro de las autoproclamadas repúblicas, y al mismo tiempo señala dos alternativas a este proyecto en el paradigma civilizatorio, entendiéndolo en el sentido de la civilización local de Europa del Este.

Palabras clave: Novorossia, crisis en Ucrania, Crimea, Rusia, milicia forma de construcción de defensa, civilización local de Europa del Este

VATAMAN Alexander Vladimirovich - estudiante de posgrado de la Universidad Lingüística Estatal de Nizhny Novgorod que lleva el nombre de V.I. EN. Dobrolyubov; Representante Plenipotenciario de la República de Abjasia en la República de Moldavia de Pridnestrovian, Enviado Extraordinario y Plenipotenciario de 2ª clase (3300, República de Moldavia de Pridnestrovian, Tiraspol, 25 de octubre de 76; [correo electrónico protegido])

FORMACIÓN DE UN NUEVO SISTEMA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y ESTADOS NO RECONOCIDOS

Anotación. Una de las tendencias estables en las relaciones internacionales modernas es el crecimiento en el número y variedad de actores directamente involucrados en el funcionamiento de las relaciones internacionales o que tienen un impacto significativo en su estado. La expansión y diversificación de la composición de los participantes en las relaciones internacionales también se debe a la participación en la vida internacional de estados no reconocidos.

El proceso de formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales crea nuevos contornos de relaciones interestatales, incl. y con la participación de estados no reconocidos. Desarrollo y uso práctico formas modernas la cooperación interestatal, junto con la creciente rivalidad entre Occidente y Rusia, ha llevado hoy a la actualización del problema de los estados no reconocidos. Los problemas de las relaciones internacionales con estados no reconocidos se están convirtiendo no solo en una tarea legal internacional, sino también geopolíticamente orientada.

Palabras clave: estado no reconocido, sistema, relaciones internacionales, organizaciones internacionales

¡La estructura política del mundo en el siglo XX! siglo está experimentando cambios drásticos, revelando la ineficacia de la mayoría de las normas y principios que subyacen en la base de los sistemas y modelos mundiales anteriores.

Los procesos complejos, contradictorios y, a veces, ambiguos en curso están erosionando los cimientos del orden mundial moderno como una entidad sistémica integral en el planeta. Estos procesos se están desarrollando con una aceleración cada vez mayor, las reglas y condiciones de vida de las personas y el funcionamiento de los estados comenzaron a cambiar más rápido [Karpovich 2014]. Aquí es necesario tener en cuenta la formación de nuevas formaciones estatales. Número de países desde principios del siglo XX aumentó más de tres veces: después de la Primera Guerra Mundial, aparecieron 30 nuevas entidades estatales; siguiendo los resultados de la Segunda Guerra Mundial, se agregaron otros 25 nuevos países; la descolonización condujo al surgimiento de 90 estados; el colapso de la URSS y otros países socialistas aumentó el número de países en otros 30.

Las nuevas tendencias en el campo de la conflictología y el derecho internacional (los ejemplos de Eritrea, Timor Oriental, Chipre del Norte, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, Kosovo, Abjasia, Osetia del Sur, Transnistria, etc.) han hecho que el problema de las repúblicas autodeterminadas ( algunos de los cuales son estados no reconocidos) objeto de activas discusiones internacionales.

La situación en torno a los estados no reconocidos se está desarrollando de manera bastante dinámica. Las tendencias internacionales en el uso de nuevas formas de cooperación interestatal en la práctica, junto con una creciente rivalidad entre Occidente y Rusia, han llevado a la actualización del problema de los estados no reconocidos. Una reacción natural a las realidades de la política mundial moderna fue el ajuste por parte de estados no reconocidos de sus posiciones de política exterior.

para pasar a más nivel alto relaciones interestatales. Los factores externos e internos pueden señalarse como motivos de este proceso.

En el bloque externo se pueden rastrear dos factores principales: el primero son las tendencias mundiales y los precedentes en el campo de la colonización; el segundo es la posición y el papel de los principales actores geoestratégicos (Federación de Rusia, EE. UU., UE).

Los factores internos incluyen la crisis permanente del proceso de arreglo y la tensión asociada a las relaciones entre las repúblicas autodeterminadas y las ex metrópolis, que continúan siguiendo la estrategia de restaurar la "integridad territorial".

Entrar en un nuevo nivel de relaciones internacionales requiere la adopción de decisiones óptimas de política exterior en todos los aspectos, que deben satisfacer los intereses del país en el ámbito exterior y al mismo tiempo satisfacer las fuerzas políticas internas clave del país [Batalov 2003]. Esta es la complejidad fundamental de las decisiones de política exterior, especialmente cuando se trata de tomar tales decisiones por parte de los líderes de estados no reconocidos. Sin duda, la implementación de tales decisiones determina el estado de las relaciones internacionales y juega un papel importante en la resolución de problemas clave y fundamentales en el mundo.

Entre los problemas globales, el problema de la seguridad mundial es de suma importancia. Desde los años 90. siglo 20 la participación de las organizaciones internacionales en la solución de problemas relacionados con la garantía de la seguridad mundial se ha vuelto obligatoria [Baranovsky 2011]. Se crearon condiciones favorables para elevar el estatus de la ONU y la OSCE, abriendo perspectivas para fortalecer su papel decisivo en el mantenimiento de la paz, para garantizar la seguridad internacional y desarrollar la cooperación; plena divulgación de su propio potencial como fuente del derecho internacional moderno y principal mecanismo de establecimiento de la paz y resolución de conflictos como base del sistema emergente de relaciones internacionales.

Sin embargo, la participación de la ONU, la OSCE y otras organizaciones internacionales en la construcción del orden mundial moderno, así como en la resolución de conflictos relacionados con estados no reconocidos, no se ha hecho efectiva, y las organizaciones no han sabido adaptarse a los nuevos desafíos y requerimientos. de las relaciones internacionales [Kortunov 2010].

En este sentido, la carga principal y la responsabilidad de mantener la estabilidad internacional en las condiciones modernas recayó en los estados que desempeñan un papel de liderazgo en el escenario mundial, determinando la naturaleza, el clima y la dirección del desarrollo de las relaciones internacionales [Achkasov 2011]. El papel de los estados también es muy importante para determinar la participación de los estados no reconocidos en los procesos mundiales y regionales. Sin embargo, se debe tener en cuenta el hecho de que los estados no están libres de manifestaciones de egoísmo nacional, del deseo de obtener una ventaja geopolítica sobre sus competidores en política exterior. Y, como resultado, las características de los estados no reconocidos como la ubicación geográfica, el tamaño del territorio, la población, así como el nivel de desarrollo económico y cultural, son consideradas por los estados reconocidos solo desde el punto de vista de la influencia de estos factores en fortaleciendo su propio potencial estratégico y militar [Bogaturov 2006] . Todo esto no permite que los estados no reconocidos sigan una política independiente e independiente en el moderno sistema de relaciones internacionales, que hoy en su desarrollo adquiere claros rasgos de policentrismo.

La estructura de un sistema policéntrico consta de muchos elementos que están en relación y conexión entre sí, mientras que un grupo de elementos tiene una conexión estable con uno de los centros, y todo el sistema generalmente forma una cierta integridad. Se puede determinar que cada centro del sistema policéntrico de relaciones internacionales está conectado estructuralmente con un determinado grupo de estados. La participación del estado en un centro particular se caracteriza por las decisiones políticas de los líderes estatales sobre los temas fundamentales de la modernidad.

Las relaciones internacionales importantes son la participación en asociaciones políticas y económicas, en el sistema financiero, el comercio, el control sobre la extracción y transporte de recursos naturales, etc. [Shishkov 2012]. Las posibilidades de los estados no reconocidos para tomar decisiones sobre estos temas clave son extremadamente limitadas y, en consecuencia, la elección del centro se lleva a cabo en un plano completamente diferente: en el plano de la dependencia histórica, política y económica.

Al mismo tiempo, cabe señalar que, existiendo como estado no reconocido durante más de un año (e incluso durante más de una década, por ejemplo, la República de Moldavia de Pridnestrovian se formó el 2 de septiembre de 1990), tales países construyen su propias estructuras de poder, incluidas las de política exterior, cuyas actividades están dirigidas a implementar su propio concepto la política exterior.

El concepto de política exterior de estados no reconocidos refleja las tendencias actuales de la política mundial, contiene disposiciones destinadas a la participación del estado en los procesos de acercamiento general de los pueblos y estados, a la participación en nuevos enfoques de los procesos mundiales. El Concepto de Política Exterior de la República de Moldavia de Pridnestrovian establece: “Sobre la base de los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional, así como los precedentes legales internacionales de los últimos años relacionados con el reconocimiento de una serie de nuevos estados, Pridnestrovie lleva a cabo actividades consistentes dirigidas a en el reconocimiento de la personalidad jurídica internacional de la República de Moldavia de Pridnestrovian con su posterior ingreso en las organizaciones internacionales regionales y universales, incluidas las Naciones Unidas.

Pridnestrovie construye sus relaciones con otros sujetos del sistema internacional sobre la base de la igualdad, la cooperación, el respeto mutuo y la asociación y se esfuerza por participar activamente en el trabajo de las asociaciones regionales de carácter económico, sociocultural y militar en el espacio de la CEI”1 .

Como resultado, los estados no reconocidos son elementos de las transformaciones geopolíticas modernas, que van acompañadas del “tirón” de países hacia ciertos centros mundiales. En muchos sentidos, estos procesos están determinados por dos puntos. En primer lugar, las posibilidades e interés de los centros de llevar a su órbita a otros países, y más aún a estados no reconocidos. En segundo lugar, la política seguida por países pertenecientes a otros centros [Mundo moderno... 2010].

Por ejemplo, para la República de Moldavia de Pridnestrovian, la Federación de Rusia es claramente un centro que brinda a la república una gran asistencia y apoyo en las esferas de mantenimiento de la paz, humanitaria y financiera. Al mismo tiempo, en el contexto de la confrontación entre Rusia y Occidente, teniendo en cuenta el componente económico cambiante, la creciente presión sobre Pridnestrovie de Moldavia, Ucrania y otro centro: la UE, los recursos de Rusia comienzan a experimentar una escasez y, en consecuencia , el margen de maniobra de Rusia en relación con Pridnestrovie está disminuyendo y las perspectivas de una república no reconocida se vuelven menos seguras.

Por lo tanto, por un lado, Pridnestrovie está tratando de utilizar los instrumentos de un diálogo directo y más intenso con la Federación Rusa, para encontrar y ofrecer opciones posibles su participación en la integración euroasiática, continuar desarrollando nuevas formas de interacción con los países de la Unión Euroasiática. Por otro lado, hoy en día en la política mundial no existen enfoques universales de cooperación con estados no reconocidos ni criterios para su reconocimiento como Estados soberanos. Esto está determinado por el hecho de que en el sistema de relaciones internacionales que aún no ha tomado forma, hay demasiadas cuestiones legales y políticas sin resolver, y la transición prolongada de un sistema de relaciones internacionales a otro se caracteriza por una discrepancia real entre el el estado objetivo del mundo, que ha cambiado cualitativamente en los últimos tiempos, y las reglas que rigen las relaciones entre los países.

1 Concepto de Política Exterior de la República de Moldavia de Pridnestrovian. Aprobado Decreto del Presidente de la República Moldava de Pridnestrovian del 20 de noviembre de 2012 No. 766.

Bibliografía

Achkasov V. A. 2011. Política mundial y relaciones internacionales: libro de texto. Moscú: Aspect-press. 480 s.

Baranovsky V.G. 2011. Temas globales contemporáneos. Moscú: Aspect Press. 352 págs.

Batalov E. Ya. 2003. "El Nuevo Orden Mundial": Hacia una Metodología de Análisis. - Polis. nº 5. S. 27-41.

Bogaturov A. R. 2006. Liderazgo y descentralización en el sistema internacional. - Procesos internacionales. N° 3(12). págs. 48-57.

Karpovich O.G. 2014. Temas globales y relaciones internacionales. M.: UNIDAD-DANA: Ley y derecho. 487 pág.

Kortunov S.V. 2010. Política mundial en crisis: una guía de estudio. Moscú: Aspect Press. 464 pág.

Moderno Políticas globales. Análisis aplicado (editor responsable A.D. Bogaturov. 2ª ed., corregido y complementado). 2010. M.: Aspecto Prensa. 284 págs.

Shishkov V. V. 2012. Centros neoimperiales en el diseño político del siglo XXI. histórico, filosófico, político y ciencias juridicas, estudios culturales e historia del arte. Cuestiones de teoría y práctica. - Diploma (Tambov). N° 5(19). Parte II. págs. 223-227.

VATAMAN Alexandr Vladimirovich, estudiante de posgrado de la Universidad Estatal de Lingüística Dobroljubov de Nizhny Novgorod, Representante Plenipotenciario de la República de Abjasia en la República de Moldavia de Pridnestrovian, Enviado Extraordinario y Plenipotenciario de la 2ª clase (25 de octubre str., 76, Tiraspol, Transdnistria, 3300; [correo electrónico protegido])

FORMACIÓN DE UN NUEVO SISTEMA DE RELACIONES INTERNACIONALES Y LOS ESTADOS NO RECONOCIDOS

resumen. El artículo está dedicado a una de las tendencias constantes de las relaciones internacionales modernas: el crecimiento de un número y una variedad de actores directamente involucrados en el funcionamiento de las relaciones internacionales y su influencia significativa en su condición. Como señala el autor, la expansión y el la diversificación de la alineación de actores internacionales ocurre debido a la participación de estados no reconocidos en la vida internacional.

El artículo señala que el proceso de formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales crea nuevos contornos de relación interestatal que incluyen la participación de estados no reconocidos. El desarrollo y el uso práctico de formas modernas de cooperación interestatal combinado con el fortalecimiento de la rivalidad entre Occidente y Rusia han llevado a actualizar la gama de problemas de los estados no reconocidos. Las cuestiones de las relaciones internacionales con estados no reconocidos se están convirtiendo no solo en una tarea legal internacional sino también en una orientada geopolíticamente. Palabras clave: estado no reconocido, sistema, relaciones internacionales, organizaciones internacionales

Como resultado del estudio del capítulo, el estudiante debe:

saber

paradigma moderno de las relaciones internacionales;
los detalles de la etapa actual de funcionamiento y desarrollo del sistema de relaciones internacionales;

ser capaz de

determinar el papel y el lugar de actores específicos en el sistema de relaciones internacionales;
identificar tendencias en el funcionamiento del sistema de relaciones internacionales y relaciones de causa y efecto de procesos específicos en esta área;

propio

la metodología de pronóstico multivariante de procesos en el ámbito de las relaciones internacionales en condiciones modernas;
habilidades para analizar las relaciones internacionales en una región particular del mundo.

Los principales patrones de formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales.

Hasta la fecha, las disputas sobre el nuevo orden mundial que surgió después del final de la Guerra Fría, el enfrentamiento entre la URSS y los EE. UU., los líderes de los sistemas socialista y capitalista, no han disminuido. Hay una dinámica y llena de contradicciones en la formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales.

El presidente ruso, Vladimir Vladimirovich Putin, hablando con representantes del cuerpo diplomático ruso, señaló: “Las relaciones internacionales se vuelven cada vez más complicadas, hoy no podemos evaluarlas como equilibradas y estables, por el contrario, aumentan los elementos de tensión e incertidumbre, y la confianza , la apertura sigue siendo, lamentablemente, a menudo no reclamada.

La falta de nuevos modelos de desarrollo en el contexto de la erosión del liderazgo de las locomotoras económicas tradicionales (como EE. UU., la UE, Japón) conduce a una desaceleración del desarrollo global. La lucha por el acceso a los recursos se intensifica, provocando fluctuaciones anómalas en materias primas y mercados de energía. La naturaleza multivectorial del desarrollo mundial, los problemas socioeconómicos internos y los problemas en las economías desarrolladas que se han agravado como resultado de la crisis debilitan el dominio del llamado Occidente histórico.

A expensas de los nuevos estados independientes de Asia y África, aumentó el número de países neutrales, muchos de los cuales formaron el Movimiento de Países No Alineados (para más detalles, consulte el Capítulo 5). Al mismo tiempo, se intensificó la rivalidad de los bloques enfrentados en el tercer mundo, lo que estimuló el surgimiento de conflictos regionales.

El Tercer Mundo es un término de ciencia política introducido en la segunda mitad del siglo XX para referirse a países que no participaron directamente en la Guerra Fría y la carrera armamentista que la acompañó. El Tercer Mundo fue un escenario de rivalidad entre las partes en guerra, los EE.UU. y la URSS.

Al mismo tiempo, también hay un punto de vista directamente opuesto de que durante los años de la Guerra Fría, el sistema real de relaciones internacionales según el llamado esquema M. Kaplan (ver párrafo 1.2) cambió entre bipolar rígido y libre. modelos En la década de 1950 la tendencia de desarrollo fue más bien en la dirección de un sistema bipolar rígido, ya que las superpotencias opuestas buscaban atraer a tantos países como fuera posible a la órbita de su influencia, y el número de estados neutrales era pequeño. En particular, el enfrentamiento entre EE. UU. y la URSS paralizó las actividades de la ONU. Estados Unidos, al tener mayoría de votos en la Asamblea General de la ONU, lo utilizó como un mecanismo de votación obediente, al que la URSS sólo podía oponer su derecho de veto en el Consejo de Seguridad. Como resultado, la ONU no pudo desempeñar el papel que se le asignó.

Opinión experta

mundo bipolar - un término de ciencia política que denota la estructura bipolar de las fuerzas políticas mundiales. El término refleja la dura confrontación de poder en el mundo que se ha desarrollado después

La Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos ocupó el lugar de liderazgo entre los países occidentales y entre los países socialistas: la URSS. Según Henry Kissinger (Sin Kissinger), un diplomático estadounidense y experto en asuntos internacionales, el mundo puede ser unipolar (con hegemonía), bipolar o en caos. Actualmente, el mundo está experimentando una transformación de un modelo unipolar (con hegemonía estadounidense) a uno multipolar.

Esta percepción ambigua del orden mundial se refleja en los documentos oficiales rusos. La Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación Rusa hasta 2020 (en adelante, la Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación Rusa) 1 establece que Rusia ha recuperado la capacidad de aumentar su competitividad y defender los intereses nacionales como un tema clave en las relaciones internacionales multipolares emergentes. . El Concepto de la Política Exterior de la Federación Rusa (en lo sucesivo, el Concepto de la Política Exterior de la Federación Rusa) establece: "La tendencia hacia la creación de una estructura unipolar del mundo bajo el dominio económico y militar de los Estados Unidos Unidos está aumentando".

Después del colapso de la URSS y el sistema socialista, Estados Unidos (monopolio o con aliados) no quedó como el único dominador mundial. en la década de 1990 También han surgido otros centros de atracción internacional: los estados de la Unión Europea, Japón, India, China, los estados de la región Asia-Pacífico y Brasil. Los defensores del enfoque del sistema no-no-céntrico proceden del hecho de que a Rusia, como cuestión de rutina, se le asigna el lugar de uno de esos centros de poderosa "gravedad política".

Unión Europea(Unión Europea, UE)- asociación política y económica de 28 estados europeos, encaminada a la integración regional. Amparado legalmente por el Tratado de Maastricht de 1992 (que entró en vigor el 1 de noviembre de 1993) sobre los principios de las Comunidades Europeas. La UE incluye: Bélgica, Alemania, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Francia, Reino Unido, Dinamarca, Irlanda, Grecia, España, Portugal, Austria, Finlandia, Suecia, Hungría, Chipre,

Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia, República Checa, Estonia, Bulgaria, Rumanía, Croacia.

Los científicos nacionales señalan que si el factor clave que determinó la evolución del sistema de relaciones internacionales a lo largo de su historia fue la interacción de conflictos interestatales en el marco de ejes de confrontación estables, entonces para la década de 1990. hay requisitos previos para la transición del sistema a un estado cualitativo diferente. Se caracteriza no solo por la ruptura del eje de confrontación global, sino también por la formación gradual de ejes estables de cooperación entre los países líderes del mundo. Como resultado, aparece un subsistema informal de estados desarrollados en forma de un complejo económico mundial, cuyo núcleo era el G8 de países líderes, que objetivamente se convirtió en un centro de control que regula el proceso de establecimiento de un sistema de relaciones internacionales.

Reunión de embajadores y representantes permanentes de Rusia. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/15902 (fecha de acceso: 27/02/2015).
Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación Rusa hasta 2020 (aprobado por Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 12 de mayo de 2009 No. 537).
El concepto de política exterior de la Federación Rusa. Parte II, y. cinco.
Garusova L. II. Política exterior de Estados Unidos: principales tendencias y direcciones (1990-2000-s). Vladivostok: Editorial de VGUES, 2004. S. 43-44.

Relaciones Internacionales- un conjunto de lazos y relaciones políticas, económicas, ideológicas, jurídicas, diplomáticas y de otro tipo entre estados y sistemas de estados, entre las clases principales, los principales actores sociales, económicos, fuerzas politicas, organizaciones y movimientos sociales actuando en el escenario mundial, es decir, entre los pueblos en el sentido más amplio de la palabra.

Históricamente, las relaciones internacionales tomaron forma y se desarrollaron como relaciones, ante todo, interestatales; el surgimiento del fenómeno de las relaciones internacionales está asociado con el surgimiento de la institución del estado y el cambio en su naturaleza en diferentes etapas desarrollo historico determinada en gran medida por la evolución del Estado.

Un enfoque sistemático para el estudio de las relaciones internacionales.

Para ciencia moderna característica es el estudio de las relaciones internacionales como un sistema integral que funciona de acuerdo con sus propias leyes. Las ventajas de este enfoque son que permite un análisis más profundo de la motivación del comportamiento de los países o bloques político-militares, revelando la proporción de ciertos factores que determinan sus acciones, explorando el mecanismo que determina la dinámica de la comunidad mundial como un en su conjunto e, idealmente, prediciendo su desarrollo. La consistencia en relación con las relaciones internacionales significa tal naturaleza de las relaciones a largo plazo entre estados o grupos de estados, que se distingue por la estabilidad y la interdependencia, estas relaciones se basan en el deseo de lograr un determinado conjunto consciente de objetivos sostenibles, ellos para en cierta medida contienen elementos de regulación jurídica de aspectos básicos de las actividades internacionales.

Formación del sistema de relaciones internacionales.

La coherencia en las relaciones internacionales es un concepto histórico. Se forma en la época moderna temprana, cuando las relaciones internacionales adquieren características cualitativamente nuevas que determinaron su desarrollo posterior. Se considera que la fecha condicional para la formación del sistema de relaciones internacionales es 1648, el momento del final de la Guerra de los Treinta Años y la conclusión de la Paz de Westfalia. La condición más importante para el surgimiento de la consistencia fue la formación de estados-nación con intereses y metas relativamente estables. La base económica de este proceso fue el desarrollo de las relaciones burguesas, el aspecto ideológico y político estuvo muy influido por la Reforma, que socavó la unidad católica del mundo europeo y contribuyó al aislamiento político y cultural de los estados. Dentro de los estados, hubo un proceso de fortalecimiento de las tendencias centralizadoras y de superación del separatismo feudal, lo que resultó en la capacidad de desarrollar e implementar una política exterior consistente. Paralelamente, sobre la base del desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero y del crecimiento del comercio mundial, nació un sistema de relaciones económicas mundiales, en el que se incorporaron gradualmente territorios cada vez más vastos y dentro del cual se construyó una cierta jerarquía.

Periodización de la historia de las relaciones internacionales en los tiempos modernos y actuales.

En el curso del desarrollo del sistema de relaciones internacionales en los tiempos modernos y recientes, se distinguen una serie de etapas principales, que difieren significativamente entre sí en su contenido interno, estructura, naturaleza de la relación entre los elementos constitutivos y el conjunto dominante de valores. Sobre la base de estos criterios, se acostumbra a destacar los estados de Westfalia (1648-1789), Viena (1815-1914), Versalles-Washington (1919-1939), Yalta-Potsdam (bipolar) (1945-1991) y post-bipolar. modelos de relaciones internacionales. Cada uno de los modelos que se reemplazaban sucesivamente pasó por varias fases en su desarrollo: desde la fase de formación hasta la fase de desintegración. Hasta la Segunda Guerra Mundial, inclusive, el punto de partida del siguiente ciclo en la evolución del sistema de relaciones internacionales fueron los grandes conflictos militares, durante los cuales se llevó a cabo un reagrupamiento radical de fuerzas, la naturaleza de los intereses estatales de los países líderes cambió, y se llevó a cabo un serio rediseño de las fronteras. Así, se eliminaron las viejas contradicciones anteriores a la guerra, se despejó el camino para una nueva ronda de desarrollo.

Rasgos característicos de las relaciones internacionales y la política exterior de los estados en la época moderna

Desde el punto de vista de la historia de las relaciones internacionales, los estados europeos tuvieron una importancia decisiva en la época moderna. En la “era europea”, que duró hasta el siglo XX, fueron ellos quienes actuaron como la principal fuerza dinámica, influyendo cada vez más en la apariencia del resto del mundo a través de la expansión y difusión de la civilización europea, un proceso que comenzó tan temprano como como la era de los Grandes Descubrimientos Geográficos de finales del siglo XV.

En los siglos XVI - XVII. Las ideas sobre el orden mundial medieval, cuando Europa se percibía como una especie de unidad cristiana bajo el liderazgo espiritual del Papa y con una tendencia universalista hacia la unificación política, que estaría encabezada por el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, finalmente han desaparecido. en el pasado. La Reforma y las guerras de religión acabaron con la unidad espiritual, y la formación de un nuevo Estado y el hundimiento del imperio de Carlos V como último intento universalista acabaron con la unidad política. De ahora en adelante, Europa se convirtió no tanto en una unidad como en una multitud. Durante la Guerra de los Treinta Años 1618-1648. la secularización de las relaciones internacionales quedó finalmente establecida como una de sus características más importantes en la época moderna. Si la política exterior anterior estuvo determinada en gran medida por motivos religiosos, entonces, con el comienzo de la nueva era, el principio de los intereses estatales se convirtió en el motivo principal de las acciones de un estado individual, que se entiende como un conjunto de programas a largo plazo. instalaciones específicas del Estado (militares, económicas, propagandísticas, etc.), cuya implementación garantizaría a ese país la preservación de la soberanía y la seguridad. Junto con la secularización, otra característica importante de las relaciones internacionales en los tiempos modernos fue el proceso de monopolización de la política exterior por parte del estado, mientras que los señores feudales individuales, las corporaciones mercantiles y las organizaciones eclesiásticas abandonaron gradualmente la escena política europea. La conducción de la política exterior requería la creación de un ejército regular para proteger los intereses del estado en el exterior y una burocracia diseñada para administrar con mayor eficacia en el interior. Hubo una separación de las cancillerías de otros órganos de gobierno, hubo un proceso de complicación y diferenciación de su estructura. El papel principal en la toma de decisiones de política exterior lo desempeñó el monarca, en cuya figura se personificó el estado absolutista de los siglos XVII y XVIII. Es él quien es percibido como la fuente y portador de la soberanía.

El estado también toma el control de uno de los medios más comunes de llevar a cabo la política exterior en los tiempos modernos: la guerra. En la Edad Media, el concepto de guerra era ambiguo y vago, podía usarse para referirse a varios tipos de conflictos internos, varios grupos feudales tenían “derecho a la guerra”. En los siglos XVII-XVIII. todos los derechos al uso de la fuerza armada pasan a manos del Estado, y el concepto mismo de "guerra" se utiliza casi exclusivamente para referirse a los conflictos interestatales. Al mismo tiempo, la guerra fue reconocida como un medio natural completamente normal de hacer política. El umbral que separaba la paz de la guerra era extremadamente bajo; las estadísticas atestiguan la disposición constante a romperlo: dos años pacíficos en el siglo XVII, dieciséis años en el siglo XVIII. El principal tipo de guerra en los siglos XVII - XVIII. - esta es la llamada "guerra de gabinetes", es decir una guerra entre los soberanos y sus ejércitos, que tenía como objetivo la adquisición de territorios específicos con un deseo consciente de preservar la población y los valores materiales. El tipo de guerra más común para la Europa dinástica absolutista fue la guerra de herencia: española, austríaca, polaca. Por un lado, estas guerras eran por el prestigio de las dinastías individuales y sus representantes, por cuestiones de rango y jerarquía; por otro lado, los problemas dinásticos actuaron muchas veces como una conveniente justificación legal para lograr intereses económicos, políticos y estratégicos. El segundo tipo importante de guerras fueron las guerras comerciales y coloniales, cuyo surgimiento estuvo asociado con el rápido desarrollo del capitalismo y la intensa competencia comercial entre las potencias europeas. Un ejemplo de tales conflictos son las guerras anglo-holandesa y anglo-francesa.

La ausencia de restricciones externas a las actividades de los estados, las guerras constantes requirieron el desarrollo de normas para las relaciones interestatales. Una de las opciones propuestas fue una organización o federación internacional, diseñada para resolver disputas a través de la diplomacia y aplicar sanciones colectivas a los violadores de la voluntad general. La idea de “paz eterna” ha tomado una posición firme en el pensamiento social y ha experimentado una cierta evolución desde un llamamiento a la mente de los soberanos pasando por la exigencia de un cambio en el sistema político de los estados individuales hasta la proclamación de la inevitabilidad. del inicio de la paz eterna en un futuro separado. Otro concepto común fue el "equilibrio de poder" o "equilibrio político". En la práctica política, este concepto se convirtió en una reacción a los intentos de los Habsburgo y luego de los Borbones de establecer su dominio en Europa. El equilibrio se entendía como un medio para garantizar la paz y la seguridad de todos los participantes en el sistema. La tarea de sentar una base legal para las relaciones de los estados fue respondida por la aparición de los trabajos de G. Grotius, S. Puffendorf sobre los problemas del derecho internacional. Los investigadores Thomas Hobbes, Niccollo Machiavelli, David Hume, Karl Haushofer, Robert Schumann, Francis Fukuyama y otros hicieron una contribución significativa a los trabajos sobre la historia de las relaciones internacionales.

Características del desarrollo de las relaciones internacionales en el siglo XIX. provino principalmente del hecho de que en ese momento se estaban produciendo cambios fundamentales en la vida de la sociedad occidental y del estado. La llamada "doble revolución" de finales del siglo XVIII, es decir, La revolución industrial que comenzó en Inglaterra y la Revolución Francesa se convirtió en el punto de partida del proceso de modernización que tuvo lugar durante el siglo siguiente, durante el cual la civilización industrial de masas moderna reemplazó a la sociedad agraria tradicional basada en clases. El sujeto principal de las relaciones internacionales sigue siendo el Estado, aunque lo fue en el siglo XIX. los participantes no estatales en las relaciones internacionales (movimientos nacionales y pacifistas, diversas asociaciones políticas) comienzan a desempeñar un cierto papel. Si con el proceso de secularización el Estado perdió su apoyo tradicional frente a la sanción divina, entonces en la era de democratización que comenzó, fue perdiendo gradualmente su trasfondo dinástico centenario. En el ámbito de las relaciones internacionales, esto se manifestó más claramente en la completa desaparición del fenómeno de las guerras de sucesión, y en el plano diplomático, en la derogación gradual de las cuestiones de primacía y rango, tan características del Antiguo Orden. Habiendo perdido los viejos pilares, el estado necesitaba urgentemente otros nuevos. Como resultado, la crisis de legitimación de la dominación política fue superada al referirse a una nueva autoridad: la nación. La Revolución Francesa planteó la idea de la soberanía popular y consideró a la nación como su fuente y portadora. Sin embargo, hasta mediados del siglo XIX. - el estado y la nación actuaron más bien como antípodas. Los monarcas lucharon contra la idea nacional como contra el legado de la Revolución Francesa, mientras las fuerzas liberales y democráticas exigían su participación en vida política precisamente sobre la base de la idea de nación como pueblo políticamente autónomo. La situación cambió bajo la influencia de cambios cardinales en la economía y la estructura social de la sociedad: las reformas electorales permitieron gradualmente más y más sectores a la vida política, y el estado comenzó a extraer su legitimidad de la nación. Además, si inicialmente la idea nacional fue utilizada por las élites políticas principalmente de manera instrumental como un medio para movilizar apoyo a sus políticas dictadas por intereses racionales, gradualmente se convirtió en una de las fuerzas principales que determinaban la política del estado.

Gran influencia en la política exterior de los estados y las relaciones internacionales en el siglo XIX. provocó la revolución industrial. Se manifestó en la creciente interdependencia entre el poder económico y político. La economía comenzó a determinar en mucha mayor medida los objetivos de la política exterior, proporcionó nuevos medios para lograr estos objetivos y dio lugar a nuevos conflictos. La revolución en el campo de las comunicaciones condujo a la superación de la "hostilidad secular del espacio", se convirtió en una condición para expandir los límites del sistema, la "primera globalización". Junto con los rápidos avances tecnológicos en el desarrollo de armas de gran poder, también le dio una nueva calidad a la expansión colonial.

El siglo XIX pasó a la historia como el más pacífico de los tiempos modernos. Los arquitectos del sistema de Viena buscaron conscientemente diseñar mecanismos diseñados para prevenir una gran guerra. La teoría y la práctica del “concierto europeo” que se desarrolló en ese momento marcó un paso hacia las relaciones internacionales gestionadas conscientemente sobre la base de normas acordadas. Sin embargo, el período 1815 - 1914. no era tan homogéneo, detrás de la paz exterior se escondían diferentes tendencias, la paz y la guerra iban de la mano. Como antes, la guerra se entendía como un medio natural por el cual el estado perseguía sus intereses de política exterior. Al mismo tiempo, los procesos de industrialización, la democratización de la sociedad y el desarrollo del nacionalismo le dieron un nuevo carácter. Con la introducción en casi todas partes en los años 1860-70. el servicio militar universal comenzó a desdibujar la línea entre el ejército y la sociedad. De esto se derivaron dos circunstancias: en primer lugar, la imposibilidad de hacer una guerra contraria a la opinión pública y, en consecuencia, la necesidad de su preparación propagandística, y en segundo lugar, la tendencia a que la guerra adquiriera un carácter total. Las características distintivas de la guerra total son el uso de todo tipo y medio de lucha: armada, económica, ideológica; objetivos ilimitados, hasta la completa destrucción moral y física del enemigo; borrando las fronteras entre la población militar y civil, el estado y la sociedad, lo público y lo privado, movilizando todos los recursos del país para combatir al enemigo. La guerra de 1914 - 1918, que provocó el colapso del sistema de Viena, no solo fue la Primera Guerra Mundial, sino también la primera guerra total.

Características del desarrollo de las relaciones internacionales y la política exterior de los estados en los tiempos modernos.

Primera Guerra Mundial se convirtió en un reflejo de la crisis de la sociedad burguesa tradicional, su acelerador y estimulador, y al mismo tiempo una forma de transición de un modelo de organización de la comunidad mundial a otro. La formalización jurídica internacional de los resultados de la Primera Guerra Mundial y el nuevo alineamiento de fuerzas que se desarrolló tras su fin fue modelo Versalles-Washington relaciones Internacionales. Se formó como el primer sistema global: Estados Unidos y Japón ingresaron al club de las grandes potencias. Sin embargo, los arquitectos del sistema Versalles-Washington no lograron crear un equilibrio estable basado en el equilibrio de intereses de las grandes potencias. No solo no eliminó las contradicciones tradicionales, sino que también contribuyó al surgimiento de nuevos conflictos internacionales.

Figura 1. Mapa "Índice de Paz Global".

Lo principal fue el enfrentamiento entre las potencias victoriosas y los estados derrotados. El conflicto entre las potencias aliadas y Alemania fue la contradicción más importante del período de entreguerras, que finalmente derivó en una lucha por un nuevo reparto del mundo. Las contradicciones entre las propias potencias victoriosas no contribuyeron a la implementación de una política coordinada por parte de ellas y predeterminaron la ineficiencia de la primera organización internacional de mantenimiento de la paz: Liga de las Naciones. El vicio orgánico del sistema de Versalles fue ignorar los intereses Rusia soviética. En las relaciones internacionales, ha surgido uno fundamentalmente nuevo: un conflicto ideológico de clase entre formaciones. La aparición de otro grupo de contradicciones -entre pequeñas países europeos- estaba conectado con la solución de cuestiones territoriales y políticas, que tenían en cuenta no tanto sus intereses como las consideraciones estratégicas de las potencias victoriosas. Un enfoque puramente conservador para resolver los problemas coloniales exacerbó las relaciones entre las potencias metropolitanas y las colonias. El creciente movimiento de liberación nacional se convirtió en uno de los indicadores más importantes de la inestabilidad y fragilidad del sistema Versalles-Washington. A pesar de su inestabilidad, el modelo Versalles-Washington no puede caracterizarse únicamente de manera negativa. Junto con las tendencias conservadoras e imperialistas, contenía principios democráticos y justos. Se debieron a cambios cardinales en el mundo de la posguerra: el surgimiento de los movimientos revolucionarios y de liberación nacional, los sentimientos pacifistas generalizados y el deseo de varios líderes de las potencias victoriosas de dar al nuevo orden mundial un aspecto más liberal. . Decisiones como el establecimiento de la Liga de las Naciones, la declaración de la independencia e integridad territorial de China y la limitación y reducción de armamentos se basaron en estos principios. Sin embargo, no pudieron tachar las tendencias destructivas en el desarrollo del sistema, que se manifestaron de manera especialmente clara a raíz de la gran crisis económica de 1929-1933. La llegada al poder en varios estados (principalmente en Alemania) de fuerzas destinadas a romper el sistema existente se convirtió en un factor importante de su crisis. Una alternativa teóricamente posible en la evolución del sistema Versailles-Washington existió hasta mediados de la década de 1930, después de lo cual los momentos destructivos en el desarrollo de este modelo comenzaron a determinar completamente la dinámica general del funcionamiento del mecanismo del sistema, lo que condujo a la evolución de la fase de crisis a la fase de desintegración. El evento decisivo que determinó el destino final de este sistema ocurrió en el otoño de 1938. Estamos hablando de Acuerdo de Múnich, después de lo cual ya no fue posible salvar el sistema del colapso.

Figura 2. Mapa político de Europa

La Segunda Guerra Mundial, que comenzó el 1 de septiembre de 1939, se convirtió en una especie de transición de un modelo multipolar de relaciones internacionales a uno bipolar. Los principales centros de poder que cimentan el sistema se han trasladado de Europa a las extensiones de Eurasia (URSS) y América del Norte (EE. UU.). Entre los elementos del sistema, apareció una nueva categoría de superpoderes, cuya interacción conflictiva fijó el vector para el desarrollo del modelo. Los intereses de las superpotencias adquirieron un alcance global, que incluía casi todas las regiones del globo, y esto automáticamente aumentó drásticamente el campo de interacción del conflicto y, en consecuencia, la probabilidad de conflictos locales. El factor ideológico jugó un papel muy importante en el desarrollo de las relaciones internacionales después de la Segunda Guerra Mundial. La bipolaridad de la comunidad mundial estuvo determinada en gran medida por el predominio del postulado de que supuestamente sólo existen dos modelos alternativos de desarrollo social en el mundo: el soviético y el estadounidense. Otro factor importante que influyó en el funcionamiento del modelo bipolar fue la creación de un misil armas nucleares, que cambió radicalmente todo el sistema de toma de decisiones de política exterior y anuló radicalmente las ideas sobre la naturaleza de estrategia militar. En realidad, el mundo de la posguerra, a pesar de toda su simplicidad exterior -bipolaridad- resultó no ser menos, y quizás incluso más complejo, que los modelos multipolares de años anteriores. La tendencia a la pluralización de las relaciones internacionales, su superación del marco rígido de la bipolaridad, se manifestó en la activación del movimiento de liberación nacional, que reclama un papel independiente en los asuntos mundiales, el proceso de integración de Europa occidental y la lenta erosión de las fuerzas militares. -Bloques políticos.

El modelo de relaciones internacionales que surgió como resultado de la Segunda Guerra Mundial fue desde un principio más estructurado que sus predecesores. En 1945, se formaron las Naciones Unidas, una organización mundial de mantenimiento de la paz, que incluía a casi todos los estados, elementos constitutivos del sistema de relaciones internacionales. A medida que se desarrolló, sus funciones se expandieron y multiplicaron, la estructura organizacional mejoró y aparecieron nuevas subsidiarias. A partir de 1949, Estados Unidos comenzó a formar una red de bloques político-militares diseñados para crear una barrera a la posible expansión de la esfera de influencia soviética. La URSS, a su vez, diseñó estructuras bajo su control. Los procesos de integración dieron lugar a toda una serie de estructuras supranacionales, encabezadas por la CEE. Hubo una estructuración del "tercer mundo", surgieron varias organizaciones regionales: políticas, económicas, militares, culturales. Se mejoró el campo legal de las relaciones internacionales.

Características del desarrollo de las relaciones internacionales en la etapa actual.

Con un fuerte debilitamiento y el posterior colapso de la URSS, el modelo bipolar dejó de existir. En consecuencia, esto también significó una crisis en la gestión del sistema, que antes se basaba en la confrontación de bloques. El conflicto global entre la URSS y EEUU ha dejado de ser su eje organizador. Los detalles de la situación en la década de 1990 siglo 20 consistió en que los procesos de formación del nuevo modelo se produjeron simultáneamente con el derrumbe de las estructuras del antiguo. Esto ha llevado a una incertidumbre significativa sobre los contornos del futuro orden mundial. Por lo tanto, no es de extrañar que una gran cantidad de diversos pronósticos y escenarios para el desarrollo futuro del sistema de relaciones internacionales, que apareció en la literatura de la década de 1990. Por lo tanto, los principales politólogos estadounidenses K. Waltz, J. Mersheimer, K. Lane predijeron un regreso a la multipolaridad: la adquisición por parte de Alemania, Japón, posiblemente China y Rusia del estatus de centros de poder. Otros teóricos (J. Nye, Ch. Krauthammer) calificaron la tendencia de fortalecer el liderazgo estadounidense como la principal. La implementación de esta tendencia a principios del siglo XX-XXI. dio lugar a un debate sobre las perspectivas de establecimiento y funcionamiento estable de la unipolaridad. Es obvio que el concepto de "estabilidad hegemónica" popular en ese momento en la literatura estadounidense, que defendía la tesis de la estabilidad de un sistema basado en el dominio de una sola superpotencia, tenía como objetivo fundamentar la superioridad de los Estados Unidos en el mundo. Sus defensores a menudo equiparan los beneficios estadounidenses con el "bien común". Por lo tanto, no sorprende que fuera de los Estados Unidos, la actitud hacia tal concepto sea predominantemente escéptica. En condiciones de dominio de la política de poder en las relaciones internacionales, la hegemonía es una amenaza potencial para los intereses estatales de todos los países, con la excepción de la hegemonía misma. Crea una situación en la que es posible la afirmación de la arbitrariedad por parte de la única superpotencia en el escenario mundial. Frente a la idea de un “mundo unipolar”, se plantea la tesis sobre la necesidad de desarrollar y fortalecer una estructura multipolar.

En realidad, en las relaciones internacionales modernas existen fuerzas multidireccionales: tanto contribuyendo a la consolidación del papel protagónico de Estados Unidos, como actuando en sentido contrario. La primera tendencia se sustenta en la asimetría de poder a favor de Estados Unidos, los mecanismos y estructuras que se han creado que sustentan su liderazgo, principalmente en el sistema económico mundial. A pesar de algunos desacuerdos, los principales países de Europa occidental, Japón, siguen siendo aliados de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el principio de hegemonía se contradice con el factor de la creciente heterogeneidad del mundo, en el que coexisten estados con diferentes sistemas socioeconómicos, políticos, culturales y de valores. En la actualidad, el proyecto de difusión del modelo occidental también parece una utopía. democracia liberal, forma de vida, sistema de valores como normas generales aceptadas por todos o al menos la mayoría de los estados del mundo. Su implementación es solo una de las tendencias en las relaciones internacionales modernas. Se le oponen procesos igualmente poderosos de fortalecimiento de la autoidentificación a lo largo de principios étnicos, nacionales y religiosos, lo que se expresa en la creciente influencia de las ideas nacionalistas, tradicionalistas y fundamentalistas en el mundo. El fundamentalismo islámico se presenta como la alternativa sistémica más influyente al capitalismo estadounidense y la democracia liberal. Además de los estados soberanos, las asociaciones transnacionales y supranacionales se están volviendo cada vez más activas como actores independientes en el escenario mundial. La consecuencia del proceso de transnacionalización de la producción, el surgimiento de un mercado global de capitales, es cierto debilitamiento del papel regulador del Estado en general y de los Estados Unidos en particular. Finalmente, mientras que la potencia dominante claramente se beneficia de su posición en el escenario mundial, la naturaleza global de sus intereses tiene un costo significativo. Además, la complejidad del moderno sistema de relaciones internacionales hace que sea prácticamente imposible gestionarlo desde un solo centro. Junto a la superpotencia, existen estados en el mundo con intereses globales y regionales, sin cuya cooperación es imposible resolver los problemas más agudos de las relaciones internacionales modernas, que incluyen, en primer lugar, la proliferación de armas de destrucción masiva y el conflicto internacional. terrorismo. Moderno sistema internacional se distingue por un enorme aumento en el número de interacciones entre sus diversos participantes en diferentes niveles. Como resultado, se vuelve no solo más interdependiente, sino también mutuamente vulnerable, lo que requiere la creación de nuevas instituciones ramificadas y mecanismos para mantener la estabilidad.

Lectura recomendada

Introducción a la teoría de las relaciones internacionales: Libro de texto / Ed. editor A. S. Manykin. - M .: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 2001 (Actas de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú: Número 17. Ser. III. Instrumenta studiorum).

Conflictos y crisis en las relaciones internacionales: problemas de teoría e historia: actas de la Asociación para el Estudio de los Estados Unidos / Problemas de los estudios estadounidenses vol. 11 rep. editor. A. S. Manykin. - M.: Prensa MAKS, 2001

Fundamentos de la Teoría General de las Relaciones Internacionales: Libro de Texto/Ed. COMO. Manykin. - M .: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 2009. - 592 p.

Modelos de integración regional: pasado y presente. Editado por A. S. Manykin. Tutorial. M., Ol Bee Imprimir. 2010. 628 págs.

Gorojov V.N. Historia de las relaciones internacionales. 1918-1939: Curso de conferencias. - M .: Editorial de Moscú. un-ta, 2004. - 288 p.

Medyakov A.S. Historia de las relaciones internacionales en los tiempos modernos. - M. Ilustración, 2007. - 463 p.

Bartenev VI "El problema libio" en las relaciones internacionales. 1969-2008. M., URSS, 2009. - 448 p.

Pilko A.V. "Crisis de confianza" en la OTAN: una alianza al borde del cambio (1956-1966). - M .: Editorial de Moscú. un-ta, 2007. - 240 p.

Romanova EV Camino a la guerra: el desarrollo del conflicto anglo-alemán, 1898-1914. - M.: MAKS Press, 2008. -328 p.

A finales del siglo XX - principios del siglo XXI. Surgieron nuevos fenómenos en las relaciones internacionales y en la política exterior de los estados.

En primer lugar, comenzó a jugar un papel importante en la transformación de los procesos internacionales. globalización

globalización(del francés global- universal) es un proceso de expansión y profundización de la interdependencia del mundo moderno, la formación de un sistema unificado de vínculos financieros, económicos, sociopolíticos y culturales basado en los últimos medios de informática y telecomunicaciones.

El proceso de expansión de la globalización revela que en gran medida presenta nuevas oportunidades favorables, principalmente para los países más poderosos, consolida el sistema de redistribución injusta de los recursos del planeta en beneficio de sus intereses, contribuye a difusión de actitudes y valores de la civilización occidental a todas las regiones del mundo. En este sentido, la globalización es occidentalización, o americanización, detrás de la cual se puede ver la realización de los intereses estadounidenses en varias regiones del globo. Como señala el moderno investigador inglés J. Gray, el capitalismo global como movimiento hacia el libre mercado no es un proceso natural, sino más bien proyecto político basado en el poder estadounidense. Esto, de hecho, no está oculto por los teóricos y políticos estadounidenses. Así, G. Kissinger en uno de sus últimos libros afirma: "La globalización ve el mundo como un mercado único en el que florecen los más eficientes y competitivos. Acepta e incluso da la bienvenida al hecho de que el libre mercado separará sin piedad a los eficientes de los ineficientes". , incluso a costa de convulsiones políticas". Tal comprensión de la globalización y el comportamiento correspondiente de Occidente da lugar a la oposición en muchos países del mundo, protestas públicas, incluso en los países occidentales (el movimiento de anti-globalistas y alter-globalistas). El crecimiento de los opositores a la globalización confirma la creciente necesidad de la creación de normas e instituciones internacionales que le den un carácter civilizado.

En segundo lugar, en el mundo moderno es cada vez más evidente la tendencia de crecimiento en el número y actividad de los sujetos de las relaciones internacionales. Además del aumento en el número de estados en relación con el colapso de la URSS y Yugoslavia, varias organizaciones internacionales están siendo promovidas cada vez más a la arena internacional.

Como saben, las organizaciones internacionales se dividen en interestatal , o intergubernamental (IGO), y no gubernamental organizaciones (ONG).

Actualmente hay más de 250 organizaciones interestatales. Un papel significativo entre ellos pertenece a la ONU y organizaciones tales como la OSCE, el Consejo de Europa, la OMC, el FMI, la OTAN, ASEAN, etc. Las Naciones Unidas, establecida en 1945, se ha convertido en el mecanismo institucional más importante para la interacción multifacética de varios estados con el fin de mantener la paz y la seguridad, promoviendo el progreso económico y social de los pueblos. Hoy, sus miembros son más de 190 estados. Los órganos principales de la ONU son la Asamblea General, el Consejo de Seguridad y una serie de otros consejos e instituciones. La Asamblea General está compuesta por los estados miembros de la ONU, cada uno de los cuales tiene un voto. Las decisiones de este órgano no tienen fuerza coercitiva, pero tienen una autoridad moral considerable. El Consejo de Seguridad consta de 15 miembros, cinco de los cuales - Gran Bretaña, China, Rusia, Estados Unidos, Francia - son miembros permanentes, los otros 10 son elegidos por la Asamblea General por un período de dos años. Las decisiones del Consejo de Seguridad se toman por mayoría de votos, teniendo cada uno de los miembros permanentes derecho de veto. En caso de amenaza a la paz, el Consejo de Seguridad tiene la autoridad para enviar una misión de mantenimiento de la paz a la región correspondiente o aplicar sanciones contra el agresor, autorizar operaciones militares destinadas a poner fin a la violencia.

Desde la década de 1970 El llamado "Grupo de los Siete", una organización informal de los principales países del mundo - Gran Bretaña, Alemania, Italia, Canadá, EE. UU., Francia, Japón, comenzó a desempeñar un papel cada vez más activo como instrumento de regulación internacional relaciones. Estos países coordinan sus posiciones y acciones sobre temas internacionales en reuniones anuales. En 1991, el presidente de la URSS, MS Gorbachev, fue invitado a la reunión del G-7, y luego Rusia comenzó a participar regularmente en el trabajo de esta organización. Desde 2002, Rusia se ha convertido en miembro de pleno derecho del trabajo de este grupo y los "siete" se conocen como "grupo de ocho". A últimos años los líderes de las 20 economías más poderosas del mundo comenzaron a reunirse ( "veinte") discutir, en primer lugar, los fenómenos de crisis en la economía mundial.

En las condiciones de posbipolaridad y globalización, se revela cada vez más la necesidad de reformar muchas organizaciones interestatales. En este sentido, el tema de la reforma de la ONU se está discutiendo activamente para darle mayor dinamismo, eficiencia y legitimidad a su trabajo.

En el mundo moderno, hay alrededor de 27 mil organizaciones internacionales no gubernamentales. El crecimiento de su número, la creciente influencia en los acontecimientos mundiales se hizo especialmente notable en la segunda mitad del siglo XX. Junto a organizaciones tan conocidas como la Cruz Roja Internacional, el Comité Olímpico Internacional, Médicos Sin Fronteras, etc., en las últimas décadas, con el crecimiento de los problemas medioambientales, la organización ecologista Greenpeace ha ganado prestigio internacional. Sin embargo, cabe señalar que para la comunidad internacional, una creciente preocupación es creada por la activación de organizaciones de carácter ilegal - organizaciones terroristas, narcotraficantes y grupos de piratería.

En tercer lugar, en la segunda mitad del siglo XX. gran influencia en el escenario mundial comenzó a adquirir monopolios internacionales, o corporaciones transnacionales(TNK). Estos incluyen empresas, instituciones y organizaciones cuyo propósito es obtener ganancias y que operan a través de sus sucursales simultáneamente en varios estados. Las TEC más grandes cuentan con enormes recursos económicos, lo que les otorga ventajas no solo sobre las pequeñas, sino incluso sobre las grandes potencias. A finales del siglo XX. había más de 53 mil ETN en el mundo.

En cuarto lugar, la tendencia en el desarrollo de las relaciones internacionales se ha vuelto crecientes amenazas globales, y, en consecuencia, la necesidad de su solución conjunta. Las amenazas globales que enfrenta la humanidad se pueden dividir en tradicional y nuevo. Entre nuevos desafios El orden mundial debería llamarse terrorismo internacional y narcotráfico, falta de control sobre las comunicaciones financieras transnacionales, etc. a lo tradicional incluyen: la amenaza de proliferación de armas de destrucción masiva, la amenaza guerra nuclear, problemas de conservación medioambiente, agotamiento en un futuro próximo de muchos recursos naturales, el crecimiento de los contrastes sociales. Así, en el contexto de la globalización, muchos problemas sociales. El orden mundial se ve cada vez más amenazado por la brecha cada vez más profunda en los niveles de vida de los pueblos de los países desarrollados y en desarrollo. Aproximadamente el 20% de la población mundial consume actualmente, según la ONU, alrededor del 90% de todos los bienes producidos en el mundo, el 80% restante de la población se contenta con el 10% de los bienes producidos. Los países menos desarrollados enfrentan regularmente enfermedades masivas, hambre, como resultado de lo cual muere una gran cantidad de personas. Las últimas décadas han estado marcadas por un aumento en el flujo de enfermedades cardiovasculares y oncológicas, la propagación del SIDA, el alcoholismo y la drogadicción.

La humanidad aún no ha encontrado formas confiables de resolver los problemas que amenazan la estabilidad internacional. Pero se hace cada vez más evidente la necesidad de avanzar con decisión en el camino de reducir los urgentes contrastes en el desarrollo político y socioeconómico de los pueblos de la Tierra, de lo contrario el futuro del planeta parece bastante sombrío.

La escala global y la naturaleza radical de los cambios que tienen lugar en nuestros días en las áreas política, económica y espiritual de la vida de la comunidad mundial, en el campo de la seguridad militar, nos permiten plantear una suposición sobre la formación de un nuevo sistema. de las relaciones internacionales, diferentes de las que han funcionado durante el siglo pasado, y en muchos aspectos, incluso desde entonces, del sistema clásico de Westfalia.

En la literatura mundial y nacional se ha desarrollado un enfoque más o menos estable para la sistematización de las relaciones internacionales, según su contenido, composición de participantes, fuerzas motrices y patrones. Se cree que las relaciones internacionales (interestatales) propiamente dichas se originaron durante la formación de los estados nacionales en el espacio relativamente amorfo del Imperio Romano. Se toma como punto de partida el final de la “Guerra de los Treinta Años” en Europa y la conclusión de la Paz de Westfalia en 1648. Desde entonces, el período completo de 350 años de interacción internacional hasta el día de hoy es considerado por muchos , especialmente los investigadores occidentales, como la historia de un único sistema de relaciones internacionales de Westfalia. Los sujetos dominantes de este sistema son los estados soberanos. No existe un árbitro supremo en el sistema, por lo tanto, los estados son independientes en la conducción de la política interna dentro de sus fronteras nacionales y son, en principio, iguales en derechos. La soberanía implica la no injerencia en los asuntos de los demás. Con el tiempo, los estados han desarrollado un conjunto de reglas basadas en estos principios que rigen las relaciones internacionales: ley internacional.

La mayoría de los académicos están de acuerdo en que la principal fuerza impulsora detrás del sistema de relaciones internacionales de Westfalia fue la rivalidad entre los estados: algunos buscaron aumentar su influencia, mientras que otros trataron de evitarlo. Las colisiones entre estados fueron determinadas por el hecho de que los intereses nacionales percibidos como vitales por algunos estados entraron en conflicto con los intereses nacionales de otros estados. El resultado de esta rivalidad, por regla general, estuvo determinado por el equilibrio de poder entre los estados o alianzas en las que entraron para lograr sus objetivos de política exterior. El establecimiento de un equilibrio o equilibrio significó un período de relaciones pacíficas estables, la violación del equilibrio de poder finalmente condujo a la guerra y su restauración en una nueva configuración, lo que refleja el fortalecimiento de la influencia de algunos estados a expensas de otros. . Por claridad y, por supuesto, con un alto grado de simplificación, este sistema se compara con el movimiento de las bolas de billar. Los estados chocan entre sí en configuraciones cambiantes y luego se mueven nuevamente en una lucha interminable por la influencia o la seguridad. Principio principal en donde - interés propio. El criterio principal es la fuerza.

La era (o sistema) de relaciones internacionales de Westfalia se divide en varias etapas (o subsistemas), unidos por los patrones generales indicados anteriormente, pero que difieren entre sí en rasgos característicos de un período particular de relaciones entre estados. Los historiadores suelen distinguir varios subsistemas del sistema de Westfalia, que a menudo se consideran independientes: el sistema de rivalidad predominantemente anglo-francesa en Europa y la lucha por las colonias en los siglos XVII y XVIII; el sistema del "concierto europeo de naciones" o Congreso de Viena en el siglo XIX; el sistema Versalles-Washington más geográficamente global entre las dos guerras mundiales; finalmente, el sistema de la Guerra Fría o, como lo han definido algunos académicos, el sistema Yalta-Potsdam. Obviamente, en la segunda mitad de los años 80 - principios de los 90 del siglo XX. Se han producido cambios cardinales en las relaciones internacionales, que nos permiten hablar del fin de la Guerra Fría y la formación de nuevos patrones formadores de sistemas. La pregunta principal hoy es cuáles son estas regularidades, cuáles son las especificidades de la nueva etapa en comparación con las anteriores, cómo encaja en el sistema general de Westfalia o cómo se diferencia de él, cómo se puede definir un nuevo sistema de relaciones internacionales.

La mayoría de los expertos internacionales extranjeros y nacionales toman la ola de cambios políticos en los países de Europa Central en el otoño de 1989 como un parteaguas entre la Guerra Fría y la etapa actual de las relaciones internacionales, y consideran la caída del Muro de Berlín como un símbolo claro de ello. En los títulos de la mayoría de las monografías, artículos, conferencias y cursos de capacitación dedicados a los procesos actuales, se designa al sistema emergente de relaciones internacionales o política mundial como perteneciente al período posterior a la guerra fría. Tal definición se centra en lo que falta en el período actual en comparación con el anterior. Los rasgos distintivos evidentes del sistema emergente hoy en día en comparación con el anterior son la eliminación de la confrontación política e ideológica entre "anticomunismo" y "comunismo" debido a la rápida y casi completa desaparición de este último, así como la reducción del enfrentamiento militar de los bloques que se agruparon durante la Guerra Fría en torno a dos polos: Washington y Moscú. Tal definición refleja tan inadecuadamente la nueva esencia de la política mundial, como la fórmula “después de la Segunda Guerra Mundial” no reveló la nueva calidad de los patrones emergentes de la Guerra Fría en su época. Por lo tanto, al analizar las relaciones internacionales actuales y tratar de predecir su desarrollo, se debe prestar atención a los procesos cualitativamente nuevos que surgen bajo la influencia de las condiciones cambiantes de la vida internacional.

Últimamente se escuchan cada vez con más frecuencia lamentos pesimistas sobre el hecho de que la nueva situación internacional es menos estable, predecible e incluso más peligrosa que en décadas anteriores. De hecho, los agudos contrastes de la Guerra Fría son más claros que la multiplicidad de matices de las nuevas relaciones internacionales. Además, la Guerra Fría ya es cosa del pasado, una era que se ha convertido en objeto de estudio pausado de los historiadores, y un nuevo sistema está emergiendo, y su desarrollo solo puede predecirse sobre la base de una cantidad aún pequeña. de información. Esta tarea se vuelve tanto más complicada si, al analizar el futuro, se parte de las regularidades que caracterizaron el sistema pasado. Esto se confirma en parte por el hecho

El hecho de que, en esencia, toda la ciencia de las relaciones internacionales, operando con la metodología de explicación del sistema de Westfalia, no pudo prever el colapso del comunismo y el final de la guerra fría. La situación se agrava por el hecho de que el cambio de sistemas no ocurre instantáneamente, sino gradualmente, en la lucha entre lo nuevo y lo viejo. Aparentemente, la sensación de mayor inestabilidad y peligro es causada por esta variabilidad del nuevo, todavía incomprensible mundo.

Nuevo mapa político del mundo

Al abordar el análisis del nuevo sistema de relaciones internacionales, aparentemente, uno debe partir del hecho de que el final de la Guerra Fría completó en principio el proceso de formación de una única comunidad mundial. El camino recorrido por la humanidad desde el aislamiento de continentes, regiones, civilizaciones y pueblos, pasando por el encuentro colonial del mundo, la expansión de la geografía del comercio, pasando por los cataclismos de dos guerras mundiales, la entrada masiva a la arena mundial de estados liberados del colonialismo, la movilización de recursos por parte de campos opuestos de todos los rincones del mundo en oposición a la Guerra Fría, el aumento de la compacidad del planeta como resultado de la revolución científica y tecnológica, terminó finalmente con el derrumbe de la "hierro cortina" entre Oriente y Occidente y la transformación del mundo en un solo organismo con un cierto conjunto común de principios y patrones de desarrollo de sus partes individuales. La comunidad mundial se está convirtiendo cada vez más en tal en la realidad. Por ello, en los últimos años se ha prestado mayor atención a los problemas de interdependencia y globalización del mundo, denominador común de los componentes nacionales de la política mundial. Aparentemente, el análisis de estas trascendentales tendencias universales puede permitir imaginar de manera más confiable la dirección del cambio en la política mundial y las relaciones internacionales.

Según algunos científicos y politicos, la desaparición del estímulo ideológico de la política mundial en forma de confrontación "comunismo - anticomunismo" permite volver a la estructura tradicional de relaciones entre los estados nacionales, característica de las primeras etapas del sistema westfaliano. En este caso, la desintegración de la bipolaridad presupone la formación de un mundo multipolar, cuyos polos deberían ser las potencias más poderosas que se han desprendido de las restricciones de la disciplina corporativa como resultado de la desintegración de dos bloques, mundos o commonwealths. El conocido científico y exsecretario de Estado estadounidense H. Kissinger, en una de sus últimas monografías Diplomacia, predice que las relaciones internacionales que surjan después de la Guerra Fría se parecerán cada vez más a la política europea del siglo XIX, cuando los intereses nacionales tradicionales y las cambiantes equilibrio de poder determinó el juego diplomático, la educación y el colapso de alianzas, cambiando esferas de influencia. Miembro de pleno derecho de la Academia Rusa de Ciencias, cuando era Ministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, E. M. Primakov prestó mucha atención al fenómeno del surgimiento de la multipolaridad. Cabe señalar que los partidarios de la doctrina de la multipolaridad operan con las primeras categorías, como "gran poder", "esferas de influencia", "equilibrio de poder", etc. La idea de la multipolaridad se ha convertido en una de las centrales en los documentos programáticos de partido y de estado de la RPCh, aunque el énfasis en ellos no está más bien en un intento de reflejar adecuadamente la esencia de una nueva etapa en las relaciones internacionales, sino en la tarea de contrarrestar el hegemonismo real o imaginario, impidiendo la formación de un mundo unipolar liderado por los Estados Unidos. En la literatura occidental, y en algunas declaraciones de funcionarios estadounidenses, a menudo se habla de "el liderazgo único de los Estados Unidos", es decir sobre la unipolaridad.

En efecto, a principios de los 90, si consideramos el mundo desde el punto de vista de la geopolítica, el mapa del mundo ha sufrido cambios importantes. El colapso del Pacto de Varsovia, el Consejo de Asistencia Económica Mutua puso fin a la dependencia de los estados de Europa Central y del Este de Moscú, convirtió a cada uno de ellos en un agente independiente de la política europea y mundial. Decadencia Unión Soviética cambió fundamentalmente la situación geopolítica en el espacio euroasiático. En mayor o menor medida, y velocidad diferente los estados formados en el espacio postsoviético llenan su soberanía con contenido real, forman sus propios complejos de intereses nacionales, los cursos de política exterior, no solo teóricamente, sino también en esencia se convierten en sujetos independientes de relaciones internacionales. La fragmentación del espacio postsoviético en quince estados soberanos cambió la situación geopolítica de los países vecinos que anteriormente interactuaban con la Unión Soviética unida, por ejemplo.

China, Turquía, países de Europa Central y Oriental, Escandinavia. No sólo han cambiado los “equilibrios de poder” locales, sino que también ha aumentado considerablemente la multivarianza de las relaciones. Por supuesto, la Federación Rusa sigue siendo la entidad estatal más poderosa en el espacio postsoviético y, de hecho, en el espacio euroasiático. Pero su nuevo y muy limitado potencial en comparación con la antigua Unión Soviética (si tal comparación es del todo apropiada), en términos de territorio, población, participación en la economía y vecindad geopolítica, dicta un nuevo modelo de comportamiento en los asuntos internacionales, si visto desde el punto de vista del "equilibrio de poder" multipolar.

Los cambios geopolíticos en el continente europeo como consecuencia de la unificación de Alemania, el hundimiento de la antigua Yugoslavia, Checoslovaquia, la evidente orientación prooccidental de la mayoría de los países de Europa Central y Oriental, incluidos los países bálticos, se superponen a un cierto fortalecimiento del eurocentrismo y la independencia de las estructuras de integración de Europa Occidental, una manifestación más prominente de sentimientos en varios países europeos, no siempre coincidiendo con la línea estratégica de EE.UU. La dinámica del crecimiento económico de China y el aumento de su actividad en política exterior, la búsqueda de Japón de un lugar más independiente en la política mundial, acorde con su poder económico, están provocando cambios en la situación geopolítica en la región de Asia-Pacífico. El aumento objetivo de la participación de los Estados Unidos en los asuntos mundiales después del final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética se nivela en cierta medida por el aumento de la independencia de otros "polos" y un cierto fortalecimiento de los sentimientos aislacionistas. en la sociedad estadounidense.

Bajo las nuevas condiciones, con el fin del enfrentamiento entre los dos "campos" de la Guerra Fría, las coordenadas de las actividades de política exterior de un gran grupo de estados que antes formaban parte del "tercer mundo" han cambiado. El Movimiento de Países No Alineados ha perdido su contenido anterior, la estratificación del Sur se ha acelerado y la diferenciación de la actitud de los grupos y estados individuales formados como resultado de esto hacia el Norte, que tampoco es monolítico.

Otra dimensión de la multipolaridad puede considerarse regionalismo. Por toda su diversidad, diferentes ritmos de desarrollo y grado de integración, las agrupaciones regionales introducen características adicionales al cambio en el mapa geopolítico del mundo. Los partidarios de la escuela "civilizatoria" tienden a ver la multipolaridad desde el punto de vista de la interacción o choque de bloques culturales y civilizacionales. Según el representante más de moda de esta escuela, el científico estadounidense S. Huntington, la bipolaridad ideológica de la Guerra Fría será sustituida por un choque de multipolaridad de bloques culturales y civilizatorios: occidental -judeocristiana, islámica, confuciana, eslava- ortodoxos, hindúes, japoneses, latinoamericanos y, posiblemente, africanos. En realidad, procesos regionales desarrollarse en diferentes contextos civilizacionales. Pero la posibilidad de una división fundamental de la comunidad mundial precisamente sobre esta base en este momento parece ser muy especulativa y aún no está respaldada por ninguna realidad institucional o política específica. Incluso la confrontación entre el "fundamentalismo" islámico y la civilización occidental pierde agudeza con el tiempo.

Más materializado está el regionalismo económico en la forma de una Unión Europea altamente integrada, otras formaciones regionales de diversos grados de integración -la Cooperación Económica Asia-Pacífico, la Comunidad de Estados Independientes, ASEAN, el Área de Libre Comercio de América del Norte, formaciones similares que emergen en América Latina y Asia del Sur. Aunque en una forma algo modificada, las instituciones políticas regionales, como la Organización de Estados Latinoamericanos, la Organización de la Unidad Africana, etc., conservan su importancia. Se complementan con estructuras multifuncionales interregionales como la Asociación del Atlántico Norte, el vínculo EE.UU.-Japón, la estructura trilateral América del Norte-Europa Occidental-Japón en forma de G7, a la que se está uniendo gradualmente la Federación Rusa.

En definitiva, desde el final de la Guerra Fría, el mapa geopolítico del mundo ha sufrido cambios evidentes. Pero la multipolaridad explica la forma más que la esencia del nuevo sistema de interacción internacional. ¿Significa la multipolaridad la restauración plena de la acción de los tradicionales motores de la política mundial y de las motivaciones del comportamiento de sus súbditos en la arena internacional, características en mayor o menor medida de todas las etapas del sistema westfaliano?

Los acontecimientos de los últimos años aún no confirman tal lógica de un mundo multipolar. Primero, Estados Unidos se está comportando mucho más comedido de lo que podría permitirse bajo la lógica del equilibrio de poder dada su posición actual en los campos económico, tecnológico y militar. En segundo lugar, con una cierta autonomización de los polos en el mundo occidental, no se vislumbra el surgimiento de nuevas líneas divisorias de confrontación un tanto radicales entre América del Norte, Europa y la región de Asia-Pacífico. Con cierto aumento en el nivel de la retórica antiestadounidense en las élites políticas rusas y chinas, los intereses más fundamentales de ambas potencias las empujan a desarrollar aún más las relaciones con los Estados Unidos. La expansión de la OTAN no ha fortalecido las tendencias centrípetas en la CEI, lo que debería esperarse bajo las leyes de un mundo multipolar. Un análisis de la interacción entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y el G8 muestra que el campo de convergencia de sus intereses es mucho más amplio que el campo de desacuerdo, a pesar del dramatismo exterior de este último.

En base a esto, se puede suponer que el comportamiento de la comunidad mundial comienza a estar influenciado por nuevas fuerzas motrices, diferentes a las que tradicionalmente operaron en el marco del sistema westfaliano. Para probar esta tesis, se deben considerar nuevos factores que están comenzando a influir en el comportamiento de la comunidad mundial.

Ola Democrática Global

A finales de los años 80 y 90, el espacio sociopolítico global cambió cualitativamente. La negativa de los pueblos de la Unión Soviética, la mayoría de los demás países de la antigua "comunidad socialista" del sistema de partido único. estructura estatal y la planificación central de la economía a favor de la democracia de mercado significó el cese de la confrontación básicamente global entre sistemas sociopolíticos antagónicos y un aumento significativo de la participación de las sociedades abiertas en la política mundial. Una característica única de la autoliquidación del comunismo en la historia es la naturaleza pacífica de este proceso, que no estuvo acompañado, como solía ocurrir con un cambio tan radical en la estructura sociopolítica, de ningún cataclismo militar o revolucionario serio. En una parte importante del espacio euroasiático, en Europa central y oriental, así como en el territorio de la antigua Unión Soviética, se ha desarrollado un consenso en principio a favor de una forma democrática de estructura sociopolítica. En caso de que se complete con éxito el proceso de reforma de estos estados, principalmente Rusia (debido a su potencial), en sociedades abiertas, en su mayor parte hemisferio norte- en Europa, América del Norte, Eurasia - se formará una comunidad de pueblos, viviendo de acuerdo con principios sociopolíticos y económicos similares, profesando valores cercanos, incluso en los enfoques de los procesos de la política mundial global.

Una consecuencia natural del final de la principal confrontación entre el "primer" y el "segundo" mundo fue el debilitamiento y luego el cese del apoyo a los regímenes autoritarios, clientes de los dos campos que lucharon durante la Guerra Fría en África, América Latina, y asia Dado que una de las principales ventajas de tales regímenes para Oriente y Occidente era, respectivamente, la orientación "antiimperialista" o "anticomunista", con el fin del enfrentamiento entre los principales antagonistas, perdieron su valor como aliados ideológicos y, como resultado, perdió apoyo material y político. La caída de regímenes individuales de este tipo en Somalia, Liberia y Afganistán fue seguida por la desintegración de estos estados y la guerra civil. La mayoría de los demás países, como Etiopía, Nicaragua, Zaire, han comenzado a alejarse, aunque a ritmos diferentes, del autoritarismo. Esto redujo aún más el campo mundial de este último.

La década de 1980, especialmente su segunda mitad, fue testigo de un proceso de democratización a gran escala en todos los continentes, no directamente relacionado con el fin de la Guerra Fría. Brasil, Argentina, Chile han pasado de formas de gobierno militar-autoritarias a parlamentarias civiles. Algo más tarde, esta tendencia se extendió a Centroamérica. Indicativo del resultado de este proceso es que los 34 líderes que asistieron a la Cumbre de las Américas de diciembre de 1994 (Cuba no recibió una invitación) fueron elegidos democráticamente líderes civiles de sus estados. Procesos similares de democratización, por supuesto, con detalles asiáticos, se observaron en ese momento en la región de Asia y el Pacífico: en Filipinas, Taiwán, Corea del Sur y Tailandia. En 1988, un gobierno electo reemplazó al régimen militar en Pakistán. Un gran avance hacia la democracia, no sólo para el continente africano, fue el rechazo de Sudáfrica a la política de apartheid. En otras partes de África, el alejamiento del autoritarismo ha sido más lento. Sin embargo, la caída de los regímenes dictatoriales más odiosos en Etiopía, Uganda, Zaire, cierto avance en las reformas democráticas en Ghana, Benin, Kenia y Zimbabue indican que la ola de democratización tampoco ha pasado por alto a este continente.

Cabe señalar que la democracia tiene grados de madurez bastante diferentes. Esto es evidente en la evolución de las sociedades democráticas desde las revoluciones francesa y americana hasta nuestros días. Las formas primarias de democracia en la forma de elecciones pluripartidistas regulares, por ejemplo, en varios países africanos o en algunos estados recientemente independientes en el territorio de la antigua URSS, difieren significativamente de las formas de democracias maduras, digamos, de la Tipo de Europa Occidental. Incluso las democracias más avanzadas son imperfectas, según la definición de democracia de Lincoln: "gobierno del pueblo, elegido por el pueblo y llevado a cabo en interés del pueblo". Pero también es obvio que existe una línea de demarcación entre las variedades de democracias y autoritarismos, que determina la diferencia cualitativa entre las políticas interior y exterior de las sociedades situadas a ambos lados de la misma.

El proceso global de cambio de modelos sociopolíticos se dio a finales de los 80 y principios de los 90 en diferentes países desde diferentes posiciones de partida, tuvo una profundidad desigual, sus resultados son en algunos casos ambiguos, y no siempre hay garantías contra la recurrencia del autoritarismo . Pero la escala de este proceso, su desarrollo simultáneo en varios países, el hecho de que por primera vez en la historia el campo de la democracia cubre más de la mitad de la humanidad y el territorio del globo, y lo más importante, los estados más poderosos en términos económicos, científicos, técnicos y militares, todo esto nos permite concluir sobre el cambio cualitativo en el campo sociopolítico de la comunidad mundial. La forma democrática de organización de las sociedades no cancela las contradicciones, ya veces incluso agudas situaciones de conflicto entre los respectivos estados. Por ejemplo, el hecho de que las formas parlamentarias de gobierno estén funcionando actualmente en India y Pakistán, en Grecia y Turquía, no excluye una tensión peligrosa en sus relaciones. La considerable distancia recorrida por Rusia del comunismo a la democracia no cancela los desacuerdos con los estados europeos y los Estados Unidos, digamos, sobre la expansión de la OTAN o el uso de la fuerza militar contra los regímenes de Saddam Hussein, Slobodan Milosevic. Pero el hecho es que a lo largo de la historia, las democracias nunca han estado en guerra entre sí.

Mucho, por supuesto, depende de la definición de los conceptos de "democracia" y "guerra". Por lo general, se considera que un estado es democrático si el ejecutivo y legislatura formado a través de elecciones competitivas. Esto significa que al menos dos partidos independientes participan en dichas elecciones, al menos la mitad de la población adulta es elegible para votar y ha habido al menos una transferencia constitucional pacífica del poder de un partido a otro. A diferencia de los incidentes, los enfrentamientos fronterizos, las crisis, las guerras civiles, las guerras internacionales son acciones militares entre estados con pérdidas en combate de las fuerzas armadas de más de 1.000 personas.

Estudios de todas las excepciones hipotéticas a este patrón a lo largo de la historia mundial desde la guerra entre Siracusa y Atenas en el siglo V. antes de Cristo mi. hasta el momento, solo confirman el hecho de que las democracias están en guerra con los regímenes autoritarios y, a menudo, inician tales conflictos, pero nunca han llevado a la guerra las contradicciones con otros estados democráticos. Debe admitirse que existen ciertos motivos de escepticismo entre quienes señalan que durante los años de existencia del sistema de Westfalia, el campo de interacción entre los estados democráticos era relativamente estrecho y su interacción pacífica estaba influenciada por la confrontación general de un grupo superior o igual de estados autoritarios. Todavía no está del todo claro cómo se comportarán los estados democráticos entre sí en ausencia o una reducción cualitativa en la escala de la amenaza de los estados autoritarios.

Sin embargo, si el patrón de interacción pacífica entre los estados democráticos no se viola en el siglo XXI, entonces la expansión del campo de la democracia que se está produciendo en el mundo ahora significará también una expansión de la zona global de paz. Esta, aparentemente, es la primera y principal diferencia cualitativa entre el nuevo sistema emergente de relaciones internacionales y el sistema clásico de Westfalia, en el que el predominio de estados autoritarios predeterminaba la frecuencia de las guerras tanto entre ellos como con la participación de países democráticos.

Un cambio cualitativo en la relación entre democracia y autoritarismo a escala global dio pie al investigador estadounidense F. Fukuyama para proclamar la victoria final de la democracia y, en ese sentido, anunciar el “fin de la historia” como lucha entre formaciones históricas . Sin embargo, parece que el avance masivo de la democracia en el cambio de siglo no significa aún su victoria total. El comunismo como sistema sociopolítico, aunque con ciertos cambios, se ha conservado en China, Vietnam, Corea del Norte, Laos y Cuba. Su legado se siente en varios países de la antigua Unión Soviética, en Serbia.

Con la posible excepción de Corea del Norte, todos los demás países socialistas introducen elementos economía de mercado de alguna manera son atraídos al sistema económico mundial. La práctica de las relaciones de algunos estados comunistas sobrevivientes con otros países se rige por los principios de "coexistencia pacífica" en lugar de "lucha de clases". La carga ideológica del comunismo se centra más en el consumo interno, y el pragmatismo está ganando cada vez más la delantera en la política exterior. La reforma económica parcial y la apertura a las relaciones económicas internacionales generan fuerzas sociales que requieren la correspondiente expansión de las libertades políticas. Pero el sistema de partido único dominante funciona en la dirección opuesta. Como resultado, hay un efecto de "balancín" que pasa del liberalismo al autoritarismo y viceversa. En China, por ejemplo, se pasó de las reformas pragmáticas de Deng Xiaoping a la represión contundente de las protestas estudiantiles en la plaza de Tiananmen, luego de una nueva ola de liberalización a apretar los tornillos, y de vuelta al pragmatismo.

Experiencia del siglo XX muestra que el sistema comunista inevitablemente reproduce una política exterior que choca con la política generada por las sociedades democráticas. Por supuesto, el hecho de una diferencia radical en los sistemas sociopolíticos no conduce necesariamente a la inevitabilidad de un conflicto militar. Pero igualmente justificada está la suposición de que la existencia de esta contradicción no excluye tal conflicto y no permite esperar el logro del nivel de relaciones que son posibles entre estados democráticos.

Todavía hay un número significativo de estados en la esfera autoritaria, cuyo modelo sociopolítico está determinado o por la inercia de las dictaduras personales, como, por ejemplo, en Irak, Libia, Siria, o por una anomalía de la prosperidad de formas medievales de dominio oriental, combinadas con el progreso tecnológico en Arabia Saudita, los estados del Golfo Pérsico, algunos países del Magreb. Al mismo tiempo, el primer grupo se encuentra en un estado de confrontación irreconciliable con la democracia, y el segundo está dispuesto a cooperar con ella siempre que no busque sacudir el statu quo sociopolítico establecido en estos países. Las estructuras autoritarias, aunque en una forma modificada, se han arraigado en una serie de estados postsoviéticos, por ejemplo, en Turkmenistán.

Un lugar especial entre los regímenes autoritarios lo ocupan los países del "estado islámico" de una persuasión extremista: Irán, Sudán, Afganistán. El potencial único de influir en la política mundial les es dado por el movimiento internacional del extremismo político islámico, conocido bajo el nombre no del todo correcto de “fundamentalismo islámico”. Este movimiento ideológico revolucionario, que rechaza la democracia occidental como forma de vida de la sociedad, y permite el terror y la violencia como medio para implementar la doctrina del "Estado islámico", se ha generalizado en los últimos años entre la población de la mayoría de los países de Oriente Medio. Oriente y otros estados con un alto porcentaje de población musulmana.

A diferencia de los regímenes comunistas supervivientes, que (a excepción de Corea del Norte) buscan vías de acercamiento a los Estados democráticos, al menos en el terreno económico, y cuya carga ideológica se desvanece, el extremismo político islámico es dinámico, masivo y amenaza realmente la estabilidad de los regímenes en Arabia Saudita. , países del Golfo Pérsico, algunos estados del Magreb, Pakistán, Turquía, Asia Central. Por supuesto, al evaluar la escala del desafío del extremismo político islámico, la comunidad mundial debe observar un sentido de la proporción, tener en cuenta la oposición en el mundo musulmán, por ejemplo, de las estructuras seculares y militares en Argelia, Egipto, el dependencia de los países del nuevo estado islámico de la economía mundial, así como signos de una cierta erosión del extremismo en Irán.

La persistencia y posibilidad de un aumento en el número de regímenes autoritarios no excluye la posibilidad de enfrentamientos militares tanto entre ellos como con el mundo democrático. Aparentemente, es en el sector de los regímenes autoritarios y en la zona de contacto entre éstos y el mundo de la democracia donde pueden desarrollarse en el futuro los más peligrosos procesos cargados de conflictos bélicos. La zona “gris” de estados que se han alejado del autoritarismo, pero que aún no han completado las transformaciones democráticas, también permanece libre de conflictos. Sin embargo, la tendencia general que se ha manifestado claramente en los últimos tiempos aún atestigua un cambio cualitativo en el campo sociopolítico global a favor de la democracia, y también que el autoritarismo está librando históricas batallas de retaguardia. Por supuesto, el estudio de nuevas formas de desarrollar las relaciones internacionales debe incluir un análisis más profundo de los patrones de relaciones entre países que han alcanzado diferentes etapas de madurez democrática, el impacto del predominio democrático en el mundo sobre el comportamiento de los regímenes autoritarios y pronto.

Organismo económico mundial

Cambios sociopolíticos proporcionales en el sistema económico mundial. El rechazo fundamental de la planificación económica centralizada por parte de la mayoría de los antiguos países socialistas significó que en la década de 1990 el potencial a gran escala y los mercados de estos países se incluyeron en el sistema de economía de mercado global. Cierto, no se trataba de poner fin al enfrentamiento entre dos bloques aproximadamente iguales, como sucedió en el campo político-militar. Las estructuras económicas del socialismo nunca han ofrecido una competencia seria al sistema económico occidental. A fines de la década de 1980, la participación de los países miembros del CAME en el producto bruto mundial era de alrededor del 9 %, y la de los países capitalistas industrialmente desarrollados era del 57 %. Gran parte de la economía del Tercer Mundo estaba orientada hacia el sistema de mercado. Por lo tanto, el proceso de inclusión de las antiguas economías socialistas en la economía mundial tuvo un significado a largo plazo y simbolizó la finalización de la formación o restauración de un sistema económico global único en un nuevo nivel. Sus cambios cualitativos se estaban acumulando en el sistema de mercado incluso antes del final de la Guerra Fría.

En la década de 1980, hubo un gran avance en el mundo hacia la liberalización de la economía mundial: la reducción de la tutela estatal sobre la economía, la concesión de mayores libertades a la iniciativa empresarial privada dentro de los países y el abandono del proteccionismo en las relaciones con socios extranjeros, que, sin embargo, no excluir la asistencia estatal para entrar en los mercados mundiales. Fueron estos factores los que proporcionaron principalmente a las economías de varios países, como Singapur, Hong Kong, Taiwán y Corea del Sur, altas tasas de crecimiento sin precedentes. La crisis que ha golpeado recientemente a varios países El sudeste de Asia, según muchos economistas, fue el resultado del "recalentamiento" de las economías como consecuencia de su rápido ascenso manteniendo estructuras políticas arcaicas que distorsionan la liberalización económica. Las reformas económicas en Turquía contribuyeron a la rápida modernización de este país. A principios de la década de 1990, el proceso de liberalización se extendió a los países de América Latina: Argentina, Brasil, Chile y México. El rechazo a la estricta planificación estatal, la reducción del déficit presupuestario, la privatización de los grandes bancos y empresas estatales, y la reducción de los aranceles aduaneros les permitieron aumentar considerablemente sus tasas de crecimiento económico y ocupar el segundo lugar en este indicador después de los países de Asia oriental. Al mismo tiempo, reformas similares, aunque de naturaleza mucho menos radical, están comenzando a abrirse camino en la India. La década de 1990 está cosechando los beneficios tangibles de la apertura de la economía de China al mundo exterior.

La consecuencia lógica de estos procesos fue una intensificación significativa de la interacción internacional entre las economías nacionales. La tasa de crecimiento del comercio internacional supera la tasa mundial de crecimiento económico interno. Hoy, más del 15% del producto interno bruto mundial se vende en mercados extranjeros. La participación en el comercio internacional se ha convertido en un factor serio y universal en el crecimiento del bienestar de la comunidad mundial. La finalización en 1994 de la Ronda Uruguay del GATT, que prevé una nueva reducción significativa de los aranceles y la extensión de la liberalización comercial a los flujos de servicios, la transformación del GATT en la Organización Mundial del Comercio marcó la entrada del comercio internacional en una frontera cualitativamente nueva. un aumento de la interdependencia del sistema económico mundial.

En la última década, se ha desarrollado en la misma dirección un proceso significativamente intensificado de internacionalización del capital financiero. Esto fue especialmente evidente en la intensificación de los flujos de inversión internacional, que desde 1995 han estado creciendo más rápido que el comercio y la producción. Este fue el resultado de un cambio significativo en el clima de inversión en el mundo. La democratización, la estabilización política y la liberalización económica en muchas regiones las han hecho más atractivas para los inversores extranjeros. Por otro lado, ha habido un punto de inflexión psicológico en muchos países en desarrollo, que se han dado cuenta de que atraer capital extranjero es un trampolín para el desarrollo, facilita el acceso a los mercados internacionales y el acceso a las últimas tecnologías. Esto, por supuesto, requirió una renuncia parcial a la soberanía económica absoluta y significó una mayor competencia para una serie de industrias nacionales. Pero los ejemplos de los "tigres asiáticos" y China han llevado a la mayoría de los países en desarrollo y estados con economías en transición a unirse a la competencia para atraer inversiones. A mediados de los 90, el volumen de inversión extranjera superó los 2 billones. dólares y continúa creciendo rápidamente. Organizativamente, esta tendencia se ve reforzada por un notable aumento de la actividad de los bancos internacionales, los fondos de inversión y las bolsas de valores. Otra faceta de este proceso es una importante expansión del campo de actividad de las empresas transnacionales, que hoy controlan alrededor de un tercio de los activos de todas las empresas privadas del mundo, y el volumen de ventas de sus productos se acerca al producto bruto de la economía de EE.UU.

Sin duda, promover los intereses de las empresas nacionales en el mercado mundial sigue siendo una de las principales tareas de cualquier Estado. A pesar de la liberalización de las relaciones económicas internacionales contradicciones interétnicas, mientras persisten las disputas a menudo amargas entre EE. UU. y Japón por los desequilibrios comerciales, o con la Unión Europea por sus subsidios agrícolas. Pero es obvio que con el grado actual de interdependencia de la economía mundial, casi ningún estado puede oponer sus intereses egoístas a la comunidad mundial, ya que corre el riesgo de convertirse en un paria global o socavar el sistema existente con resultados igualmente deplorables no solo para los competidores, sino también para su propia economía.

El proceso de internacionalización y fortalecimiento de la interdependencia del sistema económico mundial se desarrolla en dos planos: en el global y en el plano de la integración regional. Teóricamente, la integración regional podría estimular la rivalidad interregional. Pero hoy este peligro se limita a algunas características nuevas del sistema económico mundial. En primer lugar, la apertura de nuevas formaciones regionales: no erigen barreras arancelarias adicionales a lo largo de su periferia, sino que las eliminan en las relaciones entre los participantes más rápido de lo que se reducen los aranceles a nivel mundial dentro de la OMC. Este es un incentivo para una reducción mayor y más radical de las barreras a escala global, incluso entre las estructuras económicas regionales. Además, algunos países son miembros de varios grupos regionales. Por ejemplo, EE. UU., Canadá y México son miembros de pleno derecho tanto de APEC como del TLCAN. Y la gran mayoría de las empresas transnacionales operan simultáneamente en las órbitas de todas las organizaciones regionales existentes.

Las nuevas cualidades del sistema económico mundial: la rápida expansión de la zona de economía de mercado, la liberalización de las economías nacionales y su interacción a través del comercio y la inversión internacional, la cosmopolitización de un número creciente de sujetos de la economía mundial: transnacionales, bancos, inversiones. grupos - tienen un impacto serio en la política mundial, las relaciones internacionales. La economía mundial se está volviendo tan interconectada e interdependiente que los intereses de todos sus participantes activos requieren la preservación de la estabilidad no solo en el sentido económico sino también en el político-militar. Algunos estudiosos que se refieren al hecho de que un alto grado de interacción en la economía europea a principios del siglo XX. no impidió que se deshiciera. Primera Guerra Mundial, ignoran un nivel cualitativamente nuevo de interdependencia de la economía mundial actual y la cosmopolitización de su segmento significativo, un cambio radical en la proporción de factores económicos y militares en la política mundial. Pero lo más significativo, incluso para la formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales, es el hecho de que el proceso de creación de una nueva comunidad económica mundial interactúa con las transformaciones democráticas del campo sociopolítico. Además, recientemente, la globalización de la economía mundial ha desempeñado cada vez más el papel de estabilizador en la política mundial y en la esfera de la seguridad. Esta influencia es especialmente notable en el comportamiento de varios estados autoritarios y sociedades que pasan del autoritarismo a la democracia. La dependencia a gran escala y creciente de la economía, por ejemplo, China, una serie de estados recientemente independientes en los mercados mundiales, inversiones, tecnologías les hace ajustar sus posiciones sobre los problemas políticos y militares de la vida internacional.

Naturalmente, el horizonte económico mundial no está despejado. El principal problema sigue siendo la brecha entre los países industrializados y un número significativo de países en desarrollo o económicamente estancados. Los procesos de globalización involucran principalmente a la comunidad países desarrollados. En los últimos años se ha intensificado la tendencia hacia una progresiva ampliación de esta brecha. Según muchos economistas, un número significativo de países de África y otros estados, como Bangladesh, están “para siempre” atrasados. Para un gran grupo de economías emergentes, en particular América Latina, sus intentos de acercarse a los líderes mundiales se ven anulados por la enorme deuda externa y la necesidad de pagarla.Un caso especial lo presentan las economías que están haciendo la transición de un sistema centralmente planificado a un modelo de mercado. Su entrada en los mercados mundiales de bienes, servicios y capitales es especialmente dolorosa.

Hay dos hipótesis contrapuestas sobre el impacto de esta brecha, convencionalmente denominada brecha entre el nuevo Norte y el Sur, en la política mundial. Muchos internacionalistas ven este fenómeno a largo plazo como la principal fuente de futuros conflictos e incluso de intentos del Sur de redistribuir por la fuerza el bienestar económico del mundo. De hecho, el grave retraso actual con respecto a las principales potencias en términos de indicadores tales como la participación del PIB en la economía mundial o el ingreso per cápita requerirá, por ejemplo, de Rusia (que representa alrededor del 1,5% del producto bruto mundial), India , Ucrania, varias décadas de desarrollo a tasas varias veces más altas que el promedio mundial para acercarse al nivel de los Estados Unidos, Japón, Alemania y mantenerse al día con China. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que los países líderes de hoy no se detendrán. Del mismo modo, es difícil suponer que en un futuro previsible cualquier nueva agrupación económica regional -la CEI o, digamos, emergente en América del Sur- podrá acercarse a la UE, APEC, NAFTA, cada uno de los cuales representa más del 20% de el producto bruto mundial, el comercio y las finanzas mundiales.

Según otro punto de vista, la internacionalización de la economía mundial, el debilitamiento de la acusación de nacionalismo económico, el hecho de que la interacción económica de los estados ya no sea un juego de suma cero, dan esperanza de que la brecha económica entre el Norte y el Sur no se convertirá en una nueva fuente de confrontación global, especialmente en una situación en la que, aunque rezagado respecto del Norte en términos absolutos, el Sur se desarrollará aumentando su bienestar. Aquí, la analogía con el modus vivendi entre empresas grandes y medianas dentro de las economías nacionales es probablemente apropiada: las empresas medianas no necesariamente chocan antagónicamente con las corporaciones líderes y buscan cerrar la brecha entre ellas por cualquier medio. Mucho depende del entorno organizativo y legal en el que opera la empresa, en este caso mundo.

La combinación de liberalización y globalización de la economía mundial, junto con los beneficios obvios, también conlleva amenazas ocultas. El objetivo de la competencia entre corporaciones e instituciones financieras es la ganancia, no la preservación de la estabilidad de la economía de mercado. La liberalización reduce las restricciones a la competencia, mientras que la globalización amplía su alcance. Como lo demuestra la reciente crisis financiera en el sudeste asiático, América Latina, Rusia, que afectó a los mercados de todo el mundo, el nuevo estado de la economía mundial significa la globalización de tendencias no solo positivas, sino también negativas. Comprender esto hace que las instituciones financieras mundiales salven los sistemas económicos de Corea del Sur, Hong Kong, Brasil, Indonesia y Rusia. Pero estas transacciones únicas solo subrayan la continua contradicción entre los beneficios del globalismo liberal y el costo de mantener la estabilidad de la economía mundial. Aparentemente, la globalización de los riesgos requerirá la globalización de su gestión, la mejora de estructuras como la OMC, el FMI y el grupo de las siete principales potencias industriales. También es obvio que el creciente sector cosmopolita de la economía global es menos responsable ante la comunidad mundial que las economías nacionales ante los estados.

Sea como fuere, la nueva etapa de la política mundial definitivamente trae a primer plano su componente económico. Por lo tanto, se puede suponer que la unificación de una gran Europa se ve obstaculizada en última instancia, más bien, no por conflictos de intereses en el campo político-militar, sino por una grave brecha económica entre la UE, por un lado, y el post- países comunistas, por el otro. De manera similar, la lógica principal del desarrollo de las relaciones internacionales, por ejemplo, en la región de Asia y el Pacífico está dictada no tanto por consideraciones de seguridad militar como por desafíos y oportunidades económicas. En los últimos años, instituciones económicas internacionales como el G7, la OMC, el FMI y el Banco Mundial, los órganos rectores de la UE, APEC, NAFTA, se comparan claramente en términos de su influencia en la política mundial con el Consejo de Seguridad, la Asamblea General de la ONU, las organizaciones políticas regionales, las alianzas militares y, a menudo, las superan. Así, la economización de la política mundial y la formación de una nueva cualidad de la economía mundial se están convirtiendo en otro parámetro principal del sistema de relaciones internacionales que se está formando hoy.

Nuevos parámetros de seguridad militar

Por paradójico que sea, a primera vista, la suposición sobre el desarrollo de una tendencia hacia la desmilitarización de la comunidad mundial a la luz del reciente y dramático conflicto en los Balcanes, la tensión en el Golfo Pérsico, la inestabilidad de los regímenes para los no -la proliferación de armas de destrucción masiva, sin embargo, tiene motivos para una seria consideración a largo plazo.

El final de la Guerra Fría coincidió con un cambio radical en el lugar y el papel del factor de seguridad militar en la política mundial. A fines de la década de 1980 y 1990, hubo una reducción masiva en el potencial global para la confrontación militar de la Guerra Fría. Desde la segunda mitad de la década de 1980, el gasto mundial en defensa ha ido disminuyendo constantemente. En el marco de los tratados internacionales y en forma de iniciativas unilaterales, se está llevando a cabo una reducción sin precedentes en la historia de misiles nucleares y armas convencionales y de personal de las fuerzas armadas. El importante redespliegue de las fuerzas armadas en los territorios nacionales, el desarrollo de medidas de fomento de la confianza y la cooperación positiva en el campo militar contribuyeron a la disminución del nivel de confrontación militar. Se está reconvirtiendo una gran parte del complejo militar-industrial del mundo. La intensificación paralela de conflictos limitados en la periferia de la confrontación militar central de la Guerra Fría, con todo su dramatismo y "sorpresa" en el contexto de la euforia pacífica, característica de fines de la década de 1980, no puede compararse en escala y consecuencias con la principal tendencia a la desmilitarización de la política mundial.

El desarrollo de esta tendencia tiene varias razones fundamentales. El monotipo democrático prevaleciente de la comunidad mundial, así como la internacionalización de la economía mundial, reducen el entorno político y económico nutricional de la institución global de la guerra. Un factor igualmente importante es el significado revolucionario de la naturaleza de las armas nucleares, irrefutablemente probado a lo largo de la Guerra Fría.

La creación de las armas nucleares significó en un sentido amplio la desaparición de la posibilidad de victoria de cualquiera de las partes, que a lo largo de toda la historia anterior de la humanidad fue condición indispensable para librar las guerras. Allá por 1946. El científico estadounidense B. Brody llamó la atención sobre esta característica cualitativa de las armas nucleares y expresó su firme convicción de que en el futuro su única tarea y función sería disuadir la guerra. Tiempo después este axioma fue confirmado por A.D. Sajarov. A lo largo de la Guerra Fría, tanto EE. UU. como la URSS intentaron encontrar formas de evitar esta realidad revolucionaria. Ambas partes hicieron intentos activos para salir del estancamiento nuclear construyendo y mejorando los potenciales de misiles nucleares, desarrollando estrategias sofisticadas para su uso y, finalmente, enfoques para crear sistemas antimisiles. Cincuenta años después, después de haber creado alrededor de 25 mil ojivas nucleares estratégicas, las potencias nucleares llegaron a la conclusión inevitable: el uso de armas nucleares significa no solo la destrucción del enemigo, sino también el suicidio garantizado. Además, la perspectiva de una escalada nuclear ha limitado drásticamente la capacidad de los bandos opuestos para utilizar armas convencionales. Las armas nucleares hicieron de la Guerra Fría una especie de "paz forzada" entre las potencias nucleares.

La experiencia del enfrentamiento nuclear durante los años de la Guerra Fría, las reducciones radicales de los arsenales de misiles nucleares de Estados Unidos y Rusia de acuerdo con los tratados START-1 y START-2, la renuncia a las armas nucleares por parte de Kazajstán, Bielorrusia y Ucrania, el acuerdo en principio entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre reducciones aún más profundas de las cargas nucleares y sus medios vectores, la moderación de Gran Bretaña, Francia y China en el desarrollo de sus potenciales nucleares nacionales nos permite concluir que las principales potencias reconocen, en principio, la inutilidad de las armas nucleares como medio para lograr la victoria o como medio eficaz para influir en la política mundial. Si bien hoy en día es difícil imaginar una situación en la que una de las potencias pudiera utilizar armas nucleares, aún permanece la posibilidad de utilizarlas como último recurso o como resultado de un error. Además, la retención de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva, incluso en el proceso de reducciones radicales, aumenta la "significación negativa" del estado que las posee. Por ejemplo, los temores (independientemente de su justificación) con respecto a la seguridad de los materiales nucleares en el territorio de la ex Unión Soviética aumentan aún más la atención de la comunidad mundial hacia sus sucesores, incluida la Federación Rusa.

Varios obstáculos fundamentales se interponen en el camino del desarme nuclear universal. La renuncia total a las armas nucleares también significa la desaparición de su función principal: la disuasión de la guerra, incluida la guerra convencional. Además, varias potencias, como Rusia o China, pueden considerar la presencia de armas nucleares como una compensación temporal por la relativa debilidad de sus capacidades de armas convencionales y, junto con Gran Bretaña y Francia, como un símbolo político de gran potencia. . Finalmente, otros países, especialmente aquellos en un estado de guerra fría local con sus vecinos, como Israel, India y Pakistán, han aprendido que incluso un potencial mínimo de armas nucleares puede servir como un medio efectivo para disuadir la guerra.

Los ensayos de armas nucleares por parte de India y Pakistán en la primavera de 1998 refuerzan el estancamiento del enfrentamiento entre estos países. Se puede suponer que la legalización del estatus nuclear por parte de los rivales de larga data los obligará a buscar más enérgicamente formas de resolver el conflicto de larga data en principio. Por otro lado, la reacción no del todo adecuada de la comunidad mundial ante tal golpe al régimen de no proliferación puede dar lugar a la tentación de que otros estados “umbral” sigan el ejemplo de Delhi e Islamabad. Y esto conducirá a un efecto dominó, por el cual la probabilidad de una detonación no autorizada o irracional de un arma nuclear puede superar sus capacidades disuasorias.

Algunos regímenes dictatoriales, teniendo en cuenta los resultados de las guerras por las Malvinas, en el Golfo Pérsico, en los Balcanes, no solo se dieron cuenta de la inutilidad de la confrontación con las potencias líderes, que tienen una superioridad cualitativa en el campo de las armas convencionales, pero También se llegó al entendimiento de que la posesión de armas de destrucción masiva. De este modo, dos tareas a medio plazo se perfilan realmente en el ámbito nuclear: reforzar el sistema de no proliferación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva y, al mismo tiempo, determinar los parámetros funcionales y el tamaño mínimo suficiente de los potenciales nucleares de las potencias que los poseen.

Las tareas en el campo de la preservación y el fortalecimiento de los regímenes de no proliferación hoy se dejan de lado en términos de prioridad problema clasico reducción de armas estratégicas de la Federación Rusa y los Estados Unidos. La tarea a largo plazo sigue siendo continuar aclarando la conveniencia y la búsqueda de formas de avanzar hacia un mundo libre de armas nucleares en el contexto de una nueva política mundial.

El vínculo dialéctico que conecta los regímenes de no proliferación de armas de destrucción masiva y sus vectores misilísticos, por un lado, con el control de las armas estratégicas de las potencias nucleares "tradicionales", por el otro, es el problema de la anti- defensa antimisiles y el destino del Tratado ABM. La perspectiva de crear armas nucleares, químicas y bacteriológicas, así como misiles de mediano alcance y, en un futuro cercano, misiles intercontinentales por parte de varios estados, coloca el problema de la protección contra tal peligro en el centro del pensamiento estratégico. Estados Unidos ya ha esbozado su solución preferida: la creación de una defensa antimisiles "delgada" del país, así como sistemas antimisiles de teatro regional, en particular, en la región de Asia y el Pacífico, contra los misiles de Corea del Norte, y en el Medio Oriente, contra los misiles iraníes. Tales capacidades antimisiles desplegadas unilateralmente devaluarían el potencial de disuasión nuclear de la Federación Rusa y China, lo que podría conducir al deseo de esta última de compensar el cambio en el equilibrio estratégico construyendo sus propias armas de misiles nucleares con la inevitable desestabilización de la situación estratégica mundial.

Otro problema de actualidad es el fenómeno de los conflictos locales. El final de la Guerra Fría estuvo acompañado de una notable intensificación de los conflictos locales. La mayoría de ellos eran más nacionales que internacionales, en el sentido de que las contradicciones que los provocaban estaban relacionadas con el separatismo, la lucha por el poder o el territorio dentro de un mismo Estado. La mayoría de los conflictos fueron el resultado del colapso de la Unión Soviética, Yugoslavia, el agravamiento de las contradicciones étnico-nacionales, cuya manifestación fue previamente restringida por los sistemas autoritarios o la disciplina de bloque de la Guerra Fría. Otros conflictos, como en África, fueron el resultado del debilitamiento del Estado y la ruina económica. La tercera categoría son los conflictos "tradicionales" a largo plazo en el Medio Oriente, en Sri Lanka, Afganistán, alrededor de Cachemira, que sobrevivieron al final de la Guerra Fría, o resurgieron, como sucedió en Camboya.

Con todo el drama de los conflictos locales a finales de los años 80 y 90, con el tiempo, la gravedad de la mayoría de ellos disminuyó un poco, como, por ejemplo, en Nagorno-Karabaj, Osetia del Sur, Transnistria, Chechenia, Abjasia, Bosnia y Herzegovina. , Albania, y finalmente en Tayikistán. Esto se debe en parte a que las partes en conflicto se dieron cuenta gradualmente del alto costo y la inutilidad de una solución militar a los problemas y, en muchos casos, esta tendencia se vio reforzada por la imposición de la paz (este fue el caso en Bosnia y Herzegovina, Transnistria), otros esfuerzos de mantenimiento de la paz con la participación de organizaciones internacionales: la ONU, la OSCE, la CEI. Es cierto que en varios casos, por ejemplo, en Somalia y Afganistán, tales esfuerzos no han dado los resultados deseados. Esta tendencia se ve reforzada por movimientos significativos hacia un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos, y entre Pretoria y los "estados de primera línea". Los conflictos correspondientes han servido como caldo de cultivo para la inestabilidad en Oriente Medio y el sur de África.

En general, la imagen global de los conflictos armados locales también está cambiando. En 1989 hubo 36 conflictos importantes en 32 distritos y en 1995 hubo 30 conflictos de este tipo en 25 distritos. Algunos de ellos, como el exterminio mutuo de los pueblos tutsi y hutu en el este de África, adquieren el carácter de genocidio. Una evaluación real de la escala y la dinámica de los "nuevos" conflictos se ve obstaculizada por su percepción emocional. Estallaron en aquellas regiones que se consideraban (sin motivo suficiente) tradicionalmente estables. Además, surgieron en un momento en que la comunidad mundial creía en la ausencia de conflicto en la política mundial tras el fin de la Guerra Fría. Una comparación imparcial de los conflictos “nuevos” con los “viejos” que se desataron durante la Guerra Fría en Asia, África, América Central, Oriente Próximo y Medio, a pesar de la escala del último conflicto en los Balcanes, nos permite extraer una conclusión más equilibrada sobre la tendencia a largo plazo.

Más relevantes hoy en día son las operaciones armadas que se llevan a cabo bajo el liderazgo de los principales países occidentales, principalmente Estados Unidos, contra países que se considera que violan el derecho internacional, las normas democráticas o humanitarias. Los ejemplos más ilustrativos son las operaciones contra Irak con el objetivo de frenar la agresión contra Kuwait, la imposición de la paz en etapa final conflicto interno en Bosnia, la restauración del estado de derecho en Haití y Somalia. Estas operaciones se llevaron a cabo con la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU. Un lugar especial lo ocupa una operación militar de gran envergadura emprendida por la OTAN unilateralmente sin acuerdo con la ONU contra Yugoslavia en relación con la situación en la que se encontraba la población albanesa en Kosovo. La importancia de este último radica en el hecho de que cuestiona los principios del régimen político y legal global, tal como fue consagrado en la Carta de la ONU.

La reducción global de los arsenales militares marcó más claramente la brecha cualitativa en armamentos entre las principales potencias militares y el resto del mundo. El conflicto de las Malvinas al final de la Guerra Fría, y luego la Guerra del Golfo y las operaciones en Bosnia y Serbia, demostraron claramente esta brecha. Los avances en la miniaturización y el aumento de la capacidad de destrucción de ojivas convencionales, la mejora de los sistemas de orientación, control, mando y reconocimiento, la guerra electrónica y el aumento de la movilidad se consideran, con razón, factores decisivos. guerra moderna. En términos de la Guerra Fría, el equilibrio del poder militar entre el Norte y el Sur se ha inclinado aún más a favor del primero.

Sin duda, en este contexto, las crecientes capacidades materiales de los Estados Unidos para influir en el desarrollo de la situación en el campo de la seguridad militar en la mayoría de las regiones del mundo. Haciendo abstracción del factor nuclear, podemos decir: capacidades financieras, alta calidad de las armas, la capacidad de transferir rápidamente grandes contingentes de tropas y arsenales de armas a largas distancias, una poderosa presencia en los océanos, la preservación de la infraestructura principal de bases y alianzas militares - todo esto ha convertido a los Estados Unidos en militarmente la única potencia mundial. La fragmentación del potencial militar de la URSS durante su colapso, una profunda y prolongada crisis económica que afectó dolorosamente al ejército y al complejo militar-industrial, el lento ritmo de reforma de las fuerzas armadas, la virtual ausencia de aliados confiables limitaron las capacidades militares. de la Federación Rusa al espacio euroasiático. La modernización sistemática y a largo plazo de las fuerzas armadas de China sugiere un importante aumento en su capacidad para proyectar poder militar en la región Asia-Pacífico. A pesar de los intentos de algunos países de Europa Occidental de desempeñar un papel militar más activo fuera del área de responsabilidad de la OTAN, como fue el caso durante la Guerra del Golfo o durante las operaciones de mantenimiento de la paz en África, los Balcanes, y como se proclamó para el futuro en la nueva OTAN doctrina estratégica, los parámetros El potencial militar de la Europa occidental propiamente dicha, sin la participación estadounidense, sigue siendo en gran medida regional. Todos los demás países del mundo, por diversas razones, solo pueden contar con el hecho de que el potencial militar de cada uno de ellos será uno de los factores regionales.

La nueva situación en el campo de la seguridad militar global está generalmente determinada por la tendencia a limitar el uso de la guerra en el sentido clásico. Pero al mismo tiempo, están surgiendo nuevas formas de uso de la fuerza, como la "operación por razones humanitarias". En combinación con los cambios en los campos sociopolítico y económico, tales procesos en la esfera militar tienen un impacto serio en la formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales.

Cosmopolitización de la política mundial

El cambio en el sistema tradicional de relaciones internacionales de Westfalia afecta hoy no solo el contenido de la política mundial, sino también la variedad de sus temas. Si durante tres siglos y medio los estados han sido los participantes dominantes en las relaciones internacionales, y la política mundial es principalmente política interestatal, en los últimos años han sido desplazados por empresas transnacionales, instituciones financieras privadas internacionales, organizaciones públicas no gubernamentales que no no tienen una nacionalidad específica, son en gran parte cosmopolitas.

Los gigantes económicos, que antes se atribuían fácilmente a las estructuras económicas de un país en particular, han perdido este vínculo, ya que su capital financiero es transnacional, los gerentes son representantes de diferentes nacionalidades, las empresas, las sedes y los sistemas de comercialización a menudo se encuentran en diferentes continentes. Muchos de ellos no pueden izar la bandera nacional, sino solo su propia bandera corporativa en el asta de la bandera. En mayor o menor medida, el proceso de cosmopolitización, o "deslocalización", ha afectado a todas las grandes corporaciones del mundo y, en consecuencia, ha disminuido su patriotismo en relación con un estado en particular. El comportamiento de la comunidad transnacional de los centros financieros globales es a menudo tan influyente como las decisiones del FMI, el G7.

Hoy en día, la organización no gubernamental internacional Greenpeace cumple efectivamente el papel de “policía ambiental global” y, a menudo, establece prioridades en esta área que la mayoría de los estados se ven obligados a aceptar. La organización pública Amnistía Internacional tiene mucha más influencia que el Centro Interestatal de Derechos Humanos de la ONU. La empresa de televisión CNN ha abandonado el uso del término "extranjero" en sus transmisiones, ya que la mayoría de los países del mundo son "nacionales" para ello. La autoridad de las iglesias mundiales y asociaciones religiosas se está expandiendo y creciendo significativamente. Cada vez más personas nacen en un país, tienen la ciudadanía de otro y viven y trabajan en un tercero. A menudo es más fácil para una persona comunicarse a través de Internet con personas que viven en otros continentes que con compañeros de casa. La cosmopolitización también ha afectado a la peor parte de la comunidad humana: las organizaciones del terrorismo internacional, el crimen, la mafia de las drogas no conocen la patria, y su influencia en los asuntos mundiales se mantiene en un nivel sin precedentes.

Todo esto socava uno de los cimientos más importantes del sistema de Westfalia: la soberanía, el derecho del Estado a actuar como juez supremo dentro de las fronteras nacionales y representante único naciones en los asuntos internacionales. La cesión voluntaria de una parte de la soberanía a instituciones interestatales en proceso de integración regional o en el marco de organismos internacionales como la OSCE, el Consejo de Europa, etc., se ha visto complementada en los últimos años por el proceso espontáneo de su “ difusión” a escala mundial.

Hay un punto de vista según el cual la comunidad internacional está alcanzando un nivel superior de política mundial, con una perspectiva de largo plazo de la formación de los Estados Unidos del Mundo. O, para decirlo en un lenguaje moderno, se está moviendo hacia un sistema similar en principios espontáneos y democráticos de construcción y operación a Internet. Obviamente, este es un pronóstico demasiado fantástico. La Unión Europea probablemente debería ser considerada como un prototipo del futuro sistema de política mundial. Sea como fuere, se puede afirmar con plena confianza que la globalización de la política mundial, el crecimiento de la participación del componente cosmopolita en ella en un futuro próximo requerirá que los estados reconsideren seriamente su lugar y papel en las actividades de la comunidad mundial.

Aumentando la transparencia de las fronteras, fortaleciendo la intensificación de la comunicación transnacional, las capacidades tecnológicas de la revolución de la información conducen a la globalización de los procesos en la esfera espiritual de la vida de la comunidad mundial. La globalización en otras áreas ha llevado a un cierto borrado de las características nacionales de la vida cotidiana, los gustos y la moda. La nueva calidad de los procesos políticos y económicos internacionales, la situación en el campo de la seguridad militar abre oportunidades adicionales y estimula la búsqueda de una nueva calidad de vida también en el ámbito espiritual. Ya hoy, salvo raras excepciones, la doctrina de la prioridad de los derechos humanos sobre la soberanía nacional puede considerarse universal. El fin de la lucha ideológica mundial entre el capitalismo y el comunismo permitió dar una nueva mirada a los valores espirituales que dominan el mundo, la relación entre los derechos de un individuo y el bienestar de la sociedad, las ideas nacionales y globales. Recientemente, la crítica de las características negativas de la sociedad de consumo, la cultura del hedonismo ha ido creciendo en Occidente y se está buscando formas de combinar el individualismo y un nuevo modelo de renacimiento moral. Las direcciones de la búsqueda de una nueva moralidad de la comunidad mundial se evidencian, por ejemplo, en el llamado del presidente de la República Checa, Vaclav Havel, a revivir “un sentido natural, único e inimitable del mundo, un sentido elemental de la justicia, la capacidad de entender las cosas como los demás, el sentido de mayor responsabilidad, la sabiduría, el buen gusto, el valor, la compasión y la fe en la importancia de las acciones sencillas que no pretenden ser la clave universal de la salvación.

Las tareas del renacimiento moral se encuentran entre las primeras en la agenda de las iglesias del mundo, las políticas de varios estados líderes. De gran importancia es el resultado de la búsqueda de una nueva idea nacional que combine valores específicos y universales, proceso que continúa, en esencia, en todas las sociedades poscomunistas. Hay sugerencias de que en pleno siglo XXI. la capacidad de un estado para asegurar el florecimiento espiritual de su sociedad no será menos importante para determinar su lugar y papel en la comunidad mundial que el bienestar material y el poder militar.

La globalización y cosmopolitización de la comunidad mundial están determinadas no sólo por las oportunidades asociadas a nuevos procesos en su vida, sino también por los desafíos de las últimas décadas. En primer lugar, estamos hablando de tareas planetarias como la protección del sistema ecológico mundial, la regulación de los flujos migratorios globales, la tensión que surge periódicamente en relación con el crecimiento de la población y los recursos naturales limitados del globo. Obviamente -y esto ha sido confirmado por la práctica- que la solución de tales problemas requiere un enfoque planetario adecuado a su escala, la movilización de esfuerzos no sólo de los gobiernos nacionales, sino también de las organizaciones transnacionales no estatales de la comunidad mundial.

Resumiendo, podemos decir que el proceso de formación de una sola comunidad mundial, una ola global de democratización, una nueva calidad de la economía mundial, una desmilitarización radical y un cambio en el vector del uso de la fuerza, el surgimiento de nuevos, no -Estado, sujetos de la política mundial, la internacionalización de la esfera espiritual de la vida humana y los desafíos a la comunidad mundial dan pie para asumir la formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales, diferente no sólo del que existía durante el Frío Guerra, pero en muchos aspectos del sistema tradicional de Westfalia. Según todas las apariencias, no fue el final de la Guerra Fría lo que dio lugar a nuevas tendencias en la política mundial, sino que sólo las fortaleció. Más bien, fueron los procesos nuevos y trascendentales en el campo de la política, la economía, la seguridad y la esfera espiritual que surgieron durante la Guerra Fría los que hicieron estallar el viejo sistema de relaciones internacionales y están dando forma a su nueva calidad.

En la ciencia mundial de las relaciones internacionales, actualmente no existe unidad en cuanto a la esencia y fuerzas motrices del nuevo sistema de relaciones internacionales. Esto, aparentemente, se explica por el hecho de que la política mundial actual se caracteriza por un choque de factores tradicionales y nuevos, hasta ahora desconocidos. El nacionalismo lucha contra el internacionalismo, la geopolítica, contra el universalismo global. Se están transformando conceptos tan fundamentales como "poder", "influencia", "intereses nacionales". La gama de temas de las relaciones internacionales se está ampliando y la motivación de su comportamiento está cambiando. El nuevo contenido de la política mundial requiere nuevas formas organizativas. Todavía es prematuro hablar del nacimiento de un nuevo sistema de relaciones internacionales como un proceso completo. Quizás sea más realista hablar de las principales tendencias en la formación del futuro orden mundial, su crecimiento a partir del antiguo sistema de relaciones internacionales.

Como con cualquier análisis, en este caso es importante observar la medida al evaluar la relación entre lo tradicional y lo nuevo emergente. Rodar en cualquier dirección distorsiona la perspectiva. Sin embargo, incluso un énfasis algo exagerado en las nuevas tendencias en el futuro que se está formando hoy está ahora metodológicamente más justificado que la fijación en los intentos de explicar fenómenos desconocidos emergentes exclusivamente con la ayuda de conceptos tradicionales. No hay duda de que la etapa de una demarcación fundamental entre los nuevos y los viejos enfoques debe ser seguida por una etapa de síntesis de lo nuevo y lo inmutable en la vida internacional contemporánea. Es importante determinar correctamente la proporción de factores nacionales y globales, el nuevo lugar del estado en la comunidad mundial, para equilibrar categorías tradicionales como geopolítica, nacionalismo, poder, intereses nacionales, con nuevos procesos y regímenes transnacionales. Los Estados que han determinado correctamente la perspectiva a largo plazo de la formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales pueden contar con una mayor eficacia de sus esfuerzos, y aquellos que continúan actuando sobre la base de las ideas tradicionales corren el riesgo de quedarse al final del progreso mundial. .

Gadzhiev K. S. Introducción a la geopolítica. -M., 1997.

Cambios sociales y políticos globales en el mundo. Materiales del seminario ruso-estadounidense (Moscú, 23 - 24 de octubre / Editor en jefe A. Yu. Melville. - M., 1997.

Kennedy P. Entrando en el siglo XXI. -M., 1997.

Kissinger G. Diplomacia. - M., 1997. Pozdnyakov E. A. Geopolítica. -M., 1995.

Huntington S. Choque de civilizaciones // Polis. - 1994. - Nº 1.

Tsygankov P. A. Relaciones internacionales. -M., 1996.

Cuota: