Los economistas están empezando a alejarse gradualmente de la suposición de que las personas se comportan racionalmente, aceptándonos tal como somos en realidad: contradictorios, inciertos y un poco locos.

La cuestión de qué tan familiarizados están los economistas con el concepto de "humanidad" puede parecer ociosa para la mayoría de los científicos, pero surge en la mente de muchas personas no iniciadas que se familiarizan por primera vez con los cálculos de la teoría económica. De hecho, según la visión tradicional de los economistas, una persona se parece más a un robot de una película de ciencia ficción: está completamente subordinado a la lógica, completamente concentrado en lograr su objetivo y libre de las influencias desestabilizadoras de los sentimientos o el comportamiento irracional. Aunque en la vida real realmente existen personas de este tipo, no debemos olvidar que en el comportamiento de la mayoría de nosotros hay mucha más incertidumbre y tendencia a cometer errores.

Ahora, finalmente, los propios economistas están empezando gradualmente a darse cuenta de este hecho, y en las torres de marfil en las que se crean los misterios de la teoría económica, el espíritu humano está empezando a sentirse lentamente.

Entre los economistas más jóvenes y ambiciosos incluso se está poniendo de moda utilizar ejemplos de la psicología e incluso de la biología para explicar cosas como la drogadicción, el comportamiento de los taxistas de Nueva York y otros comportamientos que parecen completamente ilógicos. Esta tendencia fue iniciada por el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, quien se preguntó acerca de la “prosperidad contraintuitiva” del mercado de valores estadounidense allá por 1996 (luego, después de cierta confusión, los inversores la ignoraron).

Muchos economistas racionalistas se mantienen fieles a sus creencias y abordan los problemas discutidos por sus colegas renegados en la creciente escuela de economía conductual de manera puramente lógica. La ironía de la situación es que mientras los economistas luchan contra los herejes en sus filas, sus propios métodos son cada vez más utilizados por las ciencias sociales como el derecho y la ciencia política.

La edad de oro de la economía racional comenzó en 1940. Grandes economistas de antaño, como Adam Smith, Irving Fisher y John Maynard Keynes, incluyeron el comportamiento contraintuitivo y otros aspectos de la psicología en sus teorías, pero esto fue barrido en los años de la posguerra junto con una nueva ola de racionalistas. El éxito de la economía racionalista fue de la mano de la introducción de métodos matemáticos en la economía, cuya aplicación resultó mucho más fácil si el comportamiento de las personas se consideraba estrictamente lógico.

Se creía que podían distinguirse varias formas de comportamiento racional, la más simple de las cuales se definía como "racionalidad estrecha". Esta teoría suponía que en sus actividades una persona se esfuerza por maximizar su propia "felicidad" o, como dijo el filósofo del siglo XIX Stuart Mill, "utilidad". En otras palabras, si se deja a su propia elección, una persona debería preferir la opción cuya “utilidad” sea mayor para ella. Además, debe ser coherente en sus preferencias: por ejemplo, si prefiere las manzanas a las naranjas y las naranjas a las peras, entonces, en consecuencia, le deberían gustar más las manzanas que las peras. También existe una interpretación más general del comportamiento racional, que, en particular, implica que las expectativas de una persona se basan en su análisis lógico objetivo de toda la información disponible para él. Hasta ahora, el significado y el contenido de estas definiciones suscitan debates en los círculos filosóficos.

A finales de los años 1970, el racionalismo económico no era sólo una teoría ortodoxa; estaba teniendo un impacto real en el mundo. Así, en varios países, especialmente en el Reino Unido y Estados Unidos, la política macroeconómica ha caído en manos de los partidarios de la teoría de las “expectativas razonables”. Según ellos, las personas forman sus expectativas no según su propia experiencia limitada, sino sobre la base de toda la información disponible, incluidas evaluaciones precisas de las políticas gubernamentales. Por lo tanto, si el gobierno declara que está tomando todas las medidas necesarias para combatir la inflación, entonces la gente debería transformar sus expectativas de acuerdo con esta información.

De manera similar, las empresas de inversión de Wall Street estuvieron sujetas a la llamada hipótesis del mercado eficiente, que sostiene que el precio de activos financieros como acciones y bonos tiene una lógica y depende de la información disponible. Incluso si hay un gran número de inversores estúpidos en el mercado, no podrán resistirse a los inversores inteligentes, cuyas actividades más exitosas les obligarán a abandonar el mercado. Como resultado, las sugerencias de que un inversor podría obtener mayores ganancias que el promedio del mercado hicieron reír a los defensores de esta teoría. ¡Cómo han cambiado las cosas desde entonces! Muchos de esos mismos economistas se han convertido ahora en administradores de inversiones y, a juzgar por su éxito en este campo, deberían haber prestado más atención al desarrollo de sus primeras teorías sobre lo difícil que es “crear” el mercado.

La década de 1980 vio el fracaso de las teorías macroeconómicas basadas en expectativas razonables (aunque esto también puede deberse a que la gente sabiamente se negó a creer en las promesas del gobierno). Finalmente, la reputación de muchos apologistas de estas teorías fue destruida por la caída del mercado de valores que ocurrió en 1987, que ocurrió sin que surgieran nuevas razones o información. Este fue el comienzo del hecho de que las teorías que tenían en cuenta el comportamiento irracional comenzaron a ser admitidas lentamente en el brillante templo de la economía. Hoy esto ha resultado en el surgimiento de una creciente escuela de economistas que, utilizando los últimos logros de la psicología experimental, están librando un ataque masivo a la idea misma de comportamiento racional, tanto de un individuo como de una comunidad entera.

Incluso el más breve resumen de sus conclusiones haría desmayar a cualquier defensor de la economía racional. Por lo tanto, resulta que las personas están demasiado influenciadas por el miedo al arrepentimiento y, a menudo, dejan pasar oportunidades de obtener beneficios simplemente porque existe una pequeña posibilidad de fracaso. Además, las personas se caracterizan por la llamada disonancia cognitiva, lo que significa una clara discrepancia entre el mundo que nos rodea y la idea del mismo y se manifiesta si esta idea ha crecido y ha sido apreciada durante mucho tiempo. Y una cosa más: las personas a menudo se dejan influenciar por opiniones de terceros, lo que se manifiesta incluso si saben con certeza que la fuente de la opinión es incompetente en este asunto. Además, la gente sufre el deseo de mantener el status quo a cualquier precio. A menudo, el deseo de mantener el estado de cosas existente les obliga a realizar gastos mayores que los que tendrían que hacer para lograr esta situación desde cero. La teoría de las expectativas racionales sugiere que una persona toma decisiones específicas dependiendo del análisis. posición general negocio Los psicólogos han descubierto que, de hecho, la mente humana divide la realidad circundante en ciertas categorías generales, a menudo guiadas por los signos superficiales de objetos y fenómenos, mientras que el análisis de categorías individuales no tiene en cuenta otras.

Es obvio que un fenómeno tan irracional como la “omnisciencia” a menudo se manifiesta en el comportamiento de las personas. Haga una pregunta a una persona y luego pídale que evalúe la confiabilidad de su respuesta. Lo más probable es que esta estimación esté sobreestimada. Esto puede deberse a la llamada "heurística de representación": la tendencia de la mente humana a tratar los fenómenos circundantes como representantes de una clase que ya conoce. Esto le da a la persona la sensación de que el fenómeno le resulta familiar y la confianza de haber identificado correctamente su esencia. Así, por ejemplo, la gente “ve” una determinada estructura en un flujo de datos, aunque en realidad no exista ninguna allí. La "heurística de disponibilidad", un fenómeno psicológico relacionado, hace que las personas centren su atención en un solo hecho o evento sin tener en cuenta el panorama más amplio porque ese evento en particular les parece más destacado o está más claramente grabado en su memoria.

Otro rasgo notable de la psique humana, la “magia de la imaginación”, hace que las personas asignen consecuencias a sus propias acciones con las que no tienen nada que ver y, en consecuencia, implican que tienen mayor poder para influir en el estado de cosas que el que tienen. es realmente el caso. Por lo tanto, un inversor que compró una acción y luego subió repentinamente probablemente atribuya esto a la profesionalidad y no a la simple suerte. En el futuro, esto también puede resultar en una “cuasi magia de la imaginación”, cuando el inversor comienza a comportarse como si creyera que sus propios pensamientos pueden influir en los acontecimientos, incluso si él mismo sabe que esto es imposible.

Además, la mayoría de las personas, según los psicólogos, sufren de una "falsa retrospectiva": cuando sucede algo, sobreestiman enormemente la probabilidad de que ellos mismos pudieran haberlo predicho de antemano. Este fenómeno está bordeado por la llamada “falsa memoria”: las personas comienzan a convencerse de que predijeron este evento, aunque en realidad esto no sucedió.

Y, por último, casi nadie estará en desacuerdo con el hecho de que el comportamiento humano a menudo se rige por las emociones y no por la razón. Esto muestra claramente experimento psicológico, conocido como el "juego definitivo". Durante el experimento, a uno de los participantes se le entregó una determinada cantidad de dinero, por ejemplo 10 dólares, una parte de la cual tuvo que ofrecer al segundo participante. Él, a su vez, podía aceptar el dinero o negarse. En el primer caso recibió este dinero y el primer participante se quedó con el resto; en el segundo, ambos no recibieron nada. El experimento demostró que si la cantidad ofrecida era pequeña (menos del 20% del total), normalmente era rechazada, aunque desde el punto de vista del segundo participante era beneficioso aceptar cualquier cantidad ofrecida, incluso un céntimo. Sin embargo, en este caso, castigar al primer postor por ofrecer una porción insultantemente pequeña del dinero dio a la gente más satisfacción que su propio beneficio.

La mayor influencia en el pensamiento económico ha sido la llamada “teoría de las perspectivas” desarrollada por Daniel Kahneman de la Universidad de Princeton y Amos Tversky de la Universidad de Stanford. Esta teoría reúne los resultados de una serie de estudios psicológicos y difiere significativamente de la teoría de las expectativas racionales, aunque utiliza los métodos de modelado matemático utilizados por esta última. La teoría de las perspectivas se basa en los resultados de cientos de experimentos en los que se pidió a las personas que eligieran entre dos cursos de acción. Los resultados de la investigación de Kahneman y Tversky dicen que una persona evita incurrir en pérdidas, es decir, sus sentimientos ante las pérdidas y las ganancias son asimétricos: el grado de satisfacción que recibe una persona al adquirir, por ejemplo, 100 dólares es mucho menor que el grado de frustración al perder la misma cantidad. Sin embargo, el deseo de evitar pérdidas no está asociado con el deseo de evitar riesgos. En la vida real, al evitar pérdidas, las personas corren muchos menos riesgos que si actuaran de manera estrictamente racional y buscaran maximizar su utilidad. La teoría de las perspectivas también sugiere que las personas juzgan mal las probabilidades: subestiman la probabilidad de eventos que tienen más probabilidades de suceder, sobreestiman la probabilidad de eventos que tienen menos probabilidades de suceder y consideran eventos que es poco probable que sucedan pero que es poco probable que sucedan. Las personas también ven las decisiones que toman por sí mismas sin considerar el contexto completo.

La vida real confirma en gran medida la teoría de las perspectivas, como escribe Colin Camerer, economista del Instituto de Tecnología de California. Así, mientras estudiaba el trabajo de los taxistas en Nueva York, notó que la mayoría de ellos se fijan una norma de producción diaria y terminan el trabajo cuando se cumple esta norma. Así, en los días de mayor afluencia suelen trabajar unas horas menos que cuando tienen pocos pasajeros. Desde el punto de vista de la teoría del comportamiento racional, deberían hacer lo contrario, trabajar más en aquellos días en los que, debido a la afluencia de clientes, aumenta su salario medio por hora, y reducir el trabajo cuando, debido al tiempo de inactividad, disminuye. La teoría de las perspectivas ayuda a explicar este comportamiento irracional: cuando un conductor no logra su propio objetivo, lo percibe como un fracaso y dedica toda su energía y tiempo a evitarlo. Por el contrario, el sentimiento de victoria que le surge al cumplir la cuota le priva de un incentivo adicional para seguir trabajando ese día.

Las personas que apuestan en carreras de caballos tienden a preferir los caballos oscuros a los favoritos con mucha más frecuencia de lo que racionalmente deberían. La teoría de las perspectivas atribuye esto a una estimación errónea de las probabilidades: la gente subestima la probabilidad de que gane el favorito y sobreestima la probabilidad de que un fastidio desconocido termine primero. También cabe señalar que los jugadores suelen empezar a apostar en caballos desconocidos hacia el final del día. Para entonces, muchas de estas personas ya han perdido parte de su dinero a manos de las casas de apuestas, y una carrera exitosa para ellos puede convertir un mal día en un triunfo. Desde un punto de vista lógico, esto no tiene sentido: la última carrera no es diferente de la primera. Sin embargo, la gente tiende a apagar su medidor interno al final del día porque no quiere salir perdiendo de la pista.

Quizás el ejemplo más famoso de la teoría de las perspectivas en funcionamiento sea el llamado “problema de rentabilidad de las acciones”. En Estados Unidos, durante muchos años, las acciones han proporcionado a los inversores rendimientos significativamente mayores que los bonos de lo que se esperaría basándose únicamente en las diferencias en el riesgo de estos valores. Los economistas ortodoxos explicaron esto diciendo que los inversores estaban menos dispuestos a correr riesgos de lo esperado. Desde el punto de vista de la teoría de las perspectivas, esto se explica por el deseo de los inversores de evitar pérdidas en un año determinado. Dado que las pérdidas al final del año son más comunes en acciones que en bonos, los inversores están dispuestos a invertir dinero sólo en aquellos cuyo alto rendimiento les permitiría compensar el riesgo de pérdidas en caso de que el año resulte infructuoso. .

La respuesta de los partidarios de un enfoque racional de la teoría económica fue una prueba de las raíces racionales del comportamiento humano irracional. Gary Becker, de la Universidad de Chicago, expresó estas ideas mucho antes de que la economía conductual cuestionara los dogmas clásicos. En su obra ganadora del Premio Nobel, describe aspectos de la vida humana como la educación y la familia, el suicidio y la drogadicción desde una perspectiva económica. Posteriormente, también creó modelos “racionales” para la formación de emociones y creencias religiosas. Racionalistas como Becker acusan a los economistas conductuales de utilizar cualquier teoría psicológica adecuada para encontrar una explicación al problema en estudio, reemplazándola por un enfoque científico consistente. A su vez, Camerer, antes mencionado, dice lo mismo de los racionalistas. Así, explican el deseo de los jugadores de carreras de caballos de apostar en caballos desconocidos por el hecho de que su apetito por el riesgo es más fuerte de lo habitual, mientras que en el caso del problema de la rentabilidad de las acciones afirman lo contrario. A pesar de explicaciones similares y tienen derecho a existir, es obvio que no tienen en cuenta el panorama completo.

De hecho, el conflicto entre los partidarios de la psicología racional y conductual ya ha terminado en gran medida. Los tradicionalistas ya no pueden darse el lujo de simplemente ignorar la importancia de los sentimientos y experiencias en términos de su influencia en el comportamiento humano, del mismo modo que los conductistas ya no consideran que el comportamiento humano sea completamente irracional. En cambio, la mayoría de ellos califica el comportamiento de las personas como "cuasi-racional", es decir, suponen que una persona intenta comportarse racionalmente, pero fracasa una y otra vez en este campo.

Robert Shiller, el economista de Yale que se rumorea que inspiró el comentario de Greenspan sobre la "prosperidad contraintuitiva", está trabajando actualmente en un libro sobre la psicología del mercado de valores. Según él, aunque se deben tener en cuenta los logros de la psicología conductual, esto no debería significar un abandono total de la teoría económica tradicional. El psicólogo Kahneman, que estuvo a la vanguardia del estudio de lo irracional en economía, también dice que es demasiado pronto para abandonar por completo el modelo de comportamiento racional. Según él, no se puede introducir en el modelo más de un factor de irracionalidad a la vez. De lo contrario, es posible que no sea posible procesar los resultados de la investigación.

Sin embargo, lo más probable es que el desarrollo futuro de la teoría económica se produzca en la intersección con otras ciencias, desde la psicología hasta la biología. Andrew Lo, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts, espera que los avances en las ciencias naturales revelen la predisposición genética al riesgo, determinen cómo se forman las emociones, los gustos y las expectativas y comprendan mejor los procesos de aprendizaje. A finales de los 80 y principios de los 90, Richard Thaler fue esencialmente un pionero en la introducción metodos psicologicos en el mundo de las finanzas. Ahora es profesor en la Universidad de Chicago, un bastión de la economía racional. Él cree que en el futuro, los economistas tendrán en cuenta en sus modelos tantos aspectos de comportamiento como los que observen en la vida real, aunque sólo sea porque sería simplemente irracional hacer lo contrario.

El impacto en los procesos de gestión siempre se basa en la conciencia humana. Existen métodos directos e indirectos para influir en la conciencia, racionales e irracionales. Estos últimos, irracionales, se construyen sobre la supresión del principio racional.

Al analizar los procesos generales de funcionamiento y desarrollo de los sistemas socioeconómicos, el método tradicional directo de influir en la conciencia, basado en la persuasión de las personas, apelando a sus mentes utilizando argumentos y lógica racionales, se distingue de los métodos que suprimen el principio racional. En primer lugar, entre estos métodos se incluye el método de la gran mentira, aplicado y justificado con éxito por muchas figuras públicas y utilizado en la gestión de una organización. En segundo lugar, un método basado en las limitaciones de la percepción de una persona en el proceso de convencerla de algo, el método de la “charla”. Si una persona no tiene tiempo para procesar la información entrante, percibe su exceso como ruido y luego no puede hacer una evaluación adecuada. En tercer lugar, es el uso del sentido de pertenencia de una persona a un grupo social particular. En cuarto lugar, un método basado en desmembrar un fenómeno, aislar hechos verdaderos pero aislados e identificarlos con el fenómeno mismo, o crear una estructura de información falsa basada en hechos verdaderos.

Todo esto nos permite sugerir una diferencia significativa en los métodos para influir en los aspectos racionales e irracionales de las acciones humanas, especialmente cuando se implementan métodos ocultos de influencia, lo que da lugar a la hipótesis de proximidad, pero no a la identidad de manipulación y control latente. La diferencia entre manipulación y control latente radica en la diferencia en la implementación de influencias ocultas sobre los componentes racionales e irracionales de la naturaleza humana. Al mismo tiempo, el componente irracional se basa en la subordinación de las acciones humanas a las necesidades, el llamado desenfreno de pasiones, y el componente racional, en la prioridad de la lógica y la conveniencia de las acciones.

La reflexión asegura la racionalidad del comportamiento humano. Con acciones racionales y decididas, una persona actúa de acuerdo con sus necesidades, pero en este caso están bajo el control de la conciencia, limitadas por esfuerzos volitivos y no subordinan a la persona a su "arbitrariedad".

En un sistema socioeconómico, los requisitos (normas) para las acciones de un objeto de control se formalizan en forma de decisiones de gestión, y también pueden ocurrir cambios en estos requisitos durante el autogobierno. Por tanto, el fenómeno del control latente se manifiesta sólo en los sistemas socioeconómicos en presencia de un sujeto de control, un objeto de control y un sujeto de control latente.

? Juicio polémico

Si el director de una organización comete fraude utilizando su cargo oficial, entonces, al gestionar a los empleados de la organización, se apropia de su propiedad. Podemos decir que un gerente, como empleado de una organización que forma parte de su estructura, pertenece al sistema de la organización y, por tanto, ejerce una gestión latente de los empleados de la organización en el entorno interno de la organización, y su actividad latente. está completamente incluido en el espacio de la organización.

! Juicio de respuesta

Esta es una visión naturalista. Desde el punto de vista de la actividad, en esta situación el gerente realiza dos tipos de actividades. Ejecución directa del mismo. responsabilidades laborales ocurre en el espacio de las actividades de la organización, y la actividad latente no está incluida en la estructura de las actividades de la organización, y solo adhiriéndose a esta actividad, penetrando en su estructura interna, logra sus objetivos de deformar las actividades de los empleados de la organización. para robarle su propiedad.

Cualquier actividad consta siempre de un componente objetivo y subjetivo. Componente subjetivo La actividad incluye artistas que tienen la capacidad de implementar la actividad y han tomado decisiones (normas de actividad) sobre su implementación, que incluyen todos los requisitos para la implementación del proceso de transformación. Componente objetivo completado por el proceso de conversión del material de origen en un producto final o resultado de una actividad, que se lleva a cabo utilizando herramientas de conversión.

La gestión latente se lleva a cabo a través del proceso de toma de decisiones, el proceso de transformación en la realización de actividades con un cambio en su naturaleza de acuerdo con objetivos latentes. Esta transformación debe realizarse de tal manera que el sujeto de gestión del sistema social no pueda identificar oportunamente desviaciones como dificultades en las actividades del objeto de su gestión y organizar la corrección de actividades.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Documentos similares

Particularidades del modelo de comportamiento del consumidor y utilidad del producto. El significado de la primera y segunda leyes de Gossen. Representación gráfica del sistema de preferencias del consumidor, curvas y mapa de indiferencia. Factores que moldean los gustos de una persona e influyen en su elección.

trabajo del curso, añadido el 23/09/2011


Preferencias y utilidad del consumidor, axiomas de la teoría de la elección del consumidor. Función de utilidad como la relación entre su nivel alcanzado por el consumidor y el volumen de bienes consumidos. Análisis de curvas de indiferencia para explicar la elección del consumidor.

conferencia, agregada el 30/03/2011


Pérdidas sociales por monopolización del mercado. Características de la estrategia de regulación estatal de los monopolios. Criterio óptimo del consumidor en el modelo ordinalista de elección del consumidor. Diferencia entre equilibrio interno y angular del consumidor.

prueba, añadido el 12/02/2013


El problema de la elección del consumidor y el comportamiento racional del consumidor en un mercado competitivo. Ley y elasticidad de la demanda, precio y elasticidad cruzada. Comportamiento competitivo y restricciones presupuestarias. La utilidad es la base de la elección del consumidor.

resumen, añadido el 17/08/2014


El problema de la elección del consumidor. Modelo de comportamiento del consumidor. Características de la demanda del consumidor. Condiciones de equilibrio del consumidor. Conjunto de consumidores y restricción presupuestaria. Formas de maximizar la utilidad. Regla de maximización de la utilidad.

trabajo del curso, añadido el 25/05/2006


Características del comportamiento del consumidor. Enfoques cardinalistas y ordinalistas para el análisis de la elección del consumidor. Estratos de la sociedad rusa. Factores culturales, sociales, personales y psicológicos que influyen en el comportamiento del comprador.

trabajo del curso, añadido el 21/01/2015


Supuestos básicos de la teoría del comportamiento del consumidor. Formación de un conjunto de consumidores. Función de utilidad y sus condiciones, problema matemático de optimización de la elección del consumidor. Diferentes demandas de bienes por parte de los consumidores con diferentes cantidades de ingreso.

presentación, añadido el 26/06/2012


Capacidades de producción de la economía. La esencia de la producción, sus principales formas. El problema de la elección en economía, su alcance para el consumidor. Costos de oportunidad y monto del lucro cesante. Cálculo del precio de equilibrio y volumen de ventas, excedente del consumidor.

prueba, agregada el 30/10/2014

UDC 330.08

Chernyavsky Alexander Dmitrievich

NOU VPO "Instituto de Gestión y Negocios de Nizhny Novgorod"

Rusia, Nizhny Novgorod1 Candidato de Ciencias Físicas y Matemáticas, Profesor Asociado Correo electrónico: [correo electrónico protegido]

Anotación. El comportamiento racional en la teoría económica se vuelve cada vez más vago y cambia constantemente hacia ramas de la ciencia tan fronterizas como, en primer lugar, la psicología y la sociología. Donde un hombre real no puede comportarse en la vida sujeto a las condiciones de una estricta racionalidad económica, que esencialmente representan sus características como individuo, toda cuya pasión y habilidad están subordinadas a la mejora del bienestar material, o simplemente al beneficio.

Al mismo tiempo, el contrapeso dicotómico de la racionalidad es la irracionalidad, que en realidad se identifica con el proceso de toma de decisiones en sí, que permanece fuera del marco de la construcción de la teoría económica: una persona racional.

El trabajo intenta comparar la relación entre racionalidad e irracionalidad en economía y señalar su complementariedad entre sí, lo que acercará el modelo de toma de decisiones al comportamiento real del individuo.

Palabras clave: racionalidad; irracionalidad; racionalidad limitada; categoría; teoría económica; probabilidad; medición.

Número de identificación del artículo en la revista 27BUY414

603062, Nizhni Novgorod, calle. Gornaya, 13 años

Racionalidad e irracionalidad en economía.

Para comprender las características específicas de la racionalidad científica, es necesario identificar los criterios por los cuales se determina la racionalidad como tema de investigación científica. Al mismo tiempo, nos adherimos a la instalación propuesta por N.S. Avtonomova: “un concepto científico no cubre todo el conjunto de fenómenos existentes, pero necesariamente tiene como objetivo captar la esencia”.

Una acción racional o un sujeto racional en la ciencia se caracteriza de la siguiente manera: “La situación se ve así: existe una cierta relación entre los objetivos y los medios de los sujetos de un sistema económico o sociológico, llevados al punto de distinción y claridad. , que en principio puede entenderse o, más bien, es un conjunto de algunas relaciones comprensibles de acción racional. Y podemos medir su racionalidad por la relación entre medios y objetivos, el grado de adecuación de uno al otro”. Aquellos. la racionalidad del sujeto, sus acciones y la racionalidad de la economía misma son consecuencia de la racionalidad de todo el sistema.

Un ejemplo de un intento de limitar el concepto de racionalidad a uno utilitario, definido por la "corriente principal" de la teoría económica, es el propuesto por I. U. Zulkarnai en, donde la "racionalidad" se asocia con la posesión de una memoria perfecta por parte de un individuo. , y la irracionalidad con lo irracional, es decir. un individuo sin memoria. el analiza ejemplo clásico sobre la utilidad del número de botellas de agua que bebe una persona durante un día caluroso. La esencia de la racionalidad es trasladar la valoración de 10 utils de la primera botella de agua que bebió ayer a hoy, cuando la vuelve a valorar en 10 utils. El individuo “irracional” recuerda la valoración de ayer de la última (en su ejemplo, la tercera) botella de agua en 7 utils, y su valoración de hoy de la primera botella también será de 7 utils. La paradoja de este enfoque radica nuevamente en la modificación del ejemplo: si un individuo tomó 1 botella de agua ayer y sació su sed, y su valor fue 10 utils, ¿cuántos utils valorará la botella de agua que bebió hoy? ? Según la metodología de I. U. Zulkarnaya, esto también será 10 útiles para cualquier tipo de memoria, tanto en el caso de la evaluación "racional" como en la "irracional".

Notemos inmediatamente que la limitación de tal representación es que las acciones que no son racionales con fines no se consideran aquí.

Al mismo tiempo, en la ciencia, los estándares de racionalidad pueden cambiar y lo que ayer se reconoció como irracional, hoy, en la siguiente etapa de desarrollo, se reconoce como no clásico: racional, y luego, probablemente, será reconocido como racional. . Así, el comportamiento racional de una persona con un enfoque determinista, correspondiente a la información completa del sujeto sobre el mundo que lo rodea, y que representa el proceso de maximización de los beneficios económicos en la teoría económica, con el reconocimiento del fenómeno de la información incompleta, condujo posteriormente a la Definición estocástica de racionalidad como un acto probabilístico de medición de la utilidad. Esta transición permitió a la teoría económica, en particular, y así, encontrar puntos de contacto con la psicología y la sociología, sus oponentes irreconciliables en la etapa inicialmente racional de desarrollo de las ideas sobre la persona económica.

El enfoque moderno, menos “rígido” para definir la racionalidad económica, que deja posible la propia elección, es una consecuencia de cambios en el enfoque conceptual del comportamiento humano durante el último siglo y medio, debido tanto al desarrollo modelo matemático comportamiento y crítica desde, en primer lugar, la psicología y la sociología. La crítica de la psicología a la teoría económica determinó

elección individual del "hombre económico", y desde el lado de la sociología: el comportamiento del "hombre económico" en la sociedad.

Es apropiado señalar la valoración del desarrollo de la racionalidad en la valoración de K. Marx. “El curso de la investigación de Marx muestra que entre una relación real o una cosa, tal como es, y ellas, tal como aparecen en la conciencia, existe un campo que no está cubierto por la contemplación y lleno de mecánica social, cuyo producto es la conciencia de una u otra persona de la realidad, tanto externa como interna."

La limitación de la percepción que tiene una persona de la realidad tanto externa como interna, es decir. las limitaciones de su racionalidad, sin embargo, le permiten existir en ella e influir en ella, incluso sin conocer su estructura completa.

Tenga en cuenta que B.V. Rauschenbach, considerando la relación entre lo racional y lo irracional, señala la interconexión de estos conceptos, y "lo que se llama irracional, no racional, bien puede resultar racional desde la perspectiva más amplia del intelecto cognitivo, que explica y Evalúa la experiencia sensorial y el pensamiento imaginativo”.

La ciencia económica se desarrolla aún más basándose precisamente en esta suposición de que en el sistema económico tenemos muchos de sus elementos: sujetos que, sin tener una comprensión completa del sistema, ya deben representar muchas de sus muestras. Este conjunto de patrones o escenarios de comportamiento ya se puede traducir con bastante facilidad a un lenguaje matemático, por ejemplo, a la teoría de la probabilidad, y ya nadie exige un conocimiento absoluto sobre el estado y la trayectoria de desarrollo del sistema económico.

Tenga en cuenta que un cambio en el estándar de racionalidad en la teoría económica puede considerarse como una correlación con un cambio en la representación en las ciencias naturales y, sobre todo, en la física. Aquí debemos mencionar los cambios de principios del siglo XX asociados con la revolución científica: el surgimiento de la física cuántica, la teoría de la relatividad y el desarrollo de la lógica matemática. Esto llevó al hecho de que “comenzaron a hablar sobre el surgimiento de un nuevo tipo de racionalidad científica, no clásica, que reemplaza a la racionalidad clásica. ... Hablan de tipos de racionalidad científica clásica y no clásica. El primero dominó la nueva ciencia desde el siglo XVII hasta finales del XIX y estaba asociado con la mecánica newtoniana. El segundo tipo de racionalidad científica, aparentemente aún no se ha formado completamente, surgió a finales del siglo XIX y principios del XX y se asoció con los cambios revolucionarios señalados anteriormente en las ciencias exactas".

Al mismo tiempo, según la definición de V. I. Moiseev, “la ontología de la nueva racionalidad puede asociarse con el surgimiento de la discreción, es decir, cuantificación, espacio y tiempo, el surgimiento de un continuo espacio-tiempo de cuatro dimensiones, la epistemología de una nueva racionalidad - con el surgimiento de la cibernética y el surgimiento de un nuevo concepto fundamental - la información, que media el flujo de procesos que antes entre seres pensantes - humanos. En este caso, la discreción de la información genera incertidumbre en la precisión de la medición por analogía con la mecánica cuántica. La axiología de la nueva racionalidad está asociada con la formación paralela al conocimiento científico, el surgimiento y formación de la responsabilidad moral de los científicos por los resultados del conocimiento científico. La verdad deja de ser un valor neutral y comienza a correlacionarse con valores morales y políticos en el marco de un sistema único de valores de la sociedad”.

Actualmente, la economía está más estrechamente entrelazada con otras ramas de la ciencia, desdibujando los límites formados durante el desarrollo del concepto de racionalidad científica clásica.

La gradación del concepto de racionalidad en un contexto filosófico se puede realizar utilizando el ejemplo del trabajo de N.S. Avtonomova, quien propone distinguir dos enfoques sistemáticos del concepto de racionalidad: “A falta de mejores términos, estos enfoques pueden llamarse pragmático-funcionalista y valor-humanitario. La primera dirección de pensamiento sobre la racionalidad pone énfasis en la ciencia y utiliza formas y medios estrictos para organizar y sistematizar el material, incluso cuando los empíricos no están significativamente preparados para tales operaciones. En primer lugar, se trata del enfoque analítico-empírico, de la elaboración de la cuestión de la medida y los criterios de racionalidad de la mente científica, de la conciencia cotidiana y de las acciones prácticas basadas en ellos. Este enfoque es diferente desarrollo detallado criterios de racionalidad (generalmente presentados en forma de escalas o gradaciones), convencionalismo o tendencias convencionalistas en las definiciones de racionalidad. Quizás podamos decir que para los empiristas del siglo XX la razón es, en esencia, formas refinadas de pensamiento y cognición racionales, porque, al aislar la “metafísica”, el positivismo en toda su diversidad de formas también elimina los contextos de acción de la mente creativa (“contexto de descubrimiento”), generando nuevos conocimientos.

Las características del segundo enfoque están en la limitación o negación de aquellas funciones de la mente en las que se centró la forma racional de la ciencia de orientación positivista, en el énfasis en la espontaneidad de las acciones estéticas, éticas, políticas, religiosas y de otro tipo. Este enfoque se presenta en su forma más pura en el pensamiento existencialista y personalista, y en formas menos puras, en las modernas "filosofías de la subjetividad".

Esta gradación se da con el propósito de que al citar y considerar más a fondo los enfoques de la “racionalidad” en la teoría económica, se pueda evaluar su posición en el plano filosófico.

Desde una posición utilitaria, V.S.Avtonomov. señala que “el concepto de racionalidad en economía se utiliza en un sentido diferente al de otras ciencias sociales, donde el comportamiento racional se interpreta más cerca de su interpretación cotidiana y significa razonable, adecuado a la situación”.

Incluso si nos fijamos en la gradación recién dada del concepto de racionalidad en filosofía, resultará obvio que la interpretación "ordinaria" dada de la racionalidad es extremadamente limitada.

Tenga en cuenta que el enfoque funcional de la racionalidad se utiliza ampliamente en psicoanálisis, sociología y antropología. Herbret A. Simon señala que “el comportamiento es funcional si contribuye al logro de objetivos específicos, ya sea el placer o la satisfacción del individuo o la provisión de alimento y refugio para los miembros de la sociedad. En esta capacidad, el análisis funcional pretende explicar cómo “los mecanismos sociales básicos funcionan para asegurar la integración o los cambios adaptativos del sistema más amplio”.

El enfoque funcional conduce a la adaptación de instituciones o patrones de comportamiento en formas explícitas (la conciencia o la intención están presentes) o latentes (en caso contrario). Esta función crea la base para la racionalidad de formas de comportamiento o instituciones. EN en este caso, una vez que se obtiene el resultado (existen formas de comportamiento o instituciones), podemos hablar del impacto de los argumentos funcionales en la dirección de lograr un estado de equilibrio por parte del sistema. Sin embargo, como señala Simon: “... sin más especificaciones, no hay razón para creer que las posiciones de equilibrio alcanzadas corresponderán a máximos o mínimos relativos globales en lugar de locales de una función dada. De hecho, sabemos que sólo bajo condiciones muy estrictas todo el mundo

un máximo local en el sistema será un máximo global (normalmente se trata de algún tipo de condiciones de “convexidad”)”.

Sin embargo, el entorno social está sujeto a cambios, que pueden ser no sólo frecuentes, sino también bastante fuertes, y el sistema (individuo o sociedad) debe estar en un estado de máximo global para estar en un estado estable en el futuro. Al mismo tiempo, el enfoque funcional permite hablar más de la dirección de movimiento del sistema elegida correctamente que de la estabilidad de su estado. Como prueba de ello, aquí está el argumento de Simon: “En consecuencia, con la ayuda de argumentos de funcionalidad sólo se puede concluir que ciertas características (satisfacer requisitos funcionales específicos de cierta manera) no son inconsistentes con la supervivencia y el desarrollo posterior del sistema, sino que Esto no significa que estos requisitos no puedan satisfacerse de otra manera. Por ejemplo, una sociedad puede satisfacer sus necesidades funcionales de alimentación mediante la caza y la pesca, mediante Agricultura o explotación depredadora de otras sociedades."

Hablando de "racionalidad" en economía, pasemos primero a enfoques generales para definir y distinguir este concepto del concepto de "irracionalidad".

En la obra de N.S. Mudraga da la siguiente definición de este concepto: “Racional es un conocimiento universal sistematizado, lógicamente fundamentado, teóricamente consciente, de un tema, algo “en la escala de la delimitación” (Heidegger). Esto es en términos epistemológicos. En ontológico: un objeto, fenómeno, acción, que se basa en la ley, formación, regla, orden, conveniencia. Un fenómeno racional es transparente, permeable y, por tanto, puede expresarse por medios racionales, es decir. conceptualmente, verbalmente, tiene carácter comunicativo y por tanto es capaz de transmitirse a otro de forma racional”.

Si consideramos dos individuos, uno de los cuales se adhiere a la doctrina de la "racionalidad" y el otro a la "irracionalidad", entonces su relación se puede representar de la siguiente manera: "Para un racionalista, lo irracional es un momento transitorio, su racionalización es una cuestión de tiempo y esfuerzo del sujeto cognoscente. Aquí sería más correcto decir: no a través de lo irracional, sino basándose en lo irracional: tomar lo irracional como un objeto desconocido, como un problema no resuelto y utilizar capacidades cognitivas superiores para convertirlo en algo conocido, resuelto y racional”. Sin embargo, el principio irracional no debe descartarse al construir modelos teóricos de comportamiento racional. Cabe recordar que “lo irracional existe inicialmente, es independiente, autosuficiente, presente tanto en el ser como en el conocimiento. El predominio de lo racional en la filosofía hasta el siglo XIX es sólo un hecho histórico, una característica del desarrollo del pensamiento humano imperfecto”.

Como oportunidad para un enfoque más “pragmático”, consideremos el análisis de estos conceptos. Considerando qué es racional y qué es más irracional en el comportamiento humano, B. Gert escribe: “La irracionalidad es un concepto normativo más fundamental que la racionalidad. Llamar irracional a una acción es decir que no debe realizarse; Si una acción se califica como racional, entonces no se sigue que deba realizarse, ya que son posibles dos (o más) alternativas racionales. Sin duda, toda persona debe actuar racionalmente en cualquier caso, pero de esto sólo se deduce que nadie debe realizar acciones irracionales, y en absoluto que se deba realizar alguna perspectiva racional. Si tengo dudas sobre si soy racional o irracional este acto, Prefiero llamarlo racional. Al mismo tiempo, es muy posible que considere racionales acciones que otras personas preferirían llamar

irracional. Esta discrepancia tiene, en términos generales, poca importancia, a menos que se considere que cualquier concesión a otros es irracional. Lo principal para mí es no clasificar en la clase de irracional un acto que otros consideran racional”.

En el análisis de la racionalidad, B. Gert cree que el lugar principal lo ocupa la acción. Es a las acciones y a las acciones a las que atribuye las características de racionalidad o irracionalidad. Sin embargo, también cree que estas características también se pueden aplicar a las creencias.

Advierte el pragmatismo de la filosofía de D. Hume con la frase: “La acción basada en creencias verdaderas suele conducir a la máxima satisfacción de los deseos. ... El punto de vista según el cual el signo de una acción racional es su asociación con la máxima satisfacción de los deseos es la modificación más común del enfoque humeano.” Notemos que D. Hume dijo: “La razón es y debe ser esclava de los afectos y no puede reclamar ninguna otra posición (oficio) que no sea servirlos y obedecerlos”.

Además, es precisamente el curso histórico del desarrollo de la ciencia, que se produce tanto en el espacio como en el tiempo, el que puede responder a la exactitud de los criterios de racionalidad. Y estos criterios serán diferentes y diferentes entre sí. Como señala V.N. Porus: “Lo que es científico y racional es lo que es aceptado como tal por una determinada comunidad científica en un determinado período histórico. Cada “paradigma” fija sus propios estándares de racionalidad y si bien domina, estos estándares son absolutos, pero con un cambio de paradigmas hay un cambio en los estándares de racionalidad; la línea de demarcación entre ciencia y no ciencia se relativiza, al igual que el modo de reconstrucción racional de la historia de la ciencia. La historia siempre se reinterpreta de nuevo y no existe una forma “supraparadigma” de describir racionalmente la transición de un paradigma a otro”.

La racionalidad en la visión “tecnocrática” puede caracterizarse, según V. A. Lektorsky, como “actividad dentro del marco del sistema aceptado de prerrequisitos cognitivos y valorativos. Esta actividad está sujeta a ciertas reglas y regulaciones que no están sujetas a revisión. . La racionalidad así entendida, cuando se utiliza, puede producir cierto efecto. Pero será limitado. Desde una perspectiva más amplia, puede ser destructivo". ¿Cual es la solución? Salida según Lektorsky V.A. “implica conciencia y revisión de los propios prerrequisitos cognitivos y valorativos. Para ello necesitamos ir más allá de estas premisas. Y esto se vuelve posible en condiciones de diálogo crítico con portadores de otras ideas cognitivas y valorativas. Como resultado de estas discusiones, se desarrollan y revisan los requisitos previos existentes, tanto las ideas sobre el mundo y las formas de conocimiento, como las preferencias individuales y las ideas de valores individuales”.

En general, podemos decir, según N.P. Avtonomova, los tipos históricos de racionalidad son reliquias de etapas anteriores de racionalidad en los tiempos modernos.

Si partimos de la relación dialéctica de estas categorías, entonces podemos considerar que “lo racional y lo irracional actúan como el supuesto teórico inicial, en el que lo racional y lo irracional son componentes necesarios del proceso de cognición, guiando y determinando directamente lo espiritual y lo irracional”. actividad práctica del hombre”.

Esta revisión de los puntos de vista científicos sobre la racionalidad es posible sobre la base de la "tradición de desarrollo coevolutivo de la naturaleza y la naturaleza" que está surgiendo actualmente.

http://naukovedenie.ru [correo electrónico protegido]

sociedad." Según V. I. Vernadsky: “Al conocer, nuestra mente no observa, forma la realidad según las reglas de la persona misma. ... Para saber la verdad, no sólo se necesitan habilidades mentales, sino también todos los sentimientos, la moral y la responsabilidad moral”.

Es en este sentido que la coevolución puede considerarse como una simbiosis del conocimiento racional y el fenómeno irracional de la vida misma. Tenga en cuenta que en el primer tercio del siglo XX, Erwin Bauer introdujo el concepto de “desequilibrio estable”, que, aunque “lingüísticamente carecía de significado”, se suponía que enfatizaba la coevolución de la humanidad y todo el sistema natural.

La racionalidad basada en la coevolución debe formarse teniendo en cuenta los siguientes tres puntos de contacto:

Las ideas modernas, según las cuales el medio ambiente es un organismo integral en el que se incluye al hombre, son consistentes con las ideas de las culturas orientales, basadas en el hecho de que el mundo natural es un organismo vivo;

El desarrollo de sistemas de tamaño humano requiere estrategias especiales de actividad basadas en impactos locales sobre el sistema, que se encuentra en extrema inestabilidad; estas estrategias son similares a las estrategias de no violencia desarrolladas en la tradición cultural oriental;

En las estrategias de actividad con sistemas complejos de tamaño humano, surge un nuevo tipo de integración de verdad y moralidad, valor-racional, que implica prohibiciones en formas que no sean peligrosas para que los humanos experimenten con el sistema.

Como resultado, es posible formar la base de una nueva racionalidad “a través de una síntesis armoniosa de ideas coevolutivas e innovadoras de la civilización tecnogénica y las ideas básicas del antropocosmismo, el irracionalismo y las culturas orientales rusas”.

El problema que ha surgido en economía, según Blaug, está relacionado con la consideración de "la racionalidad como algo sagrado". Escribe: “Algunos economistas hasta el día de hoy consideran que el postulado de racionalidad es empíricamente irrefutable, no en sí mismo ni por sus méritos, sino convencionalmente. En resumen, los economistas neoclásicos decidieron considerar el postulado de racionalidad como parte del “núcleo duro” lakatosiano de su programa de investigación. . Por supuesto, el tratamiento de la racionalidad como una afirmación metafísica se convirtió gradualmente en la reacción defensiva estándar de las ortodoxias ante cualquier crítica del postulado de la racionalidad. . La idea de que la racionalidad es obvia y tan sagrada que es necesaria desde la crítica a través de la “heurística negativa” de las acusaciones de adherencia a ajustes ad hoc parece muy extraña, porque la racionalidad en sentido estricto sentido moderno es decir, no puede ser igualmente inherente a cualquier actividad económica de cada entidad económica. En general, no se pueden descartar conductas impulsadas por el impulso, la costumbre, el deseo de explorar alternativas... o incluso el olvido, que destruye cualquier idea de

sistema consistente de preferencias... Herbert Simon sostiene que es precisamente de acuerdo con

debido a la "racionalidad limitada" simplemente no podemos maximizar la utilidad, en en el mejor de los casos podemos “encontrar una solución satisfactoria”, y la búsqueda de esa solución conduce a predicciones del comportamiento económico que son muy diferentes de las producidas por la maximización.

Es curioso que la visión de la racionalidad como un enunciado incluido en el “núcleo duro” haya sido recomendada hace mucho tiempo para todas las ciencias sociales por el propio Karl Popper. Llamó a esto “lógica situacional”, o método cero, y originalmente lo defendió en The Poverty of Philosophy (1957) sin hacer referencia a la teoría económica. Sin embargo, esto es sin duda lo mismo que la premisa de la racionalidad en la teoría neoclásica."

La falacia de la visión de M. Blaug de la racionalidad económica como el “núcleo duro” de la ciencia económica se debe al hecho de que la racionalidad científica y el concepto de racionalidad como maximización en la teoría económica no son lo mismo. Aquí podemos dar un ejemplo de una construcción mucho más exitosa de un “núcleo duro” en la teoría económica basado en el paradigma de los costos.

El intento de explicación posterior de M. Blaug en la misma obra tampoco brilla con una lógica impecable: “El postulado de racionalidad se refiere a la motivación individual, pero el comportamiento que interesa a los economistas es el comportamiento del conjunto de consumidores y productores en diferentes mercados. Este problema de agregación suele evitarse por defecto suponiendo que todos los individuos son similares entre sí y tienen las mismas funciones de utilidad (al igual que las empresas que también son similares entre sí y tienen la misma tecnología). Dado que los individuos difieren tanto en sus preferencias como en su dotación inicial de recursos, está claro que las explicaciones exitosas del comportamiento económico de los economistas se han debido a algo más que el uso del postulado de racionalidad".

Nótese que el razonamiento de Blaug sobre la racionalidad no corresponde a las premisas del postulado de racionalidad:

1. Considerando a los individuos como ciertos sistemas, señala correctamente que debido a la diferente estructura de dichos sistemas y sus conexiones internas, estos individuos son diferentes.

2. El postulado de racionalidad no les exige las mismas funciones de utilidad: requiere el mismo sentido de propósito. Y al mismo tiempo, debido a las diferencias entre los individuos, no pueden tener funciones de utilidad idénticas.

3. M. Blaug vuelve a señalar el inconveniente de la posibilidad de pasar de un individuo “normal” a un individuo “medio”, es decir reemplazar una entidad económica real con una idea modelo de la misma.

El concepto de “racionalidad” tiene un aspecto espaciotemporal. Esto supone que diferentes representantes de la ciencia en diferentes lugares y en diferentes períodos tienen diferentes puntos de vista sobre la racionalidad. El resultado de esto es una transición hacia una interpretación relativista de la racionalidad, que sólo refuerza las cuestiones controvertidas. Metodológicamente también es posible otro enfoque: la referencia al análisis del desarrollo de la ciencia, que sólo es capaz de dar una respuesta sobre el concepto de racionalidad en la ciencia. Sin embargo, entonces llegamos a la conclusión de que sólo lo que actualmente se acepta en los círculos científicos debe considerarse racional. Y al mismo tiempo, con un cambio en las escuelas dominantes en los círculos científicos, también habrá un cambio en el concepto de racionalidad. Además, tal transformación puede implicar no sólo y no tanto cambios cuantitativos como cualitativos. Esto último puede cambiar significativamente la posición de la línea divisoria entre racional e irracional.

Si pasamos al hecho de que en el futuro el concepto de "racional" deberá probarse en la economía real, entonces habrá una selección natural de teorías que describan más adecuadamente el estado actual de la economía y den un pronóstico correcto de su desarrollo futuro. Al mismo tiempo, la verificación evolutiva de los criterios de racionalidad seleccionados enriquecerá el concepto mismo de racionalidad.

La vaguedad de la frontera entre lo racional y lo irracional puede formalizarse utilizando un recurso tan utilizado como la probabilidad de elección.

Al mismo tiempo, la fuerza impulsora del cambio de modelos de racionalidad es la correspondencia entre la teoría misma y la realidad del desarrollo económico. La confirmación de los resultados de la teoría en etapas posteriores de desarrollo conduce a su repetibilidad.

La presencia de una pluralidad de criterios de racionalidad en cada paso conduce al pluralismo de la racionalidad misma. En este caso, los criterios utilizados se pueden clasificar en orden de importancia. Este enfoque fue demostrado por I.S. Alekseev: “La racionalidad de la ciencia radica en la coherencia de los elementos individuales del conocimiento. Es la coherencia la que actuará como característica principal... a la que debe tender como meta la actividad para obtenerla”.

Si hablamos de la racionalidad de la actividad, entonces su criterio, según I.T. Kasavin, "consiste en la capacidad de satisfacer alguna necesidad social de la forma más eficaz y con el menor esfuerzo posible".

Mark Blaug señala la importancia de este postulado para la teoría económica: “Este llamado postulado de racionalidad aparece como premisa en todo argumento neoclásico”. Al mismo tiempo, la “racionalidad” correspondía a “maximizar un sistema consistente de preferencias en condiciones de certeza e información completa”. Neumann y Morgenstern añadieron el concepto de utilidad esperada en presencia de incertidumbre, y aún más tarde la nueva teoría macroeconómica clásica reinterpretó el concepto de información perfecta en condiciones de incertidumbre como un conocimiento perfecto de la distribución de probabilidad de los precios futuros. Sin embargo, se suponía que cualquier consumidor podría tener información completamente gratuita sobre las probabilidades de resultados futuros.

Los economistas neoclásicos reconocen el postulado de la racionalidad "como empíricamente irrefutable, no en sí mismo ni por sus méritos, sino convencionalmente".

Hablando sobre el enfoque metodológico de la definición de "racionalidad", V.S. Avtonomov. señala: “Dependiendo de la presencia o ausencia de información completa, el concepto de información económica se bifurca. Dada información completa, una elección racional (lógicamente equivalente a maximizar alguna función objetiva) se realiza sobre la base de un conjunto de preferencias integral (completo) y consistente (transitivo); A falta de información completa, es racional elegir la opción con la máxima utilidad esperada”. Sin embargo, es difícil estar de acuerdo con esto. La única diferencia es que en el caso de información completa, se utiliza un enfoque determinista para maximizar la función objetivo, y en el caso de información incompleta, se utiliza un enfoque estocástico para calcular, nuevamente, el máximo de la función objetivo.

También analizaremos la tesis de que, según V.S. Avtonomov, “la causa inmediata del comportamiento económicamente irracional debería ser el fallo cognitivo del sujeto”.

Por ejemplo, se propone comprender el fallo cognitivo de un sujeto correlacionándolo con la consistencia cognitiva, es decir. todo lo que no esté incluido en este último debe atribuirse al primero: “Si correlacionamos este concepto con la racionalidad económica, entonces la coherencia cognitiva es la capacidad de un sujeto de relaciones económicas para elegir la mejor opción de comportamiento disponible para él, pero no sólo en el momento presente, evaluando el futuro, puede esperar a que aparezca la opción óptima o elegir un camino aceptable, aunque no directo, hacia la meta”.

Tenga en cuenta que, en sentido estricto, cognición (del latín cognitio, “cognición, estudio, conciencia”) es un término utilizado en varios contextos bastante diferentes y denota la capacidad de percibir y procesar mentalmente información externa. El término "cognición" también se utiliza en un sentido más amplio, refiriéndose al "acto" de conocer o al conocimiento mismo. En este contexto, puede interpretarse en un sentido cultural-social como denotando el surgimiento y el “devenir” del conocimiento y los conceptos asociados con ese conocimiento, expresándose tanto en el pensamiento como en la acción.

Con base en lo anterior, está claro que los autores están tratando de interpretar irrazonablemente la “irracionalidad económica” como equivalente a un “fallo cognitivo”, es decir. la incapacidad del individuo, de acuerdo con la comprensión generalmente aceptada de este término, para realizar la racionalidad. Cabe recordar que la racionalidad económica incluye no sólo el acto de elegir una opción de comportamiento maximizador, sino también el logro de este objetivo.

La razón de este enfoque suele radicar en el uso de publicaciones traducidas en trabajos sobre economía y, al mismo tiempo, el pensamiento científico ruso conserva su espíritu y elabora sus planes, pero prefiere construir con herramientas "improvisadas" a partir de material "importado".

Hablando de la ortodoxia del enfoque sobre el uso del término “racionalidad”, pongamos otro ejemplo: “...la racionalidad económica... no afecta los objetivos de una persona ni sus ideas sobre el mundo que la rodea, sobre la base de donde se eligen los medios para alcanzar sus objetivos”. Aquellos. La interpretación ortodoxa de la racionalidad económica está completamente centrada en el individuo, situado en un vacío social, lo que difícilmente está justificado. Quizás sería apropiado citar aquí una serie de pasajes de la obra de J. Elster: “Para ser sociales, las normas deben ser compartidas por otras personas y, hasta cierto punto, depender de su aprobación o desaprobación de un tipo u otro.

comportamiento.... Como ejemplo de varias de estas normas: “Normas de consumo; reglas que prohíben

comportamiento “antinatural”; reglas que rigen el uso del dinero; normas de cortesía mutua; estándares de retribución; normas laborales; normas de cooperación; normas de distribución."

“Reconocer las normas sociales como un mecanismo de motivación tampoco significa negar la importancia de la elección racional. Existe una visión ecléctica de que algunas acciones son racionales y otras están impulsadas por normas. Una formulación más precisa y adecuada afirma que las acciones generalmente se toman bajo la influencia de intereses y normas. A veces el resultado es un compromiso entre lo que dicta la norma y lo que dicta la racionalidad”.

Sin embargo, también son posibles contradicciones entre las normas de la racionalidad y las normas sociales, pero se trata de casos bastante extremos: “Al mismo tiempo, a veces la racionalidad bloquea una norma social. Mucha gente vota como parte de su deber cívico, pero no cuando resulta demasiado costoso. Por el contrario, las normas sociales pueden bloquear la elección racional. Por lo tanto, señala Coleman, la competencia despiadada en el mercado se puede combinar con un fuerte compromiso con las normas de honestidad.

Si se introducen normas de comportamiento en el modelo de elección racional como restricciones apropiadas, esto conducirá a la aparición de una frontera en el conjunto de estados posibles. Sin embargo, aún queda la tarea de buscar un máximo global.

J. Schumpeter formula el comportamiento de este individuo, un agente económico: “Aunque, en teoría, sus motivos deben reconocerse como particularmente egoístas, también en el sentido de decisión y falta de ceremonias, después de todo, está completamente desprovisto de conexiones y tradiciones, es gracias a sus esfuerzos que estas conexiones se rompen; el sistema de valores supraindividuales tanto del estrato del que proviene como del estrato al que ascenderá le es completamente ajeno; Fue él quien abrió el camino para el hombre moderno y el modo de vida capitalista basado en el individualismo, el cálculo sobrio y la filosofía del utilitarismo; fue en su cabeza donde el filete y el ideal se unieron por primera vez al mismo denominador.

Y si la satisfacción de necesidades en este sentido es la proporción (significado) de la actividad económica, entonces el comportamiento de nuestro tipo es completamente irracional o se basa en un racionalismo completamente diferente”.

Este comportamiento humano económicamente racional corresponde al principio del individualismo metodológico, según el cual todos los fenómenos analizados se explican como resultado de las actividades determinadas de los individuos.

Avtonomov V.S. Repitiendo un ejemplo del trabajo de Simon, cree que “racional en este sentido es sinónimo de funcional: así se puede llamar el comportamiento de un individuo o de un grupo si contribuye objetivamente a su preservación o supervivencia, incluso si no se fija tal objetivo. En este sentido, el comportamiento neurótico puede denominarse racional,

porque permite a una persona compensar de alguna manera el trauma mental recibido...

Esta racionalidad funcional debe distinguirse del concepto más estrecho de racionalidad como comportamiento optimizador, que es aceptado en la corriente principal de la economía".

V.S. Avtonomov, repitiendo el ejemplo de la obra de Simon de que, según Freud, el comportamiento de una persona mentalmente anormal puede considerarse racional. Concluye que “la racionalidad del comportamiento, de la que proceden ciencias como la sociología, la psicología y la antropología, no implica necesariamente su conciencia”. Esta conclusión parece muy controvertida, aunque sólo sea porque el comportamiento de una persona mentalmente anormal, percibida por él como racional, es más probable que sea aleatorio desde el punto de vista de quienes lo rodean.

En general, el comportamiento económicamente racional representa una hipótesis teórica conveniente que permite al investigador centrarse en las características del modelo "homo económico". Es precisamente la independencia de su comportamiento del entorno social circundante lo que hace que la posibilidad de verificación empírica sea difícil, si no imposible. Al mismo tiempo, la dificultad de la verificación experimental no es un argumento a favor de la inconsistencia de dicho modelo en general.

Aquí también observamos que el individualismo metodológico del "hombre económico" se considera completamente independiente de los procesos psicológicos en el marco de su conciencia y de los procesos sociales fuera de este individuo.

Pongamos un ejemplo de cómo construir un análogo de una persona que realmente existe en nuestras vidas en una “persona económica” ya modelo. La reducción se produce paso a paso según el siguiente esquema: “hombre común” ^ “hombre promedio” ^ “hombre económico”. Una “persona prudente” o un “simple practicante” es capaz, según los austriacos, de seguir beneficio propio para la elección racional. No es necesario realizar cálculos complejos. Le ayuda la experiencia propia y ajena, su memoria sugiere soluciones ya preparadas y la división del trabajo simplifica enormemente sus responsabilidades. E. Boehm-Bawerk escribe sobre esto: “Cuando se trata del propio beneficio, incluso la persona más sencilla se vuelve inteligente”. La repetibilidad día a día y la generalización de los procedimientos nos permite consolidar esta afirmación. Según F. Wieser: “La experiencia se repite diariamente en millones de casos

demuestra que los consumidores valoran todas las unidades de una acción que compran según su utilidad marginal. . Estos cálculos los hace no sólo un hombre de negocios experimentado, sino cualquier persona sin excepción, incluso la esposa de un proletario”.

El siguiente paso: ahora parece muy plausible que el modelo "hombre económico" esté sujeto al "sentido común" del "hombre común". Y dado que el "hombre común" está representado por la inmensa mayoría de la gente, su comportamiento será característico de algún tipo de persona promedio o "promedio".

Podemos decir que A. Marshall completa esta reducción señalando que “es el cálculo sobrio, y no la codicia, lo que constituye la peculiaridad de la era moderna”.

Al mismo tiempo, la racionalidad económica presupone la elección de un bien económico muy específico y al mismo tiempo se maximiza su valor.

Como intento de diseccionar la sociología sobre el lecho de Procusto de la teoría económica, presentamos una variante de la clasificación de la racionalidad de Oliver I. Williamson. Ofrece una sobria gradación de racionalidad:

1. Forma fuerte de racionalidad: implica maximización.

2. Forma semifuerte: racionalidad limitada.

3. Forma débil: racionalidad orgánica.

La teoría económica neoclásica se basa en el principio de maximización, que implica elegir la mejor opción entre las alternativas disponibles, que se aprueba si se tienen en cuenta todos los costos disponibles. Dentro de este enfoque, se describen las actividades de la empresa. funciones de producción, la elección del consumidor (funciones de utilidad, distribución de recursos entre sectores económicos) como predeterminada, se supone que la optimización es ubicua.

Al mismo tiempo, O. Williamson es claramente consciente de que existe una actitud bastante escéptica hacia la aplicación del principio de maximización en la economía real. Escribe que los “intentos formales” de tener en cuenta todos los costos existentes a menudo requieren grandes extensiones y/o formas de expresión que carecen de contenido operativo”. La falta de contenido operativo puede considerarse como el predominio de un enfoque matemático puramente formalizado sobre la esencia económica del fenómeno.

Se pueden señalar varias razones por las que el aparato de la forma fuerte de racionalidad “se destruye cuando los problemas bajo consideración se vuelven más complejos”. La razón más obvia es que "más allá de un cierto grado de complejidad, nuestro aparato lógico deja de hacer frente a sus responsabilidades; nuestra racionalidad es limitada". La segunda razón es que, con la interacción simultánea de varios agentes, estos ya no pueden actuar basándose en el ejemplo de otros agentes en el caso de una racionalidad perfecta. Deben adivinar el comportamiento de otros agentes. Al mismo tiempo, se adentran en el mundo de las opiniones subjetivas y de las valoraciones subjetivas sobre estas opiniones.

La racionalidad limitada nació como resultado de un intento de adaptar la teoría económica con la ayuda de un supuesto adicional: tener en cuenta los costos de transacción. Observando que “la racionalidad limitada es sólo una premisa cognitiva” y sin ofrecer su propia definición, O. Williamson cita a G. Simon que en el caso de la racionalidad limitada, los sujetos de la economía “se esfuerzan por actuar racionalmente, pero en realidad sólo tienen esta capacidad de actuar racionalmente”. una medida limitada ". Esta concesión provocó descontento tanto en las filas de los economistas -

"Las restricciones impuestas a la racionalidad son interpretadas erróneamente por ellos como irracionalidad o irracionalidad", y por sus oponentes, los sociólogos, que "ven en el supuesto del deseo de racionalidad una concesión demasiado grande al enfoque de investigación adoptado por los economistas, basado en la principio de maximización”. En realidad, los partidarios de la teoría económica explican esta dualidad por el hecho de que “el deseo de racionalidad significa una orientación hacia el uso económico de recursos limitados, y el reconocimiento de las limitaciones de las capacidades cognitivas sirve como incentivo en el estudio de las instituciones” como nuevas patrones de comportamiento en condiciones de información incompleta.

En este caso, la información incompleta corresponde tanto al caso de información limitada recibida como al caso de capacidades limitadas para procesar la cantidad requerida de información para obtener el resultado requerido. Este último significa, según O. Williamson, el "intelecto limitado" tanto del individuo como del colectivo: la organización.

El resultado de esta suposición:

Ampliar la gama de problemas a los que se puede aplicar el pensamiento económico;

La necesidad de estudiar formas de organización ajenas al mercado, que puede interpretarse como la necesidad de una cooperación más estrecha en un aspecto interdisciplinario con oponentes de larga data: la psicología y la sociología;

El uso de métodos de solución “imprecisos”, por ejemplo heurísticos, para obtener opciones satisfactorias.

Sin embargo, en apoyo de la doctrina de la racionalidad limitada, se puede decir que las consideraciones de economía nos alientan a preferir el postulado de que las personas son razonables al postulado de que son exclusivamente racionales. O, como se puede concluir de los enfoques filosóficos más generales de la definición de racionalidad aquí presentados, el supuesto de que una persona razonable puede preferir la irracionalidad a la racionalidad.

Al analizar el modelo de racionalidad limitada, se puede ver su estrecha relación con el volumen (cantidad) y la calidad de la información recibida y, al mismo tiempo, advierte O. Williamson, “a veces se argumenta que la racionalidad limitada es simplemente una forma indirecta de reconocer que la información también tiene un precio. Una vez que reconozcamos esto, los métodos de análisis de maximización estándar se podrán aplicar en todos los casos en los que se utilice el modelo de racionalidad limitada”.

El término "racionalidad adaptativa" puede considerarse un intento de desarrollar el concepto de racionalidad limitada. Los autores señalan que su "concepto de 'racionalidad adaptativa' tiene un significado cercano al de 'racionalidad limitada'". Al mismo tiempo, “la racionalidad adaptativa se manifiesta en el hecho de que los individuos son propensos a acciones estratégicas variables dependiendo de las instituciones existentes que determinan las posibilidades y características de obtener e interpretar información. . La racionalidad adaptativa implica seguir ciertos patrones de comportamiento que sean accesibles y comprensibles para los actores”. Los autores, en esencia, trasladan los fundamentos normativos del comportamiento individual a grupos de individuos, lo que en sí mismo resulta problemático en muchos casos. Una de las razones de esto puede considerarse que los autores pasan por alto, por ejemplo, la manifestación del oportunismo, reconocido por los partidarios de la racionalidad limitada. Además, el autor de este término, O. Williamson, lo define de la siguiente manera: “el oportunismo es la búsqueda del interés personal mediante el engaño,

incluidos esfuerzos calculados para desviar, engañar, ocultar información y otras acciones que interfieran con la realización de los intereses de la organización. El comportamiento oportunista debe distinguirse del simple egoísmo, en el que los individuos juegan un juego con reglas fijas que obedecen incondicionalmente".

La forma orgánica de racionalidad, una forma débil de racionalidad, resultó ser conveniente tanto para los partidarios del neoclasicismo (A.A. Alchian, R.R Nelson, S.G. Winter) como para los representantes de la escuela austriaca de economía que se oponían a ellos (K. Menger, F. A. Hayek, I. M. Kirzner). Además, en el marco de este enfoque, O. Williamson dice que los esquemas generales de instituciones fundamentales como el dinero, los mercados, las leyes y los derechos de propiedad no pueden planificarse y no maduran en la conciencia de nadie.

Como observación sobre la naturaleza poco realista de las premisas de esta forma de racionalidad, citamos la afirmación de Mitchell W.K.: "... las premisas psicológicas que forman la base para la formulación de conclusiones son de naturaleza simplificada y amplia". Como ejemplo, da una lista bastante amplia de tales requisitos previos: “... utilidad negativa del trabajo, obtención de satisfacción de los bienes de consumo, aumento de la intensidad del trabajo y disminución del consumo a medida que estos procesos continúan en el tiempo, el surgimiento de nuevas necesidades como las antiguas están parcialmente satisfechos, prefieren el placer en el momento, antes que el consumo futuro, y la capacidad mental suficiente para reconocer estos principios simples y actuar de acuerdo con ellos, esforzándose por alcanzar las metas más la manera fácil de los famosos."

Como argumento a favor de la forma más débil de racionalidad, W. C. Mitchell señala: “No debería pensarse que la actividad económica se rige únicamente por este proceso predominantemente mental de pensar en los medios para lograr fines. Por el contrario, la racionalidad humana, por regla general, se expresa en la adhesión consciente a alguna práctica generalmente aceptada, cuya eficacia ha sido confirmada por la experiencia. ... La racionalidad de los planes que rigen las actividades industriales y comerciales no significa que todas las actividades asociadas a la implementación de estos planes sean igualmente racionales. El trabajo de una parte importante de los trabajadores contratados, tanto en talleres como en oficinas, es similar al trabajo de la maquinaria. De hecho, la mentalidad dominante de la mayoría de las personas que trabajan en una empresa comercial típica es la comprensión de que, al igual que las máquinas, se utilizan para llevar a cabo los planes de otras personas".

La ausencia de objetivos claramente definidos puede ser más fructífera para obtener un resultado aceptable que avanzar hacia objetivos predeterminados. Esto puede interpretarse como una negativa a buscar un máximo global para resolver un problema y una limitación a la búsqueda de máximos locales y a la elección del más adecuado. La razón de esto desde un punto de vista puramente técnico es que, en problemas complejos, los cálculos a menudo pueden resultar prácticamente imposibles, tanto desde el punto de vista del tiempo necesario como de las limitaciones de los propios procedimientos computacionales.

Como ejemplo de otro enfoque metodológico podemos señalar el trabajo de B. Arthur (Artur W.B.) y su traducción al ruso. La esencia de su propuesta es abandonar lo que él llama métodos "deductivos", típicos del caso de racionalidad fuerte, y pasar a métodos "inductivos" y construir un pronóstico sobre su base. B. Arthur señala que “como seres humanos, utilizamos el razonamiento inductivo. Desarrollamos muchas hipótesis de trabajo, actuamos sobre aquellas en las que más confiamos y, si ya no funcionan, reemplazamos esas hipótesis por otras nuevas. . Esto suele llevar a

un rico mundo psicológico en el que las ideas o modelos mentales de algunos agentes compiten por la supervivencia con las ideas o modelos mentales de otros. Un mundo así es a la vez evolutivo y complejo”.

Al mismo tiempo, M. Blaug señala: “El postulado de racionalidad se refiere a la motivación individual, pero el comportamiento que interesa a los economistas es el comportamiento de agregados de consumidores y productores en diferentes mercados. Este problema de agregación suele evitarse por defecto suponiendo que todos los individuos son similares entre sí y tienen las mismas funciones de utilidad (al igual que las empresas que también son similares entre sí y tienen la misma tecnología). Dado que los individuos difieren claramente tanto en sus preferencias como en su enfoque inicial sobre los recursos (si fueran similares, significaría que no habría comercio), está claro que las explicaciones exitosas de los economistas sobre el comportamiento económico se deben a algo más que el uso del postulado de racionalidad. La hipótesis de la racionalidad en sí misma es bastante débil. Para sacar conclusiones interesantes de esto, necesitamos agregar a la tesis general sobre la racionalidad premisas auxiliares, como la homogeneidad de los agentes, que usualmente introducimos para eliminar el problema de la agregación, o las premisas más generales de la previsión perfecta, los resultados de equilibrio, competencia perfecta, etc. » .

En general, como señaló Agafonova E.V. “el criterio de racionalidad, es decir, la correspondencia de la descripción de una acción con el esquema de un silogismo práctico, ya no puede pretender ser un criterio objetivo debido a su incertidumbre. Al evaluar la acción de un agente, es necesario tener en cuenta la relación y jerarquía de los objetivos del individuo, la información disponible para él, sus habilidades mentales, gusto y carácter, que imponen restricciones a la "elección racional" entre "muchos". posibilidades”. En cualquier caso, nos falta un criterio interpersonal de utilidad y una escala para medir los intereses."

Al considerar la racionalidad, debe entenderse que no puede ser igualmente inherente a cualquier actividad económica de cada persona. Desde la perspectiva de la psicología conductual, es imposible excluir el comportamiento impulsivo, la fuerza de los hábitos, la memoria limitada y la curiosidad por probar diversas soluciones. Además, la racionalidad supone que una persona es capaz de procesar instantáneamente cualquier cantidad de información. Debido a tales limitaciones, una persona no puede maximizar la utilidad ad hoc y, por lo general, se limitará a la primera solución que le convenga. El resultado de esto para el futuro es que el pronóstico del comportamiento económico probablemente será muy diferente de la maximización racionalista correspondiente.

Como se señaló, los experimentos, principalmente realizados por psicólogos, indican que el comportamiento individual a menudo difiere del comportamiento racional, pero aunque estas anomalías fueron aceptadas, los economistas continuaron teorizando sobre la actividad económica racional. Al mismo tiempo, se construyó el siguiente sistema de argumentación: “Mientras las anomalías se relacionen con el comportamiento individual, generalmente simplemente se ignoran o se explica que no importan debido a la naturaleza artificial de los datos de laboratorio. Cuando los datos no se relacionan con experimentos de laboratorio sino con el comportamiento agregado real, se afirma que las anomalías se distribuyen aleatoriamente y se cancelan en promedio o, más comúnmente, que los mercados competitivos las eliminan con el tiempo".

Las características fundamentales del "homo economicus", resumidas por los autores en forma de tabla, se muestran a continuación en la Tabla 1. La Tabla 1 se basa en el trabajo de Williamson O.I. "Premisas conductuales del análisis económico moderno". En

En esta tabla se muestran los dos rasgos principales que definen al “homo economicus”: la racionalidad (en tres formas) y el egoísmo (en tres formas).

Y es precisamente sobre la base de una racionalidad débil y un egoísmo débil que se propone introducir en uso, en lugar de "hombre económico", el concepto de "personalidad económica" ("personal economicus"). Este tipo de persona debe ser capaz de realizar algún sacrificio durante un período de tiempo limitado.

Sin embargo, la peculiaridad de la interpretación que hacen los autores de esta personalidad económica es que inicialmente sacrifica ganancias materiales y luego logra mayores beneficios que el "homo economicus". Los autores asocian el sacrificio con el nivel de riesgo que conlleva en la actividad económica.

Como resultado, podemos decir que, de acuerdo con la interpretación de este modelo, la "personalidad económica", mediante prueba y error, puede sacrificar ganancias menores en la etapa inicial y luego, habiendo aprendido, supera el simple "homo economicus". ”en el nivel alcanzado de beneficio material. Y esto parece una modificación interna algo extraña del “homo economicus”.

El comportamiento humano racional declarado en la teoría económica presupone un llamamiento a un estudio más general del comportamiento, "que en sí mismo no siempre es económico, si no en absoluto".

tabla 1

Características fundamentales del "homo economicus"

Racionalidad humana

Estricto Cumplimiento estricto de los principios de maximización. Estamos hablando de una “computadora humana” que tiene información completa sobre la situación de otros individuos y sus propias preferencias. De acuerdo con ello, construye su comportamiento, guiado por el principio de maximización.

Menos estricto (semi-fuerte) Una persona se esfuerza por actuar racionalmente, pero en realidad no tiene la información necesaria para ello. Esto último, en su opinión, tiene un precio determinado. No siempre es plenamente consciente de sus preferencias personales.

Débil (limitado) Una persona no se esfuerza por maximizar el bienestar, pero la "mano invisible" de la competencia (el medio ambiente) racionaliza sus acciones.

El egoísmo del hombre

Fuerte Estamos hablando de comportamientos humanos oportunistas (engaños, mentiras, robos, fraudes). Este comportamiento puede incluir: ocultar información sobre las propias intenciones y el estado real de las cosas (circunstancias que pueden retrasar la implementación de una transacción en particular)

Semi-Fuerte Una persona simplemente sigue sus propios intereses sin recurrir al engaño u otro fraude. Al mismo tiempo, se excluyen las desviaciones de comportamiento de las reglas y normas generalmente aceptadas, disposiciones de los contratos celebrados.

Débil Una persona actúa no de acuerdo con sus propias ideas sobre su propio interés, sino con las consideraciones de otras personas al respecto. Estamos hablando de obediencia e incluso de comportamiento altruista asociado con una preocupación infinita por el bien de los demás, la voluntad de sacrificar los propios intereses por el bien de los demás.

Este trabajo propone abordar la definición de racionalidad sobre la base de “estándares normativos” y propone considerar los siguientes como dos enfoques del comportamiento humano racional:

1. Ser prácticamente racional significa actuar eligiendo entre varias alternativas de tal manera que se maximicen las ganancias y se minimicen las pérdidas. Aquí el autor habla de maximizar la utilidad individual y, teniendo en cuenta sus explicaciones, se trata de la maximización de la utilidad individual marginal, evaluada como el exceso de los beneficios marginales sobre los costos marginales asociados con su implementación.

2. El comportamiento objetivamente racional y razonable puede considerarse un comportamiento orientado hacia el bien verdaderamente último.

Tenga en cuenta que en sus obras, pasando al análisis del comportamiento racional del "homo economicus", los autores pasan inmediatamente al análisis de un estado de equilibrio ya establecido desde el punto de vista del individuo y consideran el mercado desde el punto de vista del individuo. perspectiva de las acciones de tales sujetos. Al mismo tiempo, se cree tradicionalmente que en una sociedad libre y competitiva, quien se comporta racionalmente finalmente gana y quien no se adhiere a un comportamiento racionalista pierde.

Para reforzar esta tesis, recurramos al famoso trabajo de G. A. Simon “La racionalidad como proceso y producto del pensamiento”: “En teoría económica, una persona racional es un maximizador que acepta sólo la mejor opción. Incluso sus expectativas... son racionales. Su racionalidad se extiende hasta el dormitorio: como cree Gary Becker, leerá en la cama por la noche sólo si el valor de su lectura (desde su punto de vista) excede el valor de la falta de sueño de su esposa. Al mismo tiempo, aquí se enfatiza la naturaleza estática del enfoque del “hombre económico” racional: “La teoría económica se ocupa de los resultados de la elección racional, y no del proceso de elección”.

Con base en el análisis, podemos concluir que un modelo que describe la competencia entre los mecanismos de racionalidad e irracionalidad en el proceso de elección puede ser productivo en términos de determinar la utilidad de un bien económico.

LITERATURA

1. Escuela austriaca de economía política: K. Menger, E. Boehm-Bawerk, F. Wieser: trad. del alemán / Prefacio, comentario, comp. V.S.Avtonomova. M.: Economía. 1992. 490 págs.

2. Avtonomov V.S. Modelo de hombre en la ciencia económica. San Petersburgo: Escuela de Economía. 1998. 230 págs.

3. Avtonomova N.S. Razón. Inteligencia. Racionalidad. M.: Ciencia. 1988. 287 pág.

4. Agafonova E.V. El concepto de “racionalidad limitada” en economía y filosofía social(o Sobre la interpretación interdisciplinaria del concepto de racionalidad) // Boletín de Tomsk Universidad Estatal, ser. Filosofía. Sociología. Ciencias Políticas. 2008. N° 3(4). pág.21 - 27

5. Alekseev I.S. Sobre el criterio de racionalidad // Ed. ES. Timofeev. Moscú: ciencia. 1982. 360 págs.

6. Arthur B. Pensamiento inductivo y racionalidad limitada. Boletín Económico de la Universidad Estatal de Rostov. 2003. v.1. Numero 3. pág.53-61

7. Bauer E.S. Fundamentos físicos en biología. M.:Departamento regional de salud de Moscú. 1930. 103 pág.

8. Blaug M. Metodología de la ciencia económica, o Cómo explican los economistas // Traducido del inglés-M.: NP “Journal of Economic Issues. 2004. 416 pág.

9. Vernadsky V.I. El pensamiento científico como fenómeno planetario. M.: Ciencia. 1991. 271 pág.

10. Volchik V.V., Zotova T.A. Racionalidad adaptativa y comportamiento económico en un contexto evolutivo // Terra Economicus. 2011. vol.9. No. 4. p.54-64

11. Gert B. Racional e irracional en el comportamiento humano. Se sentó. Moralidad y racionalidad. M.1995. 327.

12. Zulkarnay I.U. Utilidad marginal de una unidad de bien en condiciones de racionalidad limitada del individuo // Noticias del Centro Científico de Ufa de la Academia de Ciencias de Rusia. 2012. N° 1. p.51-57

13. Kasavin I.T. Sobre el concepto social de “racionalidad” // Filósofo. Ciencias. 1985. v.6. pág.64-65

14. Klishova E.E. Metodología para el estudio de la racionalidad económica // Trabajos científicos de DonNTU, ser. Económico. 2004. número 70. págs.76-83.

15. Lektorsky V.A. La racionalidad como valor cultural // Cuestiones de Filosofía. 2012. N° 5. p.26-34.

16. Mamardashvili M.K. Ideales de racionalidad clásicos y no clásicos. URL: http://www.klex.ru/27u (consultado el 6 de junio de 2014)

17. Mamardashvili M.K. Cómo entiendo la filosofía. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/mamardashvili_kak/ (consultado el 6 de junio de 2014)

18. Marshall A. Principios de la ciencia económica. T.1.M.: Progreso.1993. 414p.

19. Mitchell W.K. Racionalidad de la actividad económica. Boletín Económico de la Universidad Estatal de Rostov, 2010. vol.8. N° 1. pág.96-109

20. Moiseev V.I. Filosofía y metodología de la ciencia. URL: www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_ füosofija/ (fecha de acceso 6.06.2014)

21. Morozyuk Yu.V. Subjetividad del comportamiento económico. Boletín de la Academia Financiera. 2005. N° 4 (36). pág.93-97

22. Mudragei N.S. Racional - interacción y confrontación irracional. Se sentó. Tipos históricos de racionalidad / Respuesta. ed. V. A. Lektorsky. T.1. M. 1995. 350 p.

23. Nikitina Yu.A. La crisis del racionalismo moderno y la formación de una racionalidad coevolutiva e innovadora / Yu.A. Niktina, A.V. Kornienko // Noticias de la Universidad Politécnica de Tomsk. 2010. t.316. No. 6. p.63 -68

24. Norte D. Instituciones, comportamiento institucional y funcionamiento de la economía. M.: Ciencia. 1997, 188p.

25. Popov A.N. Del “hombre económico” a la “personalidad económica” / Popov N.S., Popova E.A.// Izv. USO. 2002. v.5. pág.3-11

26. Porus V.N. Significado sistémico del concepto “racionalidad científica” // La racionalidad como tema de investigación filosófica. M. 1995. 225 p.

27. Rauschenbach B.V. En el camino hacia una visión del mundo holísticamente racional / B.V. Rauschenbach; bajo general ed. I.T.Frolova // Acerca de persona humana. M.: Politizdat. 1991. 384 pág.

28. Romanov E.V. La relación entre lo racional y lo irracional en la imagen del mundo // Boletín de KrasGAU. 2007.№3. pág.247-252

29. Simón G.A. La racionalidad como proceso y producto del pensamiento // TESIS Almanaque. 1993. número 3. págs.16-38.

30. Stepin V.S. Sistemas de autodesarrollo y racionalidad posclásica // Cuestiones de filosofía.2003. No 8. pág.5-17

31. Williamson O.I. Requisitos previos económicos para el análisis económico moderno // TESIS Almanaque. 1993. volumen 1, número 3. pág.39-49

32. Williamson O.I. Instituciones económicas del capitalismo. Por. De inglés San Petersburgo : Lenizdat; Prensa SEV. 1996. 702 págs.

33. Schumpeter J. A. Teoría del desarrollo económico. M.: Publicación Directmedia. 2008. 401p.

34. Elster Yu. Normas sociales y teoría económica // TESIS Almanaque. 1993. número 3. 73-91.

35. Hume D. Obras: En 2 vols M. Pensamiento. 1966 t 1. 848s.

36. Arthur W.B. Razonamiento inductivo y racionalidad limitada//American Economic Review. Mayo de 1994. v.84. No. 2. pág. 406-411.

37. Siegal H. ¿Se puede naturalizar la filosofía de la ciencia // Abst. Pasante de Yii. Congr. Lógica, Metodología. y Filos. Ciencia. Moscú. 1987. v.4. pt.2, p.170-172.

Revisor: Viktor Alekseevich Dergunov, Doctor en Economía, Profesor, NOU VPO “Instituto de Gestión y Negocios de Nizhny Novgorod”.

Alexander Cherniavski

El instituto de gestión y negocios de Nizhniy Novgorod,

Rusia, Nizhniy Novgorod Correo electrónico: [correo electrónico protegido]

Racionalidad e irracionalidad en economía.

Abstracto. El comportamiento racional en la teoría económica se vuelve cada vez más confuso y cambia continuamente hacia áreas fronterizas de la ciencia, principalmente la psicología y la sociología. Las personas reales no pueden comportarse en la vida sometiéndose a una dura racionalidad económica, que representa, de hecho, su caracterización como individuo, toda la pasión y habilidad que están sujetas a mejorar el bienestar material o simplemente el beneficio.

En este contrapeso dicotómico es irracional la racionalidad, que en realidad se identifica con el proceso de toma de decisiones, que queda fuera de la construcción de una teoría económica: el hombre racional.

El análisis de las referencias muestra todavía en los trabajos sobre el predominio de la economía tradicional la teoría económica "convencional" de puntos de vista sobre el comportamiento económico del hombre como algo racional en mayor o menor medida.

Un intento de comparar el valor de la racionalidad y la irracionalidad en la ciencia económica y señalar su complementariedad entre sí, lo que acercará el modelo de toma de decisiones al comportamiento real del individuo.

Palabras clave: probabilidad; medición; categoría; racionalidad; irracionalidad; racionalidad limitada;

teoría económica; comportamiento racional comportamiento irracional; racionalidad económica; utilidad.

Número de identificación del artículo 27EVN414

1. Avstrijskaja shkola v politicheskoj jekonomii: K.Menger, E.Bem-Baverk, F.Vizer: Per. s nem./ Predisl., comentario., sost. V.S.Avtonomova. M.: Jekonomica. 1992. 490s.

2. Avtonomov V.S. Modelo" cheloveka v jekonomicheskoj nauke. SPb.: Jekonomicheskaja shkola. 1998. 230s.

3. Avtonomova N.S. Rassudok. Razum. "nost" racional. M.: Ciencia. 1988. 287s.

4. Agafonova E.V. Koncept “ogranichennoj racional"nosti" v jekonomike i social"noj filosofii (ili O Mezhdisciplinarnoj interpretacii koncepta racional"nosti)//Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. Filosofija. Sociologija. Politologija. 2008. No. 3(4). s. 21 .-27

5. Alekseev I.S. O kriterii racional "nosti// / Red. I.S. Timofeev. Moskva: Nauka. 1982. 360s.

6. Artur B. Induktivnoe myshlenie i ogranichennaja racional "nost". Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2003. t.1. Numero 3. Artículos 53-61.

7. Baujer Je.S. Fizicheskie osnovy v biologii. M.: Mosoblzdravotdel. 1930. 103s.

8. Blaug M. Metodologija jekonomicheskoj nauki, ili Kak jekonomisty ob#jasnjajut //Per s angl.-M.:NP “Zhurnal voprosy jekonomiki. 2004. 416s.

9. Vernadskij V.I. Nauchnaja mysl" kak planetarnoe javlenie. M.: Nauka. 1991. 271s.

10. Vol"chik V.V., Zotova T.A. Adaptivnaja racional"nost" i jekonomicheskoe povedenie v jevoljucionnom kontekste // Terra Economicus. 2011. t.9. No. 4. s.54-64

11. Gert B. Racional"noe i irracional"noe v povedenii cheloveka. SB. Moral" i racional "nost". M.1995. 327s.

12. Zul"karnaj I.U. Predel"naja poleznost" edinicy blaga v uslovijah ogranichennoj racional"nosti individa//Izvestija Ufimskogo nauchnogo centra RAN. 2012. N° 1. S.51-57

13. Kasavin I.T. O social"nom ponjatii "racional"nost"" // Filosof. nauki. 1985. t.6. S.64-65

14. Klishova E.E. Metodologija issledovanija jekonomicheskoj racional "nosti// Nauchnye trudy DonNTU, ser. Jekonomicheskaja. 2004. vyp.70. S.76-83.

15. Lektorskij V.A. Racional "nost" kak cennost" kul"tury // Preguntas filosofii. 2012. N° 5. S.26-34.

16. Mamardashvili M.K. Klassicheskij i neklassicheskij idealmente racional "nosti. URL: http://www.klex.ru/27u (datos obrashhenija 6.06.2014)

17. Mamardashvili M.K. Kak ja ponimaju filosofiju. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/mamardashvili_kak/ (datos obrashhenija 6.06.2014)

19. Mitchell Reino Unido Racional "nost" jekonomicheskoj dejatel "nosti. Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010. t.8. No. 1. s.96-109

20. Moiseev V.I. Filosofija i metodologija nauki. URL: www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_ filosofija/ (datos obrashhenija 6.06.2014)

21. Morozjuk Ju.V. Sub#ektnost" jekonomicheskogo povedenija. Vestnik finansovoj akademii. 2005. No. 4 (36). S.93-97

22. Mudragej N.S. Racional"noe - irracional"noe vzaimodejstvie i protivostojanie. SB. Istoricheskie tipy racional "nosti / Otv. red. V.A. Lektorskij. T.1. M. 1995. 350 s.

23. Nikitina Ju.A. Krizis sovremennogo racionalizma i stanovlenie kojevoljucionno-innovacionnoj racional "nosti / Ju.A.Niktina, A.V.Kornienko // Izvestija Tomskogo politehnicheskogo universiteta. 2010. T.316. No. 6. S.63 -68

24. Nort D. Instituty, institucional "noe povedenie i funkcionirovanie jekonomiki. M.: Nauka. 1997.188s.

25. Popov A.N. De “cheloveka jekonomicheskogo” a “lichnosti jekonomicheskoj” / Popov N.S., Popova E.A.// Izv. UrGJeU. 2002. T.5. T.3-11

26. Porus V.N. Sistemnyj smysl ponjatija “nauchnaja racional"nost"" // Racional"nost" kak predmet filosofskogo issledovanija. M. 1995. 225s.

27. Raushenbah B.V. Na puti k celostno racional "no-obraznomu mirovosprijatiju/ B.V. Raushenbah; pod obshh. red. I.T. Frolova // O chelovecheskom cheloveke. M.: Politizdat. 1991. 384s.

28. Romanov E.V. Sootnoshenie racional"nogo i irracional"nogo v kartine mira // Vestnik KrasGAU. 2007.№3. S.247-252

29. Sajmon G.A. Proceso racional "nost" kak i produkt myshlenija // Al"manah THESIS. 1993. vyp.3. S.16-38.

30. Stepin V.S. Samorazvivajushhiesja sistemy i postneklassicheskaja racional "nost" // Question filsofii.2003. No 8. T.5-17

31. Uil "jamson O.I. Jekonomicheskie predposylki sovremennogo jekonomicheskogo analiza // Al"manah TESIS. 1993. t.1, vyp.3. 39-49

32. Uil "jamson O.I. Jekonomicheskie instituty kapitalizma. Per. s angl. SPb. : Lenizdat; SEV Press. 1996. 702 s.

33. Shumpeter J. A. Teorija jekonomicheskogo razvitija. M.: Editorial Direktmedia. 2008. 401s.

34. Jel"ster Ju. Social"nye normy i jekonomicheskaja teorija // Al"manah THESIS. 1993. vyp.3. S.73-91.

35. Jum D. Soch.: V 2 t. M. Mysl". 1966g. t 1. 848s.

36. Arthur W.B. Razonamiento inductivo y racionalidad limitada//American Economic Review. Mayo de 1994. v.84. No. 2. pág. 406-411

37. Siegal H. ¿Se puede naturalizar la filosofía de la ciencia // Abst. Pasante de Yii. Congr. Lógica, Metodología. y Filos. Ciencia. Moscú. 1987. v.4. parte 2, páginas 170-172

El manual se presenta en el sitio web en una versión abreviada. Esta versión no incluye pruebas, solo se dan tareas seleccionadas y asignaciones de alta calidad, y los materiales teóricos se reducen entre un 30% y un 50%. Utilizo la versión completa del manual en clases con mis alumnos. El contenido de este manual tiene derechos de autor. Los intentos de copiarlo y utilizarlo sin indicar enlaces al autor serán perseguidos de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia y las políticas de los motores de búsqueda (consulte las disposiciones sobre las políticas de derechos de autor de Yandex y Google).

3.1 Comportamiento racional e irracional

La economía estudia la interacción de las personas en el proceso de sus actividades económicas o, en otras palabras, cómo las personas responden a los incentivos para lograr sus objetivos económicos. Una de las principales premisas del análisis económico es el comportamiento humano racional.

Comportamiento racional- la capacidad de un individuo de tener objetivos claros y alcanzarlos de la mejor manera.

Por ejemplo, cuando una persona tiene sed, intenta satisfacer su necesidad de forma racional. Si una persona compra el agua corriente más barata, esto se considera un comportamiento racional. Si una persona compra un cóctel exótico en un restaurante caro a un precio exorbitante, esto también es un comportamiento racional. Solo que el segundo caso describe otras preferencias: al comprar un cóctel en un restaurante, una persona disfruta de un alto nivel de servicio, matices de sabor adicionales y, posiblemente, el estatus del restaurante. Además, comprar un billete de lotería se considera un comportamiento racional, incluso si una persona sabe que la expectativa matemática de sus ganancias es negativa 1 . La teoría económica dice que en este caso una persona está dispuesta a correr riesgos, y la rama de la microeconomía “elección en condiciones de incertidumbre” estudia este comportamiento. Pero si una persona compra constantemente billetes de lotería con posibilidades de ganar de 1/20.000, en lugar de billetes del mismo precio con posibilidades de ganar de 1/10.000, entonces ese comportamiento ya no se considera racional.

La economía moderna se centra principalmente en el comportamiento humano racional, asumiendo que los individuos siempre tienen objetivos claros, pueden realizar rápidamente cálculos complejos y elegir las opciones de comportamiento más óptimas. En contraste con este enfoque, la psicología, que también estudia la interacción humana y la toma de decisiones humanas, se centra en los estados humanos reales. La psicología admite que el comportamiento de una persona puede estar guiado por motivos complejos y sutiles, que una persona puede ser influenciada por otras personas y experimentar emociones. A finales del siglo XX, varios economistas comenzaron a realizar investigaciones en la intersección de la economía y la psicología, sentando las bases para una nueva disciplina: la economía del comportamiento.

Conducta economica(economía del comportamiento) es una rama del análisis económico que estudia el comportamiento humano en la intersección de la economía y la psicología.

En 2002, por su contribución al desarrollo de esta disciplina, los economistas estadounidenses Daniel Kahneman y Vernon Smith recibieron premio Nobel en economía.
Estos científicos realizaron muchos experimentos, durante los cuales se descubrieron varios casos de comportamiento irracional de individuos. Veamos los más típicos de ellos:

• La gente a menudo no considera los costos de oportunidad en sus acciones. Por ejemplo, quedarse atrapado en un atasco tiene un alto costo de oportunidad para las personas ocupadas. Sin embargo, muchos de ellos todavía prefieren viajar al centro de la ciudad entre semana en coche en lugar de en metro.
• La gente no sabe pensar en términos valores límite. Por ejemplo, pasaste varios años estudiando una disciplina que no te interesa, ni siquiera la economía. Y luego descubres una excelente oportunidad para que tú y un amigo escriban una aplicación informática que pueda revolucionar el mundo de las comunicaciones humanas. Siente que desarrollar una aplicación de este tipo es más coherente con sus talentos y necesidades internas. Quieres dejar la universidad ahora, pero entonces te quedarás sin un título de educación superior. O puedes terminar fácilmente tus estudios durante otros dos años, pero luego perderás la oportunidad de hacer realidad tus ideas aquí y ahora. Quizás estés pensando que, dado que ya has pasado dos años obteniendo educación más alta, entonces debes decidir terminar tus estudios; de lo contrario, los dos años anteriores serán en vano. Desde el punto de vista del comportamiento racional esto no es la decisión correcta, ya que los dos años transcurridos son costos hundidos, es decir, son cosa del pasado. En este caso se debe tomar una decisión racional basada en un análisis marginal. Si crees que crear un programa será una actividad más emocionante y prometedora para ti, entonces deberías dejar la universidad. El tiempo ya invertido no debe influir en su decisión actual; no debe estar determinado por el pasado, sino por el resultado futuro.
• La gente atribuye significado a valores relativos más que absolutos. Por ejemplo, el costo de la entrega por mensajería de productos desde una tienda en línea es de 200 a 300 rublos. Al mismo tiempo, las tiendas en línea, por regla general, ofrecen la recogida gratuita de la mercancía. Si el monto de la compra es de 200 a 300 rublos, es más probable que el comprador vaya a recoger el producto él mismo que en el caso de que el monto de la compra sea de 10 mil rublos. El argumento a favor del particular en este último caso es que el coste de envío de 300 rublos es prácticamente insignificante en comparación con una compra por valor de 10 mil rublos. Pero el monto de la compra no afecta los costos de oportunidad del tiempo del individuo. Por lo tanto, su decisión de comprar él mismo el producto o pagar el envío por mensajería no debe depender del importe de la compra. Otro ejemplo de este concepto erróneo se describe bien en el libro de Daniel Kahneman “Pensar, rápido y lento” (no traducido al ruso, como muchos buenos libros sobre economía). Si una persona gana 100 mil dólares al año, entonces, por regla general, se siente bastante seguro viviendo y trabajando en casi cualquier ciudad de cualquier país del mundo, por ejemplo, en Nueva York. Sin embargo, todo cambia si esta persona vive en una zona prestigiosa de Nueva York, ubicada en la península de Manhattan. Ver a tus vecinos los ingresos medios que asciende a millones de dólares al año, comienza a sentirse más infeliz con el tiempo.
• La gente piensa en la justicia y, por lo tanto, es posible que no se comporte racionalmente. Este comportamiento también fue analizado por D. Kahneman y A. Tversky y se muestra claramente en el siguiente experimento. Se pide a dos personas que jueguen un juego: una (individuo A) debe dividir $100 entre él y su compañero, como crea que es justo. El otro (individuo B) puede aprobar esta división, o desaprobarla, y entonces el dinero no va a nadie. Una estrategia racional para el individuo B sería aceptar cualquier oferta del individuo A, porque de lo contrario se quedará sin dinero. Sabiendo esto, el individuo A asignará la recompensa mínima al individuo B. Es decir, dividirá el dinero de modo que él se quede, digamos, con 99 dólares para él y le dé a su compañero 1 dólar. Como predice la teoría económica, este es el resultado de equilibrio de tal juego 2 . En realidad, las personas que actúan como Jugador B se niegan a aprobar esta división del dinero y, como resultado, nadie recibe dinero. Desde el punto de vista de la teoría económica, la gente se comporta de forma irracional. ¿Por qué está pasando esto? La respuesta es que la gente considera injusto que el individuo A reciba una parte significativa de las ganancias en un juego de este tipo y prefieren asegurarse de que nadie reciba el dinero en absoluto.
• La gente es muy miope cuando se trata de cantidades probabilísticas. La mayoría de la gente no sabe cómo trabajar correctamente con probabilidades. Intente responder una pregunta sencilla: “Vienes a la universidad para asistir a una conferencia abierta en inglés de un economista famoso. ¿Qué evento es más probable?
  1. ¿Es el economista profesor de una universidad estadounidense?
  2. El economista es profesor en una universidad estadounidense y partidario de la libertad economía de mercado?»
  La mayoría de la gente da la respuesta incorrecta a esta pregunta.
  En los Estados Unidos, casi todos los estudiantes de medicina institución educativa Debe resolver correctamente el siguiente ejemplo: “Supongamos que en promedio una de cada 1.000 personas en Estados Unidos tiene cáncer. Se está sometiendo a un examen de detección de cáncer, que tiene una tasa de confianza del 95%. El resultado del examen confirma que usted tiene la enfermedad. ¿Cuál es la probabilidad de que usted realmente tenga cáncer? La mayoría de la gente no puede calcular correctamente esa probabilidad.
• La mayoría de la gente confía demasiado en sus capacidades. Si le preguntas a un grupo de compañeros cómo calificas tus habilidades intelectuales en relación con los demás de tu clase, aproximadamente entre el 80% y el 90% responderán “por encima del promedio” o “alto”. Sin embargo, no puede haber más del 50% de personas en una clase que califiquen sus habilidades por encima del promedio.
• La gente sólo presta atención a aquellos hechos que confirman sus propios puntos de vista. Esta característica del comportamiento humano está bien escrita en el libro “El cisne negro” de Nassim Taleb. Hay tantos eventos diferentes que suceden en la vida real que no es difícil encontrar aquellos que apoyen un determinado punto de vista y aceptarlos como evidencia de ese punto de vista. Por ejemplo, después de varios años de crecimiento constante en el mercado de valores, muchos operadores empiezan a creer que los índices siempre subirán. O, por ejemplo, los veranos extremadamente calurosos se consideran una prueba de la teoría del calentamiento global. Desafortunadamente, muchos economistas profesionales también son culpables de esta característica del comportamiento humano, y esto es especialmente notable cuando se manejan herramientas econométricas sofisticadas.

En los libros de Daniel Kahneman, Nassim Taleb y otros investigadores del comportamiento humano se pueden encontrar muchos otros ejemplos de comportamiento humano irracional y, a veces, incluso extraño.

A pesar de numerosos casos de irracionalidad en el comportamiento humano real, el comportamiento racional se ha convertido en una premisa básica de los principales modelos económicos. Esto se debió a que el valor de los modelos económicos reside principalmente en su capacidad para producir conclusiones no triviales sobre el comportamiento humano, más que en su completa duplicación del comportamiento humano real. La premisa del comportamiento racional de las empresas nos permite obtener muchos modelos económicos no triviales y distinguir el comportamiento de una empresa perfectamente competitiva del comportamiento de una empresa monopolista. La economía moderna parecería bastante pobre si los científicos abandonaran la premisa del comportamiento racional de los individuos y las empresas. Al mismo tiempo, si aparecen modelos más satisfactorios que incluyan casos de comportamiento irracional de los individuos, la ciencia económica sólo mejorará.

1 Esto significa que lo que mas gente Cuanto más compre billetes de lotería, mayores serán sus posibilidades de perder dinero.
2 En teoría de juegos, esta situación se denomina equilibrio de Nash y significa que no es rentable para el padre cambiar su estrategia de comportamiento, siempre que el otro jugador siga una determinada estrategia.