Régimen estatal democrático. ¿Es realmente la democracia tan “sin pecado”? La pluralidad de opiniones es una característica sorprendente de la democracia

Régimen político- es un sistema de métodos, métodos Y medios para ejercer el poder político (estatal).

Dependiendo de las características del conjunto de métodos y medios del poder estatal, se distinguen dos regímenes polares: democrático y antidemocrático (fascista, totalitario, autoritario).

Régimen democrático. El concepto de “democracia” significa, como es sabido, democracia, el poder del pueblo. Sin embargo, la situación en la que toda la gente ejercería el poder político, pero aún no se ha implementado en ninguna parte. Es más bien un ideal, algo por lo que todos deberían esforzarse. Mientras tanto, hay una serie de Estados que han hecho más en esta dirección que otros (Gran Bretaña, Alemania, EE.UU., Francia, Suiza, Suecia) y en los que la opinión pública y los políticos suelen centrarse.

Principales características de un régimen democrático:

Toma de decisiones por la mayoría teniendo en cuenta los intereses de la minoría;

Existencia del estado de derecho y de la sociedad civil;

Elección y rotación de órganos de gobierno central y local, su responsabilidad ante los votantes;

Ejercer control civil sobre las estructuras de “poder” (fuerzas armadas, policía, agencias de seguridad, etc.);

Uso generalizado de métodos de persuasión y compromiso;

Proclamación y provisión real de los derechos y libertades humanos y civiles; la existencia de pluralismo político, incluido un sistema multipartidista, la presencia de oposición política legal;

Glasnost, falta de censura; aplicación real del principio de separación de poderes.

La democracia se puede llevar a cabo a través de dos formas: directa (inmediata) y representativa.

Democracia directa permite al pueblo ejercer el poder sin intermediarios políticos. De ahí su nombre: directo. Se implementa a través de las siguientes instituciones de democracia directa: elecciones basadas en el sufragio universal, referendos, asambleas y encuentros de ciudadanos, peticiones ciudadanas, mítines y manifestaciones, debates nacionales.

Algunos de ellos (elecciones, referendos) están claramente regulados por los actos normativos pertinentes (constitución, leyes constitucionales, orgánicas, leyes ordinarias), son de naturaleza imperativa (obligatoria) y no requieren la sanción de las agencias gubernamentales, otros son de carácter consultivo. . Sin embargo, independientemente de la naturaleza jurídica de las distintas instituciones democráticas, es difícil sobreestimar su influencia en el mecanismo de toma de decisiones políticas, ya que expresan la voluntad general del pueblo. Los referendos se utilizan ampliamente en países como Estados Unidos, Italia, Canadá y Suiza.

Las fortalezas de la democracia directa incluyen el hecho de que:

Proporciona más oportunidades (en comparación con las instituciones representativas) para expresar los intereses de los ciudadanos y su participación en la vida social y política;

Proporciona una mayor legitimación del poder;

Le permite controlar a la élite política hasta cierto punto.

Sus desventajas suelen incluir:

Falta de un fuerte deseo entre la mayoría de la población de participar en esta actividad de gestión;

La complejidad y alto costo de los eventos públicos y estatales;

baja eficiencia de las decisiones tomadas debido a la falta de profesionalismo de la mayoría de los “gobernantes”.

Democracia representativa permite el ejercicio del poder por parte de representantes del pueblo: diputados, órganos electos del poder estatal, que están llamados a expresar los intereses de diversas clases, grupos sociales, estratos, partidos políticos y organizaciones públicas.

Las ventajas de la democracia representativa suelen ser que:

Brinda más oportunidades para la toma de decisiones efectivas, ya que este proceso generalmente involucra a profesionales, personas competentes que están específicamente involucradas en esta actividad o un problema específico;

Organiza el sistema político de forma más racional, permitiendo que cada uno haga lo suyo, etc.

Sus desventajas son:

Posibilidad de desarrollo de burocracia y corrupción;

Separación de los representantes electos del pueblo;

La toma de decisiones no redunda en beneficio de la mayoría de los ciudadanos, sino de la nomenklatura, del gran capital, de diversos tipos de lobbystas, etc.

Sin embargo, los propios regímenes democráticos también pueden ser heterogéneos. En particular, los regímenes democrático-liberal y democrático-conservador son sus variedades especiales.

Si regímenes democráticos liberales se caracterizan por el hecho de que se da prioridad al individuo, sus derechos y libertades, y el papel del Estado se reduce a la protección de estos derechos y libertades, propiedad de los ciudadanos, entonces regímenes democráticos conservadores No dependen tanto de la constitución como de las tradiciones políticas, que son la base de estos regímenes. En los últimos años en países desarrollados Ah, cada vez hablan más del régimen. democracia social, en el que se aplica el principio de justicia social, se garantiza a toda persona el libre desarrollo y una vida digna.

El concepto de “democracia” en el lenguaje político moderno es uno de los más comunes. Su uso va mucho más allá de su significado original (demos - pueblo, kratos - poder). Este concepto se encuentra por primera vez en Heródoto. Entonces la democracia fue considerada como una forma especial de poder estatal, un tipo especial de organización estatal, en la que el poder no pertenece a una persona o grupo de personas, sino a todos los ciudadanos que disfrutan de iguales derechos para gobernar el estado. Pericles en el siglo V a.C. escribió sobre la democracia: "Este sistema se llama democrático porque no se basa en una minoría de ciudadanos, sino en la mayoría de ellos. En relación con los intereses privados, nuestras leyes representan la igualdad de derechos para todos". (Tucídides. Historia. – T. 1. – libro 11. – M. – 1995. – P. 120). Desde entonces, el contenido de este término se ha ampliado significativamente y en las condiciones modernas ha diferentes significados. Recientemente, se ha vuelto muy popular la definición de democracia dada por A. Lincoln: "Gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo".

Consideremos la democracia como un tipo de régimen político basado en los mismos criterios que otros regímenes políticos.

La naturaleza y el alcance del ejercicio del poder..

Los límites del poder los fija la sociedad de acuerdo con las leyes. La vida económica, cultural y espiritual de la sociedad, las actividades de la oposición política son fuera del control directo de las autoridades. Este último garantiza que los procesos que ocurren en diversas áreas cumplan con la legislación vigente.

Formación de poder.

El gobierno es elegido por los ciudadanos sobre la base de los principios de sucesión definidos en las leyes.

La actitud de la gente hacia el poder..

La sociedad selecciona a los poseedores específicos del poder y controla el poder.

El papel de la ideología en la sociedad..

La ideología oficial existe, pero el pluralismo en la esfera ideológica permanece.

La naturaleza del liderazgo.

Personaje liderazgo político Depende del tipo de sistema político y de las tradiciones de la sociedad.

La esfera de lo permitido y lo prohibido.

Todo lo que no esté prohibido por la ley está permitido.

Estado de los medios.

Los medios de comunicación son libres e independientes. La sociedad los trata como el “cuarto” poder.

La presencia de derechos y libertades democráticas.

Los derechos y libertades de los ciudadanos están garantizados por la ley. La ley determina el mecanismo para su implementación.

Cambios en la estructura social de la sociedad.

La estructura social de la sociedad corresponde a los procesos socioeconómicos que ocurren en la sociedad.

Cambios en el sistema político de la sociedad.

Para régimen político democrático Caracterizado por la presencia de un sistema multipartidista, libertad de actividad de organizaciones y movimientos públicos, sufragio universal y un sistema de elecciones libres, el principio de separación de poderes y un sistema desarrollado de parlamentarismo.

Este régimen se caracteriza por el principio de responsabilidad mutua de los ciudadanos y el Estado. La ley protege no sólo a los ciudadanos del gobierno, sino también al gobierno de los ciudadanos. Por regla general, la Constitución consagra la actitud hacia el pueblo como fuente soberana de poder. Desde un punto de vista formal democracia es el poder del procedimiento. Bajo este régimen, se otorga especial importancia a las cualidades personales y comerciales de los funcionarios gubernamentales. La democracia como tipo de régimen político es imposible sin una conciencia democrática desarrollada.

El régimen democrático liberal también se destaca en la literatura como un tipo especial de régimen político. Se trata de un tipo de transición que se establece en la sociedad en la etapa de su transformación de regímenes totalitarios y autoritarios a democráticos. Bajo este régimen, la alienación del poder es relativa. Las autoridades, por regla general, están dispuestas a discutir sus decisiones con la sociedad, pero ella misma determina la medida, el grado y la naturaleza de la participación de las masas en vida política sociedad. El papel de la sociedad es todavía muy limitado. Puede influir en el proceso de toma de decisiones, pero no puede elegir, puede aconsejar, pero no puede exigir, puede pensar, pero no puede decidir. Bajo un régimen democrático liberal, se otorga un papel especial a la transparencia, la educación y la moralidad, pero a menudo se subestima el papel de las estructuras formales de poder y los procedimientos legales y democráticos. Desde el punto de vista de lo que está permitido y lo que está prohibido, se aplica el principio de “está permitido todo lo que no conduzca a un cambio de poder”. El arte de la política liberal consiste en, protegiendo enérgicamente el poder de la nostalgia totalitaria y de las pretensiones del totalitarismo, alentar los brotes de la democracia, no equivocarse al evaluar el estado del poder y de la sociedad, y renunciar gradual y voluntariamente al poder.

Al considerar los regímenes políticos, se debe prestar atención al siguiente factor. Cuanto menos democrático es un régimen, mayor es la similitud en sus manifestaciones en los diferentes países, y viceversa, cuanto más democrático, mayores son las diferencias. Los regímenes totalitarios son especialmente similares, independientemente del suelo en el que nazcan: socialismo o fascismo.

Tiranía Es un régimen de poder personal destinado a satisfacer los deseos egoístas del tirano. Muere, por regla general, con la muerte del dictador.

Las dictaduras absolutistas (o regímenes dinásticos) se diferencian de las tiranías en que el poder se organiza y se ejerce sobre la base de reglas y procedimientos estrictos. Normalmente, el poder se comparte entre los miembros de la familia del monarca, se hereda y es legítimo por tradición ( Arabia Saudita, Sultanato de Brunei, Emiratos Árabes Unidos).

Los regímenes militares son una forma bastante común de dictadura autoritaria. Según algunas estimaciones, se trata de dos tercios de los estados jóvenes. Los militares pueden gobernar el Estado tanto directamente, asumiendo todas las funciones gubernamentales, como indirectamente, ejerciendo control sobre el gobierno civil.

Los regímenes autoritarios de partido único utilizan un único partido político como medio para movilizar el apoyo masivo al gobierno. Sin embargo, el partido no se convierte en una fuerza autosuficiente, como en el caso del totalitarismo, sino que compite por la influencia con otros centros de poder (el ejército, la iglesia, las corporaciones).

Todas las formas de autoritarismo, con excepción del gobierno dinástico, no cuentan con mecanismos legales para la sucesión del poder. Por lo tanto, su transferencia de una mano a otra se lleva a cabo por medios burocráticos, a menudo mediante golpes de estado que utilizan la violencia.

Los regímenes democráticos también tienen diferencias significativas dependiendo de las características del entorno socioeconómico y desarrollo politico país, tradiciones nacionales, creencias religiosas, etc.

Formas y modelos históricos de democracia.

El problema de clasificar la democracia es bastante complejo. La cuestión principal son los criterios a partir de los cuales se intenta clasificarlo. Dependiendo de quién tenga prioridad: el individuo, grupo social o personas, hay modelos:

1) individualista;

2) pluralista;

3) colectivista.

La idea de autonomía personal, su primacía en relación con el pueblo es decisiva en teorías y modelos individualistas. Este enfoque destaca personalidad de sociedad Y estados. La principal tarea de una democracia así es crear garantías institucionales y jurídicas para la libertad individual. El individuo es reconocido como la principal fuente de poder; sus derechos siempre tienen prioridad sobre los derechos del Estado. Al Estado se le asigna el papel de “vigilante nocturno”.

Modelos pluralistas Partimos del hecho de que el verdadero creador de la política no es el individuo, ni el pueblo, sino grupo interesante, porque en el grupo, dicen los partidarios de este enfoque, así como en las relaciones intergrupales, se forman intereses, orientaciones de valores y motivos de la actividad política. Con la ayuda de un grupo, un individuo puede expresar y defender políticamente sus intereses. El pueblo, desde el punto de vista de este enfoque, no puede ser sujeto de la política, ya que es una formación compleja, internamente contradictoria, formada por diversos grupos que compiten en la lucha por el poder. El propósito de la democracia, en su opinión, es brindar a todos los ciudadanos la oportunidad de expresar abiertamente sus intereses, garantizar la oportunidad de lograr el equilibrio de intereses, su equilibrio y prevenir conflictos.

Teorias democracia pluralista Son muchísimos, pero podemos identificar una serie de rasgos comunes que los unen. En primer lugar, se trata del reconocimiento de un grupo interesado como elemento central del sistema político de la sociedad. Los defensores de estas teorías ven la base social del poder democrático en la competencia y el equilibrio de los intereses del grupo. Extienden la idea de controles y contrapesos del ámbito de las relaciones institucionales al social. En estos conceptos se ve al Estado como un árbitro que mantiene el equilibrio de intereses en competencia y garantiza la autorregulación de toda la sociedad. Se concede especial importancia a la cultura democrática, que se considera una condición para el carácter civilizado de la lucha de intereses y la resolución relativamente indolora de los conflictos en la esfera política. Los defensores de dicha democracia creen que el Estado debería apoyar a los grupos e individuos socialmente desfavorecidos para mejorar sus oportunidades de vida y fortalecer la justicia social. Los conceptos pluralistas conservan todos los valores de la democracia liberal, pero en muchos sentidos van más allá.

En última instancia, la democracia parece una forma de gobierno que proporciona un equilibrio entre grupos económicos, religiosos, profesionales, étnicos, demográficos y otros en conflicto, que elimina el monopolio de cualquier grupo en la toma de decisiones e impide que el poder actúe en interés de cualquier grupo. una sección.

Modelos colectivistas de democracia tienen una serie de características comunes como la negación de la autonomía personal, la primacía del pueblo en el ejercicio del poder, la actitud hacia él como un organismo único e integral, el poder absoluto de la mayoría, su prioridad sobre la minoría y el individuo. .

Estos modelos de democracia arraigan mal en la sociedad moderna, porque la sociedad se da cuenta de que el poder del pueblo, incluso de la mayoría, no puede realizarse sin garantías de libertad individual, sin reconocimiento y institucional garantizar los derechos individuales fundamentales.

Las teorías de la democracia también se dividen en grupos según la forma de democracia que predomine: derecho o representante.

Democracia directa– participación directa de la población en la vida política y en el proceso de toma de decisiones políticas (asambleas, referendos, plebiscitos, discusión general de determinadas cuestiones de la vida política).

Democracia representativa no se basa en el principio de expresión directa de la voluntad del pueblo, sino en la delegación de poderes mediante elecciones libres a determinados representantes (parlamentos y otros órganos e instituciones elegidos).

Teorías plebiscitarias Se hace hincapié en la democracia directa, teorías representacionales - a instituciones representativas.

Las formas plebiscitarias de democracia son características de la democracia antigua y de las ciudades-estado de la Edad Media. En la sociedad moderna, las teorías plebiscitarias incluyen teorías de participación (democracia participativa). Justifican la necesidad de la participación de amplios sectores de la sociedad en el proceso político, es decir, no sólo en las elecciones, referendos, control público de las decisiones políticas, sino también una participación más activa en la gestión de la sociedad, en la vida política.

Lo principal en estas teorías.- Se trata de la participación directa de las masas en el gobierno. Los partidarios de este enfoque están convencidos de que es esta forma de democracia la que garantiza una fuerte legitimidad del poder, desarrolla la actividad política de los ciudadanos y promueve la autoidentificación personal.

En los conceptos de democracia representativa, lo principal es principio de gobernanza responsable , en todos los niveles de gobierno y gobierno. El principio de participación queda relegado a un segundo plano. Esta dirección en las teorías de la democracia también se denomina comprensión liberal tradicional de la democracia, donde lo más valioso es la constitucionalidad y la limitación de la dominación política. La voluntad del pueblo no se expresa directamente, no directamente, se delega. Los representantes del pueblo expresan esta voluntad de forma independiente y bajo su propia responsabilidad. Se establecen relaciones basadas en la autoridad y la confianza entre el pueblo y sus representantes.

Concluyendo el análisis de diversas teorías y modelos de democracia, cabe señalar que también existen formas históricas de democracia: democracia antigua, democracia feudal, democracia burguesa, cuyas diferencias se deben, en primer lugar, a las peculiaridades del desarrollo. de la sociedad en las distintas etapas de su existencia. Así, la democracia antigua se caracterizaba por modelos colectivistas con predominio de la democracia directa. Bajo el feudalismo en Estructura política En la sociedad prevalecía una tendencia generalmente antidemocrática, pero muchas ciudades-estado medievales lograron liberarse del poder de los señores feudales; establecieron ciertas formas de autogobierno, en las que elementos de democracia directa desempeñaron un papel importante. En la era del feudalismo, en las últimas etapas de su desarrollo, comenzaron a surgir los primeros parlamentos como formas de democracia representativa. La democracia burguesa fue un importante paso adelante en comparación con la democracia feudal. Se caracteriza por el sufragio universal, un sistema desarrollado de representación y una garantía constitucional de los derechos y libertades individuales. Dependiendo de las características y tradiciones de cada país, en el marco de la democracia burguesa se desarrollan varios modelos de democracia burguesa.

En los países donde se estableció el sistema socialista, la democracia socialista se distinguía como la forma más elevada de estructura democrática de la sociedad, que se basaba en los soviéticos como una forma especial de organización de la democracia. Sin embargo, nunca fue posible hacer realidad la idea de los soviets en la práctica; sus funciones fueron castradas y la democracia socialista se convirtió en formas crueles de totalitarismo.

Actualmente, la sociedad es consciente de que las formas modernas de democracia no son ideales. No es casualidad que la frase que una vez dijo W. Churchill se haya convertido en un eslogan: "La democracia es una forma de gobierno muy mala, pero a la humanidad, lamentablemente, todavía no se le ha ocurrido nada mejor".

Preguntas de prueba y tareas para la conferencia número 3:

1. ¿Qué es un “régimen político”?

2. Nombra los criterios en los que se basa la evaluación del régimen político de un estado en particular.

3. Describe las principales características del totalitarismo.

4. Enumere las características principales; distinguir un régimen autoritario de uno totalitario.

5. Describe un régimen político democrático.

Literatura

El concepto de regímenes democráticos. Los regímenes democráticos suelen incluir regímenes políticos basados ​​en la democracia. Es decir, se trata de regímenes en los que el poder en el Estado de una forma u otra pertenece al pueblo y es ejercido directa o indirectamente por él (la palabra "democracia" traducida del griego significa soberanía del pueblo: "demos" - pueblo, " cratos” - poder). La propiedad del poder estatal por parte del pueblo está consagrada en las constituciones de muchos estados democráticos. Así, en el art. 3 de la Constitución de la Federación de Rusia establece: “El portador de la soberanía y única fuente de poder en Federación Rusa es su gente multinacional." En arte. 20 de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania subraya que “todo el poder estatal proviene del pueblo”.

Al mismo tiempo, no se debe pensar que en los regímenes democráticos el poder siempre y en todos los casos pertenece directamente al pueblo y es ejercido directamente por él. La democracia puede manifestarse de diferentes formas. Puede ser inmediato o directo, o puede ser representativo. En democracia directa el propio pueblo ejerce directamente el poder estatal, resolviendo directamente cuestiones de Estado y vida publica. En democracia representativa El poder del Estado lo ejerce el pueblo a través de los representantes que éste elige. Por lo general, se combinan formas de democracia directa y representativa, pero, por regla general, predomina una de ellas. Así, por ejemplo, en los estados antiguos, en particular en las antiguas ciudades-estado griegas, prevalecía democracia directa. El poder estatal aquí pertenecía a las asambleas populares, que estaban formadas por ciudadanos de pleno derecho y decidían todas las cuestiones principales de la vida estatal y pública. En los estados democráticos modernos prevalece la democracia representativa, ya que el pueblo ejerce el poder principalmente a través de sus representantes, a quienes elige para los parlamentos y otros órganos representativos. Al mismo tiempo, la democracia directa también tiene lugar en los Estados democráticos modernos. En el mismo artículo. 3 de la Constitución de la Federación de Rusia establece que “el pueblo ejerce su poder directamente, así como a través de las autoridades estatales y los gobiernos locales” y que “la máxima expresión directa del poder del pueblo es un referéndum y elecciones libres”.

Tipos de regímenes democráticos. Los regímenes democráticos, surgidos en la antigüedad, en el proceso de su desarrollo historico cambiaban constantemente. Algunos regímenes desaparecieron, otros aparecieron y se extendieron. Ahora la historia ha dado lugar a diferentes tipos regímenes democráticos, sin embargo literatura cientifica Prácticamente no existe una clasificación más o menos aceptable de ellos. En este sentido, en los libros de texto sobre teoría del Estado y del derecho, se acostumbra considerar únicamente los regímenes políticos modernos. Como para regímenes políticos En el pasado, o no se habla de ellos en absoluto, o sólo se mencionan algunos de ellos. Normalmente, los regímenes democráticos incluyen el régimen de democracia esclavista, el régimen democrático feudal y el régimen de democracia burguesa. En cuanto a los regímenes democráticos modernos, distinguen entre el régimen de la socialdemocracia y el régimen de la democracia liberal. Como estamos más interesados ​​en los regímenes políticos modernos, consideraremos el régimen de la socialdemocracia (también se le puede llamar régimen democrático real) y el régimen de la democracia liberal (a menudo se le llama régimen semidemocrático).

Régimen de socialdemocracia (en realidad régimen democrático). EN mundo moderno El régimen de socialdemocracia es inherente, como se cree comúnmente, principalmente a los países industrialmente desarrollados con una economía de mercado de orientación social (Gran Bretaña, Alemania, Estados Unidos, Francia, Japón, etc.). En estos países existe una “clase media” bastante fuerte que, a través de las elecciones, la prensa y otras formas de opinión pública, es capaz de ejercer una influencia significativa sobre el poder gubernamental. El Estado en estos países se guía en sus actividades por los intereses de la sociedad y dirige sus esfuerzos para lograr la estabilidad social y política.

El régimen de la socialdemocracia parece tener las siguientes características.

En primer lugar, en los estados con un régimen socialdemócrata hay elección y rotación de los órganos de gobierno supremo y local. En primer lugar, los órganos representativos del poder estatal (en particular, los parlamentos) son elegidos y reemplazables. Están formados directamente por el pueblo y rinden cuentas ante él de sus actividades. Algunos otros órganos gubernamentales (presidente, gobierno, etc.) también pueden ser elegidos y reemplazables.

En segundo lugar, el régimen de la socialdemocracia se caracteriza por la participación de la población del país en la formación y ejercicio del poder estatal a través de la democracia directa y representativa. La democracia directa, es decir, la manifestación directa del poder del pueblo, tiene lugar durante referendos (votaciones populares) sobre las cuestiones más importantes de la vida estatal y pública y elecciones libres, sobre cuya base se organizan los órganos representativos y algunos otros del poder estatal. formado. La democracia representativa, más extendida en los Estados democráticos modernos que la democracia directa, se expresa en el hecho de que el pueblo ejerce su poder a través de las autoridades estatales y los gobiernos locales.

En tercer lugar, el régimen de la socialdemocracia se caracteriza por el principio de separación de poderes, según el cual un solo poder estatal se divide en varios poderes relativamente independientes (generalmente legislativo, ejecutivo y judicial), que interactúan sobre la base de un sistema de controles y saldos.

En cuarto lugar, en estados modernos Con el régimen de la socialdemocracia, el poder estatal se basa principalmente en métodos de persuasión, búsqueda de compromisos y logro de consenso. Por ejemplo, las decisiones gubernamentales las toma la mayoría, pero, por regla general, se tienen en cuenta los intereses de la minoría. En cuanto a los métodos coercitivos, el ámbito de su aplicación se reduce significativamente. En su mayor parte, se les asigna un papel secundario y, por lo tanto, las fuerzas de seguridad se utilizan únicamente para los fines previstos y sus actividades están estrictamente reguladas por la ley.

En quinto lugar, el régimen de la socialdemocracia se caracteriza por el predominio de la ley y el derecho en todas las esferas de la vida pública, la proclamación y provisión real de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano y la protección del individuo contra la arbitrariedad y la anarquía.

Sexto, el régimen de la socialdemocracia se caracteriza por el pluralismo político e ideológico. El pluralismo político (diversidad política) significa principalmente un sistema multipartidista, es decir, la existencia en la sociedad de dos o más partidos politicos tener igualdad de derechos en la lucha por el poder, así como la presencia de oposición política, tanto en el parlamento como fuera de él. El pluralismo ideológico se expresa en el reconocimiento de la diversidad ideológica. Al mismo tiempo, ninguna ideología puede establecerse como ideología de Estado o obligatoria para toda la sociedad.

En séptimo lugar, un régimen socialdemócrata se caracteriza por la apertura, el libre acceso a información que no está legalmente reconocida como secreta y la libertad de los medios de comunicación frente a la censura.

Octavo, característica distintiva Un régimen socialdemócrata es también la no interferencia del Estado en la vida privada de sus ciudadanos.

Régimen de democracia liberal (régimen semidemocrático). En la literatura científica y educativa, el régimen de democracia liberal no tiene una definición inequívoca. Esto se expresa, en particular, en el hecho de que algunos autores bajo el régimen liberal (también lo llaman liberal-democrático) entienden tales métodos, métodos y medios de ejercicio del poder estatal que se basan en un sistema de los principios más democráticos y humanistas. . Es decir, en este caso se piensa que el régimen liberal es un régimen de orden superior al régimen democrático mismo, como un régimen que surge del propio régimen democrático. Al mismo tiempo, la mayoría de los investigadores todavía se inclinan a creer que el régimen liberal es un régimen semidemocrático, un régimen que combina las características de los regímenes democráticos y autoritarios y es una transición al régimen democrático mismo. Por regla general, surge como resultado de la eliminación de regímenes totalitarios y autoritarios, métodos administrativos y burocráticos de gestión de la sociedad y precede al régimen de socialdemocracia.

Inicialmente, los regímenes liberales se formaron durante las revoluciones burguesas en varios estados. Europa Oriental y América del Norte. Lo que los caracterizaba era que el papel del Estado se limitaba a las funciones administrativas y policiales, a la no injerencia en la vida económica y social de la sociedad. La mayor parte de la población, debido a la constante necesidad y al atraso cultural, no participó realmente en el ejercicio del poder estatal. Por lo tanto, el régimen liberal se basó únicamente en los segmentos ricos de la población. Los derechos y libertades democráticos proclamados en las constituciones eran de carácter formal, lo que provocaba distanciamiento entre las autoridades y el pueblo. Bajo la influencia de rápidos cambios en la vida sociopolítica, el régimen liberal dio paso a un régimen de socialdemocracia, que se reflejó en las constituciones de varios estados adoptadas después de la Segunda Guerra Mundial.

Actualmente, han surgido regímenes liberales y semidemocráticos en los países postsocialistas de Europa del Este, en varios países de la CEI (incluida Rusia), en Sri Lanka, Nicaragua y muchos otros países de Asia, África y América Latina después del colapso. de regímenes totalitarios y autoritarios.

El régimen liberal, al ser un régimen político de transición, se caracteriza por ser incompleto. En esencia, es un régimen democrático. Se basa en los logros de la democracia moderna, reconociendo y legislando todas sus ideas fundamentales: democracia, separación de poderes, derechos humanos naturales, pluralismo político e ideológico, etc. Pero ésta es todavía una democracia subdesarrollada, una democracia combinada con algunos elementos de autoritarismo. . Por ejemplo, a menudo se restan importancia a las actividades de los órganos representativos del gobierno, incluido el parlamento, pero a menudo se pone en primer plano al poder ejecutivo, especialmente al presidente; el papel de los tribunales también se ha visto disminuido; no se ha elaborado el sistema de controles y contrapesos, por lo que se viola el principio de interacción entre autoridades; no se ha desarrollado un auténtico sistema multipartidista; las actividades de la oposición no siempre se valoran positivamente; la protección de los derechos y libertades humanos y civiles no se lleva a cabo de manera suficiente; en los métodos de ejercicio del poder estatal hay manifestaciones del sistema de gestión del mando administrativo, etc.

El régimen democrático es uno de los más difíciles de implementar entre otros regímenes en la política. Se originó en la antigüedad y literalmente significaba "poder del pueblo". Desde que se tradujo la Política de Aristóteles en 1260 y se utilizó por primera vez la palabra "democracia", ha continuado el debate sobre su significado y la esencia de este régimen. Junto con el desarrollo de la sociedad, también hubo una evolución en su comprensión.

Así, en la antigüedad, a partir del siglo V, se entendía por régimen democrático el gobierno directo de ciudadanos que vivían en políticas con una población pequeña. Se basó en el deseo de las personas de vivir juntas, crear beneficios para todos y tener respeto mutuo. Las decisiones se tomaban por mayoría de votos de ciudadanos libres (y no eran más del uno por ciento de tres millones de habitantes). Al mismo tiempo, los antiguos también tenían varias calificaciones: residencia, ciudadanía y propiedad. Entonces la democracia no era considerada el mejor régimen, ya que en realidad no eran los ciudadanos de bajo nivel los que gobernaban, sino los gobernantes. La democracia rápidamente se convirtió en tiranía y luego en tiranía.

El siguiente concepto es legal o clásico. Apareció en un momento en que se estaban formando estados nacionales, que ocupaban un territorio mayor que los políticos, y se caracterizaba por relaciones conflictivas entre el tercer poder y la aristocracia. Nueva ronda El desarrollo de este concepto comenzó después de la Revolución Francesa. Ella comenzó a considerar el régimen democrático como tal, que rechaza el elitismo, la monarquía y constituye los objetivos de las tendencias en la sociedad y la política. Era necesario crear nuevas relaciones entre ciudadanos y autoridades, asociadas a las exigencias de igualdad social y autonomía. La democracia en esta etapa era un gobierno representativo, elegido únicamente por ciudadanos ricos.

Hay varias interpretaciones modernas del régimen democrático. Las diferencias entre ellos se deben a la ausencia de un principio para analizar la democracia. Los partidarios del enfoque normativo creen que inicialmente el modelo de gobierno democrático es ideal, sin embargo, en la práctica se ve obligado a adaptarse a cuestiones prácticas. Y los partidarios del enfoque empírico-descriptivo creen que el régimen es un conjunto de procedimientos y principios políticos que han demostrado su eficacia en la práctica. En este caso, el gobierno, en el que el pueblo ya no confía, es reemplazado de forma totalmente pacífica y sin derramamiento de sangre.

Comprender este fenómeno depende completamente de en qué componentes centran su atención los autores de diversas teorías.

La experiencia de treinta y cinco países democráticos en la práctica nos permite resaltar las siguientes características y atributos:

1) Legalidad que se aplica a todos. Se confirma durante el proceso electoral, cuando el pueblo elige a sus representantes y ellos, a su vez, toman decisiones que son importantes para los votantes. Los medios de comunicación, los grupos de interés y las personas independientes se aseguran de que el gobierno por el que votan haga su trabajo.

2) Competencia. Este es un fenómeno fundamental en una democracia, donde todos los candidatos tienen derecho a participar en elecciones competitivas, a competir entre sí por el derecho a representar la voluntad del pueblo.

3) La presencia de varios partidos políticos, que ayuda a la gente a tomar una decisión significativa.

4) Social, civil y poblacional.

Un régimen democrático se caracteriza por la vulnerabilidad en condiciones que cambian con frecuencia. Al mismo tiempo, en sociedades estables y con un alto nivel de organización, es una forma completamente efectiva de relación entre las autoridades y los ciudadanos.

1. Teorías básicas de la democracia

1.1. Evolución del significado y término “democracia”.

El tipo de régimen político más complejo y polisemántico en términos de formas de implementación es la democracia. Durante siete siglos, desde 1260, cuando esta palabra se utilizó por primera vez en la traducción de la Política de Aristóteles, hasta la actualidad, los debates sobre el significado del término “democracia” no han cesado.

Originario de la antigüedad y que denota "el poder del pueblo" (de las palabras griegas demostraciones - "gente" y kratos - “poder”), el término “democracia” se ha convertido en el más común en la ciencia política. Sin embargo, el uso generalizado del término no dejó tras de sí un cierto contenido inequívoco. Hasta ahora, la ciencia política no ha desarrollado ideas generalmente aceptadas que nos permitan formular una definición clara de democracia. Varios autores se centran en los componentes individuales de la democracia, por ejemplo, en el poder de la mayoría, en su limitación y control sobre ella, en los derechos fundamentales de los ciudadanos, en la condición de Estado legal y social y, finalmente, en la separación de poderes, general. elecciones, transparencia, competencia de diferentes opiniones y posiciones, pluralismo, igualdad, participación, etc.

En consecuencia, la democracia se interpreta en varios sentidos: en primer lugar, en sentido amplio, como un sistema social basado en la voluntariedad de todas las formas de actividad vital individual; en segundo lugar, más específicamente, como una forma de Estado en el que todos los ciudadanos tienen iguales derechos al poder (a diferencia de una monarquía, donde el poder pertenece a una persona, o una aristocracia, donde el gobierno lo ejerce un grupo de personas). Se trata de una antigua tradición de interpretación de la democracia, originada por Heródoto ( V v. antes de Cristo mi.); En tercer lugar, la democracia se entiende como un modelo ideal de estructura social, como una determinada cosmovisión basada en los valores de libertad, igualdad y derechos humanos. Los individuos y grupos que profesan estos valores forman un movimiento para su implementación. En este sentido, el término “democracia” se interpreta como un movimiento social, como un tipo de orientación política, plasmada en los programas de determinados partidos.

La evolución del significado del término “democracia” se produjo simultáneamente con el desarrollo de la sociedad humana. Inicialmente, desde sus inicios, la democracia fue vista como el gobierno directo de los ciudadanos, en contraposición al gobierno de los monarcas o aristócratas. Sin embargo, ya en la antigüedad la democracia era reconocida como la “peor forma” de gobierno. Porque el bajo nivel de cultura de los ciudadanos de las ciudades-estado griegas permitió a los gobernantes manipular tal "democracia", como resultado de lo cual los regímenes democráticos duraron poco y se convirtieron en oclocracia (gobierno de la multitud); y éstos, a su vez, dieron lugar a la tiranía. Al observar esto, Aristóteles no diferenciaba entre democracia y oclocracia y negativamente pertenecía al primero. Esta evaluación de la democracia influyó en su destino futuro: la democracia fue percibida negativamente y fue expulsada de la vida política.

Nueva fase En el desarrollo del concepto de democracia comienza con la Gran Revolución Francesa, cuando la democracia comenzó a ser considerada como una dirección del pensamiento social, que forma los objetivos del movimiento sociopolítico, rechazando la monarquía y el elitismo. El surgimiento del concepto de democracia está asociado a la necesidad de fundamentar la nueva naturaleza de las relaciones entre gobernantes y súbditos, provocada por el surgimiento de instituciones de la sociedad civil, así como las exigencias de autonomía e igualdad social de los individuos.

Sin embargo, la actitud negativa hacia la democracia no fue superada ni siquiera en el siglo XIX. VIII v. Esto se debe a que el modelo ideal de democracia como participación cotidiana y directa en el gobierno de todos los ciudadanos en grandes entidades políticas como los Estados-nación (en lugar de las pequeñas ciudades-Estado) es prácticamente imposible. El significado original de democracia se transformó, adaptándose a las nuevas necesidades de la vida. El proceso de transformación estuvo influenciado por la cultura de una sociedad particular, las tradiciones políticas e históricas y la experiencia democrática. El significado original de democracia como gobierno del pueblo estaba significativamente en desacuerdo con la variedad de formas prácticas de su implementación, lo que introdujo cierta confusión en la comprensión de este término.

Las diferencias en la interpretación de la democracia, así como las diferencias en los mecanismos de su implementación en sociedades específicas, se deben a la falta de unidad en los principios metodológicos de su análisis. En el primer caso, desde el punto de vista del enfoque normativo, se forma un modelo ideal de gobierno democrático, correspondiente a la mentalidad de la población, sus ideas sobre un gobierno justo. Sin embargo, las condiciones reales adaptan el modelo ideal de gobierno democrático a las necesidades de la práctica. En el segundo caso, desde el punto de vista del enfoque empírico-descriptivo, la democracia resulta ser un conjunto de principios, procedimientos y estructuras políticas que han encontrado su eficacia en la realización de necesidades y objetivos públicos e individuales.

Varias teorías de la democracia parten de la prioridad del principio del deber o apelan a la práctica en la formación de un sistema de gobierno.

1.2. Interpretaciones básicas de la democracia.

A lo largo de los siglos, la experiencia de formación y desarrollo de los órdenes democráticos en diversos países ha sido analizada en términos filosóficos y teóricos, además, los investigadores han dado una descripción empírica de sus diversas prácticas. Al mismo tiempo, el reflejo de la experiencia práctica de ciertos estados a menudo se convirtió en la creación de modelos normativos de estructura democrática. Hoy en día, el pensamiento político ha desarrollado más de una docena de ideas teóricas autorizadas sobre esta forma de organización del poder. Sin embargo, a pesar de la variedad de interpretaciones teóricas disponibles de la democracia, todas ellas pueden, en última instancia, reducirse a las dos interpretaciones más generales de la naturaleza.

Así, los partidarios, relativamente hablando, del enfoque del “valor”, con todas sus diferencias ideológicas, consideran la democracia como una construcción política diseñada para encarnar en el poder un conjunto de ideales y principios muy específicos, es decir, aquellos valores más elevados que expresan su significado y finalidad social. Este grupo incluye, en primer lugar, a los autores de la interpretación de la democracia como sistema de democracia, que es totalmente coherente con su etimología (griego: demos - gente, cratos - fuerza). La esencia de esta comprensión de la democracia fue expresada de manera más sucinta y sucinta por A. Lincoln, denotándola como "el poder del pueblo, el poder para el pueblo, el poder a través del pueblo mismo". Partiendo de la idea de soberanía popular, los partidarios de este enfoque consideraban la democracia como una forma de poder del pueblo sobre sí mismo, es decir, de hecho, lo acercaron al concepto de autogobierno público.

También en Antigua Grecia Los valores preestablecidos que determinaron la comprensión de la democracia fueron ideas que identificaban al Estado con la sociedad, negaban el concepto de un individuo libre y reconocían la igualdad en relación con el poder sólo para una parte de la sociedad (“ciudadanos”). En otras palabras, la democracia era vista en aquel momento como una forma de gobierno de la mayoría pobre para su propio beneficio. Esta comprensión dio lugar a una actitud marcadamente crítica hacia la forma democrática de gobierno, que, sin embargo, también apareció en etapas posteriores de la historia del pensamiento político.

Entre los partidarios del enfoque de valores también se encuentran los partidarios de la filosofía de J.Zh. Rousseau, que entendió la democracia como una forma de expresión de la omnipotencia del pueblo soberano, que como conjunto político niega la importancia de los derechos individuales individuales y asume formas exclusivamente directas de expresión popular, ya que cualquier representación de intereses y ciudadanos destruye la soberanía popular. Los marxistas también profesaban los valores de la democracia colectivista (identitaria); Se basaron en la idea de alienación de los derechos del individuo a favor del colectivo, pero al mismo tiempo enfatizaron los valores de clase del proletariado, que, en su opinión, expresaban los intereses de todos. trabajadores y determinó la construcción de la democracia “socialista”.

Es característico que este tipo de ideas, que condujeron en la práctica al establecimiento de dictaduras colectivistas, no difieren en naturaleza de los modelos del pensamiento liberal, para el cual la principal condición para la formación de la construcción de la democracia son también ciertos valores, pero valores que reflejan la prioridad no de un pueblo (colectivo), sino de una persona. Así, D. Locke, T. Hobbes, T. Jefferson y otros fundadores de la enseñanza liberal, basada en la capacidad del pueblo para la “autodeterminación y formación de la voluntad” racional y moral (Kant), basaron la interpretación de la democracia en la idea de un individuo que tiene mundo interior, el derecho originario a la libertad y a la protección de los propios derechos. Así, extendieron la igualdad en la participación en el poder a todas las personas sin excepción. El Estado, con esta comprensión de la democracia, fue considerado como una institución neutral, cuyas principales funciones y poderes están determinados. decisiones conjuntas ciudadanos y tienen como objetivo proteger los derechos y libertades individuales.

Los partidarios de esta comprensión de la democracia basada en valores se oponen a los partidarios del llamado enfoque “procedimental racional”. La base filosófica de esta posición se basa en el hecho de que la democracia sólo es posible en condiciones en las que la distribución de los recursos de poder en la sociedad se vuelve tan amplia que ningún grupo social puede reprimir a sus rivales o mantener la hegemonía del poder. En este caso, la salida más racional a la situación es llegar a un compromiso y división mutua de funciones y poderes, que determinen la alternancia de grupos en el poder. Estos procedimientos y tecnologías para establecer tal orden expresan la esencia de la organización democrática de la política.

M. Weber fue uno de los primeros en consolidar esta comprensión de la democracia en su teoría de la democracia del líder plebiscitario. En su opinión, la democracia es un “medio” de poder que desvaloriza por completo todos los conceptos de “soberanía popular”, “voluntad popular” general, etc. El científico alemán creía que las formas directas de expresión política que le eran propias sólo eran posibles dentro de límites estrictamente limitados (por ejemplo, en las antiguas ciudades-estado griegas). Cualquier organización de representación de los intereses de los ciudadanos en sociedades grandes y complejas está indisolublemente ligada a su desplazamiento de la política y al establecimiento del control del poder por parte de la burocracia. Para proteger sus intereses, los ciudadanos deben transferir su derecho a controlar el poder y el aparato administrativo a un líder (carismático) elegido popularmente. Al tener esa fuente de poder legítimo independiente de la burocracia, la gente tendrá la oportunidad de hacer realidad sus intereses. Por tanto, la democracia, según Weber, es un conjunto de procedimientos y acuerdos “cuando el pueblo elige un líder en quien confía”.

Al enfatizar los aspectos procesales y procesales de la democracia, Weber eliminó casi por completo la idea de participación masiva en la gobernanza. De hecho, tal estructura de poder justificó involuntariamente el debilitamiento del control sobre el líder por parte del público, su distanciamiento de la población y sus intereses, presupuso el establecimiento de un estilo de gestión cesarista, el establecimiento de un régimen de poder personal para el líder. Sin embargo, Weber consideró que tal desarrollo de los acontecimientos era innecesario o un precio relativamente pequeño a pagar por la subordinación de la sociedad y el gobierno a la influencia dañina de la burocracia.

1.3. Teorías modernas democracia.

En las condiciones modernas, muchas ideas desarrolladas en el marco de estos enfoques en un período histórico anterior han conservado su lugar en la ciencia política.

Teoría liberal de la democracia Se basa en la tradición anglosajona, que considera la democracia como un gobierno responsable y competente. En el modelo liberal, el principio de responsabilidad domina al principio de complicidad. La fuente del poder es el pueblo, que expresa su voluntad no directamente, sino a través de sus representantes, en quienes delega poderes por un período de tiempo determinado. Por un lado, la gestión la llevan a cabo personas especialmente formadas, pero, por otro, sus actividades sólo pueden ser eficaces si cuentan con el apoyo de la mayoría de la población. Las relaciones entre los representantes del pueblo y el pueblo mismo se basan en la autoridad y la confianza y están determinadas por la constitución. La Constitución establece una lista de poderes que el pueblo delega en sus representantes electos y determina el grado de responsabilidad por las decisiones que toman.

La teoría de la democracia directa (o identitaria), uno de cuyos autores fue J.-J. Rousseau, niega el principio de representatividad. La democracia se considera el gobierno directo del pueblo, que es capaz de expresar su voluntad unida. En esta teoría no existe división entre directivos y gestionados. La voluntad general del pueblo, expresada en las reuniones, es la base de las actividades de los gobiernos y de la redacción de leyes.

Teoría de la democracia socialista Lo interpreta como una forma de dominación de clase. Es cierto que en el marco de este concepto se desarrollaron dos tradiciones: la ortodoxa (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin) y la reformista (E. Bernstein, K. Kautsky). La paradoja de la democracia en la interpretación ortodoxa es que, por un lado, sólo la democracia socialista establece el poder del pueblo, pero, por otro lado, bajo el comunismo la democracia desaparece por completo. Un objetivo ideológicamente fijado (construir el comunismo), divorciado de vida real, define estrictamente las necesidades de la sociedad. Los derechos y libertades individuales se sacrifican en aras del “interés público”. Sin embargo, el “interés público”, que no se basa en el interés personal, se convierte en una ficción. En este sentido, los intentos prácticos de formar una voluntad común y una unidad política eliminando la diversidad de intereses sociales llevaron al colapso de los regímenes de la democracia socialista.

Reformistas socialesentendió la democracia como una cierta forma de compromiso, un acuerdo entre fuerzas sociales heterogéneas, sin negar que los objetivos de la sociedad cambian a medida que cambian las condiciones de vida del individuo.

Junto con las teorías de la democracia enumeradas, en el período moderno han aparecido varias teorías que han desarrollado las ideas básicas de los conceptos designados, teniendo en cuenta las realidades cambiadas y la dinámica de los procesos democráticos.

Así, los partidarios de la teoría de la democracia participativa (es decir, basada en la participación directa de los ciudadanos en el proceso político) niegan el principio de división del trabajo político. Proceden del ideal de autodeterminación individual de una personalidad autónoma. La autodeterminación personal es considerada como el derecho a la plena participación política en toda la sociedad y en sus diversos ámbitos. Con este enfoque, la responsabilidad de los profesionales y no profesionales en el gobierno del Estado se iguala, lo que reduce la responsabilidad especial de las capas de élite elegidas por la sociedad.

En los años 60 en los países occidentales, la democracia participativa comenzó a desarrollarse activamente en diversas formas autogobierno, nuevos movimientos sociales (por ejemplo, el movimiento “verde”), iniciativas públicas que niegan la coerción estatal.

Sin embargo, en el contexto de la expansión práctica de los órdenes democráticos en el mundo, las construcciones teóricas dentro del marco del enfoque procesal se desarrollaron más activamente. Así, el científico estadounidense I. Schumpeter en su libro "Capitalismo, socialismo, democracia" (1942) formuló las principales disposiciones de la teoría del elitismo igualitario. De acuerdo con sus disposiciones básicas, un pueblo libre y soberano tiene funciones políticas muy limitadas. Los ciudadanos comunes y corrientes sólo eligen una institución intermedia, que posteriormente forma el gobierno y luego es completamente eliminada del gobierno. Por lo tanto, la democracia no es más que un evento puramente institucional que asegura la competencia de las élites por el apoyo y los votos.

La democracia es una forma de gobierno a través del pueblo, una forma de ejercicio del poder por parte de políticos profesionales. Este no es un proceso de formación de la “voluntad general” del pueblo, sino una lucha competitiva de intereses grupales representados por líderes; un mecanismo que permite a los ciudadanos comunes determinar la composición del liderazgo de una estructura social y a la gestión legalizar su poder. Debido a esto, la democracia fue entendida como un evento institucional, cuyas normas más importantes fueron reconocidas como aquellas que regulaban el sufragio, la implementación de las elecciones, así como la competencia de partidos y élites.

Al entender la democracia de esta manera, Schumpeter vio su principal problema en la selección de políticos calificados. Consideró que el estilo de actividad de los directivos era esencial para el funcionamiento de una forma democrática de gobierno. En particular, en su opinión, las élites gobernantes deben tomar decisiones no sólo en formas que sean comprensibles, sino también accesibles al pueblo. Sin embargo, dado el carácter profesional del proceso de gestión, los gerentes no deben involucrar innecesariamente en el desarrollo de objetivos a personas que no están preparadas para ello. Los políticos también deben tener ciertas propiedades, en particular aquellas que determinan la autolimitación del poder e impiden su subordinación a sus intereses corporativos. Para garantizar este carácter de las actividades de las autoridades y la burocracia deben adherirse estrictamente a las normas de sus actividades profesionales, valorando el honor de su uniforme y permaneciendo comprometidos con los intereses de la población.

Aunque estas ideas enfatizan el papel destacado de los círculos gobernantes, al mismo tiempo reconocen la necesidad de la participación de las masas en el proceso de formación de un sistema democrático. En este sentido, son fundamentalmente diferentes de aquellos ampliamente difundidos en XX siglos de teorías elitistas que vinculan la esencia de la democracia sólo con las actividades de los administradores. Así, P. Barach, J. Sartori, X . Quesne y varios otros estudiosos creían que el demos autónomo era un mito y su inclinación por la violencia política representaba una amenaza para los intereses públicos. Por lo tanto, al evaluar el aumento constante del papel de las élites como un requisito previo para la democracia, consideraron la ampliación de la distancia entre los administradores y los gobernados como una garantía de estabilidad, y no un defecto en este sistema de poder.

Los partidarios del pluralismo también hicieron una contribución significativa al desarrollo de la teoría de la democracia. Aunque este término se introdujo por primera vez en la circulación científica X . Volfon (1679-1754), para desarrollar una teoría democrática comenzó a utilizarse sólo en la primera mitad XX v. (G. Lasky, D. Truman, R. Dahl). En el concepto pluralista, la democracia se considera como un tipo de organización del poder que se forma en las condiciones de su dispersión (difusión) entre diversas fuerzas. En este sentido, la democracia presupone el libre juego, la competencia entre varios grupos, que son el principal motor de la política, así como las instituciones, ideas y puntos de vista asociados con sus actividades. La formación y funcionamiento de órdenes democráticos se produce mediante el uso de mecanismos y procedimientos (“controles y equilibrios”) que permiten a los grupos que compiten por el poder evitar monopolizar cualquier asociación debido a las acciones unidas de sus oponentes; lograr sus intereses concluyendo varios compromisos; mantener un equilibrio en las relaciones y así reducir la tensión de la confrontación intergrupal. En consecuencia, la democracia como sistema para mantener un equilibrio dinámico de fuerzas en competencia representa el poder de una mayoría en constante cambio, que incluye varios grupos con posiciones coincidentes sobre ciertos temas.

La experiencia práctica ha demostrado que, a pesar de todas las ventajas de tal comprensión de la democracia, la aplicación de este modelo de poder sólo es posible mediante la difusión en la sociedad de ideales y valores comunes que son básicos para todos los grupos, cuya ausencia convierte las diferencias intergrupales en un obstáculo insuperable para la toma de decisiones gubernamentales. En la interpretación de la democracia que estamos considerando. el grado y la naturaleza de la influencia sobre el poder de los distintos grupos, así como el papel del individuo en el proceso político, no se tienen en cuenta.

A. Lijphart hizo una contribución significativa al desarrollo de la teoría de la democracia, quien propuso la idea de consocial ( consociacional ) democracia. También vio la esencia de la democracia en las medidas procesales y, basándose en esto, desarrolló un modelo original de "poder compartido", que preveía la representación de los intereses de la minoría que no podía acceder a las palancas del gobierno. En este sentido, Lijphart identificó cuatro mecanismos críticos que pueden darles acceso al poder.

Este modelo implica, en primer lugar, la creación de un gobierno de coalición con la participación de todos los partidos que representan a los principales estratos de la sociedad. También es extremadamente importante el papel de las tecnologías que garantizan la representación proporcional de los diferentes grupos de población en el nombramiento de puestos clave y la distribución de recursos (en forma de mantenimiento de ciertas cuotas para los representantes de las minorías). Proporcionar la máxima autonomía a los grupos para resolver sus problemas internos (por ejemplo, en forma de federalismo o autonomía cultural) también se considera una condición de fundamental importancia para la redistribución del poder. También se concede una importancia excepcional para el desarrollo de este modelo de democracia a la concesión de derechos de veto a los grupos en el desarrollo de objetivos políticos, lo que presupone, a la hora de tomar una decisión final, no una mayoría ordinaria, sino cualificada (dos tercios o tres). -cuartas partes de los votos), lo que daría a los representantes de las minorías posibilidades adicionales de proteger sus intereses.

Sin embargo, en la práctica, ese modelo de participación democrática en el poder, destinado a no empujar a las minorías hacia la periferia política y hacia la oposición, es aplicable sólo si los grupos tienen su propia organización política y aplican políticas relativamente independientes. Es característico que aquí también se reconozca el papel decisivo de las élites, que deben recibir mayor libertad e independencia de la presión de los miembros ordinarios para concluir acuerdos y compromisos que sus seguidores tal vez no aprueben plenamente. Esto permite evitar el agravamiento de las contradicciones, incluso si a nivel popular hay malentendidos entre las personas, desacuerdos e incluso hostilidad. Sin embargo, incluso con este enfoque, se supone que existe un consenso mínimo respecto de los principales valores públicos(por ejemplo, prevenir la violencia o la prosperidad del estado). Por eso ese elitismo autónomo adquiere especial importancia en sociedades profundamente divididas (por ejemplo, Irlanda del Norte). Al mismo A veces, la posición especial de las élites provoca su egoísmo y conduce a la falta de responsabilidad de los líderes ante los miembros del grupo. Como resultado, la consociación como modelo práctico de democracia puede utilizarse principalmente en aquellos países en los que opera una élite altamente responsable.

Difusión significativa en últimos años teorías recibidas de la democracia de mercado, que representan la organización de un sistema de poder dado como análogo sistema económico, en el que hay un constante intercambio de “bienes”, en el que los vendedores –los detentadores del poder– intercambian sus beneficios, estatus y privilegios por el “apoyo” de los votantes. Así, la acción política se refiere únicamente al comportamiento electoral, en el que el acto de emitir un voto se interpreta como una especie de “compra” o “inversión”, y los votantes son vistos principalmente como “consumidores” pasivos. Entonces la tarea principal la democracia consiste en el uso de estrategias electorales que deben conectar al candidato al poder con las posiciones de los electores. Y aunque esto crea margen para manipular la voluntad de los ciudadanos, esa “voluntad fabricada” no cambia la esencia de esta “democracia a sueldo” (W. Grider).

La visión moderna de los fundamentos procesales de la democracia no puede ignorar los avances tecnológicos. sociedad moderna. El surgimiento y el creciente papel de los sistemas electrónicos en la estructura de las comunicaciones masivas dieron lugar inevitablemente a las ideas de teledemocracia (“ciberocracia”). EN en este caso La presencia de procedimientos tradicionales de democracia está indisolublemente ligada al nivel de equipamiento técnico de las autoridades y estructuras civiles con sistemas de interacción interactivos (TV, Internet) durante elecciones, referendos, plebiscitos, etc. Esta virtualización de la política plantea nuevos problemas en el ámbito de asegurar la integración de la sociedad, establecer relaciones con nuevas comunidades de ciudadanos (con o sin tales medios técnicos), cambiar las formas de control gubernamental sobre el público y, a la inversa, eliminar una serie de restricciones a la participación política, evaluación de las calificaciones de las opiniones de las masas, formas de tenerlas en cuenta, etc.

El reconocimiento del hecho de que grandes sectores de la población participan en la vida política ha llevado a varios científicos a fortalecer significativamente el papel de los ciudadanos comunes en el marco del enfoque procesal. Así, A. Etzioni propuso el concepto de “receptivo”. sistema social, en el que el gobierno es sensible a los impulsos y tabúes provenientes de las profundidades de la sociedad. Precisamente esta receptividad y disposición al diálogo con los ciudadanos es lo que, en su opinión, corresponde a la política democrática. Las ideas de Etzioni, que valoraba más el papel del público, se reflejaron en el concepto de democracia reflexiva (reflexiva). Su énfasis principal está en los procedimientos que aseguran que las funciones no se realicen. poder, sino la inclusión de la opinión pública en la gestión política y la plena responsabilidad de las estructuras de poder ante ella. La inclusión en el proceso y las formas de toma de decisiones de la discusión en curso en la sociedad sobre la estructura de la vida pública y privada y, en consecuencia, los pensamientos que de ella surgen, reflexiones, valoraciones, creencias informales, en las que se combina la retórica con la razón. , según los partidarios de esta idea, aquellos mecanismos de “autonomía popular”, que constituyen la esencia de la democracia en el ámbito político.

Cada uno de los modelos de democracia considerados tiene sus propias ventajas y desventajas. Como régimen político, la democracia es la menos adecuada para una solución radical a problemas estratégicos, ya que requiere una coordinación constante de intereses, la elaboración de diversas alternativas sociales, tolerancia, etc. Llamando la atención sobre la complejidad de tales procedimientos, W. Churchill señaló: “ La democracia es una muy mala forma de gobierno, pero lamentablemente todavía no se ha inventado nada mejor”.

La democracia, como forma compleja de relación entre el gobierno y los ciudadanos, parece vulnerable en condiciones cambiantes, pero bastante eficaz en sociedades altamente organizadas, pluralistas y estables.

2. Características de un régimen político democrático

2.1. La esencia y características de un sistema político de tipo democrático.

La democracia como cierto sistema de poder es esencialmente una forma de organización de la vida política, que refleja la elección libre y competitiva por parte de la población de una u otra alternativa de desarrollo social. Debido a la participación en el poder de todos los segmentos de la población, la democracia está simultáneamente abierta a todas las opciones sociales. Como se enfatiza X . Linz, “la democracia... es el derecho legítimo a formular y defender alternativas políticas, que van acompañados de los derechos a la libertad de asociación, la libertad de expresión y otros derechos políticos básicos del individuo; competencia libre y no violenta entre los líderes de la sociedad con evaluación periódica de sus pretensiones de gobernar la sociedad; inclusión de todos en el proceso democrático instituciones politicas; proporcionar condiciones para la actividad política para todos los miembros de la comunidad política, independientemente de sus preferencias políticas... La democracia no requiere un cambio obligatorio partidos gobernantes, pero la posibilidad de tal cambio debe existir, ya que el hecho mismo de tales cambios es la principal evidencia de la naturaleza democrática del régimen”.

En cuanto al marco normativo, la democracia organiza y regula la competencia de intereses en conflicto, preservando el derecho de los grupos derrotados a continuar participando en la disputa por el poder. En democracia, cada grupo tiene la oportunidad de elegir independientemente una estrategia para su comportamiento, lo que lleva a consecuencias muy diferentes e impredecibles. Además, los resultados del uso de tales estrategias pueden ser multidireccionales. Así, esta forma de organización del orden político, obviamente, contiene una alternativa a sí misma, una fuente de autodestrucción social. Por tanto, la libre elección por parte de los ciudadanos de una vía de desarrollo político que excluya la idea misma de competencia por el poder (como ocurrió en la República de Weimar, donde Hitler se convirtió legalmente en jefe de Estado) puede destruir incluso los recuerdos de una forma democrática de gobierno. vida política.

Sin embargo, en general, la constancia en el uso de diversas estrategias políticas y la continua rivalidad entre grupos excluye situaciones en las que alguien gana de una vez por todas. La condición para la dinámica y la constancia del equilibrio de los intereses de los grupos es el acuerdo de los participantes en la competencia con las reglas, claras y accesibles para todos los que quieran participar en este “juego político”. Además, estas reglas excluyen el uso constante de la fuerza para resolver conflictos en el proceso de competencia, y los casos de su uso, por regla general, se discuten por separado.

La democracia es una forma de funcionamiento del sistema político, la organización de la vida pública, basada en el reconocimiento del pueblo como fuente de poder, en su derecho a participar en la solución de los asuntos estatales y públicos y en dotar a los ciudadanos de una gama bastante amplia de derechos. derechos y libertades.

Los rasgos característicos de un régimen político democrático son: elección de los órganos representativos del poder estatal y del autogobierno local mediante elecciones universales, iguales y directas mediante votación secreta; El Parlamento tiene el derecho exclusivo de dictar leyes nacionales; separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, la presencia de un mecanismo de frenos y contrapesos en las relaciones entre ellos; sistema multipartidista, la presencia en el sistema de partidos de partidos políticos, tanto los que se basan en el sistema existente como los que lo niegan, pero que operan en el marco de la Constitución; tomar decisiones políticas por la mayoría respetando los intereses y derechos de la minoría; falta de relaciones directas de poder público entre los partidos políticos;

Las garantías para el funcionamiento de un régimen político democrático incluyen la creación de un sistema de control por parte de la sociedad civil sobre las actividades de agencias gubernamentales y aparatos; eliminación del sistema de privilegios asociados a la posesión del poder; disponibilidad de oportunidades para información política oportuna y completa de los ciudadanos; simplificación del procedimiento de revocación de diputados y cambio de funcionarios; garantías de igualdad de derechos para los ciudadanos, reconocimiento del derecho de toda persona a criticar a las autoridades y a cualquiera de sus representantes.

Las características de un régimen político democrático incluyen las siguientes:participación de la población en la formación y ejercicio del poder estatal a través de la democracia directa y representativa; toma de decisiones por la mayoría, teniendo en cuenta los intereses de la minoría; sociedad civil desarrollada; existencia del estado de derecho; elección y rotación de órganos de gobierno central y local, su responsabilidad ante los votantes; legitimidad del poder estatal; control democrático de la sociedad sobre las fuerzas de seguridad; el predominio de los métodos de persuasión, coordinación y compromiso sobre los métodos de violencia y coerción; proclamación y provisión real de derechos y libertades humanos y civiles; el principio “está permitido todo lo que no esté prohibido por la ley”; pluralismo político, incluido el multipartidismo, competencia de partidos políticos, existencia de oposición política por motivos legales, tanto en el parlamento como fuera de él; apertura, falta de censura en los medios; aplicación real del principio de separación de poderes.

2.3. Propiedades universales de la democracia.

La especificidad y singularidad de la estructura democrática del poder se expresan en la presencia de métodos y mecanismos universales para organizar el orden político. En particular, dicho sistema político implica garantizar el derecho igualitario de todos los ciudadanos a participar en la gestión de los asuntos de la sociedad y el Estado; elección sistemática de los principales órganos de gobierno; la presencia de mecanismos para asegurar la ventaja relativa de la mayoría y el respeto de los derechos de la minoría; prioridad absoluta de los métodos legales de administración y cambio de poder (constitucionalismo); la naturaleza profesional del gobierno de élite; control público sobre la adopción de decisiones políticas importantes; Pluralismo ideológico y competencia de opiniones.

El funcionamiento de tales métodos universales de formación del poder presupone la dotación de quienes dirigen y son gobernados de derechos y poderes especiales, los más importantes de los cuales están asociados al funcionamiento de los mecanismos de democracia directa, plebiscitaria y representativa. Así, la democracia directa implica la participación directa de los ciudadanos en los procesos de preparación, discusión, adopción e implementación de decisiones. Básicamente, estas formas de participación se utilizan cuando a los ciudadanos no se les exige ninguna formación especial. Por ejemplo, estas formas de participación en el gobierno están muy extendidas cuando se resuelven cuestiones de importancia local, problemas que surgen en el marco del autogobierno y la resolución de conflictos locales.

Cercano en significado a esta forma de poder está la democracia plebiscitaria, que también presupone la expresión abierta de la voluntad de la población, pero está asociada sólo con una determinada fase de preparación de decisiones, por ejemplo, la aprobación (apoyo) o la denegación de un proyecto de ley. formuladas por los líderes del estado o un grupo de ciudadanos o alguna solución específica. Al mismo tiempo, los resultados de las votaciones no siempre tienen consecuencias jurídicas vinculantes para las estructuras de toma de decisiones, es decir, sólo puede ser tenido en cuenta por los círculos gobernantes, pero de ninguna manera predeterminar sus acciones.

RepresentanteLa democracia es una forma más compleja. participacion politica los ciudadanos. Implica la inclusión indirecta de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones a través de sus representantes elegidos por ellos en los poderes legislativo o ejecutivo, o diversas estructuras intermedias (partidos, sindicatos, movimientos). Estos mecanismos constituyen esencialmente la estructura del gobierno democrático. Sin embargo el problema principal La democracia representativa está asociada con garantizar la representatividad de la elección política, es decir. con la creación de condiciones bajo las cuales la elección de determinadas personas correspondería a los estados de ánimo e intereses de la población. Por tanto, los sistemas de votación mayoritarios pueden crear ventajas significativas para los partidos que derrotan a sus rivales por un pequeño margen.

Las propiedades universales de la democracia moderna se relacionan no sólo con sus instituciones y mecanismos más importantes, sino también con los fundamentos ideológicos del poder. La experiencia moderna del desarrollo político muestra que la única forma de evitar que la democracia se convierta en una forma u otra de dictadura es subordinar las actividades de sus instituciones de poder a valores que afirman la prioridad de los derechos y libertades del individuo. En última instancia, es precisamente esta orientación de las actividades de las instituciones gubernamentales lo que impide el uso de elecciones y otros procedimientos democráticos para crear ventajas políticas para grupos individuales (sociales, étnicos, etc.) de la población o fuerzas interesadas en romper el orden democrático. La presencia de bases ideológicas similares para el funcionamiento. instituciones del Estado consolida todo el edificio de la democracia y permite caracterizarla como un tipo especial de sistema político que tiene diferencias cualitativas (a diferencia del totalitarismo y el autoritarismo) en la organización del poder y el desempeño de las funciones sociales necesarias.

Un sistema político construido sobre estos principios no impone ninguna restricción a numerosos modelos nacionales de organización democrática del poder, que pueden tener muchas diferencias debido a características específicas de la civilización, las tradiciones de los pueblos y determinadas condiciones y circunstancias históricas. En este sentido, puede haber ejemplos de democracia tanto occidental (Gran Bretaña, Alemania, EE. UU.) como oriental (India, Japón), en los que se ha desarrollado una relación diferente entre valores individualistas y colectivistas en las actividades de las instituciones gubernamentales. Sin embargo, estos países se caracterizan por aquellas pautas ideológicas que, en última instancia, dirigen las actividades de las instituciones estatales a proteger los derechos y libertades del individuo, protegiendo a la sociedad del poder arbitrario y garantizando a todos los ciudadanos y sus asociaciones la libertad de expresar sus intereses. Al mismo tiempo, como muestra la experiencia práctica, todos los intentos de establecer los ideales aparentemente humanistas de la democracia "socialista" con sus principios de "centralismo democrático" o mecanismos para asegurar la "unidad moral y política de la sociedad" estaban indisolublemente ligados a la masa. violación de los derechos civiles de la población y establecimiento de regímenes dictatoriales. Lo mismo puede decirse del deseo de algunos países de establecer Ejemplos especiales de democracia “islámica”, “confuciana” y otras variedades, basadas en la prioridad de ciertos valores colectivistas.

3. Formación y desarrollo de un régimen político democrático

3.1. Mecanismos para la formación de la democracia política.

Formación y funcionamientoun régimen político democrático se lleva a cabo gracias a condiciones políticas, económicas, sociales, culturales, religiosas, exteriores apropiadas y otras condiciones.

Las condiciones políticas incluyen una sociedad civil desarrollada, la estabilidad del poder político, la existencia y funcionamiento de partidos y movimientos políticos como poderosas palancas de influencia en los procesos sociopolíticos y sociales, y el pluralismo político.

Las condiciones económicas incluyen un alto niveldesarrollo industrial y económico, un alto grado de urbanización, desarrollo de las comunicaciones de masas, una economía de mercado competitiva, pluralismo de formas de propiedad.

Las condiciones de política exterior prevénimpacto militar, político, económico, cultural e informativo directo; la influencia del ejemplo de los Estados democráticos; relaciones amistosas estables con otros estados, ausencia de amenaza militar.

Las condiciones sociales se caracterizan por un nivel relativamente alto de bienestar.ciudadanos, suavización de la desigualdad social, dispersión de diversos beneficios sociales en la sociedad (descomposición de la desigualdad social), pluralismo social, presencia de una clase media numerosa e influyente, empresarios.

Las condiciones culturales sonla inteligencia de la población, su educación en general, la cultura política civil, las tradiciones democráticas.

Una característica de las condiciones religiosas es la presencia de la religión en actitudes hacia la libertad individual, igualdad, trabajo duro, negación jerarquía de la iglesia(Protestantismo).

La justificación de los requisitos previos y los mecanismos para la construcción de órdenes políticos de tipo democrático, la determinación de las condiciones para la transición a este método de organización del poder público en un país en particular son problemas extremadamente complejos de la teoría política. En la situación política moderna, su solución está relacionada en gran medida con la comprensión de las características específicas de los países en desarrollo que avanzan hacia este tipo de poder en el marco de la llamada “tercera ola” de democracia. Sin embargo, estos problemas también tienen motivos más generales.

Actualmente, existen dos enfoques principales en la ciencia que interpretan a su manera las condiciones para la formación de sistemas y regímenes democráticos. Así, los partidarios de la dirección estructural parten del hecho de que los órdenes democráticos se desarrollan bajo la influencia dominante de macrofactores, que incluyen estructuras económicas y sociales, órdenes legales en la sociedad, tradiciones, costumbres relevantes, etc. Por ejemplo, los marxistas son los principales relaciones de propiedad. , aquellos cambios cualitativos que ocurrieron en los procesos de producción, distribución, intercambio y consumo en la sociedad, fueron considerados un factor en la formación de órdenes políticos. Según este enfoque, la democracia debe estar preparada por el correspondiente desarrollo socioeconómico de la sociedad y servir como la formalización política de aquellos procesos básicos que tienen lugar en la esfera social.

Los partidarios del enfoque procesal que se oponen a tales ideas, aunque creen que "no deben ignorarse las condiciones previas para la implementación de la democracia", creen, sin embargo, que las principales condiciones para la transición a la democracia y su establecimiento son el carácter élites gobernantes, sus valores e ideales políticos, las tácticas y tecnologías de poder más importantes que utilizan. En este sentido, como sostienen, por ejemplo, A. Przeworski, F. Schmitter, D. Linz y otros, la democracia actúa como una especie de "proyecto político" que se implementa en las condiciones ya establecidas de un país en particular. El grado de preparación interna del país para establecer un orden político democrático se considera un factor concomitante que puede acelerar o ralentizar la formación de este tipo de sistema de poder.

Un ejemplo clásico de la aprobación procesal de la democracia puede ser la formación de órdenes apropiadas en la Alemania de la posguerra, cuando, a pesar de un cierto compromiso de la población con los valores anteriores, los nuevos líderes del país lograron formar conscientemente las estructuras y mecanismos necesarios. del poder, establecer ordenes constitucionales y legales apropiados e institucionalizar las relaciones democráticas entre el Estado y la sociedad. Actualmente, este sistema de “democracia constitucional” es uno de los mejores ejemplos de este sistema de poder en Europa y el mundo.

Al mismo tiempo, numerosos hechos atestiguan la insuficiencia de los esfuerzos voluntariosos de los círculos gobernantes por sí solos para establecer el orden democrático y una cierta opción de compromiso surgió cuando intentaron sintetizar los postulados de ambos enfoques. En particular, el científico estadounidense D. Campbell, en su obra "The American Voter" (1960), propuso una metodología para describir la formación de órdenes democráticos, a la que en sentido figurado llamó "embudo de causalidad". La esencia de su idea fue la consideración constante de varios factores que influyen en este proceso. El investigador ruso A.Yu. Melville, utilizando esta idea, propuso tener en cuenta posiciones que limitan el análisis factorial de valores macro a micro. En particular, identificó los siguientes siete niveles de variables que influyen en la formación de la democracia:

Entorno internacional externo (situación económica internacional, conexiones y relaciones intergubernamentales y no gubernamentales);

Factores que forman el Estado y la nación (territorio único, Estado único, sentido de identidad nacional, etc.);

Nivel socioeconómico general de desarrollo del país;

Procesos y condiciones de clase social (el grado de diferenciación social y desarrollo de la sociedad, relaciones entre clases y grupos sociales);

Factores socioculturales y de valores, valores y orientaciones culturales y políticas dominantes en la sociedad;

Factores y procesos políticos (interacción de partidos, movimientos sociopolíticos y grupos organizados, sus estrategias y tácticas políticas);

Factores individuales, personales y político-psicológicos (decisiones y acciones específicas de actores clave).

Esta metodología brinda las más amplias oportunidades para tener en cuenta una amplia variedad de condiciones y factores que influyen en la formación de órdenes políticos democráticos en diferentes países.

A juzgar por la práctica actual, podemos decir que los requisitos previos específicos para el establecimiento de la democracia como un orden político relativamente estable son: un nivel suficientemente alto de desarrollo económico del país; la presencia de relaciones de mercado y una economía industrial; urbanización; desarrollo de las comunicaciones masivas; ayuda de países extranjeros que ya han implementado la democracia.

La democracia, por regla general, es imposible sin nivel alto el bienestar de los ciudadanos, la presencia de ciertas tradiciones espirituales y los correspondientes fundamentos políticos y culturales.

Las últimas dos o tres décadas han revelado otro poderoso factor de la democratización, a saber, el efecto de demostración de las democracias occidentales, cuyos éxitos económicos y sociales no sólo inspiran el respeto de muchos pueblos, sino que también son percibidos en muchos países como una consecuencia directa del tipo democrático. de órdenes líticos.

3.2. La teoría de las "olas de democratización".

Un tipo de proceso político es la democratización, que está atrayendo cada vez más atención por parte de investigadores tanto occidentales como rusos. Esto se debe a que las últimas décadas se han caracterizado por la caída de regímenes autoritarios y un intento de establecer instituciones democráticas en muchos países del mundo. El famoso investigador S. Huntington caracteriza este proceso como la tercera ola de democratización, que arrasó grupo grande países Al caracterizar este proceso como una revolución democrática global, señala que a principios de los años 90, “la democracia era vista como la única alternativa legítima y viable a un régimen autoritario de cualquier tipo”.

Según S. Huntington, el inicio de la primera ola está asociado con la difusión de los principios democráticos en Estados Unidos en el siglo XIX; dura hasta el final de la Primera Guerra Mundial (1828-1926). El ascenso de la democratización suele ir seguido de su retroceso. El primer declive se remonta a 1922-1942. La segunda ola de democratización llega con la victoria sobre el nacionalsocialismo y el establecimiento de la democracia, principalmente en Alemania Occidental, Italia y Japón. Esta ola continúa hasta mediados de los años 60. (1943-1962). La segunda recesión cubre el intervalo de tiempo entre 1958 y 1975. 1974 marca el comienzo de la tercera ola democrática (moderna), desde la caída de la dictadura de Salazar. Capturó estados del sur de Europa como España y Grecia y luego se extendió a América Latina. A mediados de los años 80, la democratización se extendió a varios países de Asia, Europa central y oriental y luego a la URSS.

La experiencia del desarrollo político de los países que viven la tercera ola de democratización fue, de alguna manera, una refutación de las conclusiones optimistas de S. Huntington, mostrando toda la ambigüedad e inconsistencia de este proceso. En primer lugar, la cuestión es que en muchos países la democratización ha llevado al establecimiento de regímenes completamente antidemocráticos (la mayoría de los países de la ex URSS pueden servir como un ejemplo sorprendente de esto).

Muchos científicos reconocen la naturaleza ondulatoria de la democratización y están de acuerdo con la periodización propuesta por S. Huntington. Sin embargo, señalan que la tercera ola se caracterizó por una serie de características, lo que confirmó la complejidad y ambigüedad del proceso bajo consideración. Entre ellos destacan: la especificidad de los resultados: los “tránsitos democráticos” de la tercera ola en la mayoría de los casos no terminan con la creación de democracias consolidadas; diferencia significativa en las características iniciales de los regímenes políticos en transformación: del autoritarismo clásico y las juntas militares en América Latina ante el régimen post-totalitario en Europa del Este; contexto internacional más favorable.

3.3. Contradicciones internas de la democracia

Todos los factores que influyen en la formación de la democracia se manifiestan de una forma u otra en los planes decididos de los círculos de élite, cuyo objetivo es crear órdenes políticos democráticos en su propio país. Esto determina el papel central de aquellas ideas ideales que forman la base de la política práctica y son la fuente de la creación de la realidad social.

Sin embargo, a pesar de las diferencias en los enfoques de la democracia o en la evaluación de las tareas prioritarias, cualquier modelo creado debe ciertamente tener en cuenta la presencia de contradicciones internas. Ignorar las contradicciones internas o no estar preparado para ellas durante las transformaciones prácticas puede cuestionar los objetivos proyectados, provocar el agotamiento de los recursos estatales, provocar la decepción de las masas o las élites en los ideales de un sistema democrático e incluso crear las condiciones para la transformación de los regímenes democráticos. en totalitarios y autoritarios.

Estas contradicciones son causadas no sólo por la discrepancia entre los fundamentos formales y reales de la democracia, sino también por aquellos conflictos internos que son inherentes a la naturaleza misma del poder público y que ni siquiera esta forma de estructura política es capaz de resolver finalmente (la desigualdad real de las personas y sus capacidades, ventajas del estatus de las instituciones gubernamentales sobre el estatus del individuo, etc.). El teórico italiano N. Bobbio llamó en sentido figurado a estas contradicciones "promesas incumplidas" de democracia, cuya presencia debe tratarse como dificultades políticas inevitables.

Así, desde el punto de vista de este científico, el modelo ideal de democracia, que presupone el logro del equilibrio en las relaciones fundamentalmente asimétricas del mercado político, presupone simultáneamente la preservación de las garantías de cuatro libertades fundamentales: libertad de creencia, expresión, reunión. y asociación. Idealmente, esto puede garantizarse mediante conexiones directas del individuo con las instituciones del poder estatal, pero en realidad, los contactos políticos de los ciudadanos están mediados por numerosas estructuras y asociaciones (partidos, movimientos, etc.), que a menudo modifican sus relaciones, usurpan los derechos y libertades de las personas, alejándolas de la participación en la vida política. Esto a menudo se ve facilitado por la autonomización del aparato burocrático, que se convierte en el centro del poder y busca ejercerlo sin tener en cuenta las opiniones de amplios círculos sociales. Debido a esto, la democracia puede resistir la apertura del poder, manteniendo un aura de secreto en la toma de decisiones y el desarrollo de políticas públicas. Así, incluso suponiendo que los ciudadanos sean conscientes de sus derechos y responsabilidades, las autoridades a menudo se enfrentan a la alienación de la gente de la política y del Estado. Y en varios casos, los principios democráticos no se extienden a la esfera social, lo que impide la formación de bases sistémicas para un tipo de poder democrático.

Llamado a encarnar la prioridad de los intereses públicos sobre los privados, el poder democrático está al mismo tiempo lleno de la actividad de numerosos grupos, que a menudo actúan en la dirección exactamente opuesta y subordinan sus mecanismos (los del poder) a sus propios planes y necesidades. Además, los intereses públicos pueden servir como refugio para fuerzas espontáneas, una ola oclocrática que aplasta el racionalismo de las instituciones gubernamentales. Por lo tanto, la democracia, si bien logra el equilibrio en las relaciones políticas, está plagada de un doble peligro: puede convertirse en una forma exclusiva de preferencia de los intereses privados y corporativos (élites, burocracia, ciertos grupos de ciudadanos) sobre los públicos, o caer en una situación oclocrática. formas de gobierno, relegando al olvido cualquier interés privado.

Pero quizás una de las contradicciones más significativas de la democracia sea la discrepancia entre las capacidades políticas de los titulares de derechos formales y los recursos reales. Esta paradoja de libertad e igualdad, descrita por Tocqueville, significa que, a pesar de la proclamación e incluso de la consolidación legislativa de la igualdad en la distribución de derechos y poderes de los ciudadanos, la democracia no es capaz de garantizar esta igualdad en la práctica. Y no puede hacerlo porque diferentes grupos y diferentes ciudadanos en realidad tienen un poder y una gestión de recursos desequilibrados para el sistema. Debido a esto, por ejemplo, un ciudadano común y un magnate de los medios en realidad tienen diferente peso en la toma de decisiones democráticas. En otras palabras, la democracia no puede destruir la influencia predominante sobre el poder de grupos, asociaciones o ciudadanos individuales que poseen los recursos económicos, de información, de poder y de otro tipo más importantes, cuya redistribución, de una forma u otra, se ve afectada por las decisiones gubernamentales. Por eso la preservación de la democracia depende directamente de la conciliación de los intereses y posiciones de los titulares de derechos formales y los propietarios (incluso en la sombra) de los recursos reales. Y esto, a su vez, requiere una gran habilidad por parte de los círculos gobernantes para crear varios tipos de mecanismos de equilibrio, comités de conciliación, para aplicar políticas de información apropiadas y para establecer ciertos modelos de cultura política en la sociedad. En relación con la democracia rusa en los años 1990. El término “democracia de nomenklatura” se utilizó ampliamente. Esta democracia sirve a los intereses de grupos privilegiados: las viejas y las nuevas burocracias, las grandes empresas, los generales y el partido y la élite política.

La solución práctica a conflictos internos de este tipo se complica por una serie de otras contradicciones, en particular funcionales, de la democracia. Por ejemplo, durante la formación de órdenes políticos democráticos, por regla general, las tareas y roles oficiales de los círculos gobernantes (gerentes) son bien conocidos, pero en realidad nunca hay una claridad completa sobre las funciones diarias de la mayor parte de la población ( los gobernados). Tal incertidumbre en la comprensión de las formas rutinarias comportamiento político de los ciudadanos comunes casi siempre se combina con una absolutización del papel de las instituciones gubernamentales, una disminución de la influencia de amplios estratos sociales de la población en el gobierno y, en consecuencia, una cierta falta de identificación de sus intereses políticos.

Las contradicciones en la esfera espiritual de la sociedad también crean dificultades importantes para los partidarios del orden democrático. Por tanto, la necesidad de una política estatal unificada debe basarse inevitablemente en un sistema de valores bien conocido, un conjunto de ideales y principios que determinan las prioridades del Estado en el campo de las transformaciones económicas o sociales. Al mismo tiempo, tal confianza explícita o implícita en la unidad de lo espiritual La orientación de la población contradice los principios del pluralismo ideológico, que es un elemento básico de todo el edificio de la democracia. En otras palabras, si, como advirtió A. Hayek, la libertad espiritual presupone inevitablemente una expansión del campo de poder informativo, entonces esto inevitablemente reduce la posibilidad de una regulación informativa específica del comportamiento de las personas. Por lo tanto, al generar constantemente mentalidad múltiple, diversificar (hacer diverso) el espacio espiritual de la sociedad, la democracia socava su capacidad de construir una línea única de desarrollo político de la sociedad.

La democracia también está experimentando serias dificultades en el ámbito de las relaciones internacionales, lo que hoy plantea la cuestión de la supervivencia de sus principios en este ámbito. relaciones politicas. En este sentido, ni siquiera los éxitos colosales que muchos países desarrollados han logrado en términos de establecer estos órdenes políticos son capaces de resolver estos problemas. En particular, la aparición y el agravamiento del giro. II y III Milenios de crisis globales (ecológicas, así como la amenaza de superpoblación del planeta, hambruna, proliferación de armas de destrucción masiva, etc.), la necesidad de racionalizar y regular los flujos financieros globales (incluidos los criminales) en el marco de las economías emergentes. La nueva división mundial del trabajo y una serie de otros fenómenos similares plantean urgentemente la cuestión de si los Estados revisan los límites de su control democrático sobre los procesos políticos internos y externos. Como señala acertadamente el famoso investigador estadounidense D. Held, “las dependencias globales cambian la democracia”.

Dado que estos procesos afectan a casi todos los estados, la comunidad política mundial se ve obligada a desarrollar ciertos enfoques, evaluaciones y estructuras comunes que ayudarán a superar la situación actual. Pero al mismo tiempo, los países más dotados de recursos no quieren en absoluto renunciar a sus normas y enfoques, a su posición verdaderamente dominante incluso en el marco de la actual ley internacional. Así, en las condiciones de tal orden emergente, los estados democráticos individuales que violan o se desvían de ciertos estándares internacionales (por ejemplo, el respeto a los derechos humanos o el uso de la fuerza para resolver sus conflictos internos) comienzan a experimentar serias presiones por parte de las autoridades internacionales y regionales. fuerzas, lo que no excluye su parte limitante de su soberanía exterior. Como resultado, surgen agudas contradicciones entre estos estados y las estructuras políticas, que tienen poderes formales que les permiten actuar en nombre de la comunidad mundial (ONU), o poderosos recursos de poder (OTAN), que les permiten asumir la misión de fuerza para resolver problemas emergentes (incluso a menudo violando el sistema establecido de derecho internacional).

En el marco de este tipo de procesos en el mundo moderno, comienza a formarse un "gobierno mundial" no electo (de los líderes de los países más desarrollados del mundo), y los conceptos de "soberanía limitada" o "democracia transnacional" que justifican sus acciones aparecen y se ponen en práctica. Esta línea político-ideológica se percibe de manera ambigua en el mundo. Si, por ejemplo, las acciones de los países europeos que ayudaron a Kuwait a repeler la agresión iraquí fueron apoyadas por la abrumadora mayoría de los estados democráticos, entonces la operación militar de la OTAN para resolver el conflicto étnico en Kosovo provocó numerosas objeciones y condenas.

El hecho de que muchos Estados nacionales no quieran orientarse hacia modelos de democracia tan cosmopolitas, ni someterse a la influencia de centros de poder interestatales y transnacionales, muestra que el nuevo orden internacional emergente está contribuyendo a la formación de un orden político cualitativamente diferente. equilibrio en el mundo, lo que requerirá nuevos mecanismos de reconciliación entre la mayoría y la minoría, la coordinación de intereses en el campo de la redistribución de los derechos soberanos de los estados y pueblos, el grado de su influencia en los procesos de resolución de conflictos internacionales. Pero en cualquier caso, estos problemas crean actualmente obstáculos para fortalecer los órdenes democráticos no sólo en el mundo, sino también en cada país. Entonces, al no haber desarrollado aún una actitud unificada para la resolución de tales conflictos, la humanidad ya está cuestionando los principios fundamentales del orden democrático, el derecho de los estados, basándose en la opinión pública de sus ciudadanos, a determinar de forma independiente el vector de su propia curso político.

Las contradicciones y problemas en el desarrollo de la democracia muestran que ésta representa una estructura de poder fundamentalmente abierta a diversas alternativas y, al mismo tiempo, muy imperfecta. Además, no es la única forma de gobierno posible, ni mucho menos atractiva, para todos los países y pueblos. Además, una democracia defectuosa e imperfecta no puede traer menos dificultades a la sociedad que los regímenes despóticos y totalitarios. Y, sin embargo, la democracia es hoy la única y más óptima forma de coordinación política y provisión de diversos intereses y garantías de los derechos fundamentales de los ciudadanos en sociedades complejas. En aquellos países donde las élites y los ciudadanos comunes y corrientes se esfuerzan por respetar los derechos humanos, donde la autoridad de la ley es alta, donde la gente intenta comprender los intereses de otros pueblos, la democracia puede literalmente transformarlos. vida diaria, abriendo el camino al bienestar material y social.

Literatura

Aron R. Democracia y totalitarismo. - M., 1993.

Gadzhiev K.S. Ciencias Políticas: Tutorial. - M., 1995.

Gutenberg B. Teoría de la democracia // Polis. 1991. N° 4.

Dahl R. Introducción a la teoría de la democracia. - M., 1992.

Curso de ciencias políticas: Libro de texto. - 2ª ed., rev. y adicional - M., 2002.

Lijphart A. Democracia en sociedades multicomponentes. Estudio comparativo. - M., 1997.

Mukhaev R.T. Ciencias políticas: un libro de texto para estudiantes de facultades de derecho y humanidades. - M., 2000.

Fundamentos de la Ciencia Política. Libro de texto para la educación superior. Instituciones educacionales. Parte 2. - M., 1995.

Pantin I. Democracia poscomunista en Rusia: fundamento y características // Cuestiones de filosofía. 1996. N° 6.

Ciencias Políticas. Curso de conferencias. / Ed. M.N.Marchenko. - M., 2000.

Ciencias Políticas. Libro de texto para universidades / Editado por M.A. Vasilik. - M., 1999.

Ciencias Políticas. Diccionario enciclopédico. - M., 1993.

Salmin A. M. Democracia moderna: historia, estructura, conflictos culturales. - M., 1992.

Soloviev A.I. Ciencias políticas: Teoría política, tecnologías políticas: Libro de texto para estudiantes universitarios. - M., 2001.

Huntington S. El futuro del proceso democrático: de la expansión a la consolidación // Economía mundial y relaciones Internacionales. 1995. № 6.