¿Qué cantó Pusi Wright en el templo? ¿Es legal el veredicto de las Pussy Riot? Declaración del Consejo Supremo de la Iglesia Ortodoxa Rusa en relación con el veredicto judicial en el caso de las Pussy Riot

Juez del Tribunal de Distrito Khamovnichesky de la Ciudad de Moscú Syrov, con la participación de los fiscales: Vasilyeva, Fiscal Asistente Principal del Distrito Administrativo Central de Moscú, Nikiforov, Fiscal del Departamento de Fiscales Públicos de la Oficina para Asegurar la Participación de el Fiscal en la Consideración de Casos Penales por los Tribunales de la Fiscalía de Moscú Nikiforov; Acusado Tolokonnikova, Acusado Alyokhina, Acusado Samutsevich; abogados defensores: abogado Volkova, abogado Feigin, abogado Polozov; representantes de las víctimas: abogada Pavlova, abogada Lyalin, abogada Taratukhin; en la sesión del tribunal secretario Lobanova.

Habiendo considerado en una sesión pública del tribunal los materiales de la causa penal con respecto a:

Tolokonnikova Nadezhda Andreevna, nacida el 7 de noviembre de 1987, natural de la ciudad de Norilsk, ciudadana Federación Rusa registrado en<...>(el editorial omite las direcciones de los acusados. — BG), casada, a cargo de un hijo menor de edad nacido el 3 de marzo de 2008, con educación más alta, desempleado, sin condena previa, acusado de cometer un delito en virtud del artículo 213 Parte 2 del Código Penal de la Federación Rusa;

Samutsevich Ekaterina Stanislavovna, nacida el 9 de agosto de 1982, natural de Moscú, ciudadana de la Federación Rusa, registrada en<...>, soltero, con educación superior, desempleado, sin condena previa, acusado de cometer un delito en virtud del artículo 213 Parte 2 del Código Penal de la Federación Rusa;

Alekhina Maria Vladimirovna, nacida el 6 de junio de 1988, natural de Moscú, ciudadana de la Federación Rusa, registrada en<...>, soltero, con un hijo menor a cargo nacido el 24 de mayo de 2007, con estudios superiores incompletos, estudiante de 4º año de IZhLT, desempleado, sin condena previa, acusado de cometer un delito según el artículo 213, parte 2 del Código Penal de la Federación de Rusia, establecida:

Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina cometieron vandalismo, es decir, una grave violación del orden público, expresando una clara falta de respeto por la sociedad, cometido por motivos de odio religioso y enemistad y por odio contra cualquier grupo social, por un grupo de personas con anterioridad. convenio.

Entonces, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina y personas no identificadas en un momento y lugar no identificados por la investigación, pero a más tardar el 17 de febrero de 2012, en circunstancias no identificadas por la investigación, participaron en una conspiración criminal para cometer una grave violación del orden público. expresando una clara falta de respeto a la sociedad, por motivos de odio y enemistad religiosa y basada en el odio contra cualquier grupo social en forma de acciones provocativas y ofensivas en un edificio religioso, atrayendo la atención de una amplia gama de ciudadanos creyentes.

Comprendiendo la ilicitud del acto que estaban preparando para cometer y el peso de la ofensa que estaban preparando para infligir a todos los feligreses del templo y creyentes, dándose cuenta de la naturaleza ofensiva de su apariencia y comportamiento planeado para toda la Iglesia Ortodoxa Rusa, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina y cómplices no identificados planearon ocultar sus rostros bajo máscaras multicolores con aberturas para los ojos y la boca.

Con la intención de dar publicidad y protesta pública a las acciones planeadas, llamar la atención de las masas públicas sobre sus acciones ilegales, traer la falta de respeto expresada no solo a los sirvientes y visitantes de la iglesia, sino también a otros ciudadanos que no estaban presentes en la iglesia en el momento de su comisión, pero que compartían las tradiciones ortodoxas, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina y cómplices no identificados, a través de un cómplice no identificado, informaron a los medios y participantes activos en revistas en línea, bloggers, sobre su acción.

El 21 de febrero de 2012, alrededor de las 11 a.m., al darse cuenta de una intención criminal conjunta, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina, junto con cómplices no identificados en una conspiración criminal, llegaron a la Catedral de la Iglesia Ortodoxa Rusa, la Catedral de Cristo Salvador, en la dirección: Moscú, calle Volkhonka, casa 15, donde con el fin de pasar sin obstáculos al lugar de los ritos religiosos, usaron ropa que cumplía con los requisitos para permanecer en los lugares de culto, y con su ayuda, bajo la apariencia de ordinario visitantes, entraron en el templo. Por lo tanto, la planificación cuidadosa de las acciones conjuntas de los cómplices del grupo criminal, la preparación cuidadosa para cada etapa del crimen y el uso de los accesorios necesarios permitieron completar con éxito todas las etapas de la acción planificada y acercarse a su etapa final.

Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina, junto con cómplices no identificados el 21 de febrero de 2012 alrededor de las 11:20, estando en las instalaciones de la Catedral de la Iglesia Ortodoxa Rusa, la Catedral de Cristo Salvador, procediendo a realizar su último objetivo criminal, no respondiendo a las llamadas del candelabro de la iglesia Sokologorskaya para detener la violación del orden público, quienes intentaron detenerlos y explicarles la inaccesibilidad del comportamiento en esta parte del templo, ingresaron ilegalmente a la parte cercada del templo destinada a religiosos ritos, que causaron profundo insulto y ofensa a los creyentes ortodoxos que se encontraban allí. Luego, habiéndose acomodado en una plataforma elevada frente al iconostasio en la parte del altar del templo - único, destinado exclusivamente al clero de la Iglesia Ortodoxa Rusa, y también de pie junto a lugar especial, destinado a leer el texto de la Sagrada Escritura, pronunciar oraciones y sermones de la iglesia: el púlpito, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina, junto con cómplices no identificados, se quitaron la ropa exterior y la arrojaron frente a las puertas que conducen a la parte del altar del templo y que simboliza las puertas del paraíso, las Puertas Reales, y permaneció con ropa que tiene un color multicolor brillante y revela varias partes del cuerpo: brazos, hombros. Al mismo tiempo, se colocaban máscaras protectoras de un color desafiantemente brillante en el rostro, es decir, vestían prendas obscenas, desde el punto de vista de los cánones de la iglesia, para un lugar determinado.

De tal apariencia, estando en el lugar fundamental y más sagrado de la Catedral de Cristo Salvador, Samutsevich, en cumplimiento de su papel criminal, con el conocimiento y consentimiento de todos los cómplices, destapó la guitarra eléctrica y, cuando intentaba tocar la guitarra, fue forzada retirado de la suela por el guardia de seguridad de la empresa de seguridad privada Kolokol-A Beloglazov.

Al mismo tiempo, Tolokonnikova, estando en la sal y el púlpito, conectó inmediatamente el micrófono al equipo de producción de sonido y encendió la banda sonora con una canción preparada de antemano, cuyo contenido, desde el punto de vista de las normas de la Iglesia Ortodoxa Rusa, es blasfemo y ofensivo para los creyentes y clérigos. El guardia de seguridad de la empresa de seguridad privada "Kolokol-A" Shilin apagó el equipo de producción de sonido y lo sacó a la fuerza de la sal.

Representantes de los medios de comunicación y miembros de revistas en línea invitados por los acusados ​​​​con anticipación, en violación de las reglas de conducta en el templo, realizaron videos y fotografías, filmaron todo lo anterior y las acciones criminales posteriores de Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina y personas no identificadas. . Ignoraron las demandas legítimas del personal del templo de dejar de filmar, y algunos de ellos también ingresaron a la parte cercada del templo, destinada a ritos y ceremonias religiosas simbólicas sagradas, y continuaron filmando.

Con sus acciones, Tolokonnikova, Samutsevich, Alekhina, junto con personas no identificadas, violaron gravemente el orden público, privaron a los ciudadanos de la paz pública, interrumpieron el funcionamiento normal de la catedral, la Catedral de Cristo Salvador, violaron las normas para la presencia de visitantes en el templo, mostró una clara falta de respeto por los visitantes y sirvientes del templo, quienes se convirtieron en testigos oculares involuntarios de las acciones ilegales anteriores, ofendieron profundamente y humillaron los sentimientos y las orientaciones religiosas de los ciudadanos ortodoxos creyentes.

Por lo tanto, Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina, junto con personas no identificadas, con sus acciones y comportamientos conjuntos violaron gravemente el orden público, expresando falta de respeto por la sociedad, oponiéndose en una iglesia ortodoxa a la sociedad, desafiando de manera desafiante las normas de comportamiento generalmente aceptadas en una iglesia, ofendió los sentimientos religiosos de los visitantes de la iglesia y de todos los ciudadanos creyentes por motivos de odio y enemistad religiosa.

Los acusados ​​​​Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina no se declararon culpables en la audiencia por los cargos presentados en virtud del artículo 213 de la parte 2 del Código Penal de la Federación Rusa, no se arrepintieron de sus actos y demostraron que no cometieron un delito, lo hicieron. no tener hostilidad hacia la religión y los creyentes y su objetivo era hacer una declaración política en una forma artística.

La acusada Tolokonnikova en la audiencia mostró que ella, Tolokonnikova, no estaba activamente satisfecha con el hecho de que las elecciones se celebrarían el 4 de marzo de 2012 y Putin sería elegido jefe del país, y Medvedev se convertiría en primer ministro. Su Santidad Patriarca instó a los creyentes a votar por Putin en las elecciones, Su Santidad el Patriarca se hizo eco de Vladislav Surkov y Ramzan Kadyrov, quienes declararon que el poder de Putin proviene de Dios. Ella, Tolokonnikova, siempre estaba molesta y desanimada por tales declaraciones. El escenario de la inmigración no le convenía, Tolokonnikova, tiene muchas cosas constructivas que puede ofrecer a Rusia, incluso en el campo del arte y la investigación filosófica. Decidió no quedarse de brazos cruzados y expresar su posición a través del arte, por lo que se convirtió en miembro del grupo Pussy Riot. No tienen odio ni enemistad, tienen una fuerte pasión política, las actuaciones del grupo Pussy Riot son arte político, material de propaganda artística. La actuación del 21 de febrero de 2012 tiene un motivo político y artístico y se diferencia de la enemistad y el odio hacia la religión y los creyentes.

La actuación en la Catedral de Cristo Salvador terminó de acuerdo con los requisitos de protección del templo, la canción "Madre de Dios, aleja a Putin" dura un minuto y medio, y la actuación en el templo - 30 segundos . La canción no se completó, la actuación no se llevó a cabo, ya que todo el equipo musical se retiró de inmediato, se dijo un verso y un coro sin acompañamiento musical. Es imposible no darse cuenta del contexto político. Además, se pronunciaron dos frases: “Madre de Dios, vuélvete feminista” y una declaración obscena sobre Dios. La palabra "feminista" no es abusiva, ella, Tolokonnikova, se considera feminista, una declaración obscena sobre Dios es una expresión estable y expresa su actitud ante la situación política. No profirieron insultos contra Dios, la religión, los creyentes, la Virgen, no cometieron acciones agresivas y violentas contra nadie, no usaron malas palabras. Se usaron máscaras durante la actuación para no dificultar su identificación, las máscaras son una parte necesaria de la imagen escénica de la solista del grupo Pussy Riot, no son importantes para ellos las caras, sino las ideas. El 21 de febrero de 2012 acudieron a la Catedral de Cristo Salvador para hacer un pronunciamiento político en forma artística. En la canción “Mother of God, Drive Putin Out”, publicada por miembros del grupo Pussy Riot junto con el video, no hay palabras de odio y enemistad hacia los creyentes, pero se explican motivos políticos. En una entrevista, los miembros del grupo explicaron que tratan bien al cristianismo, pero se sienten desalentados por la cooperación del patriarca con las autoridades terrenales. Los textos contenidos en las unidades de información no contienen una sola expresión que contenga odio y enemistad. La violación del orden interno de la iglesia no implica que se haya hecho por odio. Ellas, integrantes del grupo Pussy Riot, desconocían la prohibición de entrar a la soleá y al púlpito. El hecho de que integrantes del grupo Pussy Riot hayan dado la espalda al altar no es una violación a las reglas de la iglesia, ya que al salir del templo todos dan la espalda al altar. Las acciones de las integrantes de las Pussy Riot en la Catedral de Cristo Salvador el 21 de febrero de 2012 no estuvieron guiadas por el motivo del odio religioso y la enemistad, incluso grupo social creyentes ortodoxos. En la Catedral de Cristo Salvador, estaba buscando una plataforma de escenario, que vio en el centro del salón. Pasó la cerca, se quitó la chaqueta, se puso un sombrero con agujeros para los ojos, el llamado pasamontañas, sacó un micrófono que alguien le había arrebatado y comenzó a hacer los movimientos que siempre hace en su actuaciones Luego se quitó el pasamontañas y salió del templo sin agresiones ni palabrotas. Ella no hizo ningún intento de regresar. En el templo pronunció el pareado "Sotana negra...". Con ella, además de Samutsevich y Alyokhina, estaban Seraphim y Balaklava, donde están ahora, ella no lo sabe.

Tolokonnikova cree que la acusación se basa en un orden político que pretende quitar ciudadanos activos Voces rusas. En su ultima palabra Tolokonnikova dijo que la actuación del grupo Pussy Riot tiene la culpa sistema político, la acusación viola el cristianismo, los miembros del grupo Pussy Riot son abusados, el grupo Pussy Riot es el heredero de Vvedensky, pide tener en cuenta las conclusiones del examen psicológico y psiquiátrico.

La acusada Alyokhina testificó ante el tribunal que es miembro activo del grupo Pussy Riot, todas las miembros de Pussy Riot rechazan categóricamente el gobierno de Putin, las miembros de Pussy Riot aman y aprecian lo absurdo, por lo que usan vestidos brillantes y pasamontañas, actuando como personajes que expresan ideas. Las expresiones obscenas contra Dios que usaron no son una blasfemia contra el Señor, critican la persecución de los disidentes, critican el acercamiento de la iglesia y el estado, es decir, las autoridades seculares y los organismos de seguridad del estado. Los miembros del grupo Pussy Riot se oponen a la prohibición de la propaganda de la homosexualidad y la prohibición de la mención pública de la orientación no tradicional. No son enemigos de la ortodoxia, critican al patriarca Kirill, respetan los símbolos del cristianismo y desean ser entendidos correctamente. No esperaban que su discurso fuera interpretado como blasfemia, blasfemia, sacrilegio y burla. No se lo esperaban. Los medios federales alimentaron el odio y la enemistad de muchas personas hacia ellos. Ella, Alyokhina, no tenía odio, no era agresiva con las víctimas, no resistía, no luchaba. Sus intenciones eran puras.

En ella, Alyokhina, no había odio ni enemistad en sus motivos. No sintió ningún sentimiento negativo, odio hacia las víctimas. Su actuación en la Catedral de Cristo Salvador duró aproximadamente 40 segundos. Su actuación fue políticamente motivada. Entró al templo con ropa exterior, con la cabeza cubierta, y no habló con nadie en la entrada. Entró en el salón del templo, saltó la cerca una de las últimas, no participó en la creación del video y su distribución en Internet. Durante las diligencias de investigación fue chantajeada, intentaron quitarle el componente político a su discurso. Ella, Alyokhina, se considera heredera de las tradiciones disidentes de lucha contra el régimen autoritario.

En su último discurso, Alyokhina dijo que su actuación fue un acto pequeño y ridículo, y que Rusia era un organismo enfermo de principio a fin. La educación ignora las características del individuo, la forma de enseñar hereda el modelo soviético, las instituciones educativas modernas inculcan la crueldad y el rechazo a la disidencia. La gente es una masa, es amorfa, una prisión es Rusia en miniatura, sus disculpas, Alyokhina, fueron sinceras.

La acusada Samutsevich testificó ante el tribunal que era miembro del grupo Pussy Riot. Después del comienzo del período preelectoral, ellos, Samutsevich, Alekhina, Tolokonnikova y varias otras personas crearon un cierto entorno de personas de ideas afines, compuesto por artistas, poetas, músicos, actores y representantes de otras profesiones creativas, dentro del cual periódicamente se reunían y discutían temas de su interés. Después de escuchar la declaración de Medvedev de que Putin se postularía para un tercer mandato, bajo gran estrés y emoción, formaron el grupo Pussy Riot, inspirados en el movimiento musical feminista. Al desarrollar la imagen visual y el concepto del grupo, les preocupaba la idea del anonimato como estrategia artística, donde no habría fijación en personalidades, no habría imagen de un rostro femenino, por lo que utilizaron brillo- pasamontañas de colores. El principio de lo repentino de sus actuaciones musicales fue también un momento político no aleatorio. permisos para actuación pública no preguntaron - la sorpresa es una protesta. emocionalmente caracter negativo El enunciado es una forma de interpretación musical. Actuaron en las torres de reparación del metro, en el techo de un trolebús, en el techo de un centro de detención especial, en el corazón de la capital política, en la Plaza Roja, en Lobnoye Mesto. Continuaron su carrera musical después del discurso del Patriarca de Moscú y All Rus sobre el papel extraterrestre de Putin en la historia de Rusia y los creyentes ortodoxos votando por él y su partido en el principal símbolo del poder político del patriarca - la Catedral de Cristo Salvador. Al mismo tiempo, utilizaron la conocida tradición histórica de dirigirse a la Madre de Dios, realizada en forma de servicio de oración. En el templo, interpretaron el primer y único verso de la canción "Madre de Dios, aleja a Putin" en esta actuación. Ellas, integrantes del grupo Pussy Riot, estaban en contra de la ley que prohibía la promoción de la homosexualidad. Ella, Samutsevich, estaba estresada por el anuncio de Putin de que se postularía para presidente de la Federación Rusa. Ella no odia a los creyentes ortodoxos ni a la religión. Tiene muchos íconos en casa como objetos de la cultura ortodoxa, no siente ningún odio hacia las víctimas, tampoco antes sentía odio.

El 21 de febrero de 2012 acudieron a la Catedral de Cristo Salvador para expresar su protesta contra el voto por Putin. El patriarca cumplió las instrucciones de Putin e hizo campaña por Putin, ellos, el grupo Pussy Riot, decidieron alzar la voz y eligieron el símbolo del poder del patriarca, eligieron un momento en que no se realizó ningún servicio en la Catedral de Cristo Salvador para no ofender a los fieles. Ella, Samutsevich, vestía ropa de abrigo y un pañuelo en la cabeza. En el salón del templo, comenzaron a buscar un área abierta para actuar. Encontraron una plataforma en el centro del templo, después de los escalones. Había alfombras en el sitio, ellos, el grupo Pussy Riot, asumieron que la gente podía caminar sobre las alfombras. Las personas en ropa secular, en su opinión, caminaron por el sitio, ella, Samutsevich, solo sabe sobre el altar, no sabía sobre el púlpito y la sal. No querían ir al altar. Ella, Samutsevich, corrió a este sitio, se quitó la ropa exterior, se puso un pasamontañas y comenzó a comprar una guitarra eléctrica. Alguien, Samutsevich, la agarró por detrás con las manos, la apretó con las manos y la sacó de la plataforma. Ella, Samutsevich, abandonó el templo, no hizo ningún intento de regresar al templo. No gritó nada, no creó el video y no lo publicó en Internet. A la entrada del templo, nadie le dijo nada sobre las reglas de conducta. Nadie la detuvo cuando salió del templo. Todo estaba como de costumbre.

Habiendo interrogado a los acusados, víctimas y testigos, habiendo examinado los materiales del caso penal, el tribunal declara culpables a Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina de cometer el crimen mencionado. El tribunal llegó a esta conclusión sobre la base de un análisis de los testimonios de los acusados ​​Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina, así como de otras pruebas. El testimonio de víctimas y testigos es reconocido por el tribunal como prueba fehaciente en el caso y se considera admisible. Son totalmente consistentes con otras pruebas examinadas en el juicio. La culpabilidad de los acusados ​​Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina, a pesar de su negación de su culpabilidad, está confirmada por la totalidad de las pruebas examinadas en la sesión del tribunal.

La víctima Solokogorskaya en la sesión del tribunal testificó que era feligresa de la Catedral de Cristo Salvador, trabajaba en el templo, se ocupaba de garantizar el orden en los candelabros, cuidaba las lámparas y limpiaba los iconos del templo. Ella es una ortodoxa profundamente creyente y conscientemente vino a servir a Dios en el templo. Ella observa todos los cánones y postes, ha firmado contrato laboral con el sacristán de la Catedral de Cristo Salvador. Su jornada laboral comienza a las 9 en punto. Se encienden lampadas, se lubrican vidrios con aceite, se frotan candelabros. A las 10 en punto el templo abre para los visitantes, el templo cierra para los visitantes a las 18 en punto. Debajo del templo se encuentra la Iglesia de la Transfiguración del Señor.

El 21 de febrero de 2012 se fue a trabajar a las 9, a eso de las 11 estaba de pie en el salón de la Catedral de Cristo Salvador a la derecha en el altar, cerca de los candelabros. Alyokhina y Tolokonnikova, previamente desconocidas, se acercaron a ella con una pregunta sobre dónde colocar las velas. Tolokonnikova en ese momento estaba mirando detrás de ella, Solokogorskaya, atrás, donde había una puerta frente a la cerca para subir al altar. Cuando Tolokonnikova y Alyokhina partieron, Solokogorskaya se volvió hacia el candelabro y escuchó un ruido de la Túnica del Señor. Solokogorskaya vio a Tolokonnikova, Samutsevich y un desconocido abrir la puerta. Solokogorskaya tenía un dolor interior debido al abandono del santuario por parte de las niñas. Solokogorskaya corrió hacia la puerta, advirtiendo a las chicas que no se les permitía ir allí, tratando de retenerlas. Tolokonnikova, Samutsevich y un desconocido ya habían corrido al púlpito. Solokogorskaya trató de detenerlos, pero alguien la empujó. Tolokonnikova, Samutsevich y un desconocido ignoraron sus advertencias. Uno de ellos, a quien trató de agarrar por el hombro, se sacudió las manos, y todos juntos corrieron hacia las puertas de la cerca de sal y, abriendo la puerta, corrieron hacia el púlpito frente a las Puertas Reales del altar. Corrió tras ellos y se detuvo en los escalones de la sal, ya que ni una sola mujer, incluida ella misma, como empleada, tiene que subir al púlpito hasta el lugar frente a las Puertas Reales. En ese momento, Alyokhina y una persona desconocida también corrieron hacia el púlpito a lo largo de la escalera central. Solokogorskaya trató de detener sus acciones, explicó que a las mujeres no se les permitía subir al púlpito. Las chicas ignoraron a Solokogorskaya. Frente a las Puertas Reales, las chicas dejaron sus pertenencias, tiraron las mochilas y bolsos que llevaban consigo, se quitaron la ropa exterior, sacaron y pusieron en la cabeza máscaras multicolores con aberturas para la boca y los ojos, mientras permaneciendo en una forma indecente: en vestidos cortos de colores, con los brazos desnudos, en mallas ajustadas.

Todo esto se llevó a cabo bajo el mando de una chica de este grupo, rápidamente, las funciones se distribuyeron entre las chicas. Los feligreses, visitantes, empleados de la iglesia estaban conmocionados e indignados por las acciones blasfemas de las niñas.

Junto a las chicas había un grupo de escolta, que apareció detrás de la valla, donde no deberían estar los ciudadanos. El grupo tomó fotos y videos. Solokogorskaya advirtió a un hombre y una mujer sobre la imposibilidad de encontrar personas seculares aquí y tomar fotografías; una advertencia cuelga sobre esto frente a la entrada del templo. Solokogorskaya fue ignorada y corrió al púlpito y la sal. Detrás de la cerca, vio a varias personas más filmando, también exigió a estas personas que dejaran de filmar y comenzó a empujarlos hacia la salida. Las chicas trabajaban para la cámara. Todo esto ofendió sus sentimientos como creyente. Para detener estas acciones insultantes y de odio religioso que ignoran los sentimientos de los creyentes ortodoxos, comenzó a pedir ayuda.

Vio que los monaguillos y los guardias empujaban a las niñas del púlpito. Las chicas estuvieron en el púlpito durante dos o tres minutos. No fue posible prevenir de inmediato sus acciones: estallaron, regresaron a la sal y al púlpito. Los guardias impedían el uso de amplificadores y instrumentos musicales, pero las niñas corearon palabras ensayadas, insultos al Señor ya la Virgen, feligreses. No había música ni canto, había cánticos. No hubo motivo político, tampoco hubo consignas. Hubo acciones que ofendieron a los creyentes. Esta no es la manera de comportarse en el templo.

En la Catedral de Cristo Salvador el 21 de febrero de 2012 a las 11 en punto había al menos 50 personas. Todos los presentes estaban en buena forma. Solokogorskaya presentó una denuncia ante los organismos encargados de hacer cumplir la ley. En Internet, vio un clip, las acciones de las niñas cometidas en la Catedral de Cristo Salvador, así como un videoclip con la letra de la canción, que contiene fragmentos de estos tiroteos, son ofensivos y desagradables para sus sentimientos de un creyente ortodoxo y otros creyentes, en relación con los cuales sufrió daño moral.

De acuerdo con el protocolo para presentar a una persona para su identificación, la víctima Solokogorskaya identificó a Tolokonnikova como una persona que, el 21 de febrero de 2012, se encontraba en forma inadmisible en la Catedral de Cristo Salvador y que, junto con Alekhina, Samutsevich y personas no identificadas , cometió una acción irrespetuosa e insultante para los creyentes.

De acuerdo con el protocolo para presentar a una persona para su identificación, la víctima Solokogorskaya identificó a Alyokhina como una persona que se encontraba en una condición inaceptable en la Catedral de Cristo Salvador el 21 de febrero de 2012 y que, junto con Tolokonnikova, Samutsevich y personas no identificadas, cometió una acción irrespetuosa e insultante para los creyentes.

La víctima Istomin en la audiencia testificó que él es un creyente ortodoxo, conoce las oraciones básicas, observa ayunos, anota vacaciones de la iglesia familiarizado con los estatutos de la iglesia.

El 21 de febrero de 2012, alrededor de las 11:20 am, ingresó a la Catedral de Cristo Salvador, pasó por un detector de metales y escuchó gritos de auxilio. Corrió dentro del templo junto con el guardia. En el púlpito, vio a un grupo de jóvenes vestidas con máscaras de colores con aberturas para los ojos y la boca, vestidos con mangas abiertas, lo cual está prohibido por las reglas de la iglesia. Estas chicas se comportaron de manera desafiante, gritando palabras insultantes contra la Iglesia, el patriarca y la fe ortodoxa en general, agitaron caóticamente los brazos y las piernas, bailaron y bailaron. Su comportamiento fue inapropiado, violando todas las reglas de conducta generalmente aceptadas concebibles e impensables en el templo * (ver más abajo - testigo Potankin - BG). Entre las chicas estaban Tolokonnikova y Alyokhina. Tal comportamiento inapropiado ofendió sus sentimientos como creyente ortodoxo, así como los sentimientos de otros ciudadanos ortodoxos que pidieron ayuda y el fin de estas acciones ofensivas. Al mismo tiempo, algunos ciudadanos incluso lloraron. Decidió ayudar a los guardias, ya que vio que ellos dos no serían capaces de hacer frente a esta desagradable situación. Cuando corrió hacia las bailarinas y trató de escoltar a Alyokhina, la niña más cercana a él y que continuaba bailando, de la sal, la niña cayó de rodillas y comenzó a santiguarse de espaldas al altar, lo cual es inaceptable. Y lo que causó aún más indignación, irritación, resentimiento.

cuando esta con por un extraño, sosteniendo a la niña de las manos, la condujo a la salida del templo, el guardia del templo, caminando hacia él, se quitó el sombrero azul. Después de eso, Istomin examinó su rostro. Luego regresó para ayudar a detener estos ultrajes que ofendían sus sentimientos religiosos. En ese momento, vio a otra chica, Tolokonnikova, que ya estaba sin sombrero. Había cuatro chicas, el quinto guardia sacó. Había otras personas en el templo que interfirieron con la prevención de las acciones de las niñas. Las acciones de las chicas lo ofendieron. Desde su punto de vista, las chicas insultaron la fe ortodoxa y los ciudadanos ortodoxos, los creyentes. Las acciones de las niñas fueron de naturaleza agresiva. Las chicas usaron lenguaje obsceno en el templo, por lo que él, Istomin, sufrió daños morales. En Internet, vio un clip que contenía las acciones de las niñas que violan las reglas de la iglesia y ofenden los sentimientos de los creyentes, una de las cuales sacó del templo. Las acciones de las niñas cometidas en la Catedral de Cristo Salvador, así como el videoclip con la letra de la canción y que contiene fragmentos de estos tiroteos, tanto individualmente como en conjunto, resultan ofensivos y desagradables para sus sentimientos como ortodoxo. creyente y otros creyentes, lo que aumenta aún más su dolor mental desde la última semana antes de la Cuaresma.

De acuerdo con el protocolo para presentar a una persona para su identificación, la víctima Istomin identificó a Tolokonnikova como una persona que estuvo el 21 de febrero de 2012 en forma inaceptable en la Catedral de Cristo Salvador y que, junto con Alekhina, Samutsevich y personas no identificadas, cometieron una acción irrespetuosa e insultante para los creyentes.

De acuerdo con el protocolo para presentar a una persona para su identificación, la víctima Istomin identificó a Alyokhina como una persona que estuvo el 21 de febrero de 2012 en forma inaceptable en la Catedral de Cristo Salvador y cometió, junto con Samutsevich, Tolokonnikova y personas no identificadas, un acción irrespetuosa e insultante para los creyentes.
La víctima Tsyganyuk en la audiencia testificó que es una persona ortodoxa, profundamente religiosa y de iglesia, observa ayunos, días festivos, participa en los sacramentos de la iglesia, servicios divinos, observa todos los cánones y rituales de la Iglesia ortodoxa. Recibió una educación espiritual para ser en el futuro clérigo, trabaja en una catedral, la Catedral de Cristo Salvador, monaguillo, salmista. Él, Tsyganyuk, prepara todo para el servicio, participa en el servicio, cumple las órdenes del sacerdote, limpia la solución salina y el ambón. “Una mujer no puede estar en estos lugares, una mujer puede estar en el púlpito solo durante una boda”.
El 21 de febrero de 2012, llegó al templo a las 7 de la mañana y se dedicó a sus actividades habituales en preparación para el servicio. Alrededor de las 11 en punto escuchó ruidos fuertes y vio a cuatro bailarinas con vestidos brillantes en el púlpito. Las niñas gritaron palabras blasfemas, su ropa no cumplía con los cánones, se comportaron de manera inaceptable en el templo: saltaron, levantaron las piernas en alto y agitaron los brazos. Las niñas se resistieron a sacarlos del púlpito, actuaron según lo planeado, trastornaron el normal funcionamiento de la iglesia. Él, Tsyganyuk, tenía un estado mental difícil, sus sentimientos religiosos se vieron profundamente afectados. En el templo, las chicas no cantaron sobre Putin. En el clip que vio, se agregó la trama. Las acciones de las chicas en el templo, en su opinión, humillaron los sentimientos de los creyentes. Él, Tsyganyuk, sufrió daño moral, dolor en su alma. Tal comportamiento es inaceptable. Las chicas iban con mochilas, en ropa de abrigo, que luego tiraban a las Puertas Reales. Cuando intentaron sacarlos, forcejearon, no dejaron que se quitaran las máscaras. En la parte central del templo, detrás de la reja, donde solo puede estar el clero, había gente que fotografiaba a las bailarinas.

Tsyganyuk escuchó las disculpas de Alyokhina y las aceptó.

El comportamiento de los feligreses se rige por las normas que se encuentran a la entrada del templo. Además, los guardias te recuerdan las normas de conducta en el templo.
Durante la investigación preliminar, la víctima Tsyganyuk testificó que por fe es ortodoxo, se considera una persona profundamente religiosa y religiosa, observa ayunos, días festivos, participa en los sacramentos de la iglesia, servicios divinos, profesa la fe ortodoxa, observa todos los cánones y ritos de la Iglesia Ortodoxa. Teniendo en cuenta su religión y cosmovisión, fue a recibir educación espiritual para convertirse en un futuro clérigo. Desde 2011 trabaja en la catedral, la Catedral de Cristo Salvador, como monaguillo, salmista. Sus deberes incluyen: preparación para el culto, participación en el culto, también cumple las órdenes del sacerdote y otras cosas relacionadas con el culto.

El 21 de febrero de 2012, llegó al templo a las 7 de la mañana y se dedicó a sus actividades habituales en preparación para el servicio. Aproximadamente a las 11:20 a.m., escuchó una especie de sonido de micrófono en forma de zumbido, después de un corto período de tiempo, el sonido se repitió. Salió del altar a la sal y vio lo inimaginable: cuatro niñas, estando en el púlpito, saltaban, levantaban las piernas, agitaban los brazos. En la parte del templo, cercada de los visitantes, frente al púlpito, al lado de los escalones, había fotógrafos, unas 3-4 personas, que fotografiaron las acciones de estas niñas.

Como las acciones que cometieron estas niñas son blasfemas, sacrílegas, profanando el templo, él, como creyente, se ofendió y decidió detener de inmediato estas terribles acciones. Al mismo tiempo, el monaguillo Zhelezov trató de expulsarlos del púlpito. Corrió hacia una chica que vestía un vestido verde y tenía una máscara en la cabeza con aberturas para los ojos y la boca. Exigió que ella detuviera estas acciones desafiantes e insultantes y abandonara el lugar sagrado. Sin embargo, ella ignoró por completo sus demandas, continuó bailando y masturbándose. Al mismo tiempo, las 4 niñas gritaban, cantaban palabras insultantes y obscenas al Señor. Al mismo tiempo, en el curso de sus acciones y gritos insultantes, los hooligans estaban muy cerca de los iconos sagrados. Además, los hooligans comenzaron a parodiar la señal de la cruz y postraciones mientras estaba en el púlpito. Al mismo tiempo, continuaron cantando las mismas palabras blasfemas e insultantes para los creyentes ortodoxos, que él considera una burla a la fe ortodoxa. En su opinión, estas chicas perseguían no solo los objetivos de vandalismo, profanación del templo e insulto a los sentimientos de los creyentes, sino también el objetivo de corregir sus acciones desafiantes mediante filmaciones en video y fotografías, que fueron realizadas por personas en el templo, también orden perturbador en el templo. Posteriormente, junto con los guardias lograron empujar a las niñas desde el púlpito hasta la cerca, donde fueron escoltadas hasta la salida por los guardias del templo y los feligreses.

Algunos de los gamberros, dejando la sal, se llevaron ropa de abrigo y mochilas, que fueron amontonadas frente a las puertas santas, por las que solo los clérigos y el patriarca ingresan al altar durante el culto. Todos los hooligans llevaban máscaras, sombreros con aberturas para los ojos y la boca, en relación con los cuales se ocultaban sus rostros. Estaban vestidos con mallas brillantes y vestidos cortos exponer partes del cuerpo. La ropa especificada está categóricamente prohibida para usarse en el templo, las niñas se visten de esta manera para enfatizar específicamente su desdén por las normas y reglas de la iglesia.

Su comportamiento y acciones en el púlpito indican su profanación deliberada del templo, fe ortodoxa y tradiciones, y también indican una actitud hostil hacia los creyentes ortodoxos.

Las acciones de las mencionadas niñas, cometidas en la Catedral de Cristo Salvador, así como el videoclip con el texto de la llamada canción, que contiene fragmentos de estos fusilamientos, difieren de sus acciones en el púlpito del templo. En el video se puede escuchar la letra de canciones que ofenden los sentimientos de los creyentes, directamente a la Madre de Dios, al patriarca, y aparecieron llamados políticos. En el templo mismo, solo cantaron palabras que insultaban al Señor y descuidaron los sentimientos de los creyentes con sus propias acciones. Demostraron hostilidad hacia la ortodoxia y los creyentes ortodoxos. Además, en el video, las palabras que ofenden a la Madre de Dios imitan el canto litúrgico, lo que intensifica el insulto contra los fieles y enfatiza su actitud irrespetuosa y despectiva hacia las tradiciones ortodoxas y los creyentes ortodoxos. También llamó la atención sobre el hecho de que el video en sí contiene imágenes filmadas no en la Catedral de Cristo Salvador, sino en la Catedral de la Epifanía en Moscú, Yelokhovsky, que antes de la construcción de la Catedral de Cristo Salvador era la catedral principal del Iglesia Ortodoxa Rusa.

Se filmaron imágenes en la Catedral de la Epifanía que mostraban a mujeres nerviosas con máscaras de colores cantando frente a un micrófono en un trípode largo. Todo esto sucede en las inmediaciones de los iconos sagrados. Todo esto, en su opinión, se hizo con el objetivo de causar una resonancia negativa, aún más ofensiva en los sentimientos y almas de los creyentes, incitando a los creyentes a acciones comprometedoras y provocando sentimientos de irritación, ira, odio, lo que intensifica aún más su dolor mental. de lo que sucedió la última semana antes de la publicación. En vista de los hechos antes descritos, sufrió daño moral.

Después del anuncio, a pedido de la fiscalía, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, estos testimonios dados durante la investigación preliminar, la víctima Tsyganyuk los confirmó por completo.

La víctima Zhelezov en la audiencia demostró que es una persona ortodoxa, profundamente religiosa y eclesiástica, observa ayunos, días festivos, participa en los sacramentos de la iglesia, servicios divinos, profesa la fe ortodoxa, observa todos los cánones y ritos de la Iglesia ortodoxa. Recibió una educación espiritual para convertirse en clérigo en el futuro. Trabaja en la catedral, la Catedral de Cristo Salvador, como monaguillo.

El 21 de febrero de 2012, llegó al templo a las siete de la mañana y se dedicó a sus actividades habituales de preparación para el servicio. Aproximadamente a las 11:20 a. m., escuchó los gritos de auxilio de las mujeres desde la parte central del templo. Zhelezov se acercó al centro del templo y vio a cuatro niñas en el púlpito frente a las Puertas Reales, que saltaban, levantaban las piernas, agitaban los puños y vestían máscaras y vestidos brillantes. En la parte del templo cercada a los visitantes, la gente se paraba frente a los escalones del ambón, quienes estaban fotografiando a las niñas.

Las muchachas gritaron, corearon insultos a Dios a coro. Las mujeres y los no clérigos no pueden estar en este lugar. El curso del culto está estrictamente regulado por la presencia del altar en esta parte del templo. Trató de impedir las acciones de las niñas, trató de sacarlas del púlpito, corrió hacia la niña, que llevaba una máscara naranja con aberturas en los ojos y la boca, y le exigió que detuviera estas acciones desafiantes e insultantes. Sin embargo, la chica lo ignoró por completo, siguió bailando y saltando. Luego la tomó de la mano y trató de sacarla del púlpito. La niña le indicó que se alejara y escapó, corrió a otra parte del púlpito y continuó con sus acciones, bailando junto a otras niñas. Las cuatro niñas estaban gritando, cantando palabras obscenas al Señor. Trató de sacar a la segunda niña, ella cayó de rodillas de espaldas al altar y comenzó a hacer la señal de la cruz. La ropa de las niñas era inaceptable para la iglesia, hay información sobre esto antes de entrar. Los instrumentos musicales no están permitidos en el templo.

Las chicas corearon palabras blasfemas e insultantes a los creyentes ortodoxos, que él considera una burla al culto ortodoxo. Él, junto con el monaguillo Tsyganyuk, trató de sacar a las niñas del púlpito, pero las niñas se resistieron activamente, las sacaron, las empujaron, mostrando con toda su apariencia que no querían detener estas acciones ofensivas. Vio que un hombre con una cámara, estando en una parte del templo cercada de los visitantes, sube al púlpito y toma fotografías de lo que está sucediendo. Zhelezov logró empujar a una niña con una máscara naranja desde el púlpito hasta la salida. Todas las chicas llevaban máscaras con aberturas para los ojos y la boca, sus rostros estaban ocultos. Estaban vestidos con medias de colores brillantes y vestidos cortos.

Vio un videoclip en Internet, hay fragmentos de lo que había en el púlpito de la Catedral de Cristo Salvador, pero hay diferencias. En la iglesia, solo gritaron palabras que ofendieron a Dios y con sus acciones descuidaron los sentimientos de los creyentes, demostrando enemistad hacia la ortodoxia y los creyentes ortodoxos. En el video de Internet hay llamados políticos que no estaban en el templo, hay una canción sobre la Madre de Dios y el patriarca. Esta canción humilla y ofende los sentimientos de los creyentes, provoca indignación. En el video, palabras que ofenden a la Madre de Dios imitan cánticos litúrgicos, lo que intensifica el insulto a los fieles. Parte de los hechos del video fueron filmados en la Catedral de la Epifanía. No acepta la disculpa de Alyokhina, no escuchó el arrepentimiento y el arrepentimiento.

La víctima Beloglazov en la audiencia declaró que era un guardia de seguridad de la empresa de seguridad privada Kolokol-A, que custodiaba la Catedral de Cristo Salvador. Realizó labores de seguridad en el recinto ubicado al interior de la Catedral de Cristo Salvador. Sus deberes oficiales incluyen la vigilancia directa del territorio del templo, la implementación del control de acceso de los feligreses a las instalaciones del templo, vestidos y comportándose de acuerdo con las reglas establecidas de la iglesia. Asimismo, sus deberes incluyen la prevención y prevención de violaciones del orden público y la adopción de medidas para la expulsión del templo de personas que violen el orden público y las reglas de la iglesia y el templo. En la entrada a la Catedral de Cristo Salvador, hay información sobre las reglas para visitar y permanecer en el templo. Además, en la mesa de donaciones en el templo hay recordatorios de las reglas de conducta en el templo.

El 21 de febrero de 2012 a las 10 horas ingresó al servicio de resguardo del templo superior, a eso de las 11 ingresó al puesto de resguardo del interior del templo, a las 11:15 vio a un grupo de extranjeros turistas que intentaban fotografiar el altar. Está prohibido el uso de teléfonos, cámaras, cámaras de video en el templo. Se acercó a este grupo y controló que los turistas no tomaran fotografías, cuando escuchó gritos de auxilio y vio cómo un grupo de niñas (unas cinco personas) apartaba el candelabro de Solokogorsk y corría sobre la sal hasta el púlpito. Solokogorskaya trató de mantenerlos, para evitar el paso hacia la sal, pero no pudo mantenerlos.

Las chicas frente a las Puertas Reales se quitaron la ropa exterior, quedando en coloridos vestidos desafiantes, se pusieron sombreros-máscaras de colores con aberturas para los ojos y la boca. Una de las chicas, que vestía un vestido blanco, sacó una guitarra, la destapó y comenzó a conectarla al amplificador. Trató de detener las acciones de la chica con la guitarra, mientras que con visión periférica vio flashes de cámara. La gente entró por el portón de la parte central del templo y comenzó a tomar fotos y videos. Se dio cuenta de que las acciones de estas chicas eran una provocación y un desafío y pidió ayuda. Rápidamente se acercó a la chica de la guitarra, Samutsevich, que estaba en la suela. Con una mano tomó la guitarra, y con la otra, en la que se encontraba la radio, empujándola, trató de conducirla hacia la salida del salar detrás de la reja. Samutsevich se resistió, se apartó, trató de retroceder, le arrebató la radio de las manos. Tiró la guitarra al suelo y le quitó la radio. Exigió que las chicas dejaran la sal y traspasaran la cerca, dejaran sus acciones indecentes por el templo. Advirtió a las niñas que no podían estar en la sal en el púlpito.

Beloglazov y Potankin sacaron a Samutsevich del templo hasta el marco del detector de metales. Alguien se quitó la máscara, Potankin permaneció en el marco del detector de metales con Samutsevich y una guitarra, y Beloglazov regresó al templo para ayudar al resto a eliminar a los violadores restantes.

Cuando él y Potankin sacaron a Samutsevich, se volvió hacia la sal y vio a las chicas retorciéndose, imitando un baile, levantando las piernas, gritando palabras insultantes, blasfemando al Señor, incluso gritando expresiones obscenas a Dios, así como "Madre de Dios". ¡hazte feminista!» Uno de los feligreses del templo y los monaguillos intentaron sacar a estas niñas, quienes huyeron de ellas por la sal y continuaron realizando sus acciones. Vio cómo uno de los feligreses y Vinogradov sacaban a la niña, a la que le habían quitado la máscara. Esta niña, junto con otras, bailó sobre la sal y también se comportó de manera desafiante e insultante para el templo. Recordó la cara de la chica. Esta chica resultó ser Alyokhina. Al acercarse a la puerta de la cerca, vio que sacaban a otra chica con un vestido verde, a quien le quitaron la máscara del sombrero de la cara y se la pusieron en la cabeza. Esta niña fue llevada a la puerta, después de lo cual se dirigió de forma independiente hacia la salida del templo. Esta chica resultó ser Tolokonnikova.

Cuando él y otros sirvientes del templo sacaron a estas niñas ortodoxas que bailaban e insultaban con su apariencia y acciones, personas desconocidas, a pesar de las prohibiciones, tomaron videos y fotografías del baile y chicas gritando. Hay prohibiciones de fotografía y filmación de video en la entrada del templo, y los guardias también advierten a los visitantes que tienen cámaras y cámaras de video. Algunos ciudadanos en el templo ignoraron las prohibiciones y demandas de detener la filmación de fotografías y videos.

Él, Beloglazov, logró detener a solo tres personas que presuntamente tomaban fotografías y videos. Las chicas lograron escapar. Las acciones de las niñas paralizaron el trabajo del templo. Muchos creyentes expresaron su descontento con estas acciones. En Internet, vio un clip, parte de la acción fue montada desde la Catedral de Elokhov. En el video se interpretó una canción que no sonaba en el templo: “Madre de Dios, ahuyenta a Putin”. Este clip ofende los sentimientos de los creyentes y de él. No había demandas políticas en el templo.

Después de estos hechos, no trabaja en el templo, ya que es muy difícil para él, lo ofendió mucho. Como creyente, está dispuesto a aceptar las disculpas de los acusados, aunque no siente sinceridad en estas disculpas.

Durante la identificación, identificó erróneamente a Tolokonnikova, ya que vio su rostro. Luego identificó a Samutsevich como participante con un vestido blanco. De acuerdo con el protocolo para presentar a una persona para su identificación, la víctima Beloglazov identificó a Tolokonnikova como una persona que estuvo el 21 de febrero de 2012 en forma inaceptable en la Catedral de Cristo Salvador y que, junto con Samutsevich, Alyokhina y personas no identificadas, cometieron Acciones irrespetuosas y ofensivas para los creyentes. De acuerdo con el protocolo para presentar a una persona para su identificación, la víctima Beloglazov identificó a Alyokhina como una persona que estuvo el 21 de febrero de 2012 en forma inaceptable en la Catedral de Cristo Salvador y que, junto con Samutsevich, Tolokonnikova y personas no identificadas, cometieron Acciones irrespetuosas e insultantes para los creyentes. De acuerdo con el protocolo para presentar a una persona para su identificación, la víctima Beloglazov identificó a Samutsevich como una persona que estuvo el 21 de febrero de 2012 en forma inaceptable en la Catedral de Cristo Salvador y que, junto con Alekhina, Tolokonnikova y personas no identificadas, cometieron Acciones irrespetuosas e insultantes para los creyentes.

La víctima Vinogradov testificó en la audiencia que estaba Cristiano ortodoxo. Desde enero de 2011, trabaja en la Fundación de la Catedral de Cristo Salvador como Ingeniero Jefe Adjunto de Energía. El 21 de febrero de 2012, alrededor de las 11:20, estaba en el templo superior. En el recinto del templo escuchó los gritos de auxilio de las mujeres y vio las acciones obscenas de varias personas sobre la avona y la soleá. Cuatro niñas con máscaras multicolores de colores con aberturas para los ojos y la boca, vestidas con vestidos con mangas abiertas, estando cerca del altar de la sal, que está prohibido por las reglas de la iglesia, gritaron algunas palabras, agitaron caóticamente los brazos y las piernas, bailaron y danzado. Las acciones fueron inadecuadas, desafiantes, y entendió por qué había llamados de ayuda. Su comportamiento violó las reglas de la iglesia generalmente aceptadas. Este comportamiento ofendió su sentimiento como creyente ortodoxo, así como los sentimientos de otros ciudadanos ortodoxos que pidieron ayuda y el fin de estas acciones insultantes.

Se acercó a una de las muchachas, que seguía bailando y sin prestar atención a los gritos de indignación de los feligreses, la tomó de la mano y la condujo hasta la salida. Cuando la llevó a la salida, le quitó el sombrero y vio su rostro. Esta chica resultó ser Alyokhina. No sacó a nadie más. Acompañó a Alekhine a los guardias y volvió a sus deberes oficiales.

La ropa de las niñas no cumplía con los requisitos del templo. Un memorando sobre ellos cuelga frente a la entrada del templo. Además, la seguridad advierte sobre el orden y las normas. La obra del templo fue interrumpida. Las acciones de las chicas hieren sus sentimientos. En Internet vio un clip que iba acompañado de una canción. Las acciones y el canto no correspondían a lo que sucedía en la Catedral de Cristo Salvador. El video es ilegible, las acciones ofensivas de Alyokhina y otros le causaron daño moral. No considera sinceras las declaraciones de los acusados ​​con disculpas y no las acepta. No escuchó consignas políticas en la Catedral de Cristo Salvador, los acusados ​​no hablaron en el templo. Solo vio movimientos corporales que involucraban brazos y piernas, cayendo de rodillas.

De acuerdo con el protocolo de presentación para la identificación de la fotografía de las víctimas, Vinogradov identificó a Alyokhina como una persona que estuvo el 21 de febrero de 2012 en una forma inaceptable en el KhCS y cometió, junto con Tolokonnikova, Samutsevich y personas no identificadas, faltas de respeto, insultos. acciones para los creyentes.

La víctima Anosova testificó en la sesión del tribunal que es una persona ortodoxa, profundamente religiosa y eclesiástica, observa ayunos, días festivos, participa en celebraciones eclesiásticas, sacramentos, servicios divinos, profesa la fe ortodoxa, observa todos los cánones y ritos de la Iglesia ortodoxa. . Ella trabaja como recaudadora de fondos en HHS. Ella vende velas y toma notas para servicios y donaciones.

El 21 de febrero de 2012 llegó a trabajar a las 9:30. Aproximadamente a las 11:20 a. m., un grupo de niñas con ropas llamativas está en el púlpito cerca del altar. Las niñas tiraron las mochilas y bolsos que llevaban consigo, se quitaron la ropa exterior, sacaron y se pusieron en la cabeza máscaras multicolores con aberturas para la boca y los ojos. Las chicas permanecieron en una forma vulgar inaceptable para visitar el templo: vestidos cortos de colores con los brazos desnudos y medias ajustadas. Este grupo de muchachas se encontraba en ese lugar sobre la sal y púlpito frente a las Puertas Reales, cometiendo acciones que ofendieron profundamente los sentimientos de un creyente. Saltaron, levantaron las piernas en alto, sacudieron la cabeza y al mismo tiempo gritaron algunas frases que ella no entendió. En la parte del templo cercada de los visitantes, los fotógrafos se pararon frente al púlpito con escalones y fotografiaron las acciones de estas niñas.

Las acciones de las niñas fueron blasfemas, sacrílegas, profanando el templo. Ella, Anosova, como creyente, se sintió ofendida por estas acciones y decidió detenerlas de inmediato. Vio cómo los guardias intentaban sacar a las niñas del púlpito. Sin embargo, no lo consiguieron. Las niñas escaparon y se movieron alrededor de la sal. Ella apeló a los visitantes ortodoxos con una solicitud para ayudar a los guardias a detener estas acciones. Ella vio cómo dos visitantes masculinos y un empleado de la Catedral de Cristo Salvador Vinogradov se dirigieron hacia la sal para detener estas acciones. Además de bailar, levantar las piernas, las niñas se sentaron de rodillas y se persignaron de espaldas al altar, mientras estaban en el púlpito. Este hecho la ofendió profundamente como creyente ortodoxa, corrió hacia la cerca dorada que corría a lo largo del púlpito y trató de detener a las niñas. Las niñas tenían vestidos cortos, así que cuando se inclinaron, imitando el culto de la cruz, sus vestidos se levantaron. Las chicas se gritaron unas a otras, pero Anosova no escuchó palabras específicas. El funcionamiento normal del templo se interrumpió, los feligreses se apretaron el corazón y lloraron. Las acciones de las niñas afectaron profundamente sus sentimientos religiosos y los sentimientos religiosos de los creyentes. De hecho, estos sentimientos fueron ofendidos. Vio un clip en Internet. El clip no correspondía a lo que sucedía en la Catedral de Cristo Salvador. La canción del clip no sonaba en la Catedral de Cristo Salvador. Ella no escuchó motivos políticos. Se ofendieron los sentimientos de los creyentes del templo. Anosova sufrió un daño moral. Habló con el confesor, fue a confesarse. Las disculpas de los acusados ​​no son sinceras, Anosova no las acepta.

La víctima Shilin testificó en la sesión del tribunal que es un creyente ortodoxo y una persona de la iglesia, observa ayunos, días festivos, participa en los sacramentos de la iglesia, en los servicios divinos, observa todos los cánones y rituales de la Iglesia ortodoxa. Trabaja en la empresa de seguridad privada Kolokol-A, que se dedica a la protección del complejo XXC. Sus deberes incluyen proteger el territorio del XXC, pasar feligreses al XXC, prevenir violaciones del orden público y tomar medidas para expulsar del templo a quienes violen el orden público y las reglas de la iglesia y el templo. En la entrada hay una nota sobre las reglas de conducta en el templo.

El 21 de febrero de 2012, a las 10 horas, ingresó al servicio de protección del templo junto con Beloglazov, Potankin y Kostenko. A eso de las 11 en punto tomó posesión de su puesto en la entrada del templo en el marco del detector de metales. Aproximadamente a las 11:20 a.m., escuchó gritos de ayuda. Al mismo tiempo, escuchó un distintivo de llamada en la radio sobre la necesidad de ingresar al interior del templo. Él y Potankin corrieron dentro del templo y vio cómo varias niñas con máscaras multicolores con aberturas para los ojos y la boca en vestidos con las mangas abiertas están junto al altar de la sal, lo cual está prohibido por las reglas de la iglesia. Las niñas se comportaron de manera provocativa, haciendo muecas, gritando palabras obscenas a Dios, algo sobre la Madre de Dios, moviendo los brazos y las piernas al azar. Solo hubo gritos obscenos, no hubo declaraciones políticas. El comportamiento de las niñas y su ropa no cumplía con las reglas de la iglesia. Sus acciones Shilin ofendió, humilló, traumatizó moralmente. Junto a las chicas había rostros con cámaras y cámaras de video que filmaban todo lo que pasaba en la sal. Los feligreses se indignaron y lloraron. Fue a la soleá y le quitó de las manos a una el micrófono y equipo amplificador de grabación de sonido, que ella estaba preparando para su uso. Hubo un siseo del equipo, estaba conectado. Puso todo lo incautado en una caja a la entrada del templo y regresó al salón para continuar con la remoción de los infractores del orden público y las reglas de la iglesia.

No había nadie en la sal, las chicas, encabezadas por Potankin y Beloglazov, así como otros empleados de la iglesia y feligreses, fueron a su encuentro. En este momento, personas desconocidas, a pesar de las prohibiciones, realizaron tomas de video y fotos. El comportamiento de las chicas era agresivo, desafiante. Beloglazov llamó a la policía. Estas acciones afectaron profundamente sus sentimientos religiosos. Estas acciones tenían como objetivo un claro desprecio por las costumbres y tradiciones ortodoxas, enemistad hacia los creyentes ortodoxos. Todavía tiene sentimientos de frustración por estas acciones, que <неразборчиво> montado no correspondía a lo que sucedía en el templo. El video contenía música y una canción con contenido político. No había canción en el Templo. Shilin sufrió daños morales. Las disculpas de los acusados ​​no son sinceras. Él los acepta y los perdona.

La víctima Potankin testificó en la audiencia que es creyente, observa todas las reglas de la iglesia y ayuna. Es guardia de la Catedral de Cristo Salvador, sus deberes incluyen custodiar el complejo de la Catedral de Cristo Salvador, garantizar la seguridad, pasar a los feligreses y prevenir violaciones del orden público. En la entrada hay información sobre las normas de conducta para los feligreses en la Catedral de Cristo Salvador.

El 21 de febrero de 2012 estuvo en el servicio en el centro del templo. A eso de las 11:20 escuchó gritos de auxilio, un candelero corrió hacia el poste e informó que algo muy malo estaba pasando en el templo. En ese momento ya había alrededor de 50 visitantes en el templo. Está prohibido el uso de cámaras de fotos y video en el templo. Los guardias advierten al respecto. Potankin fue al centro de la sala y vio a un grupo de chicas, unas 4-5 personas, que estaban sobre la sal junto al altar. Gritaron en voz alta y agitaron sus manos. Beloglazov trató de sacar a una de las chicas, Samutsevich, de la sal. Samutsevich estaba sin máscara. Potankin y Beloglazov llevaron a Samutsevich a la salida de la Catedral de Cristo Salvador, luego Potankin regresó al marco del detector de metales. Alyokhina fue sacada de inmediato. Vinogradov la sacó. Potankin informó al anciano sobre el estado de emergencia en el templo. Se llamó a la brigada de policía.

Las acciones de las chicas lo ofendieron. Era una blasfemia, un oscurantismo. El funcionamiento normal del templo fue interrumpido. En Internet vio un clip que iba acompañado de una canción. No había canción en el templo. No escuchó consignas políticas en el templo. Las acciones de las chicas le causaron un daño moral, pero no presentará denuncias. Durante la investigación preliminar, la víctima Potankin declaró que por fe es ortodoxo, se considera creyente, desde agosto de 2012 trabaja en la empresa de seguridad privada Kolokol-A, que custodia el complejo de la Catedral de Cristo Salvador. Sus deberes oficiales incluyen la protección directa del territorio especificado, el paso de feligreses al templo, vestidos y comportándose de acuerdo con las reglas establecidas del templo y la iglesia, la prevención de violaciones del orden público y la aceptación de personas que violen orden público y las reglas de la iglesia y el templo después de la expulsión del templo. El 21 de febrero de 2012, a las 10 en punto, ingresó al servicio de custodia del templo superior junto con Beloglazov, Shilin y la guardia superior de los puestos del templo superior Kostenko. Aproximadamente a las 11 en punto, tomó su puesto en la entrada del templo superior en el detector de metales en forma de marco. Antes de eso, estaba en el pasillo. Cada hora los guardias cambian de puesto. Desde las 11:00 hasta las 11:20 no fueron más de 50 feligreses los que ingresaron al templo, por lo que los examinó a todos bastante bien. Vi una guitarra electrónica llevada por un joven. La guitarra estaba en un estuche cerrado en la parte trasera. No está prohibido llevar instrumentos musicales en un estuche, con la excepción de los instrumentos musicales en general.

En este lapso de tiempo pasaron más de 25 feligresas de diferentes edades, también había jóvenes. Todos los que pasaron la inspección y fueron admitidos en el templo superior estaban vestidos de acuerdo con las reglas para visitar el templo. Además, había bastante gente que pasaba con cámaras de vídeo y cámaras. A estas personas se les permitió pasar debido al hecho de que las cámaras de video y las cámaras estaban enfundadas, y esto no está prohibido. Se les advirtió en inglés y ruso que no estaba permitido tomar fotografías y videos dentro del templo.

Aproximadamente a las 11:20 a.m., escuchó gritos de ayuda, en particular, los trabajadores de la iglesia gritaron: "¡Guardias, ayuda!" Le pidió a uno de los empleados del templo, que acababa de pedir ayuda, que lo reemplazara en su puesto.

Él y Shilin corrieron dentro del templo y vio cómo varias chicas con máscaras multicolores con aberturas para los ojos y la boca, vestidas en violación de las reglas de la iglesia, con un vestido con las manos abiertas, están junto al altar en la suela, que también está prohibido por las reglas de la iglesia. Estas chicas se comportaron de manera provocativa, gritaron algunas palabras, agitaron caóticamente los brazos y las piernas, bailaron y bailaron. Estas chicas rompieron todas las reglas generalmente aceptadas imaginables e impensables. (ver arriba - testigo Istomin - BG). Estas acciones lo sorprendieron. Tal comportamiento inapropiado ofendió sus sentimientos como creyente ortodoxo, así como una persona, los sentimientos de los ciudadanos ortodoxos que pidieron detener las acciones de hooligan. Cuando corrió hacia las bailarinas, algunas de ellas ya no tenían máscaras. Quién los tomó, él no lo sabe. Se llevó a una niña, desconocida para él, que gritaba y agitaba los brazos, a quien el guardia Beloglazov intentó sacar. La niña indicada ya estaba sin sombrero. Junto con Beloglazov, sacaron a la niña indicada del salón XXC y la dejaron en la entrada junto al detector de metales. Posteriormente, esta chica resultó ser Samutsevich.

Entonces el candelero se apresuró a regresar al salón, y él permaneció en su puesto a la entrada del templo y vio cómo el resto de las muchachas, partícipes de este oscurantismo, eran sacadas del templo. Estas chicas se pararon frente al detector de metales y no intentaron regresar. Después de un tiempo, los perdió de vista, ya que el flujo de feligreses no se detenía. El templo no se cerró y comenzó a atender directamente a sus deberes.

En Internet, vio un clip que contenía las acciones anteriores de niñas que violan las reglas de la iglesia y ofenden los sentimientos de los creyentes. Las acciones de las niñas antes mencionadas, cometidas en el XXC, así como el videoclip con el texto de la llamada canción que contiene fragmentos de estos tiroteos, son ofensivos para sus sentimientos como creyente ortodoxo, en relación con los cuales sufrió moral. daño. Posteriormente, se dio cuenta de que el crimen anterior se llevó a cabo en un grupo con otros Tolokonnikova y Samutsevich.

Después del anuncio, a pedido de la fiscalía de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, de estos testimonios brindados durante la investigación preliminar, la víctima Potankin los confirmó por completo. De acuerdo con el protocolo para la presentación de identificaciones a partir de una fotografía, la víctima Potankin identificó a Tolokonnikova como una persona que estuvo el 21 de febrero de 2012 de forma inaceptable en el KhCS y que, junto con Alyokhina, Samutsevich y personas no identificadas, cometieron actos irrespetuosos. ofensivo para los creyentes.

De acuerdo con el protocolo para la presentación de identificaciones de una fotografía, la víctima Potankin identificó a Samutsevich como una persona que estuvo el 21 de febrero de 2012 en forma inaceptable en el KhCS y que, junto con Alyokhina, Tolokonnikova y personas no identificadas, cometieron actos irrespetuosos. ofensivo para los creyentes.

La testigo Yavashvali en la audiencia declaró que ella es una creyente ortodoxa, observa todos los ayunos, tradiciones y costumbres ortodoxas. Trabaja en la Catedral de la Epifanía en Yelokhovo.

El 18 de febrero de 2012, alrededor de las 4 de la tarde, se encontraba en la parte central de la catedral a la derecha de la cerca del púlpito del icono de la Madre de Dios Vladimir. De repente, escuchó los sonidos de la música secular y vio a una niña con una gorra con aberturas para la boca y los ojos. La niña estaba en un vestido ligero con los brazos abiertos. Esta chica saltaba y se retorcía al ritmo de la música. Se dio cuenta de que algo increíble estaba pasando en la catedral, al mismo tiempo escuchó las voces de Zhukova y el vigilante Kapustin, que decían algo. Inmediatamente se acercó a él y vio cómo Kapustin, Zhukova y Naumova se dirigieron a un grupo de chicas y les pidieron que abandonaran las instalaciones de la catedral. Este grupo de chicas estaba cerca del icono de la entrada al templo de la Madre de Dios. También comenzó a exigir que las niñas abandonaran las instalaciones de la catedral.

Las chicas estuvieron en la catedral menos de un minuto. No puede decir cuántos eran, y más aún no puede describirlos en detalle, identificarlos, ya que todos llevaban máscaras. No había feligreses en la catedral en ese momento. Después de que sacaron a estos hooligans, el padre Alexander consagró el lugar profanado donde estaban estas chicas enmascaradas. Ella no vio el video en Internet. El 21 de febrero de 2012 se enteró de los hechos en la Catedral de Cristo Salvador por televisión en las noticias. Lo que vio fue similar a lo que sucedió en la Catedral de Yelokhov. Ella estaba sorprendida y ofendida. Tal comportamiento en el templo es inaceptable, interrumpe el funcionamiento del templo. Vio chicas saltando sobre la sal. Chicas, las mujeres no pueden estar en la sal. Al anciano de la catedral, Kopchak Nikolai Semenovich, no le dijo nada sobre esta situación. <неразборчиво>, consideró en ese momento que el incidente había sido resuelto. Posteriormente, escribió una nota explicativa a Kopchak sobre este incidente.

La testigo Zhukova en la sesión del tribunal testificó que ella es una creyente ortodoxa profunda. Observa todos los puestos, tradiciones, costumbres ortodoxas. Trabaja como limpiadora en Epiphany COP en Yelokhovo y limpia la catedral desde la entrada hasta la parte central de la iglesia, hasta la cerca frente al altar. El altar y la sal son limpiados por sirvientes: limpiadores, monjes y monaguillos. Una mujer puede estar en la sal en caso de emergencia con el permiso del sacerdote y durante la comunión.

El 18 de febrero de 2012, alrededor de las 4 de la tarde, en los iconos de Irina, Catalina, la Entrada en la Iglesia de la Madre de Dios, cuatro mujeres jóvenes con máscaras-sombreros brillantes con aberturas para los ojos y la boca. Las niñas indicadas estaban sin ropa de abrigo, en una especie de vestidos, junto a las niñas debajo de los íconos de la Entrada al Templo de la Madre de Dios se encontraba un joven que estaba instalando un micrófono. Frente a las chicas había un dispositivo de iluminación que ya estaba conectado y brillaba sobre estas chicas. Las chicas, tres personas, no gritaron nada, solo movieron la cabeza, bailaron e imitaron tocar la guitarra.

Zhukova les preguntó a las chicas quién les permitía comportarse así en el templo. Sin embargo, las niñas la ignoraron, no le respondieron y continuaron con sus bailes insultando a la catedral bajo el icono de la Entrada al Templo de la Madre de Dios. Trató de apagar la lámpara. Zhukova invitó al oficial de servicio. Junto a ella, Zhukova, estaba Yavashvili. La música estaba encendida, las chicas llevaban máscaras. La ropa de las niñas no correspondía a los cánones de la iglesia. Zhukova, Iavashvili, Naumova les pidieron a las chicas que se fueran. De hecho, los empujaron hacia el patio. Las chicas salieron. Después de esta profanación, el sacerdote iluminó los iconos y este lugar. Las niñas violaron la obra del templo. Zhukova vio hombre joven y tres chicas con máscaras con aberturas. Los bailes no eran de iglesia. Los ortodoxos fueron insultados. Se enteró de los hechos en la Catedral de Cristo Salvador el 21 de febrero de 2012 por la radio. Hubo una profanación del templo, las niñas fueron al altar. No vio el clip basado en el 21 de febrero de 2012.

Del testimonio del testigo Ryazantsev, dado durante la investigación preliminar y leído a pedido de la fiscalía sobre la base del artículo 281 del Código Penal del Código de la Federación Rusa, se puede ver que en 1994, incluso en la etapa de construcción de la Catedral del siglo XX, fue designado para el cargo de sacristán del templo. Inicialmente, supervisó la construcción del templo y las acciones de preparación para el culto. La actividad del sacristán en la Iglesia Ortodoxa existe sólo para la catedral y en el caso de que el rector de la catedral sea el obispo gobernante. En este momentoél es Su Santidad el Patriarca Kirill, quien es el rector del templo. Sus funciones incluyen la dirección de las actividades estatutarias de la catedral.

El 21 de febrero de 2012 llegó al templo pasadas las 12 del mediodía. En todas las iglesias y templos, existen reglas generales de conducta, cuyo objetivo común es no interferir con su prójimo para orar y hablar con Dios, en relación con el cual está prohibido usar ropa llamativa, brillante y provocativa, saltar, decir, ir detrás de las vallas, incluso hablar en voz alta. También está prohibido tomar fotografías y grabar videos. Las niñas y las mujeres deben estar cubiertas y comportarse con modestia. Una persona que desea que se realicen servicios públicos, como un servicio de oración, un servicio conmemorativo, etc., debe solicitarlo a un sacerdote, y solo un sacerdote puede realizar dicho servicio. Nadie tiene derecho a celebrar arbitrariamente un servicio espiritual en ausencia de una dignidad religiosa. Como tal, no existe una gradación clara de las prohibiciones en la iglesia, sin embargo, estas prohibiciones están determinadas principalmente por las normas morales internas de cada persona. Está estrictamente prohibido saltar, saltar, gritar palabras blasfemas en el templo. Los guardias intentan sacar inmediatamente a esas personas del templo.

Las acciones de las integrantes del grupo Pussy Riot, incluidas Alekhina, Tolokonnikova y Samutsevich, que se posicionan como creyentes ortodoxas, con respecto a su presencia en la Catedral de Cristo Salvador en la suela frente a las Puertas Reales con vestidos de colores con los hombros descubiertos y armas, el uso de guitarra eléctrica y equipo amplificador de sonido, gritos de frases, caballeros blasfemos, bailes sobre la sal, son más que maliciosos, pues estas personas sabían por sí mismas que era imposible comportarse así en el templo.

A pesar de esto, en su opinión, se comportaron de esta manera para causar el máximo dolor a los cristianos creyentes. De este modo,

Tales acciones definitivamente no son amistosas. Estas acciones son hostiles tanto a la religión ortodoxa como a los creyentes ortodoxos. Vio el video publicado en Internet casi inmediatamente después de los hechos del 22 de febrero de 2012. Este video le causó emociones negativas como clérigo de la Iglesia Ortodoxa. Este video contiene una acción contraria al espíritu y la carta de la Iglesia, a saber: es categóricamente inaceptable estar en vestidos de colores con los hombros descubiertos y los brazos en la planta frente a las Puertas Reales. Más inaceptable es saltar sobre la sal, usar guitarra eléctrica y equipo de amplificación de sonido, gritar frases blasfemando al Señor e insultar a la jerarquía de la Iglesia. Hay un cinismo particular en el hecho de que esto sucediera en la catedral, donde el rector es Su Santidad el Patriarca, donde se pronunciaron frases insultantes en su discurso. Además, la canción también contiene lenguaje blasfemo en relación con Jesucristo y frases insultantes y humillantes en relación con los creyentes ortodoxos.

En conjunto, estas acciones afectan los sentimientos de los creyentes en relación con la religión ortodoxa, ofenden estos sentimientos, los ridiculizan, señalan su impunidad y provocan acciones ilegales por parte de los creyentes.

Las actitudes hacia otras creencias no deben expresarse en el lenguaje de insultos y humillaciones, combinado con la sustitución de conceptos, falsificaciones, llamados al uso de la violencia contra personas que profesan opiniones diferentes. En el caso ocurrido el 21 de febrero de 2012 en la Catedral de Cristo Salvador, los gamberros estuvieron muy lejos del respeto mutuo y la corrección en su accionar. Además, cometieron sus acciones con el lenguaje de insultos y humillaciones de los creyentes cristianos ortodoxos, servidores de la iglesia de la Iglesia Ortodoxa Rusa, utilizando la sustitución de conceptos, imitando la consagración de ellos mismos con la santa cruz y los himnos de la iglesia.

El testigo Samutsevich declaró en la sesión del tribunal que él es el padre de Samutsevich. Cómo y dónde su hija conoció a Tolokonnikova y Alyokhina, no lo sabe. Se niega a responder preguntas sobre su hija. La hija está familiarizada con Verzilov. En qué grupos estaba su hija, no lo sabe. Después del arresto de su hija, se dirigió al investigador, resultó que ella ingresó a la Catedral de Cristo Salvador con un vestido blanco. Antes de llegar al altar, los guardias la detuvieron y la sacaron del templo. No reconoce a ninguna de las chicas en el video.

Según el investigador, la niña, integrante del grupo Pussy Riot, Samutsevich es su única hija. Ellos tienen buena relación, pero hay un conflicto "padres-hijos": tenían disputas sobre la evaluación de la situación en el país, según vida publica. Samutsevich quedó sorprendido por la pasión de su hija por el feminismo. Su hija, Samutsevich, fue bautizada, visitaron iglesias, tiene íconos en casa. Todo lo que sucede causa un gran daño tanto a la iglesia como al estado. Él cree que las tradiciones de bufonería en la iglesia son aceptables, la expresión "Mierda de Dios" también es aceptable. Las mujeres con máscaras y vestidos abiertos también están permitidas en la iglesia.

En la investigación preliminar, el testigo Samutsevich declaró que él era el padre de Ekaterina Stanislavovna Samutsevich. Su hija Samutsevich no está registrada en los dispensarios de psiconeurología y narcología, no tenía traumatismo craneoencefálico, no padecía ninguna enfermedad grave, nunca tuvo depresión, no tomaba antidepresivos. Alrededor de 2007, ingresó a la Escuela de Fotografía. Rodchenko en la Casa de la Fotografía de Moscú. En esta escuela, conoció a los partidarios del llamado arte moderno, que le enseñaron los seguidores de Oleg Kulik, Ekaterina Degot y otros que se autodenominan artistas de vanguardia. Sobre la base de este llamado arte de vanguardia, su hija conoció a estudiantes de la facultad de filosofía de la Universidad Estatal de Moscú. Lomonosov. Entre ellos estaban Tolokonnikova y Verzilov conocidos por él. Después de este conocido, notó un cambio brusco en el comportamiento de su hija: su hija comenzó a hablar con él y mucho menos sobre sus estudios, sus pasatiempos en relación con su fuerte declaración negativa sobre este arte moderno. Tolokonnikova a menudo venía a visitarlos en 2011, con quien su hija hizo algo en la habitación en una computadora de escritorio. Qué exactamente - él no lo sabe.

Sabe que Tolokonnikova arrastró a su hija al llamado movimiento feminista. En esta ocasión, en reiteradas ocasiones condenó categóricamente la idea misma del feminismo en Rusia, ya que, a su juicio, este movimiento no corresponde a la civilización rusa, que es diferente a la occidental. Además, unas 2-3 otras chicas con las que no está familiarizado vinieron a visitarlo junto con Tolokonnikova. En octubre de 2011, fue invitado al Departamento de Asuntos Internos del metro de Moscú, ubicado en el área de la estación de metro Aeroport. Por los policías supo que su hija fue detenida por cometer una acción de hooligan en la estación de metro Aeroport. Le dijeron que su hija, junto con Tolokonnikova y otra niña desconocida para él, cantó una canción con máscaras con aberturas para los ojos y la boca. Sobre este hecho, se elaboró ​​un protocolo sobre el delito. Cómo terminó en el futuro, él no lo sabe. En esta ocasión, prohibió categóricamente a Tolokonnikova presentarse en su apartamento. Después de este incidente, no vio a Tolokonnikova. Se enteró de todas las acciones adicionales que Tolokonnikova llevó a cabo con su hija y chicas desconocidas de los medios e Internet. Fue así como se enteró del incidente ocurrido en la Catedral de Cristo Salvador, protagonizado por el grupo Pussy Riot, en el que, para su gran pesar, se encontraba incluida su hija.

Después de conocer a Tolokonnikova, su hija Katya cambió drásticamente. A veces le parecía que estaba zombificada, era miembro de una sección fanática: no quería escuchar la lógica y la razón, vivía en una especie de mundo propio irreal, haciendo actos estúpidos y temerarios que un razonable persona nunca hubiera hecho. Al mismo tiempo, está casi 100% seguro de que su hija no tomó drogas, no bebió alcohol y todos sus cambios en sus acciones y psique están asociados con la influencia de personas más fuertes, como Tolokonnikova.

Después de leer, a petición de la fiscalía de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, estos testimonios rendidos durante la investigación preliminar, el testigo Samutsevich los confirmó parcialmente, indicando que había evaluado el estado mental de Samutsevich para para ayudar a su hija.

La testigo Bezhina en la audiencia, interrogada a pedido de la defensa sobre la base de la personalidad, declaró que ella es la primera vicerrectora del Instituto de Periodismo. Ella dirige el instituto, no imparte clases. Ella sabe acerca de Alyokhina por parte de estudiantes y maestros. Alyokhina estudió en el Instituto de Periodismo durante 3,5 años. Alyokhina estudió "bueno" y "excelente". Alyokhina es una persona decente y amable. Bezhina no conoce sus puntos de vista religiosos, no conoce los hechos de violación de la ley de su parte. Alyokhina tiene un hijo, Alyokhina es una buena madre: no bebe, no fuma, no usa drogas, participó en programas ambientales. No escuchó consignas de Alyokhina.

Bezhina conoce a la madre de Alyokhina después de los hechos del 21 de febrero de 2012. Los padres no se quejaron de Alyokhina. Alyokhina tiene relaciones amistosas con otros estudiantes. Bezhina sabe lo que le pasó a Alyokhina. El instituto presentó una referencia a Alyokhina a la investigación. Alyokhina estudió los sábados y domingos: la universidad no es estatal, la capacitación se lleva a cabo de forma remunerada. Alyokhina escribe poesía, no tiene intenciones agresivas. Alyokhina es incapaz de ofender a nadie, ella defiende a los ofendidos. Alyokhina es significativa en sus acciones, no está sujeta a influencias, es independiente en sus acciones.

El testigo Shulgin en la sesión del tribunal, interrogado a pedido de la defensa sobre las características de la personalidad, declaró que era profesor en una escuela de fotografía, Samutsevich sabe que enseñó personalmente con ella. Ha estado en la escuela desde 1998, estudió durante dos años, defendió su diploma en Medios y Arte. Samutsevich es un muy buen estudiante, solo puede darle las características más positivas. Samutsevich está cerrado, no se comunicaron fuera de los muros de la escuela. No tenía sentimientos antirreligiosos. Sobre ella puntos de vista políticosél no sabe, el feminismo no es su área de especialización. Samutsevich estaba interesado en el arte contemporáneo.

La testigo Vinogradova en la audiencia, interrogada a pedido de la defensa sobre la base de la personalidad, testificó que estudió con Alyokhina. Alekhina es una persona muy abierta, es fácil comunicarse con ella. Alyokhina estudió bien. Alyokhina ama leer, ama el cine. Alyokhina escribe poesía, asiste a clases magistrales. Ella y Alyokhina tienen amigos en común. Alyokhina es educada y no bebe, es vegetariana. Alyokhina es una activista del movimiento medioambiental. Alyokhina es voluntaria en el Monasterio Danilovsky. Alyokhina se comunica bien con los niños pequeños, comprende sus problemas. Alyokhina es una buena madre. Vinogradova sabe que Alyokhina está relacionada con el grupo Pussy Riot. Después del arresto, no se comunicó con Alyokhina, pero, a juzgar por las cartas, Alyokhina siguió siendo la misma. Alyokhina es una persona activa que toma decisiones independientes, no está sujeta a la influencia de otras personas. Alekhine lucha contra la injusticia. Alyokhina estaba interesada en la política.

Según el protocolo de inspección de la escena. <неразборчиво> , El 21 de febrero de 2012, la Catedral de Cristo Salvador Catedral, ubicada en la dirección: Moscú, st. Volkhonka, 15. De acuerdo con el protocolo de la inspección de la escena, el 27 de febrero de 2012, la Catedral de la Catedral de Cristo Salvador, ubicada en la dirección: Moscú, st. Volkhonka, muerto 15. De acuerdo con el protocolo de inspección del CD, se encontraron 7 archivos de video grabados en el disco especificado. Al examinar los expedientes se estableció que las grabaciones fueron realizadas por cámaras de vigilancia exteriores ubicadas en la entrada y salida de la Catedral de Cristo Salvador en todo su perímetro con afuera. Estos videos registraron el hecho de la entrada del grupo en la Catedral de Cristo Salvador, así como la expulsión forzada de la Catedral de Cristo Salvador Samutsevich por parte de los guardias de seguridad de la empresa de seguridad privada Kolokol-A Beloglazov y Potankin, Alyokhina - un feligrés Istomin y un empleado de la Fundación de la Catedral de Cristo Salvador Vinogradov y Tolokonnikova fue escoltado por el guardia de seguridad Beloglazov. Al mismo tiempo, Samutsevich, Alyokhina y Tolokonnikova estaban en forma y ropa inaceptables para el templo.

fotocopia del pasaporte del ciudadano canadiense Petr Verzilov nacido el 25 de octubre de 1987, expedido el 6 de septiembre de 2005 en Toronto; hojas de información con una tarjeta médica emitida el 27 de mayo de 2011 por el Ministerio de Salud y una tarjeta médica a largo plazo que brinda a Tolokonikova Nadezhda, nacida el 7 de noviembre de 1989, acceso al sistema de salud de Ontario y atención médica de alta calidad; hoja de información seguro Social servicio de Canadá a nombre de Nadezhda Tolokonnikova; una hoja de información con una tarjeta plástica de un permiso de residencia permanente, emitida por la agencia gubernamental canadiense de ciudadanía e inmigración de Canadá Tolokonnikova Nadezhda el 7 de noviembre de 1989; una hoja de formato A4 con una solicitud manuscrita dirigida al decano de la Facultad de Filosofía con fecha 29 de diciembre de 2011 con una solicitud de concesión de licencia académica a Tolokonnikova.
De acuerdo con el protocolo de una búsqueda personal, entre otras cosas, se le confiscó a Verzilov lo siguiente: una computadora portátil. Del protocolo de los elementos de búsqueda, se ve que se examinaron las pertenencias personales incautadas durante la búsqueda personal de Verzilov, incluida una computadora portátil y una unidad de información. De acuerdo con el protocolo de inspección de artículos, se examinó una unidad de información, confiscada durante una búsqueda personal de Verzilov. Se encontró una carpeta titulada con una expresión obscena dirigida a Dios, utilizada por los imputados el 21 de febrero de 2012 en la Catedral de Cristo Salvador, la cual contiene archivos de audio creados el 16 de febrero de 2012. También se encontró una gran cantidad de fotografías que confirman la participación de Samutsevich, Tolokonnikova y Alyokhina en las actividades de las Pussy Riot.

De acuerdo con el protocolo de examen de artículos, se examinó un disco de información, confiscado durante una búsqueda personal de Verzilov. Durante la inspección, además de los archivos de texto previamente examinados, se encontraron letras, correspondencia, entrevistas, preparación de artículos, comentarios sobre las acciones y otros, cuyo contenido indica que las integrantes de las Pussy Riot tienen una actitud negativa hacia el poder, la política. y religión.

Asimismo, durante la inspección se encontró una carpeta con el encabezamiento de una expresión obscena dirigida a Dios, utilizada por los imputados el 21 de febrero de 2012 en el XXC, se encontraron diversos documentos de texto. La carpeta de las Pussy Riot también contiene la carpeta multimedia, que contiene varios archivos de texto que formaron la base de las entrevistas dadas por los participantes de las Pussy Riot, así como reseñas de artículos que indican que su contenido ha sido corregido. Por ejemplo, el archivo de texto de Novozhenov, el archivo "Arco" de Novozhenov contiene texto que testifica el deseo de los miembros de las Pussy Riot de engañar a los lectores sobre los méritos de los hechos que ocurrieron.

Del protocolo de examen de los artículos, se ve que se examinó una computadora portátil, confiscada durante una búsqueda personal de Verzilov. Durante la inspección se encontraron varios archivos de audio, más de trescientas fotografías, archivos de video, archivos de texto que contienen las letras de las canciones que interpretaron, entrevistas, elementos de correspondencia, reflexiones y mucho más. Los archivos de audio, video, fotos y texto descubiertos confirman la participación de Samutsevich, Tolokonnikova y Alyokhina en las actividades de las Pussy Riot.

De acuerdo con el protocolo de inspección de artículos, se examinó un DVDR, en el que se encontraron 7 archivos de video copiados de una computadora portátil incautada durante una búsqueda personal de Verzilov. Durante la inspección se visualizaron 7 archivos de video 00090mts, 00077mts, 00094mts, 00000mts, 0001mts, 00759 mts y mov001mot.

El archivo 00090mts muestra a integrantes de la banda Pussy Riot ensayando en un cuarto trasero para su posterior presentación en la Catedral XXC. 5 chicas participan en el ensayo, incluidas Alyokhina, Samutsevich, Tolokonnikova y dos chicas no identificadas. El visionado registró cómo, a partir del minuto 30 segundos, Tolokonnikova, discutiendo la próxima acción, se ofrece a ponerse los sombreros en el último momento, citando el hecho de que acordaron con quienes los dispararán que nadie los subirá por su cuenta. . “Acordamos que nadie publicaría sin nosotros. Solo tenemos una persona allí que lo publicará”, dijo Tolokonnikova.

El archivo 00077mts muestra a miembros del grupo Pussy Riot interpretando parte de la actuación en la Catedral de la Epifanía en Yelokhovo, que fue ensayada y luego incluida en la secuencia de video realizada por el videoclip llamado "Punk Prayer" Mother of God, Drive Putin Out "y publicado en el sitio web. 6 niñas toman parte en esta acción, incluyendo Alyokhina, Tolokonnikova y Samutsevich, la joven hija Tolokonnikova está presente en la acción.

El archivo 00094mts muestra a integrantes del grupo Pussy Riot, quienes en la Catedral de la Epifanía en Yelokhovo realizaron parte de las acciones que ensayaron y que luego fueron incluidas en la secuencia del video, realizaron un videoclip llamado "Oración punk" Madre de Dios, alejar a Putin "y publicado en el sitio web. 6 niñas toman parte en esta acción, incluyendo Alyokhina, Tolokonnikova y Samutsevich, la joven hija Tolokonnikova está presente en la acción.

El archivo de 000mts muestra a integrantes del grupo Pussy Riot realizando acciones de hooligan en la Catedral de Cristo Salvador. Estos crímenes son cometidos por 5 niñas, incluidas Alekhina, Tolokonnikova y Samutsevich.

El archivo 0001mts muestra a miembros del grupo Pussy Riot realizando actos de hooligan en la Catedral de Cristo Salvador. Estos crímenes son cometidos por 5 niñas, incluidas Alekhina, Tolokonnikova y Samutsevich.

El archivo mov001mot muestra a miembros del grupo Pussy Riot realizando acciones de hooligan en la Catedral de Cristo Salvador. Estos crímenes son cometidos por 5 niñas, incluidas Alekhina, Tolokonnikova y Samutsevich.

El archivo 00759mts muestra a miembros del grupo Pussy Riot realizando actos de hooligan en la Catedral de Cristo Salvador. Estos crímenes son cometidos por 5 niñas, incluidas Alekhina, Tolokonnikova y Samutsevich.

Los archivos de video que contienen registros de los hechos ocurridos el 21 de febrero de 2012 se repiten y complementan. Fue grabado por diferentes personas desde diferentes ángulos.

Según la conclusión de expertos de amplia experiencia psicológica y lingüística, las acciones de los miembros del grupo Pussy Riot, conjunta o separadamente, cometidas por ellos el 21 de febrero de 2012 en el XXC y plasmadas en la grabación de audio y video presentada, dada la evaluación constitucional y legal de la protección de la libertad de conciencia establecida por la legislación de la Federación Rusa, pueden ser evaluadas como acciones que son una violación grave deliberada de las normas sociales y reglas de conducta en lugares públicos, en este caso destinados a religiosos ritos y ceremonias, edificios religiosos, expresando una clara falta de respeto y desprecio por el grupo social de los creyentes ortodoxos sobre la base de su actitud hacia la religión, y también hacia la sociedad en su conjunto, acompañada de oponerse a los demás, principalmente ortodoxos, y demostrando una actitud grosera desprecio por ellos.

Las acciones de las integrantes del grupo Pussy Riot, conjunta o separadamente, cometidas por ellas el 21 de febrero de 2012 en la Catedral de Cristo Salvador, y plasmadas en la grabación de audio y video presentada, pueden razonablemente ser evaluadas como motivadas por el odio religioso. y enemistad, así como motivados por el odio o la enemistad contra un grupo social de creyentes ortodoxos. Las acciones de las integrantes del grupo Pussy Riot, cometidas por ellas el 21 de febrero de 2012 en la Catedral de Cristo Salvador y representadas en el video presentado, pueden evaluarse razonablemente como cometidas en conjunto de acuerdo con un solo plan de acción.
La evidencia física de la computadora portátil contiene archivos que confirman la participación de Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina en las actividades de las Pussy Riot y la comisión del crimen mencionado.
La unidad de información contiene archivos que confirman la participación de Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina en las actividades de Pussy Riot y la comisión del crimen mencionado por ellos.
La computadora portátil contiene archivos que confirman la participación de Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina en las actividades de las Pussy Riot y la comisión del crimen mencionado.
La computadora portátil contiene archivos relevantes para el caso y que confirman la participación de Alyokhina en las actividades de las Pussy Riot.
Bata amarilla para mujer, sombrero negro con agujeros toscos para los ojos y la boca, sombrero azul oscuro con agujeros toscos para los ojos y la boca (sin etiqueta, hay un agujero en su lugar), hoja A4 con texto impreso "en ... uh .. cultura, ve a la oficina del fiscal; reptil, apestoso, nube gris, intentos de estado; los policías interfieren con la vida; el pop apesta al fiscal: dale al fiscal una ventaja artística; Los niños nativos se vengarán de los policías, golpearán al activo, los reptiles, vengaré a los policías, mataré, los policías responderán por todos.

De acuerdo con el acto de inspección del sitio de Internet. El sitio fue examinado en Internet, durante la inspección se registró: el texto de una entrevista concedida en nombre de las Pussy Riot a la revista Russian Reporter, que, entre otras cosas, contiene el siguiente texto: “Criticamos el deseo de la iglesia de lograr un papel dominante en la vida política pública de Rusia. Hay creyentes entre nosotros, respetamos la religión y la ortodoxia, en particular, por eso nos indigna que se use tan suciamente la gran filosofía secular cristiana. Nos dejamos llevar por el hecho de que lo más bonito ahora es poner cáncer. Muchos se indignaron de que hiciéramos un concierto de punk en el templo, pero nosotros creemos que no es un templo, sino una vergüenza, una vergüenza de Cristo Salvador. Esta no es la casa del Señor, sino la oficina de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Vinimos oficialmente a la oficina de la Iglesia Ortodoxa Rusa para expresar nuestros pensamientos. La Catedral de Cristo Salvador no parece un lugar de vida espiritual, sino un centro de negocios. Salones de banquetes alquilados por grandes sumas, tintorería, lavandería, estacionamiento vigilado. El texto de la canción "Oración punk" Madre de Dios, ahuyenta a Putin ", que, entre otras cosas, contiene las siguientes palabras: "Sotana negra, correas doradas para los hombros, todos los feligreses se arrastran para inclinarse, la cabeza de la KGB es su santo principal, para no ofender al santísimo, las mujeres necesitan dar a luz y amar. Mierda, mierda, mierda de Dios. Virgen, virgen, hazte feminista. Elogio de la iglesia a los líderes podridos. Un predicador va a tu escuela, ve a la lección, llévale algo de dinero. El patriarca Gundiai cree en Putin, sería mejor si creyera en Dios. El Cinturón de la Virgen no sustituirá a los rallies. La Virgen María está con nosotros en las protestas”. El texto de la narración por parte de las Pussy Riot sobre la acción realizada en la Catedral de Cristo Salvador, que, entre otras cosas, contiene el siguiente texto: “Pussy Riot es en realidad contra la familia patriarcal tradicional, donde a una mujer se le asigna un papel subordinado secundario. Y las feministas punk haremos un servicio de oración punk en el altar, porque las mujeres no pueden estar en él. La Madre de Dios, por ejemplo, no podría entrar al altar si estuviera en el templo. Capturas de pantalla de sitios, fotografías de acciones realizadas, incluidas las de la Catedral de Cristo Salvador.

De la carta del decano de la Catedral de Cristo Salvador, el Arcipreste Mikhail Ryazantsev, se deduce que "La Catedral de Cristo Salvador es la iglesia catedral del Patriarca de Moscú y Toda Rus", es decir, el lugar de su constante servicio, que a menudo es visitado por las primeras personas del estado, por su estado es el templo principal de la Iglesia Ortodoxa Rusa, además, es un monumento a los soldados que murieron en el Gran guerra patriótica 1812. De esto se deduce que cualquier comportamiento que sea inapropiado para este lugar, como bailar, gritar fuerte, cantar canciones obscenas con una guitarra y una grabadora, es un insulto a los sentimientos de los creyentes. Sobre todo si esto sucede cerca del altar del templo, donde solo el clero y el clero tienen derecho a acceder.

Del memorando aprobado por el sacristán de Cristo Salvador... el arcipreste Mikhail Ryazantsev, el sacristán de la Catedral de Cristo Salvador, se ve que "al visitar la Catedral de Cristo Salvador y la Iglesia de la Transfiguración, debe adherirse estrictamente a las siguientes reglas de conducta: está estrictamente prohibido usar teléfonos móviles, grabadoras de voz y otros equipos electrónicos portátiles, realizar fotografías y filmaciones de video dentro del templo, tomar fotos, videos y filmaciones, organizar y realizar excursiones solo está permitido con la bendición del clero durante las horas no litúrgicas. En el templo no se permiten mujeres en minifalda, así como ropa que deje abierta varias partes del cuerpo: hombros, pecho, espalda, estómago y otros. Está prohibido correr, gritar, maldecir, sentarse durante el servicio y dejar pertenencias personales desatendidas en el templo.

Del comunicado de la Fundación de la Catedral de Cristo Salvador del 24 de febrero de 2012, se desprende que “el 21 de febrero de 2012 a las 11:20 horas, feligreses, creyentes ortodoxos, empleados de la Catedral de Cristo Salvador, que fueron en ese momento en el templo, se convirtieron en testigos presenciales de acciones atrevidas, gamberras y extremistas sin precedentes de varias mujeres jóvenes, acompañadas de payasadas y gritos que son ofensivos para los creyentes ortodoxos y el dogma de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Como se sabe por el informe de testigos presenciales, el 21 de febrero de 2012 a las 11:00 9:00, 5 mujeres jóvenes ingresaron al edificio de la Catedral de Cristo Salvador, ubicada en Moscú, st. Volkhonka, casa 15. Al ingresar a las instalaciones del templo, las mujeres se quitaron la ropa exterior y, poniéndose sombreros-medias especialmente adaptados de colores desafiantemente brillantes, superaron una cerca especial de la parte del prealtar del templo de sal y púlpito, Corrió hacia el salar y el púlpito, cuya entrada al templo está prohibida a los visitantes.

Al mismo tiempo, una de las mujeres tenía una guitarra, mientras que otras, imitando la actuación de un grupo musical, comenzaron a hacer ruido, saltar, agitar los brazos, gritar comentarios insultantes contra los santuarios y reliquias ortodoxos, que contenían obscenos. lenguaje e insultos contra el clero y los creyentes, gritan las palabras de una canción de contenido vulgar y que parodia los ritos ortodoxos. Gracias a los esfuerzos de los guardias y feligreses, las mujeres fueron expulsadas del templo. Lo que sucedió en el templo no es solo una violación del orden público, sino también un acto de vandalismo destinado a profanar las instalaciones del templo, insultando los sentimientos religiosos de los ciudadanos creyentes. Las acciones mencionadas estaban claramente dirigidas a incitar al odio y la enemistad religiosos, así como a humillar la dignidad de una persona por pertenecer a una religión. Las mujeres actuaban con un grupo preorganizado con una distribución de roles dentro del grupo. La Catedral de Cristo Salvador es la Catedral de la Iglesia Ortodoxa Rusa, un lugar de peregrinación y culto para millones de creyentes ortodoxos. En este templo se realizan servicios patriarcales, en especial se honra santuarios ortodoxos para el culto de los creyentes. La solicitud va acompañada de impresiones en color de fotografías de la página de Internet y comentarios a ellas, que representan a niñas con máscaras: Tolokonnikova, Alyokhina y dos niñas no identificadas, quienes, estando en la sal en el púlpito en el XXC, agitan sus manos, levantan sus piernas en alto, sentarse sobre sus rodillas, así como artículos sobre el incidente en el XXC.

Según una carta de un representante del Consejo de Muftis de Rusia,

Según carta de un representante de la Catedral de Cristo Salvador, “se realizaron acciones de gamberrismo en la Catedral de Cristo Salvador por parte de un grupo de mujeres que, el 21 de febrero de 2012, a eso de las 11 de la tarde , pasó voluntariamente por cercas especiales a la parte del altar del templo, llamada sal. La parte que sobresale de la sal se llama púlpito, que se encuentra directamente frente a las puertas sagradas y el iconostasio.

Entonces, por ejemplo, las reglas de comportamiento de la iglesia prohíben usar ropa llamativa, llamativa y seductora que no cumpla con la tradición ortodoxa. En el templo no está permitido hablar en voz alta, gritar, tomar fotos y videos sin un permiso especial de la jerarquía, leer oraciones, Sagrada Escritura el canto eclesiástico se realiza en el templo en el orden del culto y en algunos casos con permiso de la jerarquía. Los laicos y visitantes del templo deben seguir el orden de circulación establecido en el templo, no ingresar a los lugares designados para el culto, a los locales de las oficinas y observar otras reglas de conducta en el templo.

Según una fotocopia del pasaporte, Petr Verzilov es ciudadano de Canadá. Según la hoja informativa, Nadezhda Tolokonnikova nació el 7 de noviembre de 1989 el 27 de mayo de 2011 y el Ministerio de Salud le emitió una tarjeta médica para atención a largo plazo que brinda acceso al sistema de atención médica de Ontario y atención médica de alta calidad. Según la hoja de información dirigida a Tolokonnikova Nadezhda, se emitió una tarjeta de plástico del Servicio de Seguridad Social de Canadá. Según la hoja informativa, el 7 de noviembre de 1989, Tolokonnikova Nadezhda, nacida el 7 de noviembre de 1989, recibió una tarjeta plástica de un permiso de residencia permanente de la agencia gubernamental canadiense de ciudadanía y emigración de Canadá. El CD contiene información de una computadora portátil confiscada a Verzilov. El CD-ROM contiene información de las cámaras de vigilancia instaladas dentro de la Catedral de Cristo Salvador y alrededor del perímetro del edificio.

Al evaluar las pruebas presentadas por las partes, el tribunal llega a las siguientes conclusiones. La defensa cuestiona la objetividad de la información obtenida durante la práctica de la prueba, y considera imposible la formación de prueba sobre la base de la misma. La parte de la defensa cree que al recolectar pruebas, no se observaron los requisitos de la ley sobre las condiciones para llevar a cabo el proceso de prueba. Además, la parte de la defensa considera que al presentar a una persona para su identificación también se violaron los requisitos de la ley. La sesión del tribunal verificó la legalidad de las acciones anteriores. El proceso de prueba solo puede llevarse a cabo mediante la producción de acciones de investigación o judiciales previstas por la legislación procesal penal de la Federación Rusa. Las actuaciones procesales en relación con la presentación para la identificación consisten en la presentación de una persona u objeto a la persona que se identifica con el fin de establecer su identidad o diferencia con un objeto previamente observado. De acuerdo con los requisitos de la legislación procesal penal de la Federación Rusa, una persona debe presentarse para su identificación si otra persona durante el interrogatorio declaró que vio a la primera persona en relación con un evento relacionado con el caso bajo investigación. La presentación para la identificación va precedida de un interrogatorio preliminar de la persona a la que se va a presentar el objeto a identificar. El sentido de la interrogación es tener presente el rostro o imagen del objeto a identificar. ¿Será capaz de reconocer los objetos que se le presenten? Sin embargo, no siempre durante el interrogatorio una persona puede recordar todas las características individuales del objeto, pero cuando vuelve a ver el objeto, recuerda y nombra una serie de características que no se indicaron durante el interrogatorio. Esto no indica contradicciones en el testimonio de una persona, sino que solo confirma que una persona no siempre puede recordar y nombrar todas las características de un objeto sin percibirlo directamente. Al realizar identificaciones, el investigador está obligado a asegurarse de que el conocedor tenga confianza en sus juicios. Las personas presentadas para identificación pueden ser consideradas similares en signos externos, si no tienen diferencias marcadas en la composición corporal, edad, forma y color de la cara, cabello, ojos, peinados.

Durante la averiguación previa, se realizó un examen psicológico y lingüístico integral el 2 de abril de 2012 y un examen psicológico y lingüístico integral el 14 de mayo de 2012, los cuales no pueden ser utilizados por el tribunal como base para acusar a los procesados, ya que fueron obtenidos en violación de los requisitos de la ley de procedimiento penal, ya que se relacionan con la investigación de las circunstancias del caso a través del prisma de la disposición del Artículo 282 del Código Penal de la Federación Rusa sobre la incitación al odio o la enemistad, así como humillación de la dignidad humana, lo que se cree evidenciado por las preguntas y respuestas recibidas sobre los mismos. Además, la conclusión no cumple con los requisitos de los artículos 201, 204 del Código Penal de la Federación Rusa, en estos estudios no hay referencias a los métodos utilizados en el curso del estudio, y los expertos también fueron más allá de las preguntas. planteado Se dan respuestas a preguntas que no están en las decisiones sobre el nombramiento de estos exámenes. No se proporciona el análisis psicológico y lingüístico de los textos de los discursos pronunciados en la Catedral de Cristo Salvador contenidos en la canción, y los expertos no dieron una evaluación semántica y psicológica de los textos de los discursos junto con una evaluación de la escena del crimen: Iglesia Ortodoxa. Se realiza un estudio selectivo de la letra a falta de un análisis tanto lingüístico como psicológico de los textos discursivos de la canción pronunciada en la Catedral de Cristo Salvador, los peritos dan una conclusión irrazonable y desmotivada, contraria al testimonio de testigos presenciales de las víctimas del crimen, lo que indica una percepción extremadamente negativa de los hechos en la Catedral de Cristo Salvador y el video.

Luego de analizar y valorar la prueba presentada por las partes en conjunto, el tribunal llegó a la conclusión de que la culpabilidad de los imputados en la comisión del hecho que se les imputaba estaba establecida en los autos.

La prueba material obtenida por los sujetos que correspondan de conformidad con la ley procesal y reconocida por el tribunal como prueba admisible.

La identificación por parte de las víctimas de Sokologorskaya, Istomin, Beloglazov, Vinogradov y Potankin de los acusados ​​Tolokonnikova, Alyokhina y Samutsevich fue realizada por los órganos de investigación preliminar de conformidad con la ley procesal y el tribunal la reconoce como prueba admisible.

Las víctimas Sokologorskaya, Istomin, Beloglazov, Vinogradov y Potankin dieron pruebas consistentes en la sesión del tribunal de que durante el interrogatorio le dijeron al investigador que recordaban bien a los que bailaban y gritaban palabras obscenas en la sal y el púlpito, que no reaccionaron a la comentarios de las chicas, y pude identificarlas. Describieron la apariencia de las chicas con suficiente detalle: parecen tener entre 18 y 25 años, unos 160 cm de altura, complexión delgada, cabello rubio oscuro, tez pálida, nariz afilada, la segunda chica parece tener entre 18 y 25 años, complexión delgada, estatura mediana, cabello oscuro largo con cola de caballo y rostro redondeado, tez morena, facciones regulares. Todas chicas 20-24 años, complexión delgada, diferentes estaturas, aproximadamente de 165 cm a 175 cm, aparentando 20-26 años, estatura media, cabello rubio oscuro, nariz puntiaguda, con lado derecho un lunar o una verruga, la segunda niña aparenta entre 22 y 26 años, estatura por debajo del promedio, cabello rubio claro, cara redonda y ovalada, aparenta entre 18 y 25 años, mide aproximadamente 160 cm, complexión delgada, cabello rubio oscuro, tez pálida, afilada nariz. Los cuerpos de la investigación preliminar presentaron a tres mujeres jóvenes a las víctimas para su identificación, y las víctimas señalaron con confianza a Tolokonnikova, Alyokhina y Samutsevich.

De acuerdo con el significado de la ley, al resolver la cuestión de la presencia en las acciones del acusado de una grave violación del orden público, expresando una clara falta de respeto a la sociedad, se debe tener en cuenta el método, el tiempo y el lugar de su comisión, así como su intensidad, duración y demás circunstancias. Tales acciones pueden cometerse tanto en relación con una persona individual como en relación con un círculo indefinido de personas. La evidente falta de respeto de una persona por la sociedad se expresa en una violación deliberada de las normas sociales, normas y reglas de conducta generalmente reconocidas, dictadas por el deseo de la persona culpable de oponerse a los demás, de demostrar una actitud desdeñosa hacia ellos. La sesión del tribunal estableció que Toloknnikova, Alyokhina, Samutsevich y personas no identificadas el 21 de febrero de 2012 alrededor de las 11:20 am, sin responder a los comentarios de empleados y ciudadanos para detener acciones ilegales, ingresaron ilegalmente a la parte cercada para realizar ritos religiosos sagrados de la Catedral de Cristo Salvador, ubicada Dirección: calle Volkhonka, 15.

Por lo tanto, el lugar de los actos que violan gravemente el orden público es la Catedral de Cristo Salvador, la catedral principal de la Iglesia Ortodoxa Rusa, por lo tanto, la observancia del orden en este lugar incluye, entre otras cosas, la observancia de las reglas de conducta. en este templo.

El vandalismo se considera consumado desde el momento de la comisión de actos que atenten gravemente contra el orden público y expresen un claro desacato a la sociedad, que vaya acompañado del uso de armas u objetos usados ​​como armas o cometidos con base en el odio político, ideológico, racial, nacional o religioso o enemistad, o basado en el odio y la enemistad contra cualquier grupo social. El vandalismo se caracteriza por la intención directa y uno de los dos motivos previstos en la ley. Por lo tanto, de acuerdo con los requisitos de la ley penal, la composición del vandalismo debe reconocerse en los casos en que el autor opone sus intereses personales a los intereses de la sociedad, muestra una actitud desdeñosa hacia las normas. comportamiento social, muestra su permisividad e impunidad, lanza un desafío desafiante a quienes lo rodean.

Los argumentos de la defensa de que no se puede considerar que las acciones de los acusados ​​hayan tenido lugar en el templo, ya que la Catedral de Cristo Salvador no es un templo, y nunca ha sido transferida a la Iglesia Ortodoxa Rusa y solo es utilizada por el fondo de la Catedral de Cristo Salvador para los ritos de la iglesia, no es la actividad principal del Templo Cristo Salvador, la Catedral de Cristo Salvador es una imitación de un edificio religioso, el tribunal reconoce como insolvente. El edificio de la Catedral de Cristo Salvador, en sus características externas, corresponde completamente a las iglesias ortodoxas: tiene cúpulas rematadas con cruces, el interior de la Catedral de Cristo Salvador también corresponde a los canónigos ortodoxos: hay capillas laterales, un iconostasio , soleá, púlpito, otras estancias, las paredes del templo están pintadas según las tradiciones ortodoxas. La Iglesia Ortodoxa reconoce este edificio como un templo y lleva a cabo eventos y ceremonias religiosas en él de acuerdo con sus objetivos legales. El edificio del complejo de la Catedral de Cristo Salvador pertenece a la ciudad de Moscú, la gestión operativa del complejo la lleva a cabo el fondo de la Catedral de Cristo Salvador. La Catedral de Cristo Salvador ha sido transferida al uso permanente y gratuito de la Iglesia Ortodoxa Rusa. En términos eclesiásticos y administrativos, el templo tiene el estatus de un patio del Patriarca de Moscú y All Rus'. El órgano de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Consejo de Obispos, realizó el rito religioso de la Gran Consagración, que otorgó a la Catedral de Cristo Salvador el estatus de templo, de acuerdo con los cánones de la iglesia.

Para evaluar el estado de este edificio en relación con el caso penal en consideración, también es significativo que los acusados ​​fueron a él exactamente como a un templo, con el deseo de realizar las acciones anteriores en él, como en la catedral de Rusia. Iglesia ortodoxa, que no ocultaron.

El tribunal tampoco puede estar de acuerdo con los argumentos de la defensa de que los acusados ​​están acusados ​​de violar las reglas de conducta en la iglesia no de acuerdo con las leyes de investigación, sino de acuerdo con la iglesia. El Tribunal lleva a cabo sus actividades únicamente de conformidad con la Constitución de la Federación Rusa y las leyes de la Federación Rusa, cuyas actividades se extienden a todo el territorio de la Federación Rusa, incluidos los edificios y construcciones utilizados para el culto religioso.

El hecho de que las autoridades de investigación preliminar no hayan establecido quién exactamente produjo y publicó el videoclip en Internet no es significativo desde el punto de vista del presente juicio, ya que los acusados ​​no están acusados ​​de hacer el video y publicarlo en Internet. . La ley de procedimiento penal establece los límites del juicio, de acuerdo con los requisitos del artículo 252 del Código Penal de la Federación Rusa, el tribunal considera el caso solo en relación con el acusado y solo por los cargos presentados. Estas normas están destinadas a proteger los intereses de los acusados ​​y se relacionan con las condiciones generales del juicio, el tribunal no tiene derecho a examinar cuestiones que no estén relacionadas con los cargos de Tolokonnikova, Alyokhina y Samutsevich.

En la Federación Rusa, la igualdad de libertades está consagrada en el Artículo 19 de la Constitución de la Federación Rusa, el estado garantiza la igualdad de derechos humanos y libertades independientemente del género, raza, nacionalidad, idioma, origen, propiedad y estatus oficial, lugar de residencia , actitud hacia la religión, creencia, pertenencia a organizaciones públicas, así como otras circunstancias. Se prohíbe cualquier forma de restricción de los derechos de los ciudadanos por motivos de raza, nacionalidad, idioma o religión. Hombres y mujeres tienen iguales derechos y libertades e iguales oportunidades para su realización. Actualmente, personas que se identifican con el movimiento feminista luchan por la igualdad de género en las relaciones políticas, familiares y sexuales.

A mundo moderno las relaciones entre naciones y nacionalidades, entre diferentes confesiones deben construirse sobre la base del respeto mutuo y la igualdad, la idea de la superioridad de una y, en consecuencia, la inferioridad e inaceptabilidad de otra ideología de un grupo social de religiones da lugar a la enemistad y el odio mutuos y las relaciones de conflicto interpersonal.

El lado de la defensa cree que, dado que la Constitución de la Federación Rusa de la ley de la Federación Rusa es igualmente válida en el territorio de toda la Federación Rusa, tal acción llevada a cabo en una iglesia debería tener las mismas consecuencias en términos de enjuiciamiento penal. como si se llevara a cabo fuera de la iglesia. Sin embargo, acciones similares cometidas con la participación de los acusados ​​en el metro, el techo del trolebús y en Lobnoye Mesto no dieron lugar a un proceso penal, por lo que la defensa concluye que, en realidad, la culpa de los acusados ​​consiste únicamente en violar las normas de conducta. en la iglesia, que no puede ser la base de un proceso penal.

La actuación del grupo Pussy Riot de acuerdo con el testimonio de las víctimas, testigos, acusados, evidencia física consiste en una aparición repentina con ropa brillante y colorida, máscaras coloridas, pasamontañas que cubren sus rostros. Los miembros del grupo realizan movimientos bruscos de cabeza, brazos y piernas, acompañados de lenguaje obsceno y otras palabras ofensivas. Tal comportamiento no se ajusta a los cánones de comportamiento de la Iglesia Ortodoxa, independientemente de que se produzca en el templo o fuera de él. Tales acciones también son consideradas inaceptables por representantes de otras religiones, personas que no se consideran creyentes. La actuación del grupo Pussy Riot fuera de los lugares de culto, a pesar de la presencia de signos de evidente falta de respeto a la sociedad por motivos de odio y enemistad y por motivos de odio hacia cualquier grupo social, no está asociada a un objeto específico, y por lo tanto se considera como una violación de las normas morales, o como un delito. El traslado de esta acción a una iglesia ortodoxa cambia el objeto del delito. En este caso, se trata de un complejo de relaciones entre personas, reglas de conducta establecidas por regulaciones, la moral, las costumbres y tradiciones, propiciando un ambiente de paz pública, seguridad de las personas en los diversos ámbitos de la vida, el normal funcionamiento del Estado y de las instituciones públicas. La violación del orden interno de la Catedral de Cristo Salvador era sólo una de las formas de faltar el respeto a la sociedad con base en el odio y la enemistad religiosa y en el odio contra cualquier grupo social. El tribunal llega a la conclusión de que las acciones de Samutsevich, Tolokonnikova, Alyokhina y personas no identificadas humillan e insultan los sentimientos de un grupo significativo de ciudadanos, en este caso sobre la base de su actitud hacia la religión, incitan al odio y la enemistad en ellos, por lo que violando los fundamentos constitucionales del Estado.

La intención de los acusados ​​Samutsevich, Alekhina, Tolokonnikova y personas no identificadas de cometer acciones destinadas a incitar al odio religioso y la enemistad, así como incitar al odio contra cualquier grupo social sobre la base de su actitud hacia la religión en público, se evidencia en las siguientes circunstancias . La llamada oración punk se realizó en un lugar público, en la Catedral de Cristo Salvador.

Un delito se reconoce como cometido por un grupo de personas por acuerdo previo, si concurrieron personas que acordaron previamente la comisión conjunta de un delito. Una conspiración se considera preliminar si tuvo lugar antes de la comisión del delito. Los materiales del caso penal y la sesión del tribunal establecieron de manera confiable signos de una colusión preliminar.

Al evaluar el testimonio de los acusados ​​de que no cometieron vandalismo motivados por el odio y la hostilidad religiosa y motivados por el odio contra cualquier grupo social, no entraron en una conspiración preliminar entre ellos y personas no identificadas, el tribunal no confía en ellos, considerando el posiciones elegidas de la defensa con el propósito de la desviación de la responsabilidad penal por el hecho o la máxima atenuación de la pena. Sus testimonios son refutados por la totalidad de las pruebas examinadas por el tribunal, en particular las declaraciones de víctimas, testigos, leídas en sesión judicial por las declaraciones de testigos, protocolos de actuaciones investigativas, dictámenes periciales, demás pruebas examinadas que concuerden objetivamente. entre sí, con las circunstancias del caso.

El tribunal no tiene motivos para no confiar en los testimonios de las víctimas y los testigos, y el tribunal no ha establecido motivos para calumniar a los acusados. De los testimonios de las víctimas Istomin, Sokologorskaya, Zhelezov, Saganyuk, Vinogradov, Anosova, Beloglazov, Potankin, Shilin, se deduce que inmediatamente se dieron cuenta de que las acciones eran de naturaleza provocativa, ya que había visitantes en el templo, entre los cuales se encontraban ciudadanos extranjeros tomando fotografías y filmando en video las acciones cometidas por los imputados.

Las palabrotas que se pronunciaron en el templo eran una blasfemia contra Dios y se entendían inequívocamente como una manifestación de odio y enemistad religiosa.

También se desprende de los testimonios de las víctimas que las acciones fueron de carácter organizado en conjunto, como las víctimas se enteraron, las acciones fueron detenidas porque violaron gravemente el orden público y expresaron una clara falta de respeto a la sociedad, que incluía no solo a los creyentes ortodoxos, sino también a todos los visitantes del templo. Las grabaciones de video vistas en la sesión del tribunal y realizadas desde las cámaras de vigilancia externas de la Catedral de Cristo Salvador confirman el testimonio de las víctimas, registraron el hecho de la entrada de Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich en la Catedral de Cristo Salvador, así como la expulsión forzosa del templo, mientras que Samutsevich, Alyokhina y Tolokonnikova estaban en forma y vestimenta inaceptables para el templo.

El tribunal critica el testimonio del testigo Ugrik dado durante la sesión del tribunal, y no los utiliza como base para el veredicto, ya que el testigo de los medios de comunicación, y luego de Internet, se enteró de que algunas niñas realizaron una acción que ofendió. los sentimientos de los creyentes y del Patriarca. Y también testigo Ugrik no fue testigo presencial de los hechos del 21 de febrero de 2012 en la Catedral de Cristo Salvador, así como de lo que sucedió en la Catedral de la Epifanía.

Consistencia de las actuaciones de los imputados y personas no identificadas por la investigación, tendientes a lograr un único resultado delictivo sobre la comisión de un delito por un grupo de personas por concierto previo. La sesión del tribunal estableció que Tolokonnikova, Alyokhina, Samutsevich y otras personas sabían de antemano que habría una acción en la Catedral de Cristo Salvador para humillar los sentimientos y creencias de numerosos seguidores de la fe cristiana ortodoxa, reunió a un grupo de personas que conocían el lugar y el momento de la acción, preparaban vestidos vistosos con anticipación, máscaras con aberturas para los ojos y la boca, una guitarra eléctrica, equipo de producción de sonido. Los testimonios de víctimas y testigos son consistentes y consistentes y están objetivamente confirmados por otras pruebas presentadas en la corte.

En la víspera de los hechos del 21 de febrero de 2012, se llevó a cabo un ensayo de la acción en la Catedral de la Epifanía, como lo demuestran los archivos de video vistos, así como el testimonio de los testigos Zhukov y Yavashvili, los materiales grabados en este templo fueron incluido en la secuencia de video publicada en Internet, el ensayo también tuvo lugar en la trastienda, como lo demuestran los videos vistos.

Durante una búsqueda personal, se encontró que Verzilov, el esposo de Tolokonnikova, tenía una computadora portátil que contenía archivos de video que contenían grabaciones de video de los eventos del 21 de febrero de 2012 en la Catedral de Cristo Salvador, en la Catedral de la Epifanía en Yelokhovo, ensayos. También en el archivo consultado 00090mts, se estableció que cinco niñas, entre ellas Alyokhina, Tolokonnikova, Samutsevich, ensayaron sus acciones, luego las realizaron en la Catedral de Cristo Salvador, en la trastienda. El espectador registró cómo Tolokonnikova, discutiendo la próxima acción, sugiere ponerse sombreros en el último momento. Los archivos 00077, 00094 muestran a seis niñas, incluidas Alyokhina, Tolokonnikova, Samutsevich, quienes, en la Catedral de la Epifanía en Yelokhovo, realizan parte de las acciones que se ensayaron y que luego se incluyeron en la secuencia de video del videoclip. Los archivos 00000mts, 0000mts, mov001, mov0075900 muestran a miembros del grupo Pussy Riot realizando acciones de hooligan en la Catedral de Cristo Salvador. Estos crímenes son cometidos por 5 niñas, entre ellas Alekhina, Tolokonnikova, Samutsevich, los archivos de video que contienen registros de los hechos ocurridos el 21 de febrero de 2012 generalmente son repetidos, complementados y grabados por diferentes personas desde diferentes ángulos, es decir, entre personas que hacen grabaciones de video en el Templo Cristo Salvador y miembros de Pussy Riot, incluidos Alyokhina, Tolokonnikova, Samutsevich, hubo un acuerdo para filmar las acciones provocativas y posteriormente proporcionar los videos realizados. En el lugar de residencia de Tolokonnikova, se incautaron una bata amarilla de mujer, sombreros negros y azul oscuro con agujeros para la boca y los ojos, que fueron reconocidos como evidencia material y examinados en la sesión del tribunal.

Así, en la sesión del tribunal, encuentran su confirmación de que Alyokhina, Tolokonnikova, Samutsevich cometieron vandalismo, es decir, una grave violación del orden público, expresando una clara falta de respeto a la sociedad, cometida por motivos de odio religioso y enemistad y por motivos de odio contra cualquier grupo social por un grupo de personas por acuerdo previo. Teniendo en cuenta las circunstancias específicas de la comisión del delito, la preparación, la distribución de roles, la actuación de los cómplices, el tiempo, el lugar y la forma de cometer el delito, vandalismo, es decir, una grave violación del orden público, expresando una clara falta de respeto a la sociedad. , cometido por motivos de odio religioso y enemistad y por motivos de odio en relación con cualquier grupo social por un grupo de personas por acuerdo previo, el tribunal llega a la conclusión de que los signos calificativos por un grupo de personas por acuerdo previo, cometidos por motivos de odio religioso y enemistad y por motivos de odio contra cualquier grupo social, se imputan a los acusados ​​Tolokonnikova, Alyokhina y Samutsevich, se fundamentaron y encontraron su confirmación en la sesión del tribunal.

Las acciones de Tolokonnikova, Samutsevich, Alyokhina son una clara violación grave de las normas y reglas de conducta generalmente reconocidas, teniendo en cuenta el contenido de las acciones, el lugar donde se cometieron.

Los acusados ​​violaron las reglas y normas de comportamiento universalmente reconocidas que sustentan el orden público en la Catedral de Cristo Salvador. Uso público de malas palabras en las proximidades de Iconos ortodoxos y santuarios, teniendo en cuenta la ubicación de estas acciones, no pueden ser valoradas sino como una violación del orden público. Hubo burla real, actitud burlona hacia las personas en la iglesia, violación de la paz pública, intrusión no autorizada en la soleá y púlpito de la iglesia, acompañado de desobediencia deliberada y prolongada, comentarios y demandas de los guardias de seguridad y feligreses. El foco de la acción en una grave violación del orden público también se confirma por la distribución posterior de la grabación de audio de la acción entre un círculo ilimitado de personas en Internet, lo que indica que la atención de las masas públicas se siente atraída por su gamberro. acciones, trayendo falta de respeto expresada no solo a los ministros y visitantes del templo, sino también a otros ciudadanos que no están presentes en el templo en el momento de su comisión, pero que también comparten tradiciones y costumbres ortodoxas.

En general, en una forma obviamente irreverente e irrespetuosa, desprovista de cualquier fundamento de moralidad y moralidad, Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich y personas no identificadas se opusieron a personas que profesaban valores ortodoxos y cristianos, demostraron y demostraron falta de respeto durante siglos protegidas y honradas. tradiciones de la iglesia y dogmas, se ponen a sí mismos en una luz que menosprecia las convicciones internas de los ciudadanos que se asocian espiritualmente con Dios, expresan clara e inequívocamente su odio religioso y enemistad hacia una de las religiones actualmente existentes: el cristianismo, invadiendo su igualdad, originalidad y alta significación para un gran número de naciones y nacionalidades.

Los acusados ​​Tolokonnikova, Alyokhina, Samutsevich declararon que los materiales del caso penal fueron falsificados durante la investigación y que el juicio fue acusatorio. Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich solicitaron un segundo examen psicológico y lingüístico. El tribunal no concedió su solicitud de un examen psicológico y lingüístico repetido debido a que en el curso de la investigación preliminar en el tribunal se establecieron las circunstancias que eran esenciales para el juicio del caso. El tribunal no estableció ninguna circunstancia que indicara la presencia de algún interés de los agentes de policía en el resultado de este caso.

En la audiencia, los defensores de los acusados ​​Tolokonnikova, Alyokhina, Samutsevich, los abogados Volkova, Polozov y Feigin presentaron una petición para reconocer la conclusión del examen psicológico y lingüístico con fecha 23 de mayo de 2012 como prueba inadmisible y excluirla de la prueba obtenida en violación del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. El tribunal examinó los argumentos de la defensa sobre la inadmisibilidad de dicha prueba. Al evaluar los argumentos de la defensa, el tribunal los encuentra insostenibles por los siguientes motivos: no se puede estar de acuerdo con la declaración de la defensa de que es necesario reconocer como prueba inadmisible la conclusión de los expertos, en la que los expertos que no fueron advertidos de responsabilidad penal en virtud del artículo 307 del Código Penal de la Federación Rusa tomó parte. El dictamen pericial disponible en la causa penal indica que el dictamen se elaboró ​​luego de advertir a los peritos sobre la responsabilidad penal por negarse a emitir un dictamen o emitir un dictamen falso a sabiendas. Al realizar evaluaciones de expertos, el experto es independiente, da una opinión basada en los resultados de los estudios realizados de acuerdo con su conocimiento especial. Habiendo examinado esta conclusión, el tribunal la encuentra detallada, motivada y fundamentada científicamente y está totalmente de acuerdo con sus conclusiones. El experto da una conclusión presuntiva si los signos detectados no proporcionan una fiabilidad incondicional de la conclusión, pero nos permiten juzgar el hecho con un alto grado de probabilidad. La conclusión de los expertos es razonable y consistente. La información sobre el hecho, obtenida a partir de las conclusiones del examen, corresponde a información recibida de otras fuentes. La conclusión del examen forense no contiene contradicciones, se obtuvo de conformidad con el procedimiento establecido por la ley, corresponde a otras pruebas examinadas en la sesión del tribunal, es pertinente, admisible y confiable. Violaciones legislación actual Federación de Rusia, al designar un examen y su producción, el tribunal no estableció. A los expertos se les explicaron sus derechos y obligaciones, se les advirtió sobre la responsabilidad penal por dar una opinión deliberadamente falsa, la opinión en sí fue emitida por expertos con la educación y experiencia laboral adecuadas y conocimientos especiales. Además, la conclusión de los peritos es congruente con el testimonio de las víctimas, testigos, quienes constataron la ausencia de consignas políticas y la presencia en el templo de acciones que ofenden a los creyentes.

Al analizar las conclusiones del complejo examen psicológico y lingüístico expuesto anteriormente, junto con otras pruebas examinadas durante el juicio, el tribunal concluye que las acciones criminales de los acusados ​​el 21 de febrero de 2012 fueron intencionales. La dirección de la intención de los acusados ​​Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich y personas no identificadas el 21 de febrero de 2012 se evidencia, en particular, por la naturaleza, lugar, condiciones y método de cometer acciones ilegales, su intensidad y duración, la persistencia de la la violación permanente del orden público, el motivo que excluye el carácter aleatorio de la comisión de las acciones, así como la conducta anterior al delito y posterior de los imputados y las víctimas, su relación.

El tribunal no tiene motivos para reconocer la conclusión de un examen psicológico y lingüístico exhaustivo como prueba inadmisible y poco fiable. En la sesión judicial, la defensa presentó una moción para interrogar a los especialistas durante la sesión judicial para revisar la conclusión del examen psicológico y lingüístico del 23 de mayo de 2012, mientras que no se presentó al tribunal ningún documento que acreditara la competencia de estas personas. La solicitud de la defensa fue denegada debido a que, de conformidad con el artículo 58, parte 1 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, un especialista es una persona con conocimientos especiales que participa en el proceso de la manera establecida por el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa para ayudar en la detección, consolidación e incautación de objetos y documentos, el uso de medios técnicos en el estudio de los materiales de un caso penal, plantear preguntas a los expertos, así como para explicar a las partes y los asuntos judiciales dentro de su competencia profesional. Como se estableció durante la sesión del tribunal, la defensa invitó a un especialista en interrogatorios de conformidad con el artículo 271 de la Parte 4 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa para revisar la conclusión del examen psicológico y lingüístico del 23 de mayo de 2012 . El Tribunal considera que los artículos 227, 228, 236, 292, 296 y 299 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia sólo otorgan al tribunal el derecho de comprobar y evaluar todas las pruebas reunidas en el caso y de dar una valoración jurídica. de todas las circunstancias relacionadas con el objeto de la prueba. En caso de claridad insuficiente o incompletitud de los dictámenes periciales, en caso de dudas sobre la validez del dictamen pericial o en presencia de contradicciones en las conclusiones del perito o peritos, el tribunal tiene el derecho, de conformidad con el artículo 207 de el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, para designar exámenes de expertos adicionales o repetidos. Además, no es de su competencia la comisión por un especialista de actuaciones encaminadas a la valoración de la prueba en una causa penal. Dado que la solicitud de la defensa de citar e interrogar a los especialistas no contiene ninguna justificación de la necesidad del interrogatorio, no se han presentado al tribunal documentos que demuestren la competencia de los especialistas en asuntos en los que los especialistas podrían ser interrogados, el tribunal considera que las personas señalados en la petición no cuentan con los conocimientos especiales necesarios para la resolución de cuestiones de trascendencia en la presente causa penal, lo que excluye la posibilidad de su participación como especialistas.

Los argumentos de la defensa de los procesados ​​de que el 21 de febrero de 2012 los procesados ​​no tenían un móvil gamberro, un móvil de odio y enemistad religiosa o un móvil de odio contra algún grupo social, la necesidad de dar por concluida esta causa penal por parte del tribunal fueron cuidadosamente evaluados y reconocidos como insostenibles. La culpabilidad de los acusados ​​en el crimen que cometieron fue probada por el testimonio de las víctimas, testigos, examinados por los materiales escritos del caso, que el tribunal no tiene motivos para dudar.

El orden público es una relación que garantiza la paz pública, la seguridad y la inviolabilidad de las personas y los bienes, así como el normal funcionamiento de los transportes, las comunicaciones y demás organismos. El irrespeto evidente a la sociedad implica la publicidad y el carácter público de la violación de la ley y el orden por parte del vandalismo. Los edificios y estructuras religiosas que gozan de atención al público, iglesias, catedrales, templos, incluida la Catedral de Cristo Salvador, en los que se realizan cultos y otros ritos y ceremonias religiosas, es un lugar público. La actuación antijurídica de los imputados fue abierta, de carácter público con la participación de los medios de comunicación con visitas gratuitas a la Catedral de Cristo Salvador por parte de los ciudadanos.

Así, el tribunal concluye que los acusados, al organizar una acción pública en la Catedral de Cristo Salvador, cometieron acciones encaminadas a una grave violación del orden público por motivos de odio religioso y enemistad, así como por motivos de odio contra cualquier grupo social por motivos de relación con la religión.

El tribunal considera insostenibles los argumentos de los acusados ​​Tolokonnikova, Alekhina, Samutsevich de que no persiguieron los objetivos de incitar al odio religioso y la enemistad, así como humillar la dignidad de un grupo de personas sobre la base de su actitud hacia la religión. ya que son refutados por la totalidad de las pruebas anteriores en el caso de insultos y humillaciones a los cristianos y la fe ortodoxa, acerca de incitar al odio religioso.

A pesar de que las integrantes del grupo Pussy Riot califican de políticos los motivos de sus acciones, alegando que tienen una actitud positiva hacia la religión ortodoxa, y su acción está dirigida contra la fusión de la iglesia y el gobierno, sus palabras son refutadas por sus acciones y las letras y artículos que se encuentran en ellas.

Luego de analizar y valorar la prueba presentada por las partes en su totalidad, el tribunal llegó a la conclusión de que la culpabilidad de los procesados ​​en la comisión del hecho que se les imputaba fue establecida por los autos. las acciones de los acusados ​​Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina en virtud del artículo 213 de la Parte 2 del Código Penal de la Federación Rusa, porque cometieron vandalismo, es decir, una grave violación del orden público, que expresa una clara falta de respeto por la sociedad, cometida en el por motivos de odio y enemistad religiosa y por motivos de odio en relación con cualquier grupo social, por un grupo de personas previo acuerdo.

Durante el período del acto imputado, Tolokonnikova no sufrió ningún trastorno mental crónico, trastorno mental temporal, demencia u otro estado mental mórbido que le impidiera darse cuenta de la naturaleza real y el peligro social de sus acciones y manejarlos. . Las características de la psique de Tolokonnikova no son tan pronunciadas, no están acompañadas de trastornos cognitivos y emocionales volitivos graves, ningún síntoma psicótico, una violación de las capacidades críticas y de pronóstico, por lo tanto, durante el período del presunto acto, pudo darse cuenta por completo del naturaleza real y peligro social de sus acciones y conducirlas. Tolokonnikova no necesita aplicar medidas médicas coercitivas.

Durante el período del hecho imputado, Samutsevich no sufrió ningún trastorno mental crónico, trastorno mental temporal, demencia u otra enfermedad mental que le impidiera darse cuenta de la naturaleza real y el peligro social de sus acciones y manejarlos. Las características mentales de Samutsevich, que no son tan pronunciadas, no van acompañadas de trastornos cognitivos y emocionales volitivos graves, ningún síntoma psicótico, deterioro de las capacidades críticas y de pronóstico, por lo tanto, durante el período del presunto acto, pudo darse cuenta por completo de la naturaleza real y peligro social de sus acciones y gestionarlas. Samutsevich no necesita aplicar medidas médicas coercitivas.

Según la conclusión del examen forense psicológico y psiquiátrico,

Durante el período del presunto acto, Alyokhina no mostró signos de un trastorno mental temporal u otro estado mórbido de la psique, pudo darse cuenta completamente de la naturaleza real y el peligro social de sus acciones y manejarlos. En la actualidad, Alyokhina tampoco detecta signos de un trastorno mental temporal u otro estado mórbido de la psique. Alyokhina no necesita aplicar medidas médicas coercitivas contra ella.

Teniendo en cuenta las conclusiones de los exámenes forenses psicológicos y psiquiátricos, Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina están cuerdos, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, el tribunal no tiene motivos para una conclusión diferente. En este sentido, Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina están sujetos a castigo por el crimen que cometieron.

Al imponer el castigo, el tribunal, de conformidad con los requisitos de los artículos 60, 63 del Código Penal de la Federación Rusa, tiene en cuenta la naturaleza y el grado de peligro público del hecho, las circunstancias atenuantes y agravantes, los datos sobre las personalidades de los imputados, así como el impacto de la pena impuesta en la corrección de los condenados y en las condiciones de vida de sus familias.

Tolokonnikova Nadezhda Andreevna, sin condenas anteriores, fue llevada a responsabilidad administrativa, cometió un delito grave, no está registrada en los dispensarios de drogadicción y psiconeurológicos, tiene un hijo menor a cargo, se caracteriza positivamente por su lugar de residencia y lugar de estudio . En vista de lo anterior y de conformidad con el artículo 61 del Código Penal de la Federación de Rusia, cometer un delito por primera vez, tener un hijo menor a cargo del acusado, caracteristicas positivas, el tribunal encuentra una pena atenuante.

Samutsevich Ekaterina Stanislavovna, no tiene condenas anteriores, fue llevado a responsabilidad administrativa, cometió un delito grave, no está registrado en dispensarios narcológicos, psiconeurológicos, se caracteriza positivamente en el lugar de residencia. En vista de lo anterior y de conformidad con el artículo 61 del Código Penal de la Federación Rusa, la comisión de un delito por primera vez, el tribunal reconoce las características positivas como castigo atenuante.

Alekhina Maria Vladimirovna, no tiene condenas anteriores, no ha sido llevada a responsabilidad administrativa, ha cometido un delito grave, no está registrada en dispensarios narcológicos y psiconeurológicos, tiene un hijo menor a cargo, se caracteriza positivamente en el lugar de residencia y lugar de estudio. En vista de lo anterior y de conformidad con el artículo 61 del Código Penal de la Federación Rusa, la comisión de un delito por primera vez, características positivas, la presencia de un hijo menor a cargo del acusado, el tribunal reconoce como circunstancias atenuantes .

El tribunal también tiene en cuenta las opiniones de las víctimas, quienes no insistieron en castigar severamente a los acusados, dejando este tema a la discreción del tribunal.

Las circunstancias, de conformidad con el artículo 63 del Código Penal de la Federación Rusa, que agravan el castigo de los acusados, no fueron establecidas por el tribunal.

Teniendo en cuenta las circunstancias reales y el grado de peligro público del delito cometido por Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina, el tribunal considera que es imposible cambiar la categoría del delito a uno menos grave de conformidad con el artículo 15, parte 6, de la Ley Penal. Código de la Federación Rusa.

No se han establecido circunstancias excepcionales y otras circunstancias que reduzcan significativamente el grado de peligro público del delito, dando motivos para aplicarles las reglas del Artículo 64 del Código Penal de la Federación Rusa.

Al mismo tiempo, teniendo en cuenta la naturaleza del peligro público del hecho, las circunstancias de su comisión, los objetivos y motivos de la comisión del delito, la actitud ante el hecho, el tribunal cree que el logro de tales objetivos de la pena como el restablecimiento de la justicia social, la corrección de los imputados y la prevención de su comisión de nuevos delitos sólo puede lograrse imponiéndoles una pena de prisión y cumpliendo efectivamente esta pena.

En este sentido, el tribunal no ve la base para la aplicación de Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina de las reglas del Artículo 73 del Código Penal de la Federación Rusa. De acuerdo con el párrafo B de la Parte 1 del Artículo 58 del Código Penal de la Federación Rusa, el castigo de Tolokonnikova, Samutsevich y Alyokhina se cumplirá en una colonia penal de régimen general. Las víctimas Sokologorskaya, Istomin, Tsyganok, Vinogradov, Anosova, Beloglazov, Potankin, Shilin no hicieron tales afirmaciones.

Sobre la base de lo anterior y guiado por los artículos 307, 308, 309 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el tribunal condenó a Nadezhda Andreevna Tolokonnikova culpable de cometer un delito en virtud del artículo 213 parte 2 del Código Penal de la Federación Rusa y sentenció a la pena de prisión de dos años con cumplimiento de condena en una colonia correccional de régimen general.

Reconocer a Ekaterina Stanislavovna Samutsevich culpable de cometer un delito en virtud del artículo 213 Parte 2 del Código Penal de la Federación Rusa y sentenciarla a una pena de prisión de dos años en una colonia penal de régimen general.

Reconocer a Alekhina Maria Vladimirovna culpable de cometer un delito en virtud del artículo 213 Parte 2 del Código Penal de la Federación Rusa y sentenciarla a una pena de prisión de dos años en una colonia penal de régimen general.

La medida de restricción para Tolokonnikova Nadezhda Andreevna debe seguir siendo la misma en forma de detención, el plazo del castigo se calcula desde el momento de la detención real el 4 de marzo de 2012.

La medida de restricción Samutsevich Ekaterina Stanislavovna debe seguir siendo la misma en forma de detención, el plazo del castigo se calcula desde el momento de la detención real el 15 de marzo de 2012.

La medida de restricción para Alyokhina Maria Vladimirovna debe seguir siendo la misma en forma de detención, el plazo del castigo se calcula a partir del momento de la detención real el 3 de marzo de 2012.

El tema de la evidencia física ha sido resuelto. El veredicto puede ser apelado ante el Tribunal de la Ciudad de Moscú dentro de los diez días a partir de la fecha de su pronunciamiento, por personas condenadas bajo custodia, dentro del mismo período a partir de la fecha en que se les entregó una copia del veredicto.

Uno de los abogados de las integrantes de Pussy Riot publicó un video tomado durante la “oración punk” de sus clientes el pasado 21 de febrero en la Catedral de Cristo Salvador. El video confirma las reiteradas garantías de los defensores de las niñas arrestadas y sus asociados que siguen prófugos de que la acción de los activistas en la iglesia principal de Moscú ese día no fue tan ruidosa como se muestra en el clip reproducido originalmente, escribe Newsru.

“La discusión sobre el destino de las integrantes de las Pussy Riot ha llegado a ese punto lógico en el que es necesario descifrar finalmente qué pasó realmente allí. Miren una de las grabaciones que tenemos, del lado de la defensa, de la Catedral de Cristo el Salvador el 21 de febrero... Nada que comentar lo haré", escribe el abogado Mark Feigin en su blog.

La versión original, tanto en duración como en calidad de imagen, es inferior al video final, que “glorificaba” a las niñas y se convirtió en la principal prueba de la investigación en su contra. "Y a modo de comparación, el clip en sí. No voy a comentar nada. Forma tu propia opinión", llama el abogado.

El videoclip final, como se informó anteriormente, fue pegado a partir de grabaciones de la Catedral de Cristo Salvador y la Catedral de la Epifanía en Yelokhovo, donde los activistas organizaron un "servicio de oración" dos días antes de la acción de Moscú. Allí "actuaron" con un concierto más largo, incluso lograron obtener guitarras.

Cabe señalar que la acción de las Pussy Riot en la iglesia de Yelokhov se conoció un poco más tarde. Como explicó más tarde a Moskovsky Komsomolets el arcipreste Vsevolod Chaplin, presidente del Departamento Sinodal para la Interacción entre la Iglesia y la Sociedad del Patriarcado de Moscú, ese incidente no se difundió, porque entonces las niñas no tuvieron tiempo de pronunciar palabras blasfemas.

Debido a la ausencia de instrumentos musicales y a la distancia demasiado grande desde la que el camarógrafo desconocido filmó la "oración punk" en el KhXS, así como al hecho de que el "canto" de los activistas es casi inaudible, incluso a pesar de la acústica del templo: el video realmente no se ve muy brillante. Sin embargo, si a este respecto será menos ofensivo para los ortodoxos, que defienden el castigo de las niñas con todo el peso de la ley, el tribunal aún tiene que decidir.

El juicio de las Pussy Riot se llevará a cabo antes de lo previsto

Mientras tanto, el juicio ha sido acelerado. “A última hora de ayer se supo que la investigación del caso Pussy Riot programó de urgencia una nueva sesión judicial para el miércoles 4 de julio a las 12:00 horas, con la escolta de las tres niñas al juzgado de Tagansky”, escribe el blog de las activistas. dice.

El motivo de esto, según afines a las Pussy Riot, que bloguean en ausencia de tres integrantes de la organización informal, es la publicación de una carta abierta en apoyo a los arrestados, firmada por más de 100 personalidades del público y la cultura. cifras. En total, según Ekho Moskvy, cuyo sitio web recoge firmas, el 2 de julio, más de 30.000 personas hablaron en defensa de las Pussy Riot.

“Autoridades en el gobierno afirman que después de la publicación de la carta… se ordenó la investigación para reducir drásticamente el tiempo para conocer el caso y comenzar el juicio sobre el fondo lo antes posible debido a los temores de que la protesta pública y la insatisfacción pública con el caso llamaría demasiado la atención”, se lee en el comunicado del blog.

Según los activistas, a fines de la semana pasada, el jefe del equipo de investigación le dijo a uno de los abogados de las niñas que la investigación había decidido solicitar urgentemente una reducción del período de conocimiento del caso hasta el 9 de julio. Por lo tanto, es necesario celebrar una reunión del tribunal, que decidirá limitar el período de conocimiento del caso.

La cama de las detenidas Pussy Riot fue rociada con agua bendita

Tras la publicación de una carta abierta de apoyo a las Pussy Riot, recordamos que comenzaron a escucharse llamados no solo para firmar el llamamiento, sino también para anunciar oficialmente la libertad bajo fianza de las detenidas a fin de garantizar la liberación de las niñas tras las rejas. . La voluntad de responder por los activistas fue expresada, en particular, por la actriz Chulpan Khamatova y el editor en jefe de Novaya Gazeta Dmitry Muratov. Sin embargo, los abogados de los acusados ​​expresaron su deseo de ver a los sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa como garantes.

Es cierto que no está claro si las propias integrantes de las Pussy Riot querrían tener clérigos como mentores. Así, el otro día una de las detenidas se negó a hablar con el párroco de la prisión, quien inspeccionó su celda.

"No sé cómo fueron las cosas con los otros dos miembros del grupo, pero uno de ellos lo tenía en la celda. En mi opinión, se referían a Maria Alyokhina o Ekaterina Samutsevich, no puedo decirlo con seguridad. Entonces, ella se negó a hablar con él. Incluso cuando llegó a su celda, ella no expresó ningún deseo de conversar. Él la roció con agua bendita. Ella dijo que era incorrecto que su cama estuviera mojada y que no le gustaba. Esa fue la actitud "- cita " Interfax" del arcipreste Vsevolod Chaplin, quien habló sobre el incidente en el aire de "Finam FM".

Sin embargo, Chaplin instó a los creyentes a orar por estas "mujeres pobres, desafortunadas, realmente desafortunadas" y dijo que él mismo ora constantemente por su arrepentimiento e iluminación.

"Existen asociaciones con un juicio penal que tuvo lugar hace dos mil años"

Durante una intervención en la radio, el arcipreste expresó su convicción de que el caso de las Pussy Riot no tiene nada que ver con la política. También expresó la opinión de que la actual situación escandalosa en torno a las iglesias es un intento de repetir la persecución bolchevique.

"Antes de eso, habían hablado sobre Putin muchas veces antes, dijeron cosas bastante insultantes sobre él, pero la gente no tuvo esa reacción. Cuando se insultó el templo, la reacción fue diferente. Y, por supuesto, lo que sucedió causó gran dolor para la gente ", - señaló el sacerdote y agregó que lo que sucedió en la CSU recuerda a los años 1920-1930, "cuando todos estos miembros del Komsomol se vistieron con vestimentas litúrgicas, rompieron íconos, destrozaron iglesias y el mismo tipo de caricaturas aparecieron como ahora en algunos blogs".

“Así que fue nuestro Holocausto. Y ahora están tratando de repetirlo”, resumió el representante de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

La defensa de las Pussy Riot se pronunció rápidamente sobre estas afirmaciones. “Para decir que de alguna manera reaccionan de manera diferente a la llegada de un sacerdote, liberémoslos y luego veremos cómo reaccionan a esto en general. En el centro de prisión preventiva, la situación no es tal, por decirlo suavemente. , que puedes elegir si te comportas de esta manera o de otra manera, es fácil hablar de eso cuando estás en libertad", dijo a Interfax el abogado Mark Feygin e instó a no resolver "cuestiones de fe" con la ayuda del Código Penal.

"Hay asociaciones con el juicio penal más importante que tuvo lugar hace dos mil años, luego, por decirlo suavemente, no sirvió de mucho, es muy posible encontrar comparaciones", dijo el abogado.

El abogado criticó las declaraciones de Chaplin sobre el "Holocausto": "El padre Vsevolod usa comparaciones muy fuertes, con el Holocausto, con los pioneros, esto no es lo mismo. Entonces no hubo ningún tipo de discusión, como en nuestra sociedad, pero ellos simplemente asesinó a sacerdotes De alguna manera es incorrecto comparar esto con los pogromos y la destrucción de la Iglesia Ortodoxa durante el período del bolchevismo demoníaco... Las chicas no son el comité organizador de la reunión del Anticristo, como están tratando de imaginar. ¿Por qué toda esta escala? La protesta tenía un significado político”.

El 21 de febrero, cinco integrantes de la banda punk Pussy Riot llegaron a la Catedral de Cristo Salvador, subieron al púlpito y allí realizaron una oración punk. Unos días después, tres presuntas activistas de las Pussy Riot estaban tras las rejas por cargos de alteración del orden público. La situación creó una división en la sociedad. Los comentarios de algunos sacerdotes, que fueron percibidos como la "posición oficial de la iglesia", resultaron extremadamente duros, los activistas civiles, a su vez, regañan a los "portadores ortodoxos de gonfalones". ¿Jugaron las Pussy Riot un papel clave en el agravamiento de las relaciones entre la iglesia y la sociedad, o se convirtieron en un pretexto para expresar reclamos acumulados? Esto fue tratado de averiguar por el corresponsal de "Gazeta.Ru".

Iglesia sobre las Pussy Riot

Los sacerdotes con los que logramos hablar unánimemente dicen que la iglesia no ha declarado una posición oficial sobre si los activistas deben ser castigados. (La posición del Patriarca Kirill se considera oficial en la Iglesia Ortodoxa Rusa, pero aún no se ha pronunciado sobre este tema). Por otro lado, entre ellos no hay quien no simpatice con los tres presos.

“Personalmente, lamento dos cosas”, dice el rector de la iglesia de St. Apóstoles Peter y Paul en el pueblo de Pavlovskoye Sacerdote Dmitry Sverdlov. - En primer lugar, el incidente en sí, que no debería haber ocurrido, porque las niñas hicieron la puerta equivocada, y, en segundo lugar, el hecho de que están sentadas. Y lamentaré su encarcelamiento mientras dure".

El sacerdote Alexei Uminsky, rector de la Iglesia de la Santísima Trinidad de Moscú en Khokhly, cree que la acción de las Pussy Riot se convirtió en el punto en el que chocaron los puntos de vista de la iglesia y la sociedad liberal. “La acción provocadora de estas chicas perdidas realmente puso a todos en lados opuestos de las barricadas”, lamenta.

El sacerdote cree que la agudeza del enfrentamiento se explica por una incomprensión mutua de la situación: “Por un lado, la comunidad de la iglesia después de este acto está asustada por el hecho de que, quizás, los miembros de la banda punk están tarjeta de llamada toda la sociedad civil. Y por otro lado, la ráfaga de odio que siguió a esta acción mostró que, a los ojos de la sociedad, la iglesia está representada por agresivos "portaestandartes ortodoxos".

“Y esta es la mentira más grande que circula en la sociedad hoy en día, como una opinión sobre el otro”, agrega Uminsky. En su opinión, la sociedad le exige a la iglesia lo imposible: pedir a las autoridades que liberen a los activistas, sin pensar que no fue la iglesia la que inició su arresto.

La agresión de la iglesia en respuesta a las demandas de los liberales, lo explica el sacerdote historia compleja en periodo soviético: “Después de cien años de constante persecución a la iglesia, nos hemos acostumbrado al hecho de que necesitamos defendernos a nosotros mismos, nuestra fe y nuestros santuarios todo el tiempo. Esta alerta subconsciente de que, Dios no lo quiera, alguien querrá volver a ofendernos, nos hace tratar lo que está pasando de esta manera.

El presidente del Departamento de Información Sinodal de la Iglesia Ortodoxa Rusa Vladimir Legoyda (no es sacerdote) considera el acto de las Pussy Riot un pecado inequívoco. “La Iglesia no puede justificar el pecado con la performance, el arte”, insiste Legoyda.

A pesar de tal evaluación, la actitud hacia la acción en sí está separada de la actitud hacia los perpetradores del incidente y está determinada por un principio fundamental. posición cristiana la vida. “Distinguimos el pecado del pecador. Y si la actitud hacia el pecado es irreconciliable, entonces la persona misma merece piedad, piedad y oración por él”, explica Vladimir Legoyda.

Iglesia vs intelectualidad

A primera vista, todo es simple: las Pussy Riot actuaron mal, merecen una censura (pero no tan severa como la quieren los investigadores), la iglesia no tiene nada que ver, la sociedad no entiende qué ya quién pide. Por otro lado, si la situación es realmente simple, ¿por qué de repente se opuso a la intelectualidad y la iglesia?

Los sacerdotes responden a estas preguntas de mala gana y únicamente bajo condición de anonimato. De lo contrario, como ellos mismos admiten, el patriarca puede estar insatisfecho y, en una situación favorable, simplemente exigir que no hablen más en público. Es mejor no pensar en lo menos favorable.

Sin embargo, la gente de la iglesia no se queja de tal actitud del primado. La presencia de un poder vertical en la República de China no se percibe como una falta de democracia y libertad de expresión, sino como una estructura eclesiástica normal que ha existido durante muchos siglos.

Los interlocutores de Gazeta.Ru creen que la reacción de las "cabezas parlantes" de la Iglesia Ortodoxa Rusa a la oración punk, las acciones de protesta de la intelectualidad liberal y el nuevo-viejo presidente del país, Vladimir Putin, son eslabones de una cadena compleja. . En su opinión, los hechos se desarrollaron de la siguiente manera: a fines de diciembre, el patriarca Kirill leyó un sermón, donde pidió a las autoridades que hicieran caso de las protestas. En enero, por alguna razón, la iglesia cambió de posición y comenzó a criticar las manifestaciones. El presidente del Departamento sinodal, Vladimir Legoyda, explicó que esta fue la reacción de la iglesia ante la difícil situación sociopolítica: "La iglesia dijo que estaba preocupada por el peligro de disturbios revolucionarios". Los sacerdotes miran más profundo.

“En la primavera, el liderazgo de la iglesia identificó un nicho estratégico en la sociedad para la iglesia. Debería consistir en la gente del pueblo y, por lo tanto, coincidir plenamente con la mayoría de Putin. Varios duros ataques de eclesiásticos contra la intelectualidad y discusiones sobre su culpabilidad ante la patria en 1917 son un intento de empujar a la intelectualidad a la periferia de la vida de la iglesia, porque la intelectualidad es la columna vertebral del movimiento de protesta”, dijo el rector de una de las iglesias provinciales bajo condición de anonimato.

El erudito bíblico Andrey Desnitsky confirma que antes había gente en la iglesia que simplemente no necesitaba a la intelectualidad, aunque había y hay la opinión opuesta. Él cree que los procedimientos con las Pussy Riot en el campo moral y legal son en realidad la punta del iceberg de las cuestiones no resueltas entre la iglesia y la intelectualidad, y le hacen el juego a las autoridades.

“Creo que las autoridades jugaron un movimiento muy rentable con el escándalo de las Pussy Riot: transfirieron una parte significativa de la indignación a la iglesia; resultó que era la iglesia la culpable de que las activistas fueran encarceladas. Y el gobierno ha hecho lo suficiente para que nos opongamos a la intelectualidad y la iglesia”, explicó Desnitsky. "En un momento en Polonia y otros países de Europa del Este el comunismo se derrumbó cuando la iglesia, la intelectualidad nacional, los patriotas y los demócratas se unieron. Es muy bueno que nuestro gobierno se asegure de que nuestra intelectualidad y nuestra iglesia se traten con recelo y hostilidad, porque si se unen, juntos pueden hacer mucho”, agregó el biblista.

Iglesia y Estado

Sin embargo, todo lo ocurrido no habla de un “tándem” entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y las autoridades.

“Vivimos en una sociedad libre, donde la iglesia tiene sus propios derechos y está protegida por la ley como cualquier otra organización pública. Está separado del Estado y por lo tanto tiene la oportunidad de vivir de acuerdo con sus leyes internas, sin rendir cuentas por su doctrina, sus planes y sus acciones”, recuerda Aleksey Uminsky. Sin embargo, agrega el sacerdote,

“A veces la iglesia necesita elogiar a las autoridades, aun cuando, quizás, esto no se debería haber hecho, para agradecer el hecho de que hemos devuelto el templo, el monasterio, algún santuario para la iglesia”.

El sacerdote Dmitry Sverdlov cree que las relaciones entre la iglesia y las autoridades existen, aunque solo sea porque se cruzan en el campo público. Al mismo tiempo, la existencia de una relación en sí misma no implica interés propio mutuo. “Puede haber una motivación cristiana desinteresada en una relación”, dijo Sverdlov, y citó el ejemplo de sus colegas como ejemplo. – Muchos de mis vecinos, los sacerdotes, tienen bastante buenas relaciones con la administración del distrito local, pero el propósito de estas relaciones no es utilizar estas conexiones para lograr algunos beneficios para la parroquia. Aunque sucede de otra manera...".

El presidente del Departamento Sinodal de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Vladimir Legoyda, también cree que la relación entre la Iglesia y el Estado no puede llamarse interdependencia. “La iglesia y las autoridades tienen una relación de trabajo. Al mismo tiempo, durante mil años de la historia de la Iglesia rusa, no tuvo tanta libertad del estado como ahora; esto es obvio para todos los que están familiarizados con la historia de la Iglesia. Hoy tomamos decisiones por nuestra cuenta, y la Administración Presidencial y el gobierno se enteran de las decisiones del Sínodo en igualdad de condiciones con todos los demás, de los informes oficiales posteriores al final de las sesiones sinodales. Aquí también es donde se manifiesta la independencia”, agregó Legoyda. Además, explicó que

la República de China no tiene ni puede tener una actitud de oposición al poder. “El objetivo de cualquier oposición es ganar poder político. Pero como las iglesias poder politico no es necesario, interactuará con cualquier gobierno”, dice Legoyda, y agrega que la Iglesia Ortodoxa Rusa se reserva el derecho de criticar a cualquier gobierno.

“Tenemos un documento fundamental que constituye la vida de la iglesia, “Fundamentos del Concepto Social de la Iglesia Ortodoxa Rusa”. Dicen que si las autoridades exigen de la iglesia lo que es contrario a la conciencia cristiana y a los principios de la vida cristiana, nos reservamos el derecho a la desobediencia civil”.

Sin embargo, muchos creen que la relación entre las autoridades y la iglesia a veces traspasa los límites de la "convivencia pacífica". En conversaciones con Gazeta.Ru, los sacerdotes, bajo condición de anonimato, recordaron el infame “escándalo del tabaco” de mediados de la década de 1990, así como el escándalo de 2010 en Kaliningrado. Luego, el gobierno regional entregó apresuradamente a la Iglesia Ortodoxa Rusa varios edificios de antiguas iglesias luterana y católica, que a partir del 1 de enero de 2011, según la ley sobre la restitución de la propiedad de la iglesia, deberían haber sido transferidos a protestantes y católicos, respectivamente.

Iglesia y sociedad

La sociedad critica periódicamente a la República de China tanto por la acción como por la inacción, pero la gente sigue esperando que la iglesia confirme físicamente su voluntad de ayudar.

El sacerdote Dmitry Sverdlov afirma que las expectativas son en parte en vano. “La iglesia no le debe a la sociedad, la iglesia le debe a Cristo”, dice Dmitry Sverdlov. Sin embargo, el servicio a Dios a través de la interacción con la sociedad es permitido y bienvenido, tanto más el llamado al servicio social se escuchó repetidamente del Patriarca Kirill.

El sacerdote Aleksey Uminsky, por otro lado, cree que recientemente “la iglesia, en general, solo se ha dedicado al servicio social”: los sacerdotes visitan hospitales, unidades militares, prisiones, alimentan a las personas sin hogar en muchas iglesias, recolectan ropa para ellos.

El jefe del Departamento de Información Sinodal, Vladimir Legoyda, insiste en que la iglesia sirve principalmente como un "diapasón moral" en la sociedad, pero reconoce la importancia de la causa de la caridad y la misericordia. “El departamento más activo de la Iglesia Ortodoxa Rusa es el departamento de caridad eclesiástica y ministerio sinodal. Recientemente recaudamos más de 17 millones de rublos para ayudar a los creyentes griegos. Ayudamos a Japón después de Fukushima, hemos patrocinado familias supergrandes, orfanatos”, dice Legoyda.

Pero, a pesar de la aparente obviedad del concepto de "servicio social", hay un momento que "detiene un poco a la iglesia", dice el sacerdote Dmitry Sverdlov. “Hay que entender que la inercia del período soviético frena a la iglesia, cuando era imposible dedicarse a actividades caritativas y sociales”, dice, explicando que los sacerdotes criados en la URSS no tenían hábito ni experiencia de servicio social.

El rector de una de las iglesias de Moscú, que no quiso dar su nombre, cree que la necesidad de un contrato social entre la iglesia y la sociedad en Rusia se debe no tanto a la demanda de la sociedad como a la oferta de los ortodoxos rusos. Iglesia, sino a la falta de una vida cómoda.

“Antes, una persona se enfermaba y iba a la iglesia, rezaba y tomaba la unción. Ahora mangos consulte a un médico y no hay necesidad de una iglesia aquí. Alimentar a los sin techo está bien, pero en un estado debidamente estructurado hay servicios sociales para eso”, dijo el rector bajo condición de anonimato.

“Por eso, en estados bien organizados, como por ejemplo en Europa, la gente va a la iglesia por motivos religiosos, y en nuestro país mucha gente quiere que todo salga bien a expensas de Dios, porque el estado no da abasto, ”, agregó el rector.

La Iglesia Ortodoxa Rusa se busca a sí misma

La cuestión de cómo y por qué medios vive la iglesia es ambigua incluso para la gente de la iglesia. Para algunos, la República de China es una colección de individuos libres, detrás de los cuales el terrible fantasma del poder soviético pasará, para otros, esta sociedad es en realidad la gente común con sus pecados, debilidades, errores y vanidad, para el tercero - una organización de conservadores con un líder miope a la cabeza. A su manera, están bien.

“La comunidad de la iglesia es, ante todo, una comunidad de personas libres e individuos libres”, dice el sacerdote Alexei Uminsky. – Tenemos un concepto común inquebrantable de la moralidad y los principios de nuestra fe, y en todo lo demás somos quienes somos. Y todos somos iguales ante Cristo, porque lo principal para nosotros no son nuestras diferencias políticas, sino nuestra unidad en la comprensión del Evangelio”.

Dmitry Sverdlov explica que aunque "la iglesia está llamada a ser ideal, de ninguna manera es ideal, porque está formada por personas en las que vive el pecado, como, de hecho, en cada persona". Sverdlov también señaló que, a veces, las metas inalcanzables, pero correctas, las personas de la iglesia las reemplazan por metas alcanzables, pero incorrectas. “Este es un triste error. Tal vez es difícil sentirse eternamente imperfecto y luego ocurre una sustitución: este es un mecanismo psicológico. Tal vez aparece el cansancio, tal vez se distorsiona la ética”, dijo el sacerdote.

Los sacerdotes que desean permanecer en el anonimato están adoptando una postura más dura. En su opinión, la iglesia está “cavando su propia tumba”: a la cabeza de la organización está “una persona cortada de vida real”, bajo la influencia del patriarca, la Iglesia Ortodoxa Rusa profesa no valores cristianos, sino mundanos: poder, riqueza y autoridad.

Al mismo tiempo, los eclesiásticos hablan con calma y despreocupación sobre algunas cosas que pueden parecer secularmente escandalosas para las personas; para ellos, este es un hecho existente, del cual no tiene sentido arrepentirse, porque nada se puede cambiar.

“En la iglesia hay una eliminación de cualquier disidencia, variabilidad que, a su vez, satisface los deseos de una sola persona: el patriarca. Se preocupa por la iglesia a su manera, pero tiene ideas completamente no cristianas sobre la iglesia. En su opinión, la iglesia debe ser fuerte, autoritaria, prestigiosa, etc.”, explica el interlocutor de Gazeta.Ru. “Además de esto, Su Santidad predica una especie de Santa Rus en lugar del cristianismo, que existe como algo aplicado, que permite que esta Santa Rus sea santa”.

Otros interlocutores de Gazeta.Ru comparten esta versión y agregan que las acciones del patriarca Kirill están dictadas en gran medida por su pasado soviético. “Esto se llama sergianismo, la ideología del metropolitano Sergio, quien en los años 30, para preservar la estructura de la iglesia, hizo compromisos con las autoridades. En las condiciones de la persecución soviética, esta fue la única Una salida posible conducta. Pero la ideología sobreviviente floreció en el pontificado actual sin mucha necesidad”, dice uno de los sacerdotes. “Esta es nuestra tradición, la tradición original, servil, la deificación del Estado: el Estado es todo, el individuo es nada”, añade.

Otro interlocutor de Gazeta.Ru explicó que la vanidad del patriarca no preocupa al grueso de los sacerdotes. “Básicamente, la iglesia es exactamente así, y esto muestra que no quedan fuerzas intelectuales o pastorales en la iglesia. Y en lugar de dedicar toda la energía de la Iglesia específicamente al cultivo de estas fuerzas, la Iglesia lucha contra un enemigo externo y contra los "traidores en sotana", se apropia de bienes y construye relaciones con el Estado", se preocupa. Pero a pesar de que “traidores en sotana” discuten en las cocinas el camino futuro de la iglesia, no hay ningún movimiento disidente entre los sacerdotes: “Están divididos. Esta es la gente más cobarde del mundo. Se pueden entender, porque si el obispo le prohíbe servir al sacerdote, simplemente no sobrevivirá sin otra educación que la del seminario y con una familia enorme que necesita ser alimentada”, dijo uno de los sacerdotes.

Sin embargo, según el erudito bíblico Andrei Desnitsky, lo que está sucediendo en la iglesia ahora no es una situación estática, sino un proceso flexible debido a muchas circunstancias. En primer lugar, la sociedad necesita pautas morales y, al mismo tiempo, tiene un poco de miedo a la iglesia, que podría marcarlas. “La Iglesia puede desempeñar ese papel en la sociedad, pero aquí surgen muchas preguntas diferentes: ¿cuál será? ¿Será una expansión? ¿No resultará que la iglesia comenzará a impulsar sus intereses, fortaleciendo Influencia política, quitar más propiedad ”, explica Desnitsky los temores públicos. “Si hay alguna institución que tiene influencia, a alguien le molesta esa influencia. Pero si no la tiene, no se necesita para nada de nada”, agregó. En segundo lugar, el problema existe dentro de la iglesia misma.

“La iglesia actual es una estructura pesada y opaca con muy poca retroalimentación y el dominio del oficialismo, lo que impide que se establezca esta conexión. Y sin suficiente comentario es imposible tomar decisiones competentes y monitorear su implementación”, dijo Andrey Desnitsky.

Finalmente, la búsqueda de la propia identidad aún no permite que las estructuras eclesiásticas ocupen un lugar estable en la sociedad. “La Iglesia aún no comprende qué lugar ocupa en una sociedad urbana moderna, móvil y bien informada, y anda a tientas por ensayo y error. Y la sociedad, a su vez, reacciona a estos ensayos y errores de diferentes maneras”, dijo Desnitsky.

Daria Zagvozdina

Cinco integrantes de la banda punk Pussy Riot llegaron a la Catedral de Cristo Salvador, se pusieron máscaras, corrieron hacia el salar (elevación del piso frente a la barrera del altar o iconostasio) y el púlpito (lugar del templo desde donde se lee la Biblia). se leen los textos), cuya entrada está prohibida, fue al altar y realizó una "oración punk": al encender el equipo amplificador de sonido, comenzaron a gritar insultos contra el clero y los creyentes. El video del discurso fue colgado en Internet y provocó una gran protesta pública. Las niñas no pudieron ser arrestadas.

Yekaterina Samutsevich también ha litigado con sus antiguos abogados en numerosas ocasiones. En 2014, el tribunal Gagarin de la capital rechazó su demanda de protección del honor y la dignidad contra el exdefensor Nikolai Polozov por 3 millones de rublos. Samutsevich en la demanda exigió refutar materiales sobre las Pussy Riot, que se publicaron en un blog con un enlace al sitio de noticias estadounidense The Daily Beast, así como varias declaraciones en las redes sociales. Además, Samutsevich solicitó repetidamente al Colegio de Abogados de Moscú declaraciones sobre privar a sus antiguos defensores de su condición de abogado.

La defensa de los miembros de la banda de punk Pussy Riot recurrió ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) con una denuncia por la violación de cuatro artículos del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. La defensa de los miembros del grupo punk en su denuncia pide que se declare culpable al gobierno ruso de violar la libertad de expresión, el derecho a la libertad y seguridad de la persona, la prohibición de la tortura y el derecho a un juicio justo (artículos 10, 5, 3 y 6 del Convenio Europeo). Las integrantes de las Pussy Riot Maria Alyokhina y Nadezhda Tolokonnikova como parte de su denuncia ante el TEDH: 120.000 por daños morales y 10.000 por costas judiciales.

El material fue preparado sobre la base de información de RIA Novosti y fuentes abiertas.

Cinco integrantes de la banda punk Pussy Riot llegaron a la Catedral de Cristo Salvador, se pusieron máscaras, corrieron hacia el salar (elevación del piso frente a la barrera del altar o iconostasio) y el púlpito (lugar del templo desde donde se lee la Biblia). se leen los textos), cuya entrada está prohibida, fue al altar y realizó una "oración punk": al encender el equipo amplificador de sonido, comenzaron a gritar insultos contra el clero y los creyentes. El video del discurso fue colgado en Internet y provocó una gran protesta pública. Las niñas no pudieron ser arrestadas.

Yekaterina Samutsevich también ha litigado con sus antiguos abogados en numerosas ocasiones. En 2014, el tribunal Gagarin de la capital rechazó su demanda de protección del honor y la dignidad contra el exdefensor Nikolai Polozov por 3 millones de rublos. Samutsevich en la demanda exigió refutar materiales sobre las Pussy Riot, que se publicaron en un blog con un enlace al sitio de noticias estadounidense The Daily Beast, así como varias declaraciones en las redes sociales. Además, Samutsevich solicitó repetidamente al Colegio de Abogados de Moscú declaraciones sobre privar a sus antiguos defensores de su condición de abogado.

La defensa de los miembros de la banda de punk Pussy Riot recurrió ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) con una denuncia por la violación de cuatro artículos del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. La defensa de los miembros del grupo punk en su denuncia pide que se declare culpable al gobierno ruso de violar la libertad de expresión, el derecho a la libertad y seguridad de la persona, la prohibición de la tortura y el derecho a un juicio justo (artículos 10, 5, 3 y 6 del Convenio Europeo). Las integrantes de las Pussy Riot Maria Alyokhina y Nadezhda Tolokonnikova como parte de su denuncia ante el TEDH: 120.000 por daños morales y 10.000 por costas judiciales.

El material fue preparado sobre la base de información de RIA Novosti y fuentes abiertas.